PDF-Download - MBA Programme der HWR Berlin

IMB Institute of Management Berlin Working paper No. 65
Hochschule für Wirtschaft und Recht Berlin - Berlin School of Economics and Law
mögliches Instrument zur Bewältigung der Herausforderungen von Legitimationsdruck, Ressourcenknappheit
und -wettbewerb darin, Kooperationen einzugehen. Seit einiger Zeit sind daher vermehrt
Kooperationen zwischen unterschiedlichen Institutionen zu verzeichnen, so z.B. Kooperationen zwischen
Forschungseinrichtungen und Universitäten im Rahmen der Exzellenzinitiative (vgl. Hohn 2010,
S. 472f.). Eine Ausweitung der Aktivitäten – um ein wie hier beispielhaft skizziertes Kooperationsmanagement
– erfordert nicht nur neue Kompetenzen in der Aufbauorganisation einer Forschungseinrichtung,
sondern hat ebenso Auswirkungen auf die Prozesse einer Forschungseinrichtung. Zwangsläufig
sind damit neue Formen der IT-Leistungserstellung sowie deren Management notwendig. Bevor
diese Aspekte konkretisiert werden, sollen im folgenden Abschnitt die Determinanten der Wertschöpfungsstruktur
einer Forschungseinrichtung erläutert werden.
3.2 Die Wertschöpfungsstruktur von Forschungseinrichtungen
Die Wertschöpfungsstruktur von Forschungseinrichtungen beschreibt im Wesentlichen die strategische
Sicht auf die Aufgaben, Ziele und die normativen Werte einer Forschungseinrichtung. Zwei zentrale
Fragen, die sich hier für Forschungseinrichtungen stellen, sind:
1. Worin besteht die Wertschöpfung von Forschungseinrichtungen?
2. Wer sind die Adressaten (i.S. der Kunden) für die Wertschöpfung der Forschungseinrichtungen?
Zunächst zur zweiten Frage: Im Kontext von Forschungsleistungen erweist es sich als sinnvoll, anstatt
des Kundenbegriffs den Begriff des Stakeholders zu verwenden. Kunden im betriebswirtschaftlichen
Kontext werden als Partner in einem Kaufvertrag definiert, die durch Bezahlen eines Preises das Eigentumsrecht
an definierten Gütern oder Dienstleistungen erwerben. Je nach Ausrichtung der Forschung
handelt es sich bei den in der Forschung erzeugten Gütern oder Dienstleistungen um wissensintensive
Dienstleistungen oder Technologien, denen in Abstufungen Eigenschaften öffentlicher
Güter wie Nicht-Ausschließbarkeit und Nicht-Rivalität der Nutzung zuzuschreiben sind. Der eindeutige
Übergang von Eigentumsrechten ist damit nicht mehr definiert. Aus Vereinfachungsgründen soll hier
der Fall ausgeschlossen sein, dass der Übergang von wissensintensiven Dienstleistungen oder Technologien
vertraglich geregelt werden kann, so dass auch hier prinzipiell die Möglichkeit besteht, einen
Übergang von Eigentumsrechten bzw. Intellectual Property Rights zu definieren.
Ein Stakeholder kann eine natürliche oder juristische Person sein, die Interesse am Verlauf und/oder
Ergebnis eines Prozesses hat. Das Interesse kann durch den Einsatz (finanzieller) Ressourcen am
Prozess legitimiert sein, muss aber nicht. Ein Beteiligter, der Interesse am Verlauf und/oder Ergebnis
des Prozesses hat, soll als Adressat der Leistungserbringung bezeichnet werden (passiver Stakeholder):
Ist dieser Adressat identisch mit der Rolle eines Mittelgebers, der finanzielle oder andere
Ressourcen bereitstellt, handelt es sich um einen aktiven Stakeholder, so z.B. ein Beteiligter aus der
Industrie, der eine spezifische Forschungsfrage in Auftrag gegeben hat (Auftragsforschung); hier ist
die Mittelherkunft identisch mit dem Adressaten der Forschungsleistung. Stakeholder können dabei
unterschiedlichen Institutionen zugerechnet werden:
17