Steinbruch - Deutscher Sprengverband eV

1/2009 /2009

Mitteilungsblatt des Deutschen Sprengverbandes e. V. 

1/2009 /2009 

ISSN 0941 - 4584 Band 31 (2009) Heft 1 

Herausgeber 

Deutscher Sprengverband e. V. 

Geschäftsstelle Siegen 

Postfach 21 24 

57241 Netphen 

Tel.: (02 71) 7 65 66 e-mail: geschaeftsstelle@sprengverband.de 

Fax: (02 71) 79 08 05 Internet: www.sprengverband.de 

Vorsitzender Stellvertreter 

Jörg Rennert (JR) Manfred Dax (MD) 

Hohe Str. 82 Mozartstr. 1 

01187 Dresden 89075 Ulm 

Tel.: (03 51) 4 30 59 30 Tel.: (0 90 81) 2 90 87 - 11 

Fax: (03 51) 4 30 59 59 Fax: (0 90 81) 2 33 69 

e-mail: Joerg.Rennert@ 

Sprengschule-Dresden.de 

e-mail: manfred.dax@sprewa.com 

Redaktion 

Siegfried Rosemann (SR) Walter Werner (WW) 

(Leiter des Redaktionsaus- Stolberger Heck 1 

schusses) 52223 Stolberg 

Stadionstr. 13 Tel.: (0 24 02) 2 34 77 

39218 Schönebeck Fax: (0 24 02) 8 52 47 

Tel.: (0 39 28) 6 97 75 

(01 72) 3 21 76 85 

e-mail: sprengtechnik-werner@arcor.de 

e-mail: info@megadok.de 

Gerd Vogel (GV) Uwe Zimmer (UZ) 

Zschertnitzer Weg 26 Kirchweg 2 b 

01217 Dresden 98590 Möckers 

Tel.: (03 51) 4 72 71 91 Tel.: (0 36 83) 4 07 92 38 

Fax: (03 51) 4 70 15 05 Fax: (0 36 83) 4 07 92 39 

e-mail: zuender-vogel@web.de 

Manfred Dax 

Mozartstr. 1 

89075 Ulm 

e-mail: uwe.zimmer@bgbau.de 

Druck Satz, Gestaltung, Vertrieb und Anzeigen 

Druckerei Schlüter GmbH megaDOK Informationsservice 

& Co. KG Breitscheidstr. 51 

Grundweg 77 39114 Magdeburg 

39218 Schönebeck Tel.: (03 91) 8 10 72 50 

Tel.: (0 39 28) 45 84 13 Fax: (03 91) 8 10 72 55 

ISDN: (0 39 28) 45 84 90 

(Leonardo) 

ISDN: (0 39 28) 45 84 87 

(Fritz) 

Urheberrecht 


Alle veröffentlichten Beiträge und Abbildungen unterliegen dem Urheberrechtsschutz. 

Jede Verwertung, die nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz 

zugelassen ist, bedarf der vorherigen schriftlichen Zustimmung des 

Herausgebers. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, 

Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung 

in elektronischen Systemen. 

Veröffentlichungen 

Alle mit Namen oder Initialen gezeichneten Veröffentlichungen geben ausschließlich 

die Meinungen der Verfasser wieder. Für Veröffentlichungen trägt 

der Herausgeber nur die allgemeine presserechtliche Verantwortung im Sinne 

des Pressegesetzes. Die Redaktion behält sich die Auswahl und Kürzung 

von Briefen zur Veröffentlichung vor. 

Erscheinungsweise und Bezug 

Die Zeitschrift erscheint dreimal pro Jahr. 

Jahresabonnement (3 Hefte): 

- Inland: 33,00 Euro (inkl. Versandkosten) 

- Ausland: 33,00 Euro (zuzügl. Versandkosten) 

Einzelheft: 15,00 Euro (inkl. Versandkosten) 

Das Abonnement gilt mindestens 1 Jahr und kann danach mit einer Frist von 

6 Wochen zum Ende des Bezugszeitraumes gekündigt werden. Mitglieder 

des Deutschen Sprengverbandes erhalten die Zeitschrift im Rahmen ihrer 

Mitgliedschaft. 

Redaktionsschluss für das Heft 2/2009 ist der 02.06.2009 

Editorial 

2 Der Vorsitzende hat das Wort ... 

Umschau 

3 Schornsteinsprengungen in Großräschen 

3 Minentaucher erproben modernste Technologie 

3 Hochdruck-Wassernebel-Feuerlöscher 

5 Nationale und Internationale Tagungen 

Gesetze/Verordnungen 

6 Stellungnahme des Deutschen Sprengverbandes 

zum Entwurf des 4. SprengÄndG 

Steinbruch 

7 Dr. Konrad Ziegler, Dr. Ulf Lichte 

Argumentation und Maßnahmen zur Verbesserung 

der Akzeptanz von Großbohrlochsprengungen 

10 Gerd Vogel 

Aspekte der aktuellen Steinbruchsituation im Focus 

von Arbeitssicherheit und Bohr- und Sprengarbeit 

Abbruch 

18 Marcel Schröder 

Wenn der konventionelle Abbruch an seine Grenzen 

kommt - Lockerungssprengungen in 70 m Höhe 

21 Horst Blachnitzky 

Ein Koloss wird zu Fall gebracht - die Sprengung 

des Agfa-Hochhauses in München 

Pyrotechnik 

26 Matthias Weickl 

Sicherheitsmaßnahmen für das Abbrennen von 

Feuerwerken 

Felsbau 

35 Joachim Milde 

Neubau des Flusswasserkraftwerkes Rheinfelden, 

ein neuer R(h)einfall?! 

Mittel der Sprengtechnik 

39 Dr. Ulf Lichte 

Beurteilung kurzzeitiger Erschütterungseinwirkungen 

mittels der frequenzbewerteten 

Schwinggeschwindigkeit 

44 Dr. Frank Hammelmann, Mathias Güttler, 

Heinz Josef Niehues 

Erste Erfahrungen bei der funkferngesteuerten 

Auslösung übertägiger elektronischer i-kon-Zündanlagen 

Verbandsnachrichten 

49 Rückblick Regionaltagung 2009, Rockenhausen 

51 Seniorenfahrt 2009 

52 Die Jubilare des Jahres 2009 

53 Lehrgänge 

Titelbild: Ein Spektrum verschiedener Fachbereiche 

aus der vorliegenden Ausgabe in einer 

Fotocollage dargestellt. 

Fotos: Dr. R. Melzer, F. Rommerskirchen, 

J. Milde, M. Schröder, G. Vogel

Editorial 

Der Vorsitzende hat das Wort ... 

Liebe Fachkolleginnen und Fachkollegen, liebe Leser, 

die ersten Wochen des neuen Jahres liegen bereits hinter uns und die Zeit scheint nach 

wie vor im Fluge zu vergehen. Im Unterschied zu den beiden vergangenen Jahren meint 

es der Winter mit uns in diesem Jahr sehr gut. Die weiße Pracht wird die Anhänger des 

Wintersports sicherlich sehr erfreut haben und noch freuen. Der eine oder andere wird sich 

sicherlich auch schon nach dem Frühjahr sehnen, die Tage werden schließlich bereits wieder 

deutlich länger. 

Trotz des Winters gestaltete sich die Anfahrt zu unserer diesjährigen Regionaltagung aus 

witterungstechnischer Sicht sicherlich für nahezu alle Beteiligten problemlos. In diesem 

Jahr lud der Deutsche Sprengverband am 17.01.2009 zu seiner nunmehr 12. Regionaltagung 

in die Pfalz, genauer gesagt nach Rockenhausen, ein. Unserer Einladung folgten 

auch in diesem Jahr ca. 90 Fachkolleginnen und Fachkollegen. Das wiederum rege Interesse 

auch an dieser Tagung unterstreicht einmal mehr, dass diese Veranstaltungsreihe 

zum festen Bestandteil der Verbandsaktivitäten gehört, wenn es darum geht, unsere Mitglieder 

und alle interessierten Fachkollegen umfassend zu informieren. Wir würden uns 

allerdings wünschen, dass in Zukunft noch mehr Praktiker aus den Regionen, in denen der Sprengverband die jährlichen 

Regionaltagungen durchführt, die Gelegenheit dieses Erfahrungsaustausches nutzen. Als Verband werden wir überlegen, wie 

es uns zukünftig noch besser gelingen kann, diese Fachkollegen zu erreichen. Weitere Einzelheiten zur diesjährigen Regionaltagung 

entnehmen Sie bitte der vorliegenden Ausgabe unserer Zeitschrift. 

Sicherlich stimmen Sie mit mir überein, dass wir gegenwärtig eine sehr turbulente Zeit mit vielen, zum Teil einschneidenden 

Ereignissen und Veränderungen durchleben. Es bleibt zu hoffen, dass sich mit dem Verlauf des ersten Halbjahres die Wogen 

langsam etwas glätten und das Schiff der Wirtschaft wieder an Fahrt gewinnt und die beschlossenen Konjunkturprogramme 

auch eine positive Ausstrahlung auf unsere Branche mit sich bringen. Neben schmerzlichen Einschnitten, die häufig mit Krisen 

verbunden sind, sollten und müssen diese auch positive Veränderungen bewirken und neue Entwicklungen ermöglichen. 

Der Deutsche Sprengverband betrachtet es als eine seiner wichtigsten Aufgaben, Sie, liebe Mitglieder, hierbei tatkräftig zu 

unterstützen. So hat der Verband in Anbetracht des in diesem Jahr anstehenden 4. Sprengstoffänderungsgesetzes große Aktivitäten 

entwickelt, um die bevorstehende Gesetzesnovelle praxisrelevant und handhabbar zu gestalten. Wir werden Sie hierzu 

ständig weiter informieren. 

Im Zuge der weiteren Gestaltung der Vorstandsarbeit unseres Verbandes haben wir in den letzten Monaten ein Konzept für die 

Neuausrichtung und eine damit verbundene Profilschärfung der Arbeit unseres Verbandes entwickelt. Das vom Vorstand des 

Verbandes erarbeitete Konzept möchten wir gern mit Ihnen, liebe Mitglieder, diskutieren und im Rahmen unserer in diesem 

Jahr anstehenden Neuwahlen für den Vorstand des Deutschen Sprengverbandes in die Satzung des Verbandes aufnehmen. 

Gemeinsam mit der Einladung zur in diesem Jahr am 18.04.2009 in Siegen stattfindenden Mitgliederversammlung übersenden 

wir Ihnen alle Informationen und Vorschläge des Vorstandes für die weitere Gestaltung der Arbeit des Verbandes und unserer 

Satzung. 

Ich möchte an dieser Stelle alle Mitglieder unseres Verbandes dazu aufrufen, von Ihrem Mitbestimmungsrecht am 18.04.2009 

im Rahmen der ab 10.30 Uhr stattfindenden Mitgliederversammlung rege Gebrauch zu machen und sich so aktiv in die Verbandsarbeit 

einzubringen. Wir freuen uns schon jetzt auf Ihre Vorschläge, Anregungen und Wünsche, die Mitarbeit in unserem 

Verband betreffend. Wie in den vergangenen Jahren werden wir das Programm der Tagung in Siegen auch in diesem Jahr 

durch ein im Vorfeld stattfindenden Workshop ergänzen. In diesem Jahr haben Sie die Möglichkeit, zwischen zwei Workshopveranstaltungen 

zu wählen. Zur Auswahl steht das Thema „Der sprengtechnische Abbruch von Bauwerken und Bauwerksteilen“ 

sowie das Thema „Pyrotechnik - Abbrennen von Feuerwerken“. Wir denken, dass wir mit der diesjährigen Themenwahl 

neben dem Fachbereich Abbruch auch dem Bereich Pyrotechnik eine noch breitere Plattform für den Erfahrungsaustausch 

schaffen können, der insbesondere in Anbetracht der anstehenden gesetzlichen Veränderungen, aber auch fachlichen Entwicklungen 

dazu beiträgt, alle interessierten Fachleute umfassend zu informieren. Das vollständige Programm und die Einladung 

entnehmen Sie bitte der vorliegenden Ausgabe der SprengInfo. 

Die Übermittlung von aktuellen Informationen ist eine der Hauptaufgaben unseres Verbandes. Unsere Fachzeitschrift Spreng 

Info ist sicherlich eine gute Möglichkeit, sich umfassend über aktuelle Entwicklungen in den Fachbereich Spreng- und Pyrotechnik 

zu informieren. Zukünftig wird Sie unsere Zeitschrift in einem neuen Gewand und einer weiterentwickelten inhaltlichen 

Gestaltung begrüßen, die es Ihnen ermöglicht, noch schneller und gezielter Informationen zu erhalten. Lassen Sie sich überraschen. 

Ich freue mich auf ein zahlreiches Wiedersehen mit vielen Fachkollegen in Siegen zu unseren diesjährigen Workshopveranstaltungen, 

der sprengtechnischen Tagung, dessen Programm Sie bitte beiliegender Ausgabe entnehmen sowie der turnusmäßig 

stattfindenden Mitgliederversammlung und verbleibe bis dahin mit herzlichen Grüßen 

2 SprengInfo 31(2009)1

Schornsteinsprengungen in Großräschen 

Am 30.05.2008 wurden in Großräschen, auf dem Gelände 

des ehemaligen Glaswerkes, gleich 3 Schornsteine durch 

die EUROVIA Beton GmbH gesprengt. Die beiden gleichzeitig 

fallenden Schornsteine waren 50 m hoch, der einzelne 

70 m hoch. 

Quelle/Fotos: Stefan Jahns/EUROVIA Beton GmbH 

Feuerwerksfabrik in Manila explodiert 

Auf den Philippinen hat eine verheerende Explosion eine 

Fabrik für Feuerwerkskörper zerstört und mindestens sechs 

Menschen das Leben gekostet. 43 Mitarbeiter wurden zum 

Teil schwer verletzt. Die Fabrik „Star Maker“ in Trece Martires, 

rund 50 Kilometer südlich der Hauptstadt Manila, wurde 

dem Erdboden gleichgemacht. In ihr wurden seit 20 Jahren 

Feuerwerkskörper produziert. Sie hatte einen guten Ruf und 

exportierte ihre Artikel in alle Welt. 

Quelle: www.bielertagblatt.ch 29.01.2009 

Minentaucher erproben modernste Technologie 

Beschrieben wird ein hochmodernes Gerät (VSW AUV) zur 

Detektion von Seeminen und zur Untersuchung des Meeresbodens. 

Es kann die Leistung eines Minentauchers bei 

der Suche nach Minen, Munition und anderen Gegenständen 

am Meeresgrund um ein Vielfaches steigern und die 

hochwertige Ressource Minentaucher auf die wesentlichen 

Aufgaben der Minenvernichtung bzw. Unschädlichmachen 

von Minen und anderen Explosivstoffen begrenzen. Das 

Gerät kann aufgrund seiner geringen Abmessungen und 

Masse kurzfristig per LKW, Hubschrauber oder Schiff an 

seinen Einsatzort verbracht werden. 

Das AUV ist auch für Operationen mit geringer Sichtbarkeit 

(verdeckte Operationen) geeignet. Genauer, als jeder Taucher 

es kann, werden lokalisierte Objekte auf dem Meeresboden 

kartografiert und können so in Datenbanken beim 

Mine Warfare Data Center (MWDC) eingepflegt werden. 

VSW AUVs, gerne als verlängerter Arm der Minentaucher 

bezeichnet, liefern präzise und anders als bei Minentauchern 

nachvollziehbare Dokumentationen. Diese AUVs eignen 

sich zum Einsatz auf Reeden, in Strandnähe und in 

Häfen oder anderen Offshore Installationen sowie in Binnengewässern. 

Hier ist es endlich möglich, dass das Gesehene 

durch andere, nicht beim Tauchgang Beteiligte mit 

ausgewertet werden kann und anschließend die Daten in 

einer Minenjagddatenbank abgelegt werden können. Bestechend 

sind der Zeitvorteil gegenüber Minentauchern und 

die um ein Vielfaches größere Flächensuchleistung. 

Quelle: http://diveinside.de 31.01.2009 

Umschau Umschau 

Hochdruck-Wassernebel-Feuerlöscher 

Im Rahmen von Forschungs- und Entwicklungsarbeiten 

wurden die Firmen Brandschutz Kehl GmbH und Sicherheits-Sprengtechnik 

Damberg mit der Suche nach einer 

Alternative für das in der EU verbotene HALON beauftragt. 

Ziel der Entwicklung war die Konzeption eines neuen Löschgeräts 

gegen Klein- und insbesondere Personenbrände. 

Nach nur 18 Monaten Entwicklungszeit wurde das Konzept 

EREP „Emergency Response Extinguishing Pack“, im deutschen 

als EF-Einsatz Feuerlöscher bezeichnet, fertig gestellt. 

Ende 2007 wurde nicht nur das beantragte Gebrauchsmuster 

erteilt, sondern der TÜV-Süd erteilte auch die für die EU 

erforderliche Baumusterzulassung. Damit ist für diesen 

Feuerlöscher nach aktuellem EU-Recht keine weitere behördliche 

Prüfung mehr erforderlich! 

Abb. 1: 

Tragbarer Hochdruck-Wassernebel-Feuerlöscher 

mit textilem 

Rückentragegestell 

(NOMEX) 

und optionalem 

umluftunabhängigem 

Atemschutz 

Das Land Rheinland Pfalz honorierte die Entwicklungsleistungen 

und verlieh den Innovationspreis Success 2008. 

EREP steht für die optimale Ausnutzung der Leistungsfähigkeit 

von Wasser als Löschmittel, in dem es zu feinsten 

Tröpfchen vernebelt wird und damit eine sehr hohe Kühlund 

Löschleistung erreicht. 

SprengInfo 31(2009)1 3


Dadurch ist es möglich, mit geringsten Wassermengen eine 

besonders hohe Löschleistung zu erzielen. Wesentlich für 

das Erreichen dieses Effekts ist der hohe Arbeitsdruck (200 

bar) der erstmals in einem tragbaren Feuerlöschsystem 

realisiert wurde. Damit das System ein möglichst geringes 

Gewicht hat, wurde auf ein Zweikammerverfahren verzichtet 

und Lösch- und Treibmittel in einem Behälter integriert. 

Aus Gewichtsgründen werden nur Carbon Druckbehälter 

mit einem Aluminium Liner verwendet. Ein extra für diesen 

Anwendungszweck entwickelter Adapter erlaubt das problemlose 

Wiederbefüllen durch den eingewiesenen Anwender. 

Eine aufwändige Schulung oder Zertifizierung ist 

nicht erforderlich. 

Das neue an EREP sind folgende Merkmale: 

Abb. 2: Löschen eines in Vollbrand befindlichen PKW: Brand war 

nach 20 Sek. unter Kontrolle, nach 110 Sek. gelöscht. 

• Geringes Gewicht und lange Löschzeit 

Gemessen an der Löschzeit hat EREP eine bis zu 8 mal 

höhere Leistung als marktübliche Pulver, Schaum oder 

Wasserlöscher mit der gleichen Löschmittelmenge. 

• Feinst-Wassernebel 

EREP zerstäubt das Wasser durch hohen Druck zu feinstem 

Wasser-Nebel und bietet die Möglichkeit, in unterschiedlichen 

Distanzen zu arbeiten und Personen verletzungsfrei 

zu löschen. 

• EREP ist auch ein Schaum-Feuerlöscher 

Der Anwender kann kurz vor Einsatzbeginn das Löschmittel 

durch den einfachen Wechsel einer Düse wählen. 

Mit der Wahl des Löschwasserzusatzes decken Sie die 

Brandklassen A, B, C, D und F ab. 

• EREP ist auch ein Dekontaminationsgerät 

Durch die Verwendung von demineralisiertem Wasser 

oder durch den einfachen Wechsel einer Düse, unter Verwendung 

der Dekontaminationsmittel für die Gefährdungen 

A, B oder C. 

• EREP ist auch ein Reizstoffwerfer 

Ebenfalls durch den einfachen Wechsel einer Düse und 

dem Zusatz wasserlöslicher Reizstoffe. 

Für die unterschiedlichen Anwendungsbereiche können 

unterschiedliche Systeme, bis hin zu stationären Anlagen 

konzipiert werden. Die erste autonome Hydrantenersatzanlage 

wird Anfang 2009 in einer öffentlichen Schule installiert. 

Weitere Informationen erhalten Sie unter 

www.feuerloescher.com 

oder auf der Homepage der Hochschule der Polizei: 

Literatur 

[1] Kim, A. K.; Crampton, G. P. 

Water Mist System for Explosion Protection of an 

Armoured Vehicle Crew Compartment. 5 th International 

Water Mist Conference, Berlin, 1. Sept. 2005, S. 1 - 8 

[2] Hunsted, B. P.; Holmstedt, G.; Hertzberg, T. 

The physics behind water mist systems. IWMA conference, 

Rom, 6. - 8.10.2004 

[3] Abbud-Madrid, A.; u. a. 

Study of Water Mist Suppression of Electrical Fires for 

Spacecraft Applications: Normal-Gravity Results. Center 

for Commercial Applications of Combustion in 

Space; Colorado School of Mines 

___________________________ 

Anschrift der Autoren: 

Felix Kehl 

Brandschutz Kehl GmbH 

Im Grohfuß 6 

55276 Oppenheim 

Rolf-R. Damberg 

Sicherheits - Sprengtechnik 

Ringelstraße 5 

60385 Frankfurt 

Abb. 3: 

Kleinlöschanlage, fahrbar, 16 

Liter Löschwasser, 1 Liter 

Schaummittel (KAF 16). Die 

Löschzeit beträgt 129 Sekunden, 

das Gewicht liegt bei nur 

51 kg. 

http://www.pfa.nrw.de/PTI_Internet/pti-intern/ 

index8cc3.html?rubrik_id=11 


Buchneuerscheinung 

Schmatz/Nöthlichs 

Sprengstoffgesetz 

Gesetz über explosionsgefährliche Stoffe 

Ergänzbare Textsammlung und Kommentar 

Berlin: Erich Schmidt-Verlag. 2008, ISBN 978 503 01546 7 

Loseblatt-Kommentar einschließlich der 26. Lieferung, 

1.714 Seiten in 1 Ordner, 49,80 EUR 

Inhalt: 

• Aktuelle Informationen und Materialien zum SprengG 

• Relevante EU-rechtliche Vorschriften 

• Unfallverhütungsrecht: BGV C 24 „Sprengarbeiten“ mit den 

Durchführungsanweisungen, BGV B 5 „Explosivstoffe-Allgemeine 

Vorschrift“ und BGR 114 „Regeln für Sicherheit 

und Gesundheitsschutz beim Zerlegen von Gegenständen 

mit Explosivstoff oder beim Vernichten von Explosivstoff 

oder Gegenständen mit Explosivstoff“, 

• aktuelles Verzeichnis der anerkannten Lehrgänge gemäß 

§ 32 der 1. SprengV. 

• Kostenverordnung für Nutzleistungen der BAM 

• Richtlinie 2007/23/EG des Europäischen Parlaments und 

des Rates vom 23. Mai 2007 über das Inverkehrbringen 

von pyrotechnischer Gegenständen 

• Richtlinie 2008/43/EG der Kommission vom 4. April 2008 

zur Einführung eines Verfahrens zur Kennzeichnung und 

Rückverfolgung von Explosivstoffen für zivile Zwecke 

gemäß der Richtlinie 93/15/EWG des Rates. 

Anzeige 


Veranstaltungskalender 

Fachtagung „Abbruch“ 2009 

20. - 21.03.2009, Berlin 

Informationen: www.asco-abbruch.de 

Workshopveranstaltungen 

- „Der sprengtechnische Abbruch von Bauwerken 

und Bauwerksteilen“ 

- „Pyrotechnik - Abbrennen von Feuerwerken“ 

16.04.2009, Siegen 

Informationen: www.sprengverband.de 

31. Informationstagung Sprengtechnik 

17. - 18.04.2009, Siegen 

Informationen: www.sprengverband.de 

5. Weltkonferenz Sprengtechnik 

26. - 28.04.2009, Budapest 

Informationen: www.efee.eu 

BAM-Erfahrungsaustausch über Sprengstoff 

und Pyrotechnik; Transportrecht mit Vertretern 

von Behörden und Industrie 

04. - 05.05.2009, Berlin 

Informationen: http://www.bam.de/de/microsites/erfapyro/ 

index.htm 

Blasting Techniques 2009 

28. - 29.05.2009, Slowakei, Stara Lesna 

Informationen: www.blastmine.sk/blast/www/akcie.htm 

40. Internationale Jahrestagung: Energetische 

Materialien - Charakterisierung, Modellierung 

und Validierung 

23. - 26.06.2009, Karlsruhe 

Informationen: www.ict.fraunhofer.de 

36th International Pyrotechnics Seminar (IPS) 

23. bis 26.08.2009, Rotterdam, Niederlande 

Informationen: www.ips2009.nl 

BAM - Testgelände Technische Sicherheit 

Tag der offenen Tür 

09.09.2009, Horstwalde/Baruth 

Informationen: www.bam.de/365_orte.html 

40. Internationale Tagung für Sprengtechnik 

12. - 13.11.2009, Linz, Österreich 

Informationen: e-mail: helga.dornfeld@wifi-ooe.at 

SprengInfo 31(2009)1 5 

DDEEU UTTSSCCHHEERR 

SS PP R R EE NN GG -- VV EE RR BB AA NN DD e e .. VV.. 


SS PP R R EE NN GG -- VV EE RR BB AA NN DD e e .. VV..

Gesetze/V 

Gesetze/Ver 

eror ordn dnung ungen en 

Stellungnahme des Deutschen Sprengverbandes 

e. V. zum Entwurf des Vierten Gesetzes 

zur Änderung des Sprengstoffgesetzes 

(4. SprengÄndG) 

Das Bundesministerium des Inneren hat mit Schreiben vom 

15. Dezember 2008 den Entwurf eines Vierten Gesetzes 

zur Änderung des Sprengstoffgesetzes (4. SprengÄndG) an 

die betroffenen Behörden und Verbände versandt und um 

Stellungnahme bis zum 19. Januar 2009 gebeten. Das Gesetz 

wird insbesondere die so genannte Kennzeichnungs- 

Richtlinie 2008/43/EG für Explosivstoffe und die Pyrotechnik-Richtlinie 

2007/23/EG in deutsches Recht umsetzen. 

Aufgrund enger Zeitvorgaben der genannten Richtlinien war 

in dem durch die Weihnachtsfeiertage relativ kurzen Zeitraum 

eine entsprechende Stellungnahme zu dem mehr als 

40-seitigen Gesetzentwurf mit Begründung zu erarbeiten. 

Neben einer Fülle von Detailregelungen werden die 

wichtigsten inhaltlichen Änderungen und die Position des 

Deutschen Sprengverbands e. V. hierzu nachfolgend kurz 

dargestellt: 

1 Explosivstoffe 

Die Kennzeichnungsrichtlinie fordert von den Herstellern 

von Explosivstoffen, einschließlich Zündern, Sprengschnüren, 

Zwei-Komponenten-Sprengstoffen u. ä., diese 

mit einer unverwechselbaren Codierung zu versehen. Die 

Codierung besteht aus dem Namen des Herstellers und 

einem alphanumerischen Code, der im Klartext zunächst 

ein zweistelliges Länderkürzel (z. B. DE für Deutschland) 

aufweist, sodann eine dreistellige Nummer der Herstellungsstätte 

und danach einen z. B. achtzehnstelligen 

Zufallscode, anhand dessen der Hersteller den Gegenstand 

(z. B. einen Zünder) eindeutig identifizieren kann. Dieser 

Code wird als Strich- oder Matrixcode auf dem Gegenstand 

wiederholt. 

Anhand der Eindeutigkeit der Codierung soll der Gegenstand 

innerhalb der Lieferkette jederzeit komplett bis zum 

Hersteller zurückverfolgt werden können, insbesondere aufgrund 

der Aufzeichnungspflicht (Lagerbuch) der Codierungen, 

gleichsam von der Herstellungsmaschine bis zum 

Bohrloch. Zwischenhändler und Endverbraucher haben 

daher ebenfalls alle Codierungen aufzuzeichnen und zudem 

einen Ansprechpartner zu benennen, der auch außerhalb 

der Geschäftszeiten zum Verbleib der einzelnen Gegenstände 

der zuständigen Behörde Auskunft geben kann. 

Die daraus erwachsenden Schwierigkeiten entstehen - worauf 

der Deutsche Sprengverband e. V. bereits seinerzeit im 

Rahmen der ESETF-Tagungen hingewiesen hat - insbesondere 

in der praktischen Umsetzung am Ende der Lieferkette. 

Daher ist es nunmehr unumgänglich, die elektronische 

Lagerbuchführung als Standard-Nachweis einzuführen 

und nicht mehr nur als von der Behörde zuzulassende 

Ausnahme. 

Zudem sollten die erweiterten Auszeichnungs- und Auskunfts-Pflichten 

erst ab dem Zeitpunkt (04.04.2012) gelten, 

ab dem die oben beschriebene Kennzeichnung zwingend 

erforderlich wird, da zuvor Auskünfte mangels entsprechender 

Kennzeichnung nicht möglich sind und es derzeit 

noch keine am Markt erprobte Software gibt, die eine fehlerfreie 

und fälschungssichere Aufzeichnung der Codierungen 

in Verbindung mit automatisierten Scannern gewährleisten 

könnte. 

2 Pyrotechnik 

Durch die Richtlinie 2007/23/EG wird das System einer nationalen 

Zulassung für Verbraucherfeuerwerk (Klasse I-III), 

Bühnenpyrotechnik (T1/T2 und die Qualitätssicherung für 

Großfeuerwerk dem von den Explosivstoffen her bekannten 

System der Baumusterkonformität) angeglichen. Künftig wird 

jeder pyrotechnische Artikel sowohl einer Baumusterprüfung 

(Modul B) unterzogen und gleichzeitig die Qualität des Produkts 

bzw. der Fertigung (Modul C, D oder E) einer Prüfung 

unterzogen. 

Im Wesentlichen bleibt das bekannte deutsche System der 

Klassen I-IV (zukünftig Kategorie 1, 2, 3, 4) erhalten, ebenso 

wie die Unterscheidung in T1 und T2. Wobei die 

Bezeichnung T1 und T2 zukünftig ausschließlich für pyrotechnische 

Gegenstände gilt, die in Theatern und vergleichbaren 

Einrichtungen verwendet werden. Die sonstigen 

pyrotechnischen Gegenstände (z. B. Airbags und Gurtstraffer) 

werden ebenfalls in zwei Kategorien eingeteilt, den neu 

geschaffenen Kategorien P1 und P2. Über die Vorgaben 

der Richtlinie hinausgehend, werden nunmehr auch pyrotechnische 

Sätze entsprechend dem bisherigen System der 

Bühnenpyrotechnik in S1 und S2 unterteilt, wobei die Kategorie 

S1 für die technische Anwendung ab 18 Jahren 

bestimmt ist, was seitens des Deutschen Sprengverbandes 

e. V. ausdrücklich begrüßt wird. Da die Kategorie 3 durch 

die Richtlinie 2007/23/EG als Verbraucherkategorie vorgesehen 

ist, hat der Deutsche Sprengverband e. V. angeregt, 

die bisherige deutsche Erlaubnispflicht ohne Fachkunde für 

diese Klasse aufzuheben, da dies faktisch zu deren Nicht- 

Existenz am Markt geführt hat. 

Ferner sieht der Gesetzentwurf vor, die für Explosivstoffe 

geltende Aufzeichnungspflicht auch auf die Pyrotechnik 

auszudehnen. Dies erscheint allerdings nicht als gerechtfertigt, 

da diesen Produkten ein erheblich geringeres Missbrauchspotenzial 

innewohnt, als den Explosivstoffen. Dem 

hat die EU dahingehend Rechnung getragen, dass die 

Kennzeichnungs-Richtlinie 2008/43/EG nur für Explosivstoffe 

gilt. Zudem wäre die Aufzeichnungspflicht auch praktisch 

undurchführbar, da im Bereich der Pyrotechnik eine 

um mehrere Zehnerpotenzen größere Produktvielfalt als bei 

den Explosivstoffen besteht, bei teilweise deutlich geringeren 

Stückzahlen. Daher hat der Deutsche Sprengverband 

e. V. angeregt, es bei der bisherigen Regelung zu belassen. 

Dirk Wübbe 



Steinbruc 

Argumentation und Maßnahmen zur Verbesserung der Akzeptanz von 

Großbohrlochsprengungen 

Reasoning and actions to improve the acceptance of large hole blasting 

von Konrad Ziegler, Ulf Lichte 

Großbohrlochsprengungen sind die häufigste Form für das Lösen des Rohstoffes aus einem Gebirgsverband bei gleichzeitiger 

Primärzerkleinerung. Wesentlich kostenaufwendiger ist die mechanische Gewinnung von Festgesteins-Rohstoffen. 

Dafür ist die Akzeptanz bei mechanischen Gewinnungstechniken meist größer, obwohl ebenfalls nicht unerhebliche Lärmpegel 

auftreten. Soll die Akzeptanz von Großbohrlochsprengungen verbessert werden, ist es hilfreich, sich mit dem 

grundsätzlichen Stressverarbeitungs-Konzept des Menschen zu befassen. Die Grundlagen werden im Einleitungsteil dargelegt. 

An einem Fallbeispiel wird aufgezeigt, dass für Großbohrlochsprengungen eine Verbesserung der Akzeptanz 

erreicht werden kann, wenn die Knallwirkung der Sprengungen reduziert wird. 

Large hole blasting are the most common form to remove raw material out of the adjacent rock. It is also the first step of 

primary crushing. Mechanical removing is much more expensive. On the other side the acceptance of mechanical removing 

procedures is more common - in spite of considerable noise emissions. If the acceptance of large hole blasting should 

be improved, it is helpful to deal with the fundamental stress-processing approach of people. The basics are described at 

the introduction. With a case study it is explained that an improvement of acceptance of large hole blasting can be achieved 

by reducing the shock wave of the detonation. 

1 Einleitung 

Großbohrlochsprengungen sind die häufigste Form für das 

Lösen des Rohstoffes aus einem Gebirgsverband bei gleichzeitiger 

Primärzerkleinerung. Oftmals ergibt sich aus der 

Erschütterungswirkung der Gewinnungssprengungen eine 

Ablehnung der Arbeiten im laufenden Betrieb und bei der 

Genehmigung von Erweiterungsflächen. Dabei steht in der 

Nachbarschaft die Befürchtung von Schäden am eigenen 

Haus und Hof ganz oben auf der Liste der Einwendungen. Es 

besteht nach allgemeiner Meinung ein Akzeptanzproblem. 

Zur Verbesserung der Akzeptanz in der Nachbarschaft werden 

seitens des Gewinnungsbetriebs Maßnahmen und Vereinbarungen 

unterschiedlichster Form ergriffen. Diese sind 

um so effektiver, je mehr eine für alle Seiten annehmbare 

Lösung gefunden wird. 

2 Ansatzpunkt für Maßnahmen 

2.1 Grundlagen 

Die Funktionsweise des Menschen ist in bezug auf seine 

Nachbarschaft zweifelsohne komplexer Natur. Es gibt 

unterschiedlichste Reaktionen auf Einflüsse aus der Nachbarschaft. 

Nicht nur um fachgerecht diskutieren zu können, 

sondern zum bessern Verständnis ist es vorteilhaft, einige 

Begriffe und damit Handlungsweisen zu klären. 

Was ist Akzeptanz? Akzeptanz (von lat. „accipere“ für 

annehmen, billigen, gutheißen) ist eine Substantivierung 

des Verbs akzeptieren. Akzeptanz drückt ein zustimmendes 

Werturteil aus. (Wikipedia) 

Woher kann fehlende Akzeptanz kommen? Auslöser 

können z. B. die von den Sprengungen ausgehenden Erschütterungen 

sein. Dabei ist entscheidend, ob die Einwirkungen 

zu einem „Stressor“ werden. 

Was ist ein Stressor? Als Stressoren, zu deutsch Stressfaktoren, 

werden alle inneren und äußeren Reizereignisse 

bezeichnet, die eine adaptive Reaktion erfordern. (Wikipedia) 

Was ist eine adaptive Reaktion? Als Adaptativität, auch 

Anpassungsfähigkeit oder Flexibilität, wird die Fähigkeit u. a. 

des Menschen bezeichnet, dank derer er auf äußere Umstände 

im Sinne einer veränderten Wechselwirkung reagieren 

kann. (gekürzt Wikipedia) 

Diese adaptive Reaktion, d. h. Anpassung, kann auf unterschiedliche 

Weise erfolgen. Jeder Mensch reagiert mit einem 

individuellen Stress-Verarbeitungskonzept. Allgemein wird zunächst 

versucht, den von ihm ausgemachten „Stressor“ zu beseitigen: 

Wird nachts der Straßenlärm zu laut, wird das Fenster 

geschlossen. Wenn dem Stressor mit vertretbaren Mitteln 

nicht entgangen werden kann oder dessen Ende nicht absehbar 

ist, bildet sich eine emotionale Zurückweisung der stressinduzierenden 

Situation. Infolge dieser Emotionen wird nunmehr 

zusätzliche Energie in die Ausschaltung des „Stressors“ 

gesteckt oder es kommt zur Resignation oder Tolerierung. 

Was ist Resignation? Resignation (von lat. re-signare: seine 

Unterschrift zurückziehen), bezeichnet (etwa seit Mitte des 

19. Jahrhunderts) die menschliche Haltung des Sichfügens 

z. B. aus gefühlter Aussichtslosigkeit. (gekürzt Wikipedia) 

______________________________________ 

30. Informationstagung Sprengtechnik, Siegen 28. - 29. März 2008 



Steinbruc 

Was ist Tolerierung? Tolerierung kommt vom lateinischen 

Verb tolerare, das ertragen, durchstehen, aushalten oder 

erdulden, aber auch zulassen bedeutet. (gekürzt Wikipedia) 

Wie schon mehrfach bemerkt wurde, werden Sprengerschütterungen 

eines Gewinnungsbetriebes oftmals zu einem 

Stressor, da keine Möglichkeit besteht, diese durch einfache 

Maßnahmen zu verhindern. Was bei Baustellen z. B. durch 

den Verweis auf die temporäre Ausnahmesituation mit 

absehbarem Ende zur Akzeptanz bzw. Tolerierung führen 

kann, ist bei Gewinnungsbetrieben so nicht erfolgreich. 

2.2 Stress-Verarbeitungskonzept 

Das beste Ergebnis der Bemühungen zur Verbesserung der 

Beziehungen zur Nachbarschaft wäre das Erreichen der 

Akzeptanz, der Zustimmung in der Nachbarschaft. Ein vertretbares 

Ergebnis könnte dann erreicht sein, wenn die 

Arbeiten toleriert würden. Prinzipiell sind die Sprengarbeiten 

auch möglich, wenn die Nachbarschaft resigniert, aber 

diese Reaktion kann nicht als erstrebenswert angesehen 

werden. 

Es ist nach den bisherigen Ausführungen zu erwarten, dass 

in der Nachbarschaft von Großbohrlochsprengungen die 

Akzeptanz oder Tolerierung nicht dadurch erreicht werden 

kann, dass eine einzige Einflussgröße, wie z. B. die Größe 

der Sprengerschütterung, optimiert wird. Folgerichtig wird 

ein Maßnahmepaket erfolgreicher sein, wenn es die grundlegenden 

Wahrnehmungs- und Handlungsmechanismen 

des Menschen berücksichtigt. 

Zuallermeist stellt der in Abbildung 2 genannte Punkt der 

Schadensbefürchtung am eigenen Haus das größte Konfliktproblem 

dar. Eine rationale, ausschließlich vernunftbasierte 

Risikoeinschätzung erfolgt dabei nicht. Die Befürchtungen 

werden befeuert von den mehr oder minder stark 

wahrnehmbaren Sprengerschütterungen. Eines muss man 

sich bewusst sein: Sprengerschütterungen, die den normengemäßen 

Rahmen nach DIN 4150-2 und DIN 4150-3 

ausnutzen, sind durchaus sehr stark spürbar! Die weit bekannte 

Größe 5 mm/s bei 10 Hz ergibt einen KB-Wert von 

rund 1,9 welcher für den Menschen als stark spürbar einzustufen 

ist. Erst Erschütterungen unter � 0,25 mm/s liegen an 

der Grenze der Fühlschwelle. 

Diese Einzelereignisse überlagern oftmals weitere Immissionen 

wie z. B. den Tagebau- und Durchgangsstraßenverkehr 

mit seiner Lärm- und manchmal auch seiner Erschütterungswirkung 

(Abb. 1). 

Es zeigt sich auch, dass die Akzeptierung der einen oder 

anderen Umwelteinwirkung nicht in erster Linie von physikalischen 

Messgrößen abhängt. Messwerte können allenfalls 

einen wichtigen Maßstab für die Wahrnehmbarkeit von 

Lärm oder Erschütterungen bilden. 

Beim Straßenverkehr z. B. erfolgt oftmals die Adaption in 

Richtung der Akzeptanz bzw. Tolerierung. 

Abb. 1: Einwirkungen auf den Menschen und Maßnahmen 

Der zunächst als ungewöhnlich laut wahrgenommene Verkehr 

wird so nicht mehr vernommen. Gleiches gilt auch für 

Verkehrserschütterungen. Eine Schadenwirkung wird nur in 

den allerwenigsten Fällen angenommen (Abb. 2). 

Abb. 2: Erschütterungseinwirkungen als Stressor, Komponenten 

der Wahrnehmung 

2.3 Spürbarkeit Lärm und Erschütterungen 

Wie schon erwähnt, ist für unser Thema das oberste Ziel, 

dass die Nachbarschaft den Sprengbetrieb akzeptiert. Dazu 

sind die im folgenden beschriebenen Maßnahmen hilfreich. 

• Es ist erforderlich, dass der Sprengbetrieb die Nachbarschaft 

akzeptiert. Nur dadurch kann es zu einem offenen 

Verhältnis mit der Nachbarschaft kommen. 

• Es ist erforderlich, die Spürbarkeit der Erschütterungen 

zu vermindern. Eine Reduzierung der Erschütterungswirkung 

gelingt aber schon aus technologischen Gründen 

immer nur in sehr engen Grenzen. 

• Es ist erforderlich, die Spürbarkeit verstärkende Faktoren 

zu vermeiden. Die Spürbarkeit von Gewinnungssprengungen 

basiert auf den wesentlichen Komponenten 

Bauwerkserschütterung, sekundärer Luftschall und 

Sprengknall. Diese bilden einen Gesamteindruck, der 

zumeist komplett den Sprengerschütterungen zugeordnet 

wird. Dies deckt sich mit der so genannten Kontrasthypothese. 

Sie besagt, dass der jeweils dominante 

Stressor überbewertet wird - nicht der objektiv stärkste 

Einfluss. Als Stressor wirken jedoch meist nicht der 

Sprengknall oder der sekundäre Luftschall, denen keine 

Schadenwirkung zugeordnet wird, sondern die Erschütterungen. 


• Es ist hilfreich, sich objektive Aussagen zu verschaffen, 

auch wenn die Menschen oft rein emotional urteilen. Hierzu 

dienen Erschütterungs- und ggf. auch Lärmmessungen. 

Oftmals gehört dazu, dass dies auch unter behördlicher 

Auflage erfolgt oder von unabhängiger Seite überwacht 

wird, da dem Verursacher misstraut wird. Für das 

Stress-Verarbeitungskonzept des einzelnen Betroffenen 

ist dies ein Beitrag zur Beseitigung seines Stressempfindens. 

• Es ist hilfreich, über die Arbeitsweise des Sprengbetriebes, 

die regelmäßigen Kontrollen und das tatsächliche 

Schadensrisiko z. B. in Anwohnerversammlungen aufzuklären. 

3 Fallbeispiel 

In einem Festgesteinstagebau nähert sich der sprengtechnische 

Rohstoffabbau bis zu einer minimalen Entfernung 

von 200 m Luftlinie einem Wohngebiet an. Für die Erschütterungswirkungen 

auf das Wohngebiet existiert neben diesem 

Verursacher A ein zweiter Verursacher B in Abständen 

über 500 m. Die Sprengtechnologie orientiert sich im 

Betrieb A am Schwerpunkt der Erschütterungsminderung, 

Betrieb B kann seinen Abbau ausschließlich am Produktionserfordernis 

orientieren. 

Für Betrieb A wurde eine mechanische Gewinnung untersucht, 

aber verworfen. Der eigentlich notwendige Einsatz 

eines Großbaggers für mechanisches Lösen in unmittelbarer 

Nähe der Wohnbebauung wäre problematischer als es 

die Ladearbeit mit Radladern gewesen ist. So blieb es beim 

Sprengabbau (Abb. 3). 

Abb. 3: Abbaugebiet, Wohngebiet, Bundesstraße, Messpunkte 

In dem Betrieb A war es durch gezielte Maßnahmen wie 

Reduzierung der Lademengen, Pufferung der Bohrlochsohle, 

künstliche Kluft in Richtung Wohnbebauung gelungen, 

ein Absinken der Erschütterungswerte unter den Grenzwert 

für besonders erschütterungsempfindliche Gebäude zu erreichen. 

Die gemessenen Fundamentschwinggeschwindigkeiten 

an dem Kontrollmesspunkt MP1 in 200 m bis 400 m 

Abstand von den Sprengstellen lagen zwischen 0,6 mm/s 

und 2,4 mm/s. Die Frequenzen wiesen Werte zwischen 7 Hz 

und 40 Hz auf. 


Steinbruc 

Die erzielten Ergebnisse haben bei den Anwohnern trotz 

dieser Maßnahme keine nachhaltige Akzeptanz bewirkt. 

Direkt neben dem Wohngebiet verläuft eine viel befahrene 

Bundesstraße. Der Einfluss der Verkehrsbelastungen auf 

die Anwohner blieb zunächst unbeachtet. 

Zur Gesamtbewertung der Belastung des Wohngebietes 

und als Argumentationshilfe wurde deshalb zusätzlich zu 

dem ständigen Messpunkt (MP 1) ein zweiter ständiger 

Messpunkt (MP 2) an der Hauptverkehrsstraße eingerichtet. 

Er sollte auch die ständige Auswertung der Verkehrserschütterungen 

auf das Wohngebiet ermöglichen. MP 2 lag 

ca. 150 m bis 200 m weiter vom Abbau entfernt als MP 1. 

An diesem Punkt des Wohngebietes gab es durch die Anwohner 

bisher keinerlei Beschwerden wegen der Erschütterungen. 

Die Messungen am Messpunkt MP 2 sollten dem 

Vergleich der Sprengerschütterungen mit den Verkehrserschütterungen 

dienen. Es zeigte sich zuvor aber ein anderes 

Phänomen. Die Schwinggeschwindigkeiten am Messpunkt 

MP 2 waren mit 1,5 mm/s bis 4,1 mm/s deutlich 

größer als am Messpunkt MP 1. 

Auch die KBF max -Werte waren mit maximal 1,95 größer als 

am Messpunkt MP 1. Es wären also ebenfalls Beschwerden 

zu erwarten gewesen. Durch die günstige Lage der Gebäude 

im Bereich der Messstelle MP 2 war dort allerdings im 

Gegensatz zu MP 1 kaum der Sprengknall zu vernehmen. 

Damit ist erwiesen, dass der geringere Lärm die sog. 

Stressreaktion bei an sich größeren Erschütterungen senkt. 

Der Vergleich der Verkehrserschütterungen mit den 

Sprengerschütterungen zeigt, dass die maximalen Werte 

KBF max beim Straßenverkehr etwa 25 % der Größe der 

Sprengerschütterungen aufwiesen. 

Die DIN 4150-2 ermöglicht mit dem KB FTr -Wert eine Mittelung 

der Einwirkungen. Sie stellt die rechnerische Gesamtbelastung 

aus den Erschütterungseinwirkungen dar. Diese 

Mittelung führte am Messpunkt MP 2 für den Straßenverkehr 

und die Sprengungen zu etwa gleichen Werten. Sie 

betrugen KB FTr = 0,011 für die Straßenverkehrserschütterungen 

bei 7 bis 8 erschütterungsrelevanten Lkw pro Tag 

(KB Fmax > 0,1) und KB FTr = 0,012 für die Sprengerschütterungen 

bei 10 bis 11 Sprengungen pro Monat. 

Das Beispiel zeigt, dass es sich lohnen kann, den Sprengknall 

zu verringern, um die individuelle Empfindung für die 

Sprengerschütterungen zu senken. Außerdem erhält man 

Argumente hinsichtlich der Erschütterungseinwirkungen, 

wenn die Verkehrserschütterungen an stark befahrenen 

Straßen mit den Sprengerschütterungen verglichen werden. 

______________________________ 

Anschrift der Autoren 

Dr.-Ing. Ulf Lichte 

Sachverständigen- und Ingenieurbüro Dr. Ulf und 

Peter Lichte GbR, Käthe-Bauer-Weg 11, 80686 München 

Dr. Konrad Ziegler 

Ing.-Büro Dr. Ziegler, Platanenring 24, 06406 Bernburg 



Steinbruc 

Aspekte der aktuellen Steinbruchsituation im Focus von Arbeitssicher- 

heit und Bohr- und Sprengarbeit 

Risiken und Chancen bei der Durchführung von Gewinnungssprengungen 

Aspects of the actual situation of quarries in concern of labour safety of drilling and blasting 

work 

Risks and chances of the execution of production blasts 

von Gerd Vogel 

Kritischer Erfahrungsbericht über die Arbeitssicherheit bei Bohr- und Sprengarbeiten in deutschen Steinbrüchen. Bewertet 

werden insbesondere die Anforderungen an Großbohrlochsprengungen. Anschließend werden 5 Schwerpunkte der Steinbruchsicherheit 

an ausgewählten Beispielen kritisch bewertet. Weiterhin wird das Problem der Sprengausführung bei 

Eigenleistung und Dienstleistung erörtert. 

Critical report about work safety of drilling and blasting operations in German quarries. Evaluated are the special demands 

at large-hole blasts. Afterwards five main focuses of safety in quarries are evaluated critically at selected examples. Furthermore 

the problem of carrying out blasts in autonomy or as service is discussed. 

Vorbemerkungen 

Der Verfasser sammelte über 15 Jahre Erfahrungen beim 

Bohren und Sprengen im Steinbruch. Die marktwirtschaftlichen 

Entwicklungen in der globalisierten Welt bringen positive 

wie leider auch zahlreiche negative Erscheinungen mit 

sich. Die negativ zu bewertenden Probleme resultieren oft 

aus subjektiven Einflüssen. Häufen sich ähnliche subjektive 

Effekte, so ergeben sich in unserer Wahrnehmung bald sehr 

objektiv anmutende Erscheinungen. Problematisch ist es, 

wenn diese Erscheinungen gar sehr kritisch einzustufen sind. 

Unter diesem Betrachtungswinkel soll die Steinbruchsicherheit 

eine Bewertung finden. Dabei sollen erkennbare Risiken 

den durchaus gegebenen Chancen gegenübergestellt werden. 

Der Aufsatz weicht dabei absichtlich vom Vortrag etwas 

ab, weil es keinen Sinn macht, die zahlreichen „Beweisfotos“ 

zu veröffentlichen, die wegen meist negativer Aussage einer 

gewissen Anonymisierung unterzogen wurden (max. Beschneidung 

etc.) und deshalb bildtechnisch nicht zur Publikation 

taugen. Auch geht es nicht darum, bestimmte Betriebe 

an den Pranger zu stellen. Vielmehr sollte im Vortrag die Anschaulichkeit 

zur Vertiefung der aufgezeigten Probleme hergestellt 

werden. 

Der Verfasser will nicht anprangern, sondern wachrütteln im 

Kampf gegen wirtschaftlichen Druck und Betriebsblindheit 

und für die Sicherheit in unseren Steinbrüchen. 

1 Anforderungen an eine Gewinnungssprengung, 

insbesondere Großbohrlochsprengung 

Die Steinbrüche sind weiterhin jene übertägigen Objekte, die 

den entscheidenden Umsatzfaktor für den Verbrauch an 

Sprengmitteln ausmachen. 

Längst haben sich moderne Verfahren der Sprengstoff- und 

Ladetechnologie durchgesetzt. 

Es soll nur kurz daran erinnert sein, dass ein Steinbruch nur 

unter bestimmten Voraussetzungen betrieben werden kann. 

Gebirge, Technik, Umwelt (Staub, Lärm, Erschütterungen, 

Wasser u. a.) sind mit den Menschen und der Umgebung 

weitgehend in Einklang zu bringen. Das erfordert in der 

modernen Gesellschaft zur Klärung gegenläufiger Interessenslagen 

auch Reglementierungen, also Vorschriften als 

Rahmenbedingungen. 

Ein Schwerpunkt in den deutschen Steinbrüchen ist seit den 

1990er Jahren die Frage nach der eigenverantwortlichen 

Durchführung von Großbohrlochsprengungen oder nach der 

Vergabe der Bohr- und Sprengarbeiten als Dienstleistung an 

einen externen Auftragnehmer - i.d.R. aus den Reihen der 

Sprengmittellieferanten. Dieser globale Zusammenhang 

wurde in einer Grafik veranschaulicht (Abb. 1). Dieser 

wesentliche Komplex kann hier nur im Überblick angedeutet 

werden. 

Im weiteren Kapitel 1 werden dabei die Rahmenbedingungen 

mit den rechtlichen Prämissen diskutiert und es wird die aktuelle 

Steinbruchsprengtechnik umrissen. 

Im Kapitel 2 werden anschließend 5 Schwerpunkte der Steinbruchsicherheit 

an kritischen Beispielen erörtert. Dabei wird 

auf Gefahren hingewiesen, werden kausale Zusammenhänge 

betrachtet und dabei die Problematik der Sprengausführung 

in Eigenleistung oder Dienstleistung einbezogen. 

______________________________________ 



Abb. 1: Globale Aspekte der Bohr- und Sprengarbeit 

1.1 Rechtliche Prämissen für eine Gewinnungssprengung/GBS 

1.1.1 Unternehmensvoraussetzungen 

Um überhaupt Sprengarbeiten im Steinbruch durchführen 

zu dürfen, sind rechtliche Forderungen zu beachten, wobei 

das Bundesberggesetz bedeutsam ist. Der Unternehmer 

muss wissen, ob sein Betrieb unter Bergrecht fällt oder 

nicht. In jedem Falle müssen die Gewinnungsrechte 

(Erlaubnis, Bewilligung, Bergwerkseigentum, ...) geklärt 

sein und für Sprengarbeiten muss eine gültige Erlaubnis 

nach § 7 SprengG vorliegen. 

Die erforderlichen Rahmendokumente, die zur sprengtechnischen 

Gewinnung berechtigen sind: 

- unter Bergaufsicht: zugelassener Betriebsplan, Sonderbetriebsplan 

Sprengwesen mit grundsätzlicher Sprenggenehmigung 

unter best. Rahmenbedingungen, 

- außerhalb Bergaufsicht (StGAA, AfAS ...): z. B. bestätigte 

Rahmentechnologie zur sprengtechnischen Gewinnung 

(Bezeichnung der Dokumente unterschiedlich), Sprengung 

auf Basis von Sprenganzeigen nach 3. SprengV. 

Resultierend sind weitere Dokumente erforderlich wie beispielsweise 

zur Abstimmung im Territorium bezüglich 

Sprengzeiten, Meldepflichten, Absperrplan, Sprengerschütterungsmessungen. 

1.1.2 Personelle Voraussetzungen 

Wenn die unternehmensseitigen Voraussetzungen für 

Sprengarbeiten in einem Steinbruch gegeben sind, bedarf 

es geeigneten Personals. Es müssen zum Einen Verantwortungsträger 

für den Gewinnungsbetrieb bestellt sein: 

- Verantwortliche Personen nach BBergG (1980) § 58, 59 

§ 59 (1) sagt: "Als verantwortliche Personen ... dürfen nur 

Personen beschäftigt werden, die die zur Erfüllung ihrer 

Aufgaben und Befugnisse erforderliche Zuverlässigkeit, 

Fachkunde und körperliche Eignung besitzen." bzw. 

- Verantwortliche Personen nach Arbeitsschutzgesetz 

(1996) § 13 i.V.m. ASiG (1973) §§ 5, 6 


Steinbruc 

Zum Anderen verlangt das Sprengstoffgesetz für Sprengarbeit: 

- den Einsatz einer Verantwortlichen Person nach SprengG 

(2002, i.d.F. 2005) § 19 i.V.m. mit einer Bestellung gemäß 

§ 21 in Unternehmen, in denen mit Sprengmitteln verkehrt 

wird, sowie 

- Befähigungsscheininhaber gemäß § 20 SprengG (BSI) für 

den direkten Umgang mit Sprengmitteln. 

In Zeiten ernstzunehmender Gefahren durch terroristische 

Anschläge auch mit Sprengmitteln steht die personelle Auswahl 

im internationalen Fokus, was durch das Sicherheitsüberprüfungsgesetz 

jüngst belegt wurde. 

1.1.3 Dokumentation der Sprengarbeit 

Das Sprengstoffrecht legt Regeln für Umgang und Verkehr 

mit Explosivstoffen fest. Darüber hinaus ergeben sich aus 

bergrechtlichen Vorschriften und arbeitsschutzrechtlichen 

Bestimmungen indirekt weitere Nachweispflichten. 

Grundsätzlich sollte folgendes dokumentiert werden: 

- Sprengmittelbereitstellung und -nachweisführung: 

Dazu gehört die Existenz eines Lieferanten, der Hersteller 

oder Händler sein kann und der die Sprengmittelbestellung 

realisiert, wobei eine lückenlose Nachweisführung 

(Aufzeichnungspflicht nach § 16 SprengG) dazu gehört, 

die in einem Verzeichnis gemäß 1. SprengV § 41, 42 zu 

erfolgen hat. 

- Zur Glaubhaftmachung der verwendeten Sprengmittelmengen 

sind technologische Unterlagen unerlässlich, die 

auch über diverse Vorschriften als gefordert abzuleiten 

sind, so verlangen Bergamts-Richtlinien sowie die letzte 

Unfallverhütungsvorschrift Sprengarbeiten (BGV C 24) 

wenigstens für Großbohrlochsprengungen bestimmte 

technologische Unterlagen. 

- Bohrplan, Ladungsbemessung, Zündplan und Absperrplan 

müssen eigentlich Gegenstand einer jeden Sprengung 

sein. 

- Bewertung von Sprengergebnis (Haufwerksparameter) und 

Nachweis von Nebenwirkungen (Sprengerschütterungen) 

- Erfassung von Unplanmäßigkeiten (Steinflug, verstreute 

SM, Versager) 

- Nachweis und Regulierung von Vorkommnissen (Unfall, 

Sprengschaden) 

- Kartierung der Sprengungen im Steinbruch 

1.1.4 Probleme, Risiken aber auch Chancen der aktuellen 

Entwicklung 

Die ersten Probleme der gegenwärtigen Steinbruchsicherheit 

treten im rechtlichen Umfeld bereits zutage. Bei der 

Bestellung von verantwortlichen Personen werden häufig 

Facharbeiter (z. T. mit artfremden Berufen) als Leiter von 

Steinbrüchen eingesetzt. Während es beim Rückgang des 

Steinkohlen- und Braunkohlen-Bergbaus sowie anderer Bereiche 

in Deutschland, an Ingenieuren des Berg- oder 

Baufachs so sehr nicht gefehlt haben dürfte, wurden jedoch 



Steinbruc 

meist aus Gründen der Entlohnung immer mehr gering, 

falsch oder gar nicht Qualifizierte in die Verantwortung genommen. 

Dazu kommen noch häufig unklare Bestellungen. 

Teilweise sind Personen für Steinbrüche verantwortlich, die 

300 km entfernt tätig sind und nur seltene Momentaufnahmen 

von ihrem Verantwortungsbereich erleben. So ist nicht verwunderlich, 

dass manche verantwortliche Personen diese 

Pflichten in hoher Unkenntnis der Sachlage übernehmen und 

mit der Steinbruchführung schlicht überfordert sind. 

Diese personelle Fehlentwicklung hat in vielerlei Hinsicht 

Auswirkungen auf den Betrieb der Steinbrüche. So gibt es 

kaum mehr fundierte Abbauplanungen, wofür allerdings 

noch andere Gründe stehen (Kap. 2). 

Der Sonderbetriebsplan Sprengwesen ist ein entscheidendes 

Rechts- und Arbeitsmittel für Steinbrüche unter 

Bergaufsicht. Diese Dokumente werden häufig im Anhängeverfahren 

zu den Haupt- und Rahmenbetriebsplänen von 

den gleichen Ingenieurbüros mitbearbeitet. Viele Verfasser 

dieser Sonderbetriebspläne Sprengwesen sind mit geringem 

sprengtechnischen Know how ausgerüstet, was ja an 

sich keinen Makel darstellt. Erst wenn beispielsweise aus 

Gründen falscher Einschätzung der Spezifik oder aus wirtschaftlichen 

Erwägungen heraus dennoch gehandelt wird, 

kann es problematisch werden. So kommt es gelegentlich 

zu Sonderbetriebsplänen, die falsche, überalterte und 

widersprüchliche Inhalte aufweisen und gleichzeitig die 

moderne, weil im Dokument unbekannte Sprengtechnik verhindern. 

Teilweise werden andere sprengtechnische Dokumente 

einfach abgeschrieben. 

Nun werden ja Sonderbetriebspläne behördlich zugelassen, 

womit eine Kontrollfunktion gegeben sein könnte. Meist sind 

die bergamtlichen Mitarbeiter auch keine Sprengexperten, 

was aber auch keine Kritik bedeuten soll. Dazu kommen die 

staatlichen - häufig personellen - Einsparungen, von ständigen 

Umstrukturierungen ganz zu schweigen, was erhebliche 

Lauf- und Liegezeiten zwischen Erarbeiten und Zulassen 

zur Folge hat und den Gesamtprozess eher stört als 

befördert. So gibt es 2007 einen gültigen Sonderbetriebsplan 

Sprengwesen, der 1996 erarbeitet, 2000 beantragt und 

2004 zugelassen wurde! Dieser Prozess wird aber auch von 

der Globalisierung unternehmerseitig beeinflusst. Steinbrüche, 

die in 10 Jahren drei oder mehr verschiedenen Betreibern 

unterstehen, sind leider keine Seltenheit. Behörden 

sind oft mit Formfragen (z. B. Namensänderungen der 

Erlaubnisinhaber) beschäftigt, wodurch inhaltliche und kontrollierende 

Tätigkeiten eher ausgehebelt werden. So muss 

einfach festgestellt werden, dass es Steinbruchpraxis mit 

rechtlichem und sprengtechnischem Nebeneinander gibt, 

über deren juristische Konsequenzen sich die echten wie 

vermeintlichen Verantwortungsträger oft nicht im Klaren 

sind. 

Diese beiden Beispiele beschreiben quasi objektive Probleme 

der gegenwärtigen Steinbrüche in Deutschland. Andere 

parallele Entwicklungen bieten jedoch auch Chancen an, 

manchem Dilemma zu begegnen. 

Als eine Chance für die Steinbrüche kann dabei der Trend 

hin zur Dienstleistung bei Bohr- und Sprengarbeiten gesehen 

werden. Bei den aufgezeigten personellen und strukturellen 

Mängeln kann durch Dienstleistungen eine Art Ersatz-Knowhow 

auf dem Spezialgebiet Bohren/Sprengen eingefahren 

werden. Schließlich kommen dann „Profis“ zum Bohren 

und/oder Sprengen in den Steinbruch, die dieses Geschäft 

täglich betreiben und es deshalb beherrschen sollten. 

Mögliche Vor- und Nachteile von Dienstleistungen bei Steinbruchsprengarbeiten 

werden im folgenden permanent einbezogen; 

eine umfassende Antwort auf diese komplexe 

Frage kann an dieser Stelle jedoch nicht erwartet werden. 

1.2 Sprengpraktische Aspekte einer Gewinnungssprengung/GBS 

Die wesentlichen, immer wiederkehrenden Elemente einer 

Großbohrlochsprengung oder anderen Gewinnungssprengung 

sind: 

• Im Vorfeld einer Sprengung: 

1 Sprengstelle (Auswahl und Beräumung der Bohr- und 

Sprengsohle, Festlegen der Sprenggröße) 

• Vermessung/Bohrarbeit: 

2 Vermessung der Bohranlage (Aufwand von Sprengstelle 

abhängig, Bruchwandvermessung, ...) 

3 Bohrplanerarbeitung 

4 Herstellen der Bohranlage (Bereitstellung Bohrtechnik, 

bohrplangerechte Bohrlöcher, Bohrlochkontrolle/Bohrlochvermessung, 

Bohrlochsicherung) 

• Sprengarbeit (Abb. 2, 3): 

5 Sprengplanung (Sprengstoffart, Ladungsbemessung, 

Zündplan, Sprengtermin) 

6 Sprengmittelbeschaffung (Bestellung, Lieferant, Termin, 

Zufahrt) 

7 Sprengdurchführung (Laden, Besetzen, Absperren, 

Zünden, Sprengmittelabrechnung und Nachweisführung) 

8 Sprengerschütterungsmessung 

(verbindlich oder fakultativ) 

• Im Nachgang einer Sprengung: 

9 Auswertung der Sprengung (Sprengergebnis, Vorkommnisse, 

Restgefährdungen, weitere Besonderheiten). 

Nachdem die aktuelle Sprengtechnik umrissen wurde, kann 

davon ausgegangen werden, dass die Sprengmittellieferanten 

und Sprengtechniker ihre Werkzeuge (Sprengmittel) so 

beherrschen, dass von deren Sprengungen keine bedeutsamen 

Gefahren für die Steinbrüche ausgehen. 

Deshalb soll hier die Frage konträr stehen: Welche Gefährdungen 

erwarten die Sprengausführenden von den aktuellen 

Situationen in unseren Steinbrüchen? Dabei sollen permanent 

Wechselbeziehungen zwischen den Eigenschaften der 

Steinbrüche und der Sprengtechnik hergestellt werden. 


Abb. 2: Aktuelles Steinbruchsortiment an Sprengmitteln für GBS 

Abb. 3: Modernes 

Sprengstoff 

Steinbruchmanagement mit gepumptem 

2 Aktuelle und sprengtechnisch bedeutsame 

Bergbauprobleme in deutschen Steinbrüchen 

Wunsch aller Sprengtechniker ist es, klar strukturierte Steinbrüche 

mit langen und geraden Bruchwänden vorzufinden, 

deren Sohlen trocken und beräumt sind (Abb. 4). 

Immer seltener ist genau dieses in unseren Steinbrüchen 

anzutreffen. Dafür gibt es objektive, aber auch subjektive 

Gründe. 


Steinbruc 

Effekte, wie 

• nicht erkennbare wirtschaftliche Perspektive für den Steinbruch, 

• wechselnde Eigentümer, 

• kostenminimierter Abbau, 

• personelle Unterbesetzung 

tragen dazu bei, dass mancherorts in Steinbrüchen nahezu 

„Raubbau“ betrieben wird. 

Das zeigt sich vor allem in folgenden Erscheinungen: 

• wenig koordinierter, häufig planloser Abbau, 

• selektiver Gesteinsabbau statt geordneten Aufschlusses, 

• Versplittung von Werksteinbereichen, 

• Verkaufszusagen gegen die reale Lagerstättenbeschaffenheit, 

• Opfern der Steinbruchsicherheit wegen Kostenminimierung. 

Insbesondere der letzte Gedanke soll Gegenstand dieser 

Ausführungen sein. Dabei wurde die Steinbruchbeschaffenheit 

unter 5 Schwerpunkten betrachtet: 

1. Abbauplanung und -prämissen 

2. Böschungs- und Bermengestaltung 

3. Wasserhaltung 

4. Bohrsohlenbeschaffenheit und Sohlenbefahrbarkeit 

5. Bruchwandfreiheit im Sprengbereich. 

2.1 Problem: Abbauplanung - Abbauprämissen 

Der gelegentlich anzutreffende parallele Abbau von Werksteinen 

und Haufwerk führt meist zu gegenseitigen Beeinflussungen, 

die in der Rissbildung im Werkstein durch brisante 

benachbarte Gewinnungssprengungen bestehen. 

Auch darüber brisant abgebaute Bereiche können zum „Zerschießen“ 

darunter liegender Formationen führen. 

Anderenorts wird versucht, Wasserbausteine zu verkaufen, 

obwohl das Gebirge mit so kleinen Kluftkörpern ansteht, die 

Wasserbausteine eigentlich nicht zulassen. Auch Restabbau 

auf engstem Raum bringt häufig Gefährdungen für alle Beteiligten. 

Ein Betreiberwechsel kann ein Grund dafür sein, d. h., 

der Steinbruch wird an Stellen restlich „ausgeschlachtet“, an 

denen der Vorgänger bereits schon einmal den Abbau eingestellt 

hatte. 

Abb. 4: Großbohrlochsprengung im Steinbruch an der langen geraden Wand (vor und während der Sprengung) 

Die Abbauprämissen können auch deshalb ungünstig sein, 

weil aus Kostengründen mit maximalen Bohrrastern 

gesprengt wird. 



Steinbruc 

Das Haufwerk ähnelt dann eher ungesprengtem Gebirge 

und der gewünschte selbständige Zulauf des gesprengten 

Gutes zum Bagger ist dann oft nicht gegeben (Abb. 5). 

Abb. 5: Energiearm gesprengtes Haufwerk: Grauwacke - als wär 

sie nie gesprengt 

Die Blockierung der Lagerstätte durch mangelhafte Freilegung 

der Gewinnungsbereiche kann durch Unvermögen im 

Steinbruch organisiert sein, aber häufiger werden die Kosten 

durch die Gesellschafter gescheut. Für die Steinbruchsicherheit 

ist es dabei unerheblich, weshalb der Abbraum nicht 

rechtzeitig abgeräumt wurde - die gelegentlich daraus resultierenden 

Gefährdungen stehen dem Bagger-, Lader- und Kipperfahrer 

sowie dem Bohr- und Sprengpersonal gegenüber. 

Naturgemäß gibt es auch Fehlentscheidungen oder gar nur 

fehlende Entscheidungen durch personelle Fehlbesetzung 

oder Überforderung ohne ursächliche Kostenproblematik. 

Hier kann festgestellt werden, dass die Bohr- und Sprengdienstleistungen 

in Steinbrüchen nicht selten mit Aspekten 

der Abbauplanung - meist zwangsläufig - konfrontiert werden. 

So bekommt der häufig als Einzelkämpfer im Steinbruch 

agierende „Vorortmann“ externe Hilfestellung. 

Soviel zu einigen Momentaufnahmen von der grundsätzlichen 

Abbauführung. 

2.2 Böschungs- und Bermengestaltung 

Nicht zuletzt können Probleme bei der Abbauführung auch 

Ursache für Defizite im Böschungssystem sein. 

Die Beräumung der Bruchwände, die früher durch manuelles 

Einsteigen in die Wand erfolgte, ist lange Geschichte. 

Durch die wesentlich verbesserte Bohr- und Sprengtechnik 

ist dies auch vertretbar. Allein die Gefährdungen sind damit 

nicht vollständig kompensiert. So ist bei Arbeiten im Fußbereich 

von Bruchwänden (Heber, Sohllöcher) nach wie vor 

ein hohes Gefahrenpotenzial gegeben. 

Die Steinschlaggefahr unter Bruchwänden wächst vor allem 

auch bei Bermen, deren Wartung vernachlässigt wurde. Es 

gibt Bermen, die keinerlei Zugang mehr besitzen. Teilweise 

werden Bermen planmäßig übersprengt, um Haufwerk an 

ladefähige Stellen zu bringen. 

Wenn dabei nicht mehr zugängliche Bermen beteiligt sind, 

ist deren Schutzfunktion verloren. Die Möglichkeit, dass 

eine Sohle noch einmal ausgeräumt wird, bevor sie zur 

nicht mehr befahrbaren Berme wird, wird selten wahrgenommen. 

Auch sprengtechnische Gewinnung, bei der ganz 

auf das Gestalten von Bermen verzichtet wird, findet man 

vor. Unter Umständen kann dies auch mal durch geologisch 

bedingte Mehrausbrüche passieren. Wenn nun die technische 

Sicherheit - z. B. durch fehlende Bermen - nicht mehr 

gegeben ist, muss das wenigstens beachtet werden, bis hin 

zur Belehrung und Regelung des Verbots von bestimmten 

Arbeiten übereinander. 

Die Gestaltung von Endböschungen (Aussehen und Neigung) 

zeigt unter Umständen Mängel, weil der Steinbruch 

sich oft nicht im Klaren darüber ist, welche Bruchwand die 

letzte in einer Abbaurichtung ist. Wenn Dienstleister sprengen, 

kann die Qualität der Kommunikation Schuld tragen, 

wenn Endböschungswinkel und Wandgestaltung nach der 

letzten Sprengung nicht befriedigen. Ein Bild soll beispielhaft 

diesen Komplex belegen (Abb. 6). 

Abb. 6: Gewinnungsabschluss ohne ordentliche Endböschung 

und Berme 

Nicht als Endböschung gesprengte Wände gefährden mit 

Nachbruch gelegentlich die als Bruchfahrstraße benutzte 

Berme darunter. Wichtig ist zu begreifen, dass viele Menschen 

unter den oft sehr kritischen Bruchwänden arbeiten 

müssen. Neben dem Steinbruchpersonal sind es Bohrgerätefahrer, 

Vermesser, Sprengpersonal, Reparaturkräfte - von 

letzteren bewegen sich manche ohne schützende Dächer 

vor der Bruchwand. 

Die Unfallquote ist nicht höher, weil glücklicherweise das 

gesamte Personal in unseren Steinbrüchen doch recht aufmerksam 

ist! 

2.3 Wasserhaltung 

Die Wasserhaltung ist ein objektiv wachsendes Steinbruchproblem. 

Unsere Vorväter waren klug oder gut beraten, die 

Steingewinnung auf dem Berg zu beginnen. Nicht nur, weil 

dann der schwere Stein eher bergab zu transportieren war, 

sondern auch, weil das Wasser wegfloss. Deshalb haben 

viele unserer Steinbrüche den „...berg“ im Namen. 


Heute müssten viele Steinbrüche umbenannt werden in 

„...loch“. Wasserhaltung ist ein großes Problem in vielen 

Gewinnungsbetrieben, insbesondere im so genannten 

„Hartgestein“ geworden. 

Wasserhaltung erfordert aber zwei wichtige Voraussetzungen: 

materielle und finanzielle Sicherstellung sowie eine 

abbauplanerische Komponente. Manchmal fehlt beides. Die 

Wasserhaltung im Steinbruch hat allerdings hohe Priorität 

für den Bohr- und Sprengprozess. Wenngleich die technische 

Entwicklung gut vorangekommen ist, bleibt es immer 

noch schwierig, Bohrlöcher mit Gesteinsbohrgräten im 

Wasser anzubohren. Günstiger sieht es unterdessen beim 

Sprengen aus, da die gepumpten Emulsionssprengstoffe 

mit ihrer höheren Dichte und wasserabweisenden Konsistenz 

durchaus Wasser verdrängen können. 

Das Sammeln von Wasser - meist auf den Tiefsohlen - 

erfordert meist noch gesprengte Wasserlöcher, die schließlich 

jede ordentliche Bruchsohle zergliedern, was besonders 

beim nächsten Bohrprozess auf dieser Sohle zum Problem 

werden kann. 

Als Gretchenfrage entwickelt, sich bezogen auf die Wasserhaltung, 

zunehmend die Diskrepanz, dass bei Bohr- und 

Sprengarbeiten als Dienstleistung diese immer weniger 

kosten sollten - objektiv aber insbesondere der Bohrprozess 

vorrechenbar teurer wird. 

Nicht zuletzt behindern die für eine Wasserhaltung unentbehrlichen 

Pumpen während der Sprengung, weshalb ein 

aufwändiger Aus-/Einbau durch den Steinbruch notwendig 

wird. Auch hier soll nur ein Bild für die Vielfalt des Wasserproblems 

im Steinbruch stehen (Abb. 7). 

Abb. 7: Verschlammte Bruchstraße - ein Beispiel für nicht funktionierende 

Wasserhaltung 

Es zeigt, dass auch die Kunst des Bruchstraßenbaus wie 

die Art der Produktablage die Entwässerung behindern können. 

Die Wasserhaltung ist auch unter dem Blickwinkel zu sehen, 

dass alle Dienstleister mit Straßenfahrzeugen in die übertägigen 

Gewinnungsbetriebe fahren. So leitet die Abb. 7 zum 

nächsten Schwerpunkt über. 


Steinbruc 

2.4 Bohrsohlenbeschaffenheit und Sohlenbefahrbarkeit 

Ob ein Steinbruch selber bohrt und sprengt oder ob er 

Dienstleistungsaufträge an Subunternehmer dafür vergibt, 

ist ein interessantes Merkmal der Steinbruchbewirtschaftung, 

das in diesem Beitrag peripherisch mit diskutiert wird. 

Beides kann gut gehen, beides birgt Risiken. 

Ein Beispiel für die Vor-/Nachteilbetrachtung in diesem Prozedere 

steht bei der Bohrsohlen-beschaffenheit an. Wenn 

der Steinbruch selbst bohrt, sorgt der Bohrgerätefahrer, der 

manchmal gleichzeitig der handelnde Baggerfahrer ist, für 

eine angemessen ebene Bohrsohle. Hat man dagegen die 

Bohrarbeiten als Dienstleistung vergeben, herrscht nicht 

selten die Meinung vor, dass der „Bohrer“ sich doch kümmern 

möge - er bekommt es ja bezahlt. 

Im letzten Fall sind durchaus Mondlandschaften im Bohrsohlenangebot 

(Abb. 8). Solche Situationen entstehen 

naturgemäß auch beim Aufschluss eines Steinbruches, wo 

es in Grenzen hingenommen werden muss. 

Abb. 8: Mondlandschaftliche Bohrsohlen nach Oberflächenberäumung 

Schlechte Bohrsohlen, ggf. auch in Verbindung mit einem 

Wasserproblem, können zur Ursache für ungünstige, ungewollt 

kleinere Sprengabschläge werden. Dadurch wird meist 

der Abbau gestört (Zerreißen von Abbauwänden u. a.). Der 

Tieflöffelbagger hat unterdessen die Steinbrüche mehrheitlich 

erobert. Die Art des Baggerns und die ständig gewachsenen 

Kräfte erfordern großes Können des Baggerfahrers 

zur Sohlenhaltung, die häufig nicht gegeben ist, evtl. 

weil mal schnell ein Leiharbeiter baggert. 

Fairerweise muss gesagt werden, dass auch der Bohr- und 

Sprengbetrieb selbst für eine schlechte darunter befindliche 

Bruchsohle verantwortlich sein kann, beispielsweise, wenn 

die Bohrparameter - warum auch immer - nicht stimmig 

waren. 

Große Überlagerungen von Bruchsohlen machen diese 

schwer bohrbar, andererseits beeinflussen nicht ordentlich 

ausgeräumte Gewinnungssohlen die Haufwerksbilanzen, 

was wiederum gerade bei Dienstleistungssprengungen eine 

Rolle spielt, da ja dabei gesprengtes Haufwerksvolumen 

verkauft wird. 



Steinbruc 

Nicht vergessen werden darf, dass die Qualität der Bohrsohlen 

während des Ladens der Sprengungen auch als 

Zufahrt für die Sprengstoffladefahrzeuge geeignet sein 

muss. Diese Anlieferfahrzeuge für Sprengmittel sind ausschließlich 

Straßenfahrzeuge, was es zu beachten gilt. Der 

Steinbruch kann etwas für die Sohlenbefahrbarkeit tun. Hier 

zeigt sich auch das Niveau der Zusammenarbeit zwischen 

Steinbruch und Lieferant oder Dienstleister - zwei Varianten 

des Bruchstraßenbaus zeigt die Abbildung (Abb. 9). 

Abb. 9: Sprengfeldzufahrt mit Bruchstraßenbau unterschiedlicher Qualitäten 

Schlechte Bruchstraßen können wiederum die Folge ungenügender 

Abbauplanung sein. Wenn hektisch immer wieder 

schnell mal eine Zufahrt gebaut werden muss, die nur 

kurzen Bestand hat, leistet man sich verständlicherweise 

keinen Luxus im Ausbau dieser Bruchstraße... 

Auch organisatorischer Art kann ein Problem mit der Bohrsohle 

sein. Nämlich dann, wenn der Dienstleistungspartner 

zur Vorbereitung einer nächsten GBS eingeladen wird und 

er bei Ankunft feststellen muss, dass die Bohrsohle nicht 

beräumt ist, sondern mit vielen Tonnen Zwischenprodukt 

belegt ist. Ein Dienstleistungsvertrag ist deshalb unerlässlich, 

in dem diese und andere Fragen der Zusammenarbeit 

geregelt sind. 

2.5 Bruchwandfreiheit im Sprengbereich 

Die unfreie Bruchwand ist wohl einer der bekanntesten Problemfälle. 

Sie kann das Ergebnis schlechter Planung, aber 

auch das hinzunehmende Resultat der realen Abbauführung 

sein. Letzteres trifft zu, wenn der Steinbruch nur eine 

einzige Abbauwand zur Verfügung hat, an der zeitnah 

immer wieder Bohren-Sprengen-Laden erfolgt. Schwierig ist 

in diesen Fällen, dass praktisch zeitlich wie räumlich kein 

Platz für eine ordnungsgemäße Bruchwandvermessung 

gegeben ist. 

Die unfreie Bruchwand ist somit über die fehlende oder unvollständige 

Vermessung oft der Ausgangspunkt für eine 

Problemsprengung. 

Eine mit Haufwerk belegte Bruchwand zur Sprengung ist 

ebenfalls abzulehnen, da jede Auswurfbehinderung einer 

Sprengung zu erhöhten Erschütterungen führen kann. 

Die Vermessung von Bruchwänden durch das Scannen der 

Ausbruchsfläche einer Großbohrlochsprengung mit der 

dreidimensionale Vermessung (3D) ist unterdessen als 

Stand der Technik zu betrachten. Aber genau diese Komplettvermessung 

einer Bruchwand setzt deren Zugänglichkeit 

voraus. Sind nur bestimmte Wandbereiche frei, ist die 

zweidimensionale Bruchwandvermessung (2D) ein durchaus 

probates Mittel im Kompromissbereich. 

Über die Wirkungskette freie Bruchwand - Vermessung der 

Bruchwand - Sprengerfolg ohne Steinflug ist der Bezug zur 

Steinbruchsicherheit hergestellt. 

Bei der komplexen Dienstleistungssprengung mit Vermessen, 

Bohren und Sprengen sind kleine Problemfälle aktuelle 

Praxis. Der Dienstleister wird zur Vermessung gerufen 

und findet eine nicht zugängliche Bruchwand vor, wie es die 

Abbildung zeigt (Abb. 10) - im Allgemeinen weiß sich der 

Sprengpraktiker meist noch zu helfen. 

Auch werden gelegentlich Vermessungen ohne freie Bohrsohle 

beauftragt, was keine korrekte Übertragung der Vermessungsdaten 

für die Bohransatzpunkte erlaubt. 

Baggerpodeste vom Tieflöffeleinsatz mit Vorbrecher vor der 

Bruchwand liegen manchmal direkt an der Bruchwand an, 

was ebenfalls ungünstig wirkt. 

Abb. 10: Angeforderte Bruchwandvermessung mit geringer Realisierungschance 


2.6 Zusammenfassung der Steinbruchprobleme 

Nach Beendigung der Problemschau kann festgestellt werden, 

dass es Mängel gibt, die ursächlich mit der Steinbruchsicherheit 

verwoben sind, wie insbesondere die 

Standsicherheitsfragen bei Mehrsohlenabbau. Viele Unzulänglichkeiten 

werden durch entsprechendes Kostendenken 

ausgelöst oder begünstigt. Auch mangelnde Fachkompetenz 

in unseren Steinbrüchen ist spürbar. Viele Betriebe 

kommen ohne jeden Bergingenieur aus. Manche Mängel 

werden auch erst über Kausalketten als Sicherheitsrisiko 

wirksam. Viele Probleme scheinen in fehlenden Konzepten 

auf Grund unklarer Perspektiven begründet. Abbauplanung 

wird allzu oft durch Tagesentscheidungen von extrem „flexiblen 

Managern“ ersetzt. 

Während Andere gern über die größte Sprengung, das billigste 

Haufwerk, den besten Sprengstoff und die geringsten 

Erschütterungen berichten, wollte der Verfasser daran erinnern, 

dass jeder, der einen Steinbruch betritt, das legitime 

Recht hat, ihn gesund wieder zu verlassen. Das sollten wir 

nicht zu sehr aus den Augen verlieren. 

3 Fazit 

Die Darstellungen der Steinbruchsicherheit lassen den Eindruck 

entstehen, dass es überall so problematisch - wie 

beschrieben - aussieht. Dem ist nicht so - es gibt natürlich 

Steinbrüche, die als positives Beispiel zitiert werden könnten. 

Deshalb sollen abschließend ein paar Bilder mit positiven 

Aussagen stehen (Abb. 11 bis 13). 

Abb. 11: Ordentlich abgeräumte Bohrsohle 

Abb. 12: Sohle mit angemessener Überdeckung 

Es wurde versucht, die gegenwärtige Steinbruchpraxis mit 

der Sprengtechnik zu konfrontieren. Dabei stand diesmal 

nicht die Gefährdung durch Sprengmittel im Vordergrund. 

Vielmehr wurden reale Aspekte der Steinbrüche auf ihr 

Gefahrenpotenzial gegenüber Beschäftigten bewertet und 

untersucht, inwieweit bestimmte Steinbrucheigenschaften auf 

die Effektivität und Sicherheit von Sprengprozessen Einfluss 

haben. Die Vermessung und die Bohrarbeit wurden dabei 

einbezogen. 

Ansatzweise wurden Aspekte eingespielt, die den Einfluss 

der als Dienstleistung vergebenen Bohr- und Sprengarbeiten 

erkennen lassen. Eigenleistung wie Dienstleistung können 

die Steinbruchsicherheit positiv beeinflussen. Die angeführten 

kritischen Aussagen sind zwar aus realen Erlebnissen in 

vielen Jahren Steinbruchtätigkeit gesammelt und auch dokumentiert 

worden, dennoch handelt es sich um keine repräsentative 

Analyse. Die Bewertungen sind subjektive Einschätzungen 

des Verfassers. 

Dem Verfasser ist auch klar, dass die zur Verbesserung der 

Steinbruchsicherheit anzusprechenden Personen - Gesellschafter, 

Geschäftsführer - mit der SprengInfo nicht unbedingt 

erreicht werden. Doch gerade dieser Personenkreis 

sollte für sich manch zutreffende Aussage überdenken. 

Wenn das Unternehmen gar nach ISO 9000 zertifiziert ist - 

und das ist gar nicht so selten - sollte die eine oder andere 

Alarmglocke von diesem Beitrag angeschlagen werden. Am 

Ende geht es nicht darum, etwas schlechthin anzuprangern, 

vielmehr geht es um die Sicherheit von Menschen, die im 

Steinbruch tätig sein müssen und unversehrt bleiben sollen. 

In diesem Sinne geht es natürlich um Veränderung einiger 

besonders kritisch zu bewertender Steinbruchgegebenheiten. 

Wachrütteln und Sensibilisieren für diese Themen, die 

in dieser Form wohl noch nicht angesprochen wurden, wäre 

schon ein erster Erfolg. 

____________________________ 

Anschrift des Autors: 

Gerd Vogel, Sprenging. 

ehem. Orica Germany GmbH 

Pulvermühlenweg 

09599 Freiberg 


Steinbruc 

Abb. 13: Kantensicherung nach einer Großbohrlochsprengung 


Abbruch Abbruc 

Wenn der konventionelle Abbruch an seine Grenzen kommt - 

Lockerungssprengungen in 70 m Höhe 

When conventional demolition is reaching its limits - desintegration blasting in a height of 70 m 

von Marcel Schröder 

Beschrieben wird ein außergewöhnlich großes Abbruchprojekt, bestehend aus einem Kesselhaus von 72 m Höhe mit Kamin 

und 2 Kraftwerkskesseln. Das Vorhaben sollte wegen Sicherheitsbedenken des Auftraggebers grundsätzlich ohne Einsatz 

der Sprengtechnik realisiert werden. Nach Abbruch von Kamin und Kesseln stellte sich heraus, dass das Projekt ohne Einsatz 

der Sprengtechnik nicht realisierbar war. Die anschließenden Lockerungssprengungen waren problemlos und sehr 

erfolgreich. Bei einem Abbruch mit Hilfe der Sprengtechnik von Anfang an hätte man erhebliche Kosten sparen können. 

It was an unusual demolition project, consisting of a boiler building with 72 m height and a smokestack and two power station 

boilers. The demolition should be executed without use of explosives because of objections concerning safety. But 

after the demolition of the smokestack and the boilers it turned out that the project could not be realised without blasting. 

The desintegration blasts have been carried out successfully without any problems. If blast techniques would have been 

used from the beginning a lot of costs could have been saved. 

1 Einleitung 

Das Projekt Rückbau des Rheinenergie-Kraftwerkes in Köln- 

Niehl (Ausschreibung Anfang 2007) wird vielen ein Begriff 

sein. 

Abbruchobjekte 

Die Ausschreibung gehörte sicher zu den „anspruchsvollen“ 

Großprojekten und definierte sich durch folgende Eckdaten: 

- Rückbau von zwei Kraftwerkskesseln mit einer Höhe von 

65 m einschl. Luftvorwärmer mit jeweils ca. 2.500 t Stahl, 

ca. 250 t (!) Isolierung. 

- Abbruch des Kesselhauses mit 105.000 m 3 

umbautem 

Raum bei einer Höhe von 72 m und einem darauf befindlichen 

Stahlbetonschornstein von 110 m (also Gesamthöhe 

von rund 180 m). 

Kernstück und Knackpunkt des Projektes war der Schwerbau/Mitteltrakt 

des Kesselhauses, der sich durch den 13 m 

hohen Kaminstuhl in den Abmessungen von 9 x 12 m mit 

einer 3 m starken Stahlbetonplatte in 70 m Höhe und 

Außenwänden mit 1,50 m bis 2 m dicken Wandscheiben 

auszeichnete. 

- Daneben waren ebenso das Maschinenhaus samt Turbinen 

und das Schalthaus abzubrechen. 

Damit nicht genug. Als Rahmenbedingungen wurden gefordert: 

- Erschütterungsarmer Abbruch ohne Abbruchsprengung, da 

in etwa 60 m Entfernung das neue Kraftwerk samt Turbine 

in Betrieb war. Es bestanden drei Erschütterungsmesspunkte, 

die bei Erreichen entsprechender Schwellenwerte 

Sicherungsprogramme bis hin zum Abfahren der Anlage 

auslösten. Die Geologie des Hafengeländes war ebenso 

erschütterungsfördernd; 

- Minimierte Staubemission, da die Luftansaugung des 

neuen Kraftwerkes genau in Hauptwindrichtung des 

Abbruchs lag; 

- die Nähe zum Heizöltank und zum Kühlturm des neuen 

Kraftwerkes. 

Den Zuschlag erhielt die Fa. Becker Umwelttechnik GmbH 

aus Bottrop. 

2 Abbruch ohne Einsatz von Sprengtechnik 

Nachdem der Kaminabbruch, der Kesselrückbau und der 

Abbruch der Nebengebäude nahezu problemlos erfolgten, 

stand im März 08 mit dem Kesselhaus noch immer das Kernstück 

des Auftrages aus. 

Das Konzept sah zunächst vor, den Schwerbau mittels 200 t 

Seilbagger Liebherr HS895 mit 86 m Rüsthöhe mit Birne herunterzuschlagen. 

Anzumerken ist, dass in Europa derzeit 

lediglich vier Geräte solcher Größe im Einsatz sind. Bei den 

50 cm starken Wänden der Kesselhäuser funktionierte dieses 

Konzept recht gut. Zu Beginn der Arbeiten am Schwerbau 

stand der Seilbagger jedoch nicht mehr zur Verfügung. 

Der Versuch, die Arbeiten mit einem kleineren HS 883 (120 t 

und 72 m Rüsthöhe) fortzuführen, hatte jedoch bei den massiven 

Bauteilen wenig Erfolg. Erschwerend kam hinzu, dass 

zu diesem Zeitpunkt bereits beide Treppenhäuser abgebrochen 

_______________________ 

waren. 

veröffentlicht in der Zeitschrift „Abbruch aktuell“, Ausgabe 4/2008 


Ein weiteres Konzept, der Einsatz eines 25 t Hydraulikbaggers, 

hängend an einem 500 t Telekran, führte ebenso nicht 

zum gewünschten Erfolg. 

Im Juni 2008 wandte sich Fa. Becker an einige Verbandsunternehmen 

des Deutschen Abbruchverbandes und bat um 

technische Unterstützung. 

Die örtliche Situation stellte sich wie folgt dar: Die Kesselhauswände 

waren bis zu einer Höhe von etwa 40 m abgebrochen. 

Der Schwerbau stand noch in voller Höhe von 70 m, 

jedoch war die 3 m starke Platte des Kaminstuhls instabil eingestemmt. 

Moniereisen standen kreuz und quer. Die bis 2 m 

dicken Wandscheiben des Kaminstuhls waren unberührt. 

Das Rauchgasrohr in der Plattendurchführung einschließlich 

Anschlussstück zu den ehemaligen Rauchgaskanälen des 

Kesselhauses war vorhanden, jedoch autogen instabil vorgeschnitten. 

3 Was tun? 

Durch den Verbandskontakt stellte die Richard Liesegang 

GmbH & Co. KG aus Hürth ihr ursprüngliches Konzept 

(Liesegang war ebenso im Wettbewerb der ursprünglichen 

Vergabe) als Lösungsmöglichkeit vor: Schwächung der 

Betonkonstruktionen des Kaminstuhls durch Lockerungssprengungen. 

Der nachfolgend erleichterte Abbruch konnte dann mit einem 

verfügbaren Seilbagger HS 883 fortgeführt werden. 

Jedoch: Wie bohrt man Löcher in 70 m Höhe ohne festen 

Untergrund und ohne Zugang? Hierzu wurden zwei Tamrockbohrgeräte 

mit 2,7 t Eigengewicht auf die Montagebühnen 

von Liesegang (mit 10 t Traglast) gestellt und mit 

Hilfe zweier 250 t Telekräne zu den Arbeitsbereichen, am 

Kran hängend, in Stellung gebracht. Zur Befestigung der 

Bühne am Bauwerk wurde diese mit zusätzlichen Stützkonstruktionen 

versehen, entsprechende Anschlagpunkte am 

Baukörper mittels Klebeanker hergestellt und die Bühne mit 

Spanngurten am Bau verzurrt. Insgesamt wurden ca. 360 

Löcher auf diese nicht alltägliche Verfahrensweise gebohrt. 


Zunächst wurde eine Probesprengung mit ca. 6 kg Eurodyn2000 

an einem Restfragment der Platte an einer Ecke 

durchgeführt. Die Sprengstelle wurde mit Vlies, Maschendraht, 

leichter Schutzmatte und 4 cm dicken Gummivorhängen 

abgedeckt und zusätzlich mit Stahlseilen am Bau verspannt. 



Das Sprengergebnis der Probesprengung: 

Durch die durchweg positiven Ergebnisse (keine messbaren 

Erschütterungen, kein Streuflug und gutes Sprengergebnis) 

wurden die Sprengparameter optimiert und die nächsten beiden 

Sprengungen mit jeweils 18 bzw. 25 kg Sprengstoff 

durchgeführt. 

Durch Optimierung von Zündzeitstufen, Ladungsmengen und 

-anordnung konnte das Ergebnis derart verbessert werden, 

dass bei der letzten Sprengung das Ziel einer Zerstörungssprengung 

trotz Erschütterungsproblematik möglich wurde. 

Die Erschütterungen blieben bei beiden Sprengungen deutlich 

unterhalb der für die Turbine tolerierbaren Messwerte. 

Der Streuflug bei der Zerstörungssprengung konnte auf 

Grund der chaotischen Form der Restfragmente am Kopf 

nicht vollständig unterbunden werden, blieb jedoch innerhalb 

der Baustellenabsperrung. 

Der weitere Abbruch erfolgte mit dem HS 883 mit 72 m 

Rusthöhe, der auf einer ca. 6 m hohen Rampe platziert 

wurde. 

4 Fazit 

Bei Abbruchprojekten mit Arbeiten an der Leistungsgrenze 

sollte man sich nicht auf ein Konzept festlegen. 

Die Möglichkeiten der Sprengtechnik zur Optimierung einer 

Abbruchleistung sind vielfältig, sicher und lassen sich kontrollieren. 

Das Herstellen der Bohrlöcher hätte schon früher problemlos 

und entsprechend preiswert von oben in den Kaminstuhl eingebracht 

werden können, so dass dieses zu einem kaum 

merklichen Zeitmehraufwand geführt hätte. 

Dem anschaulich erzielten Erfolg waren 4 Wochen Arbeit 

(Montag bis Samstag) mit Großkränen vorangegangen. Der 

notwendige Kostenaufwand wäre sicherlich ein Bruchteil von 

dem gewesen. 

_____________________________ 


Marcel Schröder 

Richard Liesegang GmbH & Co. KG 

Kirchstr. 3 

50354 Hürth 



Ein Koloss wird zu Fall gebracht - die Sprengung des Agfa-Hochhauses 

in München 

A colossus is brought down - the blast of the Agfa-building at Munich 

von Horst Blachnitzky 

Beschrieben wird die Sprengung des 52 m hohen Agfa-Hochhauses im München aus der Sicht der bayerischen Gewerbeaufsicht. 

Die umfangreichen und intensiven Vorbereitungsarbeiten sowie die Sicherungsmaßnahmen werden ausführlich 

erläutert. Das Sprengergebnis entsprach voll und ganz den Erwartungen. Es gab keinerlei Schäden. 

The blast operation of the 52 m tall skyscraper - the former Agfa-building at Munich - is described from the point of view of 

the Bavarian health & safety authorities. The wide and intensive preparations are described in details as well as the safety 

measurements. The result of the blast fulfilled the expectations totally. No damages occurred. 

1 Einleitung 

Das Agfa-Hochhaus am Giesinger Isar-Hochufer war fast 

50 Jahre lang mit seinen 52 m Höhe ein markanter Punkt 

der Münchener Stadtsilhouette. Es fiel besonders ins Auge, 

wenn man von Südosten her über die Autobahn und durch 

den McGraw-Graben in die Stadt fuhr, da es in einer Kurve 

direkt vor einem aufragte. Bis 2005 war es das Bürogebäude 

des Kamerawerkes, dessen zahlreiche Gebäude seit 

Herbst 2007 abgerissen werden. 

Abb. 1: Agfa-Hochhaus München 

Möglichst rasch sollen auf diesem weiträumigen Gelände 

an der Tegernseer Landstraße zeitgemäße Neubauten für 

Büros, Geschäfte und das „Wohnen im Agfa-Park“ entstehen. 

Jeder Gebäudeabbruch hat heutzutage als geplante, abgestufte 

Rückbaumaßnahme zu erfolgen: Das Objekt muss 

analysiert werden, ob es gefährliche Stoffe enthält; teerund 

asbesthaltige Bauteile und Isolierungen aus Mineralwolle 

sind mit umfangreichen Schutzvorkehrungen für Beschäftigte 

und Nachbarschaft zu entfernen. Dann beißen 

tonnenschwere Hydraulikscheren an langen Baggerarmen 

zu und zerkleinern Beton, Mauerwerk, Holz und Stahl. Die 

Schuttmassen werden maschinell sortiert und möglichst 

einer Wiederverwertung zugeführt. So können jedoch nur 

Gebäude bis zu ca. 25 m Höhe rückgebaut werden. Das 

doppelt so hohe Agfa-Haus hätte deswegen von oben her 

„von Hand“ abgetragen werden müssen, mit wochenlangem 

Lärm und Staub und dem Risiko, dass Teile auf die Straßen 

nebenan fallen. Dies war vor allem für die unmittelbar daran 

vorbei führende Hauptverkehrsader „Mittlerer Ring“ nicht 

hinnehmbar. Als Lösung wählte die Abbruchfirma Wilhelm 

Geiger aus Oberstdorf, das 14-stöckige Bauwerk durch eine 

fachgerechte Sprengung umzukippen und es dann „bodennah“ 

zu entsorgen. 

2 Sprengungen aus Sicht der bayerischen 

Gewerbeaufsicht 

Die Gewerbeaufsicht ist in Bayern seit 2005 Teil der jeweiligen 

Bezirksregierung; sie überwacht auch gewerbliche 

Tätigkeiten mit explosionsgefährlichen Stoffen. 

Beim Gewerbeaufsichtsamt (GAA) der Regierung von Oberbayern 

ist das Dezernat 2B für diese Fachaufgabe zuständig. 

Sie umfasst u. a.: 

• Sprengungen von Bauwerken, beim Baugrubenaushub 

und in Steinbrüchen 

• das Abbrennen von Feuerwerken, 

• pyrotechnische Effekte in Theatern, bei Open-Air-Veranstaltungen 

und Filmaufnahmen, 

• das Lagern und Montieren von Airbagmodulen, 

• den Verkauf von Silvesterfeuerwerk, 

• das Herstellen und den Vertrieb von Sprengstoffen, pyrotechnischen 

Sätzen und Gegenständen. 



Diese Vorhaben sind dem GAA rechtzeitig vorher anzuzeigen, 

als Frist gibt das Sprengstoffrecht den Verantwortlichen 

je nach Art (z. B. 1 Feuerwerk, 1 Sprengung oder 

viele ähnliche Sprengungen an einem Objekt) ein, zwei oder 

vier Wochen vor. Das GAA prüft die Angaben aus Sicht des 

Sprengstoffrechts zu den Personen, zur Örtlichkeit und zum 

vorgesehenen Ablauf. Falls dies als notwendig erachtet 

wird, fordert es vom anzeigenden Unternehmen Unterlagen 

wie die Stellungnahme eines Sachverständigen nach, z. B. 

Gutachten zum Sprengplan, statische Nachweise zu 

Zwischenzuständen der Sprengvorbereitung mit teilausgebrochenen 

Wänden und Stützen oder eine Erschütterungsprognose. 

3 Anzeige der Sprengung = garantierter 

Termin? 

Die Gewerbeaufsicht beteiligt dann weitere Stellen wie Polizei, 

Ordnungsamt, Brand- und Umweltschutz, damit diese 

die Anzeige aus ihrer Sicht beurteilen können. Dies geschieht 

in Oberbayern seit mehreren Jahren durchwegs auf 

digitalem Weg - auf freiwilliger Basis; wir verzichten dabei 

auf die zweifache Briefzusendung nach der einschlägigen 

Anzeigevorschrift „3.SprengV“. So kann eine knappe Zeitvorgabe 

nicht mehr zum Problem werden, wenn ein Schreiben 

auf dem Postweg dort womöglich erst nach dem geplanten 

Sprengtermin eintrifft. Anzeigen werden von uns 

auch nicht mehr bestätigt (Beitrag zur Verwaltungsvereinfachung); 

der/die Anzeigende erhält die E-Mail mit der Weiterleitung 

zur Information „cc“. 

Einwendungen anderer Behörden gegen das angezeigte 

Vorhaben können zu einer Untersagung führen. Dies kann 

es z. B. deshalb geben, weil 

• in der Nähe eines vorgesehenen Feuerwerks vom Aussterben 

bedrohte Vögel brüten oder ihr Winterruhequartier 

haben, 

• von Nachbarn wegen einer Kaminsprengung die Verseuchung 

der Umgebung mit giftigem Staub befürchtet wird, 

• Felssprengungen für ein Gebäudefundament eine nahe 

vorbeiführende Gaspipeline gefährden oder 

• eine Bauwerksprengung historisch wertvolle Bausubstanz 

bedroht, etwa ein bereits angerissenes Kirchengewölbe. 

Wer einen explosionsgefährlichen Stoff zündet, um Gestein, 

Ziegel oder Beton zu zerkleinern oder Lichteffekte am Nachthimmel 

zu erzielen, erzeugt dabei Nebenwirkungen wie Lärm 

durch die notwendigen Bohrarbeiten, Knall, Funken, Gase, 

Staub, Steinflug und Erschütterungen im Boden. Gefahren 

für Leben und Gesundheit der Beschäftigten und Dritter sind 

nach dem Sprengstoffrecht zu minimieren, die Nachbarschaft 

darf so wenig wie möglich darunter leiden. Für den zulässigen 

Umfang gibt es Regeln der Technik, Richtlinien und Normen; 

jedoch steht das tatsächliche Ausmaß erst hinterher als 

Messergebnis fest und kann dann einer gerichtlichen Klärung 

im Streitfall dienen. 

Trotz aller Vorsorgemaßnahmen besteht ein erhebliches 

Risiko, dass es zu Beschwerden, Ärger oder Problemen ge- 

rade mit Nachbarn kommt, die dem Vorhaben skeptisch 

oder ablehnend gegenüber stehen. Außer einschlägiger Berufserfahrung 

des „Sprengmeisters“ oder „Feuerwerkers“ ist 

heute Fingerspitzengefühl immer wichtiger, um das Vorhaben 

zum gewünschten Abschluss zu bringen. Hier sehen 

wir es als wichtige Aufgabe an, dass das GAA als „Dienstleister“ 

versucht, den Disput zwischen den Interessengruppen 

zu moderieren. Noch schwieriger zu begründen und zu 

beurteilen ist die gelegentlich diskutierte Minimierungsvariante 

„... so wenig wie nötig …“, also: warum muss überhaupt 

gesprengt oder ein Feuerwerk abgebrannt werden? 

Immer häufiger kommt es zum Konflikt zwischen dem Recht 

auf Berufsausübung und einer daraus resultierenden Einschränkung 

von Grundrechten der Nachbarn. 

4 Vorbereitung der Sprengung 

Anfang Oktober 2007 erhielt unser GAA die Anzeige über die 

Anfang 2008 beabsichtigte Sprengung des Agfa-Hochhauses 

vom Sprengunternehmen Reisch, Frieding. Es war schnell 

klar, dass diese Sprengung wegen der möglichen Auswirkungen 

auf die dicht besiedelte Nachbarschaft außergewöhnlich 

sein würde. Da konnte es nicht bei routinemäßiger 

Schreibtischarbeit bleiben. 

Auf unsere Initiative hin wurde unverzüglich ein „Runder 

Tisch“ mit Vertretern der absehbar beteiligten Firmen, Behörden 

und der Bürgerschaft ins Leben gerufen. Dieser traf sich 

erstmals am 19.10. auf der Baustelle; es kamen u. a. Bauund 

Sprengunternehmer, Vertreter der Bauherrnschaft, des 

Polizeipräsidiums, vom Kreisverwaltungsreferat, der Branddirektion 

und der Verkehrsbetriebe der Landeshauptstadt München 

und des Stadtteil-Bürgerbüros. Dabei stellte Herr 

Eduard Reisch die von ihm gemeinsam mit dem bekannten 

Abbruchstatiker Herrn Dr.-Ing. Rainer Melzer aus Dresden 

erarbeitete grobe Sprengplanung vor. Es wurden potentielle 

Gefahren und notwendige Informations- und Schutzmaßnahmen 

beraten für 

• die zahlreiche ringsum wohnende Bevölkerung, 

• zwei benachbarte Tankstellen, 

• direkt vorbeiführende Sparten wie Gas-, Wasser-, Abwasser-, 

Strom-, Telefon- und Glasfaserleitungen, 

• die nahe im Tunnel vorbeiführende U-Bahn, 

• das Ausmaß von Straßensperrungen, 

• Räumung von angrenzenden Wohngebäuden, 

• die Umleitung von MVV-Buslinien und sogar 

• eine temporäre Tiefflugverbotszone über Giesing. 

Als Novum sollte erstmals in Deutschland eine umfangreiche 

Gebäudesprengung drahtlos ausgelöst werden. Fremde 

Funkimpulse durften keinesfalls zu einer vorzeitigen Zündung 

führen. Außerdem war wenige Monate vorher die einschlägige 

Vorschrift zum Einfluss von Hochfrequenzenergien auf 

elektrische Zündanlagen (Durchführungsanweisung zu § 28 

der UVV Sprengarbeiten BGV C24) neu erlassen worden. Sie 

enthält umfangreiche Berechnungsverfahren bezüglich der 

wirksamen Strahlungsleistung naher Sender - besonders aufwändig 

bei Mehrfacheinflüssen. In Giesing stehen zahlreiche 

Antennen von Amateur-, Betriebs- und Polizeifunkanlagen 


sowie mehrerer Handynetzbetreiber, teils nur wenige 100 m 

vom Agfa-Hochhaus entfernt. Erfahrungen damit konnte niemand 

der Beteiligten beisteuern. 

Abb. 2: Zahlreiche Antennen von Amateur-, Betriebs- und Polizeifunkanlagen 

wenige 100 m vom Agfa-Hochhaus entfernt 

Eine Hilfe kann die Standortdatenbank der Bundesnetzagentur 

(www.regtp.de) bieten. Auf die konkreten Informationen 

der Senderleistungen hat ein Unternehmer jedoch keinen 

Zugriff; hier konnte das GAA als Behörde die einschlägigen 

Daten ermitteln und zur Verfügung stellen. Nach der neuen 

DA kann man bei HU-Zündern erst ab 1.815 m „ein ruhiges 

Gewissen“ wegen einer potentiellen Frühzündung durch HF- 

Einstrahlungen haben. Bezüglich der immer häufiger verwendeten 

elektronischen Zünder finden sich darin aber gar keine 

Angaben (Erst im März 2008 kam dann die „Handlungshilfe 

für den Sprengberechtigten“ vom Deutschen Sprengverband 

e. V. mit spezifischen Erläuterungen heraus). Deshalb mussten 

Messungen Klarheit schaffen über die vor Ort vorhandenen 

Frequenzen, Sendeleistungen und Feldstärken. Dazu 

wurden Spezialisten des Zünderherstellers ORICA Germany 

eingebunden. 

Bei einer gezielten Sprengung wird ein Gebäude keinesfalls 

„in die Luft gejagt“, auch soll es nicht einfach in sich zusammenfallen, 

da der entstehende Trümmerberg zu hoch würde; 

vielmehr soll der Baukörper umgelegt werden. Das ist bei 

einer Schornsteinsprengung relativ leicht zu erreichen und 

auch bei einem Quader wie diesem Hochhaus machbar. 

Jedoch konnte das hier nicht durch einfaches seitliches Kippen 

erfolgen. Die Schuttmassen hätten die Fahrbahnen des 

Mittleren Rings begraben können, der aber nur so kurz wie 

eben nötig gesperrt werden durfte. Weiterhin durften keine 

Teile des ca. 15.500 t schweren Stahlbetonskelettbaues mit 

Mauerwerksausfachung auf die ca. 50 m entfernte Werkskantine 

stürzen, weil sie noch länger zu benutzen sein sollte. 

Es musste vielmehr schräg von zwei Straßen weg auf 

einen frei geräumten und von aufgeschütteten Kieswällen 

umgebenen Teil des Firmengeländes zu liegen kommen, 

quasi über das Eck umgelegt werden durch eine Folge von 

zwei Fallrichtungen. Insgesamt sollten 716 meist nicht elektrische 

und etliche elektronische Zünder den als Patronen 

oder Sprengschnur in Bohrlöcher in die Wände und Stützen 

gesteckten ca. 110 kg Sprengstoff auslösen. 


Zunächst war an der Schmalseite ein „Sprengmaul“ aus den 

unteren fünf Stockwerken herauszusprengen, um ein Kippen 

nach Osten einzuleiten. Einige Zehntelsekunden später 

sollten Sprengladungen an der Nordseite zünden und das 

Bauwerk in einer Kipp-Dreh-Bewegung nach Nordosten 

umlegen. Wegen dieser komplizierten Randbedingungen 

hatte das Gewerbeaufsichtsamt darauf bestanden, dass 

zwei anerkannte Sachverständige unabhängig voneinander 

das Vorhaben begutachteten. 

Außerdem wurden 

im zweiten Kellergeschoß 

einige 

Probesprengungen 

durchgeführt, 

um die Effizienz 

der errechneten 

spezifischen Lademenge 

und -anordnung 

sowie die 

Tauglichkeit der 

vorgesehenen Abdeckmaßnahmen 

zu testen. 

Abb. 3: Vorbereitungen 

für Probesprengungen 

im 2. Kellergeschoss 

In monatlichen Zusammenkünften beriet der „Runde Tisch“ 

unter unserer Federführung den Stand der Vorbereitungen 

und weitere Detailschritte. So war z. B. der Sprengtermin 

festzulegen und dabei das übliche Verkehrsaufkommen am 

Mittleren Ring, das zu erwartende Interesse von Bevölkerung 

und Medien sowie die Gottesdienstzeiten der umliegenden 

Kirchen abzuwägen. „High noon“ an einem Sonntag 

ergab sich als geeigneter Zeitpunkt. Der Wunschtermin 

10. Februar erwies sich aber als unmöglich, da wegen der 

Münchener Sicherheitskonferenz keine Polizeikräfte zur 

Verfügung standen, um die Sprengung von außen herum 

anzusichern. Eine Woche später war das möglich. 

5 Der Tag der Sprengung naht = 17.02.2008 

Zum Schutz der Umgebung gegen Trümmer, Steinsplitter 

und die trotz Wässerung unvermeidliche Staubwolke wurde 

ein 200-m-Sicherheitsbereich um das Sprengobjekt festgelegt. 

Um zu gewährleisten, dass es darüber hinaus zu keinen 

gefährlichen Auswirkungen kommt, bedurfte es besonders 

aufwändiger Abdeckmaßnahmen, insbesondere an den mit 

Sprengladungen versehenen Außenpfeilern. 

Der „Sperrbezirk“ war durch Bauzäune abgeriegelt; innerhalb 

durfte sich wegen der unvermeidbaren Gefahren für Leib und 

Leben während der Sprengung niemand aufhalten. 



Auch in den benachbarten Gebäuden mit Blickkontakt direkt 

zum Agfa-Hochhaus konnte niemand bleiben; kleine wegspritzende 

Betonbrocken hätten ein Fenster durchschlagen 

und durch Glassplitter jemanden verletzen können. 

Abb. 4: Absperrungen um das Agfa-Hochhaus 

Deshalb mussten fast tausend Anwohner ihre Wohnungen 

verlassen und waren damit in ihrem Grundrecht beeinträchtigt 

(„Unverletzlichkeit der Wohnung“, Art. 13 GG). Ihnen 

wurde angeboten, zwei benachbarte Schulturnhallen aufzusuchen 

oder zu versuchen, aus sicherer Entfernung einen 

Blick auf das Ereignis zu werfen. Die Landeshauptstadt München 

erließ dazu eine Allgemeinverfügung mit Sofortvollzug. 

Um gegen Klagen bis „zur letzten Minute“ gewappnet zu sein, 

waren Juristen der Verwaltung und Justiz in Bereitschaft. 

Räumung und Absperrung wurden von ca. 200 Polizisten und 

Angehörigen von Freiwilliger und Berufsfeuerwehr sowie vom 

THW unterstützt und gesichert. Ein Schlüsseldienst stand vor 

Ort bereit, in kritischen Fällen „unter dem Auge der Gesetzeshüter“ 

eine Wohnungstür zu öffnen - dies war auch zweimal 

nötig. 

Abb. 5: Agfa-Hochhaus zwei Tage vor der Sprengung 

Die städtischen Verkehrsbetriebe stellten Omnibusse zum 

Transport der Anwohner zur Verfügung, in den Turnhallen 

warteten Betreuungspersonal und Teeküchen der karitativen 

Organisationen. 

Abb. 6: Tegernseer Landstraße zwei Stunden vor der Sprengung 

Angehörige des Gasversorgers warteten mit Messgeräten 

auf ihren Einsatz nach der Sprengung längs der Gasleitungen; 

Straßenreinigungsmaschinen waren hinter den Absperrungen 

postiert, um die zu erwartenden Staubmassen rasch 

von den Straßen zu entfernen. 

Dass all dies umfangreiche Kosten verursachen würde, war 

jedem klar, durchaus aber nicht, wer dafür aufzukommen 

hätte. Erst nach wochenlangem Hin und Her war juristisch 

abgesichert, dass in diesem besonderen Fall ein erhebliches 

öffentliches Interesse am schnellen und erfolgreichen 

Abschluss der Abbrucharbeiten durch die Sprengung vorliegt. 

Somit konnten Polizei, Feuerwehr, Straßenbauamt, 

etc. ihren Kostenaufwand nicht nach dem Verursacherprinzip 

an die Abbruchfirma verrechnen. 

Abb. 7: Kurz vor der Fernzündung 


Abb. 8: Agfa-Hochhaus kurz vor der Sprengung 

Abb. 9: Sprengung 

GAA und Polizei hatten außerdem einen „Plan G“ entwickelt. 

Dieser enthielt Notfallmaßnahmen bei aufziehendem Gewitter, 

z. B. kurzfristige Straßensperrungen und Evakuierungen 

ab dem Zeitpunkt, wo Sprengladungen mit Zündern versehen 

waren. Ein Blitzschlag in einen Zünderdraht hätte eine vorzeitige 

(Teil-)Sprengung und einen nicht absehbaren Umsturzverlauf 

auslösen können. Um dieses Risiko zeitlich zu 

begrenzen durften Lade- und vor allem Verkabelungsarbeiten 

erst so spät wie möglich begonnen werden. Das 

bedeutete, dass die Sprenghelfer während der letzten zwei 

Tage schichtweise rund um die Uhr arbeiten mussten. 


Außerdem hat das GAA die Geophysiker der Ludwig-Maximilians-Universität 

München eingebunden. Deren Erdbebenforscher 

haben die Bodenschwingungen gemessen, welche 

durch die Detonationswellen und das umkippende Gebäude 

erzeugt wurden. Sie werten sie im Rahmen eines wissenschaftlichen 

Projektes aus, insbesondere wegen der Scherschwingungen 

durch das drehende Kollabieren. Nicht 

zuletzt galt es für den „Runden Tisch“, trotz der dichten 

Bebauung geeignete Möglichkeiten für Medienvertreter und 

Interessierte zu finden, die aufsehenerregende Sprengung 

so nah wie möglich aber ohne Gefahr erleben zu können. 

Dazu dienten vor allem die Fahrbahnflächen hinter den 

Absperrungen des Mittleren Rings. 

6 Resümee 

Der Aufwand für die intensive Vorbereitung hat sich gelohnt; 

die Sprengung erfolgte wie geplant, ohne jeden Kollateralschaden. 

Die eindrucksvollen Wasserfontänen auf dem 

Schutzwall rings um das Hochhaus beeindruckten die gewaltige 

Staubwolke nicht wirklich, aber diese zog kaum über 

den Sprengkreis hinaus. 

Statt befürchteter 

Widerstände und 

Proteste wurde es 

zu einem Stadtevent. 

Bei sonnigem 

Wetter gab es einen 

Ansturm von ca. 

15.000 Schaulustigen; 

einige Zuschauer 

forderten 

lautstark eine „Zugabe“ 

und das umfangreicheMedienecho 

war ohne 

Missklang. 

Zum erfolgreichen Gelingen dieser spektakulären Sprengung 

hat der vom GAA initiierte und koordinierte „Runde 

Tisch“ maßgeblich beigetragen. Deshalb möchte ich allen 

daran Beteiligten für die konstruktive Zusammenarbeit danken. 

___________________________ 


Abb. 10: Sprengevent 

Dipl.-Ing. Horst Blachnitzky 

Gewerbeaufsichtsamt der Regierung von Oberbayern 

Dezernat 2B „Sprengwesen“ 

Fotos: 

H. Blachnitzky; Fa. Wilhelm Geiger, Oberstdorf; Dr. R. Melzer 


Pyrotec Pyrotechnik 

hnik 

Sicherheitsmaßnahmen für das Abbrennen von Feuerwerken 

Safety measurements for setting off fireworks 

von Matthias Weickl 

Im Auftrag des Bundesinnenministeriums hat die BAM den Entwurf einer Neufassung der Anlage 1 zur SprengVwV (Allgemeine 

Verwaltungsvorschrift zum Sprengstoffgesetz) erarbeitet. Diese Neufassung soll in Zukunft als Technische Regel 

in Kraft gesetzt werden. Im vorliegenden Aufsatz wird die Textfassung erläutert. Der Entwurf der Textfassung wurde von 

der BAM gemeinsam mit dem Deutschen Sprengverband e. V. und anderen Verbänden, sowie mit der BG Chemie und 

den beteiligten Behörden beraten. Deren Anregungen und Vorschläge sind im Text berücksichtigt worden. 

By order of the ministry of Interior the BAM (Federal Institute of Material testing) has worked out the draft of a new version 

of the enclosure 1 to the General rule of administration of the regulations relating to explosives). This new version is 

planned to be set into force as a „Technical rule”. The essay will explain the text. The draft of the text has been discussed 

by BAM together with the German blaster’s Association and other associations as well as with Health and Safety Executive 

of the chemical industry and other authorities. Suggestions have been taken into consideration. 

Die Sicherheitsmaßnahmen für das Abbrennen von pyrotechnischen 

Gegenständen der Klassen III und IV sind bisher 

in der Anlage 1 zur SprengVwV (BAnz. Nr. 60a vom 27. März 

1987) ausgeführt. 

Im Juni 2007 erhielt die BAM durch das Bundesinnenministerium 

den Auftrag, den Entwurf der Anlage zu überprüfen 

und neu zu fassen. Die Neufassung sollte die Überführung in 

eine Technische Regel gewährleisten. In die Überarbeitung 

flossen ebenfalls die Ergebnisse der Analyse der Prüfprotokolle 

der Prüfstellen, die Ergebnisse neuerer Untersuchungen, 

die Beobachtungen auf Abbrennplätzen und die Analyse 

der Anforderungen in anderen Ländern sowie praktische 

Versuche der BAM mit mehr als 50 verschiedenen Gruppen 

von Großfeuerwerksartikeln ein. Die verwendeten Gegenstände 

kamen aus Deutschland, Italien, China, Portugal, 

Spanien und Taiwan. [1] Die BAM hat den daraus resultierenden 

Entwurf gemeinsam mit den Verbänden (Sprengverband 

e.V., VPI, etc.), Vertretern der BG Chemie und der 

beteiligten Behörden beraten und Anregungen entsprechend 

eingearbeitet. Die hieraus resultierende Textfassung dieser 

künftigen technischen Regel wird nachfolgend erläutert, 

wobei vereinfachend von der technischen Regel gesprochen 

wird, obwohl es sich hier rechtlich gesehen um einen Vorgriff 

auf die künftige technische Regel handelt. [2] 

Der Originaltext der technischen Regel wird kursiv dargestellt. 

1. Geltungsbereich 

Diese Technische Regel gilt für das Abbrennen von pyrotechnischen 

Gegenständen der Kategorie 4 im Sinne des 

Artikel 3 Abs. 1 a der Richtlinie 2007/23/EG. 

Erläuterung: 

Die Technische Regel besitzt Gültigkeit für pyrotechnische 

Gegenstände der derzeitigen Klasse IV und der Kategorie 4 

im Sinne der Pyrotechnik-Richtlinie 2007/23/EG. 

Die Gegenstände der Kategorie 4 entsprechen im Wesentlichen 

der derzeitigen Klasse IV. Die Technische Regel gilt 

damit nicht für Gegenstände der Kategorien 1, 2, 3, T oder P. 

Aufgrund weiterer Vorgaben der Richtlinie werden künftig 

auch Großfeuerwerksartikel der Kategorie 4 einer Baumusterprüfung 

unterzogen, welche - verkürzt gesagt - im Wesentlichen 

der heutigen Zulassung von Verbraucherfeuerwerk der 

Klassen I und II entspricht. Dies ist in Modul B der Richtlinie 

geregelt. Die bekannte QualitätsSicherung (QS) für Großfeuerwerk 

wird daneben im Wesentlichen erhalten bleiben und 

künftig durch Modul E der Richtlinie abgedeckt werden, wobei 

dem Hersteller oder Importeur auch die Module C oder D 

zur Verfügung stehen. Zusätzlich ist noch eine Einzelprüfung 

nach Modul G durch die benannten Stellen (z. B. BAM) oder 

ein besonderes Verfahren der Qualitätssicherung nach 

Modul H vorgesehen. 

Daneben wird natürlich weiterhin die Zuordnung zu den 

Lager- und Verträglichkeitsgruppen erforderlich sein. 

2. Begriffsbestimmungen 

Abbrennplatz ist eine Fläche, die für das Aufstellen der Hilfsund 

Abschussgeräte zum Abbrennen eines Feuerwerkes 

benötigt wird (Platz zum Aufbau und Laden des Feuerwerkes). 

Nahbereich (Absperrbereich) ist der einzuhaltende Abstand, 

der durch den zur Allgemeinheit oder Nachbarschaft für die 

Zeit der Bereitstellung und des Aufbaues des Feuerwerkes 

zum Abbrennplatz gebildet wird. 

Bodenfeuerwerk sind pyrotechnische Gegenstände, die sich 

beim Abbrennen nicht von ihrer Halterung ablösen. Dies sind 

z. B. Fontänen/Wasserfälle, Vulkane, bengalische Lichter, 

Knallketten, Sonnen. 

______________________________________ 



Steighöhe ist der senkrechte Abstand zwischen der Abschussstelle 

und der Horizontalen durch den Gipfelpunkt (Maximum) 

der Flugbahn bzw. den Ort der Zerlegung von pyrotechnischen 

Gegenständen. 

Effekthöhe ist der senkrechte Abstand zwischen der Abschussstelle 

und der Horizontalen durch den Gipfelpunkt 

(Maximum) der Flugbahn von brennenden pyrotechnischen 

Effekten. Zutreffend für alle Gegenstände außer Gegenstände 

der Nr. 4.3.2 und 4.3.3. 

Effektradius ist der wagerechte Abstand zwischen der 

Abschuss- oder Zerlegungsstelle und der Vertikalen durch 

den rechten oder linken Rand (Maximum) der Flugbahn von 

brennenden pyrotechnischen Effekten. 

Brandempfindliche Objekte sind z. B. Häuser mit Reet- oder 

Strohdächern, Erntevorräte, erntereife Felder, trockene Wälder 

(Waldbrandwarnstufen beachten), Lager brennbarer 

Flüssigkeiten sowie Gastanks. 

Schutzabstand (Fernbereich) ist der zwischen Abschussmittel 

bzw. pyrotechnischem Gegenstand und Publikum, unbeteiligten 

Dritten und brandempfindlichen Objekten einzuhaltende 

horizontale Abstand. 

Erläuterungen: 

Bei den Begriffsbestimmungen wurden die Formulierungen 

der Anlage 1 der SprengVwV wesentlich ergänzt und erweitert. 

Mit Abbrennplatz ist der Platz gemeint, welcher tatsächlich 

für den Aufbau des Feuerwerks benötigt wird, bzw. innerhalb 

dessen Aufbauarbeiten stattfinden können. Dies können 

auch Arbeiten sein, welche nicht unmittelbar einen Umgang 

mit pyrotechnischen Gegenständen erfordern, wie etwa das 

Erstellen von Haltekonstruktionen, wie z. B. für Lichterbilder 

oder Wasserfälle etc. 

Unter Nahbereich ist der Bereich zu verstehen, der für die 

Dauer des Aufbaus auf dem Abbrennplatz gegenüber Dritten 

(Passanten etc.) abzusperren ist, insbesondere sobald auf 

dem Abbrennplatz pyrotechnische Gegenstände vorhanden 

sind. Durch diese Absperrung soll erreicht werden, dass 

Gefährdungen, die aus dem Aufbau selbst resultieren, vermieden 

werden, wie z. B., dass Passanten mutwillig brennende 

Zigaretten in ein geladenes Rohr schnippen oder dass 

ein noch nicht endgültig befestigtes Lichterbild umkippt und 

einem vorbeikommenden Spaziergänger auf den Kopf fällt. 

Steighöhe meint die maximale Höhe von pyrotechnischen 

Gegenständen, die aufsteigen bis zum Punkt der Zerlegung, 

im Gegensatz zu Bodenfeuerwerk,. 

Die Effekthöhe beschreibt im Gegensatz dazu die maximale 

Höhe des Effektes von pyrotechnischen Gegenständen. Die 

Effekthöhe ist für die Schutzabstandsberechnung nicht heranzuziehen. 


hnik 

Der Effektradius beschreibt die Hälfte der maximal möglichen 

Ausdehnung des brennenden Effektes während seiner Verwendung. 

Die tatsächliche Verteilung der Sterne einer 

Bombe beträgt daher das Doppelte dieses Radius. 

Bsp.: Die Sterne einer Kugelbombe 100 mm werden vom Ort 

der Zerlegung 40 m weit in eine Richtung geschleudert. Dies 

wäre der Effektradius. Der Effektdurchmesser der Bombe 

wäre aber das Doppelte, nämlich 80 m. 

Brandempfindliche Objekte sind nur solche Objekte, welche 

relativ leicht durch Hitzewirkung oder Funkenflug zur Entzündung 

gebracht werden können. Generell sind hierbei 

auch entsprechende Umwelteinflüsse wie Temperatur oder 

anhaltende Trockenheit zu berücksichtigen. So ist etwa ein 

abgeerntetes Feld oder ein Wald nach anhaltenden Regenfällen 

nicht als brandempfindliches Objekt anzusehen. Einen 

direkten Zusammenhang mit den Waldbrandwarnstufen stellt 

die technische Regel nicht her. In der Praxis wird ein Wald bei 

Waldbrandwarnstufe III und IV auf der vierteiligen Skala der 

Waldbrandwarnstufen in der Planung eines Feuerwerks zu 

berücksichtigen sein, was z. B. durch Wässerung gefährdeter 

Flächen oder Überwachung durch Brandwachen geschehen 

kann. 

Unter Schutzabstand ist der Abstand zu verstehen, der beim 

Abbrennen des Feuerwerks insbesondere zum Publikum hin 

einzuhalten ist und der sich aus den Berechnungen unter Nr. 

4 der technischen Regel ergibt. 

In der Regel wird sich aus der Berechnung der Schutzabstände 

nach Nr. 4 ein zumindest annähernd kreisförmiger 

Schutzabstand ergeben, der sich durch den Effekt mit dem 

höchsten individuellen Schutzabstand ergibt. Innerhalb dieses 

Maximal-Schutzabstandes werden dann die Gegenstände 

mit geringerem Schutzabstand platziert sein. 

Es ist nicht erforderlich, den Abstand für jeden Gegenstand 

separat zu ermitteln, wenn Gegenstände den gleichen 

Schutzabstand erfordern. So ist z. B. bei einem Kasten mit 

fünf 100 mm-Kugelbomben mit einer Steighöhe von je 100 m 

gemäß Nr. 4.3.2 ein Schutzabstand von 80 m erforderlich, 

d. h., wenn das erste Rohr des Kastens mindestens 80 m von 

der Absperrung entfernt ist, hinter der sich das Publikum befindet, 

dann ist für die anderen Rohre bzw. die dahinter aufgestellten 

weiteren 100er-Kästen keine separate Einzelberechnung 

erforderlich. 

3. Allgemeines 

3.1. Die Feuerwerkskörper dürfen nur unter Leitung einer 

Person aufgebaut und abgebrannt werden, die nach dem 

Sprengstoffgesetz zum Abbrennen von pyrotechnischen 

Gegenständen dieser Art berechtigt ist (verantwortliche Person 

nach § 19 SprengG). 

Beim Aufbau und beim Abbrennen des Feuerwerks müssen 

mindestens zwei Personen anwesend sein; eine Person kann 

auch eine geeignete Hilfsperson sein. 



hnik 

Bei vorübergehender Abwesenheit der verantwortlichen Person 

ist der Aufbau zu unterbrechen und die Aufsicht und 

Bewachung einer geeigneten Person über 18 Jahre zu übertragen. 

Erläuterungen: 

Während des Aufbaus und Abbrennens des Feuerwerks 

müssen mindestens zwei Personen anwesend sein, davon 

muss eine im Besitz der Fachkunde in Form eines Befähigungsscheins 

oder einer Erlaubnis mit Fachkunde für Kategorie 

4 sein. Generell muss das Feuerwerk stets für oder 

durch einen Erlaubnisinhaber durchgeführt werden. 

Da die Hilfsperson ohne Fachkunde während einer vorübergehenden 

Abwesenheit der verantwortlichen Person lediglich 

den Abbrennplatz überwacht - insbesondere um ein Abhandenkommen 

von pyrotechnischen Artikeln zu verhindern - 

benötigt sie keinen eigenen Befähigungsschein, da sie keinen 

Umgang mit den pyrotechnischen Gegenständen hat 

und die verantwortliche Person weiterhin die Kontrolle über 

den Abbrennplatz behält. 

3.2. Die Windgeschwindigkeit ist am Abbrennplatz vor Beginn 

des Feuerwerks in einer Höhe von 2 Metern zu messen und 

zu protokollieren. 

Erläuterung: 

Im Zuge der Erarbeitung der technischen Regel ist berücksichtigt 

worden, dass die Messung der Windgeschwindigkeit 

in 2 m Höhe über dem Boden nur einen Anhaltspunkt für die 

Windverhältnisse in größeren Höhen ergeben. Die Ergebnisse 

der Messung sind jedoch ausreichend, um ggf. die Erhöhung 

der Schutzabstände nach Nr. 4.5 der technischen 

Regel vorzunehmen. 

Es ist kein Zeitpunkt für die Messung vorgeschrieben. Dem 

Schutzziel der Nr. 3.2 entsprechend, die Windverhältnisse 

während des Feuerwerks bei den Schutzabständen zu berücksichtigen, 

ist aber ein enger zeitlicher Zusammenhang 

mit dem Feuerwerk erforderlich. In der Praxis wird daher die 

Messung innerhalb der letzten 30 Minuten vor Beginn des 

Feuerwerks zu erfolgen haben. Aufgrund dieses engen zeitlichen 

Zusammenhangs verbietet sich denknotwendig eine 

Angabe der Windgeschwindigkeit in der Anzeige des Feuerwerks. 

Für das Protokollieren ist keine besondere Form vorgegeben. 

Geeignet ist jede Form, welche dem Schutzziel der Technischen 

Regel entspricht, einen späteren Nachweis des Messergebnisses 

zu gewährleisten. Dies kann z. B. durch ein 

selbstgefertigtes, schriftliches Messprotokoll mit Eintrag der 

Windgeschwindigkeit, Datum und Uhrzeit der Messung und 

evtl. Unterschrift erfüllt werden. In der Praxis wird dies sinnvollerweise 

mit der Protokollierungspflicht gemäß Nr. 5.5 verbunden 

werden. 

3.3. Das Feuerwerk soll in den Monaten September bis 

einschließlich April um 23:00 Uhr, im Mai bis einschließlich 

August um 24:00 Uhr beendet sein. 

Erläuterung: 

Nr. 3.3 konkretisiert den immissionsrechtlichen Grundsatz, 

dass Beeinträchtigungen von Nachbarn und Dritten so gering 

wie möglich zu bleiben haben dahingehend, dass eine Verwendung 

von Großfeuerwerk bis spätestens 23 Uhr bzw. 

24 Uhr beendet sein soll. Die bisherige sperrige Formulierung 

in Abhängigkeit von der Mitteleuropäischen Sommerzeit 

wurde aufgegeben, da die Uhrzeit sich jeweils auf die gültige 

Zeit bezieht, also zwischen März und Oktober Sommerzeit, 

ansonsten die normale mitteleuropäische Zeit. 

3.4. Bei Feuerwerken mit starker Knallwirkung ist ein ausreichender 

Abstand von besonderen Gebäuden (z. B. Krankenhäusern, 

Kliniken, Sanatorien) einzuhalten. Davon kann 

abgesehen werden, wenn die Zustimmung der Anlieger vorliegt. 

§ 23 Abs. 1 der 1. SprengV bleibt unberührt. 

Erläuterung: 

Nr. 3.4 konkretisiert die immissionsrechtlichen Vorgaben des 

§ 23 Abs. 1 der 1. SprengV. Bei Feuerwerken mit „starker 

Knallwirkung“ erfasst die technische Regel Krankenhäuser, 

Kliniken und Sanatorien als besonders schützenswerte 

Objekte. Bei Feuerwerken ohne pyrotechnische Gegenstände 

mit ausschließlicher Knallwirkung (Blitzknall) ist diese Forderung 

durch die Einhaltung der normalen Sicherheitsabstände 

als erfüllt anzusehen. 

3.5. Für die Planung des Feuerwerks sind die am Abbrenntag 

vorhandenen nicht ortsfesten Einrichtungen (z. B. Fliegende 

Bauten) zu berücksichtigen. 

Erläuterung: 

In der Praxis kam es in der Vergangenheit insbesondere bei 

Feuerwerken im Rahmen von Volksfesten zu Problemen mit 

„fliegenden Bauten“, welche ohne vorherige Absprache - insbesondere 

von Schaustellerbetrieben - innerhalb des Schutzabstands 

aufgestellt wurden. Die technische Regel fordert 

daher, diese bei der Planung (soweit bekannt) zu berücksichtigen. 

Nicht gemeint ist, dass der Betrieb solcher „nicht 

ortsfesten Einrichtungen“ innerhalb des Schutzabstandes 

generell unzulässig ist, sondern nur, dass deren Berücksichtigung 

bei der Planung erforderlich ist. So ist die Errichtung 

von fliegenden Bauten auch innerhalb des Schutzabstands 

unproblematisch, sofern sich während der Dauer des Feuerwerks 

darin niemand aufhält, sofern von den fliegenden Bauten 

nicht selbst eine erhöhte Gefahr ausgeht, z. B. weil diese 

ein brandempfindliches Objekt darstellen. 

3.6. Rohre für den Abschuss von Bomben, Bombetten und 

Feuertöpfen müssen aus Werkstoffen bestehen, die die erforderliche 

Festigkeit und Splittersicherheit besitzen. 

Geeignete Werkstoffe sind z. B. Pappe, Polyethylen, Polypropylen 

oder glasfaserverstärkte Kunststoffe. 

Metallrohre dürfen nur für solche Bomben verwendet werden, 

für deren Abschuss die Festigkeit der vorstehend genannten 

Werkstoffe nicht ausreicht. Für Bomben und Bombetten bis 

Kaliber 60 mm ohne Blitzladung dürfen stets auch Metall- 


ohre verwendet werden. Metallrohre sind unabhängig von 

den erforderlichen Schutzabständen durch geeignete Mittel 

so abzuschirmen, dass bei Rohrkrepierern keine Personen 

durch Splitter gefährdet werden. Dies gilt nicht für Bomben 

und Bombetten bis Kaliber 60 mm ohne Blitzladung. 

Erläuterung: 

Die Technische Regel schreibt „geeignete Werkstoffe“ für 

Abschussrohre vor. Die Eignung wird durch die Eigenschaften 

„erforderliche Festigkeit“ und „Splittersicherheit“ definiert. 

Dies ermöglicht im Sinne des Schutzzieles der Technischen 

Regel auch die Verwendung anderer als der genannten 

Werkstoffe, sofern diese die Anforderungen nach Punkt 3.6 

erfüllen. Aus dem Bersten eines Rohres durch einen „Rohrkrepierer“ 

folgt nicht die Ungeeignetheit des Werkstoffs, vielmehr 

ist die Eignung für die normale, bestimmungsgemäße 

Verwendung gemeint. 

Metallrohre dürfen nur dort verwendet werden, wo besondere 

Festigkeit erforderlich ist, z. B. für Zylinderbomben. Die 

Beurteilung der Notwendigkeit von Metallrohren erfolgt durch 

die fachkundige Person. Metallrohre bis Kaliber 60 mm sind 

privilegiert (insb. Selbstlade-Bombetten), da ihre Verwendung 

aufgrund der geringeren Splittergefahr generell zulässig 

ist, sofern keine Blitzladung verwendet wird. 

3.7. Es dürfen nur solche Feuerwerkskörper geplant und nur 

solche Abschussgeräte vorgesehen werden, die für die vorliegende 

Bodenbeschaffenheit geeignet sind. 


hnik 

Erläuterung: 

In seltenen Fällen ist es denkbar, das sehr weiche Untergründe 

Teile der Rückstoßenergie aufnehmen und so zu 

einem Verlust an Steighöhe des Gegenstandes führen können. 

Dem kann in der Praxis durch Unterlegen von Brettern, 

bzw. Verwendung von geschlossenen Bombenkästen etc. 

begegnet werden. Die Beurteilung der notwendigen Maßnahmen 

erfolgt durch die verantwortliche Person. 

Bei normalen Untergründen wie etwa Wiesen-, Gras-, Betonoder 

Kiesböden stellt Nr. 3.7 keine zusätzlichen Anforderungen 

an die Planung des Feuerwerks. Gesonderte Betrachtung 

bedarf eher die Verwendung großkalibriger Gegenstände 

(> 75 mm) von Dachkonstruktionen aus, da hier die Tragfähigkeit 

und das Schwingverhalten des Daches berücksichtigt 

werden muss. 

4. Schutzabstände 

4.1. Der Schutzabstand eines Gegenstandes wird aus den 

Leistungsparametern Steig- bzw. Effekthöhe bestimmt. Für 

die Anpassung des Schutzabstandes durch Windeinfluss 

oder Neigungswinkel gelten 4.4 und 4.5. 

4.2. Wenn Schutzabstände im Rahmen eines Konformitätsbewertungsverfahrens 

(Angabe auf dem Gegenstand bzw. Verpackung) 

bzw. im Rahmen des Verfahrens der Vergabe einer 

Identifikationsnummer in der Gebrauchsanweisung festgelegt 

wurden, sind diese anzuwenden. Für den Fall, dass dies nicht 

erfolgt, sind nachfolgende Schutzabstände vorzusehen. 

Anzeige 



hnik 

Für die Anpassung des Schutzabstandes durch Windeinfluss 

oder Neigungswinkel gelten 4.4 und 4.5. 

Erläuterung: 

Für den Fall, dass pyrotechnische Gegenstände der Kategorie 

4 einen festen Schutzabstand seitens des Herstellers oder 

Importeurs zugewiesen erhalten - was durch die Richtlinie 

ermöglicht wird - so ist nach Nr. 4.2 dieser feste Schutzabstand 

anzuwenden, wobei die Regelungen für Wind und Neigungswinkel 

zu berücksichtigen sind. Sofern kein konkreter 

Schutzabstand vorgegeben wird, gelten die Schutzabstände 

der technischen Regel. 

4.3. Der Schutzabstand beim Abschuss der Feuerwerkskörper 

am Boden und einer Windgeschwindigkeit bis zu 9 m/s 

ohne Berücksichtigung des Neigungswinkels beträgt: 

Erläuterung: 

Nr. 4.3 regelt die Grundfälle der Schutzabstände, es handelt 

sich dabei um Mindestabstände. Diese sind gemäß Nr. 4.4 

bei Neigungswinkeln (gekippte Rohre) oder gemäß Nr. 4.5 

bei Wind (Windgeschwindigkeiten ab 9 m/s) entsprechend zu 

modifizieren. 

4.3.1. bei Bodenfeuerwerk 20 Meter - bei Lichterbildern kann 

der Abstand verringert werden, 

Erläuterung: 

Grundsätzlich beträgt der Schutzabstand für Bodenfeuerwerk 

mindestens 20 Meter. Dies gilt nicht, wie bereits in der Erläuterung 

zu Nr. 1 beschrieben, sofern Artikel der Kategorien 1 

bis 3, P oder T eingesetzt werden. Die Entscheidung über die 

Verringerung des Schutzabstands bei Lichterbildern trifft die 

verantwortliche Person. 

Titelfotos für „SprengInfo“ gesucht 

Der Deutsche Sprengverband sucht für die Titelgestaltung seiner Verbandszeitschrift 

„SprengInfo“ laufend gute und interessante Fotos aus allen Bereichen der 

Sprengtechnik und Pyrotechnik. 

Kriterien für die Auswahl der Fotos sind: hohe technische Qualität, 

Motiv und Originalität. Die Einsender müssen die alleinigen Urheberrechte 

an den Fotos besitzen. 

Bei Annahme zur Veröffentlichung werden die Fotos angemessen 

honoriert. 

Weitere Auskünfte erteilt: megaDOK Informationsservice 


Tel.: (03 91) 8 10 72 50 

4.3.2. bei Bomben und Bombetten mit Kaliber � 50 mm (auch 

aus Feuertöpfen, Batterien und Römischen Lichtern), 80 % 

der Steighöhe, jedoch mindestens 800 x Kaliber in mm. 

4.3.3. bei Bomben und Bombetten zur Erzeugung eines 

Knalls - Haupteffekt (auch aus Feuertöpfen, Batterien und 

Römischen Lichtern), 100 % der Steighöhe, jedoch mindestens 

1000 x Kaliber in mm. 

Erläuterung: 

Nr. 4.3.2 und 4.3.3 definieren die Regelfälle für die Schutzabstände 

insbesondere von Bomben. Die Erläuterung erfolgt 

anhand eines Beispiels: 

• Eine Bombe mit Kaliber 100mm ohne Blitzknall als Haupteffekt 

(Nr. 4.3.2) hat eine Steighöhe von 70 Metern. 

- 70 Meter Steighöhe x 80 % = 56 Meter 

- 800 x Kaliber 100 mm = 80.000 mm oder 80 Meter 

Schutzabstand: 80 Meter, da die Kaliberbegrenzung die 

Untergrenze für den Schutzabstand darstellt. 

• Dieselbe Bombe hat nun eine Steighöhe von 130 Metern. 



Schutzabstand: 104 Meter, da die Steighöhe den größeren 

Wert erfordert. 

Entsprechendes gilt für die Blitzknallbomben der Nr. 4.3.3, 

hier ist der Faktor 100 % bzw. 1000 mm. 

Sofern pyrotechnische Gegenstände mit unterschiedlichen 

Kalibern aus Kombinationen (z.B. Batterie mit mehreren Kalibern) 

verschossen werden, ist eine Berechnung des Schutzabstands 

jedes einzelnen Kalibers entbehrlich, sofern der 

Schutzabstand anhand des größten Kalibers bestimmt wird. 


Bsp.: Auf einer Batterie mit unterschiedlichen Kalibern finden 

sich die folgenden Angaben: Kaliber von 0,5 bis 2,5 Zoll, 

Steighöhe 85 Meter, Blue Peonies and crackling willows with 

report. 

2,5 Zoll entsprechen (1 Zoll = 2,54 cm) Kaliber 63,5 mm. Das 

verwendete Kaliber ist daher teilweise größer als 50 mm. Der 

Report stellt nicht den Haupteffekt dar, sondern die Weiden 

und die Pfingstrosen. Daher ist der Schutzabstand nach Nr. 

4.3.2 für Bomben und Bombetten ohne Knalleffekt zu bestimmen: 


- 800 x Kaliber 63,5 mm = 50.800 mm oder 50,8 Meter 



4.3.4. bei Raketen und steigenden Kronen in der Abschussrichtung 

200 Meter, in den anderen Richtungen mindestens 

125 m. 

Erläuterung: 

Die Schutzabstände bei Raketen und steigenden Kronen 

betragen in Schussrichtung 200 Meter, in den anderen Richtungen 

125 Meter. Bei Abschuss senkrecht nach oben ergibt 

sich daher ein Schutzabstand von 125 Meter für diese 

Gegenstände im Umkreis zur Abschussstelle. Die Regelung 

entspricht der bisherigen Anlage 1 zur SprengVwV. 

4.3.5. bei nicht in Ziffer 4.3.2 - 4.3.4 genannten Feuerwerkskörpern 

30 m, wenn die maximale Steig-/Effekthöhe 30 m 

nicht übersteigt, 

4.3.6. bei nicht in Ziffer 4.3.2 - 4.3.4 genannten Feuerwerkskörpern 

50 m, wenn die maximale Steig-/Effekthöhe 30 m 

übersteigt, 

Erläuterung: 

Die Nr. 4.3.5 und 4.3.6 betreffen alle aufsteigenden pyrotechnischen 

Gegenstände mit einem Kaliber unter 50 mm. 

Alle Gegenstände mit einem Kaliber kleiner als 50 mm und 

weniger als 30 Meter Steighöhe haben nach Nr. 4.3.5 einen 

festen Schutzabstand von 30 Metern. Typischerweise sind 

dies kleinkalibrige Römische Lichter, Feuertöpfe, etc. 

Alle Gegenstände mit einem Kaliber kleiner als 50 mm und 

mehr als 30 Meter Steighöhe werden - unabhängig von der 

Steighöhe - auf einen Schutzabstand von 50 Meter festgelegt. 

Damit trägt die technische Regel der niedrigen Gefährdung 

von Dritten durch diese Gegenstände Rechnung und 

vereinfacht die Anwendung der Schutzabstände wesentlich. 

4.3.7. Bei Wasserbomben in Abschussrichtung das 1,5fachen 

der maximalen Reichweite zuzüglich dem 2-fachen 

des Effektradiusses. 


hnik 

Erläuterung: 

Der Versuch, von einer Einzelfallbetrachtung zu einem einheitlichen 

Berechnungsmodell für Wasserbomben zu kommen, 

ist - aufgrund der Komplexität des Themas - nicht ohne 

Schwierigkeiten. 

Die Technische Regel benennt als wichtigsten Parameter die 

maximale Reichweite und den Effektradius. Die maximale 

Reichweite entspricht dem „ballistischen Schuss“ und sollte 

vom Hersteller als Reichweite bei Abschuss unter einem definierten 

ballistischen Winkel angegeben werden. Da der 

Effektradius (deutsch: Halbmesser) nur dem halben Durchmesser 

der Bombe entspricht, erfordert Nr. 4.3.7 den doppelten 

Effektradius, der weitere Effektradius in Richung Publikum 

ist als zusätzlicher Schutzabstand zu verstehen. Die 

Berechnung nach Nr. 4.3.7 entbindet die verantwortliche Person 

nicht in jedem Fall von einer individuellen Effektbeurteilung. 

Insbesondere bei sehr geringen Schusswinkeln (Flachschuß), 

ist die Gefahr zu berücksichtigen, dass die Bombe 

gleich einem Kieselstein über das Wasser „hüpfen“ kann. 

Bsp.: Auf einer Wasserbombe Kaliber 75 mm finden sich folgende 

Angaben: 

- Reichweite bei Abschusswinkel 38,5°: 75 Meter 

- Effektradius: 45 Meter 

Schutzabstand in Abschussrichtung: 75 Meter + 2 x 45 Meter 

= 165 Meter 

4.3.8. Bei Tagesbomben ohne brennbare Effekte, 80 % der 

Steighöhe, unabhängig vom Kaliber. 

Erläuterung: 

Im Gegensatz zu normalen Bomben mit erheblichen Mengen 

pyrotechnischer Satzmasse, stellen Tagesbomben mit nur 

sehr geringen Mengen pyrotechnischem Satz zur Trennung 

der Halbschalen und in der Regel nicht brennbarer Füllung 

(z.B. Konfetti oder Fahnen) eine deutlich geringere Gefahr für 

Zuschauer und Dritte dar. Die technische Regel trägt dem in 

Nr. 4.3.8 dahingehend Rechnung, dass bei Tagesbomben 

die Steighöhe als Hauptgefährdungsmerkmal von Tagesbomben 

angesehen wird, unabhängig vom Kaliber der 

Gegenstände. 

4.4. Beim Abschuss der Feuerwerkskörper unter einem Neigungswinkel 

von der Senkrechten ist der Schutzabstand 

nach Nr. 4.3.2 – 4.3.4 und 4.3.8 in Abhängigkeit des Neigungswinkels 

in Neigungsrichtung folgendermaßen zu vergrößern: 

Neigungswinkel in ° 

Erhöhung des Schutz- 

(von der Senkrechten) abstandes in % 

5 bis 10 40 

11 bis 15 60 

16 bis 20 80 

In der entgegensetzten Richtung kann der Schutzabstand 

entsprechend, jedoch maximal um 40 % verringert werden. 



hnik 

Bei größeren Neigungswinkeln ist eine Einzelfallbeurteilung 

erforderlich. 

Erläuterung: 

Die Erhöhung der Schutzabstände bei Neigungswinkeln 

(Winkelung der Rohre) nach Nr. 4.4 sind nur anzuwenden auf 

aufsteigendes Feuerwerk mit einem Kaliber ab 50 mm. Die 

Technische Regel schreibt keine Methode für die Messung 

des Winkels vor. In der Praxis genügt eine Messung mit 

einem handelsüblichen Winkelmesser, bei dem durch Anlegen 

an den Abschusskasten der Winkel im Verhältnis zum 

Grund gemessen wird. 

Nr. 4.4 gilt nur für den Fall des absichtlichen Neigens der 

Abschussgestelle zum Zwecke der Fächerung, nicht für 

zufällige geländetypischen Unebenheiten, die unbeabsichtigt 

auftreten. Kontrollen des Neigungswinkels sind daher 

grundsätzlich erst erforderlich bei einem optisch erfassbaren 

Schiefstand der Abschussgestelle. Insbesondere wurde die 

Toleranzschwelle von bis zu 5° so gewählt, dass Abweichungen 

auch bei unebenem Untergrund optisch leicht zu erfassen 

sind. Da es sich bei den Modifikationen der Nr. 4.4 um 

eine solche handelt, die erst vor Ort durch die verantwortliche 

Person vorgenommen werden kann, können sie denknotwendig 

nicht in der Anzeige mit angegeben werden. 

4.5. Schutzabstand beim Abschuss von Feuerwerk vom 

Boden und Windgeschwindigkeiten von mehr als 9 m/s ohne 

Berücksichtigung des Neigungswinkels: 

4.5.1. Bei Windgeschwindigkeiten größer 9 m/s bis 13 m/s 

sind die für Gegenstände nach Nr. 4.3.2 - 4.3.4, 4.3.7, 4.3.8 

bzw. nach Nr. 4.4 ermittelten Schutzabstände in Windrichtung 

um 100 % zu vergrößern. Reichen danach die Schutzabstände 

für einzelne Gegenstände nicht mehr aus, so sind 

die entsprechenden Gegenstände aus der Zündkette zu entfernen 

(nicht abzubrennen). 

4.5.2. Bei Windgeschwindigkeiten größer 13 m/s dürfen nur 

noch Gegenstände nach Nr. 4.3.1 abgebrannt werden, es sei 

denn, der Schutzabstand kann um mindestens 200 % in 

Windrichtung vergrößert werden. 

4.5.3. In der der Windrichtung entgegen gesetzter Richtung 

kann der Schutzabstand entsprechend, jedoch maximal um 

40 % verringert werden. 

Erläuterung: 

Nr. 4.5 regelt die Erhöhung des Schutzabstandes, bei Windgeschwindigkeiten 

von mehr als 9 m/s. Da es sich bei Nr. 4.5 

um Modifikationen handelt, die erst vor Ort durch die verantwortliche 

Person vorgenommen werden können, können sie 

denknotwendig nicht in der Anzeige mit angegeben werden. 

Gegenüber dem Entwurf der Anlage 1.3 der SprengVwV stellt 

Nr. 4.5 eine deutliche Vereinfachung dar. 

Bei Windgeschwindigkeiten von mehr als 9 m/s ist der 

Schutzabstand gegenüber dem normalen Abstand zu verdoppeln, 

bei mehr als 13 m/s zu verdreifachen. 

Ist dies nicht möglich, darf nur noch Bodenfeuerwerk gemäß 

Nr. 4.3.1 abgebrannt werden. 

Punkt 4.5.3 erlaubt es zudem, den Schutzabstand bei Windgeschwindigkeiten 

über 9 m/s um bis zu 40 % in der dem 

Wind entgegen gesetzten Richtung zu verringern, da der 

Wind in dieser Richtung für eine Gefahrverringerung sorgt. 

4.6. Befindet sich der Abbrennplatz auf einem Bauwerk, ist 

die Höhe des Bauwerks zu der Effekt- oder Steighöhe bei 

Gegenständen nach 4.3.2 - 4.3.4 und 4.3.8 zu addieren. 

Danach ist der Schutzabstand gemäß Nr. 4.3.2 - 4.3.4, 4.4 

und 4.5.1 zu berechnen. 

Erläuterung: 

Nach Nr. 4.6 ist es erforderlich, bei der Berechnung des 

Schutzabstands für pyrotechnische Gegenstände ab einem 

Kaliber von 50 mm auf Bauwerken die Höhe des Bauwerks 

einzubeziehen. Dies gilt (natürlich) nicht für Bodenfeuerwerk, 

da bei diesem durch die zusätzliche Höhe keine Gefahrerhöhung 

eintritt. 

Beispiel: 

• Eine Bombe mit Kaliber 100 mm ohne Blitzknall als Haupteffekt 

(Nr. 4.3.2) hat eine Steighöhe von 70 Metern und wird 

von einem Parkhausdach (25 m Gebäudehöhe) geschossen: 

- (70 Meter Steighöhe + 25 Meter Gebäudehöhe) x 80 % = 

76 Meter 


Schutzabstand: 80 Meter, da die Kaliberbegrenzung die 

Untergrenze für den Schutzabstand darstellt. 

• Dieselbe Bombe hat nun eine Steighöhe von 130 Metern 

und wird von einem Parkhausdach (25 m Gebäudehöhe) 

geschossen: 

- (130 Meter Steighöhe + 25 Meter Gebäudehöhe) x 80 % 

= 124 Meter 




4.7. Befindet sich der Abbrennplatz auf einer Geländeerhebung 

von � 20 % Steigung, so ist der Schutzabstand für 

Gegenstände der Nummern 4.3.2 bis 4.3.4 um 20 % zu vergrößern. 

Bei Geländeerhebungen, deren Steigung mit denen 

von Gebäuden zu vergleichen ist (nahezu senkrecht), gilt für 

die Bestimmung des Schutzabstandes die Nr. 4.6. 

Erläuterung: 

Bei Abbrennplätzen auf Geländeerhebungen (Hügeln) mit 

mehr als 20 % Steigung, ist der Schutzabstand für pyrotechnische 

Gegenstände mit einem Kaliber ab 50 mm um 

20 % zu erhöhen. Dies gilt (natürlich) nicht für Bodenfeuerwerk. 

Bei nahezu senkrechter Steigung ist die Erhebung 

mehr mit der Situation auf einem Gebäude zu vergleichen 

und daher auch die Regelung für Gebäude in Nr. 4.6 anzuwenden. 


Die Feststellung der Steigung und ob es sich um eine nahezu 

senkrechte Geländeerhebung handelt, ist von der verantwortlichen 

Person zu treffen. 

5. Sicherheitsmaßnahmen zum Aufbau und Abbrennen 

5.1. Der Nahbereich (Absperrbereich) ist ab dem Beginn des 

Aufbauens nach allen Seiten so deutlich abzusperren oder zu 

kennzeichnen, dass Unbeteiligte die Begrenzung ohne weiteres 

erkennen können. 

Während der Vorbereitungs- und Aufbauzeit des Feuerwerks 

ist in der Regel eine Absperrung von 20 m ausreichend. Die 

Absperrung kann verringert werden, wenn ausreichende 

Sicherheitsmassnahmen (z. B. Absperrposten, Gitter) vorgenommen 

werden. 

Erläuterung: 

Der Forderung von 20 m Absperrung des Nabereich in Nr. 

5.1 liegt die regelmäßig in der Praxis anzutreffende relativ 

„schwache“ Absperrung mit Flatterband zugrunde. Bei Verwendung 

stärkerer Absperrmittel, die auch ein physisches 

Zurückhalten von Dritten gewährleisten können, wie z. B. ein 

Gitterzaun oder Absperrposten, kann der Regelabstand von 

20 Metern durch Anordnung der verantwortlichen Person 

unterschritten werden. 

5.2. Ab dem Beginn der Aufbauarbeiten müssen geeignete 

Feuerlöschmittel für die Brandklassen A, B und C mit einem 

Gesamtfassungsvermögen von mindestens 8 kg oder gleich- 


hnik 

wertige Löschmittel mit einer entsprechenden Anzahl von 

Löscheinheiten verwendungsbereit sein. Alternativ können 

auch 4 Wassereimer mit einem Mindestvolumen von je 10 

Liter bereitgehalten werden. 

Erläuterung: 

Der vorbeugende Brandschutz in Nr. 5.2 ist hinsichtlich der 

Löschmittel an die Vorgabe des ADR Nr. 8.1.4.1 für die Ausrüstung 

von EX-Fahrzeugen angenähert, wo für Fahrzeuge 

bis 7,5 t zulässiges Gesamtgewicht mindestens 8 kg Feuerlöschmittel 

vorgeschrieben sind. 

(2 kg-Löscher und 6 kg-Löscher). 

Die Entwicklung im Bereich der Feuerlöscher geht mittlerweile 

von einer reinen Betrachtung der Menge des Löschmittels 

weg zur Wirkung des Löschmittels hin; welche in Löscheinheiten 

gemessen wird. 

Durch Steigerung der Löschwirkung des Löschmittels kann 

durch die Hersteller somit eine Verkleinerung der Bauform 

bei gleich bleibender Löschwirkung erzielt werden. Dies wird 

in Nr. 5.2 berücksichtigt. 

Alternativ ist die in der Praxis bewährte Möglichkeit erhalten 

geblieben, vier Wassereimer mit einem Mindestvolumen von 

jeweils 10 Litern Wasser bereit zu halten. 

Anzeige 



hnik 

5.3. Von dem Beginn der Aufbauarbeiten an bis zum Abbrennen 

darf auf dem Abbrennplatz nicht mit offenem Licht oder 

Feuer umgegangen werden. 

5.4. Vor dem Aufbau sind Hilfsgeräte, Abschussmittel und 

pyrotechnische Gegenstände auf ihren ordnungsgemäßen 

Zustand hin zu überprüfen. Beschädigte Geräte oder pyrotechnische 

Gegenstände dürfen nicht verwendet werden. 

5.5. Vor dem Abbrennen des Feuerwerkes hat die verantwortliche 

Person den sachgemäßen Aufbau des geplanten 

Feuerwerkes und die Sicherheitsmaßnahmen zu kontrollieren 

und zu protokollieren. 

Erläuterung: 

Nr. 5.3 erfasst auch das Rauchen auf dem Abbrennplatz 

und im Nahbereich. 

Nr. 5.4 und 5.5 fordern eine Sichtkontrolle der pyrotechnischen 

Gegenstände, Hilfsgeräte und Abschussmittel, sowie 

der Sicherheitsmaßnahmen, also insbesondere der Absperrung 

bzw. Sicherung des Schutzabstands (Fernbereich). 

Für das Protokollieren ist keine besondere Form vorgegeben. 

Geeignet ist jede Form, welche dem Schutzziel der 

Technischen Regel entspricht, einen späteren Nachweis zu 

gewährleisten. Dies kann z. B. durch ein selbstgefertigtes, 

schriftliches Protokoll mit Abhak-Kästchen für die zu prüfenden 

Fragen und evtl. Unterschrift erfüllt werden. In der Praxis 

wird dies sinnvollerweise mit der Protokollierungspflicht 

gemäß Nr. 3.2 zu verbinden sein. 

5.6. Nach dem Feuerwerk sind die Abschussgeräte und das 

Gelände nach Versagern abzusuchen. Eine zweite Suche 

ist am nächsten Morgen durchzuführen. Sie ist nicht notwendig, 

wenn festgestellt wird, dass keine Versager aufgetreten 

sind. 

5.7. Beschädigte pyrotechnische Gegenstände und Versager 

dürfen nicht wiederverwendet werden. Sie sind unter 

Beachtung der erforderlichen Sicherheitsmaßnahmen durch 

dazu Berechtigte zu vernichten oder dem Herstellers/Lieferanten 

zurückzugeben. 

Erläuterung: 

Hinsichtlich der Nachsuche wird in Nr. 5.6 an der bewährten 

Regelung der Anlage 1 zur SprengVwV festgehalten, dass 

eine zweite Nachsuche bei Tageslicht nicht erforderlich ist, 

wenn keine Versager festgestellt wurden. 

Nach Nr. 5.7 sind beschädigte pyrotechnische Gegenstände 

und Versager nicht wiederverwendbar. Eine eigene Definition 

dieser Begriffe ergibt sich aus der technischen Regel nicht. 

Es wird daher wie bisher in der Praxis davon auszugehen 

sein, dass unter beschädigten pyrotechnischen Gegenständen 

nur solche zu verstehen sind, deren Funktionalität 

beeinträchtigt ist, z. B. eingedrückte Batterierohre oder 

Bombenschalen etc. 

Versager sind Gegenstände, die ordnungsgemäß angezündet 

wurden und trotzdem nicht funktioniert haben (z. B. 

Black Shells etc.). Eine Unterbrechung der Anzündkette, die 

zu einer Nichtanzündung eines Gegenstands geführt hat, 

macht diesen nicht zum Versager (Bombe nicht gezündet 

infolge Abreißens der Stoppine). Beschädigte pyrotechnische 

Gegenstände und Versager sollen entweder dem Vertreiber 

zurückgegeben, oder durch fachkundige Personen 

vernichtet werden. Da in der Regel der Lehrgang für Großfeuerwerk 

auch das Vernichten einschließt, kann eine Vernichtung 

auch durch den Pyrotechniker selbst erfolgen, 

sofern dazu geeignete Einrichtungen vorhanden sind. 

[1] Vgl. den Originaltext unter: http://www.bam.de/de/service/ 

amtl_mitteilungen/sprengstoffrecht/sprengstoffrecht_medien/tr 

_abbrennen_von_feuerwerken_30_07_2008.pdf 

[2] Die Erläuterungen stellen die Ansicht des Autors dar und sind 

nicht als offizielle Stellungnahme seitens der BAM oder anderer 

Stellen zu verstehen. 

______________________ 


Matthias Weickl 

Jahnstr. 4 

67141 Neuhofen 

Das Unternehmen Lothar Rapp GmbH mit Sitz in Vaihingen/Enz 

(Baden-Württemberg) sucht zum nächstmöglichen Termin einen 

Mitarbeiter/in im Bereich Sprengen und Sprengtechnik 

Das Unternehmen beschäftigt z. Z. 12 Mitarbeiter. Hauptaufgabengebiete 

liegen in Felssprengungen, Abbruchsprengungen, Lockerungssprengungen, 

Vorspaltsprengungen und Untertagesprengungen. 

Anforderungsprofil: Inhaber eines Befähigungsscheines nach § 20 

Sprengstoffrecht (alternativ: Bereitschaft den Befähigungsschein 

nach § 20 Sprengstoffrecht zu erlangen) 

einwandfreies Führungszeugnis 

Führerschein PKW 

Führerschein LKW von Vorteil 

Technisches Verständnis 

Bereitschaft zum Außendienst 

Wir bieten: 

anspruchsvolle und abwechslungsreiche Tätigkeit mit hoher 

Eigenverantwortung 

eine der Position angemessene leistungsgerechte Bezahlung 

Einbindung in ein leistungsstarkes Team 

Einarbeitung in die Aufgabe wird gewährleistet 

Für Rückfragen steht Ihnen Herr Brunn unter der Telefonnummer 

0170/5444041 zur Verfügung. 

Bitte senden Sie Ihre aussagefähige Bewerbung an: 

Lothar Rapp GmbH, Bohr- und Sprengunternehmen 

Seemühle 8, 71665 Vaihingen/Enz 


Felsbau 

Neubau des Flusswasserkraftwerkes Rheinfelden, ein neuer R(h)einfall?! 

Reconstruction of the hydroelectric power station at Rheinfelden - a new Rhinefall (flop)? 

von Joachim Milde 

In Rheinfelden wird seit 2003 ein neues Flusswasserkraftwerk gebaut. Die Fertigstellung soll im Jahr 2011 erfolgen. 

Dazu sind umfangreiche Lockerungssprengungen erforderlich. Bereits fertig gestellt wurde die Baugrube für das Maschinenhaus. 

Beginnend am Maschinenhaus wird ein 2 km langer und 90 m breiter Abflusskanal errichtet. Die Vorbereitung 

und Durchführung der bisherigen Sprengarbeiten wird erläutert. Ausführlich wird auf die Erschütterungsproblematik eingegangen. 

At Rheinfelden (Southwest Germany) a new hydroelectric power station at the Rhine river is under construction. The completion 

is planned for the year 2011. Extended blast operations are necessary. The excavation for the machine room is 

already completed. Beginning at the machine room now there is excavated and dug out a 2 km long and 90 m wide flood 

channel. The preparations and the execution are explained. The problematic with vibrations is dealt in details. 

1 Ursprüngliches 

Das älteste und noch immer in Betrieb befindliche Wasserkraftwerk 

am Hochrhein wurde nach nur 4 Jahren Bauzeit im 

Jahre 1898 in Betrieb genommen. Es ist eines von 10 weiteren 

Wasserkraftwerken auf der 145 km langen Strecke zwischen 

Basel und dem Bodensee. Das nutzbare Gefälle des 

Hochrheins beträgt rund einen Meter je Kilometer. Mit einer 

installierten Leistung von 26 MW und einer mittleren Jahresproduktion 

von 185 Mio kWh nutzt das Kanalkraftwerk mit 

600 m 3 /s Durchflussmenge derzeit nur etwa knapp die die 

Hälfte der verfügbaren Wassermenge der Rheins. Die mittlere 

Jahresabflussmenge beträgt rund 1.100 m 3 /s. (Abb. 1 

Ausgangslage von 2001) 

Abb. 1 

Für den Neubau des Flusskraftwerkes Rheinfelden ist eine 

Bauzeit von 8 Jahren vorgesehen. Bereits im Jahre 2003 

begonnen, soll 2011 der erste Strom fließen. Eigentümer ist 

eine Aktiengesellschaft mit einer Mehrheitsbeteiligung der 

EnBW Baden Württemberg AG. Die Betreibergesellschaft 

ist die Energiedienst Holding AG mit Sitz im Schweizerischen 

Laufenburg. Als Produzent von ausschließlich erneuerbarer 

Energie sieht sich die Energiedienst AG als 

Nischenplayer auf dem Öko-Strommarkt. 

Das neue Flusskraftwerk ist mit einer Ausbauwassermenge 

von 1.500 m 3 /s geplant. 7 Wehrfelder stauen den Fluss auf 

und regeln den Zulauf für 5 Turbinen mit einer Gesamtleistung 

von 102 MW. Das Kraftwerk Rheinfelden wird ab 2012 

jährlich rund 600 Mio kWh ökologischen Strom erzeugen. 

2 Investitionen 

In Geld ausgedrückt, wird der Neubau rund 380 Mio EUR 

verschlingen. Für die Fertigstellung des Maschinenhauses 

sind 280 Mio EUR vorgesehen. Das Kraftwerk wird auf 

Schweizer Seite errichtet, um die hydraulischen Verhältnisse 

optimal auszunutzen. Es entsteht in einer Kurve. Durch 

die Zentrifugalkraft des Wassers ergibt sich bei hohen 

Durchflussmengen ein bis zu 30 cm höherer Pegelstand am 

Schweizer Ufer. 30 Mio EUR fließen in insgesamt 65 Umweltauflagen, 

wie zwei Fischtreppen oder eine zusätzliche 

Dotierturbine, welche die Gwild-Landschaft ständig mit 

Wasser versorgt. (Abb. 2) 

Abb. 2 

______________________________________ 



Felsbau 

3 Arge 

Für den Neubau des Flusskraftwerkes wurden Arbeitsgemeinschaften 

gegründet. Arge-Partner sind Züblin, Schleith 

GmbH, Implenia und Rothpletz/Lienhard. Für die Durchführung 

der Sprengarbeiten wurde die Arge SFR gegründet. 

(Stauwehr Flusskraftwerk Rheinfelden). Arge-Partner sind die 

Dexplo Sprengtechnik GmbH und die Lutscher Sprengtechnik 

GmbH, beides Tochtergesellschaften der Dexplo GmbH. 

Hauptaufgabe der Arge SFR sind Lockerungssprengungen 

im Maschinenhaus, den Gruben Oben-Mitte-Unten (O-M-U) 

und der Rheinaustiefung. Die Baugrube für das Maschinenhaus 

wurde innerhalb eines halben Jahres (Aug. 06 - Jan. 

07) bis zu einer Endtiefe von 36 m unter dem Wasserspiegel 

des Rheins gebohrt, gesprengt und ausgebaggert. Dazu 

wurden 268.000 m 3 Platten und Trochitienkalk bewegt. 

Die Gruben O-M-U und die Rheinaustiefung sind als eine 

Einheit zu betrachten. Am Turbinenausgang beginnend, 

entsteht ein 2 km langer, 90 m breiter und 9,50 m tiefer 

Abflusskanal. Länge und Querschnitt des Kanals haben entscheidenden 

Einfluss auf den künftigen Wirkungsgrad der 

Anlage (zu sprengende Masse: 880.000 m 3 ). 

4 Vorbereitungen 

Bevor mit den Sprengarbeiten begonnen werden konnte, 

bedurfte es umfangreicher Vorbereitungen. In der Mitte der 

Rheins endet die Gültigkeit des deutschen Befähigungsscheins 

nach § 20. Zwei Sprengmeister der Arge SFR wurden 

von der SAFAS (Schweizerische Arbeitsgemeinschaft für die 

Ausbildung von Sprengberechtigten) ausgebildet und erhielten 

einen Schweizer Sprengausweis mit einem C-Eintrag. 

Abb. 4 

Dieser berechtigt 

a) Allgemeine Sprengarbeiten mit erhöhtem Schadensrisiko 

zu planen, auszuführen oder ausführen zu lassen; 

b) Allgemeine Sprengarbeiten mit hohem Schadensrisiko 

nach den schriftlichen Anweisungen (Projektunterlagen 

usw.) ausgewiesener Fachpersonen zu planen und 

deren projektbezogenen Überwachung auszuführen. 

Des Weiteren waren Einfuhrgenehmigungen für die einzusetzenden 

Sprengstoffe einzuholen, die Verkehrswege wie 

die Lagerung der Sprengstoffe zu klären und ein Zeitmanagement 

für die Einhaltung der Fertigstellungstermine zu 

organisieren. 

5 Maschinenhaus 

Die Sprengarbeiten im Maschinenhaus erfolgten in Strossen 

mit einer jeweiligen Abtragshöhe von 4 m. Um Einlaufwinkel, 

Gebäudekanten und Trennflächen in der Baugrube 

möglichst zielgenau zu sprengen, wurde ein GPS-Vermessungssystem 

eingesetzt. Über Satelliten wird die aktuelle 

Oberfläche des Geländes an eine Basisfunkstation am Ufer 

und von dort über die Bagger-Antennen auf einen Vermessungs-PC 

in der Baggerkabine gesendet. 

Auf dem PC wird dann der so eruierte Ist-Zustand mit der 

programmierten Solltiefe verglichen und die auszugrabende 

Tiefe und Fläche errechnet. Mit Hilfe des Baggerzahns werden 

die Messpunkte (Bohrlochansatzpunkte) mit einer 

Genauigkeit von +/- 15 cm auf das Gelände übertragen 

(Abb. 3). 


Abb. 3 

Während der gesamten Bauphase führten unkontrollierte 

Wasserzuflüsse immer wieder zu größeren Problemen 

beim Bohren und Laden der Bohrlöcher. Abhilfe schaffte ein 

konsequentes Abtäufen der Pumpensümpfe und deren 

Ausstattung mit leistungsstarken Pumpensystemen. 

Im täglichen Rhythmus wurden bis zu 150 Bohrlöcher gesprengt. 

Neben patronierten gelatinösen Sprengstoffen wurde 

in der Hauptsache Emulsionssprengstoff Blendex 80 verpumpt. 

Gezündet wurde nichtelektrisch mit dem System 

Daveynel 2. - Spez. Sprengstoffaufwand 300g/m 3 . (Abb. 4, 5) 

Abb. 5 

6 Gruben O-M-U 

Für die Lockerungssprengungen in den Gruben O-M-U 

kommt ein gesondertes Sprengverfahren zum Einsatz, welches 

zum Zeitpunkt der Niederschrift noch keine nachweisliche 

Reife erzielt hatte, um es zu publizieren. Darum beschränken 

sich die Ausführungen auf die Aufgabenstellung 

und deren generelle Durchführung: 

1. Nach Aufschüttung des Flusses bis zur Gewässeroberkante 

erfolgt die Vermessung der Bohrlochpunkte mittels 

GPS 

2. Bohrlochherstellung durch Überlagerungsbohren (2 - 7 m 

durch Lockergestein bis zur Endtiefe von ca. 12 m im 

Plattenkalk des Rheins) 

3. Einbringen von gepumpter Emulsion durch das Bohrrohr 

mittels einem gesonderten Ladeverfahren 

Felsbau 

4. Nichtelektrische Zündung von max. 4 - 6 Bohrlöchern 

(Lademenge /Zündzeitstufe 60 kg, spez. Sprengstoffaufwand 

500 - 700 g/m 3 ) 

(Abb. 6 und 7) 

Abb. 6 

Abb. 7 

7 Erschütterungen 

Schwerpunkt der Betrachtungen ist das angrenzende 

Wohngebiet „Alte Saline“ (600 Bewohner) auf der Schweizer 

Rheinseite. Die mehrgeschossigen Wohngebäude 

befinden sich parallel zu den Gruben O-M-U und wurden 

auf dem Gelände einer ehemaligen, mit Aushub aufgefüllten 

Kiesgrube errichtet. Die Anwohner sind größtenteils 

Eigentümer der Wohnungen (max. Entfernung zur Sprengstelle 

500 m, min. Entfernung 30 m). 

Auf deutscher Seite befinden sich Industrieanlagen der 

Degussa. 

Vor Aufnahme der Sprengarbeiten wurde eine umfangreiche 

Beweissicherung durch den Auftraggeber durchgeführt. 

Mit der Überwachung der Sprengerschütterungen wurde 

die Uni Karlsruhe beauftragt. Sie führt permanente Kontrollmessungen 

in der Degussa, der Alten Saline und in einem 

direkt am Rhein gelegenen Hotel durch. 


Felsbau 

Abb. 8 

Die Messgeräte befinden sich jeweils im obersten Vollgeschoss 

der Gebäude. 

Die Arge SFR misst im Rahmen der Eigenkontrolle an dem 

zur Sprengstelle nächst gelegenen zu schützenden Objekt. 

Während der Lockerungssprengungen im Maschinenhaus 

traten auf Grund der geringen Abtragstiefen (4 m), den kleinen 

Lademengen je Zündzeitstufe und der relativ großen 

Entfernung zur Alten Saline keine oder nur geringe Erschütterungen 

auf. 

Die Lockerungssprengungen in den Gruben O-M-U, führen 

ab 300 m Entfernung zur Sprengstelle in der Alten Saline zu 

deutlich spürbaren Erschütterungen. 

1/2009 /2009 

Redaktionsschluss: 19.01.2009 

Anzeigenschluss: 26.01.2009 

Drucktermin: 02.03.2009 

Die durchschnittlichen Schwinggeschwindigkeiten im vierten 

Obergeschoss bewegen sich zwischen 4 - 10 mm/s bei 

6 - 10 Hz. Gesprengt wird in den Gruben O-M-U 2 - 3 mal 

am Tag für die Dauer von ca. 1,5 Jahren. Diese teils kräftigen 

Erschütterungen erfordern den behutsamen und offenen 

Umgang, die Betreuung und die Auseinandersetzung 

mit den Anwohnern (Abb. 8). 

__________________________ 


Joachim Milde 

Lutscher Sprengtechnik GmbH 

Sindlinger Str. 11 

71083 Herrenberg 

2/2009 /2009 

Redaktionsschluss: 02.06.2009 

Anzeigenschluss: 05.06.2009 

Redaktion und Anzeigenverwaltung: megaDOK Informationsservice, Breitscheidstr. 51, 39114 Magdeburg 

Tel.: (03 91) 8 10 72 50, Fax: (03 91) 8 10 72 55, e-mail: info@megadok.de 

Hinweise für Autoren 

Manuskripte werden druckfertig in Maschinenschrift auf Blättern im Format DIN A 4 erbeten. Abbildungen, Zeichnungen und Diagramme 

sollten mit den entsprechenden Bildunterschriften und durchgängig numeriert auf gesonderten Blättern eingereicht werden. Fotografien 

sind möglichst als Hochglanzabzüge mindestens im Format DIN A 6 einzureichen. Digitale Bilder und Logos sollten in tiff- oder 

eps-Format abgesichert sein (mit einer Mindestauflösung von 300 dpi). Bitte achten Sie außerdem unbedingt darauf, alle verwendeten 

Schriften (PostScript) beizulegen. 

Abbildungen und Diagramme müssen hinsichtlich Strichstärke und Schriftgröße so beschaffen sein, dass sie nach der Reproduktion 

noch deutlich erkennbar sind (siehe auch DIN 108 1956). 

Fachausdrücke, Formeln, Kurzzeichen und Dimensionen sollten nach DIN 1304 (allgemeine Formelzeichen) und dem SI-System 

geschrieben sein. Formeln im Text sollten deutlich geschrieben und durchlaufend numeriert sein. 

Wenn die Manuskripte auf einem PC erstellt werden, sollte möglichst eine Diskette oder CD eingereicht werden. Alternativ ist auch 

eine Übermittlung über e-mail möglich (e-mail: info@megadok.de). 

Bevorzugte Textsysteme: Word für Windows oder QuarkXPress für Macintosh. 


1 Einleitung 

Da Sprengerschütterungen das Potenzial haben, Schäden 

an Gebäuden zu verursachen, müssen diese begrenzt werden. 

Zur Beurteilung von Erschütterungseinwirkungen auf 

Bauwerke wird in Deutschland die DIN 4150-3 herangezogen, 

welche Anhaltswerte für die Stärke von Erschütterungen 

enthält, unterhalb derer nicht mit Schäden zu rechnen 

ist. Beurteilungsgrundlage sind sowohl die am Fundamentbereich 

eines Gebäudes auftretenden Sprengerschütterungen 

als auch die Erschütterungen in den Obergeschossen. 

Die Anhaltswerte für den Fundamentbereich sind abhängig 

von der Vorzugsfrequenz der Sprengerschütterungen. 

Gebäude reagieren aufgrund ihrer Masseträgheit verschieden 

stark auf Ereignisse gleicher Schwinggeschwindigkeit, 

aber unterschiedlicher Frequenz. 

Bei der Ermittlung eben dieser Vorzugsfrequenz aus Messergebnissen 

liefern die geläufigen Verfahren zuweilen abweichende 

Ergebnisse, was bei ein und demselben Ereignis 

und oberflächlicher Betrachtung der Messergebnisse zu 

unterschiedlichen Einschätzungen führen kann, inwieweit die 

Anhaltswerte ausgenutzt oder sogar überschritten wurden. 

Deshalb entstand die Nachfrage nach einem weiteren Verfahren, 

welches die Unzulänglichkeiten beseitigt bzw. kompensiert. 

Im Zuge der Erneuerung der DIN 45669 wird im 

Teil 1 normativ die frequenzbewertete Schwinggeschwindigkeit 

v B eingeführt. 

2 Beurteilungsgrundlage 

Da Sprengerschütterungen kurzzeitige Ereignisse sind, sind 

die Anhaltswerte nach Tabelle 1 der DIN 4150-3 anzuwenden. 


Sprengtechnik 

Beurteilung kurzzeitiger Erschütterungseinwirkungen mittels der frequenz- 

bewerteten Schwinggeschwindigkeit 

Assessing short-term shock effects by means of the frequency-weighted vibration velocity 

von Ulf Lichte 

In der künftigen Messgerätenorm DIN 45669 wird eine weitere Verfahrenstechnik eingeführt, welche für die Bewertung von 

kurzzeitigen Erschütterungen, und damit auch Sprengerschütterungen, angewendet werden kann. Sie soll bestehende 

Unsicherheiten bei der Bestimmung der maßgebenden Frequenz beseitigen, die zu unterschiedlichen Bewertungen führen 

können. Dies wird für alle Anwender von Schwingungsmessgeräten im Bereich der Sprengtechnik eine Verbesserung sein. 

Dieser Beitrag stellt das neue Verfahren vor und betrachtet verschiedene Aspekte hinsichtlich Nutzen und praktische 

Anwendung. 

The future standard for vibration measurement equipment DIN 45669 will introduce another measuring process. The new 

process can be used for the assessment of short-term vibrations like blast vibrations. The process shall eliminate existing 

uncertainties concerning the determination of the decisive frequency in order to get unambiguous results. This will be an 

improvement for all users of vibration measurement devices in the blasting technology. The new process is described and 

explained from different aspects in respect of application and use and benefit. 

Darin sind Anhaltswerte der Fundamentschwinggeschwindigkeit 

und der einzuhaltenden horizontalen Obergeschossschwingungen 

angegeben. 

Aus verschiedenen Gründen, wie z. B. der Masseträgheit 

der Bauwerke, verursachen niederfrequente und hochfrequente 

Erschütterungen unterschiedlich starke Bauwerksreaktionen. 

Berücksichtigt wird dies in der DIN 4150-3 durch 

ansteigende Anhaltswerte mit zunehmender Anregungsfrequenz. 

Die Tabelle in Abbildung 1 wird dem interessierten 

Leser bekannt sein. 

Abb. 1: Anhaltswerte für kurzzeitige Erschütterungseinwirkungen, 

Tabelle 1 DIN 4150-3 

______________________________________ 




Sprengtechnik 

3 Auswertung von Messergebnissen 

In der Regel werden bei Sprengarbeiten begleitende 

Schwingungsmessungen durchgeführt. Für den Nachweis 

auf Einhaltung der Anhaltswerte nach DIN 4150-3 werden 

hierzu die gemessenen maximalen Schwinggeschwindigkeiten 

und die (oftmals direkt vom Messgerät ausgewertete) 

Vorzugsfrequenz mit dem zugehörigen Anhaltswert verglichen. 

Und zwar für jede Raumrichtung x, y und z. Sind die 

Sprengerschütterungen kleiner als der Fundamentanhaltswert, 

so ist der Nachweis formal erfüllt. 

Der Anwender eines Schwingungsmessgerätes mit direkter 

Ergebnisanzeige bzw. Protokollausdruck wird sich auf die 

Richtigkeit der Auswertung verlassen. Die korrekte Messpunktwahl 

und der ordnungsgemäße Gerätebetrieb sei an 

dieser Stelle vorausgesetzt. 

4 Ausgewertete Vorzugsfrequenz zuweilen 

nicht richtig 

Es ist eine durchaus plakative Behauptung, dass die zur Bewertung 

der Fundamenterschütterung verwendete Vorzugsfrequenz 

nicht richtig ist. Im Regelfall sind die Ergebnisse 

korrekt, es gibt jedoch eine nicht geringe Anzahl von Messungen, 

bei denen vorrangig automatisierte Verfahren zur 

Bestimmung der maßgebenden Frequenz untreffende 

Ergebnisse liefern. 

Die Folge ist im ungünstigsten Fall, dass die Messergebnisse 

eine Überschreitung der Anhaltswerte anzeigen, obwohl 

dies nicht der Fall ist - oder eben umgekehrt. 

Aus diesem Grunde wird in der Messgerätenorm DIN 45669 

normativ ein weiteres Verfahren zur Beurteilung der Fundamenterschütterungen 

eingeführt werden. Es reiht sich neben 

die bestehenden Verfahren der Frequenzermittlung, basiert 

ebenfalls auf den Vorgaben der DIN 4150-3 Tabelle 1, stellt 

jedoch hinsichtlich der Zuverlässigkeit eine deutliche Verbesserung 

dar. 

Es mündet in die Einführung einer frequenzbewerteten 

Schwinggeschwindigkeit v B als neue Größe. Diese Größe 

wird direkt mit Fundamentanhaltswert 3 mm/s, 5 mm/s bzw. 

20 mm/s entsprechend der Gebäudeart verglichen. Die Bestimmung 

der Vorzugsfrequenz entfällt. 

5 Ein Beispiel 

An Hand eines ausgesuchten Beispiels sollen die im Zusammenhang 

mit der Frequenzermittlung bestehenden Probleme 

vergegenwärtigt werden. 

Ausgangspunkt ist ein bei einer Gewinnungssprengung registrierter 

Verlauf der Schwinggeschwindigkeit. In Abbildung 2 

ist eine der beiden Horizontalkomponenten graphisch wiedergegeben. 

Der Maximalwert der Schwinggeschwindigkeit 

liegt bei 5,1 mm/s. Abbildung 3 richtet den Blick auf den Detailausschnitt 

mit dem gemessenen Maximalwert 5,1 mm/s. 

Nach dem klassischen Nulldurchgangsverfahren, welches 

zu Zeiten ohne Taschenrechner und PC gängig war, heute 

bei einer Detailbetrachtung auch noch Anwendung findet 

und in manchem Messgerät implementiert ist, ergibt sich für 

eine halbe Vollschwingung eine Zeitspanne von 0,007 s. 

Dies entspricht einer Frequenz von 71,4 Hz. Der zugehörige 

Fundamentanhaltswert für ein Wohngebäude (Zeile 2 

Tab. 1 DIN 4150-3) beträgt 17,1 mm/s. Damit ist der Anhaltswert 

zu 30 % ausgenutzt. 

Abb. 2: Gemessener Schwinggeschwindigkeits-Zeit-Verlauf 

Abb. 3: Detailausschnitt, Frequenzauswertung mittels Nulldurchgangsverfahren 

(AW = Anhaltswert) 

Abb. 4: Frequenzauswertung über das Amplitudenspektrum 

Wird hingegen eine automatische Frequenzanalyse des 

Amplitudenspektrums eingesetzt, so beträgt gemäß Abbildung 

4 die Vorzugsfrequenz 14,7 Hz statt 71,4 Hz. Hier 

beträgt der Fundamentanhaltswert 6,2 mm/s, womit der 

Anhaltswert zu 81 % ausgenutzt ist. 


Handelte es sich bei dem Beispiel um ein besonders erschütterungsempfindliches 

und erhaltenswertes Gebäude, 

welches in Zeile 3 einzustufen ist, so ergäbe sich sogar folgendes 

Bild: 

Nulldurchgangsverfahren: 

AW Zeile 3 (71,4 Hz) = 8,8 mm/s > 5,1 mm/s OK 

Auswertung Frequenzspektrum: 

AW Zeile 3 (14,7 Hz) = 3,6 mm/s < 5,1 mm/s ! 

Aus sachlicher Sicht liefert im vorliegenden Fall das Nulldurchgangsverfahren 

das für die Beurteilung heranzuziehende 

Ergebnis. 

Das Beispiel verdeutlicht, welche Sorgfalt bei der Bestimmung 

der Vorzugsfrequenz notwendig ist, um eine zutreffende 

Einschätzung des Messergebnisses vorzunehmen. 

Werden diese Verfahren automatisiert eingesetzt, sei es in 

Messgeräten oder in einer Auswertesoftware, kennt man 

nur das Ergebnis, welches ausgegeben wird. 

6 Lösungsansatz 

Bei der Suche nach einer Vorgehensweise, welche die bestehende 

Fehleranfälligkeit einer automatisierten Bewertung 

beseitigt oder zumindest reduziert, hat sich die frequenzabhängige 

Filterung des Schwinggeschwindigkeits-Signals als 

am geeignetsten herausgestellt. Andere Ansätze, z. B. ein 

Weg über das Stoßspektrum oder Terzschnellespektrum, 

konnten keine überzeugende Verbesserung bzw. Eignung 

nachweisen. 

Die frequenzabhängige Filterung bedeutet, dass alle im 

Schwinggeschwindigkeits-Zeit-Verlauf enthaltenen Frequenzanteile 

in einer definierten Weise gedämpft werden. 

Und zwar jeweils um das Verhältnis aus dem Anhaltswert 

bei 10 Hz und dem Anhaltswert bei der betreffenden Frequenz 

F. Kurz ausgedrückt: Die Übertragungsfunktion des 

Filters wird aus dem Quotienten AW(10 Hz) / AW(F) gebildet. 

Beispiel: Bei einem Gebäude der Zeile 2 beträgt bei der 

Frequenz F = 50 Hz der Fundamentanhaltswert 15 mm/s. 

Die Signalanteile bei 50 Hz werden um den Faktor 0,333 (= 

5,0/ 15,0) verkleinert. 

Im Ergebnis wird der gesamte Schwinggeschwindigkeit- 

Zeit-Verlauf v(t) in eine frequenzbewertete Schwinggeschwindigkeit 

v B (t) überführt. Bleibt v B (t) unter dem 

Anhaltswert 5 mm/s, so ist der Nachweis erbracht und die 

Fundamenterschütterungen liegen unterhalb der Anhaltswerte 

der Zeile 2. Werden die 5 mm/s überschritten, so 

kann ohne Kenntnis der Frequenz die Anhaltswertüberschreitung 

erkannt werden. 

Ohne zu sehr ins Theoretische einsteigen zu wollen, muss 

Folgendes dennoch erwähnt werden: Für die Filterung sind 

nichtrekursive Filter (FIR) und bedingt auch rekursive Filter 

(IIR) verwendbar. 


Sprengtechnik 

FIR-Filter sind wegen der unbedingten Stabilität und dem 

linearen Phasengang allerdings geeigneter, was sich auch 

im Normenentwurf der DIN 45669 niederschlägt. 

7 Die frequenzbewertete Schwinggeschwindigkeit 

v B 

Der oben kurz umrissene Lösungsansatz führt zu einer 

neuen Größe: der frequenzbewerteten Schwinggeschwindigkeit 

v B . Der gemessene Schwinggeschwindigkeits-Zeit- 

Verlauf v(t) wird nummerisch verarbeitet und ergibt einen 

frequenzbewerteten Zeitverlauf v B (t), wie in Abbildung 6 

dargestellt ist. 

Abb. 5: Neue Größe: 

frequenzbewertete Schwinggeschwindigkeit vB Abb. 6: Gemessener und frequenzbewerteter Schwinggeschwindigkeits-Zeit-Verlauf, 

vgl. Abb. 2) 

Abb. 7: Detailausschnitt, Originalsignal und frequenzbewertetes 

Signal, vgl. Abb. 3 



Sprengtechnik 

In der Tabelle in Abbildung 5 sind diese zusätzlichen, neuen 

Größen der DIN 45669-1 zusammengestellt. Diese werden 

direkt den Anhaltswerten der Tabelle 1 DIN 4150-3 für 10 Hz 

gegenübergestellt. 

Bedeutsam ist, dass dieses Ergebnis keine physikalische 

Größe einer Geschwindigkeit mehr darstellt, sondern allein 

der Bewertung nach DIN 4150-3 dient - dafür aber ohne 

zusätzliche Angabe eines Frequenzwertes. Vergleichbar ist 

sie mit dem KB-Wert für die Bewertung nach DIN 4150-2 

bezüglich der Erschütterungswirkung auf den Menschen. 

In den Abbildungen 6 und 7 sind die aus dem obigen Beispiel 

verwendeten Sprengerschütterungen mit dem frequenzbewerteten 

Signal gegenübergestellt. Abbildung 6 

zeigt, wie die großen Ausschläge mit höheren Frequenzen 

„gedrosselt“ werden und das niederfrequente Ausschwingen 

am Ende nahezu unverändert bleibt (14,7 Hz, vgl. 

Abb. 4). 

8 Vorauswertungen 

Anhand zahlreicher Registrierungen wurde das Verfahren 

untersucht und den klassischen, bekannten Verfahren 

gegenübergestellt. Aus dem vorhandenen Fundus an Messdaten 

wurde eine größere Zahl an Signalen ausgewählt und 

nach den verschiedenen Frequenzanalyseverfahren ausgewertet 

- einschließlich der Frequenzbewertung. 

Abbildung 8 stellt einen Teil der Auswertungsergebnisse dar. 

Nebeneinander sind die Ergebnisse von 17 Ereignissen dargestellt, 

die nach dem Nulldurchgangsverfahren, der Fast- 

Fourier-Transformation (FFT) und der Frequenzfilterung ausgewertet 

wurden. In der Größenachse ist die relative 

Schwinggeschwindigkeit bezüglich 5 mm/s aufgetragen. 

Abb. 8: Auswertung von Sprengerschütterungsereignissen mit 

verschiedenen Verfahren zur Bestimmung der Vorzugsfrequenz 

Das Ergebnis zeigt, dass im Allgemeinen vergleichbare 

Ergebnisse erzielt werden. 

Bei den meisten Ereignissen liefern alle drei Verfahren 

annähernd gleiche Aussagen. Es gibt aber auch Ereignisse 

wie z. B. Nr. 16. Hier beurteilt die FFT die Sachlage zu konservativ. 

Bei Ereignis 14 trifft dies auf das Nulldurchgangsverfahren 

zu. 

Bei der Auswertung zeigte sich ein Vorteil der Frequenzbewertung: 

subjektive Einflüsse wie die Wahl der Ausschnittlänge 

des Signals bei der FFT unterbleiben. Insofern ist das 

Ergebnis reproduzierbar. 

9 Pro und Contra 

Eine neues Verfahren muss praxistauglich sein, um allseits 

akzeptiert zu werden. Es muss zuverlässige Ergebnisse liefern, 

Vorteile gegenüber alten Verfahren bieten und für den 

„Endanwender“ möglichst ohne großen Zusatzaufwand 

sein. Daher sind im Folgenden verschiedene Aspekte zum 

Einsatz des in diesem Beitrag vorgestellten Verfahrens zusammengestellt: 

• Es gibt drei zusätzliche neue Größen v B1 , v B2 , v B3 , die 

von künftigen Geräten ausgegeben werden. 

• Der Nachweis auf Einhaltung der Fundamentanhaltswerte 

für Sprengerschütterungen wird vereinfacht, da eine 

direkte Ergebnisgegenüberstellung mit dem Anhaltswert 

bei 10 Hz erfolgt. 

• Die Angabe der richtigen Schwinggeschwindigkeit v, wie 

sie normal gemessen und verwendet wird, bleibt weiterhin 

notwendig, ebenso die Angabe der Frequenz. 

(→ Beurteilung der Erschütterungen im Obergeschoss) 

• Vorgenannter Punkt gilt auch für die Prognose von 

Erschütterungen, die ja nicht von der Tabelle 1 der DIN 

4150-3 abhängt. 

• Bei Protokollen muss klar ausgewiesen werden, ob es 

sich um die Schwinggeschwindigkeit v oder um eine frequenzbewertete 

Schwinggeschwindigkeit v B handelt 

(deshalb vielleicht besser VB1 statt v B1 ) 

• Die bisherigen Verfahren der Frequenzbewertung bleiben 

uneingeschränkt gültig. 

• Die Unzulänglichkeiten der bisherigen Verfahren werden 

durch das Verfahren der Frequenzbewertung beseitigt. 

• In Sonderfällen müssen von der DIN 4150-3 Tabelle 1 abweichende 

Anhaltswerte festgelegt werden. Um diese 

der frequenzbewerteten Schwinggeschwindigkeit gegenüberstellen 

zu können, müssen sie proportional zur Zeile 

1, 2 oder 3 sein. 

• Mit dem Verfahren der Signalfilterung ergeben sich neue 

Möglichkeiten für eine Triggerung in den Messgeräten. 

Wird bislang für die Erfassung von Sprengerschütterungen 

eine Schwinggeschwindigkeit als Triggerwert eingestellt 

(z. B. 0,5 mm/s), so könnte nunmehr bei einem Ereignis 

z. B. „>40 % des Anhaltswertes“ getriggert werden. 

• Das Auswerteverfahren bleibt nicht nur Messgeräten vorbehalten, 

sondern ist auch in Auswerteprogrammen implementierbar. 

• Die Beurteilung kurzzeitiger Erschütterungen mittels der 

frequenzbewerteten Schwinggeschwindigkeit stellt eine 

gute Ergänzung der bekannten klassischen Frequenzermittlungsverfahren 

dar. 


10 Zusammenfassung und Ausblick 

Zur Beurteilung von Erschütterungseinwirkungen auf Bauwerke 

wird in Deutschland die DIN 4150-3 herangezogen, 

welche Anhaltswerte für die Stärke von Erschütterungen 

enthält, unterhalb derer nicht mit Schäden zu rechnen ist. 

Für den Nachweis der Anhaltswerte im Fundamentbereich 

müssen die maximale Schwinggeschwindigkeit und die Vorzugsfrequenz 

bekannt sein. Die gegenwärtig eingesetzten 

Verfahren der Frequenzbestimmung haben Unsicherheiten, 

die mit einem neuen Verfahren der frequenzabhängigen Filterung 

der Schwinggeschwindigkeits-Zeit-Verläufe nicht 

mehr auftreten. 

Im Zuge der Erneuerung der Messgerätenorm DIN 45669, 

deren Entwurf September 2008 bis Ende Februar 2009 zur 

Diskussion stand, wird daher eine neue Größe eingeführt 

werden: Die frequenzbewertete Schwinggeschwindigkeit 

v B . Diese wird direkt mit dem jeweiligen Fundamentanhaltswert 

nach Tabelle 1 DIN 4150-3 für Frequenzen


Sprengtechnik 

Erste Erfahrungen bei der funkferngesteuerten Auslösung übertägiger 

elektronischer i-kon-Zündanlagen 

First experiences with the remote controlled initiation of electronic i-kon detonators 

von Frank Hammelmann, Mathias Güttler, Heinz Josef Niehues 

Das in Deutschland seit 2007 zugelassene funkfernausgelöste Zündsystem i-kon SURBS (Surface Remote Blasting 

System) wird vorgestellt. Es hat eine Systemkapazität von 2.400 Zündern bei einer einzelnen Sprengung. Die Geräte kommunizieren 

über eine gesicherte Funkverbindung. Erläutert werden die Systemkomponenten und das Funktionsprinzip der 

Funkfernsteuerung. Ausführlich erläutert werden die Grundsätze bei der Anwendung des Systems. Der effektive Einsatz 

des Systems wird am Beispiel einer Hochhaussprengung in München und bei Gewinnungssprengungen beschrieben. 

The application of the of the remote controlled electronic initiation system i-kon SURBS (Surface Remote Blasting 

Systems) is approved in Germany since 2007. This proposal introduces its design and application. System capacity is up 

to 2400 i-kon detonators in a single blast. The devices communicate wireless via secured radio transmission. Elements 

and operating principal of the SURBS system are introduced. Finally the application of the system is demonstrated in 

demolition and quarry blasting operations. 

1 Einleitung 

Im August 2000 wurde das elektronische i-kon-Zündsystem 

vorgestellt und in den deutschen und internationalen 

Markt eingeführt. Seitdem wird das System in 

den verschiedensten Anwendungen - über und unter Tage - 

erfolgreich eingesetzt und trägt dort u. a. zur sichereren, 

wirtschaftlicheren und umweltverträglicheren Gewinnung 

von Rohstoffen bei. Mit zunehmendem Einsatz des i-kon- 

Zündsystems wurden schnell die Wünsche nach einer über 

Funk kontrollierten Auslösung der Sprengung laut. International 

befindet sich das funkfernausgelöste i-kon-Zündsystem 

bereits seit einigen Jahren im Einsatz. In Deutschland 

wurde das i-kon SURBS (Surface Remote Blasting System) 

Zündsystem 2007 zugelassen. 

2 Systemkomponenten 

2.1 i-kon-Zünder und Logger 

Der eigentliche elektronische Zündkreis wird mit i-kon-Zündern 

hergestellt und unabhängig von der besonderen Art 

der Zündauslösung über den i-kon Logger und Blaster programmiert. 

(Abb. 1). 

Abb. 1: 

Standard-Systemkomponenten: i-kon 

Logger und i-kon Zünder 

Die Anwendung und Funktion dieser Komponenten wurde 

anderweitig bereits ausführlich beschrieben. [1,2,3] 

Während die Zünder und Logger des Standard-i-kon- 

Systems für eine Fern-Funk-Zündung Verwendung finden, 

muss die Zündtechnik speziell sein. Der besondere Blaster, 

der entwickelt wurde, wird deshalb auch als Funk-Blaster 

bezeichnet. 

2.2 i-kon-Blaster zur Fern-Funk-Übertragung 

Die ferngesteuerte Zündauslösung erfordert zwei Zündapparate. 

Dies sind ein ferngesteuertes Zündgerät und ein 

Funk-Blaster (Blaster2400R). 

Der Funk-Blaster (Abb. 2) ist der Master des Systems, der 

sich an der Zündstelle befindet. Von diesem „Surface Remote 

Blaster2400R“ aus wird über die 6-feldige Standard-Tastatur 

der Zündablauf realisiert. 

Abb. 2: Funk-Blaster (Blaser2400R) 

______________________________________ 



Die wesentlichen Bedienelemente sind: 

- Dongleschacht, 

- 7-polige Steckverbindung zum Laden und zur Synchronisation, 

- Bedientastatur, 

- Display, 

- Antennenanschluss und Antenne, 

- Smart Dongle (Zündschlüssel mit zusätzlicher Sicherheitsfunktion). 

Das ferngesteuerte Zündgerät (Abb. 3) versorgt die angeschlossenen 

Zünder und Logger mit der notwendigen Zündenergie. 

Es befindet sich in der Nähe zur Sprenganlage und 

löst nach „Fernauftrag“ vom Funk-Blaster (Blaster2400R) die 

eigentliche Zündung als ferngesteuertes Zündgerät aus. 

Diese „Surface Remote Blasting Box“ (SURBB) wie auch 

die Logger sind - geschützt vor Steinflug - in der Nähe der 

Sprenganlage zu positionieren. 

Abb. 3: Ferngesteuertes Zündgerät (SURBB) 

Die wesentlichen Bedienelemente sind: 

- Dongleschacht, 

- 7-polige Steckverbindung (Laden und Synchronisation), 

- Ein- / Aus- / Testschalter, 

- Antennenanschluss und Antenne, 

- Logger-Anschlussklemmen (Rückseite), 

- Smart Dongle (Zündschlüssel), 

- Status LEDs. 

Beide Zündgeräte sind handlich, tragbar und robust. Die 

maximale Systemkapazität beträgt 2400 Zünder in einer 

einzelnen Sprengung. Die Betriebszeit bei voller Akku- 

Ladung beträgt ca. 6 Stunden. 

Beide Geräte kommunizieren überüber eine gesicherte 

Funkverbindung. 

Für die Funkdatenübertragung werden im außereuropäischen 

Raum verschiedene lizenzierte Frequenzbänder verwendet. 

Im europäischen Raum ist im Gegensatz dazu die 

Nutzung eines lizenzfreien Bandes möglich. 


Sprengtechnik 

3 Funktionsprinzip der Funk-Fern-Zündung 

von SURBS 

Mit dem i-kon SURBS-Zündsystem kann jede i-kon-Sprenganlage 

mit der gewohnten Präzision und Flexibilität aus 

sicherer Entfernung über Funk ausgelöst werden. Die Funktion 

des Blasters bei drahtgebundener Zündauslösung 

(Blaster400, Blaster1600S oder Blaster2400S) wird von den 

zwei über Funk miteinander kommunizierenden Geräten 

übernommen. 

Das Prinzip wird in Abb. 4 veranschaulicht. 

Abb. 4: Systemkomponenten und prinzipieller Aufbau der SURBS- 

Zündanlage 

Die Kommunikation zwischen dem ferngesteuerten Zündgerät 

und dem Funk-Blaster (Blaser2400R) ist mit einem 

nur einmal gültigen digitalen Code verschlüsselt. Der Verschlüsselungscode 

wird auf dem Zündschlüssel, dem so 

genannten Smart Dongle, gespeichert. Als weiteres Sicherheitselement 

beinhalten alle Funkbefehle die individuelle 

Seriennummer des Zündgerätes. Wenn das System in 

Betrieb ist, müssen alle Befehle empfangen, bestätigt und 

ausgeführt werden, bevor der Blaster2400R in der Zündsequenz 

fortschreiten kann. Bei massiven Störungen wird die 

Sequenz abgebrochen. Das Zünden der Sprenganlage ist 

dann nicht möglich. Jeder Neustart des Systems führt dazu, 

dass das Zündgerät einen neuen, verschlüsselten, digitalen 

Code auf den Smart Dongle schreibt. 

Die Reichweite der Funkverbindung zwischen beiden Geräten 

beträgt bei Sichtverbindung bis 2.500 m. 

Die Geräte verfügen auch über einen Testbetrieb-Modus, 

der dazu dient die Qualität der Funkverbindung vor dem 

Starten der Zündung von verschiedenen Positionen des 

Steinbruchs oder Tagebaus zu überprüfen. 

4 Grundsätze bei der Anwendung der 

SURBS-Funk-Fern-Zündung 

Zur Sprengung müssen die geloggten und getesteten Zünder 

über die Logger parallel an das über Funk kontrollierte 

Zündgerät angeschlossen werden. An ein ferngesteuertes 

Zündgerät können bis zu zwölf Logger mit jeweils bis zu 200 

Zündern angeschlossen werden, d. h. insgesamt bis zu 

2.400 Zünder. 

Das ferngesteuerte Zündgerät versorgt die Zünder mit der 

notwendigen Zündenergie. 



Sprengtechnik 

Dabei wird es über eine verschlüsselte Funkverbindung 

durch den Blaster2400R kontrolliert. 

Zur Aktivierung des ferngesteuerten Zündgeräts muss der 

Sprengberechtigte über den Smart Dongle verfügen und 

diesen vor dem Einschalten in den Dongleschacht stecken. 

Zu diesem Zeitpunkt darf die Zündleitung mit den daran 

parallel angeschlossenen Loggern aus Sicherheitsgründen 

noch nicht mit dem ferngesteuerten Zündgerät (SURBB) 

über die Ausgangsklemmen verbunden sein. Wenn alle 

Selbsttests erfolgreich waren, wird am Ende der Aktivierungssequenz 

ein neuer Zufallscode generiert, der auf den 

Smart Dongle geschrieben wird. Dem Sprengberechtigten 

wird über ein akustisches Signal angezeigt, wann der Zündschlüssel 

entnommen werden kann. Das Zündgerät schaltet 

dann in den Standby-Modus (Bereitschaft). 

Die Standby-Zeit kann vom Sprengberechtigten zwischen 

0,5 und 4 Stunden eingestellt werden. Die Zündung der 

Sprenganlage muss innerhalb der Standby-Zeit erfolgen. 

Falls die Standby-Zeit überschritten wird, schaltet sich das 

Zündgerät aus und der Verschlüsselungscode auf dem 

Smart Dongle wird ungültig. 

Im Standby-Mode ist keine Energie auf den Ausgangsklemmen. 

Erst, wenn die verschlüsselte Funkverbindung zwischen 

dem ferngesteuerten Zündgerät (SURBB) und dem 

Blaster2400R aufgebaut ist, kann Energie auf die Ausgangsklemmen 

geschaltet werden. Mit dem Start der Programmier- 

und Zündsequenz wird die Funkverbindung zwischen 

den beiden Geräten kontinuierlich überwacht. Dabei 

wird ein Zähler „keep alive“ gestartet, der anhand von 

Befehlen vom Blaster2400R während der Zündsequenz 

kontinuierlich zurückgesetzt werden muss. Kann das Zündgerät 

die Befehle zum Zurücksetzen des Zählerstandes aus 

irgendeinem Grund nicht empfangen, z. B. durch ein gestörtes 

Funksignal, dann schaltet das Zündgerät automatisch in 

den Bereitschafts-Modus (Standby) zurück. 

Nach Aktivierung des ferngesteuerten Zündgerätes muss der 

Sprengberechtigte den Zündschlüssel, auf dem der digitale 

Verschlüsselungscode gespeichert wird, mit zur Zündposition 

nehmen. Zum Start der Programmier- und Zündsequenz 

muss der Zündschlüssel in den entsprechenden Schacht auf 

dem Funk-Blaster gesteckt werden. Zu Beginn der Sequenz 

liest der Funk-Blaster zunächst den digitalen Code vom 

Smart Dongle, damit die Funkverbindung mit dem ferngesteuerten 

Zündgerät aufgebaut werden kann. Die gesendeten 

Befehle werden auf Datenfehler hin überprüft. Während 

der gesamten Programmier- und Zündsequenz wird der 

Sprengberechtigte mittels der bidirektionalen Funkverbindung 

über den Fortschritt der Programmierung informiert. 

Wie beim zündleitungsgebundenen Blaster400, Blaster1600S 

oder Blaster2400S werden alle wichtigen Informationen 

auf dem Display des Funk-Blasters angezeigt und 

müssen vom Sprengberechtigten bestätigt werden. 

Der Sprengberechtigte weiß so zu jedem Zeitpunkt bis zur 

Zündung über den Zustand der Zündanlage Bescheid. 

Vor dem Einsatz des i-kon-SURBS sollte mit dem Funktest- 

Modus zunächst die Funkstrecke von der Sprengstelle zur 

gewählten Zündstelle getestet werden. Hierbei werden Signalstärke 

und die Qualität des Datentransfers geprüft und 

der Sprengberechtigte bekommt bei positivem Test eine 

Bestätigung. 

Sollte es bereits beim Funktest Probleme mit der Übertragung 

geben, kann schon vorab reagiert werden, z. B. durch 

Verlegung der Zündstelle oder eine andere Stationierung 

des Zündgerätes. Für den Fall, dass die Funkprobleme dadurch 

nicht abgestellt werden können oder z. B. ein Defekt 

an den Außenantennen vorliegt, ist optional auch eine 

drahtgebundene Zündung möglich. Hierbei werden Funk- 

Blaster und ferngesteuertes Zündgerät mit einem Kabel verbunden 

und das Funkmodem abgeschaltet. 

Nachdem die Sicherung des Absperrbereiches erfolgt ist, 

wird das Zündgerät aktiviert und anschließend die Zündleitung 

angeschlossen. 

Der Sprengberechtigte kann jetzt mit dem codierten Smart 

Dongle von der Sprengstelle an die Zündposition gehen und 

am Blaster die Zündung aktivieren. Die Zündposition sollte 

einen guten Überblick über die Sprenganlage und die Umgebung 

bieten und sich in einem ausreichenden Sicherheitsabstand 

befinden. Dabei kann er jetzt frei wählen, ohne 

dass Rücksicht auf ein zu verlegendes Zündkabel genommen 

werden muss. Durch den Wegfall der Zündleitung lassen 

sich Produktionsunterbrechungen, ausgelöst durch die 

Sperrung, verkürzen. 

Nach dem Einschalten des Blasters und erfolgreichem 

Selbsttest wird automatisch das Zündmenü ausgewählt. Mit 

Einsetzen des Smart Dongles wird nun die Zündsequenz 

aktiviert. Über das Display wird der Sprengberechtigte über 

den Fortschritt der Programmierung informiert. Die benötigte 

Zeit zur Programmierung wird als Countdown angegeben 

und ist abhängig von der Anzahl der Zünder und der Qualität 

der Funkverbindung zwischen Zündgerät und Funk-Blaster. 

Die Programmierung und Zündung kann zu jeder Zeit durch 

das Abziehen des Dongles unterbrochen werden. Dann 

springt der Blaster zurück ins Hauptmenü und das Zündgerät 

schaltet wieder in den Bereitschafts-Modus (Standby). 

Solange die Standby-Zeit nicht abgelaufen ist, kann durch 

erneutes Einsetzen des Dongles die Zündung wieder aktiviert 

werden. 

Ist die Programmierung abgeschlossen, läuft ein 10 Minuten 

Countdown. In dieser Zeit kann nun durch gleichzeitiges 

Drücken der beiden Fire-Tasten die Zündung ausgelöst 

werden. Dabei wird nochmals die Verbindung zu den Loggern 

und den jeweils ersten und letzten Zündern an den 

Bus-Leitungen geprüft. Ist die Prüfung erfolgreich, wird die 

Zündung automatisch ausgelöst. Die dadurch entstehende 

Verzögerung ist abhängig von der Anzahl der angeschlossenen 

Logger. Anschließend schalten sich beide Geräte 

selbst aus. 


5 Entwicklung des Einsatzes von SURBS- 

Zündungen 

Das Fernzündsystem SURBS hat sich bereits einen großen 

Anwenderkreis weltweit erschlossen. Insbesondere bei 

übertägigen Gewinnungssprengungen, bei denen auf 

Grund der Ausmaße der Sprengungen mit enormen Gesteinsmengen 

zu rechnen ist, bewährt sich die weite Entfernung 

aller Personen vom Bereich der Sprengwirkungen. 

Natürlich macht sich auch der Wegfall großer Zündleitungslängen 

positiv bemerkbar. 

Aber auch für die zünderintensiven Bauwerkssprengungen 

werden bei exponierten Objekten durchaus über 1000 elektronische 

Zünder und somit mehrere Logger erforderlich. 

Mit SURBS lässt sich auch dabei der Verdrahtungsaufwand 

senken und die leidvolle Verlegung von Zündleitungen über 

Verkehrswege kann weitgehend entfallen. Wegen der extremen 

Zünderzahlen bei Abbruchsprengungen, wird es 

sich aber häufig um kombinierte elektronisch-nichtelektrische 

Zündverfahren handeln. 

Ein Beispiel von 2008 soll die Funkfernzündung für die elektronische 

i-kon-Zündung belegen. 

5.1 Anwendungsbeispiel einer Hochhaussprengung in 

München mit SURBS 

In München-Giesing wurde mit Hilfe eines kombinierten 

elektronisch-nichtelektrischen Zündsystems das 52 m hohe 

Agfa-Hochhaus gesprengt [4]. Sprengingenieure von Orica 

Germany GmbH betreuten die Sprengung am 17. Februar 

2008, nicht zuletzt, weil das Fernzündsystem SURBS zum 

Einsatz kam. 

Die Sprengung sollte Platz für den Bau öffentlich zugänglicher 

Grünanlagen sowie eines Wohn- und Gewerbeparks 

im Rahmen des neuen AGFA-Parks schaffen. Das Sprengprojekt 

wurde von unseren Kunden Reisch Sprengtechnik 

GmbH und Wilhelm Geiger GmbH & Co. KG geleitet. Eine 

Schwierigkeit bestand in der Notwendigkeit strengster 

Sicherheitsvorkehrungen aufgrund einer Gasleitung in nur 

drei Metern Entfernung vom Gebäude und der Nähe der 

Hauptstraße Tegernseer Landstraße. Es gab also mehrere 

Gründe, das Gebäude mit einer sog. Dreh-Kipp-Sprengung 

niederzubringen. 

200 Wohnungen und Gebäude in der Umgebung des Agfa- 

Hochhauses wurden evakuiert, ein großer Abschnitt der 

Tegernseer Landstraße wurde von der Polizei gesperrt. Die 

Sprengung verlief nach Plan (Abb. 5) mit einer perfekten 

Explosion und keinen Schäden in der Umgebung. 

Einige Fakten und Zahlen zur Sprengung in München, es 

kamen zum Einsatz: 

- 150 St. i-kon Zünder, 

- 650 St. nichtelektrische EXEL Zünder, 

- 125 kg Eurodyn-Sprengstoff und 

- 25 kg Sprengschnüre. 


Sprengtechnik 

Abb. 5: Sprengphasen der Hochhaussprengung von München im 

Februar 2008 

Um die Zeit der Absperrmaßnahmen 

zu 

minimieren, erfolgte die 

Sprengung per Funkfernzündung 

(Abb. 6) 

mit dem i-kon Surface 

Remote Blasting System 

(SURBS). Das aufwändige 

Verlegen der 

Zünd- und Busleitungen 

beschränkte sich somit 

ausschließlich auf das 

Sprengobjekt selbst. 

Abb. 6: 

Anspannung beim Auslösen 

der SURBS-Zündung 

Ein weiteres Sprengbeispiel belegt damit die hohe Nützlichkeit 

der Fernzündung. 

Unterdessen fand 2008 auch eine Sprengung zweier Kühltürme 

in Scholven (NRW) mit i-kon-Rahmenzündung statt, 

die ebenfalls mit der SURBS-Zündungsmethode realisiert 

wurde. Dieses weitere Beispiel belegt die hohe Nützlichkeit 

der Funkfernzündung. 



Sprengtechnik 

5.2 Anwendungsbeispiele von Gewinnungssprengungen 

mit SURBS 

Sprenganlagen mit Lademengen von einigen 100 t waren 

zunächst die Zielgruppe dieser Funkfernzündung. Viele 

Gewinnungssprengungen mit dem elektronischen Zündsystem 

i-kon in Nord-Amerika und Australien werden unterdessen 

funkferngezündet. Die folgenden Abbildungen zeigen 

zwei Gewinnungssprengungen, die mit der Fern-Funk-Zündung 

SURBS im Ausland ausgelöst wurden (Abb. 7, 8). 

Doch auch in Deutschland sind seit Zulassung der SURBS- 

Zündtechnik zahlreiche elektronisch gezündete Großbohrlochsprengungen 

funkferngezündet worden. Es kann von 

mehr als 50 solcher SURBS-Zündungen seit 2006 ausgegangen 

werden. Eine Sprengung aus der Erprobungsphase, 

bei der ca. 12 t gepumpter Emulsionssprengstoff verwendet 

wurden, soll die Ausführungen abschließen (Abb. 9). 

Abb. 7: SURBS-Zündung einer Sprengung 

Abb. 8: Zwei Phasen einer SURBS-Zündung 

Abb. 9: SURBS-Zündung einer GBS in Sachsen 2006 

Die Zuverlässigkeit des Fern-Funk-Zündsystems SURBS zur 

Auslösung elektronischer i-kon-Zünder war jederzeit gegeben. 

Die Vorteile der Anwendung des über Funk kontrollierten 

Systems sind, dass die Zündung der Sprenganlage 

immer aus sicherer Entfernung mit einem guten Überblick auf 

die Sprenganlage gezündet werden kann, fernab von Gefahren 

durch Steinflug oder instabilen Bruchwänden. Das aufwändige 

Verlegen der Zündleitung entfällt, wodurch auch die 

Zeit der Produktionsstillstände reduziert wird. 

6 Literatur 

[1] Petzold, J., Hammelmann, F.: The second generation 

of electronic blasting systems; Proceedings of the 1 st 

World Conference on Explosives & Blasting Technique, 

2000, pp. 159 

[2] Hummel, D., Reinders, P.: A Digital Surface Remote 

Blasting System, Proceedings of the ISEE, 2005, Volume 

1, pp. 299 

[3] Grothe, Hummel, Reinders: Das i-kon Zündsystem mit 

verschlüsselter Funkdatenübertragung, SprengInfo, 

Heft 27(2005)2, S. 42 

[4] Blachnitzky, H.: Ein Koloss wird zu Fall gebracht - Die 

Sprengung des Agfa-Hochhauses in München, Spreng- 

Info 31(2009)1, S. 21 

________________________________ 

Anschrift der Autoren: 

Frank Hammelmann 

Mathias Güttler 

Heinz-Josef Niehues 

Orica Germany GmbH, 53821 Troisdorf 


Regionaltagung 2009 in Rockenhausen 

Zu einer guten Tradition haben sich nun bereits seit vielen 

Jahren die jährlichen Regionaltagungen unseres Verbandes 

entwickelt. In diesem Jahr führte uns die Regionaltagung des 

Deutschen Sprengverbandes in die schöne Pfalz und damit 

in eine bisher vom Sprengverband wenig „eroberte“ Region. 

Nahezu 90 interessierte Fachkollegen nutzten die Gelegenheit 

und folgten der Einladung unseres Verbandes am 

17.01.2009 in den Donnersbergkreis, genauer gesagt nach 

Rockenhausen, zur nunmehr 12. Regionaltagung. Mit dem 

von Herrn Venske gehaltenen Vortrag über Rockenhausen, 

den Donnersberg und das Nordpfälzer Bergland wurden die 

Teilnehmer unserer Regionaltagung auf eine sehr kompetente, 

informative und anschauliche Art und Weise mit der schönen 

Pfälzer Gegend vertraut gemacht. In diesem Zusammenhang 

möchte ich die Gelegenheit nutzen, mich noch einmal 

ausdrücklich bei Herrn Venske und Herrn Dautermann 

sowie der Stadtverwaltung Rockenhausen für die hervorragende 

Unterstützung in Vorbereitung und während unserer 

12. Regionaltagung recht herzlich zu bedanken. Die Runde 

der Fachvorträge eröffnete Herr Manfred Krämer von der 

DEXPLO Sprengtechnik GmbH mit seinem Vortrag über die 

regionalen Besonderheiten bei Sprengarbeiten in der Region 

Saar-Pfalz. Die Teilnehmer der Veranstaltung erhielten so, in 

Ergänzung zum Vortrag zu Herrn Venske, einen umfassenden 

Einblick in die geologischen und sprengtechnischen 

Besonderheiten der Region Saar-Pfalz. Die Variantenvielfalt 

und die damit verbundenen Möglichkeiten nichtelektrischer 

Zündanlagen standen im Mittelpunkt des Vortrages von 

Herrn Dirk Eilers der Firma MAXAM Deutschland GmbH. Aus 

Fehlern kann und sollte man bekanntlich lernen. Ausgehend 

von dieser Überlegung berichtete Herr Konrad Fink, Fink 

Sprengtechnik, in einem sehr unterhaltsamen und zugleich 

fachlich hochkarätigen Vortrag über vermeidbare Schäden 

bei der Durchführung von Sprengarbeiten. An dieser Stelle 

sei angemerkt, dass es sich bei den Beispielen des Vortrages 

von Herrn Fink in vielen Fällen um Untersuchungen handelte, 

die er im Rahmen von gutachterlichen Tätigkeiten bearbeitete. 

Verbandsnac 

erbandsnachric hrichten hten 

Über zwei Fälle von Steinflug und deren Hintergründe berichtete 

Herr Wendt, Sachverständiger für übertägige und untertägige 

Felssprengungen, Zündtechnik und Sprengerschütterungen 

in seinem Vortrag. Gerade in Anbetracht der Tatsache, 

dass sich die Abbaugrenzen zwischen Gewinnungsbetrieben 

und Wohnbebauung aus den verschiedensten Gründen 

immer weiter aufeinander zu bewegen, kommt dieser 

Thematik eine immer größere Bedeutung zu. Es wurde einmal 

mehr deutlich, dass es zur Vermeidung derartiger Vorfälle 

der gemeinsamen Verantwortung aller an der Sprengung 

beteiligten Personen im Betrieb bedarf. Die Sprengung von 

Gebäuden übt nicht selten einen besonderen Reiz auf die 

unterschiedlichsten Bevölkerungskreise aus. Die Sprengung 

eines Hochhauses in Dortmund in unmittelbarer Nachbarschaft 

zur U-Bahn, über die Herr Martin Hopfe von der 

Thüringer Spreng GmbH berichtete, zählt zweifellos dazu. 

Die innerstädtische Lage des abzubrechenden Objektes 

und die Nähe zur vorhandenen U-Bahn Anlage erforderten 

ein besonders sorgfältiges und umfassendes Vorgehen bei 

der Vorbereitung und Realisierung dieser Sprengaufgabe. 

Unter dem Titel „Ein deutscher Feuerwerker in Kanada“ vermittelte 

Herr Helmut Reuter, Firma Steffes-Ollig, einen beeindruckenden 

Einblick in die Vorbereitung, Durchführung und 

Nachbereitung eines Feuerwerkes der besonderen Art. Die 

Tatsache, dass ein deutscher Feuerwerker zu einem Feuerwerksfestival 

nach Kanada eingeladen wird, spricht sicherlich 

für die Qualität des Pyrotechnikers und seiner Firma. Umso 

eindrucksvoller und interessanter war es für die Teilnehmer 

unserer Regionaltagung zu erfahren, welchen Anstrengungen 

und Mühen es bedarf, ein solches Ereignis vorzubereiten 

und zu realisieren. 

Wir freuen uns, dass die Tagung aus Sicht der Tagungsteilnehmer 

als gelungen, abwechslungsreich und informativ eingeschätzt 

wurde. 

Wir wären froh, wenn wir viele interessierte Fachkollegen 

auch im nächsten Jahr - also Anfang Januar 2010 - zu 

unserer dann 13. Regionaltagung diesmal im Süden 

Deutschlands begrüßen könnten. (JR) 


Verbandsnac 


Karl-Heinz Böcking wurde 65 Jahre alt 

Am 06.12.2008 konnte Karl-Heinz Böcking bei bester 

Gesundheit seinen 65. Geburtstag feiern. Er wurde am 

06.12.1943 in Mörlen (Oberwesterwald) geboren. 1950 zog 

seine Familie in das Siegerland. Dort besuchte er auch bis 

zum Abschluss die Volksschule. Am 03.04.1958 begann er 

eine Lehre als Starkstrom-Elektriker, die er nach 3 1/2 Jahren 

mit der Gesellenprüfung abschloss. Bis 1970 arbeitete 

er in diesem Beruf auf Montage. Dann wechselte er in den 

Tiefbau, wo er auch dann zur Sprengarbeit fand. Im Jahre 

1975 wurde er selbstständiger Sprengunternehmer mit 

Schwerpunkt Großbohrloch-Sprengungen und Sprengungen 

in heißen Massen. Mit der Schließung der Hüttenwerke 

im Siegerland entfiel dieser Geschäftszweig. Er konzentrierte 

sich nunmehr auf Gewinnungssprengungen. Sein 

Hang zum Perfektionismus führte dazu, dass er schon 

1983 das erste reflektorlose Entfernungsmessgerät (Urtyp 

der heutigen Vermessungssysteme) im Steinbruch einsetzte. 

Seit 1991 ist Karl-Heinz Böcking öffentlich bestellter 

Sachverständiger für Gewinnungssprengungen. Selbstverständlich 

hat er im Laufe seiner Tätigkeiten auch die verschiedenartigsten 

Sprengungen erfolgreich durchgeführt 

und die dazu erforderlichen Befähigungsscheine erworben. 

Als Höhepunkte in den letzten Jahren seiner „Sprenglaufbahn“ 

bezeichnet er selbst die Mitwirkung bei der Sprengung 

des Hochhauses in Hamburg durch die Firma Werner 

(1994) sowie die Abbauplanung eines großen Granitvorkommens 

in Nigeria, die er für ein deutsches Unternehmen 

im Jahre 2006 durchgeführt hat. Am 01. April des Gründungsjahres 

1978 trat Karl-Heinz Böcking mit der Mitgliedsnummer 

21 dem Deutschen Sprengverband e. V. bei 

und ist seitdem ununterbrochen Mitglied des Vorstandes. 

Seit vielen Jahren wacht er als Schatzmeister über die 

Finanzen des Verbandes. 

Sparsamen Umgang mit dem Geld des Verbandes hat er 

immer wieder angemahnt. Ein wichtiges Ziel war ihm, den 

Mitgliedsbeitrag so niedrig zu halten, dass er für Jedermann 

problemlos bezahlbar ist. 

Mit Erreichung des Rentenalters will er nun erst mal kürzer 

treten, hat er doch seit vielen Jahren keinen Urlaub gemacht. 

Aus diesem Grunde hat er schon bei seiner letzten Wiederwahl 

(2007) erklärt, dass er bei den Vorstandsneuwahlen 

2009 nicht mehr kandidieren wird, was wir alle sehr bedauern. 

Wir wünschen Karl-Heinz Böcking alles Gute und noch viele 

Lebensjahre bei bester Gesundheit. 

G. Moseler 

Nachruf Friedrich-Wilhelm Sobbe 

Nur wenige Tage nach 

seinem 74. Geburtstag 

verstarb in Dortmund 

nach kurzer Krankheit 

Diplom-Kaufmann 

Friedrich-Wilhelm 

Sobbe. 

Sein ganzes Leben 

galt der erfolgreichen 

Fortführung des mehr 

als 100-jährigen Familienunternehmens, 

das 

sich mit der Fertigung 

von Spezialzündern 

und Ohmmetern einen ausgezeichneten Ruf in der Branche 

erworben hat. 

Friedrich-Wilhelm Sobbe hat den Deutschen Sprengverband 

von Beginn an unterstützt. Er war ein regelmäßiger Teilnehmer 

unserer Tagungen. Sein höfliches Auftreten wird vielen 

noch in Erinnerung sein. Er war auf eine liebenswürdige Art 

altmodisch, stand aber dennoch in der Realität des Lebens. 

Das Unternehmen wird fortgeführt. 

Unsere Anteilnahme gilt auch seiner Lebensgefährtin Frau 

Uschi Geiss. 

W. Werner 

Besuchen Sie den 

Deutschen Sprengverband e. V. 

im Internet unter: 


SS PP R R EE NN GG -- VV E E R R B B A A NN DD e e .. VV.. 

www.sprengverband.de 

50 SprengInfo 31(2009)1 

®

Seniorentreffen 2009 

Mitglieder des Deutschen Sprengverbandes e. V., die 

mindestens 60 Jahre alt sind, haben Glück: Sie können am 

Seniorentreff des Verbandes teilnehmen, selbstverständlich 

auch mit Partner oder Partnerin. Der Kostenbeitrag pro Person 

wird nach vorläufiger Kalkulation ca. 400 EUR betragen. 

Darin enthalten sind 7 Tage Halbpension und die geplanten 

Ausflüge. 

Das Treffen findet vom 23. bis 30. August 2009 in der 

schönen Vulkaneifel im Hotel Fünfmädelhaus in 54649 

Lambertsberg, Hauptstraße 41 statt. 

Walter Werner 

Öffentlich bestellter und vereidigter Sachverständiger 

für das Sprengen von Bauwerken und 

Bauwerksteilen (Abbruchsprengungen) 

Beratung - Gutachten - 

Erschütterungsmessungen 

Stolberger Heck 1, 52223 Stolberg/Rhld. 

Tel.: (0 24 02) 2 34 77, Fax: (0 24 02) 8 52 47 

Mobil: (01 71) 7 90 92 50 

e-mail: Sprengtechnik-Werner@arcor.de 

Verbandsnac 


Das liegt an der Ferienstraße Südeifel, ca. 50 km nordöstlich 

von Trier zwischen Bitburg und Prüm. 

Für die Zeit unseres Aufenthaltes sorge ich dafür, dass kein 

Vulkanausbruch stattfindet!!! 

Von da aus werden wir mit dem Bus unterhaltsame Ausflüge 

in die Umgebung machen. Dabei werden wir, wie in den 

vergangenen Jahren auch, interessante Sehenswürdigkeiten 

besuchen. 

Interessenten melden sich bitte bis spätestens Sonntag, 

den 21. Mai 2009 bei dem Vorsitzenden des Ältestenrates: 

Günther Moseler 

Bahnhofsallee 29 

53919 Weilerswist 

Tel.: (0 22 54) 12 24 

Fax: (0 22 54) 62 26 

E-Mail: gmoseler@online.de 

unter Angabe von: 

- Name und Anschrift des Anmelders und 

der begleitenden Personen 

- Anzahl der benötigten Zimmer 

(Einzel oder Doppelzimmer) 

- Telefon, Handy, Fax, E-Mail. 

G. Moseler 

Die sprewa GmbH produziert und vertreibt seit über 20 Jahren Sprengstoffe 

für den Einsatz in der Stein- und Salzgewinnung. Als mittelständisches 

Unternehmen mit rund 25 engagierten Mitarbeitern sind für uns Flexibilität 

und Zuverlässikgeit Voraussetzung für den Erfolg bei unseren Kunden. 

Neben unseren Eigenprodukten vertreiben wir die komplette Palette 

von gelatinösen und Emulsionssprengstoffen, Sprengschnüren, Zündern 

und Sprengzubehör. In unserem Werk im Nördlinger Ries haben wir uns 

auf pulverförmige und ANFO-Sprengstoffe spezialisiert: 

Walonit W 

• pulverförmiger, wasserfester Ammoniumnitrat-Sprengstoff mit TNT-Zusatz 

• mittlere Detonationsgeschwindigkeit und hohes Schwadenvolumen 

sorgen insbesondere im Kalk für optimale Stückigkeit des Haufwerks 

• preisgünstige Alternative zu gelatinösen Sprengstoffen 

Wandex P 

• patronierter ANFO-Sprengstoff 

• schiebende Wirkung durch sehr hohes Schwadenvolumen 

• insbesondere bei klüftigem Stein genaue Kontrolle der Lademenge 

Wandex 1 

• loser ANFO-Sprengstoff mit sehr hohem Schwadenvolumen 

• lieferbar in 25 kg Kartons oder Papiersäcken sowie in Big Bags 

Zu weiteren Informationen über unserer Produkte können Sie uns gerne 

anrufen oder Prospektunterlagen anfordern. Unsere Produkte erhalten Sie 

auch über den Sprengstoffhandel. 

Anzeige 

sprewa Sprengmittel GmbH 

Tel. 09081/29087-0 · Fax 09081/23369 

Taigweg 4 · 86720 Nördlingen 


Verbandsnac 


Die Jubilare des Jahres 2009 

50. Geburtstag 

12.02.1959 Hans-Joachim Grelak, Unna 

23.02.1959 Berthold Keil, Fürth-Steinbach 

06.03.1959 Ulrich Mann, Ehrenfriedersdorf 

30.03.1959 Friedolin Jakobs, Kordel 

30.03.1959 Petra Löwe, Braunschweig 

24.04.1959 Ulrich Matz, Riesbürg 

03.07.1959 Hartmut Essing, Hagen a. T. W. 

08.07.1959 Uwe Radzuweit, Gutenswegen 

04.08.1959 Sylvio Lehmann, Lugau 

06.08.1959 Thomas Bräutigam, Stuttgart 

25.10.1959 Michael Wimmer, Swisttal 

25.10.1959 Ludger Rattmann, Aachen 

30.10.1959 Johann Kasperski, 

Erfurt-Windischholzhausen 

09.11.1959 Horst Winter, Echzell/Bingenheim 

20.11.1959 Joachim Goldhahn, Gera 

02.12.1959 Ortrud Blatt, Wächtersbach 

05.12.1959 Andreas Wallat, Gornsdorf 

18.12.1959 Richard Bauhuber, 

Howald-Oberottendorf 

21.12.1959 Lutz Grau, Berlin 


05.01.1949 Peter Petrusic, Wellen 

23.01.1949 Hans-Joachim Krannich, Selm 

29.01.1949 Udo Neu, Lennestadt 

22.03.1949 Heinz Loosen, Wintrich 

03.04.1949 Hans-Peter Krumbholz, Berlin-Lankwitz 

03.04.1949 Lothar Becker, Merzig 

08.04.1949 Klaus Hain, Eschenburg-Wissenbach 

25.04.1949 Karl-Heinz Hans, Nottuln 

16.05.1949 Mats Börnesson, Nora, S 

06.06.1949 Hans-Peter Müller, Hagen 

03.07.1949 Hilmar Tuschhoff, Hanau 

24.07.1949 Heinz-Arthur Zwirz, Dortmund 

08.09.1949 Otto Ringgenberg, Leissingen, CH 

27.09.1949 Manfred Trapp, Drolshagen 

27.10.1949 Harald Leib, Bottrop 

27.10.1949 Wolfgang Hilger, Königswinter 

01.11.1949 Karl-Heinz Weber, Grünberg 

10.11.1949 Werner Figgen, Medebach- 

Wissinghausen 

14.11.1949 Hans-Joachim Krausch, Lemgo-Brake 

07.12.1949 Jürgen Schwaab, Hüffenhardt 

08.12.1949 Stephan Küchler, Hamburg 

10.12.1949 Gerold Schipper, Nordhorn 

21.12.1949 Frans P. J. Brewel, HM Sint-Oedenrode, NL 

23.12.1949 Bruno Reifenstahl, Meinhard 


SS PP R R EE NN GG -- VV EE RR BB AA NN DD e e .. VV.. 


18.01.1944 Karl-Heinz Dambrich, Gotha 

12.02.1944 Karl-Heinz Mädel, Schellerten/Dingelbe 

17.03.1944 Hans-Peter Weiss, Wuppertal 

08.04.1944 Wilhelm Ritzer, Türkenfeld 

12.05.1944 Hans van Meurs, KA Zaandam, NL 

04.06.1944 Wilfried Vogt-Sasse, Siegen 

15.06.1944 Jakob Mauderer, Oberndorf-Eggelstetten 

25.06.1944 Konrad Ziegler, Bernburg 

07.07.1944 Helmut Schlösser, Moosinning 

31.07.1944 Hans Czeschik, Bottrop 

23.08.1944 Dieter Schaal, Göppingen 

24.08.1944 Gerhard Profus, Bad Harzburg 

13.09.1944 Manfred Küchler, Pirna 

19.11.1944 Brigitte Manhart, Hülsede 

12.12.1944 Gerd Vogel, Dresden 


19.03.1939 Klaus D. J. Schrenk, Rheinfelden 

27.03.1939 Hans Vieth, Bielefeld 

22.04.1939 Peter Lichte, Leipzig 

10.07.1939 Horst Rohr, Grafschaft-Gelsdorf 

17.07.1939 Winfried Ex, Meinerzhagen 

29.08.1939 Johannes Luckey, Brilon-Thülen 

10.09.1939 Dieter Schol, Haiger 

10.12.1939 Günter Hennecke, Balve 

31.12.1939 Albert Jüngst, Bad Berleburg-Arfeld 


20.03.1934 Hermann Gelsdorf, Wuppertal 

24.04.1934 Willi Czotscher, Heilgenkreuzsteinach 

03.07.1934 Eduard Hippenstiel, Bad Laasphe 

05.08.1934 Jan Klusacek, Praha, CZ 


05.08.1929 Konrad Fink, Pfullingen 

die Ältesten 

03.02.1923 Kurt Becker, Gießen 

12.02.1923 Otto Ströher, Bad Marienberg 

02.03.1925 Hellmut Heinze, Weimar 

12.06.1928 Werner Wildt, Innsbruck, A 

24.06.1923 Hans Ingold, Oetwil a. d. L., CH 

30.06.1926 Joachim Prinz, Dortmund 

29.10.1924 Karl Getsberger, München 

05.11.1924 Alois Breyer, Hergensweiler 

08.11.1922 Charles Russel, Herzogenrath 

52 SprengInfo 31(2009)1 

®

SVW 

2009 

DRESDNER SPRENGSCHULE GMBH 

Seminare und Lehrgänge - 2. Halbjahr (Auszug) 

Dresdner Seminare für Mitarbeiter von Behörden und Institutionen 

Dresdner Seminare Sprengtechnik 

SGA 

SGU 

Wiederholungslehrgang Verbringung von Explosivstoffen 

SVW 3 - 09 02.07.2009 

SVW 4 - 09 17.09.2009 

SVW 5 - 09 17.12.2009 

Lehrgäng Lehrgänge 

DSS 3 - 09 20.11. - 21.11.2009 Gestaltung von Zündanlagen durch den kombinierten Einsatz 

verschiedener Zündverfahren 

DSS 4 - 09 11.12. - 12.12.2009 Optimierung der Abbautechnologie bei Gewinnungsarbeiten im 


Lehrgänge Sprengtechnik 

SGL 

SGV 

SSB 

SSG 

SW 

PBSF 1 - 09 22.09. - 24.09.2009 Umgang mit Pyrotechnik aus Sicht der Brand- und 

Aufsichtsbehörde 

Grundlehrgang für allgemeine Sprengarbeiten und Kultursprengungen 

SGA 3 - 09 02.11. - 13.11.2009 

Grundlehrgang für Sprengarbeiten unter Tage/Tunnelbau 

SGU 3 - 09 02.11. - 10.11.2009 

Grundlehrgang für den Umgang - ausgenommen das Herstellen, Bearbeiten, Verarbeiten, Wiedergewinnen 

und Verwenden - mit Explosivstoffen im Rahmen der Ausbildung von Diensthunden 

SGL 3 - 09 02.11. - 05.11.2009 

Sonderlehrgang zur Verbringung explosionsgefährlicher Stoffe auf der Straße zur Erlangung 

einer Erlaubnis/eines Befähigungsscheines nach § 7/§ 20 SprengG 

SGV 3 - 09 02.07.2009 

SGV 4 - 09 17.09.2009 

SGV 5 - 09 17.12.2009 

Sonderlehrgang für Sprengungen von Bauwerken und Bauwerksteilen 

SSB 2 - 09 07.12. - 18.12.2009 

Sonderlehrgang für Großbohrlochsprengungen 

SSG 2 - 09 23.11. - 27.11.2009 

Wiederholungslehrgang Sprengtechnik 

(incl. Wiederholungslehrgang Verbringung von Explosivstoffen) 

SW 4 - 09 07.09. - 08.09.2009 

SW 5 - 09 16.11. - 17.11.2009 



Lehrgänge Pyrotechnik 

PGF 

PGT 

PSF 

PW 

PT 1/2 

KEM 

Grundlehrgang für das Verwenden von pyrotechnischen Gegenständen 

(Abbrennen von Feuerwerken - Großfeuerwerker) 

PGF 2 - 09 30.11. - 04.12.2009 

Grundlehrgang für den Umgang - ausgenommen Herstellen und Wiedergewinnen - mit pyrotechnischen 

Gegenständen und pyrotechnischen Sätzen in Theatern und vergleichbaren Einrichtungen 

(Bühnenfeuerwerker) 

PGT 2 - 09 24.08. - 28.08.2009 

Wiederholungslehrgang Pyrotechnik (Bühnenfeuerwerker, Großfeuerwerker und SFX) (incl. 

Wiederholungslehrgang Verbringung von Explosivstoffen) 

PW 3 - 09 31.08. - 01.09.2009 

PW 4 - 09 07.12. - 08.12.2009 

Grundlehrgang für den Umgang - ausgenommen das Herstellen und Wiedergewinnen - mit 

pyrotechnischen Gegenständen für technische Zwecke (Trenn- und Auslöseeinrichtungen) 

PT 1/2 3 - 09 29.06. - 30.06.2009 

PT 1/2 4 - 09 26.10. - 27.10.2009 

Lehrgänge Kampfmittelbeseitigung 

KGF 

KAF 

KFW 

KWK 

KSU 

Grundlehrgang für den Umgang - ausgenommen das Herstellen und Wiedergewinnen - mit 

explosionsgefährlichen Stoffen in Film- und Fernsehproduktionsstätten (SFX-Man) 

PSF 1 - 09 05.10. - 10.10.2009 

Grundlehrgang für fachtechnisches Aufsichtspersonal in der KMB 

KGF 1 - 09 26.01. - 27.02.2009 1. Teil 

04.01. - 22.01.2010 2. Teil 

Anpassungslehrgang für fachtechnisches Aufsichtspersonal in der KMB 

KAF 2 - 09 24.08. - 25.09.2009 

Einführungslehrgang für Munitionsräumarbeiter/Sondierer 

KEM 2 - 09 12.10. - 23.10.2009 

Wiederholungslehrgang für Verfahren der KMB für fachtechn. Aufsichtspersonal in der KMB 

KFW 3 - 09 14.12. - 18.12.2009 

Weiterbildungslehrgang zur chemischen Munition und Kampfsportmunition 

KWK 1 - 09 05.10. - 09.10.2009 

Sonderlehrgang zum Aufsuchen und Erkennen von unkonventionellen Spreng- und Brandvorrichtungen 

(USBV) 

KSU 2 - 09 26.10. - 29.10.2009 


Lehrgänge Transport 

TGF 

TGS/ 

SGV 

TW 

TGB 

TWB 

Dresdner Seminar Abbruchtechnik 

DSA 

Lehrgänge Bautechnik 

BAB 

DSA 2 - 09 06.11. - 07.11.2009 Schadstoffe erkennen und richtig bewerten 


Wiederholungslehrgang für Gefahrgutfahrer (alle ADR-Klassen und Tankfahrzeuge) 

(inkl. Wiederholungslehrgang Verbringung von Explosivstoffen) 

TW 4 - 09 02.09. - 03.09.2009 

TW 5 - 09 12.10. - 13.10.2009 

TW 6 - 09 09.12. - 10.02.2009 

Grundlehrgang für Gefahrgutbeauftragte - Allg. Teil und Verkehrsträger Straße 

TGB 2 - 09 21.09. - 24.09.2009 

Wiederholungslehrgang für Gefahrgutbeauftragte 

TWB 2 - 09 19.10. - 20.10.2009 

Lehrgänge Maschinentechnik 

MTB 

BAZ 

Grundlehrgang für Gefahrgutfahrer (Stück- und Schüttgut) gem. GGVSE-ADR/RID 

(Basiskurs) 

TGF 3 - 09 29.06. - 01.07.2009 

TGF 4 - 09 14.09. - 16.09.2009 

TGF 5 - 09 14.12. - 16.12.2009 

Aufbaulehrgang für Gefahrgutfahrer Klasse 1 in Verbindung mit dem Grundlehrgang zur Verbringung 

explosionsgefährl. Stoffe auf der Straße zur Erlangung einer Erlaubnis/eines Befähigungsscheines 

nach § 7/§ 20 SprengG 

TGS/SGV 3 - 09 01.07. - 02.07.2009 

TGS/SGV 4 - 09 16.09. - 17.09.2009 

TGS/SGV 5 - 09 16.12. - 17.12.2009 

Lehrgang für den fachgerechten Einsatz von Bohrgeräten in Gewinnungsbetrieben 

MTB 2 - 09 22.10. - 24.10.2009 

Lehrgang zum Erwerb der Fachkunde zur Vorbereitung und Durchführung von Abbrucharbeiten 

Schwerpunkt: Durchfühung 

BAB 2 - 09 29.09. - 01.10.2009 

Lehrgang zum Erwerb der Sachkunde für ASI-Arbeiten von Asbestzementprodukten 

gemäß TRGS 519 Anlage 4 

BAZ 3 - 09 10.09. - 11.09.2009 

BAZ 4 - 09 23.11. - 24.11.2009 

Anfragen zu Lehrgängen (z. B. Zulassungsvoraussetzungen) bzw. Anmeldungen richten Sie bitte an die 

Dresdner Sprengschule GmbH 

Heidenschanze 6 - 8, D - 01189 Dresden 

Telefon: (03 51) 4 30 59 - 0, Telefax: (03 51) 4 30 59 - 59, e-mail: Info@Sprengschule-Dresden.de 

www.Sprengschule-Dresden.de 



Termin Thema 

Sprengtechnische Lehrgänge des Kreises Siegen-Wittgenstein im Technologiezentrum Siegen 

Sprengtechnische Lehrgänge 2009 - 2. Halbjahr 

Lehrgänge für allgemeine Sprengarbeiten (einschließlich Verbringen) 

17.08.2009 - 21.08.2009 Grundlehrgang 


14.10.2009 Wiederholungslehrgang 


17.08.2009 - 21.08.2009 Aufsichtsbeamte der Bundesländer - Grundlehrgang 

Sonderlehrgänge 

auf Anfrage Großbohrlochsprengung 

auf Anfrage Sprengen von Bauwerken und Bauwerksteilen 

Lehrgänge für das Verbringen, Empfangnahme, Überlassen von explosionsgefährlichen Stoffen für Personen, die 

nach dem Gesetz über die Beförderung gefährlicher Güter zur Beförderung von Gütern der Klasse 1 berechtigt 

sind 

14.10.2009 Sonderlehrgang und Wiederholungslehrgang zusammen 

Pyrotechnische Lehrgänge 

Lehrgänge für das Verwenden von pyrotechnischen Gegenständen - Abbrennen von Feuerwerken - (einschließlich Verbringen) 



Lehrgänge für den Umgang - ausgenommen das Herstellen und das Wiedergewinnen - mit pyrotechnischen Gegenständen 

und pyrotechnischen Sätzen bei Theatern oder vergleichbaren Einrichtungen (einschließlich Verbringen) 

auf Anfrage Grundlehrgang Theater 

Lehrgang für den Umgang (Aufbewahren, Aus- und Einbau, Verbringen und Vernichten) von sprengkräftigen und pyrotechnischen 

Trennelementen 

06.10.2009 Grundlehrgang außer Rückhaltesysteme 

07.10.2009 Grundlehrgang speziell Rückhaltesysteme 

Lehrgänge für den Umgang - ausgenommen das Herstellen - mit Treibladungspulver zum Vorderladerschießen 

und Lehrgänge für den nichtgewerbsmäßigen Umgang - ausgenommen das Herstellen - mit Treibladungspulver 

zum Laden und Wiederladen von Patronenhülsen und Lehrgänge für den Umgang - ausgenommen das Herstellen 

- mit Böllerpulver zum Böllerschießen 

02.09.2009 Grundlehrgang Vorderlader 

03.09.2009 Grundlehrgang Wiederlader 

02.09.2009 - 03.09.2009 beide Lehrgänge zusammen 

04.09.2009 Grundlehrgang Böller 

Kontaktadresse: Sprengtechnische Lehrgänge des Kreises Siegen-Wittgenstein im Technologiezentrum Siegen, Birlenbacher 

Straße 18, 57078 Siegen-Geisweid, Tel.: (02 71) 30 39 00, Fax: (02 71) 30 39 05 15, gottschalk@sprengtechnik-siegen.de, 

http://www.sprengtechnik-siegen.de/ 

SPRENGVEREIN IN BAYERN E. V. - Staatlich anerkannte Sprenglehrgänge 2009, 2. Halbjahr 

16.09.2009 Garmisch-Partenkirchen Wiederholungslehrgang Sprengarbeiten 

Kontaktadresse: Dipl.-Ing. Jürgen Brodka, Belastr. 5, 81377 München, Tel.: (0 89) 71 01 93 88, Fax: (0 89) 71 01 94 16, 

e-mail: info@sprengverein-in-bayern.de 


1. MAXAM Deutschland GmbH 

OT Schlungwitz 

Gnaschwitzer Straße 4 

02692 Doberschau-Gaußig 

Tel.: 0 35 91 3 57-0 

Fax: 0 35 91 3 57-4 44 

Region West 

Ihre Ansprechpartner: 

Dipl.-Ing. Joachim Goldhahn 

Mobil: 01 71 9 30 56 54 

Klaus Hain 

Mobil: 01 73 2 94 46 41 

2. Vertriebszentrum und Produktion 

Finnentrop Fretter 

Kalkwerkstraße 75-77 

57413 Finnentrop-Fretter 

Tel.: 0 27 24 94 40-0 

Fax: 0 27 24 94 40-70 

3. Lager und Produktion Haltern 

Werkstraße 111 

45721 Haltern am See 

Tel.: 0 23 64 6 89-0 

Fax: 0 23 64 6 89-2 93 

4. Lager Bad Sobernheim 

Breitler Straße 72 

55566 Bad Sobernheim 

Tel.: 0 67 51 61 27 

Fax: 0 67 51 49 01 

5. Lager Wissenbach 

Scheidstraße 31 

35713 Eschenburg-Wissenbach 

Tel.: 0 27 74 15 36 

Fax: 0 27 74 65 64 

6. Lager Steinheim 

Lemgoer Straße 11 

32657 Lemgo/Brake 

Tel.: 0 52 61 8 81 81 

Fax: 0 52 61 8 83 77 

7. Lager Lengerich 

Essing Sprengtechnik GmbH 

Brückenwaage 8 

49124 Georgsmarienhütte 

Tel.: 0 54 01 20 26 

Fax: 0 54 01 24 49 

8. Lager Hermeskeil 

54411 Hermeskeil 

Tel.: 0 65 03 9 53 36 34 

Fax: 0 65 03 9 53 36 36 

Region Ost 

Ihr Ansprechpartner: 

Dipl.-Betriebswirt (FH) Johannes Düro 

Mobil: 01 71 3 45 52 57 

9. Vertriebszentrum und Produktion Schellroda 

Riechheimer Weg 1 

99102 Klettbach OT Schellroda 

Tel.: 03 62 09 42 6-0 

Fax: 03 62 09 4 26-70 

10. Lager Goes 

01796 Dohma, OT Goes 

Tel.: 0 35 01 76 22 78 

Fax: 0 35 01 78 09 73 

11. Lager Bösenbrunn 

08606 Bösenbrunn 

Tel.: 0 3 74 21 2 49 81 

Fax: 0 3 74 21 2 49 96 

Bad Sobernheim 

Mainz 

4 

Hamburg 

Flechtingen 

13 

Berlin 

Lengerich 

Hannover 

7 

Haltern 

3 

6 

Steinheim 

Niemetal 

Magdeburg 

14 

Tarthun 

Röcknitz 

Cottbus 

19 

12 

Anröchte 

Düsseldorf 

Finnentrop 

2 

Kassel 

Erfurt 

9 24 

Leipzig 

Würschnitz 

15 

Dresden 1 

Schlungwitz 

Köln 

Schellroda Pölzig 

10 

23 

Grafschaft 

Müllenbach 

5 

Wissenbach 

Goes 

Bösenbrunn Chemnitz 

11 

18 

Frankfurt 

Rottweil 

22 

MAXAM Deutschland GmbH 

Expert Solutions for Blasting Technology 

Sprengmittel · Sprengzünder · Sprengzubehör · Planung und Ausführung von Bohr- und Sprengarbeiten 

Stuttgart 

Gunzendorf 

Nürnberg 

16 

Neumarkt/ 

Oberpfalz 

Regensburg 

München 

MAXAM Deutschland GmbH · OT Schlungwitz · Gnaschwitzer Straße 4 · 02692 Doberschau-Gaußig 

Tel.: 0 35 91 3 57-0 · Fax: 0 35 91 3 57-4 44 · www.maxam-corp.com 

8 

Hermeskeil 

Ulm 

20 

Rothenburg 

o. d. Tauber 

21 

17 

12. Lager und Produktion Röcknitz 

Am Löttigberg 

04808 Röcknitz 

Tel.: 03 42 63 7 61-0 

Fax: 03 42 63 7 61-70 

13. Lager Flechtingen 

Büschen 90 

39356 Hörsingen 

Tel.: 03 90 55 9 28 74 

Fax: 03 90 55 9 28 72 

14. Lager Tarthun 

39435 Tarthun 

Tel.: 03 92 68 22 53 

Fax: 03 92 68 22 83 

15. Lager Würschnitz 

01936 Laußnitz 

Region Süd 

Ihr Ansprechpartner: 

Bergbautechniker Zenon Kattirs 

Mobil: 01 71 3 30 20 34 

16. Vertriebszentrum Neumarkt 


92306 Neumarkt/Oberpfalz 

Tel.: 0 91 81 14 42 

Fax: 0 91 81 88 06 

17. Lager Gunzendorf 

Schafgasse 17 

96155 Buttenheim-Gunzendorf 

Tel.: 01 71 6 97 34 73 

Fax: 0 95 45 82 38 

Vertriebspartner 

18. Steffes-Ollig GmbH & Co. KG 

19. Schmidtmann GmbH 

20. SMV Süd Sprengmittelvertrieb GmbH 

21. G. Holstein GmbH 

22. Emil Dimmler GmbH & Co KG 

23. Leo Werner GmbH 

1. MAXAM 

Bohr- und Sprengtechnik GmbH 

OT Schlungwitz 

Gnaschwitzer Straße 4 

02692 Doberschau-Gaußig 

Tel.: 0 35 91 3 57-0 

Fax: 0 35 91 3 57-4 44 

Region West 

4. Standort Bad Sobernheim 

Breitler Straße 72 

55566 Bad Sobernheim 

Tel.: 0 67 51 61 27 

Fax: 0 67 51 49 01 

Region Ost 

24. Standort Pölzig 

Gartenweg 4b 

07554 Pölzig 

Tel.: 03 66 95 8 33-0 

Fax: 03 66 95 / 8 33-4 

Region Süd 

16. Standort Neumarkt 


92306 Neumarkt/Oberpfalz 

Tel.: 0 91 81 14 42 

Fax: 0 91 81 88 06 

Rev. 03.09

Steinbruch - Deutscher Sprengverband eV

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?