PP-Folien Mediation Theorie 1

Handlungsalternativen im Konflikt Einseitige Beendigung• Einseitig nachgeben• Einseitig durchsetzen – erzwungenes Nachgeben – Macht Entscheidung durch Dritte• Entscheidung durch Gericht– Akzeptanz der Entscheidung– Entscheidungsfindung– Vergleich statt Urteil• Entscheidung durch Schiedsrichter• Entscheidung durch Autoritätsperson• Schlichter (mit Schlichtungsvorschlag)M. Risak Mediation – Theorie und Anwendungsbereiche (1. Einheit) 3

Verhandeln Adversarielles/interessensbasiertes Verhandeln Risiken, insbesondere• Macht-/Informationsungleichgewichte• Manipulative Taktiken• Übervorteilende Fairnessprinzipien• Experten (nicht nachprüfbar)• Überschätzung der eigenen Position• Bereits getätigte Investitionen Taktisches Verhandeln – Fisher/Ury, Getting to YesM. Risak Mediation – Theorie und Anwendungsbereiche (1. Einheit) 4

Mediation - Begriffsdefinition„… Unterstützung einer Verhandlung durch einen neutralen Helfer(den Mediator), der seine Tätigkeit als Dienstleistung für dieVerhandlungsparteien (die Medianden) ausübt und der keineEntscheidungsbefugnis besitzt“ (Haft, HB Mediation 69)„Mediation ist ein auf Freiwilligkeit der Parteien beruhendesVerfahren, bei dem ein Vermittler ohne Entscheidungsgewalt dieKommunikation zwischen den Parteien systematisch mit dem Zielfördert, eine von den Parteien selbstverantwortete Lösung desKonfliktes zu ermöglichen“ (Hopt/Steffek, Mediation 12)M. Risak Mediation – Theorie und Anwendungsbereiche (1. Einheit) 5

Gesetzliche Definitionen(österreichisches) Zivilrechtsmediationsgesetz (ZivMedG)§ 1. (1) Mediation ist eine auf Freiwilligkeit der Parteien beruhende Tätigkeit,bei der ein fachlich ausgebildeter, neutraler Vermittler (Mediator) mitanerkannten Methoden die Kommunikation zwischen den Parteiensystematisch mit dem Ziel fördert, eine von den Parteien selbstverantwortete Lösung ihres Konfliktes zu ermöglichen.(2) Mediation in Zivilrechtssachen ist Mediation zur Lösung von Konflikten,für deren Entscheidung an sich die ordentlichen Zivilgerichte zuständigsind.(deutsches) Mediationsgesetz§ 1 (1) Mediation ist ein vertrauliches und strukturiertes Verfahren, bei demParteien mithilfe eines oder mehrerer Mediatoren freiwillig undeigenverantwortlich eine einvernehmliche Beilegung ihres Konfliktsanstreben.(2) Ein Mediator ist eine unabhängige und neutrale Person ohneEntscheidungsbefugnis, die die Parteien durch die Mediation führt.M. Risak Mediation – Theorie und Anwendungsbereiche (1. Einheit) 6

Elemente der MediationKonfliktFreiwilligkeit – mögliches Problem:Mediationsverpflichtung aus Vertrag/Gesetz/richterlicheAnweisungsystematische Förderung der Kommunikation zwischenden Parteienselbstverantwortliche Lösung bzw fehlendeEntscheidungsmacht – HybridmodelleVertraulichkeit – des Mediators/der Medianden?Neutralität/AllparteilichkeitQualität/Qualifikation des MediatorsM. Risak Mediation – Theorie und Anwendungsbereiche (1. Einheit) 7

Zusätzliche Elemente Nachhaltige Konfliktbeilegung Win-Win-Lösungen / keine Nullsummenspiele Macht- und Informationsungleichgewichte ausgleichen Mediator_innen führen Verfahren Verständnis und verständigungsförderndeKommunikationskultur Keine Vereinbarung auf Kosten Dritter/derAllgemeinheitM. Risak Mediation – Theorie und Anwendungsbereiche (1. Einheit) 8

Gerichtsverfahren und Mediationim Vergleich Orientierung• Gerichtsverfahren: Recht und Rechtspositionen• Schiedsverfahren: Rascher Kompromiss• Mediation: gesamte Spektrum der Anliegen derBeteiligten, Förderung der Beziehung Grundzüge der juristischen Methode• „ Wer kann was von wem auf welcher Rechtsgrundlageverlangen?“– Transformation von Lebenswirklichkeit zu juristischenSachverhalt– Gewinner_innen/Verlierer_innen-SchemaM. Risak Mediation – Theorie und Anwendungsbereiche (1. Einheit) 9

Gerichtsverfahren und Mediationim Vergleich II „Naive“ Erwartungen an die Gerichtsbarkeit• Urteil als (subjektive) juristische Konstruktion: „Aufhoher See und vor Gericht bist du in Gottes Hand“• Vorhersehbarkeit von Gerichtsentscheidungen• Probleme bei komplexer Konfliktstruktur (selektiveVerzerrung des Konfliktes)• Oberflächen- und Tiefenstruktur von KonfliktenM. Risak Mediation – Theorie und Anwendungsbereiche (1. Einheit) 10

Gerichtsverfahren und Mediationim Vergleich III Förderung der Beziehung• Objektive/subjektive Gerechtigkeit Richterliche Förderung von Vergleichen• Entscheidung im Zweifelsfall• Einengung auf justiziable Themen• Mangelnde Kenntnis von Kommunikationstechniken undpsychologischem GrundwissenM. Risak Mediation – Theorie und Anwendungsbereiche (1. Einheit) 11

Unterschiede zwischenGerichtsverfahren und MediationGerichtsverfahrenDelegation des Konfliktes an DritteZiel: UrteilEntscheidungskontrolle: Richer_inMaßstab: RechtNullsummenspielNur justiziable Ansprüche relevantNur beweisbare Sachverhalte relevantMediationSelbstverantwortlicheKonfliktregelungZiel: VertragEntscheidungskontrolle: ParteienMaßstab: ParteienWin-Win-LösungenAlle subjektiven Ansprüche relevantAuch subjektive Sicht und Wertungvon Sachverhalten relevantM. Risak Mediation – Theorie und Anwendungsbereiche (1. Einheit) 12

GerichtsverfahrenRichter_in muss überzeugt werdenEinigungswille nicht erforderlichBeendigung des Rechtsstreits, aberkeine BefriedungUrteile auch „ungerecht“Beziehung/Lernen der Parteien imHintergrundMediationAndere Partei muss VerständnisentwickelnEinigungswille erforderlichWiederherstellung des sozialenFriedensVerträge nicht „ungerecht“ – „consentinon fit iniuria“Beziehung/Lernen der Parteien imHintergrundM. Risak Mediation – Theorie und Anwendungsbereiche (1. Einheit) 13

Herausforderungen für Jurist_innenals Mediationspersonen Mediation ist „anders“• Mediation muss sich nicht am Rechtssystem orientieren• Allparteilichkeit statt Neutralität• Fokussierung auf Interessen• Interdisziplinarität Mögliche Hürden• Reduktion von Konflikten auf Rechtsansprüche• Hohe Gewichtung von Rechtsansprüchen gegenübernichtjustiziablen Ansprüchen• Präferenz für Einigung auf gesicherter Basis(Rechtsgrundlagen, Rsp)• Tendenz zum Vergleich (Kompromiss) nicht Transzendierungdes KonfliktesM. Risak Mediation – Theorie und Anwendungsbereiche (1. Einheit) 14

Abgrenzung zu anderen Formen der ADRSchiedsgerichtsbarkeit (arbitration): Entscheidungsgewalt desDrittenSchlichtung (conciliation): schwierig, zumeist stärkerer Einfluß aufVerfahren und Ergebnis, (unverbindlicher) SchlichtungsspruchVerhandlung (negotiation)Moderation (facilitation)Tatsachenermittlung (fact-finding)Mini-TrialOmbudsverfahrenAber auch Abgrenzungsprobleme zu anwaltlicher, seelsorgerischer undtherapeutischer TätigkeitM. Risak Mediation – Theorie und Anwendungsbereiche (1. Einheit) 15Martin RisakKU – Mediation in Zivilrechtssachen15

Kurze Entwicklungsgeschichte dermodernen Mediationsbewegung 1947 - US-Arbeitsrecht: Federal Mediation and Conciliation Service(FMCS) – www.fmcs.gov 1960/70 – Access to Justice-Movement, insb Florence Access toJustice Project – 3 Wellen (Alexander, Global Trends in Mediation 5)• 1. Welle: Rechtshilfe (legal aid)• 2. Welle: Kollektive Rechtsdurchsetzung (class actions)• 3. Welle: ADR als Alternative zur gerichtlichen Rechtsdurchsetzung 1976 – Pound Conference – Prof. Sander: „multi-door-courthouse“ Seitdem vor allem gerichtsnahe Mediation als wichtigerSchrittmacherM. Risak Mediation – Theorie und Anwendungsbereiche (1. Einheit) 16

Ziele der MediationEffiziente Konfliktlösung• Zeit und Kosten• Entlastung der JustizVerbesserung des Zugangs zum Recht (access zu justice)Selbstverantwortliche LösungsfindungTransformation der Beziehung zwischen denKonfliktparteienVeränderung der Konfliktkultur in einer GesellschaftLockerung der sozialen KontrolleM. Risak Mediation – Theorie und Anwendungsbereiche (1. Einheit) 17Martin RisakKU – Mediation in Zivilrechtssachen17

Forschung über MediationEmpirische Forschung über das „was“ der Mediation: was passierttatsächlich?• Problem: Vertraulichkeit• Problem: dynamisches Feld, bei dem die Theorie der Praxis„hinterherhinkt“Relativ viele Forschungsergebnisse über Vergleichsquoten,Zufriedenheit, Zugang zum Recht• Problem: Vergleichsbasis• kaum Experimente möglich, dh den selben Konflikt aufunterschiedliche Art lösen zu lassen bzw Variablen zu ändern (zBGeschlecht der Parteien/des Mediators, Art des Konfliktes)M. Risak Mediation – Theorie und Anwendungsbereiche (1. Einheit) 18

Probleme bei der Vergleichbarkeitempirischer DatenAlexander, What‘s Law Got To Do With It?, Bond Law Review2001/2, Article 56 Thesen für die unterschiedliche Rezeption gerichtsnaher Mediation inDeutschland und AustralienCivil Law vs. Case LawRegulierung juristischer BerufeEffizienz des gerichtlichen RechtsdurchsetzungssystemsFehlen klarer TerminologieMediative Elemente der RichterrolleTheorielastigkeit der JuristenausbildungM. Risak Mediation – Theorie und Anwendungsbereiche (1. Einheit) 19Martin Risak KU – Mediation in Zivilrechtssachen 19

Mediationsmythen Neutralität – aktive Allparteilichkeit?• Unparteilichkeit• Neutralität der Verfahrensführung• Allparteilichkeit• Partei für das Verfaren• Neutralität hinsichtlich Sympathie Methodische und inhaltliche Zurückhaltung• Aktive Mitarbeit beim Generieren von Optionen• Art der aktiven Mitgestaltung –“autoritativeEinflußnahme“• Nondirekte KommunikationM. Risak Mediation – Theorie und Anwendungsbereiche (1. Einheit) 20

Mediationsmythen II Fokussierung nicht auf Positionen, sondern auf Interessen• (Ökonomisches) Eigeninteresse als einziges Motiv?• Motiv: soziale Verantwortung, Gerechtigkeit, Altruismus• Risiko– Fehlverständnis des Konfliktes– Legitimation von Eigennutz– „Ansteckung“ des Konfilktpartners/der Konfliktpartnerin Tabuisierung von Emotionen – Sachlichkeitsgebot• Emotionen lassen sich nicht unterdrücken• Vertrauen in Mediator_innen kann sinken• Verlust wichtiger ErkenntnisquelleM. Risak Mediation – Theorie und Anwendungsbereiche (1. Einheit) 21

Mediationsmythen III Ausklammern der Vergangenheit• Ökonomische Begründung des Handelns• Bereinigung der Vergangenheit• Auswirkungen auf die Beziehung -> Neudefinition– Vertrauen in die Zukunft– Eingeständnis von Fehlern/EntschuldigungM. Risak Mediation – Theorie und Anwendungsbereiche (1. Einheit) 22