Sonnenhaus / Passivhaus Vergleich zweier Baukonzepte für ...

8 Vergleich und Auswertung der Ergebnisse 84
Holz als Brennstoff für die Nachheizung ist aber genauso begrenzt wie andere Energieträ-
ger und muss also ebenso effizient und sparsam eingesetzt werden wie andere Energien.
Die erzeugte Energie muss punktuell dann eingesetzt werden, wenn wirklich ein Bedarf
besteht. Dies wird beim Sonnenhaus umgesetzt, das Referenzgebäude wird über das Jahr
mit ca. 2,3 Raummeter Holz (Buche, 2200 kWh/rm) beheizt.
Der Strombedarf ist ebenfalls effektiv minimiert, insbesondere durch den Einsatz von
Hocheffizienzpumpen. Interessant in diesem Zusammenhang ist der Vergleich einer ther-
mischen Solaranlage mit einer Wärmepumpe: Mit einer Kilowattstunde (Pumpen-)Strom
kann die Solaranlage etwa 150 kWh Wärme erzeugen, die Wärmepumpe nur 2 bis maxi-
mal 4 Kilowattstunden. Ein weiterer positiver Aspekt ist, dass der – sehr geringe - Strom-
verbrauch relativ gleichmäßig über das Jahr verteilt bezogen wird und somit keine Spitzen-
lasten provoziert.
8.2 Ökonomie
8.2.1 Passivhaus
Der finanzielle Mehraufwand für die Gebäudekosten beim Referenzgebäude Passivhaus,
gegenüber dem Standardhaus, sind mit 46.780 € beträchtlich. Jedoch kann bei den Kosten
für die Wärmeerzeugung einiges eingespart werden. Beim Standardhaus fallen als laufende
Kosten zum Betreiben der Anlage, also Brennstoff-, Reinigungs- Wartungskosten in Höhe
von 1.410,67 € an (exkl. Wartungsvertrag, da optional). Beim Passivhaus belaufen sich
diese Kosten auf 523,93 €, was eine jährliche Einsparung von 886,84 € ausmacht.
Der Hauptfaktor für die laufenden Kosten beim Passivhaus sind die Stromkosten zum Be-
trieb der Anlage. Da in letzter Zeit eine stetige Erhöhung der Strompreise zu verzeichnen
war und in Anbetracht der nationalen und internationalen CO2-Diskussion (Sanierung alte
Kraftwerke, Bau neuer Kraftwerke), mit dem Ausstieg aus der („günstigen“) Atom-
Stromerzeugung, dem Anstieg der Stromabnahme und der Notwendigkeit die Nachfrage
mit ausreichend Angebot zu decken, ist eine weitere kontinuierliche Verteuerung wahr-
scheinlich. Geht man von einem weiteren Anstieg der Stromkosten von 7-10 % jährlich
aus, wie es in jüngster Vergangenheit der Fall war, so steigen auch die laufenden Kosten
stetig an.
Die Aussage des Passivhaus-Institutes, dass sich ein Passivhaus innerhalb von wenigen
Jahren durch die Energiekosten-Einsparung amortisieren würde, stimmt offensichtlich
nicht. Teilt man die Mehrkosten für das Gebäude und die Anlagentechnik durch die Ein-
sparung, erhält man eine Amortisationszeit von ungefähr 53 Jahren. Dabei ist die Preisstei-
gerung für den Stromverbrauch nicht berücksichtigt.