Mittelfristige Ergebnisse der autologen matrixinduzierten ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Tab. 20: Box Plot IKDC Score in der Endpunktanalyse. Postoperativ nach Endpunktanalyse. 3.4.5. Cincinnati Score in der Endpunktanalyse Präoperativ lag der Mittelwert von 22 Patienten bei 36,91 mit einer Standardabweichung von +/- 18,27. Nach einem mittleren Untersuchungszeitraum von 27 Monaten lag der Score bei allen 24 untersuchten Patienten bei einem Mittelwert von 63,92 mit einer Standardabweichung von +/- 28,14. Diese Verbesserung des Cincinnati Scores stellte sich im Wilcoxon-Test als signifikant heraus (p< 0,001). Somit lässt sich auf alle Patienten bezogen eine signifikante Besserung im Sinne des Cincinnati Scores erkennen. 38
Tab. 21: Box Plot Cincinnati Score in der Endpunktanalyse. Postoperativ nach Endpunktanalyse. 3.5. Gesamtscores in Abhängigkeit vom Alter Um die Abhängigkeit der Ergebnisse mit dem Alter der Patienten zum Operationszeitpunkt untersuchen zu können, wurden die 24 Patienten in 3 Altersgruppen eingeteilt. Die erste Gruppe umfasst alle Patienten zwischen 18 und 30 Jahren, in dieser befinden sich 7 Patienten. 9 Patienten befinden in der zweiten Gruppe in einem Alter zwischen 31 und 41 Jahren. In der dritten Gruppe befinden sich 8 Patienten in einem Alter zwischen 42 und 50 Jahren. Aufgrund der sehr geringen Patientenanzahl innerhalb der Altersgruppen im Laufe der Untersuchung wird hier auf eine statistische Auswertung verzichtet. 3.5.1. Lysholm-Gillquist Score in Abhängigkeit vom Alter Von den 22 untersuchten Patienten waren 6 Patienten in der ersten Altersgruppe zwischen 18 und 30 Jahren alt, der Mittelwert des präoperativen Scores lag bei 32,67 mit einer Standardabweichung von +/- 21,48. 8 Patienten waren zwischen 31 und 41 Jahren alt, der präoperative Mittelwert lag bei 46,13 mit einer Standardabweichung von 21,15. In der dritten Gruppe im Alter zwischen 42 und 50 Jahren waren 8 Patienten. Deren Mittelwert lag präoperativ bei 28,71 mit einer Standardabweichung +/- 19,35. 12 Monate postoperativ lag der Mittelwert der Gruppe 1 mit 6 Patienten bei 62,67 mit einer Standardabweichung von +/- 33,90. Die Gruppe 2 lag mit 8 Patienten 12 Monate 39
Seite 1 und 2: Aus der Klinik für Chirurgie des S
Seite 3 und 4: I. Inhaltsverzeichnis Seite I. INHA
Seite 5 und 6: II. ABBILDUNGSVERZEICHNIS 5 Abb. 1:
Seite 7 und 8: Durch die Einbindung der Chondrozyt
Seite 9 und 10: Gabe von Kortikosteroiden und u.a.
Seite 11 und 12: einzelne oder multiple osteochondra
Seite 13 und 14: 2. Material und Methodik: 2.1. Die
Seite 15 und 16: die Migration und die Lebensfähigk
Seite 17 und 18: Abb. 4: Mikrofrakturierung der subc
Seite 19 und 20: osteochondraler Block aus der Gelen
Seite 21 und 22: (siehe Anhang Tab. 6). Null Punkte
Seite 23 und 24: war 50 Jahre alt. 6 Patienten waren
Seite 25 und 26: Tab. 9: Verteilung Defektgröße im
Seite 27 und 28: 2.5. Ethik-Kommission Der Antrag an
Seite 29 und 30: (weniger als 12 Punkte). Von den 5
Seite 31 und 32: Symptomatik erreicht. Die Werte fal
Seite 33 und 34: Zeitraum von 48 Monaten zeigt sich
Seite 35 und 36: Tab. 17: Box Plot Meyers Score in d
Seite 37: Tab. 19: Box Plot Lysholm-Gillquist
Seite 41 und 42: 1 2 3 4 Tab. 23: Restliche Scores i
Seite 43 und 44: Standardabweichung von 16,69. In de
Seite 45 und 46: 36 Monate postoperativ lag der Scor
Seite 47 und 48: 36 Monate postoperativ lag der Scor
Seite 49 und 50: Patienten mit einem Defekt an der G
Seite 53 und 54: Bei 7 Patienten mit Defekt am media
Seite 55 und 56: lag er bei einem Wert von 34,0. 60
Seite 57 und 58: +/- 15,59, in der Gruppe 3 mit 4 Pa
Seite 59 und 60: 24 Monate postoperativ stieg der Te
Seite 61 und 62: 24 Monate postoperativ stieg der Ci
Seite 65 und 66: 48 Monate postoperativ sank der IKD
Seite 67 und 68: deutlich schlechter ausfallen, als
Seite 69 und 70: osteochondral Defekte zum gleichen
Seite 71 und 72: Osteochondrosis Dissecans waren es
Seite 73 und 74: signifikant verbesserte Ergebnisse
Seite 75 und 76: Allerdings ist beschrieben, dass di
Seite 77 und 78: Für den Erfolg der AMIC ist demnac
Seite 79 und 80: Welches Verfahren als Verfahren der
Seite 81 und 82: In der vorliegenden Arbeit wurden r
Seite 83 und 84: 6. Literaturverzeichnis: 1. Brower
Seite 85 und 86: 59. Hangody L, Fules P. Autologous
Seite 87 und 88: 111. Bruns J, Luessenhop S, Lehmann
Seite 89 und 90:
162. Louisia S, Beaufils P, Katabi
Seite 91 und 92:
7. Anhang: 7.1. Abkürzungen ACT Au
Seite 93 und 94:
7.3. Patientenkollektiv Nr. Alter G
Seite 95 und 96:
Nr . Cincinn ati prä- operativ Cin
Seite 97 und 98:
Nr. IKDC 36 Monate postoperativ IKD
Seite 99 und 100:
7.5. Lysholm-Gillquist Score Hinken
Seite 101 und 102:
Springen, Drehbewegungen Schritte m
Seite 103 und 104:
8. Danksagung: Meinem Doktorvater H
Alle anzeigen

Mittelfristige Ergebnisse der autologen matrixinduzierten ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?