Mittelfristige Ergebnisse der autologen matrixinduzierten ...

3.7. Gesamtscores in Abhängigkeit von der Defektlokalisation 48
3.7.1. Lysholm-Gillquist Score in Abhängigkeit von der Defektlokalisation 48
3.7.2. Tegner-Lysholm Score in Abhängigkeit von der Defektlokalisation 51
3.7.3. Meyers Score in Abhängigkeit von der Defektlokalisation 52
3.7.4. IKDC Score in Abhängigkeit von der Defektlokalisation 53
3.7.5. Cincinnati Score in Abhängigkeit von der Defektlokalisation 55
3.8. Gesamtscores in Abhängigkeit von der Defektgröße 56
3.8.1. Lysholm-Gillquist Score in Abhängigkeit von der Defektgröße 56
3.8.2. Tegner-Lysholm Score in Abhängigkeit von der Defektgröß e 58
3.8.3. Meyers Score in Abhängigkeit von der Defektgröße 59
3.8.4. IKDC Score in Abhängigkeit von der Defektgröße 59
3.8.5. Cincinnati Score in Abhängigkeit von der Defektgröße 60
3.9. Gesamtscores in Abhängigkeit vom Body-Maß-Index (BMI) 61
3.9.1. Lysholm-Gillquist Score in Abhängigkeit vom BMI 61
3.9.2. Tegner-Lysholm Score in Abhängigkeit vom BMI 63
3.9.3. Meyers Score in Abhängigkeit vom BMI 64
3.9.4. IKDC Score in Abhängigkeit vom BMI 64
3.9.5. Cincinnati Score in Abhängigkeit vom BMI 65
4. DISKUSSION 66
4.1. Übersicht 66
4.2. Ergebnisse anderer Maßnahmen 66
4.3. Autologe matrixinduzierte Chondrogenese 76
5. ZUSAMMENFASSUNG UND AUSSICHTEN 80
6. LITERATURVERZEICHNIS 83
7. ANHANG 91
7.1. Abkürzungen 91
7.2. Gewebegesetz 92
7.3. Patiententabelle 93
7.4. Tegner-Lysholm Score 98
7.5. Lysholm-Gillquist Score 99
7.6. Cincinnati Score 100
7.8 IKDC Score 101
8. DANKSAGUNG 103
9. CURRICULUM VITAE 104
10. Veröffentlichung der Ergebnisse 104
4