79Zur Vollendung des 79. Lebensjahres - Tiroler Jägerverband

Jäger & Disziplinarrecht
Fehlabschuss! Schütze oder Pirschführer:
Wer wird dafür bestraft?
In mehreren Artikeln in loser
Abfolge („Jagd in Tirol“ Oktober
2008, November 2008, Jänner
2009, April 2010) habe ich
versucht, in einfacher Form
„Jägerisches Rechtswissen“ aus
dem Bereich Disziplinarrecht und
Verwaltungsstrafrecht zu vermitteln.
Da all diese Artikel aufeinander
aufbauen, ist ohne Verständnis
der dort erläuterten Rechtsbegriffe
der folgende schwer lesbar; insbesondere
den Artikel „Jagd in Tirol“
April 2010 sollte man sich – nach
Möglichkeit – in Erinnerung rufen.
Jagd in TiRol 07-08/2011
Dr. Hermann Tscharre
Disziplinaranwalt
Jetzt zieht es den Jäger unbändig ins
Revier. Auch viele Jungjäger sind
darunter und fiebern unter fachkundiger
Pirschführung ihrem ersten Abschuss
entgegen.
Vor Fehlern ist aber niemand gefeit; so
stellt sich auch mancher Abschuss, den der
Pirschführer freigegeben hat, hinterher als
Fehlabschuss heraus. Welche Rechtsfolgen
für Schützen und Pirschführer hat dies
nun?
Nehmen wir als Beispiel an, dass der Pirschführer
einen ungeraden Vierzehnender als
vermeintlich passenden I-er Hirschen dem
Schützen zum Abschuss freigegeben hat und
sich nach der Erlegung herausstellt, dass ein
eindeutig schonungswürdiger achtjähriger
II-er Hirsch gestreckt wurde.
Rechtsfolgen nach
Verwaltungsstrafrecht
Damit Strafbarkeit überhaupt gegeben ist,
muss – wie schon in einem Vorartikel gesagt
– das betreffende Verhalten
› tatbestandsmäßig,
› rechtswidrig und
› schuldhaft
sein. Die Erlegung gemäß unserem Beispiel
ist zweifellos tatbestandsmäßig, weiters
rechtswidrig und auch schuldhaft, wobei
die Behörde von der „Schuldvermutung“
gemäß § 5 VStG (Verwaltungsstrafgesetz
1991) ausgehen kann.
Eine nähere Begründung dafür würde
den Rahmen dieses Artikels sprengen, weil
er nicht die Frage der Strafbarkeit an sich,
sondern die Frage, ob Schütze oder Pirschführer
(oder allenfalls beide) zu bestrafen
sind, als Gegenstand hat. Ich kann zur näheren
Erläuterung den interessierten Jäger
nur auf meinen Artikel „Jagd in Tirol“ April
2010 verweisen.
Selbst wenn man nun davon ausgeht,
dass der Behörde bekannt war, dass der
Schütze nur auf Grund der Schussfreigabe
durch seinen Pirschführer das Wild erlegt
hat, wird jedenfalls der Schütze bestraft.
Die Behörde stützt sich dabei zum Ersten
auf die herrschende Rechtssprechung, dass
ein Wildstück nur dann erlegt werden darf,
wenn es zuvor eindeutig angesprochen
wurde. Weiters wird sie darauf verweisen,
Rechtsecke
dass die Verantwortung für die richtige,
abschussplanmäßige Erlegung eines Wildstückes
der Schütze trägt und sich dabei
auf die in diesem Zusammenhang immer
wieder zitierten Entscheidungen des Verwaltungsgerichtshofes
vom 26. Mai 1972,
Zl. 2059/71 und Zl. 2060/71 berufen.
Auf diese immer wieder zitierten Entscheidungen
will ich kurz eingehen: Es ging
damals darum, dass ein Kärntner Jäger unter
Führung des „Revierjägers“ mit dessen Zustimmung
einen Fehlabschuss (schonungswürdiger
Hirsch der Kl. II a) tätigte und dafür
bestraft wurde. Das Verfahren ging bis zum
Verwaltungsgerichtshof. In seiner Beschwerde
führte der bestrafte Schütze unter anderem
als Verfahrensmangel ins Treffen, dass man
den Revierjäger nicht als Zeugen vernommen
habe, der bestätigen könne, dass auch er den
Hirschen als „erlegbar“ qualifiziert hätte. Dazu
entschied der Verwaltungsgerichtshof, dass
die Einvernahme des Pirschführers schon
deshalb nicht erforderlich gewesen sei, weil
der Schütze bei seiner Vernehmung vor den
Unterinstanzen angegeben habe, dass er selbst
den Hirsch als erlegbaren Hirschen der Kl. I
b angesprochen hätte und diese Beurteilung
vom Pirschführer geteilt worden sei. Daher
habe der Schütze (hier möchte ich ergänzen:
in seiner eigenen Verantwortung) bei der
fehlerhaften Ansprache zumindest fahrlässig
gehandelt, was für seine Bestrafung ausreiche.
Auf die Frage, welchen Einfluss die Beurteilung
des Pirschführers auf die Strafbarkeit des
Schützen hat, ging daher der Verwaltungsgerichtshof
gar nicht näher ein!
Daraus ergibt sich meines Erachtens, dass
aus diesen immer wieder zitierten Entscheidungen
nicht in allen Fällen von vorne herein
die Verantwortung des Schützen für einen
vom Pirschführer freigegebenen Fehlabschuss
abgeleitet werden kann. Vielmehr
wird in bestimmten Einzelfällen, wenn dem
Schützen der Entlastungsbeweis gemäß § 5
Zum Weiterlesen blättern Sie bitte auf Seite 16
15