Georges Fouré - BDPh Kompass für Sammler

kann, so dass dieser nach Winkler zitierten Aussage nicht allzu großer Wert beizumessen ist.
27 Hier zitiert nach Fischer 2002, S. 12
28 Die Erzählung dieser „Geschichte“ findet sich bei Peter J. Bohr: Der Briefmarkenkönig Philipp Arnold von
Ferrari, Verlag Ludwig Helwig, Prien/Chiemsee. Abgesehen vom dort falsch angegebenen Jahresdatum
(1895 statt 1893, was wohl auf die falsche Darstellung bei Paul Ohrt zurückzugehen scheint, der ebenfalls
1895 benennt, was dieser offenbar von Heinrich Fraenkel übernommen hat, der diese Zahl, so Reinhard
Metz, irrtümlich 1898 in den Germania-Berichten vom 29. Oktober 1898, S. 81, in die Welt gesetzt hat)
schreibt Bohr den Verkauf dieser Druckmaterialien dem Sohn von Eduard Schilling zu, in dessen Nachlass
sie entdeckt worden seien. Grundsätzlich wäre dies denkbar, denn Schilling war Graveur bei der
Reichsdruckerei und starb am 28. Juni 1890.
29 Der Autor folgt hier der Einschätzung Peter Fischers, die auf Angaben von Ascher beruht.
30 So Ton in seinem Beitrag „Philatelistenköpfe“ 1924, S. 44; 1937 behauptet er aber (dies findet sich dann
auch in seinem Buch 1949 wieder), Fouré habe alle Fälschungen selbst angefertigt. Beide in sich ja deutlich
unterschiedlichen Aussagen sind völlig vereinfachend und verfälschend, sie werden dem nachweisbaren
Sachstand nicht gerecht. Wenn sie hier zitiert werden, ist dies nicht als Präjudiz zu werten, sondern auch als
Beleg dafür, wie oberflächlich Gerüchte in die Welt gesetzt und verbreitet werden.
31 Vgl. hierzu Ascher 1937
32 Die Darstellung Ohrts, dass Fouré mit H.G.S., dem bekannten Graveur der Reichsdruckerei
„zusammengewohnt habe“ bleibt ungenau, sie wohnten zeitweise nur in derselben Straße! Gleiches gilt für
die Beschreibung Tons, der noch unschärfer formuliert, Fouré habe mit einem „Angestellten der
Reichsdruckerei in einem Hause gewohnt“; dies war nie der Fall! Mit der Tradition bleibt aber festzuhalten,
dass Heinrich Gustav Schilling der berühmte Postwertzeichen-Graveur war. Ob nun er oder sein 1890
verstorbener jüngerer Bruder Eberhard Fourés Kontaktpartner waren, ist bis heute nicht geklärt.
33 Kloss 1898, a.a.O., S. 201
34 Auch Brühl bestätigt dies indirekt (Band 2, a.a.O., S. 939), wenn er darauf verweist, dass durch
Lindenbergs „Aufdeckung undichter Stellen in der preußischen Staatsdruckerei, die sich durch Lindenbergs
Veröffentlichung kompromittiert fühlte, (dieser sich) dadurch veranlasst (sah), die Bearbeitung der
Ganzsachen Preußens zunächst einmal zurückzustellen, da Fouré auch auf diesem Gebiet eine reiche
Aktivität entfaltet hatte“.
35 Kloss, ebenda; ebenso die weitere Wiedergabe
36 Steinwasser 1992, S. 106
37 Lindenbergs rigides preußisches Beamtenethos und seine übergroße Empfindlichkeit veranlassten ihn,
im gleichen Jahr (1898) von seiner Tätigkeit für das Reichspostmuseum zurückzutreten, zumal er – wie
Brühl auch schreibt – die Amtsführung des damaligen Leiters des Museums „zutiefst missbilligte“. Daraus ist
aber nicht unbegründet abzuleiten, dass der Reichsdruckerei hier nun alle Schuld anzulasten bzw. diese gar
automatisch der „Tatort“ sein müsse. Reinhard Metz nannte dem Autor hierzu weitere Alternativen, für die er
in den kommenden Jahren Beweise zu finden hofft. Eine vorzeitige Veröffentlichung von nicht letztgültig
nachzuweisenden Aussagen, würde hier das geschilderte Problembild nur noch mehr verwirren.
Quelle:
© Wolfgang Maassen: Echt oder falsch?, Schwalmtal 2003, S. 122-141