A. Theorie der Strafverteidigung

Handeln bei dieser Suche als systemwidrig erscheinen. Zum anderen spielte und spielt die
fehlende Integrierung des Berufsstandes der Anwälte in den staatlich organisierten Straf-
prozess eine maßgebliche Rolle um eine ständige Skepsis des Gesetzgebers an der redli-
chen Mitarbeit des Anwalts im Prozess zu schüren.
Die Auseinandersetzung um die Rolle des Strafverteidigers schwankt in der Diskussion zwi-
schen zwei Polen: Einerseits wird die Rolle des Verteidigers als die eines institutionalisier-
ten, unabdingbaren und vertrauenswürdigen Funktionsträgers im Prozess beschrieben,
andererseits wird er im Konfliktfall noch heute häufig als prozessualer Fremdkörper be-
handelt, der der gerichtlichen Wahrheitssuche im Wege steht. Bis heute fehlt ein Erklä-
rungsmodell, das diese Widersprüchlichkeiten integrieren könnte.
b. Notwendigkeit eines Korrektivs im Prozesssystem zugunsten von Beschuldigtenpositionen
aa. die Grenzen des inquisitorischen Systems
Die tatsächlichen Verankerungen von Verteidigerrechten im Gesetz beruhen demge-
genüber offensichtlich auf dem gerade nicht thematisierten Misstrauen gegenüber den-
jenigen Organen, die die Garantie für die Durchführung eines rechtsstaatlichen und fai-
ren Strafverfahrens darstellen sollten. Trotz aller institutionellen Absicherung erschien
auch dem Gesetzgeber die Gefahr einer praktischen Durchführung des Strafprozesses, in
dem die Rechte des Beschuldigten gerade keine ausreichende Beachtung finden, der-
art groß, dass die zusätzliche institutionalisierte Kontrolle durch die Verteidigung für un-
abdingbar erachtet wurde. Weder fachliche Ausbildung noch moralische Integrität in
den Personen der Richter und Staatsanwälte verhindern die Beeinflussung des Prozessge-
schehens durch Vorprägungen oder Unachtsamkeiten. Das Gewicht des Prozesses, die
Bedeutung der Beschuldigtenrechte und die existentiellen Folgen einer Strafe rechtferti-
gen auch – oder gerade – im Inquisitionsprozess die Verankerung der Verteidigerrolle.
Eine für den Angeklagten nachteilige Vorprägung des Richters ist durch die StPO bereits
institutionell angelegt. Das Ermittlungsverfahren hat keinesfalls mehr nur die vorbereiten-
de Funktion einer Hauptverhandlung, in der offen und unbelastet über vorgebrachte
Vorwürfe diskutiert und entschieden werden kann. Eine regelmäßig von ermittelnden Po-
lizeibeamten hinsichtlich des Umfangs der Art und Weise der Darstellung geprägte Akte
dominiert auch die Hauptverhandlung. Der in der Hauptverhandlung entscheidende
Richter hat die Pflicht diese sorgfältig zu studieren und an den Ergebnissen dieser vorfor-
mulierten Erkenntnisse zunächst den Gang der Hauptverhandlung zu orientieren. Auch
ein besonnener und distanziert agierender Richter wird sich dieser Vorprägung nicht ent-
ziehen können. Er ist insbesondere auf den Horizont der Ermittlungsbehörden angewie-
sen. Sich allein dem Polizeibeamten aufdrängende entlastende Beweisaufnahmen, die
aber tatsächlich unterlassen worden sind, werden auch im Rahmen der Inquisitionsma-
xime vom Richter selbst selten erkannt werden.
Diese systembedingten, in psychologisch unvermeidbaren Konstellationen angelegten
Fehleranfälligkeiten durch die Verteidigung auszugleichen, könnte als eine der wesentli-
15