Grammatikalisierungsprozesse in Pidgin- und Kreolsprachen

Ganz ähnliche Prozesse wie beim Paarungsritual zwischen Tanzfliegenmännchen und
-weibchen lassen sich auch in der Sprache beobachten. Heine greift auf ein Beispiel von
Brophy und Partridge (1931: 16 ff.) zurück. In diesem Beispiel wird von der Entwicklung des
englischen fuck berichtet. Fuck diente ursprünglich dazu, Gefühle sprachlich zu verstärken.
Im Laufe der Zeit hat sich dieser Ausdruck jedoch dermaßen stark eingebürgert, dass er in
einem Großteil aller Äußerungen zu hören war. Im weiteren Verlauf der Entwicklung hat das
Ohr diesen Ausdruck praktisch gar nicht mehr richtig wahrgenommen, nur noch das von ihm
spezifizierte Substantiv oder Adjektiv wurde interpretiert. Die Ironie der ganzen Entwicklung
wird anhand einer Konsequenz dieser Entwicklung deutlich. Die Soldaten wurden früher (und
werden es noch heute) in den täglichen Drills durch ihre Vorgesetzten so oft mit dem
Ausdruck fuck konfrontiert, dass er praktisch aus den Äußerungen der Vorgesetzten gar nicht
mehr wegzudenken war. Die Aussage "Get your fucking rifles!" war somit so stark ritualisiert,
dass nunmehr das Weglassen des Verstärkers "Get your rifles!" für den Soldaten ein
deutliches Anzeichen für Gefahr war.
Die beiden Entwicklungen weisen Parallelen auf. Es handelt sich bei beiden um
Ritualisierungsprozesse. Ausgangspunkt für die jeweiligen Prozesse ist ein konkreter Akt (die
Übergabe des Hochzeitsgeschenks / die Nutzung von fuck als Gefühlsverstärker). Durch
frequente Wiederholung des Aktes wurde dieser habitualisiert. Zeitgleich mit dieser
Habitualisierung findet aufgrund der hohen Frequenz eine Bedeutungsentleerung des
ursprünglichen Aktes statt. Die Übergabe des Hochzeitsgeschenkes hat nicht mehr, wie
ursprünglich, den Zweck, dass Weibchen während des Paarungsaktes abzulenken. Vielmehr
dient es nun nur noch als Signal zur Paarungsbereitschaft. Selbiges können wir im Falle von
fuck beobachten. Wurde fuck ursprünglich dazu verwendet, Gefühle oder Ausdrücke zu
verstärken, kann die habitualisierte Variante diese Funktion nicht mehr übernehmen. Sie
scheint nur noch eine kleine Rolle im Diskurs zu spielen 7 .
Für Haiman entspricht die Habitualisierung der eigentlichen Grammatikalisierung. Die
Ritualisierung dient für ihn mehr als Oberbegriff für jede Form von Wandel, die durch
häufige Wiederholungen entsteht. Frequenz ist somit ein wichtiges und grundlegendes
Faktum für Grammatikalisierung.
3.3.2 Vom Konkreten zum Abstrakten (Heine et al. 1991)
Auch Heine et al. betrachten den Prozess der Grammatikalisierung in seiner Tiefe. Leitfragen
ihrer Untersuchung sind:
a) Gibt es eine bestimmte Menge von Entitäten, die immer wieder Quelle für
Grammatikalisierungsprozesse ist?
b) Wenn ja, aus welchen Elementen besteht diese Menge?
c) Welches Verhältnis besteht zwischen dem Input (dem lexikalischen Element)
und dem Output (dem daraus entstandenen Grammem) im Verlaufe des
Grammatikalisierungsprozesses?
Am Beispiel einiger afrikanischer Sprachen zeigen die Autoren, dass bei
Grammatikalisierungsprozessen universell die Tendenz zu beobachten ist, dass sich konkrete
Objekte, Prozesse oder Orte (das heißt Entitäten, die wie mit unseren Sinnen wahrnehmen
7
Eine ähnliche Entwicklung ist im Falle der Entwicklung der deutschen Konjunktion weil zum Diskurspartikel
zu beobachten (vgl. Gohl / Günther)
10