Grammatikalisierungsprozesse in Pidgin- und Kreolsprachen

Kreolsprecher beantworten. Dies lässt sich natürlich nicht bewerkstelligen, somit scheint der
zweite Ansatz keine Lösung darzustellen.
Wie bereits angesprochen ist einer der Schwachpunkte der Linguistik, dass sie oftmals
mit vielen, so scheint es, spärlich zusammengekleisterten und provisorischen Theorien
arbeiten muss 27 . Und auch in unserem konkreten Fall bietet sich dieses Prinzip an. Wir
kreieren eine neue Kategorie, nennen sie beispielsweise kontaktinduzierte
Grammatikalisierung und sind dann dazu in der Lage, einige Ausnahmeerscheinungen wie
die obige aufzufangen. Dies wäre auch mit der Idee vereinbar, das Sprachen sehr flexible und
oftmals sich stark unterscheidende Systeme sind. Allerdings stellt sich dann die Frage, ob wir
auf diese Weise noch effektive Linguistik betreiben, denn auch hier geben wir dem alten
Problem lediglich einen neuen Namen. Somit bliebe als letzte (und schwierigste) Option
d) der Begriff der Grammatikalisierung muss vollkommen neu definiert werden, so dass
er alle auf diesen Seiten behandelten Phänomene adäquat erklären kann
Mir scheint Lösung a) für den Moment die beste Alternative zu sein. Plag geht
sowieso nicht davon aus, dass seine Theorie vollkommen ist. Ansonsten würde er sie wohl
auch nicht nur bescheiden als "Hilfsmittel" (tool) bezeichnen. Da dieses Hilfsmittel uns
allerdings auf diesen Seiten mehr als gute Dienste geleistet hat, wird dies der ganzen
Plag'schen Theorie keinen Abbruch tun.
5. Das Ergebnis
Unser Versuch in Kapitel 4 war es, die in Kapitel 3 vorgestellten
Grammatikalisierungstheorien konkret auf Sprachmaterial aus Pidgin- und Kreolsprachen
abzubilden. Zuerst wollen wir zusammenfassen, inwiefern sich diese Theorien bewahrheitet
haben bzw. wo, falls sie welche haben, ihre Schwachstellen sind. Im Anschluss wollen wir
dann zusammentragen, inwiefern die vier hier vorgestellten Sprachen bzw. Sprachgruppen
sensibel für gewisse Sprachwandelprozesse sind und ob wir dadurch weitergehende Schlüsse
ziehen können. Danach werden wir uns auf die Suche nach den universellen Prinzipien
begeben, die Grammatikalisierungsprozessen in Pidgin- und Kreolsprachen zugrunde liegen.
5.1 Evaluation der Grammatikalisierungstheorien
Die erste Theorie, die wir vorgestellt haben, war Haimans Theorie der Ritualisierung.
Nach diesem Ansatz ist Grammatikalisierung dadurch motiviert, dass sprachliche Elemente
derart frequent im Gebrauch sind, dass ihr semantischer Gehalt mit der Zeit verbleicht und
das betroffene Element neue Funktionen erhält, also ritualisiert wird.
Die vorangehenden Seiten haben deutlich gemacht, dass Haimans Idee nicht immer
effektiv zum Zuge kommt. Die Entwicklungsphänomene, die wir für das Melanesische Pidgin
und für das Unserdeutsch ausgewählt haben 28 , scheinen ganz klar keine Fälle von
Ritualisierung darzustellen. Dies ist vorrangig dadurch begründet, dass wir in den
untersuchten Fällen keine Grammatikalisierungsprozesse annehmen konnten, sondern
vielmehr Reanalyse bzw. Analogie zugrunde legten. In den Grammatikalisierungen der FKS
27 Paradebeispiel dafür ist die generative Syntax. In Ermangelung besserer Theorien ist dies jedoch auch legitim.
28 Dies soll natürlich nicht bedeuten, dass es in den betreffenden Sprachen nur Reanalyse- oder Analogieprozesse
gibt. Die Auswahl anderer Entwicklungsphänomene könnte ebenso auch andere Ergebnisse liefern. Wenn
überhaupt, können diese Seiten lediglich kleinere Tendenzen aufweisen.
41