Epikrise - Tod eines Patienten der Psychiatrie in Rostock

...veröffentlicht auf: http://www.todinrostock.de/nichts als handfeste und bewiesene LügenKommentar: Unter einer mnestischen Störung versteht man eine Störung desDenkens, der Auffassung und der Aufmerksamkeit.Dieses Dokument, das erst erstellt wird nach dem Tod des Patienten- in Kenntnis einer inzwischen erfolgten Strafanzeige wegen desVerdachts der Fahrlässigen Tötung - enthält nichts als handfesteund bewiesene Lügen; zahlreiche weitere Angaben darin stehen invölligem Gegensatz zur sonstigen Aktenlage, ja, selbst zuDokumenten der Behandler, die hier unterschrieben haben

Aber Eintrag am 4.1.06 in der Krankenakte:Da geht der Patient auf das Pflegepersonal zu und berichtet:04.01.06 raucht viel Pat. wirkt schnell überfordert, braucht Ruhe,meinte da, es würde ihm schlecht gehen, könne nur schlechtunterscheiden, was reell (al) ist und was nicht http://www.aerztepfuschpsychiatrie.de/dokumente/letzte_tage_im_pflegeblatt.pdfBeachtung findet dieser Warnhinweis nicht! Aus derEpikrise: http://www.todinrostock.de/epikrise.PDFBemerkenswert: „Kein Anhalt für Suizidalität“„Keine Krankheitseinsicht“ Wo ist da die angebliche Freiwilligkeit?Diese Suizidalität tritt auch erstmals Tage nachdem erfahrenen Missbrauchserlebnis ein.http://www.todinrostock.de/zeuge3.pdfSchon da stand festgeschrieben, was Monate spätertatsächlich geschah, aber nichts wurde aufgearbeitet,nicht einmal elementare Kenntnisse der Psychiatriewurden umgesetzt:13.10.05„möchte sich am liebsten von einem Hochhausstürzen und nichts mehr merken“

Diese mehrfach dokumentierte Suizidalität wurde zu keinenZeitpunkt behandelt, nichts ist – bis zum Tod- dokumentiert.Hätte man nach den Gründen für diese erst nach dem Missbrauch aufgetreteneSelbstmordabsicht gefragt, hätte man schwere eigene Fehler aufdecken müssen,nämlich die Aussetzung des Schutzbefohlenen in hilfloser Lage am 1.10.05.http://www.todinrostock.de/1.10.jpghttp://www.todinrostock.de/aussetzung.pdfIn dieser Epikrise, unterschrieben von drei Ärzten, erscheint auch dazu kein Wort:http://www.todinrostock.de/epikrise.PDF„Lediglich kurzzeitig wurde eine 24-Stunden-Unterbringung notwendig,..“„.im Anschluss blieb der Patient freiwillig in Behandlung“und „eine längerfristige Unterbringung war jedoch nicht notwendig.“So wird gelogen.Der Patient war tatsächlich von Anfang August bis EndeOktober 05 zwangsweise untergebracht.Das steht so in der Fieberkurve http://www.todinrostock.de/16kurve.pdfaber auch in der Dokumentation der angeglichenEinzelgespräche. http://www.todinrostock.de/einzel2.pdfDamit widerspricht die behandelnde Chefärztin ihreneigenen Aussagen in der Epikrise!Somit ist auch das mit der Freiwilligkeit eine handfesteund gezielte Lüge!Selbst auf die tagelang erfolgte und völlig rechtswidrigeFixierung nach dem Aussetzung in hilflosem Zustand nachMissbrauch wird hier mit keinem Wort eingegangen!http://www.aerztepfusch-psychiatrie.de/index.php?seite=medikamentenblatt_und_fixierungWährend dieser widerrechtlichen Fixierung verlangt der Patient nacheinem Anwalt, um aus der Klinik herauszukommen, den bekommt ernicht. Stattdessen wird er, weiter widerrechtlich fixiert, mit

Medikamenten in den „Zustand der Willenlosigkeit“ gebracht“http://www.todinrostock.de/antrag.pdfhttp://www.aerztepfusch-psychiatrie.de/dokumente/auszug_patientenakte_nach_missbrauch.pdfHier wird mit wenigen Worten ein nach Aussetzung invöllig hilfloser Situation erfolgter Missbrauch an einemSchutzbefohlenen gemeinsam gezielt vertuscht,siehe:http://www.todinrostock.de/passtnicht.pdf http://www.todinrostock.de/Ganzedrei.pdfUnd was ist das? Auch in der Fieberkurve ist die Zwangseinweisungbis zum 30.09.05 exakt dokumentiert: http://www.todinrostock.de/fieberkurve.htm18./19.8. redet alles durcheinander ZWE verlängert worden (Krankengeschichte)http://www.todinrostock.de/psych.jpgKommentar: ZWE = Zwangseinweisung / Wo sind die entsprechenden dafürerforderlichen Untersuchungen dokumentiert? Wo ist die notwendige richterlicheAnordnung? Wo ist ein erforderlicher rechtsnotwendiger Vorgang dokumentiert? Inder Gerichtsakte der Staatsanwaltschaft Rostock gibt es jedenfalls nichts dazu.In der Dokumentation eines Arztes:Auch hier!Der dritte Eintrag in der Dokumentation der Einzelgespräche - in drei WochenAufenthalt des Privatpatienten in der Klinik, auch da ist die Verlängerung der ZWEdokumentiert: http://www.todinrostock.de/einzel.pdfUnterbringung bis 30.09.

Kommentar: Hier erscheint kein Wort zum Missbrauchserlebnis desPatienten, kein Wort zum psych. Krampfanfall, zum Wachkoma, zumerstmaligen Stimmen Hören, zur tagelangen Fixierung.Hier wird nur vertuscht.Ist ein erfahrener und erlebter Missbrauch eines Patienten mitanschließender tagelanger Fixierung, Stimmen Hören und erstmaligfestgestellter Suizidalität eine „zunehmende Aktivierung?Zwangsweise wird der Patient in widerrechtlich fixiertem Zustandmit Medikamenten zugepumpt bis man diesen Zustand, so in einemärztlichen Gesundheitszeugnis dokumentiert:„befindet sich im Zustand der Willenlosigket“Nein, das ist eine dokumentierte dramatische und extremeVerschlechterung des Gesundheitszustands des Patienten.Nach dieser „Gefügigmachung“ und Brechen des Willens erklärt mandem Patienten, dass man dafür sorgen würde, dass er niemalswieder aus der Psychiatrie rauskäme, wenn er sich weiter sperrt.Eine Verlegung in eine andere Klinik wurde am 1.11.05 verhindert.http://www.todinrostock.de/1.11.jpgEs ist klar, warum. Sicher hätte man in der nächsten Klinik, in Telgte, ganzschnell herausbekommen, was die Ursachen der plötzlich eingesetztenSuizidalität waren. Und das musste mit allen Mitteln verhindert werden!Auch aus der Epikrise, in der all diese schlimmen Vorkommnisseruntergespielt werden mit: „psychotische Dekompensation“,Dr. med. Groß übernimmt das wörtlich und „schließt sich dem an“So wird gelogen, betrogen und gemeinsam vertuscht!

„Nach diesem ersten Krampfanfall war eine deutliche Verbesserung despsychopathologischen Befunds spürbar, so dass die Frage nach der EKT-Behandlung erneut diskutiert wurde.“Tatsache ist, dass In der Dokumentation der persönlichenGespräche aber wiederum das Gegenteil steht von der einzigen inder Aktenlage vorhandene Stellungnahme des Oberarztes vom1.11.05. .Da sagt der Oberarzt das komplette Gegenteil, exakt am1.11.05, in Anwesenheit von Zeugen und schriftlich aus:Angehörigengespräch mit Vater/Hausarzt Angehörige aufSuizidrisiko hingewiesen Behandlung wird noch Monate dauern,dann evtl. teilstat. Weiterbehandlung in Nähe des Wohnortes desVaters. http://www.todinrostock.de/1.11.jpg“,zunächst Therapie mitLeponex ausreichn, dann erneute Entscheidung..“Daraus auch : „Geduld erforderlich, Behandlung wird noch monatelangandauern.“Aber in der Dokumentation der Einzelgespräche – und das soll Gesprächedokumentieren, aber inhaltlich, keine Freiwilligkeit:

Kommentar: Der Antrag auf Betreuung, dasGesundheitszeugnis, der ganze Vorgang, fand AnfangOktober statt.http://www.aerztepfusch-psychiatrie.de/dokumente/antrag.pdfSelbst in der eigenen Dokumentation der Einzelgespräche steht:Nicht einmal die Tatsache, dass an diesem Tag, am4.10.05, der Privatpatient widerrechtlich fixiert ist- undauch noch tagelang danach – und am Tag davor nacheinem Anwalt verlangt hatte, um die Klinik verlassen zukönnen, findet in dieser angeblichen„Gesprächsdokumentation“ eine Erwähnung.Statt sich zu kümmern und nachzuforschen ist die behandelnde Chefärztin schonam nächsten Tag wieder weit weg von Rostock: http://www.todinrostock.de/1.11.jpgAll das, was hier folgt, fand statt in Abwesenheit der verantwortlichen undbehandelnden Chefärztin. Das kam aber erst 2010 an die Öffentlichkeit:Und noch ein Aspekt:"4.10.05 Am 2.10. Wiederaufnahme auf P2 aus Südstadt, mutistisch im Kontaktzum Team, nicht aber zu den Eltern. isst und trinkt nicht, intravenöseVersorgung. Einleitung eines PsychKGs."Die Chefärztin war ganz sicher am 3.10.05, als die Eltern dort waren, nichtanwesend. Und das soll die Dokumentation eines Einzelgesprächs mit ihremPrivatpatienten sein, der da liegt und widerrechtlich fixiert ist und fixiert bleibt,während sie, die behandelnde Ärztin, in Süddeutschland Vorträge hält!

Ganz eindeutig ist das kein Einzelgespräch, sondern etwas Abgeschriebenesaus der Aktenlage nach dem Tod des Privatpatienten, um eine Behandlungvorzutäuschen, die so niemals stattgefunden hat.Nicht einmal die Tatsache, dass ihr Patientschon tagelang widerrechtlich fixiert ist und danach bleibt, findetbei der behandelnden Ärztin keine Beachtung. Wer soll dasglauben?Sie fragt auch nicht nach, sie erforscht nicht die Gründe, dieeigentlich ganz offensichtlich sind. Stattdessen begibt sie sich aufReisen. Eine adäquate Vertretung für ihren Privatpatienten gibt esin Rostock nicht! http://landeskonferenz-nrw.de/infobrief/200807-5.pdfhttp://www.todinrostock.de/CHA.pdf"03.10. Pat. liegt mit geschlossenen Augen im Bett, nimmt keinenKontakt auf,... ca.16.00 Uhr Besuch der Eltern:Mit diesen unterhält der Patient sich lebhaft, als ich ins Zimmertrete schließt er die Augen, verstummt, lässt sich ins Kissenzurücksinken und reagiert nicht mehr auf Ansprach.Lt. Auskunft des Vaters verlangt der Pat. einen Anwalt zusprechen,um seine Entlassung aus der Klinik zu erreichen.Mit den Ärzten wolle er nicht sprechen, da er überzeugt sei, nur desGeldes wegen hier festgehalten zu werden. Pat. macht mirgegenüber keinerlei Äußerungen. gez. H.Sebb, Assistenzarzt"(wieder keiner der zuständigen Ärzte!)Hier wird auch deutlich dokumentiert, dass der Patient einen Anwaltverlangt. Offensichtlich ist er nicht mit seiner Behandlungeinverstanden.Dem Wunsch nach einem Anwalt, hier zur Kenntnis genommen unddokumentiert, wird nicht nachgekommen und der Patient wirdweiterhin widerrechtlich fixiert und medikamentös behandelt.

In diesem Gespräch teilte Mario seinen Eltern mit, was kurz nachseinem Verlassen der Klinik am 1.10.05 geschah: Er wurde voneinem alten Mann mitgenommen, als es völlig überfordert von"Zeichen und Botschaften" auf einer Parkbank saß. In einemGartenhaus kam es dann zu einem Missbrauch. Das könnte er aber-"völlig benebelt" - da nicht realisieren.Für ihn war es ein Test der "Außerirdischen."Als er am folgenden Morgen erkannte, was geschehen war, wollte ersich aus Scham "totlaufen". Dabei wurde er von Passantenbeobachtet, die den Rettungsdienst bestellten.Dazu die Fachliteratur: http://www.linus-geisler.de/ap/ap27_suizidal.html"Einer der wesentlichsten Gründe für den Selbstmord scheint aberdas Nichtreagieren der Umwelt auf eine Krise zu sein.1. Wird die Krise nicht gelöst, so besteht die Gefahr, dass sich einpräsuizidales Syndrom (E. RINGEL) entwickelt. Diese in 3Stadien ablaufende Entwicklung stellt eine wichtigeMöglichkeit zur Abschätzung der Suizidalität dar. DieKomponenten des von RINGEL (1969) erarbeitetenpräsuizidalen Syndroms sind in der Tabelle aufgeführt.1. Zunehmende Einengung: situativ, dynamisch, in denzwischenmenschlichen Beziehungen und der Wertwelt.2. Aggressionsstauung und Wendung der Aggression gegendie eigene Person.Selbstmordphantasien (zunächst aktiv heraufbeschworen,später sich aufdrängend).Das Erkennen der Suizidalität ist der 1. Schritt in RichtungSuizidprävention, die Aufdeckung der GründeHerstellung einer Beziehung: effektives Erstgespräch,Vermittlung von Präsenz, Verständnis, Hilfsbereitschaft undZuversicht, Entängstigung und Beruhigung.Abschätzung des Zustands des Patienten, des Schweregradsder Problematik und der Suizidalität.

Klärung der eigenen Fähigkeiten und Möglichkeiten,dementsprechend weiterleiten an eine geeignetereOrganisation (aber kein "Wegschicken"!).Erstellen eines Hilfsplans gemeinsam mit dem Patienten, dermöglichst viele Kurzetappen umfasst, da die Ziele derIntervention kurzfristig realisierbar sein sollten. Diese Hilfe zurSelbsthilfe wird über verschiedene Wege vermittelt:Der Patient muss vom emotionalen Druck durch Aus- undBesprechen von Ängsten, Schuldgefühlen, Aggressionen undSuizidgedanken entlastet werden. Eine Distanzierung von derKrisensituation kann durch Reflexion des auslösendenEreignisses sowie der damit verbundenen Gefühle,Vorstellungen und möglichen Konsequenzen angestrebtwerden. Die Eigeninitiativen des Patienten sollten gefördertwerden. Die soziale Reintegration ist rasch anzustreben.Ein vorbereitender Verhaltensplan für eventuelle neueKrisenanlässe ist auszuarbeiten."Nichts davon wurde hier aufgedeckt. Nichts wurde getan. Diebehandelnde Ärztin hatte Termine: http://www.todinrostock.de/CHA.pdfVor allem wurde das Aufdecken der Gründe der Suizidalitätvermieden und verhindert - auch von den Gutachtern und der Justizin MV - bis zum heutigen Tage.Die Aufdeckung der Gründe hätte zur Aufdeckung eigenermassiver Fehler geführt! http://www.todinrostock.de/sta.pdf"Entängstigung und Beruhigung"? - hier wird der Patient tagelangwiderrechtlich festgeschnallt - auch das ist ein klarer Rechtsbruch;auch dass der Patient keinen Anwalt bekommt und stattdessentagelang fixiert bleibt. Es werden weder der geschehene Missbrauchnoch die gemachten Fehler bei der Aussetzung des hilflosen undschutzbefohlenen Patienten angemessen beantwortet undbehandelt, sondern von Anfang an systematisch vertuscht, dennschon nach weiteren drei Tagen Fixierung und Medikation ist dieserZustand erreicht:Der Patient "befindet sich in im Zustand derWillenlosigkeit“ http://www.todinrostock.de/antrag.pdf

Erst 2010 lässt Prof. Dr. Herpertz der Staatsanwaltschaftin Rostock mitteilen: http://www.aerztepfuschpsychiatrie.de/dokumente/staatsanwaltschaft_rostock_verfahren_eingestellt.pdf„Nach der festen Überzeugung von Frau Prof. Dr. Herpertz ist esundenkbar, dass die seinerzeit eingesetzten Pflegekräfte HerrnMario Hagemeister zerstreut, hilflos und ratlos und ohneHinzuziehung eines diensthabenden Arztes in einenWochenendurlaub gelassen haben.Frau Prof. Dr. Herpertz selbst hatte Herrn Mario Hagemeister zuletztam 27. September 2005 gesehen und mit ihm gesprochen. Siebefand sich vom 28. September 2005 bis einschließlich 03. Oktober2005 nach dem Kalender von Frau Prof. Dr. Herpertz nicht in derKlinik, nach ihrer Erinnerung befand sie sich in einem Kurzurlaub.In die Entscheidung, Herrn Mario Hagemeister über das Wochenendezu beurlauben, war Frau Prof. Dr. Herpertz nur in Hinblick auf dieEntscheidungsgrundlagen bis zum 27. September 2005 eingebunden.Der Vorwurf einer Aussetzung nach § 221 Abs. 1 StGB kann ihrgegenüber daher nicht formuliert werden.“ Und:„Frau Prof. Dr. Herpertz nahm am frühen Morgen des 4. Oktober 2005ihren Dienst wieder auf und stellte bei Herrn Hagemeister einenweiterhin mutistischen Patienten fest.“Tatsache ist, man schnallt den Privatpatienten nach seinemMissbrauchserlebnis fest, fixieren nennt man das - und "versorgt"ihn massiv mit Medikamenten.http://www.todinrostock.de/fieber1.jpgAus der Epikrise:http://www.todinrostock.de/befinden.jpgDa ist im Pflegebericht nichts Besorgniserregendes Anfang November 2005.

Die besorgniserregenden Geschehnisse, nach Aussetzung in hilfloser Lage,Missbrauch, Stimmen Hören und Suizidankündigung danach, hattentatsächlich schon Anfang Oktober stattgefunden, siehe die Fieberkurve dieserTage http://www.todinrostock.de/index22.gifund nicht im November!Der Antrag und der ganze Betreuungsvorgang fand im Oktober statt.Auch hier wurde von einem falsch datierten Dokumentabgeschrieben.http://www.aerztepfusch-psychiatrie.de/dokumente/antrag.pdfHier, in der Epikrise, - MITTE DEZEMBER - erscheint plötzlich eineBesserung – in der „Dokumentation der Einzelgespräche steht aberexakt das Gegenteil.„Der Patient wurde affektiv gut schwingungsfähig, auflockerbar, die wahnhafteSymptomatik trat in den Hintergrund, das Bedeutungserleben verschwandvollständig. In Gesprächen zeigte sich der Patient distanziert von persistierendenWahninhalten.“In der Dokumentation der Einzelgespräche, MITTE DEZEMBER, „imschlechten psychopathologischen Zustand“:Kommentar: Wie passt das zu den Angaben der Epikrise? Das istexakt das Gegenteil. Kommentar: Auch das mit der Freundin stimmtnicht.Aus der Epikrise:

Kommentar: Nichts wurde im Vorfeld detailliert geplant und vorgesprochen. Dassind die letzten Arztberichte, zu Lebzeiten des Patienten geschrieben, in derKrankenakte:http://www.todinrostock.de/index159.jpgAus der Epikrise:

Ein Zitat daraus: „Im Vorfeld der Beurlaubung gab es keine Hinweise für dieakute Gefährdung des Patienten, in der Vorbesprechung distanzierte er sich vonSuizidabsichten“Tatsache ist: Die Krankenakte ist voll davon:Dazu einige Einträge in der Krankenakte, wo sehr deutlich Hinweise aufSelbstmordgefährdung zu finden sind.Beispiele dafür: 13.10., 1.11., 20.12., 23.12.!Dazu kommen die Zeugenaussagen für den letzten Tag, den 08.01.06, auch unterEid: http://www.todinrostock.de/eid.pdfund http://www.todinrostock.de/zeuge2.pdfDie letzten, nachweisbaren und zu Lebzeiten dieses Patienten angefertigtenArztberichte stammen auch nicht von Ärzten, die überhaupt für diesenPrivatpatienten zuständig sind. Inhaltlich geht es auch in keiner Weise um eineÜberprüfung von „Hinweisen nach einer akuten Gefährdung“." Der Arzt, Dr. Ekkehard Kumbier, Assistenzarzt auf der Station P3(Bd. 1, Bl. 161-164) gibt an, dass er Oktober/November 2005 auf dieStation P3 gekommen sei, den Patienten Mario Hagemeister habe ererstmals am 04. oder 05. Januar 2006 persönlich kennen gelernt.Er wusste auch nichts von einer Suizidgefahr.(siehe Gutachten Wolfersdorf)Zitat: "In der kurzen Zeit, in der er den Patienten kennen lernendurfte, hat er nie darüber geredet.` Er habe auch nichts davonmitbekommen, es wurde auch vom medizinischen Personal nichts anihn herangetragen."Der Assistenzarzt Dr. Kumbier gibt gegenüber der Polizeian, dass er diesen Privatpatienten der Chefärztin, Prof. Dr.Herpertz so gut wie überhaupt nicht kannte.http://www.todinrostock.de/kumbier.pdfDer Assistenzarzt, Dr. Kumbier, erstellt dennoch am Tag nach demTod von Mario Hagemeister ein Dokument, in dem er ihn, denPrivatpatienten der Chefärztin, nachträglich und rückwirkend fürgesund erklärt! http://www.todinrostock.de/gesund.pdf

Zu dem ersten Satz des letzten Abschnitts der Epikrise:„Retrospektiv ist nicht davon auszugehen, dass es sich um einen Suizid imRahmen akuten psychotischen Erlebens handelt.“Wie passt das zu diesem hier folgenden Bericht einer Ärztin?„von Außerirdischen beobachtet und kontrolliert“http://www.todinrostock.de/zeuge2.pdfUnd wie passt das zu den Angaben von Prof. Dr. Freyberger zu den letztenStunden, die dieser Patient noch lebte?Prof. Freyberger, Seite 31:"Mario habe schon irgendwie depressiv auf ihn gewirkt, manchmal isoliert. Erhabe gemeint, er lebe in einer anderen Wahrnehmungsphase und fühle eineandere Realität, in der er lebe. Er habe gestern gesagt, er habe keinen Bockmehr. Wenn die Gespräche phasenweise auf den Tod gekommen seien, habeer dann immer das Thema gewechselt."Und das geschah am 08.01.2006, nur wenige Stunden vor demSprung in den Tod!Seite 43 dieses Gutachtens: ".. er allerdings über eine virtuelle Welt berichtete,zwei Realitäten nebeneinander, er solle getestet werden, die Ärzte seieneingesetzt, ihn zu testen."Seite 17: " Mario habe ihm erzählt, dass er keinen Sinn mehr im Leben seheund dass er sich auf eine Art Zeitreise bebeben wollte.Er wollte zu einem Zeitpunkt in seinem Leben zurück, der ca. einenMonat vor der Einweisung in die Psychiatrie liege, er habe zu diesemZeitpunkt wohl ein Mädchen kennen gelernt, ein russisches."

Nach Prof. Wolfersdorf ist das "Zukunftsorientiert und deutliche Besserung"?!„Retrospektiv ist nicht davon auszugehen, dass es sich um einen Suizid imRahmen akuten psychotischen Erlebens handelt“, sagen die verantwortlichenÄrzte.Alle real existierenden, vorliegenden und überprüfbarenBeweise und alle Zeugenbelegen und beweisen das Gegenteil.Siehe auch:http://www.todinrostock.de/luegen2.pdf Widersprüche in Seriehttp://www.todinrostock.de/gutachter.pdf ein ehrlicher Psychiaterhttp://www.todinrostock.de/gesund.pdf nach dem Tod rückwirkend für gesunderklärthttp://www.todinrostock.de/kumbier.pdfvon diesem Assistenzarzthttp://www.todinrostock.de/konzept.pdf Wirklichkeit und nachträglicheManipulationenhttp://www.todinrostock.de/Station.pdf wo war der Patienttatsächlich vor dem Tod?http://www.todinrostock.de/lemke2.pdf die Stationsärztinhttp://www.todinrostock.de/wolters.PDFdas Schreiben Dr. Woltershttp://www.todinrostock.de/wolters1.pdf dieses Schreiben im Zusammenhanghttp://www.todinrostock.de/genen.pdf Aussage einer Stationsschwesterhttp://www.todinrostock.de/blindow.pdf- das Protokoll einer Richterin –passt auch nicht zu den tatsächlichen Ereignissen.http://www.todinrostock.de/mogeln.pdfso sind Falschgutachtenhttp://www.todinrostock.de/mogeln2.pdf- noch mehr Manipulationenhttp://www.todinrostock.de/DGPPN.pdfhttp://www.todinrostock.de/passtnicht.pdfhttp://www.todinrostock.de/Ganzedrei.pdf

http://www.todinrostock.de/CHA.pdfhttp://www.todinrostock.de/olg.pdf