Auftragserfüllung auf Anhieb - Logistikbasis der Armee LBA - admin.ch

14
Weiterentwicklung der Armee
«Man kann nicht dauernd von Sicherheit
sprechen und dann doch darauf verzichten,
wenn es kostet.»
Gespräch mit Korpskommandant André Blattmann, Chef der Armee
«Wir wissen nicht, was morgen passiert»
Im Fall eines unvorhergesehenen, grossen Ereignisses – beispielswei-
se einer Naturkatastrophe – wäre die Armee die einzige Sicherheits-
reserve der Schweiz, sagt Korpskommandant André Blattmann. Er
könne deshalb nicht genug betonen, dass die im Armeebericht 2010
skizzierten Abbau- und Sparpläne eine Leistungsreduktion um mehr
als einen Drittel gegenüber heute bedeuten würden.
Interview: Christian Dorer, Chefredaktor az Aargauer Zeitung
Herr Blattmann, Sie müssen die Armee massiv verkleinern. Was
bedeutet das für den einzelnen Soldaten?
Die Wehrmänner werden sich vermehrt zu Spezialisten entwickeln.
Zudem werden in Zukunft möglicherweise weniger Diensttage geleistet.
Wir arbeiten zurzeit an einem Modell, das zeigen soll, wie lange
die Rekrutenschule dauern soll und wie viele Wiederholungskurse
nötig sind.
Die Grösse der künftigen Armee steht noch nicht definitiv fest: Sie
haben vier Varianten berechnet – mit 60 000, 80 000, 100 000 und
120 000 Soldaten – und kommen zum Schluss, eine kleinere Armee
komme praktisch nicht günstiger. Wie kann das sein?
Wir bilden pro Jahr 20 000 Rekruten aus. Ob diese drei, vier, fünf
oder sechs Jahre in den WK kommen, macht den Unterschied aus,
wie gross die Armee ist. Der WK ist aber sehr viel günstiger als die
Rekrutenschule, deren Kosten für die Ausbildung ohnehin anfallen.
Der Bundesrat geht von 80 000 Soldaten aus, die Sicherheitspolitische
Kommission des Ständerats verlangte die Berechnung von vier
Varianten.
Der Bundesrat will auch, dass Sie sparen. Was kann die Armee in
Zukunft nicht mehr leisten, was sie heute leistet?
Wenn bei einem ausserordentlichen Ereignis mehrere Kantone oder
Städte gleichzeitig Hilfe benötigen, werden wir rasch an unsere
armee.ch 1 / 11
Grenzen stossen. Bei einer Reduktion von 120 000 auf 80 000 Mann
fällt ein Drittel der Soldaten weg – und mehr als ein Drittel der
Leistung, weil eine gewisse Grundleistung immer für den Betrieb
der Armee gebraucht wird.
Seit dem Zweiten Weltkrieg gab es kein Ereignis mehr, für das so viele
Soldaten gebraucht wurden.
Das stimmt, unsere WK-Soldaten reichen meistens für unsere Einsätze.
Aber die Armee ist ja gerade eine Reserve für besondere und
ausserordentliche Situationen, die wir uns nicht wünschen. Wenn
man zuschaut, was in der Welt zurzeit geschieht, können wir grössere
Ereignisse nicht ausschliessen. Das Erdbeben in Christchurch,
Neuseeland, ist vergleichbar mit dem Erdbeben in Basel im Jahr
1356. Unsere 35 000 Mann, die wir zugunsten der zivilen Behörden
einsetzen könnten, wären sofort ausgeschöpft. Nach einem solchen
Erdbeben braucht es Rettungs- und Genietruppen, Übermittlungstruppen
– da Handys nicht mehr funktionieren –, Transportmittel
am Boden und in der Luft, und eine Infanterie, die Plünderungen
verhindert. Ein solches Szenario veranschaulicht, dass wir schnell
zu wenig Truppen hätten und an unsere Grenzen stossen würden.
Warum gelingt es Ihnen nicht, die Politik davon zu überzeugen?
Die Politik hat verstanden, dass es ausser der Armee niemanden gibt,
der nach einer Katastrophe helfen könnte. Der Bundesrat hat mir
nun aber den Auftrag erteilt, mit 80 000 Mann und 4,4 Milliarden
auszukommen. Bundesrat Maurer und ich sind zur Erkenntnis gekommen,
dass uns eine Milliarde fehlt. Wir müssen nun sehen, wo
wir die Milliarde sparen wollen.
Wo werden Sie Abstriche machen?
Das kann ich noch nicht sagen. Wir sind daran, Vorschläge auszuarbeiten.
Die Resultate liegen Ende August vor.
Anders gefragt: Was ist sakrosankt?
Unsere Kernkompetenz ist noch immer die Landesverteidigung.