Judentum und Urbanität / dérive - Zeitschrift für Stadtforschung, Heft 66 (1/2017)

Besprechungen
Wunschmaschine
Gemeindebau
Robert Temel
Im Wohnbau sieht es mit theoretisch
fundierten und gleichzeitig praxisorientierten
Reformvorschlägen schlecht aus:
ExpertInnen liefern häufig minimale Detaillösungsansätze
für Auswüchse, die dann
im parteipolitischen Gleichgewicht des
Schreckens versanden. Andererseits gibt es
Entwicklungsideen, denen man leider das
mangelnde Wissen über Rahmenbedingungen
und Praxis des heutigen Wohnbaus
sofort ansieht. Andreas Rumpfhuber
versucht mit seinem Band Wunschmaschine
Wohnanlage, basierend auf seiner Arbeit
im Rahmen des Roland-Rainer-Forschungsstipendiums,
einen Vorschlag zu machen,
der diesem Dilemma entkommt. Sein Beitrag
ist theoretisch fundiert, er baut unter
anderem auf seine Forschung zum Thema
Raum und Arbeitswelt auf, und zieht aus
diesem Fundament praktische Konsequenzen.
Er nützt sein Thema, die Wiener
Großwohnanlagen der 1950er bis 1980er
Jahre, für eine generelle Diskussion zur
Weiterentwicklung des Wiener sozialen
Wohnbaus. Es gab in diesem Sektor, der
bis heute vom Mythos des Roten Wien
zehrt, auch in der jüngeren Vergangenheit
zweifellos wichtige Neuerungen: Vor etwa
zwanzig Jahren wurde das Fördersystem
mit Bauträgerwettbewerb und Grundstücksbeirat
eingeführt, welches einerseits
als Liberalisierung bezeichnet werden
kann, andererseits aber hinsichtlich Qualitätssteigerung,
Preisbeschränkung und
Bodenpolitik durchaus erfolgreich war. Vor
acht Jahren wurde die soziale Nachhaltigkeit
als neues Kriterium für den geförderten
Wohnbau eingeführt. Und seit Kurzem
gibt es ein umfangreiches Programm für
besonders preiswerte Wohnungen, die
Smart-Wohnungen, um die Zielgruppe in
Richtung niedrige Einkommen zu erweitern.
Im Gemeinderats-Wahlkampf 2015 wurde
sogar ein Neubeginn des Gemeindebaus,
also des kommunalen Wohnungsneubaus
angekündigt, den es in Wien seit fast 15
Jahren nicht mehr gibt. Doch das Potenzial
für Innovation ist nach wie vor enorm:
Wichtige Themen des Wohnbaus, die in
Wien in einzelnen Pilotprojekten behandelt,
aber nicht zum Standard wurden,
sind etwa Nutzungsmischung, Wohnen
und Arbeiten, hochwertiger öffentlicher
Raum, neue Mobilitätsmodelle, eine Vielfalt
von Wohnbautypen und Akteuren
und Akteurinnen sowie Selbstorganisation
und Aneignung, man könnte generell
sagen: sozialer Städtebau statt allein sozialer
Wohnbau.
Rumpfhubers Studie beschäftigt sich mit
dem Wiener Wohnbau dazwischen – zwischen
dem Roten Wien der 1920er Jahre
und der Phase der Liberalisierung seit den
1990er Jahren, begleitet von einer gewissen
Refokussierung auf die soziale Frage in
der jüngsten Zeit. Sein Ansatz ist es, nicht
die überkommene und nach wie vor gültige
Perspektive einzunehmen, nach der
Wohnsiedlungen allein Orte des Wohnens,
der Hausarbeit und der Freizeit sind, sondern
sie zu Orten des Wohnens und
Arbeitens zu transformieren, um so Urbanität
statt bloß ein »Bild von Urbanität«
herzustellen. Das ist für einen neuen sozialen
Städtebau Wiener Prägung sicher die
richtige Strategie – aktuelle städtebauliche
Ansätze argumentieren heute oft, dass die
Konzentration auf das Wohnen problematisch
sei, imaginieren aber als Alternative
Orte der Freizeit, die von den Leitbildern
der Moderne nicht weit entfernt sind
(Rumpfhuber: »Club Med ohne Animation«).
Sein Ansatz geht von einer Integration
von Wohnen und Arbeiten in der
»Stadt nach der Arbeit« aus, setzt dabei
allerdings vorrangig auf leicht verträgliche
Kreativ- und Wissensarbeit, die ins »wohnliche«
Umfeld passt – dieser Sektor wächst
zweifellos, ein solcher Fokus greift aber
gerade angesichts der aktuellen Debatte
über die Rückkehr der Produktion in die
Stadt etwas zu kurz. Als wichtige Qualität,
als »Luxus« der Wohnanlagen identifiziert
Rumpfhuber die umfangreichen Grünräume,
die allerdings durch ihren Charakter
als Abstandsgrün ihr Potenzial vergeuden.
Wichtige Verfügungsmasse für eine
Weiterentwicklung sind weiters die großflächigen,
ebenerdigen Parkplätze. In seinem
Ansatz werden, um Fläche freizumachen,
Pkws in Parktürmen gesammelt, die
bei Veränderung des Mobilitätsverhaltens
rückgebaut werden können.
Rumpfhuber bezieht sich in seiner Studie
vielfach auf die aktuellen kleinen, innovativen
Ansätze im Wohnbau, die meist nicht
von den großen und politiknahen Akteuren
kommen, etwa Baugemeinschaften,
Coworking Spaces, Planungspartizipation
und die Belebung der Erdgeschoßzone.
Diese sind zweifellos alle nicht so einflussreich,
dass sie zu einer grundlegenden Veränderung
des Wiener Wohnbausystems
werden können – aber dass er auf sie einen
leicht despektierlichen Blick wirft, in dem
man durchaus eine Widerspiegelung der
Ablehnung des selbstorganisierten, genossenschaftlichen
Siedlungsbaus im Wien der
1920er Jahre durch die städtische Sozialdemokratie
sehen kann, haben sie nicht verdient.
So wird in der Studie mehrfach
behauptet, die Wiener Baugemeinschaften
würden vorrangig einer Mehrwertproduktion
für die jeweilige Gruppe dienen –
dabei wird übersehen, dass gerade die
Wiener Baugemeinschaften, im Unterschied
etwa zu Deutschland, meist auf Gemeinschaftseigentum
basieren und damit eine
Rendite aus der Immobilie generell ausschließen
– im Unterschied zur üblichen
Form des Wiener geförderten Mietwohnungsbaus,
wo heute durch die Vorgabe
des Mietkaufs die Privatisierung der geförderten
Wohnungen durchaus üblich ist.
Auch wenn man Rumpfhuber recht geben
muss, dass diese reformistischen Ansätze
53