Reform der kommunalen Seniorenarbeit in Dortmund - WHH

5. Workshops FfG
Seniorenarbeit, für die es noch keine adäquaten Angebote, insbesondere im Wohnbereich,
gebe.
7. Mangelnde Vernetzung und Information: Trotz der zahlreichen Arbeitsgruppen des Stadtteilmarketings
gebe es in allen vier Stadtbezirken keine wirkliche Vernetzung von Dienstleistungsanbietern.
Städtische Mitarbeiter des SHD wissen über die Begegnungsmöglichkeiten
für Ältere kaum Bescheid, Kooperationen zwischen den Begegnungsstätten bestünden
kaum. Besonders Eving sei hier zu nennen. Stadtbezirksbezogene Informationsquellen
könnten eine erster Schritt zur Verbesserung sein.
8. Koordination: Bemängelt wurde, dass es in den Stadtbezirken keine zentrale Anlaufstelle
für Ältere sowie Angehörige und Fachkräfte gibt, die im Bedarfsfall den notwendigen Überblick
über das bestehende Angebot haben und im Einzelfall Hilfen koordinieren können. Weder
die Begegnungsstätten noch der SHD sei hierzu in der Lage.
5.2 Die zweite Workshopreihe
Im Verlauf der zweiten Workshopreihe wurden zunächst die Ergebnisse der kleinräumigen
Bestandsaufnahmen der Versorgungsstrukturen in den verschiedenen Bereichen – von Gesundheit
und Pflege bis hin zu Freizeit und Begegnung – sowie der Experteninterviews präsentiert
221 . Anschließend wurden konkrete Vorschläge zur Weiterentwicklung seniorenspezifischer
Strukturen im Stadtbezirk besprochen. Eine Anregung der wissenschaftlichen Begleitung
bestand darin, über die Notwendigkeit eines – behelfsweise so genannten - „Bezirks-
Seniorenmanagers“ zu diskutieren. Dahinter steht die Idee, eine neuartige Instanz zu schaffen,
die frühzeitig konkrete Einzelfallhilfe im Sinne von Case Management für hilfebedürftige
Senioren ermöglicht, und zwar mit spezieller Zuständigkeit für den Stadtbezirk 222 . Wie sich
bereits in der ersten Workshopreihe, aber auch in den Experteninterviews gezeigt hat, gibt
es einen nennenswerten Anteil „unsichtbarer“ Hilfebedürftigkeit, der sich nicht an bestehenden
Altenhilfestrukturen kristallisiert, aber durchaus an anderer Stelle offenbart, etwa bei
Polizei, Feuerwehr, Hausärzten, Apothekern, in der Nachbarschaft etc.. Da es an einer zentralen
Anlaufstelle fehlt, die bei sich abzeichnendem Hilfebedarf eingeschaltet werden kann,
könnte hier ein „Seniorenmanager“ eingreifen, der einzelfallbezogen berät, mögliche Hilfeleistungen
überprüft und bei Bedarf einleitet bzw. vermittelt, aber daneben auch gemeinwesenbezogen
arbeitet.
Eine weitere Anregung bestand in der Frage, ob die Teilnehmer an der Initiierung eines
Runden Tisches im Stadtbezirk interessiert sind. Angesichts der Vielfalt der seniorenspezifischen
Problematiken böte sich ein auf Dauer angelegtes Forum wichtiger Akteure auf Stadtbezirksebene
als Beteiligungsinstrument an, um institutionalisierte Zusammenarbeit und
Vernetzung zu realisieren. Wie praktische Erfahrungen zeigen, ist ein Runder Tisch aber
auch kein Allheilmittel, insofern es wesentlich vom Engagement der Akteure und von der
feinen Balance der Interessengewichtung abhängt, ob ein Runder Tisch funktioniert oder
nicht. Als dritte Anregung wurde die Bereitschaft der Teilnehmer zu einer Kooperation der
221 Vgl. Kap. 3.
222 Zum Begriff des Case Managements und praktischen Anwendungen vgl. z.B. Wendt (1997), Steiner-Hummel
(1991).
158