Materialsammlung - Theater Marburg

auswischte. Den Kripobeamten, die sie später verhörten, sagte sie: »Ja, wahrscheinlich war ich
das« und konnte es doch nicht fassen.
Als das Gericht Nicole Westermann einige Monate später wegen Kindestötung zu viereinhalb
Jahren Haft verurteilte, ging ein Murren durch die Zuschauerreihen. »Mit der sollte man das
machen, was sie mit ihrem Kind tat«, flüsterte eine ältere Frau, und ein Mann auf dem Gerichtsflur
forderte, endlich härter gegen »Mördermütter« durchzugreifen. Reaktionen, die bei Kindestötungsprozessen
keine Seltenheit sind.
Kaum eine Straftat schürt den Zorn der Bürger mehr als das Verbrechen, das im Volksmund
»Kindesmord« genannt wird, und nach jedem spektakulären Fall wird der Ruf nach Vergeltung
lauter. Das Meinungsforschungsinstitut Emnid ermittelte, dass 55 Prozent der Deutschen für
Kindesmörder die Todesstrafe wieder einführen wollen. [...]
Warum töten in diesem Land immer noch Mütter ihre Kinder. Denn mit dem Ausbau des
Sozialstaates und der Liberalisierung der Gesellschaft sind die Gründe weggefallen, die Mütter
jahrhundertelang zur Tötung ihres Nachwuchses veranlassten: Schande und Verarmung.
Und dennoch geschieht es wie ehedem. Es gibt Mütter, die ihre Kinder zu Tode stechen, würgen,
vernachlässigen oder prügeln. Warum?
»Was sich nicht erklären lässt, wird in der Bevölkerung umso größeren Schrecken auslösen«,
fürchteten Kriminologen in den Sechzigern, und so begann die Wissenschaft, nach den Motiven der
»neuen Kindesmörderinnen« zu suchen. […] Zumindest eine Erkenntnis einte die Experten: dass
die meisten Täterinnen nicht egoistisch und planvoll handelten und dass nur selten »niedrige
Beweggründe«, also Habgier, Grausamkeit oder Heimtücke, die eine Kindestötung zum Mord
machen würden, eine Rolle spielten. Fast alle befänden sich in einer psychischen Notlage. Und so
geschah es, dass die Frauen, die zuvor als grausame Verbrecherinnen verdammt wurden, mehr und
mehr als Opfer erschienen. Richter erkannten den Frauen regelmäßig verminderte Schuldfähigkeit
zu, verurteilten fast nie wegen Mordes, sondern nur wegen Totschlags oder Körperverletzung mit
Todesfolge - und schickten kaum eine Täterin länger als fünf Jahre hinter Gitter. [...]
Das Verständnis freilich wuchs schneller als das Verstehen. Zu unübersichtlich, zu vielschichtig
waren die gesellschaftlichen Verhältnisse geworden, als dass sich aus ihnen, wie zu Zeiten der
Klassengesellschaft, eine alles erklärende These für die Kindestötung herausdestillieren ließe. Die
Täterinnen, so zeigten bald empirische Studien, kamen aus allen gesellschaftlichen Gruppen und
Schichten. So unterschiedlich wie ihr soziales Umfeld schienen auch ihre Motive zu sein.
Und doch glauben Kriminologen und Forensiker heute mit einiger Wahrscheinlichkeit einschätzen
zu können, warum eine Frau ihr Kind getötet hat - zumindest dann, wenn sie die Art der
Tatausführung kennen. Denn Langzeitstudien ergaben: Täterinnen, deren Art der Tatausführung
sich gleicht, haben jeweils auch eine ähnliche Vorgeschichte und plagen sich mit ähnlichen
Defiziten und Problemen. Sie töten aus einer ähnlichen Veranlassung heraus.
Wer aber sind diese Frauen? Was treibt sie dazu, das Geschöpf, das ihnen näher sein müsste als
jedes andere auf der Welt, zu töten? Wie kann eine 21-Jährige nicht erkennen, dass sie schwanger
ist, und ihr Baby dann mit einem Schlauch erdrosseln? Wie kann eine Frau, die geliebt wird von
ihrem Mann, ihren zweijährigen Sohn erstechen? Wie kann eine Mutter, umgeben von Sozialämtern,
ihren fünf Monate alten Sohn in seinem Bett verhungern lassen?
Wer diese Frauen besucht in ihren Gefängnissen und zuhört, wie sie von der Tat erzählen, findet
nicht die Monster, als die Schlagzeilenmacher sie abbilden. Stattdessen Mütter, die selber noch
versuchen, die Person zu entschlüsseln, als die sie in den Akten vermerkt sind.
Der Säugling, auf dessen Grabstein »Dominik Westermann« steht, wurde etwa 20 Minuten alt. Als er
22