Materialsammlung - Theater Marburg

Mamma Medea
von Tom Lanyoe
Materialsammlung
Spielzeit 2012/13
1

INHALT
1. ZUM AUTOR
Die Menschen werden immer an Orten leben, und sie
werden sich immer lieben, aber das ändert nichts
daran, dass Leben und Lieben höchst variable kulturelle
Formen sind.
Joshua Meyrowitz
Tom Emiel Geradine Aloïs Lanoye 3
2. DER MEDEA MYTHOS
a) Hintergründe zum Medea Mythos
• Michael Grant, John Warte (2009): Die Argonauten 4
b) Die Rezeption des Medea Mythos
• Ernst Schumacher (1997): Medea kann nicht Sterben 10
• H. A. Glaser (2001): War Euripides bestechlich? 13
c) Bearbeitungen des Medea-Stoffes
• Friedrich Nietzsche (1858): Iason und Medea 14
• Bertold Brecht (1934): Die Medea von Lodz 16
• Helga Novak (1985): Brief an Medea 17
3. WEITERFÜHRENDE TEXTE
a) Bunraku
• Heinz-Dieter Reese (1983): Musikalische Vortragsgestaltung im
japanischen Puppentheater Bunraku 18
b) Mütter als Mörderinnen
• Merle Hilbk (1999): Da hauste ein Monster in mir 21
c) Patchworkfamilien
• Petra Stinberger (2010): Die Liebeslüge – Die Probleme von Patchworkfamilien 26
d) Der/Die/Das Fremde
• Karl Valentin (1940): Die Fremden 29
INSZENIERUNGSFOTOS: Ramon Haindl
Titel: Martin Maecker; S. 4: Shan-Li Peng, Serena Nüsing, Charles Toulouse, Martin Maecker, Ogün Derendeli (v.l.n.r.);
S. 9: Sonka Vogt, Martin Maecker; S. 13: Ogün Derendeli, Sonka Vogt, Charles Toulouse; S. 18: Lea Spahn, Lena Milch,
Charles Toulouse, Martin Maecker, Ogün Derendeli (v.l.n.r.); S.21: Martin Maecker, Shawn Lange, Sonka Vogt; S. 29:
Ogün Derendeli, Martin Maecker, Charles Toulouse
2

1. ZUM AUTOR
Tom Emiel Geradine Aloïs Lanoye
(*Sint-Niklaas, 27. August 1958) ist ein flämischer Schriftsteller. Er lebt und arbeitet in Antwerpen
und Kapstadt. Er zählt zu den vielseitigsten und am häufigsten ausgezeichneten Autoren seiner
Generation, auch außerhalb des flämischen Sprachgebiets. Es besteht kaum ein Genre, in dem er
nicht wenigstens ein bedeutendes Werk geschrieben hat, ob es sich nun um Romane, Poesie,
Kolumnen, Essays, Kurzgeschichten oder Theater handeln möge.
1985 erschien sein Prosadebüt Een slagerszoon met een brilletje (Metzgersohn mit schriller Brille).
Andere Höhepunkte seines Oeuvres sind der melancholische Roman Kartonnen dozen (1991,
Pappschachteln), sowie Het Goddelijke Monster (1997, Das göttliche Monster), das gemeinsam mit
Zwarte tranen (1999, Schwarze Tränen) und Boze tongen (2002, Böse Zungen) die letzte Trilogie
über das zerfallende Herz von Europa – Belgien – bildet. Diese Trilogie wird in Kürze vom flämischen
öffentlichen Sender Eén als zehnteilige Fernsehserie verfilmt. 2007 wurde er für seinen Roman Het
derde huwelijk (Die dritte Ehe) für De Gouden Uil und den Libris Literatuur Prijs nominiert. Im
gleichen Jahr gewann er in den Niederlanden die Gouden Ganzenveer für sein Oeuvre.
Ende 2009 erschien sein seit langem erwartete Roman Sprakeloos (Sprachlos), der vom Tod seiner
Mutter - einer Amateurschauspielerin – handelt, die nach einem Schlaganfall die Sprache verliert.
Sprakeloos lässt sich als unerwartete Fortsetzung – achtzehn Jahre danach – der ebenfalls
autobiografischen Kartonnen dozen lesen. Der Roman wurde mit viel Lob aufgenommen. Laut
Tageszeitung De Standaard ist Lanoye ein Schriftsteller »auf dem Gipfel seines Könnens«, De
Morgen spricht von einem »herzzerreißenden und heiteren« Buch, während De Tijd den Roman
»mühelos neben die besten von Claus und Boon« stellt. Sprakeloos ist nominiert für De Gouden Uil
und den Libris Literatuur Prijs.
Nach dem Erfolg von Ten Oorlog! (1997, Schlachten!) – eine zwölf Stunden dauernde Bearbeitung in
Versen von acht Shakespeare-Stücken – wuchs er auch in Deutschland zu einem der meistgefragten
Autoren des modernen Dramas heran. Seine Arbeiten wurden in mehr als zehn Sprachen
veröffentlicht und aufgeführt; international mehrfach inszenierten Bühnenstücken wie Fort Europa,
Mamma Medea (frei nach Euripides), Mefisto for ever (frei nach Klaus Mann) und Atropa. De wraak
van de vrede (Atropa. Die Rache des Friedens, frei nach Euripides, Aischylos, George Bush, Donald
Rumsfeld und Curzio Malaparte). Die beiden letzten Stücke bilden den Beginn und den Abschluss
von De triptiek van de macht (Tryptichon der Macht) des Regisseurs Guy Cassiers. Sie wurden in
dessen Inszenierung beide zum Festival d’Avignon eingeladen, wo sie zu den Aufmachern zählten.
Lanoye ist auch bekannt für die lebendige und theatralische Art, in der er sein eigenes Schaffen
‘performt’, indem er mit seinen ‘literarischen Shows’ von Theater zu Theater tourt, als ginge es eher
um Theatermonologe als um Lesungen.
2005 endete er als Nr. 84 in der flämischen Fassung von ‚De Grootste Belg‘ („der größte Belgier“).
Tom Lanoye wuchs vom enfant terrible zum festen Wert heran für alle Formen von Texten und
Schriften, sowohl von Büchern, Zeitungen, Zeitschriften und anderen Druckschriften, für
Theateraufführungen, Kabarett- und Gesangsvorstellungen, dies alles in unzähligen Formen und
im weitesten Sinne des Wortes (Zitat aus der Satzung der 1992 gegründeten Aktiengesellschaft
L.A.N.O.Y.E.).
http://www.lanoye.be/tom/bio-d Stand 10.10.2012
3

2. DER MEDEA MYTHOS
a) Hintergründe zum Medea Mythos
Michael Grant, John Warte (2009)
Die Argonauten
Auszug aus: Lexikon der antiken Mythen und Gestalten. Berlin: Ullstein Buchverlag.
Gruppe von Helden, die an Jasons Suche nach dem Goldenen Vlies auf der >Argo< teilnahmen. Das
Unternehmen, über das es viele verschiedene Berichte gibt, ist in der Darstellung des griechischen
Dichters Apollonios von Rhodos am bekanntesten, doch gibt es auch noch Überlieferungen von
Homer und Pindar. Jasons Vater Aison war rechtmäßiger König über Iolkos in Thessalien, doch
wurde ihm der Thron von seinem Halbbruder Pelias geraubt. Er lebte weiter im Lande, schickte aber
- nach einem Scheinbegräbnis - seinen kleinen Sohn dem Kentauren Chiron zur Erziehung, weil er
fürchtete, Pelias könnte ihm nach dem Leben trachten. Pelias war geweissagt worden, er würde von
jenem Nachkommen des Aiolos getötet, der nur mit einer Sandale zu ihm kommen werde. Als
Jason in das Mannesalter gekommen war, beschloß er, nach Iolkos zu gehen und den Thron
zurückzufordern. Er kam an, als Pelias gerade seinem Vater Poseidon opferte. Nun hegte Hera Groll
gegen Pelias, und so stellte sie Jason auf seinem Weg nach Iolkos auf die Probe, indem sie ihm als
altes Weib erschien, das über einen reißenden Fluß getragen werden wollte. Obwohl er es eilig
hatte, um rechtzeitig zum Opfer in Iolkos zu sein, war Jason dazu bereit und verlor im Strom eine
Sandale. Nachdem er sie am anderen Ufer abgesetzt hatte, sah Jason die Alte nie wieder und
erfuhr nicht, daß es Hera gewesen war.
In Iolkos kam er auf dem Marktplatz an und fragte nach Pelias. Man meldete dem König, daß ein
Jüngling mit einem bloßen Fuß ihn zu sehen wünsche. Pelias fuhr zum Marktplatz und erkannte,
4

daß das Orakel in Erfüllung gegangen war - Jason sagte ihm sogar ganz offen, wer er war und
warum er gekommen sei. Da er das Fest nicht mit dem Blut seines Neffen entweihen wollte, lud
Pelias Jason in den Palast und sagte, er würde den Thron bekommen, müßte aber zuerst
versprechen, eine Aufgabe auszuführen. Jason willigte ein, und Pelias verlangte, er solle ihm das
Goldene Vlies bringen; denn er glaubte, das sei ganz unmöglich und Jason würde dabei
umkommen. Dieses Vlies war das Fell eines Widders, auf dem Phrixos, um den mörderischen
Ränken seiner Stiefmutter Ino zu entgehen, aus dem böotischen Orchomenos nach Kolchis
geflohen war.
Nachdem Phrixos nach Kolchis gekommen war, einem Land am anderen Ende des Schwarzen
Meeres, wurde das Vlies im Hain des Ares aufgehängt und von einer riesigen Schlange bewacht, die
niemals schlief. Es gab eine Überlieferung, daß dem Aietes, dem grausamen König von Kolchis,
prophezeit worden sei, er werde nur so lange regieren, wie das Vlies vorhanden sei, oder er werde
von der Hand eines Fremden fallen; und so gab er zwar Phrixos seine Tochter zur Frau, brachte ihn
aber später um.
Jason jedoch befragte das Delphische Orakel über seine Erfolgsaussichten und erhielt eine
günstige Antwort. Hera stand ihm während der ganzen Fahrt mit ihrer Hilfe bei und ermutigte eine
stattliche Schar junger Männer, mit ihm zu gehen. Ursprünglich müssen die Helden Thessalier
gewesen sein (Apollonios nennt sie »Minyer«, ein Name, der mit Orchomenos in Nordböotien
verknüpft ist), doch die spätere Überlieferung nennt auch Herakles und andere Fremde. In Listen
unterschiedlicher Lesart spiegelt sich das Bestreben verschiedener griechischer Städte wider, ihre
Lokalheroen durch Einreihung unter die Argonauten aufzuwerten. Allgemein bekannte Namen sind
der Sänger Orpheus, Zetes und Kalais (die geflügelten Söhne des Boreas) Peleus, Telamon, Kastor
und Polydeukes (die Dioskuren), Idas, Lynkeus, der einen übermenschlich scharfen Blick hatte,
Tiphys der Steuermann, Argos, der Erbauer des Schiffes, Admetos von Pherai, Augias und
Periklymenos. Viele der Helden besaßen eine bestimmte Tugend oder Eigenschaft: Jason verstand
es mit Frauen umzugehen, und die Zuneigung, die Medea zu ihm spürte, bewies es; das zweite
Gesicht des Mopsos 1 half, die Göttin Kybele zu versöhnen; Herakles rettete sie mit seiner großen
Kraft vor den Riesen von Arktonnesos (Bäreninsel); Polydeukcs schlug Amykos im Faustkampf; und
Kaiais und Zetes vertrieben die Harpyien.
Die »Argo« soll von Argos mit Hilfe Athenes gebaut worden sein, die Bugfigur war ein Zweig von der
tönenden Eiche des Zeus in Dodona: ein prophetischer Balken als besonderes Geschenk Athenes.
Das Schiff segelte mit einer Bemannung von sechsundvierzig Mann, von denen vierundvierzig
paarweise ruderten, während Orpheus am Bug saß, die Wellen mit seinem Gesang besänftigte und
den Ruderern den Takt angab, und Tiphys am Heck das Steuer führte. Apollon und Athene
schützten das Fahrzeug, und vor der Ausfahrt opferte die Mannschaft dem Apollon. Im letzten
Augenblick kam auch noch Pelias' Sohn Akastos zu ihnen.
Zuerst landeten die Argonauten in Lemnos. Aphrodite hatte die Frauen der Insel mit einem
abscheulichen Geruch geschlagen, so daß ihre Gatten geflohen waren. Die verlassenen Frauen
hatten daraufhin die Männer ermordet, die bei ihnen übrig geblieben waren, und auch alles andere
männlichen Geschlechts auf der Insel getötet. Ihre Königin Hypsipyle hieß Jason willkommen.
Aphrodite heilte auf Fürsprache Hephaistos' die Frauen von ihrem Übel, und in der Folgezeit wurde
Lemnos von den Nachfahren der Argonauten bevölkert; es heißt, die Argonauten seien dort ein
volles Jahr geblieben. Nach dem Einlaufen in Samothrake segelten die Argonauten durch den
Hellespont (der nach Phrixos' Schwester Helle benannt ist, die von dem Goldenen Widder
herabgefallen war) in die Propontis oder das Marmarameer. Hier legten sie in Arktonnesos
(Bäreninsel) an, das durch einen Isthmus mit dem Festland verbunden war. Der König der Dolionen,
Kyzikos, nahm sie herzlich auf, doch griffen sechsarmige Erdgiganten, die Gegeneis (Erdgeborene)
hießen, das Schiff an, während die Besatzung nicht anwesend war. Herakles jedoch verblieb auf der
Wache, tötete die Riesen und schichtete sie am Strand übereinander auf.
5

Dann stachen die Argonauten wieder in See, nachdem ihnen Kyzikos Anweisungen über die weitere
Reise gegeben hatte. Etwas später am selben Tag blies sie der Wind zurück. Sie setzten das Schiff
am Strand auf und machten ein Lager; doch mußten sie während der Nacht einen Überfall der
Einheimischen abwehren. Am Morgen entdeckten sie, daß es Dolionen waren, die sie angegriffen
hatten, und daß Kyzikos unter den Gefallenen war! Sein Begräbnis wurde ehrenvoll begangen, doch
seine Frau Kleite erhängte sich aus Gram. Stürme hinderten die >Argo< an der Weiterfahrt, und
Mopsos, der über prophetische Gaben verfügte, sagte, die phrygische Gottheit Kybele, die auf dem
Berg Dindymon wohnte, müsse erst versöhnt werden. Die Argonauten zogen zu ihrem Heiligtum,
das unter freiem Himmel auf dem Berg stand, und umtanzten ihr Bild, wobei sie die Waffen
gegeneinanderschlugen wie die Korybanten, die in Kybeles Gefolge waren.
Als die »Argo« Bithynien erreichte, brach Herakles das Ruder, und die Argonauten landeten. Die
Bevölkerung nahm sie freundlich auf. Während Herakles ein neues Ruder zimmerte, begab sich der
junge Hylas, den er liebte, zum Wasserholen zu einem Brunnen; doch die Nymphen dieses
Brunnens waren von seiner Schönheit so berückt, daß sie ihn ins Wasser zogen. Herakles war über
den Verlust bestürzt und durchstreifte, nach Hylas rufend, die Wälder. Schließlich segelte die
»Argo« ohne die beiden weiter.
Als man feststellte, daß Herakles zurückgeblieben war, entstieg der Meeresgott Glaukos den
Fluten, und verkündete, daß der Held nach Griechenland zurückkehren mußte, um seine Arbeiten
zu vollenden. Auch Polyphemos war zurückgeblieben, weil er Hylas rufen gehört und ihm zu Hilfe
geeilt war. Später gründete er an jener Stelle die Stadt Krios. Bevor Herakles fortging, trug er den
Einheimischen auf, die Suche nach Hylas auch nach seiner Abreise fortzusetzen.
Als nächstes legte die »Argo« bei den Bebrykern an, deren König Amykos alle Fremden zu einem
Faustkampf aufzufordern und dabei zu töten pflegte. Die Argonauten waren über diese Gewohnheit
empört, und der Faustkämpfer Polydeukes zerschmetterte Amykos' Schädel mit einem Schlag
hinter das Ohr. Als die Bebryker ihren toten König erblickten, stürzten sie sich auf die Argonauten,
wurden aber ohne Mühe zurückgeschlagen.
Dann kamen die Argonauten nach Salmydessos, der Hauptstadt Thyniens in Thrakien, wo König
Phineus, der prophetische Gaben besaß, von den Harpyien geplagt wurde, weil er die geheimen
Pläne Zeus' mit dem Menschengeschlecht verraten hatte. Er war geblendet worden, außerdem
stahlen ihm die Harpyien das Essen vom Tisch und beschmutzten ihn mit ihrem Unrat. Er nahm die
Argonauten freundlich auf, weissagte ihnen die weitere Fahrt und flehte sie um Hilfe an; denn er
wußte, daß zwei von ihnen, seine beflügelten Schwäger Kaiais und Zetes, die Harpyien verjagen
konnten. Ein Festmahl wurde vorbereitet, und als die Harpyien kamen, verfolgten Kaiais und Zetes
sie bis nach Akarnanien, wo ihnen Isis eine Botschaft des Zeus überbrachte: die Harpyien seien zu
schonen, denn sie seien seine Diener; aber sie würden Phineus nicht mehr belästigen.
Die Argonauten segelten nun weiter zum Bosporus; sie wußten, daß ihre Fahrt glücklich ausgehen
würde, wenn es ihnen gelänge, durch die Symplegaden zu segeln (wandernde Felseninseln am
Ausgang der Meerenge, die bei starkem Wind oft heftig gegeneinander stießen). Phineus hatte sie
gelehrt, mit dieser Gefahr fertig zu werden: Euphemos, ein Sohn des Poseidon, der auf dem Wasser
gehen konnte, ohne sich die Füße zu benetzen, ließ eine Taube frei, die zwischen den Felsen
hindurchflog. Die Felsen schlugen hinter ihr zusammen, doch wurde nur ihre Schwanzspitze
eingeklemmt. Die Ruderer der »Argo« beeilten sich, die Stelle zu passieren, während sich die Felsen
wieder teilten; doch hielt sie eine mächtige Welle gerade dort fest, wo die Felsen aufeinander
trafen. Athene jedoch verließ nicht das Schiff, das sie erbaut hatte; sie versetzte ihm einen Stoß,
und die Felsen erreichten nur die Spitze des Heckruders. Von dieser Zeit an blieb die Meerenge
offen, und die Schiffer brauchten sich nicht mehr vor den Symplegaden zu fürchten. Ihre
Weiterreise nach Kolchis wurde zu einer ruhigen Fahrt, und die Argonauten opferten dem Apollon
auf einer einsamen Insel vor der Küste Thyniens. König Lykos von den Mariandynen hieß sie
willkommen, doch wurde in seinem Reich der Seher Idmon (wie er es selbst vorhergesehen hatte)
6

von einem Eber getötet, und der Steuermann Tiphys erlag einer Krankheit. Ankaios übernahm nun
das Steuer, und Daskylos, der Sohn des Lykos, wurde in die Mannschaft aufgenommen. In Sinope
gesellten sich drei junge Thessalier zu ihnen, die Herakles in seinem Kampf gegen die Amazonen
beigestanden hatten; den Argonauten gelang es jedoch, den Amazonen auszuweichen, als sie an
Themiskyra vorübersegelten. Schließlich gelangten sie zu der sagenhaften Insel des Ares, wo sie
auf eine Schar Vögel stießen, die mit mit Bronzespitzen versehenen Federpfeilen auf Fremdlinge
schössen. Die Argonauten schützten ihre Köpfe mit den Schilden und machten einen
fürchterlichen Lärm, um die Vögel zuverscheuchen. Hier stießen auch die vier Söhne des Phrixos
zu ihnen, die es auf der Flucht vor König Aietes von Kolchis (der ihren Vater tötete) auf diese Insel
verschlagen hatte. Argos, der Älteste, berichtete Jason von den Schwierigkeiten, die ihn in Kolchis
erwarten würden.
Die Argonauten segelten nun den Phasis hinauf und gingen bei der Hauptstadt Aia vor Anker. Jason
begab sich an Land und ging, begleitet von Telamon und Augias, zu Aietes' Palast. Hera hüllte sie in
Nebel, um sie unsichtbar zu machen, doch Medea, die zweite Tochter Aietes` und eine große
Zauberin, erkannte sie sofort. Durch die List der Aphrodite, die Hera für die Durchführung ihres
Planes gewonnen hatte, verliebte sich Medea in Jason. Aietes dagegen blieb den Griechen
unversöhnlich feindlich gesonnen, weil er glaubte, sie seien gekommen, um ihn zu vernichten und
ihm seinen Thron zu nehmen. Zunächst hielt er aber seinen Haß geheim. Jason versicherte dem
König, daß der einzige Zweck seiner Reise sei, das Goldene Vlies zu erwerben. Aietes heuchelte
Einverständnis und stellte seine Bedingungen – es handelte sich um eine Geschicklichkeits- und
Kraftprobe, die nach seiner Überzeugung Jasons Leben schnell beenden würde: er sollte ein paar
feuerspeiende Stiere vor einen Pflug spannen, ein Feld pflügen, es mit Drachenzähnen besäen und
dann eine Schar Bewaffneter töten, die aber so gleich wieder aus der Erde wachsen würden. Argos
bat seine Mutter Chalkiope, eine Tochter Aietes', um Hilfe und sie überredete Medea mit geringer
Mühe, ihre magische Kunst zu gebrauchen. Früh am nächsten Tag führte er Jason zu einem
geheimen Treffen mit Medea vor die Mauern Aias in den Tempel der Hekate, der Göttin der
Zauberinnen. Jason versprach, sie mit nach Griechenland zu nehmen und ihr dort eine ehrenvolle
Stellung zu verschaffen; sie gab ihm dafür ein Zaubermittel und erklärte ihm, wie er die Hilfe
Hekates herbeirufen könnte. Danach holte sich Jason die Drachenzähne von Aietes und ließ sich
genaue Anweisungen geben. In der Nacht opferte er, getreu Medeas Vorschriften, der Hekate, die
auch kam und das Opfer annahm. Am Morgen rieb er sich das Zaubermittel in die Haut. Nachdem
Hekate ihn noch durch Zaubergesänge gestärkt hatte, vollbrachte er die drei Aufgaben erfolgreich.
Durch das Zaubermittel vor den Flammen der Stiere geschützt, spannte er sie erfolgreich unters
Joch und vor den Pflug, die Zähne säte er hinter sich aus und die Bewaffneten wuchsen rasch und
waren gegen Nachmittag erwachsen. Als sie auf ihn losgingen, warf er einen Felsblock zwischen
sie; da begannen sie, gegeneinander zu kämpfen, und hauten sich selber in Stücke. Die letzten
Überlebenden machte Jason nieder, und gegen Sonnenuntergang war der Kampf aus.
Aietes aber brach sein Versprechen und gab das Goldene Vlies nicht heraus. Stattdessen begann er
die Vernichtung der Griechen zu planen, vor denen er nun große Angst hatte. Medea fürchtete, daß
ihr Vater von ihrer Hilfe für Jason wußte, deshalb verließ sie zu nächtlicher Stünde die Wohnung
und begab sich auf die »Argo«, wo die Argonauten gerade Jasons Sieg feierten. Sie erklärte ihre
Befürchtungen, und er rief Hera als Zeugin für sein Heiratsversprechen an. Darauf führte sie Jason
zum Ares-Hain, wo das Vlies von der niemals schlafenden Schlange gehütet wurde. Dank ihrer
Zauberkraft versetzte sie das Tier in Schlaf, und Jason stieg über die zusammengerollte Schlange
und holte das Vlies. Dann flohen sie zurück auf die »Argo«, machten das Schiff in aller Eile startklar
und ruderten mit voller Kraft aus dem Phasis hinaus. Bei Anbruch des nächsten Tages verfolgte
Aietes' Flotte sie bereits. Über die Rückreise der Argonauten aus Kolchis gibt es mehrere
widersprüchliche Berichte. Die älteste erhaltene Darstellung bei Pindar besagt, daß das Schiff auf
den äußeren »Ozean« hinaussegelte, also wohl den Phasis hinauf- und nicht hinabfuhr. Auf dem
7

Ozean fuhr man dann um Asien und Afrika herum, um entweder durch die Straße von Gibraltar oder
durch das Rote Meer in das Mittelmeer zu gelangen. Eine andere überlieferte Route führt durch
Europa: das Schiff soll den Don hinaufgesegelt sein, dann durch einen anderen Fluß in das
Baltische Meer, und um Westeuropa herum wieder durch die Straße von Gibraltar das Mittelmeer
erreicht haben. Ovid hält sich an eine Überlieferung, wo nach die Argonauten auf demselben Weg
heimsegelten, den sie gekommen waren, nach dem sie des Königs kleinen Sohn Apsyrtos noch aus
Aia entführt hatten. Als dann bei der Fahrt durch das Schwarze Meer Aietes' Verfolgungsflotte in
Sicht kam, erdolchte Medea ihren Bruder Apsyrtos, zerschnitt die Leiche und streute die Teile
entweder ins Wasser oder legte sie an deutlich sichtbarer Stelle ans Ufer. Dadurch hielt sie den
Vater auf, der die Leichenteile einsammelte und das Begräbnis durchführte, während die »Argo«
inzwischen entkam.
Nach Apolionios dagegen betraute Aietes seinen schon erwachsenen Sohn Apsyrtos mit der
Verfolgung der Argonauten. Apsyrtos blockierte alle Ausgänge des Schwarzen Meeres,
einschließlich des Bosporus und aller Mündungsarme des Ister (Donau) mit Ausnahme des
nördlichsten. Durch diesen entkamen die Argonauten und folgten dann dem gesamten Lauf des
Ister, bis sie durch einen anderen Fluß das Adriatische Meer erreichten. Apsyrtos jedoch war ihnen
zuvorgekommen, denn er hatte den Ausgang dieses Flusses gesperrt und erwartete sie. Die
Argonauten landeten auf einer der Artemis geweihten Insel, und Jason verhandelte mit Apsyrtos.
Dieser überließ ihm das Goldene Vlies und wollte ihn weiterfahren lassen, bestand aber auf der
Rückgabe Medeas. Als Medea von dieser Abmachung erfuhr, wurde sie wütend auf Jason, der
jedoch dann behauptete, sein Gespräch mit Apsyrtos sei nur eine List gewesen. Medea war bereit,
ihren Bruder töten zu lassen, und so half sie Jason, ihn zu einem zweiten Treffen zu locken. Dabei
gab sie vor, daß sie von Jason, der sie entführt habe, befreit sein wolle; Jason erschien und erstach
ihn. Nach diesem gottlosen Akt kamen die Argonauten nicht weiter voran, um in das Adriatische
Meer zu segeln, sondern sie wurden zurückgetrieben; denn wie ihnen das Bugsegel zeigte, hatte
Zeus geboten, daß sich Jason und Medea von Medeas Tante Kirke reinigen lassen müßten, die auf
einer Insel vor der Westküste Italiens lebte. Das Schiff hatte deshalb den Eridanos (Po) hinauf, und
dann die Rhone hinab in das Tyrrhenische Meer zu segeln. Hera bewahrte sie vor weiteren
Irrfahrten.
Als die »Argo« Aiaia, die Insel Kirkes, erreicht hatte, gingen Jason und Medea allein an Land und sie
wurden von der Zauberin mit Schweineblut und Versöhnungsopfern für Zeus und die Furien
gereinigt. Dann fragte Kirke sie, wer sie seien und was sie begangen hätten. Sie war über ihre
Geschichte so entsetzt, daß sie den beiden, obwohl Medea ihre Nichte war, keine Gastfreundschaft
gewährte, sondern sie fortschickte; doch war die von Zeus verlangte Reinigung vollzogen.
Unter dem Beistand von Hera, Thetis und den Nereiden segelte die »Argo« mit großer
Geschwindigkeit nach Süden, vorüber an den Sirenen Skylla und Charybdis, und den »Wandernden
Felsen«. Als man die Phäakeninsel Scheria erreichte, wartete dort bereits eine kolchische Flotte
und verlangte die Auslieferung Medeas. Arete, die Frau des Phäakenkönigs Alkinoos, riet ihrem
Gatten, Medea den Kolchern nur herauszugeben, wenn ihre Ehe mit Jason noch nicht vollzogen
worden sei; sonst solle sie bei ihrem Mann bleiben. Die beiden hatten aber ihre Vereinigung noch
nicht vollzogen, und so sorgte Arete, die ihnen wohl wollte, in größter Eile dafür, daß die Ehe noch
während der Nacht in einer Höhle vollzogen wurde. So mußten die Kolcher mit leeren Händen
abziehen. Sie siedelten sich in Korkyra an, um nicht dem zornigen Aietes unter die Augen treten zu
müssen.
Nachdem sie weitergesegelt waren und schon fast Griechenland erreicht hatten, wurden die
Argonauten vom Wind über das Meer nach Libyen getrieben. Eine riesige Welle erfaßte sie und sie
kenterten an einer Wüste. Als sie vor Durst fast umkamen, erschienen dem Jason drei in
Ziegenhäute gehüllte Nymphen und verkündeten ihm, wenn Amphitrite den Wagen ihres Gatten
Poseidon ausspanne, würden sie ihre Mutter für die Mühe belohnen, die sie hatte, als sie sie im
8

Schöße trug. Peleus deutete das Orakel, und ein großes weißes Pferd, das man jetzt erblickte,
wurde als eines der Pferde Poseidons wiedererkannt; ihre Mutter war offensichtlich die »Argo«
selber, die sie nun neun Tage lang auf ihren Schultern trugen, bis sie zu dem See Tritonis kamen.
Dieser See lag unweit des Gartens der Hesperiden, und kurz vor ihrer Ankunft war Herakles dort
gewesen, hatte die Schlange getötet und die Äpfel geholt. Er hatte auch aus einem Felsen eine
Quelle sprudeln lassen, und hier konnten die Argonauten endlich ihren Durst löschen.
Sie brachten ihr Fahrzeug in den See Tritonis, konnten aber keinen Ausgang ins Meer entdecken.
Auf Anregung Orpheus' opferten sie den Göttern des Ortes einen heiligen Schemel aus Delphi. Ihre
Gebete wurden von Triton erhört, der sich als ein gewisser Eurypylos verkleidete; nachdem er
Euphemos ein Stück Erde zum Zeichen der Freundschaft gegeben hatte, schob er die »Argo« auf
einem Fluß bis zum Meer hinunter. Sie segelten nun an der libyschen Küste entlang, bis sie nach
Kreta kamen, wo der eherne Riese Talos, der auf Geheiß des Minos die Insel bewachte und dreimal
am Tag um sie herumlief, mit Felssteinen nach ihnen warf. Medea aber sprach einen Zauber über
ihn, so daß der Nagel, der das Blut in seiner einzigen Vene hielt, ihm aus der Ferse fiel und er starb.
Der Erdklumpen Tritons fiel nördlich von Kreta ins Meer und wurde zur Insel Thera, wo sich die
Nachkommen Euphemos' in Erfüllung eines Traumes später niederließen.
Danach wurde die »Argo« in tiefe Finsternis gehüllt, so daß es unmöglich war zu steuern. Jason
betete zu Apollon, der einen flammenden Pfeil in die Nähe des Schiffes schoß; in seinem Licht
sahen sie eine nahegelegene Insel, die sie Anaphe (Offenbarung) nannten. Sie landeten und
opferten Apollon alles, was sie hatten. Schließlich kehrte das Tageslicht wieder, und das Schiff
vollendete seine Fahrt nach Iolkos, wo Jason dem Pelias das Vlies übergab. Er wurde aber niemals
König über Iolkos und verließ auch Medea, die ihm so nachhaltig geholfen hatte. Die Tage der
»Argo« waren in Korinth zu Ende; ironischerweise fand Jason den Tod, als er unter dem
verrottenden, abgetakelten Schiff saß: der Bug stürzte herab und erschlug ihn. Sein Gefährte, der
Peliassohn Akastos, wurde König von Iolkos. Die Götter aber erhoben das Schiff als Sternbild an den
Himmel.
9

) Die Rezeption des Medea Mythos
Ernst Schumacher
Medea kann nicht sterben. Medea-Dichtungen von Euripides bis Heiner Müller
Erschienen in: »Freitag«, Ausgabe 28, 04.07.1997
Der Mythos der Medea stammt aus der Zeit der Kolonisierung der Länder um das Schwarze Meer
durch griechische Städte und Gemeinschaften um 800 v. Chr. In der Argonautensage gelangt der
griechische Königssohn Jason mit seinen Gefährten nach Kolchis (das heutige Georgien), um sich
des legendären Goldenen Vlieses zu bemächtigen, das sich im Besitz von König Aietes befindet.
Jason kann die Tat nur mit Hilfe Medeas, der Tochter des Aietes, erfolgreich ausführen, die, auf
Geheiß der Aphrodite von Eros Pfeil getroffen, in blinde Liebe zu dem herrlichen Fremden verfallen
ist. Nachdem ihr Jason bei Zeus und Hera geschworen hat, sie mit nach Griechenland zu nehmen
und zu seiner Frau zu machen, flieht Medea mit den Argonauten. Um den Vater von Verfolgung
abzuhalten, tötet sie dabei den eigenen Bruder und beseitigt auch Jasons Onkel Pelias, der dessen
Thron in Jolkos usurpiert hat. Jason und Medea finden bei König Kreon in Korinth Asyl.
Medea gebiert Jason zwei Söhne. Aber nach zehn Jahren will Jason Kreons Tochter Kreusa
heiraten und beansprucht das Sorgerecht für die Söhne, während Medea aus dem Asyl abgeschoben
werden soll. Medea rächt sich, indem sie Kreusa und Kreon an vergifteten Geschenken
zugrundegehen lässt. In einer älteren Überlieferung kann Medea auf einem Drachenwagen entfliehen,
den ihr ihr Großvater, der Sonnengott Helios, geschickt hat, während die beiden Söhne von
den Korinthern zur Sühne erschlagen werden. Es war Euripides, der in seiner 431 v. Chr. in Athen
uraufgeführten Tragödie Medeia die Heroin nicht nur zur Rächerin an der Nebenbuhlerin und deren
Vater machte, die das Gastrecht gebrochen haben, sondern zur Mörderin ihrer Söhne, mit deren Tod
sie Jasons Stamm ausrottet. Er steigerte damit den Konflikt der verlassenen Frau um den Konflikt
der Mutter, die zur Vernichterin der eigenen Kinder wird. Aber Euripides war es auch, der den
individuellen Erregungszustand der Heroin aus der grundsätzlichen Lage der Frau im Patriarchat
hervorgehen ließ: Die Frau wird durch die Ehe wie eine Sklavin zum Eigentum des Mannes und hat
kein Recht über die Kinder. »Du teilst das Los mit vielen«, versucht der Chor Medea zu trösten, »du
bist nicht die einzige Frau, der man die Kinder nimmt.« Hinzu kommt bei Euripides ein unglaublich
klarer Blick auf die besondere gesellschaftliche Lage Medeas: Sie ist »Barbarin« geblieben, ohne
Staatsbürgerrechte, die, wenn ihr das Asylrecht entzogen wird, zur Heimatlosen wird. Medea ist bei
Euripides erstmalig Frau in dreifachem Elend: Als verlassene Ehefrau, als Mutter, der die Kinder
genommen werden, und als Asylantin, die ins Ausland abgeschoben werden soll. Diese ungeheuere
Ver-Dichtung des Schicksals Medeas konnte immer nur variiert, nie übertroffen werden.
Die Adaption des Medea-Mythos in der europäischen Neuzeit war jedoch zunächst stärker durch
die Tragödie Medea des römischen Philosophen und Dichters Seneca bestimmt. Er machte Medea
zur »Medea furens«, zur »rasenden Medea«, die auf »todesvolle Rache« sinnt. Während bei
Euripides die Kinder »ob scenae« getötet werden, bringt die Medea des Seneca die Kinder auf
offener Szene um und wirft sie Jason vom Drachenwagen aus vor die Füße. Dieses Medea-Bild
eines »Theaters der Grausamkeit« wirkte weit in die feudalbourgeoisen (Männer-)Gesellschaften
nach.
Einen wesentlich neuen Gesichtspunkt in die Medea-Problematik brachte Pierre Corneille 1635 in
seiner Tragödie Médée ein: Jason ist selbst entschlossen, seine Söhne zu töten, um sie dafür zu
bestrafen, dass sie im Auftrag der Mutter die vergifteten Geschenke an Kreusa und Kreon
überbracht haben. Medea kommt ihm aber darin zuvor, Jason bleibt nur, sich selbst zu verurteilen,
10

indem er sich entleibt. Damit sind im Medea-Mythos die Kinder erstmalig als Mittel der Rache auch
durch den Vater instrumentalisiert. Aus der Tragödie der Frau und Mutter wird potentiell eine
»Familientragödie«.
Es kann hier nur apostrophiert werden, dass der Medea-Mythos naturgemäß im Sturm und Drang
erneut Interesse finden musste. Der wesentlich neue Aspekt, den Friedrich Wilhelm Gotter in seiner
monodramatischen Tragödie Medea 1775 aufgriff und ausweitete, war der, den schon der
französische Dramatiker Longepierre 1694 entwickelt hatte: Die Kinder selbst fühlten sich von der
Mutter Medea abgestoßen und zu Kreusa hingezogen. Damit fühlt sich Medea nicht mehr nur als
Frau durch den Mann, sondern auch als Mutter durch die eigenen Kinder verraten.
Das postrevolutionäre Bildungsbürgerrum des 19. Jahrhunderts wusste mit der Medea-Problematik
wenig anzufangen. Ein neues Gefühl, eine neue Sinngebung für den Medea-Stoff erwuchsen erst
wieder in unserem Jahrhundert aus dem Zusammenbruch des humanistischen Fortschrittglaubens:
Das Bewusstwerden angewandter Barbarei von der Kolonialisierung der Welt bis zum
Genozid, die heutige Entmenschlichung bei ethnischen, ideologisch verbrämten Konflikten ließen
Medea und ihr Schicksal wieder auf vielfältige Weise lebendig werden. Am exzessivsten und
expressivsten ging in der Nach- und Neugestaltung bereits 1920 Hans Henny Jahnn auf diese
neuen Bezüge ein. Seine Tragödie Medea war in ein pansexualistisches Weltbild eingebettet. Der
Konflikt zwischen Jason und Medea wird aber gerade durch die rassische Andersartigkeit der
Medea verschärft: Sie ist eine »Negerin«, ihre Kinder sind in den Augen Kreons »Bastarde«, denen
er seine Tochter nie zur Frau geben würde, Jason ein edler Grieche, dem die Ehe mit diesem
»fetten, schwärzlich grauen Weib« nicht länger zugemutet werden kann. Die Medea Jahnns erlöst
die Söhne selbst aus der fleischlichen Indignität und Verfallenheit und ruft den Sklaven zu: »Dumm
seid ihr! Ist sterben doch leicht,/ Schwerer zu leben.«
Ohne hier auf die Medea-Adaptionen von Jean Anouilh, Robinson Jeffers, Matthias Braun aus dem
ersten Nachkriegsjahrzehnt näher eingehen zu können, ist ihnen doch allen ein Bewusstsein
innewohnend, dass die persönliche Tragödie Medeas in Wechselwirkung mit gesellschaftlichen
Widersprüchen zu sehen ist. Heiner Müller stellte 1982 seinem fragmentarischen, monodramatisch
strukturierten Medeamaterial den Prosatext Verkommenes Ufer voran und ergänzte es durch
Landschaft mit Argonauten. Zwischen mythischer Vorzeit und utopischer Endzeit ist Verkommenes
Ufer unser eigener historischer Ort: Produktion letztlich von Abfall auf Kosten der Natur,
Reproduktion von Leben auf Kosten der Frau: »Auf dem Grund aber Medea den zerstückten /
Bruder im Arm Die Kennerin / Der Gifte«. Im monologischen Medeamaterial stehen Medea und
Jason für die Konfrontation von Eigenem und Fremden wie für die Antinomie der Geschlechter.
Müller ist von allem besessen vom Verrat zwischen Mann und Frau, aus dem der Verrat auch der
Kinder erwächst: Seine Medea wird nicht gerettet, sie wird nach dem Mord an den Kindern »wohnen
in der leeren Mitte Ich / Kein Weib kein Mann«. Sie hat sich befreit, aber auch zerstört. Man könnte
den Text als den feministischen bezeichnen, den Müller geschrieben hat: große Wut, großer Mut
der Frau in dreifachem Elend – als Frau, als Mutter, als ausgewiesene Asylantin, aber eben sich
erschöpfend in einem anarchischen Akt der Selbstbefreiung.
Aus keiner der dramatischen Medea-Adaptionen seit Euripides ist eine überzeugte Rechtfertigung
des treulosen Jason herauszulesen. Schwankender ist das Charakterbild der Medea selbst. Wenn
ihr Mythos sich aus der Ablösung eines angenommenen, durch die prähistorische Forschung
jedoch nicht eindeutig nachgewiesenen Matriarchats durch das Patriarchat ableiten lässt – seine
historisch konkrete, gesellschaftlich wirksame Form gewann er erst mit der Herausbildung der
Familie, des Privateigentums und des Staates. Dieser Prozess war identisch mit fortschreitender
11

Arbeitsteilung, der Beschränkung der Frau auf häusliche Tätigkeiten, Kindergebären und -aufzucht,
der rechtlichen Ungleichstellung der Frau, ihrer Verwandlung in das faktische oder sogar rechtliche
Eigentum des Mannes durch ein entsprechendes Erbfolgerecht. Wenn sich so auch das
Familienwesen in ein Eigentumsverhältnis verwandelt, ist es nur folgerichtig, dass bei einem
Zerbrechen dieser Gemeinschaft auch der Streit um das »Eigentum Kind« beginnt. Unter den
Bedingungen des Patriarchats wird dabei die Frau als Mutter immer die geringeren Chancen haben,
zu ihrem Anteil an diesem »biologischen Eigentum« zu kommen. Sie wird um so geringere
Chancen haben, wenn sie einer anderen Rasse angehört und keine gleichen staatsbürgerlichen und
zivilrechtlichen Rechte besitzt. Wenn schon das Verlassen werden durch den Mann zu einer hohen
Affektation der Frau führen kann und zu einer noch höheren führen muss, wenn damit auch das
Recht auf das gemeinsame Eigentum Kind eingeschränkt wird, so wird die äußerste und
wirksamste Reaktion fast zwangsläufig in der »Medea-Lösung« bestehen, nämlich sich am Mann
auch und gerade dadurch zu rächen, dass ihm sein Nachwuchs genommen wird. Dass diese
»Medea-Lösung« nach dem Zusammenbruch des westlichen, aber auch östlichen Kolonialismus
nach dem Zweiten Weltkrieg in gesteigertem Maße gesucht und gewählt wurde, ist nur folgerichtig,
wenn die Mütter nicht nur der Kinder beraubt wurden, sondern selbst das Asyl- oder
Aufenthaltsrecht verloren hatten und abgeschoben wurden. Die »Medea-Lösung« trägt sich aber
nicht weniger häufig bei heutigen ethnischen, rassischen und religiösen Konflikten zu. Aber auch in
Gesellschaften, in denen durch eine entsprechende Gesetzgebung der beiderseitige Anteil
geschiedener Ehe- oder anderer Gemeinschaftspartner am »Eigentum Kind« geregelt ist, ist eine
solche »Medea-Lösung« nicht ausgeschlossen. Ob aus dem Gefühl der Benachteiligung oder aus
purer Eifersucht, ob aus Neid auf »neues Glück« des Partners oder aus unbezähmbarer Eigensucht
heraus, ist auch in unserer Gesellschaft die »Medea-Lösung« im Anwachsen.
Aber wenn in der Tragödie Médée von Pierre Corneille im Jahr 1635 erstmals auch der Vater aus
Rachsucht an der Mutter willens ist, die eigenen Kinder zu töten, so ist diese Bereitschaft
inzwischen zu einem Tatbestand geworden, der eine ganze Gesellschaft zum öffentlichen
Nachdenken veranlasst. Am 17. Februar 1997 fand sich in der Berliner Zeitung ein Bericht mit dem
Titel »Eltern ermorden ihre Kinder«. Falk Medeja berichtete darin aus Amsterdam, dass in den
Niederlanden eine öffentliche Debatte darüber geführt werde, dass bei Scheidungen oder sonstigen
Familienzerwürfnissen nicht nur Mütter, sondern auch Vätzer ihre Kinder in den Freitod mitnehmen:
»In immer kürzeren Abständen wird die niederländische Öffentlichkeit von entsetzlichen Morden
aufgeschreckt. In nur zwei Monaten gab es fünf dieser Fälle. 1996 waren es neun Fälle von 17 toten
Kindern.« Der New Yorker Psychologe Charles Ewing, der das Phänomen seit 20 Jahren untersucht,
hält solche Morde an eigenen Kindern für eine »aus dem Ruder gelaufene Abstrafung« des
verlorenen Ehepartners.
Zusammenfassend lässt sich aber in Bezug auf die »Medea-Lösung« als spezifische Form
weiblicher Rache am männlichen Partner auf alle Fälle sagen, dass der Medea-Mythos seine
tödliche Lebenskraft solange bewahren und ausstrahlen wird, solange die Frau ein erniedrigtes und
beleidigtes, nur eingeschränkte Freiheiten genießende Geschlechts- und Gesellschaftswesen ist.
Zu einem solchen Bewusstsein beigetragen zu haben und beizutragen, ist auch das Verdienst
dramatischer Dichter von Euripides bis Heiner Müller.
12

H.A.Glaser
War Euripides bestechlich?
Auszug aus: H.A.Glaser (2001): Medea. Frauenehre – Kndsmord – Emanzipation.
Frankfurt a.M., Peter Lang GmbH.
Es gibt zu der Euripideischen »Medea« eine apokryphe Überlieferung, die recht eigentümlich ist. Es
wird nämlich berichtet, daß Euripides von den Korinthern fünf Talente für die »Medea« erhalten
habe. Hierbei handelte es sich um eine außerordentliche hohe Geldsumme. Man hat gefragt:
Warum haben die Korinther die ja weit weg von Athen lebten, wo das Stück aufgeführt wurde,
Euripides fünf Talente gezahlt? Und selbst wenn die Korinther ihm diese Summe nicht gezahlt
haben sollten kann man fragen, warum ist diese Geschichte erfunden worden? Antwort könnte eine
Variante der Argonautensage geben, in der behauptet, wird, daß die Korinther die Kinder der Medea
erschlagen haben, und daß sie, um dies zu vertuschen, das Gerücht in die Welt gesetzt haben, daß
Medea den Mord begangen habe. Man könnte also vermuten: Die Korinther sind dem Euripides
dankbar, daß er die Schuld der Kindestötung von den Korinthern auf Medea verschoben hat.
Dichtungen sind nicht nur als Dichtungen sondern auch als eine Form der Geschichtsschreibung
angesehen worden. Der von Euripides gestaltete Kindsmord durch Medea - ihn gab es In der alten
Argonautensage nicht - wird von den nacheuripideischen Quellen aufgegriffen. Die Korinther
konnten also Euripides dankbar dafür sein, daß er die Kindstötung zum ersten Mal Medea
anlastete. Euripides' Version stellt eine späte Stufe vielfältiger Bearbeitungen des Medea-Stoffes
dar, in denen Medea stets schwärzer und grausamer dargestellt wird. Es ist wichtig, diesen Prozeß
der Verböserung Medeas zu kennen, um die neue Wendung zu verstehen, die Euripides der alten
Legende gibt.
13

c) Bearbeitungen des Medea Stoffes
Friedrich Nietzsche
Iason und Medea (1858)
1. Iason hatte schon das Meer durchschnitten
Mit der Gefährten Schaar und schon das Land,
Für das sie nun so vieles schon erlitten,
Erreicht. Schon war des Herrschers Wort bekannt.
Und tiefe Trauer war in ihrer Mitten,
Da sich kein Ausweg, keine Rettung fand.
Da fasst Medea heimliches Verlangen,
Iason als Gemahlin zu umpfangen:
2. Aus meinen Herzen ist die Ruh entschwunden.
Was ist es, daß ich jetzt nur immer klage
ln Schmerz und Angst verbringe meine Tage?
Ich war doch sonst der Sorge stets entbunden.
Was ist es nur, daß ich jetzt alle Stunde(n)
Das Bild des Fremdlings nur im Herzen trage?
Ich fürchte für sein Leben. Denn Gefahren
Umlagern ihn und seine Heldenschaaren.
3. Und so entschwindet mir der Seele Frieden.
Was sorgst du für den Fremden? Soll er sterben?
Warum hat er sein Vaterland gemieden
Um fremde Herrschaft für sich zu erwerben.
Nun sei ihm auch ein schweres Loos beschieden
Und fürchterlich umringe ihm Verderben!
So soll er also sterben? Dieß Begehren
Es würde nur mein edles Herz entehren.
4. Davor behüte mich der Götter Walten!
Mich hätte eine Tigerin geboren
Wenn also könnte mein Gemüth erkalten.
Jedoch der Arme ist gewiß verlohren
Wenn ihn nicht Zaubermächte kräftig halten.
Ich fühl's, ich fühls ich bin dazu erkoren.
Ich werde ihn mein Glück, mein Leben
Ach ja mich selber müssen übergeben.
14

5. Doch wenn er nun nicht hielte sein Versprechen
Und mir entflöh, vom Winden weggetragen
Daß ewig ich bereute mein Verbrechen
Und nichts erzielte außer Schmerz und Klagen,
Daß ich nicht könnte meinen Jammer rächen.
Wie könnte ich ihn da zu retten wagen.
Nein, mein Iason wird das nimmer können
Nein, nichts wird dann uns von einander trennen!
6. So soll ich also diesen Land entfliehen,
Die, die mir lieb sind niemals, wiedersehen
In eine andre Heimath mit den fremden ziehen
Wo andre Flüsse sind und andre Höhen
Wo andre Freuden mir als hier erblühen
Und unbekannte Lüfte mich umwehen.
Da, von Iason nur allein umgeben
Erblühet mir auch neue Freud und Leben.
7. Ich werd(e) durch die Meeresfluthen gleiten
Denn mein Iason wird mich sicher waaren
Nichts wird uns dann mehr von einander scheiden
Nicht Unglück Schrecken und der See Gefahren.
Er wird mit starker Hand mich immer leiten,
Ja mich umgürten in der Feinde Schaaren
Und alles, alles wird vor mir sich beugen
Mein hohes Glück bis in den Himmel reichen.
8. Die Götter werd(en) mich dann gern ansehen
Als seine Gattin. Wie wa(s) sagtest du?
Willst du denn dein Verbrechen noch erhöhen
Der schöne Name deckt die Schuld nicht zu
Noch ist es Zeit der Sünde zu entgehen
Die später rauben würde dir die Ruh! -
Vor ihren Blicke standen Schmach und Schande
So daß besiegt sich Eros von ihr wandte.
9. Dort liegt ein Hein von düstern Wald umgeben
Medea wendet dahin ihre Schritte.
Iason will die Seele ihr umschweben
Selbst in des hehren Heiligthumes Mitte,
Wo zwei Altäre aus der Nacht sich heben.
Doch sieh! er naht mit demuthvoller Bitte
Um Rettung für sein junges, frisches Leben.
Nicht länger kann sie Amor wiederstehen
Denn sie erhört eröthend Iasons Flehen.
15

Bertolt Brecht
Die Medea von Lodz (1934)
Da ist eine alte Märe
Von einer Frau, Medea genannt
Die kam vor tausend Jahren
An einen fremden Strand.
Der Mann, der sie liebte
Brachte sie dorthin.
Er sagte: Du bist zu Hause
Wo ich zu Hause bin.
Sie sprach eine andere Sprache
Als die Leute dort
Für Milch und Brot und Liebe
Hatten sie ein anderes Wort.
Sie hatte andere Haare
Und ging ein anderes Gehn
Ist nie dort heimisch geworden
Wurde scheel angesehn.
Wie es mit ihr gegangen
Erzählt der Euripides
Seine mächtigen Chöre singen
Von einem vergilbten Prozeß.
Nur der Wind geht noch über die Trümmer
Der ungastlichen Stadt
Und Staub sind die Stein, mit denen
Sie die Fremde gesteinigt hat.
Da hören wir mit einem mal
Jetzt die Rede gehn
Es würden in unseren Städten
Von neuem Medeen gesehn.
Zwischen Tram und Auto und Hochbahn
Wird das alte Geschrei geschrien
1934
In unserer Stadt Berlin.
16

Helga Novak
Brief an Medea (1977)
Medea du Schöne dreh dich nicht um
vierzig Talente hat er dafür erhalten
von der Stadt Korinth
der Lohnschreiber der
daß er dir den Kindermord unterjubelt
ich rede von Euripides verstehst du
seitdem jagen sie dich durch unsere Literaturen
als Mörderin Furie Ungeheuer
dabei hätte ich dich gut verstanden
wer nichts am Bein hat
kann besser laufen
aber ich sehe einfach nicht ein
daß eine schuldbeladene Gemeinde
ihre blutigen Hände an deinen Röcken abwischt
keine Angst wir machen das noch publik
daß die Korinther selber deine zehn Gören gesteinigt haben
(wie sie schon immer mit Zahlen umgegangen sind)
und das mitten in Heras Tempel
Gewalt von oben hat keine Scham
na ja die Männer die Stadträte
machen hier so lustig weiter
wie früher und zu hellenischen Zeiten
(Sklaven haben wir übrigens auch)
bloß die Frauen kriegen neuerdings
Kinder auf Teufel komm raus
anstatt bei Verstand zu bleiben
(darin sind sie dir ähnlich)
andererseits haben wir
uns; schon einigermaßen aufgerappelt
was ich dir noch erzählen wollte: die Callas ist tot
17

3. WEITERFÜHRENDE TEXTE
a) Bunraku
Heinz-Dieter Reese
GIDAYŪ
-BUSHI: MUSIKALISCHE VORTRAGSGESTALTUNG IM JAPANISCHEN PUPPENTHEATER
BUNRAKU
Auszug aus: Japanisches Kulturinstitut Köln (Hg.) (1983): Klassische Theaterformen Japans.
Einführung zu Noo, Bunraku und Kabuki. Köln: Böhlau Verlag.
Unter den Theatertraditionen Japans nimmt die mit Puppen in Szene gesetzte episch-dramatische
Bühnenkunst des Bunraku eine besondere Stellung ein. Anders als in vielen Kulturen, in denen
Puppentheater häufig lediglich die Bedeutung von belehrender Unterhaltung für Kinder haben, ohne
im eigentlichen Sinne künstlerischen Ansprüchen genügen zu wollen, stellt Bunraku ein hochentwickeltes
»Gesamtkunstwerk« dar, das sich den von Schauspielern präsentierten Theaterformen
des Nõ und des Kabuki als durchaus ebenbürtig erweist.
Es sind vornehmlich drei Komponenten, die Bunraku konstituieren:
1. Theatrale Komponente
Sie umfaßt das kunstvolle, äußerst differenzierte Puppenspiel mit fast lebensgroßen, in der Regel
von drei Spielern geführten Puppen (Sannin-zukai) wie auch aufwendige bühnentechnische Mittel
(Kulisse, Bühnenmaschinerie).
18

2. Literarische Komponente
Die hochpoetische Dramensujets (Jõruri-Texte) werden klassifiziert in »Historische Dramen«
(Jidaimono) und »Bürgerliche Dramen« (Sewamono), wobei in ersteren Begebenheiten aus der Welt
des Hofadels und der Samurai-Krieger zumeist der Zeit vor Beginn der Tokugawa-Ära (1600), in
letzteren dagegen Begebenheiten aus der Welt der zu ökonomischer Macht gelangten Kaufleute
und Handwerker des 18. Jahrhunderts dramatisiert werden.
3. Musikalische Komponente
Der musikalisch durchgebildete Textvortrag (Gidayú-bushi) des Rezitator bzw. Sängers (Tayú) wird
von einem zweiten Musiker auf der Laute Shamisen begleitet. Daneben kommen gelegentlich auch
weitere Instrumente zum Einsatz (Kokyú, Koto) und wird die Szene bei bestimmten Ereignissen
durch ein vornehmlich aus Schlagzeug bestehendes Instrumentalensemble hinter der Bühne
(Geza-Ensemble) effektvoll untermalt. [...]
Die Bezeichnung Bunraku, unter der das japanische Puppentheater heute allgemein bekannt ist,
geht zurück auf den Künstlernamen eines Puppenspielers, der in der Zeit um das Jahr 1800 in
Õsaka wirkte und sich um die Wiederbelebung der zur damaligen Zeit in Verfall geratenen
Kunstform besonders verdient gemacht hat: Uemura Bunrakuken. Während der Meiji-Zeit zu Ende
des vorigen Jahrhunderts wurde aus dem Namen des auf ihn zurückgehenden Puppenspieltheaters
Bunraku-za, das damals noch mit anderen gleichartigen Theatern konkurrieren mußte, die
Bezeichnung für die Theaterform insgesamt.
Der Sache nach ist die Kunst des Bunraku jedoch viel älter. Sie entstand vor knapp 300 Jahren zu
Ende des 17. Jahrhunderts und wurde zunächst Ningyõ -jõ ruri genannt, was zu übersetzen ist als
»Puppenspiel-Jõruri«, wobei Jõruri den episch-dramatischen Textvortrag meint. Dieser Terminus
Jõruri nun ist insofern von eigener Bedeutung, als er im Bereich der traditionellen japanischen
Musik zur allgemeinen Bezeichnung geworden ist für eine ganze Gruppe vokaler Vortragsstile mit
Begleitung der Laute Shamisen, ein Instrument, von dem weiter unten noch genauer die Rede sein
wird. […]
Vergleicht man historische Quellen (gedruckte Jõruri-Textausgaben, theoretische Traktate,
Chroniken, Abbildungen), die die Geschichte der Jõruri-Bühnenkunst seit Takemoto Gidayù
dokumentieren, so lassen sich für die Zeit der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts, die allgemein als
das »goldene Zeitalter« des Puppentheaters apostrophiert wird, wesentliche Unterschiede zur
heutigen Aufführungsgestalt von Bunraku feststellen. Dem Spiel mit kleinen, beweglichen
Handpuppen, die von nur einem Puppenspieler zunächst noch über Kopf (Tsukkomi-Stil), später
seitlich (Sahikomi-Stil) geführt wurden, entsprach allem Anschein nach ein schlichter, rascher
ablaufender Textvortrag, bei dem das Shamisen eine untergeordnete Rolle gespielt haben dürfte.
Erst mit Entwicklung der Puppentechnik und Erfindung des Dreimann-Puppenspiels (Sannin-zukai)
um die Mitte des Jahrhunderts, sicherlich stimuliert einerseits durch die fruchtbare Rivalität
zwischen dem Takomoto-za und dem von Toyotak Wakatayù , einem Schüler des Gidayù , 1706
eröffneten Toyotake-za sowie motiviert andererseits durch das Streben nach stets realistischeren
Darstellungsformen angesichts der Konkurrenz des Kabuki-Theaters, konnte sich auch die
musikalische Komponente stärker entfalten. Galt es doch, die aufgrund der sehr viel langsameren
Bewegungen der großen Puppen gedehnte Aufführungszeit der Stücke durch entsprechende
musikalische Mittel zu füllen. Hinzu kam, daß das Shamisen-Instrument nach Entwicklung in
klang- und spieltechnischer Hinsicht seit etwa der Mitte des 18. Jahrhunderts immer größere
Bedeutung für die Ausdrucksgestaltung des Jõruri-Vortrages gewann.
Gegen Ende des 18. Jahrhunderts, als das Puppentheater seine Anziehungskraft auf das Publikum
zugunsten des Kabuki verlor – das Takemoto-za hatte 1767, das Toyotake-za schon 1765 seine
19

Pforten schließen müssen – und die Neuproduktion von Stücken stagnierte begann man, das
Repertoire zu ordnen und zu überarbeiten, die Darstellungsmittel zu verfeinern. Jetzt erst wird das
Dreimann-Puppenspiel allgemeine Norm, erhält die Bühne ihre heutige Form und wird auch die
musikalische Gestalt der Aufführung verbindlich festgelegt. Nicht mehr die Faszination immer
neuer Dramensujets steht im Vordergrund, das Interesse gilt jetzt vielmehr der äußerst differenzierten
Darbietungsweise bereits bekannter älterer Stücke. Abgesehen von Ergänzungen und
Verbsserungen vornehmlich musikalischer Art, die am bereits festgefügten, in sich geschlossenen
Repertoire dann noch einmal zu Ende des 19. Jahrhunderts vorgenommen werden, als das Puppentheater
eine zweite kurze Blütezeit erlebte, blieb der Aufführungsstil von Bunraku seitdem bis heute
im wesentlichen identisch.
Wenden wir uns nun dem Jõruri-Vortrag zu, wie er heute im Bunraku-Theater zu hören ist. […]
Grundlage des Vortrags ist der Text eines Stückes in seiner eigentümlichen Mischung aus episch
erzählenden, die Bühnenhandlung beschreibenden und kommentierenden Passagen und von im
eigentlichen Sinne dramatisch dialogischen Passagen, in denen die Bühnenfiguren in direkter Rede
zu Wort kommen. Eingestreut sind gelegentlich auch lyrische Abschnitte, die die Emotionen der
Figuren und die Atmosphäre der Szene reflektieren. Im Gegensatz zu anderen Puppentheatertraditionen,
in denen jeder Puppenspieler die von ihm geführte Puppe mit seiner eigenen Stimme
sprechen läßt, bleiben die Puppenspieler des Bunraku stumm. Alle Textpassagen werden von
einem einzelnen Rezitator bzw, Sänger, dem sogenanntenTayù, vorgetragen, der während der
Aufführung zusammen mit seinem Shamisen-Spieler, der den Vokalvortrag vielfältig musikalisch
interpretierend, illustrierend, unterstützend mitvollzieht, auf einem kleinen Podest, demYuka, sitzt,
das sich vom Zuschauer aus gesehen rechts neben der Hauptbühne befindet. Vor sich auf einem
kleinen Pult (Kendai) hat er das Textbuch (Yukahon) liegen. Es enthält neben den Schriftzeichen der
Textworte auch Symbole verschiedenster Art, die Hinweise auf die musikalische Gestaltung des
Vortrags geben.
Die vollständige Darbietung eines Bunraku-Stücks, vor allem eines historischen Jidaimono-
Dramas, kann mehr als 10 Stunden dauern. Die Handlung ist so gestaltet, daß das Stück in einzelne
Akte eingeteilt ist, historische Dramen in der Regel in fünf Akte, bürgerliche Sewamono-Dramen in
drei Akte, die jeweils wieder in einzelne Groß- und Kleinszenen unterteilt sind. Der formalen
Struktur liegt dabei eine genau durchdachte dramaturgische Konzepton zugrunde.
20

) Mütter als Mörderinnen
Merle Hilbk
»Da hauste ein Monster in mir«
Erschienen am 28.10.1999 in DIE ZEIT
Spektakuläre Kindesmorde erschüttern seit Monaten die Republik. Warum bringen Mütter im
Fürsorgestaat Deutschland ihre Kinder um? Obduktion eines mystifizierten Verbrechens.
Wie er heftig ins Leben drängte, wie er die winzigen Gliedmaßen bewegte, wie er die Luft in die
Lungen einsog - alles deutete darauf hin, dass der Säugling Dominik Westermann* ein gesundes,
ein vitales Kind gewesen sein muss. Das bestätigte auch der Gerichtsmediziner, der die Leiche
später obduzierte. »Tod durch Erdrosseln«, ist in seinem Bericht zu lesen. Ein grausamer Tod,
herbeigeführt von Dominiks eigener Mutter.
Es war an einem Nachmittag im Juli 1996, als die Mutter ein heftiger Schmerz überfiel. Eine
Nierenkolik, vermutete Nicole Westermann, damals 21. »Mir geht's nicht gut«, sagte sie zu ihrem
Freund, der sie mitgenommen hatte zu diesem Campingwochenende am Nürburgring. Von den
Rängen wehten die ersten Jubelrufe herüber, und ein paar Minuten später verließ der Mann mit
seinen Freunden den Campingplatz, um den Start nicht zu verpassen. Nicole Westermann blieb
allein zurück.
Dass sie dieses Lebewesen in den Arm nahm und sorgfältig die Käseschmiere abwusch, ihm
danach in der Campingdusche den Schlauch um den Hals legte und zuzog, bis die Atmung
aussetzte - daran, so behauptet sie, »kann ich mich nicht richtig erinnern«. Auch nicht, dass sie
den toten Körper in einen Rucksack stopfte, sich wusch, frische Wäsche anzog und die Dusche
21

auswischte. Den Kripobeamten, die sie später verhörten, sagte sie: »Ja, wahrscheinlich war ich
das« und konnte es doch nicht fassen.
Als das Gericht Nicole Westermann einige Monate später wegen Kindestötung zu viereinhalb
Jahren Haft verurteilte, ging ein Murren durch die Zuschauerreihen. »Mit der sollte man das
machen, was sie mit ihrem Kind tat«, flüsterte eine ältere Frau, und ein Mann auf dem Gerichtsflur
forderte, endlich härter gegen »Mördermütter« durchzugreifen. Reaktionen, die bei Kindestötungsprozessen
keine Seltenheit sind.
Kaum eine Straftat schürt den Zorn der Bürger mehr als das Verbrechen, das im Volksmund
»Kindesmord« genannt wird, und nach jedem spektakulären Fall wird der Ruf nach Vergeltung
lauter. Das Meinungsforschungsinstitut Emnid ermittelte, dass 55 Prozent der Deutschen für
Kindesmörder die Todesstrafe wieder einführen wollen. [...]
Warum töten in diesem Land immer noch Mütter ihre Kinder. Denn mit dem Ausbau des
Sozialstaates und der Liberalisierung der Gesellschaft sind die Gründe weggefallen, die Mütter
jahrhundertelang zur Tötung ihres Nachwuchses veranlassten: Schande und Verarmung.
Und dennoch geschieht es wie ehedem. Es gibt Mütter, die ihre Kinder zu Tode stechen, würgen,
vernachlässigen oder prügeln. Warum?
»Was sich nicht erklären lässt, wird in der Bevölkerung umso größeren Schrecken auslösen«,
fürchteten Kriminologen in den Sechzigern, und so begann die Wissenschaft, nach den Motiven der
»neuen Kindesmörderinnen« zu suchen. […] Zumindest eine Erkenntnis einte die Experten: dass
die meisten Täterinnen nicht egoistisch und planvoll handelten und dass nur selten »niedrige
Beweggründe«, also Habgier, Grausamkeit oder Heimtücke, die eine Kindestötung zum Mord
machen würden, eine Rolle spielten. Fast alle befänden sich in einer psychischen Notlage. Und so
geschah es, dass die Frauen, die zuvor als grausame Verbrecherinnen verdammt wurden, mehr und
mehr als Opfer erschienen. Richter erkannten den Frauen regelmäßig verminderte Schuldfähigkeit
zu, verurteilten fast nie wegen Mordes, sondern nur wegen Totschlags oder Körperverletzung mit
Todesfolge - und schickten kaum eine Täterin länger als fünf Jahre hinter Gitter. [...]
Das Verständnis freilich wuchs schneller als das Verstehen. Zu unübersichtlich, zu vielschichtig
waren die gesellschaftlichen Verhältnisse geworden, als dass sich aus ihnen, wie zu Zeiten der
Klassengesellschaft, eine alles erklärende These für die Kindestötung herausdestillieren ließe. Die
Täterinnen, so zeigten bald empirische Studien, kamen aus allen gesellschaftlichen Gruppen und
Schichten. So unterschiedlich wie ihr soziales Umfeld schienen auch ihre Motive zu sein.
Und doch glauben Kriminologen und Forensiker heute mit einiger Wahrscheinlichkeit einschätzen
zu können, warum eine Frau ihr Kind getötet hat - zumindest dann, wenn sie die Art der
Tatausführung kennen. Denn Langzeitstudien ergaben: Täterinnen, deren Art der Tatausführung
sich gleicht, haben jeweils auch eine ähnliche Vorgeschichte und plagen sich mit ähnlichen
Defiziten und Problemen. Sie töten aus einer ähnlichen Veranlassung heraus.
Wer aber sind diese Frauen? Was treibt sie dazu, das Geschöpf, das ihnen näher sein müsste als
jedes andere auf der Welt, zu töten? Wie kann eine 21-Jährige nicht erkennen, dass sie schwanger
ist, und ihr Baby dann mit einem Schlauch erdrosseln? Wie kann eine Frau, die geliebt wird von
ihrem Mann, ihren zweijährigen Sohn erstechen? Wie kann eine Mutter, umgeben von Sozialämtern,
ihren fünf Monate alten Sohn in seinem Bett verhungern lassen?
Wer diese Frauen besucht in ihren Gefängnissen und zuhört, wie sie von der Tat erzählen, findet
nicht die Monster, als die Schlagzeilenmacher sie abbilden. Stattdessen Mütter, die selber noch
versuchen, die Person zu entschlüsseln, als die sie in den Akten vermerkt sind.
Der Säugling, auf dessen Grabstein »Dominik Westermann« steht, wurde etwa 20 Minuten alt. Als er
22

geboren wurde, feierten die Formel-1-Fans vor dem Wohnmobil. Nicole Westermann hätte die Tür
öffnen und um Hilfe bitten können. Einer hätte sicher ein Handy dabeigehabt, einen Arzt gerufen.
Doch Nicole verstand nicht, dass sie Hilfe brauchte. Sie hatte nicht einmal verstanden, dass sie
schwanger war.
Wie konnte sie übersehen, dass ihre Periode ausblieb? Dass ihr Bauch wuchs und ihre Brüste
schwollen? Wie erklärte sie sich Übelkeit und Heißhungerattacken, die Bewegungen im Unterleib
und die Wehen? In den Spiegel zu schauen war Nicole Westermann schon seit langem ein Gräuel
gewesen. Auch, ihren Körper zu berühren, diese 100 Kilo. Dass ihr Bauch wuchs, fiel ihr nicht auf.
Die weiten, sackförmigen Oberteile, unter denen sie ihre Formen verbarg, die Hosen mit dem
Gummizug passten auch weiterhin. »Ich hab eigentlich nur minimal zugenommen, ganz anders als
meine schwangeren Freundinnen«, erinnert sie sich. Übel war ihr auch nie, und manchmal kamen
auch die Tage noch, kurze, schwache Blutungen zwar, aber immerhin Blutungen. [...]
Ein paar Mal hatte Nicole Westermann den Verdacht, schwanger zu sein, doch der Gedanke
verflüchtigte sich so schnell, dass sie gar nicht auf die Idee kam, zum Frauenarzt zu gehen. »In
meinem Kopf war niemals der Gedanke: ,Du willst kein Kind.' Da war nur ein großes Durcheinander.«
Eine Schutzreaktion, wie Psychologen glauben, die verhinderte, dass sie sich plötzlich mit etwas
auseinander setzen musste, was sie wahrscheinlich überfordert hätte: mit ihrer Rolle als Frau und
Mutter.
Eigentlich hatte sich Nicole Westermann nichts sehnlicher gewünscht als eine eigene Familie. Eine
Frau bekam Kinder und stellte ihre Wünsche und Bedürfnisse zugunsten der Familie zurück.
Niemand aus ihrem Bekanntenkreis hatte das je ernsthaft infrage gestellt. Manchmal fürchtete sie,
keinen Mann zu finden: »Wer mag schon eine Frau mit einer solchen Figur?« Doch je größer ihre
Befürchtungen wurden, desto fester nahm sie sich vor, »es allen zu beweisen, die mich nicht ernst
genommen haben«. Was zu beweisen? »Dass ich eine gute Mutter bin.« Wusste sie, was das war?
Ihre eigene Mutter, die Nicole mit 19 bekommen hatte, gab sie bei einer Patentante ab. Die Tante
reichte Nicole nach drei Jahren an den Vater weiter, der für Essen, Kleidung und Wohnung sorgte.
Gespräche gab es selten. Nicht, als sie ihre erste Periode bekam und sich vor Scham Gästehandtücher
in die Hose stopfte; nicht, als sie ihren Hunger nach Zuneigung mit Schokolade und Kuchen
stillte und ihr Körper auf 100 Kilo anschwoll; nicht, als ihre Mutter sie an den Wochenenden abholen
wollte und Nicole sich aus Angst vor dieser Frau und ihren Erwartungen übergeben musste. Irgendwann
hatte sie das Gefühl, gar nicht mehr sprechen zu können.
Fast alle Täterinnen, die er betreute, hätten »eine Mutter gehabt, die eine ambivalente Botschaft
aussandte«, sagt Uwe Peters, Psychologe in der Justizvollzugsanstalt Lübeck. »Einerseits
vermittelte die Mutter ihrer Tochter, dass es zur Rolle einer Frau gehört, Kinder zu bekommen.
Andererseits gab sie ihr das Gefühl, eine Versagerin zu sein« - eine, die es nicht fertig bringt, Kinder
richtig zu versorgen. Um geliebt zu werden, meint Peters, wollten die Töchter beweisen, dass sie
besonders gute Mütter sind. Gleichzeitig lebten sie in der Angst, genau das nicht zu schaffen.
Als Nicole Westermann ein junger Mann namens Michael in einer Wirtschaft ansprach und es nicht
bei den ersten Verabredungen blieb, hatte sie plötzlich das Gefühl, »eine vollwertige Frau zu sein«.
Sie wusste zwar weder, was er arbeitete, noch, wohin er verschwand, wenn er wieder einmal für ein
paar Wochen abtauchte. Doch die Sehnsucht nach einem Menschen, der zu ihr gehörte, war so
stark, dass sie ihn wortlos aufnahm, wenn er wieder vor ihrer Haustür stand, und sich zu ihm ins
Bett legte, auch wenn er sagte: »Da ist nichts mehr bei mir.« Die Pille besorgte sie sich »höchstens
ab und zu«. Das Einzige, was sie zu Hause aufgeschnappt hatte, war, dass man Kinder bekam,
wenn man mit einem Mann schlief. Mit 21 wurde sie schwanger. Michael bemerkte scheinbar nichts.
Am Tag, als die Wehen einsetzten, sagte er, dass sie ihm nicht den Spaß am Autorennen verderben
solle.
23

Dass er eine »moralische Mitschuld« am Tod seines Sohnes trage, wie der Richter später
feststellte, konnte ihm strafrechtlich nicht angelastet werden. Für Gleichgültigkeit gibt es keinen
Paragrafen. Für das, was Nicole Westermann getan hat, schon: Frauen, die ihre nichtehelichen
Kinder bei oder bis etwa 24 Stunden nach der Geburt töten, werden seit 1872 nach Paragraf 217,
»Kindestötung«, verurteilt. Diese Sondervorschrift soll der psychischen Ausnahmesituation
während und nach der Entbindung Rechnung tragen - und sieht daher eine geringere Mindeststrafe
vor als der »reguläre« Tötungsparagraph.
Die Beweise gegen Nicole Westermann waren erdrückend. Trotzdem war nicht klar, ob sie für ihre
Tat auch bestraft werden konnte. Wer zur Tatzeit schuldunfähig ist, also weder in der Lage, seine
Handlung zu steuern, noch einzusehen, was er damit anrichtet, darf nicht ins Gefängnis geschickt
werden. Das betrifft zum Beispiel Frauen, die die Entbindung nicht bewusst wahrgenommen und
den Tod des Neugeborenen weder geplant noch absichtlich herbeigeführt haben; etwa weil sie das
Gefühl hatten, »gar nicht geboren zu haben«, und weil »ein großer Tumor aus der Scheide
gerutscht sei«, wie es im Gutachten über eine 22-jährige Mutter aus München heißt, die ihr Kind
gleich nach der Geburt tötete.
Nicole Westermann, so entschieden die Richter, war nicht schuldunfähig. Sie habe, wenn auch erst
sehr spät, erkannt, dass sie ein Kind gebar. Immerhin habe sie das Wesen in den Arm genommen
und gewaschen. Insofern müsse ihr auch klar gewesen sein, was sie tat, als sie die Schlinge zuzog.
Das Gefängnis war wie ein Schonraum, der es Nicole Westermann ermöglichte, sich in Ruhe selbst
zu entdecken. Sie lernte, Bedürfnisse zu äußern und durchzusetzen. Sie verlor über 30 Kilo, färbte
sich die Haare platinblond und begann, sich zu mögen. Der Traum von Kindern und einem Mann
verlor seine Unbedingtheit. »Du bist kaum wiederzuerkennen«, sagte ihr Vater, als sie während des
Hafturlaubs in ihr Dorf zurückkehrte. Seither glaubt Nicole Westermann, dass die Tat ihr Leben
gerettet hat. Auch, wenn sich nachts die Schuldgefühle auftürmen und die Angst, nie wieder
unbeschwert ein Glück genießen zu können, sie wach hält. »All das ist besser als das Gefühl, nichts
wert zu sein, und krampfhaft um Zuneigung zu betteln.« [...]
Was ist es, das die Psyche einer Mutter so angreift? »Viele Leute werden mit Sorgen und Problemen
schlechter fertig, weil sie kein Umfeld mehr haben, dass ihnen Halt gibt«, glaubt Peter Winckler,
Psychiater an der Universitätsklinik Tübingen. Ein stabiles Umfeld könne verhindern, dass sich
»Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung« zu handfesten psychischen Problemen entwickelten.
Doch genau das ist vielen Menschen abhanden gekommen. In manchen Großstadtvierteln lebt in
der Hälfte der Haushalte nur noch eine Person. Und der fehlt oft ein Netzwerk aus Freunden und
Familie, weil es - aus Wahl oder Zwang - zerrissen ist.
Nicht jeder wird deshalb gleich aus der Bahn geworfen. Wie sensibel ein Mensch auf Umwelteinflüsse
reagiert, ist weitgehend genetisch bedingt; von den Eltern weitergegeben wird nach Ansicht
von Psychiatern auf jeden Fall der »Grad der Verletzlichkeit«. Kindheitstraumata - Vernachlässigung,
Schläge - förderten die Entstehung von psychischen Erkrankungen ebenso wie Unglücksund
Kriegstraumata, Drogenabhängigkeit, extreme Isolation. Welchen Anteil letztlich die Umwelt
und welchen die Gene am Ausbruch von Psychosen, Depressionen und schweren
Persönlichkeitsstörungen haben, ist allerdings noch nicht bekannt.
Auffällig ist, dass viele der psychisch kranken »Kindesmörderinnen« vor Gericht angaben, in ihrer
Jugend vernachlässigt oder misshandelt worden zu sein oder unter den Folgen von sexuellem
Missbrauch, Gewalt, Krieg und Verfolgung zu leiden. Von Renate R., einer Psychotikerin, die 1997
ihren dreijährigen Sohn erstach, erfuhr man, dass sie ohne Fürsorge aufgewachsen war, von ihrem
Freund kurz nach der Geburt ihres Kindes verlassen wurde und vereinsamt, ohne Freunde und Job,
vor sich hinvegetierte. Birsen C., eine junge Türkin, die ihr zehn Monate altes Baby erstickte, war mit
einem ihr unbekannten Mann nach Deutschland verheiratet worden. Hier verstand sie weder die
24

Sprache noch die Sitten. Vor Heimweh wurde sie schließlich depressiv. […]
Vernachlässigung und Misshandlungen sind »beinahe so etwas wie eine Erbschuld, die von
Generation zu Generation weitergegeben wird«, sagt Uwe Peters, Psychologe in der Haftanstalt
Lübeck. Zwar nehmen sich Mädchen immer wieder vor, besser für ihr Kind zu sorgen als ihre eigene
Mutter. »Aber wie soll das funktionieren, wenn ein Mädchen zu Hause nie erlebt hat, wie das geht?«,
fragt Peters. Mutter zu sein, müsse man lernen wie Lesen oder Kopfrechnen. Dass ein Kind
regelmäßige Mahlzeiten braucht, dass es Körperkontakt, Beschäftigung und medizinische
Betreuung braucht - »all das weiß man ja nicht von alleine«. [...]
Warum tötet die eine Mutter ihr Kind, die andere in einer ähnlichen Situation aber nicht? Diese
Frage haben die Experten auch nach 30 Jahren Forschung nicht beantwortet. Sie haben Theorien
formuliert und sich Antworten genähert, doch ein Stück Unerklärbarkeit ist geblieben. Einer
Gesellschaft, zumal einer so wohlhabenden, macht das Angst. Angst, die Hassgefühle auf die
Täterinnen erzeugt. »Auf Kindesmörderinnen«, glaubt Gefängnispsychologe Peters, »kann sich die
Mehrheit als das schlechthin Böse einigen.«
Das erklärt, warum der Ruf lauter wird, »Kindesmörderinnen« härter zu bestrafen. Aber können
härtere Strafen die Gesellschaft vor der Schwangerschaftsverdrängung einer Nicole Westermann
[...] bewahren [...]?
Mit dem Einsperren von »Kindesmörderinnen« könne man weder weitere Taten verhindern noch den
Frauen helfen, ihre Vergangenheit aufzuarbeiten, glaubt der Gefängnisdirektor Peter Peters. "Wir
sind vom Prinzip Haft nicht überzeugt", sagt er. »Aber wir haben einfach noch nichts Besseres
gefunden.«
* Namen von der Redaktion geändert
25

c) Patchworkfamilien
Petra Steinberger
Die Liebeslüge – Die Probleme von Patchworkfamilien
Erscheinen am 17.05.2010 in der Süddeutschen Zeitung
Patchwork ist die Herausforderung, aus getrennten Familien neue Familien zu machen. Doch das
vermeintliche Modell der Zukunft fordert viel mehr Opfer als gedacht.
Fest der Liebe nennt es sich, aber in manchen Familien wird Weihnachten geplant wie die
logistische Vorbereitung zu einem Großmanöver. Und dabei geht es nicht um die Details und
Zutaten für den Braten. Es geht darum, wer wo mit wem wann die nächsten Tage verbringen wird,
will und muss. Weihnachten mit Vater, Mutter, Kind - das kennen immer mehr Familien nur noch als
nostalgisches Idyll aus den Erzählungen der Großeltern.
Feiertagsplanung wird zur logistischen Herausforderung
Diese Familien haben den modischen Namen Patchwork bekommen, und bei ihnen funktionieren
die Feiertage etwa so: Am Weihnachtsabend feiern alle vier Kinder zusammen mit ihrem Vater Paul
(alle Namen von der Redaktion verändert) und Carla, der Mutter der beiden jüngeren Geschwister.
Am nächsten Tag setzt Paul die beiden großen bei ihrer echten Mutter Natalie ab, die im
Nachbarort wohnt.
Die beiden Kleinen besuchen mit Paul und Carla die Eltern von Carla. Die Eltern von Paul hätten
gern alle vier Enkel zusammen an Weihnachten gesehen, haben aber keinen Termin mehr
bekommen, sie haben sich zu spät angemeldet. Denn am zweiten Weihnachtsfeiertag fahren die
beiden großen mit Natalie zu deren Vater, ihrem Großvater Hans, der etwas weiter entfernt am Meer
wohnt. Hans hätte auch gern Paul dabei gehabt, mit dem er immer zum Segeln gegangen ist, muss
sich aber mit Thomas, einem Bergsteiger und dem neuen Mann von Natalie, begnügen. Aber da ist
ja noch ein neuer winziger Enkel, das dritte Kind von Natalie, das der Großvater unbedingt sehen
will.
Störend ist nur, das Thomas seine Tochter aus erster Ehe mitbringt, obwohl sie seit kurzem
pubertiert und mit ihrer Stiefmutter Natalie und deren Kindern um die Aufmerksamkeit von Thomas
konkurriert. Etwaige Tanten, Onkel, Schwäger müssen sich sowieso hinten anstellen. Bei vielen von
ihnen ist die Feiertagsgestaltung allerdings ähnlich kompliziert.
Dennoch: Patchwork scheint zur gesellschaftlichen Normalität zu werden. Jeder hat inzwischen
eine oder mehrere solche Familien im Bekanntenkreis. Mit jeder neuen Patchwork-Familie entsteht
ein weiteres Geflecht aus Bluts-, Wahl- und unfreiwilligen Verwandten, die miteinander auskommen
müssen, weil zwei Menschen beschlossen haben, eine neue Beziehung einzugehen. […]
Doch diese Bindung schafft natürlich auch eine Art Versicherung, einen Anker, vor allem für die
Kinder, dass da hoffentlich immer jemand da sein wird, zu dem man sich flüchten kann.
Aber bei Patchwork-Familien enthüllt oft schon die Terminologie, die man in den Familien- und
Beziehungsberatern findet, worum es geht: um Macht und um Liebe und um den Kampf darum.
Manchmal geht es fast schon um Krieg. Jeden Tag wieder und besonders an den Tagen, an denen
man noch enger zusammenrücken soll, an denen Liebe eingefordert wird als Feiertagsaufgabe.
Und viele neu zusammengewürfelte Familien überleben diesen Kampf nicht.
Inzwischen werden 50 Prozent aller in Deutschland geschlossenen Ehen innerhalb von sieben
Jahren wieder geschieden.Mehr als die Hälfte aller geschiedenen Mütter und Väter hat schon nach
26

einem Jahr wieder einen neuen Partner. Nach Schätzungen erleben drei von zehn Kindern bis zu
ihrem 18. Lebensjahr mindestens eine Patchwork-Konstellation. [...]
Es ist der uralte Traum von der eigenen Familie, ein reiner und unschuldiger Traum, der so tief im
Menschen festgeschrieben ist, dass ihn auch gesellschaftliche Umbrüche nicht löschen können. Er
ist ein Teil jener Phantasie, dass der Mensch sein ganzes Leben auf einem leeren Blatt Papier
beginnen könne.
Die Realität von Patchwork ist das Gegenteil davon. Sie ist nicht neu und unschuldig, man kann sie
nur noch bedingt selbst gestalten. Da soll eine neue Familie auf den Ruinen einer oder mehrerer
vorangegangener Familien entstehen. Trümmer sind zurückgeblieben, sie können plötzlich und
überraschend ein unvorsichtiges Familienmitglied verletzen. Auch nach Jahren noch. Denn im
Patchwork tun sich Menschen zusammen, von denen wenigstens einer schon einmal gescheitert
ist. Und das tragen sie mit sich herum. [...]
Jan und Katrin machen eigentlich fast alles richtig. Sie haben ähnliche Vorstellungen, was die
Erziehung der Kinder betrifft. Katrin ist sehr vorsichtig, was ihre Rolle gegenüber Jans Kindern
betrifft. Sie mischt sich erst einmal nicht allzu viel ein, Jan hat es immerhin schon einige Jahre
allein hinbekommen. Und auch mit der Mutter der Kinder geht es zunächst einigermaßen gut.
Marlene und Jan hatten sich getrennt, als die Mädchen zwei und sechs Jahre alt waren. [...]
Jan wollte keiner von diesen Vätern werden, die ihre Kinder nur an jedem zweiten Wochenende
sehen. Sie einigten sich. Marlene zog aus. Manchmal hörten die Kinder wochenlang nichts von ihr.
Jan sagt: Sie pickte sich die Rosinen heraus. Die schöne Zeit. Den Spaß. Das ist nicht ungewöhnlich
bei dem Elternteil, der geht, ungewöhnlich ist bei Jan und Marlene nur, dass es der Vater ist, der
die Kinder großzieht. In 85 Prozent der Fälle bleiben die Kinder bei der Mutter.
Jan und Marlene sind also schon einige Jahre getrennt, als Katrin dazukommt. Und anfangs
scheint Marlene die neue Frau auch zu akzeptieren. Vielleicht ist sie zunächst sogar froh. Jemand
kümmert sich um die Kinder. Marlene scheint nicht eifersüchtig zu sein. Ist das also nun die
perfekte Stieffamilie?
Denn so modern, wie viele Patchworker es gern darstellen, ist diese Form des Zusammenlebens
nicht. Es ist letztlich die alte Stieffamilie, nur in moderneren Kleidern und ein wenig aufgemotzt. [...]
Mehr als die Hälfte aller Patchworkfamilien gehen wieder in die Brüche.
Zwei Gründe machen Familienpsychologen für das Scheitern verantwortlich. Zum einen ist es sehr
wichtig, wie die leiblichen Eltern die alte Beziehung verlassen und hinterlassen haben. Streiten sie,
benutzen sie die Kinder, um sich am ehemaligen Partner zu rächen? Verlangen sie von den Kindern
eine emotionale Entscheidung für oder gegen einen Elternteil? Hetzen sie gegen den alten Partner
und dessen neue Frau, den neuen Mann? Oder haben sie es geschafft, zum Wohl der Kinder
zumindest noch als Eltern eine gemeinsame Basis zu entwickeln?
Und da gibt es zum anderen diesen einen gefährlichen Satz: »Noch einmal ganz von vorne
anfangen.« Mit einer neuen Liebe wird ein neues Heim gegründet, und die bereits vorhandenen
Kinder laufen schon irgendwie mit. Aber es gibt keinen Neubeginn mehr. Das ist für das neue Paar
meist schwer zu ertragen und wird mit aufopfernder Liebe und autoritärem Erziehungsstil
übertüncht.
Da gibt es dann diese Stiefväter, die ihrer neuen Lebenspartnerin erklären, dass nun ein paar neue
Regeln und Pflichten aufgestellt werden müssen. Und das, obwohl diese Partnerin ihre Kinder
jahrelang alleine über die Runden gebracht hat. Sie war dabei vielleicht nicht ganz so streng. Also
stellt sie sich jetzt schützend vor ihre Kinder.
Und die Kinder reagieren vielleicht mit Trotz und Wut, weil sie jahrelang verbissen gegen jede neue
Beziehung gekämpft haben, weil sie keinen Fremden bei sich dulden, der ihnen ihre Hoffnung
wegnehmen könnte, dass die Eltern vielleicht doch eines Tages wieder zusammenkommen.
27

Der Münchner Familienpsychologe Hans Dusolt hat im Auftrag der Familiengerichte viele
Gutachten erarbeitet, viele Kinder interviewt. Fast alle, sagt er, würden es vorziehen, wenn Mama
und Papa zusammenblieben. Es muss schon ziemlich schlimm zugegangen sein, wenn Kinder das
nicht mehr wollen.
Und so gibt es in der neuen Patchwork-Gesellschaft Kinder, die aggressiv werden und auffällig in
der Schule, bis die Eltern verzweifelt in die Beratungsstellen kommen. Oder Kinder, die hinausgedrängt
werden und hinausfallen aus der neuen Paarbeziehung. Aber das ist eher selten.
Meist sind es die neuen Partner, die erst einmal lernen müssen. Dass die Kinder immer an erster
Stelle kommen. [...]
Oft sind es nicht die neuen Partner, die eine Patchworkbeziehung wieder verlassen, sondern die, die
die Kinder mitgebracht haben.
Früher, als Patchworkfamilien noch Stieffamilien hießen, gab es diese eine Figur, die besonders
schlecht wegkam: die Stiefmutter. Eigentlich existiert sie gar nicht ohne das Adjektiv »böse«.
Tiefenpsychologisch kann man sie als Ausdruck der dunklen Seite sehen, die jede Mutter in sich
trägt. Und es gab die Frauen, die den Kindern aus der alten Ehe die Zuneigung ihres Mannes
neideten oder die die eigenen Kinder an erster Stelle sehen wollten. Heute gibt es dafür einen neue
Art Stiefmutter-Reflex.
Das Schwierige an Patchworkfamilien ist, dass es keine Vorbilder für sie gibt. Jede ist in ihrer
eigenen ganz besonderen Welt und Konstellation gefangen. Menschen verlieben sich und stolpern
hinein wie Jan und Katrin, die Kinder stolpern mit, und eigentlich weiß keiner genau, wie man mit
dem anderen umgehen muss. Es gibt keine Modelle, keine Konventionen, keine Rollen, an denen
man sich orientieren könnte wie bei der herkömmlichen Kernfamilie. Wenn sie Glück haben, wie Jan
und Katrin, schaffen sie es, mit schlechten und guten Phasen, mit viel Arbeit und Toleranz und
Geduld und, ja, auch mit Liebe.
Denn nur weil Patchwork immer häufiger wird, heißt das nicht automatisch, dass diese Form des
Zusammenlebens deshalb immer besser funktioniert. Zunehmende Häufigkeit bedeutet erst
einmal gar nichts für die Qualität. [...]
In Patchworkfamilien haben nicht alle Eltern alle Kinder gleich lieb, aber das dürfen sie oft nicht
einmal vor sich selber zugeben. Manche, vor allem Frauen, brauchen Jahre, um die Lüge im
eigenen Herzen zu entdecken. Dann müssen sie anfangen zu reden. Die Kinder werden es
verstehen.
28

d) Der/Die/Das Fremde
Karl Valentin
»Die Fremden« (1940)
Karlstadt: Wir haben in der letzten Unterrichtsstunde über die Kleidung des Menschen gesprochen
und zwar über das Hemd. Wer von euch kann mir nun einen Reim auf Hemd sagen?
Valentin: Auf Hemd reimt sich fremd!
Karlstadt: Gut - und wie heißt die Mehrzahl von fremd?
Valentin: Die Fremden.
Karlstadt: Jawohl, die Fremden. Und aus was bestehen die Fremden?
Valentin: Aus "frem" und "den".
Karlstadt: Gut - und was ist ein Fremder?
Valentin: Fleisch, Gemüse, Obst, Mehlspeisen und so weiter.
Karlstadt: Nein, nein, nicht was er ißt, will ich wissen, sondern wie er ist.
Valentin: Ja, ein Fremder ist nicht immer ein Fremder.
29

Karlstadt: Wieso?
Valentin: Fremd ist der Fremde nur in der Fremde.
Karlstadt: Das ist nicht unrichtig. - Und warum fühlt sich ein Fremder nur in der Fremde fremd?
Valentin: Weil jeder Fremde, der sich fremd fühlt, ein Fremder ist und zwar so lange, bis er sich
nicht mehr fremd fühlt, dann ist er kein Fremder mehr.
Karlstadt: Sehr richtig! Wenn aber ein Fremder schon lange in der Fremde ist, bleibt er dann immer
ein Fremder?
Valentin: Nein. Das ist nur so lange ein Fremder, bis er alles kennt und gesehen hat, denn dann ist
ihm nichts mehr fremd.
Karlstadt: Es kann aber auch einem Einheimischen etwas fremd sein!
Valentin: Gewiß, manchem Münchner zum Beispiel ist das Hofbräuhaus nicht fremd, während ihm
in dergleichen Stadt das Deutsche Museum, die Glyptothek, die Pinkothek und so weiter fremd sind.
Karlstadt: Damit wollen Sie also sagen, daß der Einheimische in mancher Hinsicht in seiner eigenen
Vaterstadt zugleich noch ein Fremder sein kann. Was sind aber Fremde unter Fremden?
Valentin: Fremde unter Fremden sind: wenn Fremde über eine Brücke fahren und unter der Brücke
fährt ein Eisenbahnzug mit Fremden durch, so sind die durchfahrenden Fremden Fremde unter
Fremden, was Sie, Herr Lehrer, vielleicht so schnell gar nicht begreifen werden.
Karlstadt: Oho! Und was sind Einheimische?
Valentin: Dem Einheimischen sind eigentlich die fremdesten Fremden nicht fremd. Der
Einheimische kennt zwar den Fremden nicht, kennt aber am ersten Blick, daß es sich um einen
Fremden handelt.
Karlstadt: Wenn aber ein Fremder von einem Fremden eine Auskunft will?
Valentin: Sehr einfach: Frägt ein Fremder in einer fremden Stadt einen Fremden um irgend etwas,
was ihm fremd ist, so sagt der Fremde zu dem Fremden, das ist mir leider fremd, ich bin hier
nämlich selbst fremd.
Karlstadt: Das Gegenteil von fremd wäre also - unfremd?
Valentin: Wenn ein Fremder einen Bekannten hat, so kann ihm dieser Bekannte zuerst fremd
gewesen sein, aber durch das gegenseitige Bekanntwerden sind sich die beiden nicht mehr fremd.
Wenn aber die zwei mitsammen in eine fremde Stadt reisen, so sind diese beiden Bekannten jetzt
in der fremden Stadt wieder Fremde geworden. Die beiden sind also - das ist zwar paradox - fremde
Bekannte zueinander geworden.
30