soziologie heute August 2016

Seit den Ereignissen von 9/11
spricht man in einschlägigen Kreisen
von einer neuen Form des Terrorismus.
Direktes Ziel terroristischer
Aktionen sind nicht mehr nur staatliche
Einrichtungen und politische
Repräsentanten; direkte Ziele sind
vordringlich Zivilisten – Touristen,
Konzertbesucher, Pilger, (U-)Bahn-
Reisende, Kirchenbesucher, Flugpassagiere,
Besucher von Einkaufszentren
usf. Überall dort, wo es
Menschenansammlungen gibt, wo
Menschen fernab der Politik ihrem
Alltag nachgehen, hinterlässt diese
neue Form des Terrorismus ihre
Spuren. Man spricht von „weichen
Zielen“, also ungeschützten oder
unter normalen Umständen nicht
zu schützende Zielen, Orten des
öffentlichen Lebens mit vielen Menschen
oder auch einer weitreichenden
wichtigen Infrastruktur. Indirekt
werden damit die Regierungen unter
Druck gesetzt. Sie werden für
fehlende oder mangelnde Sicherheitsvorkehrungen
angeprangert,
reagieren mit erhöhter Polizei- und
Militärpräsenz, verstärkten Überwachungsmaßnahmen
bis hin zu Ausgangssperren.
Im Kampf gegen den Terror drohen
Staaten zu Präventionsstaaten zu
werden, welche Polizei und Geheimdiensten
nie dagewesene Eingriffsmöglichkeiten
in unser Privatleben
gewähren und unsere Rechtstraditionen
in Frage stellen. Sicherheit wird
heute mit dem Instrumentarium der
Überwachung und Abschreckung
praktiziert und hält ungebrochenen
Einzug in alle Lebensbereiche. Der
Bürger steht dieser Entwicklung
hilfl os und oft auch ahnungslos gegenüber,
vertraut er doch – ganz
im Sinne der politischen Staatsidee
von Thomas Hobbes - auf den Staat
„Heute sind die Ängste diffus, disparat und undefi niert. Es
ist schwer, sie genau zu benennen oder ihre Ursache zu
klären... Wir brauchen also Intellektuelle, die uns helfen,
uns der Wirklichkeit bestimmter Gefahren bewusst zu werden,
die für das ungeübte Auge unsichtbar sind. Außerdem
müssen sie uns auf die zu politischen und kommerziellen
Zwecken erfundenen Phantasie-Bedrohungen aufmerksam
machen.”
Zygmunt Baumann
anlässlich eines Interviews im französischen Fernsehsender Télérama (Jänner 2008)
als Garanten für die Sicherheit, und
dieser fi ndet sich – vermehrt oder
zumindest temporär – in der undankbaren
Rolle, demokratische
Grundrechte zu beschränken, was
Terroristen wiederum als Erfolg für
sich verbuchen. Terroristen – so
zeigte der Risikoforscher Gerd Gigerenzer
1 treffend auf – schlagen
zweimal zu. Zuerst mit physischer
Gewalt und dann mithilfe unserer
Gehirne, unserer Angst. Ihr eigentliches
Ziel ist es, eine Gesellschaft zu
destabilisieren.
Verstärkt wird diese Situation durch
den Einfl uss der (sozialen) Medien,
die einerseits zwar Teil und Ausdruck
freier, westlicher Demokratien
und ihrer Werte sind, andererseits
von Gegnern längst für deren eigenen
Zwecke missbraucht werden.
Wer einmal in den ungeheuren Sog
des Strudels der Angst geraten ist,
tut sich angesichts der stets nachströmenden
Gewalten schwer, hieraus
unbeschadet aufzutauchen.
Eine Abhilfe erscheint nur dann
möglich, wenn es gelingt, Ströme
von Beginn an in Bahnen zu lenken,
die ein Auftreten solcher Strudel erschweren
bzw. gar nicht erst entstehen
lassen.
Doch wo ansetzen in einer pluralistischen,
von Krisen geschüttelten
Welt, deren Bewohner stets von
Neuem erkennen müssen, Opfer ihrer
selbst verschuldeten Unmündigkeit
zu sein?
Der Soziologe Wolfgang Sofsky 2
meint, wir kehren zurück in normale,
historisch gefährliche Zeiten und
schlägt vor, dass wir lernen müssen,
mit der Angst zu leben, denn dann
reduziert sich auch der Sicherheitsanspruch
an den Staat und dessen
überalarmierte Reaktion. Die oberste
Aufgabe des demokratischen
Staates jedoch besteht darin, die
Freiheit der Bürger zu sichern.
Wir sind mit großen politischen
und gesellschaftlichen Herausforderungen
konfrontiert. Die Schere
Präsenz der Sicher-
heitskräfte in Brüssel
im Nov. 2015
(Foto: Jessykoffi , wikimedia
commons)
Viele Staaten fi nden sich vermehrt
in der undankbaren
Rolle, demokratische Grundrechte
zu beschränken, was
Terroristen wiederum als Erfolg
für sich verbuchen können.
August 2016 soziologie heute 11