Wertmanagement im Mittelstand - Universität St.Gallen

2.1.1 Ein Unternehmensziel
Die Beantwortung der ersten Frage beinhaltet die Diskussion um die Zielfunktion von
Unternehmen. Die klassische Volkswirtschaftslehre gibt eine recht einfache Antwort
auf diese Frage, da es logisch unmöglich ist, in mehr als einer Dimension zu maximieren.
17 Es kann also nur ein einwertiges Ziel verfolgt werden. 18
Die Berücksichtigung einer Vielzahl von Anspruchsgruppen bei der Entscheidungsfindung
eines Unternehmens ist die Forderung der Vertreter der Stakeholder Theorie. Sie
spezifizieren aber nicht, wessen Ansprüche bei einer Interessenkollision bevorzugt berücksichtigt
werden und erschweren daher eine operativ zielgerichtete Unternehmensführung
durch das Management und damit die Ausgestaltung eines ganzheitlichen
Managementansatzes. Dieser Mangel an eindeutigen Zielvorgaben kann Manager zu
Moral Hazard 19 verleiten.
Langfristige Wertmaximierung ist nach Jensen tatsächlich nur möglich, wenn die Interessen
aller Anspruchsgruppen berücksichtigt werden. 20 In diesem Zusammenhang
wird der Begriff der enlightened value maximisation eingeführt. Dieser greift viele Elemente
der Stakeholder Theorie auf, orientiert sich im Konfliktfall jedoch immer an
der Steigerung des langfristigen Unternehmenswerts als primärem Ziel. Insofern löst
Jensen das Problem der Mehrdimensionalität der Zielfunktion bei der Stakeholder
Theorie, indem im Falle konfligierender Interessen immer die strategische Entscheidung
getroffen wird, welche den Wert des Unternehmens langfristig steigert. 21
17
Genau genommen ist eine Maximierung in mehr als einer Dimension möglich, wenn die Dimensionen monotone
Transformationen voneinander sind, was in der Unternehmenspraxis jedoch selten zutrifft.
18 In der klassischen Mikroökonomie ist dies meist die Gewinnmaximierung.
19
Moral Hazard beschreibt die Gefahr von opportunistischem Verhalten von Managern, die im Auftrag der Eigentümer
eines Unternehmens arbeiten. Die Qualität und Quantität der Arbeit, welche die Eigentümer erhalten,
wird einerseits durch ein exogenes Risiko und andererseits durch das Verhalten des Managers bestimmt. Es ist ex
post allerdings nicht beobachtbar, welche Kombination von „Pech und Fleiss“ oder „Glück und Faulheit“ zu dem
für den Eigentümer sichtbaren Ergebnis geführt hat. Der sich aus dieser Informationsasymmetrie ergebende diskretionäre
Handlungsspielraum kann vom Manager in dessen Eigeninteresse zu Ungunsten des Eigentümers
ausgenutzt werden. Dieses Verhalten wird als Moral Hazard bezeichnet. Vgl. Spremann (1996, S. 702 f.). Das
reine Bekenntnis zum Shareholder Value schützt nicht vor Moral Hazard. So führte eine schlecht umgesetzte
Shareholder Value Orientierung bei Firmen wie Enron, MCI WorldCom oder Parmalat durch fehlende Corporate
Governance zu (kriminellen) Fehlverhalten des Managements auf Kosten der Eigentümer.
20 Vgl. Jensen (2001, S. 301f.).
21
Da die Maximierungsfunktion V = f(x,y, ...) in den meisten Fällen nicht bekannt ist und teilweise nichtmonoton
oder sogar chaotisch sein kann, tauscht Jensen den Begriff der Wertmaximierung (value maximisation)
10