Pathologie-des-Maskentragens-Prof.-Dr.-A.-Burkhardt-Reutlingen

nicht immer interessenfrei, zu absolut spekulativen Ergebnissen kommen („könnte“). Diese
werden dann in den Medien als wissenschaftlich fundierte Tatsachen kolportiert („ist“) und in
der nächsten Stufe wird dann die erste Spekulation bereit als Tatsache einer weitergehenden
Spekulation zugrunde gelegt – ein nicht immer durchschaubarer Taschenspieler-Trick. Als
Grundlagen sind „Review-Studien“ ohne lästige eigene Untersuchungen beliebt, meist von
Nicht-Medizinern (Epidemiologen, Mathematiker, Ökonomen, Physiker). Aufgrund der
Heterogenität der Ausgangsstudien lassen diese vielfältige Interpretationen und Spekulationen
zu, die dann – im biologischen und medizinischen Bereich unzulässig – monokausal auf eine
Aussage reduziert werden. Hierfür im weiteren Beispiele.
Es ist nicht so banal, Virus-Infektionen zu stoppen, wie Werbekampagnen (AHA-Regel)
suggerieren. Der Leiter eines Gesundheitsamtes formulierte, „dies sei einfach: Abstand halten,
Maske tragen, auf Hygiene achten“(6) – leider bleibt der Erfolg bisher aus.
Am Ende des Jahres 2020 kommt man in Hinblick auf die Anti-Corona-Maßnahmen ähnlich
wie ein prominenter Medizinhistoriker zu dem Schluss, dass man einer Seuche, die auf dem
Luftweg übertragen wird, nicht allein mit den Konzepten des 16. Jahrhunderts Herr werden
kann.
Die jetzt aufgedeckten Korruptionsfälle bei mehreren Politikern in Zusammenhang mit
Masken-Geschäften erklären wohl den weiter unten konstatierten „Umdenkungsprozess“
(Punkt 4.1.) bezüglich eines Maskenschutzes.
Die Corona-Epidemie hat aber nicht nur Politik, sondern auch die Wissenschaft korrumpiert.
Ein leitender Arzt an der Herzchirurgie der Universitätskliniken Zürich musste eine Covid-
19-Studie wegen fehlerhaften Daten zurückziehen und in der Folge zurücktreten (9,10).
Auch mehrere der hier zitierten Publikationen sind unschwer als Auftragsarbeiten erkennbar.
Typisch sind Formulierungen, die sich einerseits mit erklärter Unsicherheit absichern, diese
dann aber als Fakt verkaufen; z.B. „Die Verantwortliche der Studie ist sich sicher, dass ohne
die Corona-Infektion sieben Patienten wohl noch am Leben wären“ (Regensburger
Obduktionsstudie, 11).
Auffällig, dass sich Kritiker der Corona-Schutzmaßnahmen unter den Wissenschaftlern und
Ärzten fast ausschließlich im Ruhestand befinden, während im Berufsleben-Stehende – auf
Forschungsförderung oder kassenärztliche Leistungen angewiesene – wohl aus gutem Grund
sich zurückhalten oder schlimmer, sich wie die Politiker korrumpieren lassen.
Eine wissenschaftliche, multidisziplinäre, ausgewogene und disziplinierte
Auseinandersetzung findet seit März 2020 nicht mehr statt.
Dies gilt exquisit für Nutzen und Schaden des Maskentragens und der sog. Maskenpflicht
(Mund-Nasenschutz/Bedeckung, Face Masks, Filtering-Facepiece-Respirator, mascara
oroficialis, Alltagsmaske, im folgenden „Maske“).
8