Leseprobe: Wallimann/Keller: Ethik für medizinische Berufe

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in
der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten
sind im Internet über http://dnb.dnb.de abrufbar.
Das Werk einschliesslich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig.
Dies gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen
und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen
Systemen.
© 2018 Versus Verlag AG, Zürich
Weitere Informationen zu Büchern aus dem Versus Verlag unter
www.versus.ch
Illustrationen: Miriam Fritz · Berlin
Satz und Herstellung: Versus Verlag · Zürich
Druck: CPI books
ISBN 978-3-03909-276-5

7
.............................................................................................................................................................................
Vorwort
2009 erhielten drei Physiotherapeuten und ein Ethiker den Auftrag, die im
Schweizerischen Medizinalberufegesetz geforderten ethischen Kompetenzen in
Gesundheitsberufen im Bachelorstudiengang «Physiotherapie» an der Zürcher
Hochschule für Angewandte Wissenschaften zu unterrichten. Dabei war uns stets
wichtig, nicht nur ethische Theorie, sondern Kompetenzen für die Alltagspraxis
zu vermitteln. Die in diesem Buch gewählte Darstellung von Theorie und Anwendung
unseres Instruments orientiert sich eng an der Struktur und dem didaktischen
Konzept unseres Unterrichts. Im Laufe der Jahre haben wir unseren gesamten
Unterricht verschriftlicht. Die Idee dafür entstand, weil während dessen
erster Durchführung Mathieus Geburtstermin angekündigt war und wir nicht
wussten, ob einer der Dozenten, Ivo Wallimann-Helmer allenfalls ausfallen
würde. Dies wäre katastrophal gewesen, weil unser Unterrichtskonzept vorsieht,
dass jeweils 120 Studierende in parallelen Gruppen begleitet werden.
An dieser Stelle danken wir herzlich Yvonne Mussato und Fredy Bopp, die bei
der Entwicklung und bei den ersten Anwendungen unseres Instruments in der
Praxis tatkräftig mitgewirkt haben. Ebenso gilt unser Dank der Studiengangleiterin
des Bachelorstudiengangs Physiotherapie, Cécile Ledergerber, die uns Unterrichtsentwicklung
und Durchführung in diesem Team so wohlwollend ermöglicht
hat. Darüber hinaus haben wir von einer Reihe weiterer Personen hilfreiche Hinweise
und Rückmeldungen erhalten. Wir bedanken uns hierfür ganz herzlich bei
Christina Arn, Anna Chabin, Denise Dempfle, Sonja Helmer-Wallimann, Tanja
Krones, Nadine Küenzi, Mathias Lindenau, Georg Marckmann, Settimio Monteverde,
Regula Ott, Barbara Reiter, Vera Stucki, Selina Stutz, Patrik Vonlanthen

8 Vorwort
.............................................................................................................................................................................
und Ursula Wallimann. Zu guter Letzt richtet sich unser Dank natürlich auch an
die über 1000 Physiotherapie- und Ethikstudierenden mit denen wir unser Instrument
sowie Teile dieses Manuskripts erproben und weiterentwickeln durften.
Auch Anne Buechi und Anja Lanz vom Versus Verlag danken wir herzlich für die
Unterstützung bei der Realisierung des Buchprojektes.
Ivo Wallimann-Helmer und Muriel Keller
Winterthur, im Herbst 2017

9
.............................................................................................................................................................................
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2 Kleine Einführung in die Ethik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.1 Irritation und Störendes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.2 Moral als Gegenstand der Ethik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.3 Wertesysteme der Moral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.4 Bereiche der Ethik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.5 Ergänzende Lektüre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3 Prinzipienethik nach Beauchamp und Childress . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.1 Rekonstruktion der Moral – vier Prinzipien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3.2 Verfahren – Interpretation und Gewichtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.3 Ergänzungen zu Beauchamp und Childress . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.4 Ergänzende Lektüre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4 Die Fallanalyse im Überblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
4.1 Erste Phase: Fallbeschreibung und ethische Fragestellung . . . . . . . . 45
4.2 Zweite Phase: Interpretation bzw. Spezifikation der Prinzipien . . . . 47
4.3 Dritte Phase: Gewichtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
4.4 Vierte Phase: Umsetzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
4.5 Ergänzende Lektüre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

10 Inhaltsverzeichnis
.............................................................................................................................................................................
5 Erste Phase: Fallbeschreibung und ethische Fragestellung . . . . . . . . . . . . . . 53
5.1 Irritation und Fallerläuterung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
5.2 Ethische Fragestellung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
5.3 Handlungsalternativen und intuitive Antwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
5.4 Ergänzende Lektüre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
6 Zweite Phase: Interpretation der Prinzipien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
6.1 Respekt vor der Autonomie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
6.1.1 Schwellenwertbedingungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
6.1.2 Informationsbedingungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
6.1.3 Konsensbedingungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
6.1.4 Erläuterungen zum Hilfsraster . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
6.2 Nicht-Schaden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
6.2.1 Arten von Schäden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
6.2.2 Das Prinzip der Doppelwirkung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
6.2.3 Verbotenes, Erlaubtes und Gebotenes . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
6.2.4 Erläuterungen zum Hilfsraster . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
6.3 Fürsorge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
6.3.1 Perspektiven des Wohlergehens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
6.3.2 Zumutbarkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
6.3.3 Paternalismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
6.3.4 Erläuterungen zum Hilfsraster . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
6.4 Gerechtigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
6.4.1 Gleichbehandlung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
6.4.2 Priorisierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
6.4.3 Rationierung und Triage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
6.4.4 Erläuterungen zum Hilfsraster . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
6.5 Übertragung der Interpretationen ins Hauptraster . . . . . . . . . . . . . . . 98
6.6 Ergänzende Lektüre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
7 Dritte Phase: Gewichtung der Prinzipien und Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . 101
7.1 Mögliche Ergebnisse der Gewichtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
7.2 Vorgehen bei der Gewichtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
7.3 Rechtfertigung der Gewichtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
7.4 Übertragung der Gewichtung ins Hauptraster . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
7.5 Ergänzende Lektüre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
8 Vierte Phase: Umsetzung und andere Analyseinstrumente . . . . . . . . . . . . . . 113
8.1 Chancen unseres Instruments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
8.2 Grenzen unseres Instruments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
8.3 Andere Analyseinstrumente und Entscheidungshilfen . . . . . . . . . . 118
8.4 Ergänzende Lektüre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120

Inhaltsverzeichnis 11
.............................................................................................................................................................................
9 Kleines Einmaleins der Ethiktheorien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
9.1 Utilitarismus/Konsequentialismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
9.2 Deontologie/Kantianismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
9.3 Vertragstheorie/Kontraktualismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
9.4 Tugendethik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
9.5 Ergänzende Lektüre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
10 Fallbeispiele und Lösungsvorschläge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
10.1 Marie (Ärztinnen und Ärzte) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
10.2 Laura (Ergotherapeutinnen und -therapeuten) . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
10.3 Salome (Hebammen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
10.4 Martin (Pflegepersonal) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
10.5 Stefan (Physiotherapeutinnen und -therapeuten) . . . . . . . . . . . . . . . 151
10.6 Interdisziplinärer Fall . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
10.7 Weitere Fallsammlungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
Analyseraster . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
Stichwortverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

Sollte Marie ihre Entscheidung beibehalten oder rückgängig machen?
Abschnitt 10.1 «Marie (Ärztinnen und Ärzte)»

13
.............................................................................................................................................................................
1
Einleitung
In Gesundheitsberufen ist Ethik allgegenwärtig. Das Bewusstsein hierfür hat
schon länger aber sicherlich in den letzten Jahren deutlich zugenommen. Dies
zeigt sich nicht nur auf politischer Ebene, sondern auch daran, dass in vielen grösseren
Gesundheitsinstitutionen Ethikkomitees geschaffen worden sind. Zudem
wird der Ethik in der Ausbildung zu Gesundheitsberufen zunehmend mehr Gewicht
eingeräumt. Entsprechend ist in den letzten Jahren die Zahl der Publikationen
zu diesem Thema deutlich gestiegen und man kann sich mit Fug und Recht
fragen, weshalb nun noch ein weiteres Buch zur Ethik in Gesundheitsberufen auf
den Markt kommt.
In diesem Buch nehmen wir eine Schwierigkeit sehr ernst, die in der Ethik
häufig vergessen geht: Ethiktheorien für den Bereich der Medizin anzuwenden,
ist nicht so einfach, wie es aus der Perspektive der Theorie häufig erscheint. Der
Grund hierfür liegt einerseits darin, dass es in der Ethik keine Standardmeinung
gibt, andererseits ist die Übersetzung von ethischen Theorien in die medizinische
Berufspraxis häufig vernachlässigt worden. Im Folgenden führen wir ein Instrument
zur Analyse von medizinischen Einzelfällen ein, das zwar theoriebasiert,
aber stark anwendungsbezogen aufgebaut ist. Zusammen mit der für die Anwendung
des Instruments nötigen Hintergrundtheorie bietet es eine Reflexionshilfe
für den medizinischen Berufsalltag.
Wir wollen keine alles umfassende Einführung in die Ethik bieten. Vielmehr
orientieren wir uns stark an der von Beauchamp und Childress – die beiden einflussreichsten
Medizinethiker der letzten Jahrzehnte – entwickelten Methodik zur
Analyse von medizinischen Einzelfällen. Im Rahmen unseres Unterrichts im
Bachelorstudiengang «Physiotherapie» an der Zürcher Hochschule für Ange-

14 1 Einleitung
.............................................................................................................................................................................
wandte Wissenschaften (ZHAW) hat sich gezeigt, dass mit dieser Methodik nicht
nur ein Zugang zur Ethik auf theoretischer Ebene möglich ist, sondern auch eine
ernsthafte Auseinandersetzung mit ethischen Herausforderungen in der Berufspraxis
stattfindet. Wir sind überzeugt, dass mit unserem Instrument eine praxisbezogene
Einführung in die Ethik möglich ist. Gleichzeitig zeigt unsere langjährige
Erfahrung, dass unser Instrument eine praxistaugliche Reflexionshilfe für
ethische Herausforderungen im medizinischen Berufsalltag darstellt.
Da dieses Buch als praxisbezogenes Handbuch konzipiert ist, haben wir bewusst
auf kleinteilige Quellenangaben und Zitate verzichtet. Gleichzeitig basiert
dieses Buch in seiner Entstehung viel stärker auf unserer praktischen Unterrichtserfahrung
denn auf ausführlichem Literaturstudium. Aus diesen beiden Gründen
beschränken sich unsere vielleicht etwas spärlich erscheinenden Literaturangaben
zum einen auf unsere zentralen Inspirationsquellen und zum anderen ausschliesslich
auf deutschsprachige, weiterführende Literatur.
Unsere Erläuterungen gliedern sich in drei Teile, die sich an der Struktur unseres
Unterrichts und unserem Instrument zur medizinethischen Fallanalyse orientieren.
Wir haben versucht, die einzelnen Kapitel so zu gliedern, dass sie nicht nur
für die Einzellektüre, sondern auch für die Diskussion in Gruppen genutzt werden
können. Zur Förderung des Verständnisses und für die Diskussion finden sich deshalb
am Ende jedes Abschnitts Kontrollfragen und Arbeitsaufträge. Gleichzeitig
wird jedes Kapitel mit Kurzzusammenfassungen der einzelnen Abschnitte eingeführt.
Diese dienen nicht nur dem Leseüberblick, sondern sollen auch die Repetition
bzw. das Nachschlagen der Kapitelinhalte erleichtern.
Im ersten Teil, werden die Grundlagen für die Fallanalyse gelegt (Kapitel 2
und 3). Das Kapitel 2 bietet eine kurze Einführung in die Ethik und zeigt, wie
man ethische Herausforderungen erkennen kann. Danach wird in Kapitel 3 kurz
in die Theorie von Beauchamp und Childress eingeführt, da diese die zentrale
Grundlage unseres Instruments bildet. Die Bearbeitung von Kapitel 2 ist für diejenigen
wichtig, die bis anhin noch über keine Kenntnis der Ethik verfügen. Das
Kapitel 3 ist in erster Linie dann relevant, wenn man sich für die Unterschiede
und Gemeinsamkeiten zwischen unserem Instrument und der Theorie von Beauchamp
und Childress interessiert. Wer bereits über gewisse Grundkenntnisse in
der Ethik verfügt, kann mit der Lektüre ohne Weiteres im zweiten Teil beginnen.
Der zweite Teil dieses Buches bietet eine umfangreiche Einführung in die
Funktionsweise unseres Instruments (Kapitel 4 bis 8). Dieser Teil ist der Kern
unserer Darstellung. Im Kapitel 6 findet sich eine detaillierte Erläuterung der vier
nach Beauchamp und Childress grundlegenden medizinethischen Prinzipien:
Respekt vor der Autonomie, Nicht-Schaden, Fürsorge und Gerechtigkeit. In Kapitel
7 werden Vorschläge für die Festlegung der Gewichtung der vier Prinzipien
gemacht. Insbesondere wird in diesem Kapitel gezeigt, welche Rolle die vier klassischen
normativen Theorien des Utilitarismus, der Deontologie, der Vertragstheorie
und der Tugendethik unserer Meinung nach in der medizinethischen Fall-

1 Einleitung 15
.............................................................................................................................................................................
analyse spielen können. Im Kapitel 8 wird auf verschiedene alternative Analyse-
Modelle für den medizinischen Berufsalltag eingegangen, um die Rolle aufzuzeigen,
die unser Analyseinstrument bei der Umsetzung ethischer Überzeugungen
und bei interdisziplinären Fallbesprechungen spielen kann.
Ergänzend zu den Erläuterungen zu unserem Instrument und dessen Anwendung
findet sich im dritten Teil dieses Buches im Kapitel 9 ein kleines Einmaleins
der klassischen vier Ethiktheorien. Damit bieten wir eine knappe Einführung in
die vier klassischen Theorien der normativen Ethik, die in unserem Instrument
zunächst keine Rolle spielen. Diese Theorien sind in der Ethik von zentraler Bedeutung
und können für die Anwendung unseres Instruments hilfreich sein.
Als Material für die Einübung der ethischen Kompetenzen stellt das Kapitel 10
Fallbeispiele für verschiedene Berufsgruppen des Gesundheitswesens zur Verfügung.
Diese Fallbeispiele können bei der Bearbeitung der Erläuterungen zu
unserem Instrument zu Übungszwecken eingesetzt werden (Kapitel 5 bis 8). In
den Aufträgen und Kontrollfragen zu diesen Erläuterungen findet sich immer eine
Frage oder ein Auftrag zu einem eigenen oder einem von uns vorgeschlagenen
Fallbeispiel. Für jedes Fallbeispiel findet sich in Kapitel 10 ein Lösungsvorschlag.
Das Fallanalyseraster (unser Instrument) sowie weitere Analyseraster zur Interpretation
der vier Prinzipien von Beauchamp und Childress werden im laufenden
Text gezeigt und finden sich ab Seite 161. Darüber hinaus können diese Raster
unter www.versus.ch/medizinethik zum Ausdrucken heruntergeladen werden.
Wir wünschen viel Vergnügen bei der Lektüre und Bearbeitung und hoffen,
dass unser Instrument hält, was wir im Rahmen unseres Unterrichts immer wieder
erfahren haben. Es soll eine praxistaugliche ethische Reflexionshilfe im medizinischen
Berufsalltag sein.

173
.............................................................................................................................................................................
Stichwortverzeichnis
Einträge mit kursiven Seitenzahlen verweisen auf
Kapitel 10 «Fallbeispiele und Lösungsvorschläge».
A
Abwesenheit von Zwang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Alltagsmoral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Alter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Analyseinstrumente . . . . . . . . . . . . . . . 31, 118–119
Chancen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Grenzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
prozessorientierte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
vier Phasen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43–44
Angaben zur Situation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
angewandte Ethik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26, 28
Antwort, intuitive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46, 60
Aphasie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
Argumentarium . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Arten von Schäden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74, 80
Ärztinnen und Ärzte . . . . . . . . . . . . . 136–139, 154
Aspiration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148–150, 154
Atemtherapie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
Autonomie, Respekt vor . . . . . 31, 35, 65, 86, 141,
145, 152
Hilfsraster . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Autorisierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
B
Beauchamp und Childress . . . . . . . . . . . 13, 31–32
vier Prinzipien . . . 14, 31–38, 44, 47, 105–107
Gewichtung . . . . . . . . . . . . 49–50, 101–103
Interpretation . . 37, 47–48, 63–64, 150, 157
Behandlungsempfehlung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Behandlungsrhythmus . . . . . . . . . . . . . . . 141–143
Behandlungsstandards . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
Bereichsethiken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Bereitschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Berufsethos . . . . . . . . . . 25, 34, 137, 141, 149, 156
Berufsgruppen . . . . . . . . . . . . . . . . . 155, 157–158
«best interest» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Bettenzuteilung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136–139
Bottom-up-Methode . . . . . . . . . . . . . . . . . 37, 39, 46
C
Care Ethics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27, 36, 129

174 Stichwortverzeichnis
.............................................................................................................................................................................
D
Delir-Management . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
Demenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148–149
Deontologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28, 125–126
Methoden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Dilemma, ethisches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Doppelwirkung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75–77, 80
Dringlichkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94, 150
Durchschnittsnutzenutilitarismus . . . . . . . . . . . 124
E
Einverständnis, informiertes . . . . . . 65–66, 70–72
Enthaltsamkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Entscheidung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
selbstbestimmte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65–67
Entscheidungshilfen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
Erfolgsaussicht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
Ergotherapeutinnen und -therapeuten 140–143, 154
Erlaubtes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Erstmobilisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
Ethik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
angewandte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26, 28
Bereichs- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Gegenstand der . . . . . . . . . . . . . . . . . 21, 23, 26
Medizin- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28–29
Meta- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26–27
normative . . . . . . . . . . . 14–15, 26–27, 34, 121
Prinzipien- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31, 37, 121
Tugend- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28, 128–129
Methoden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
ethische Fallanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
vier Phasen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43, 47
ethische Frage . . . . . . . . . . . . . 45–46, 57–58, 155
ethisches Dilemma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
F
Fachgespräch, interdisziplinäres . . . . . . . . . . 57–58
Fallanalyse, ethische . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
vier Phasen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43, 47
Fallbeispiel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
interdisziplinäres . . . . . . . . . . . . . . . . . 154–159
Fallbeschreibung . . . . . . . . . . . . . . . 39, 45–46, 135
«First come – first served» . . . . . . . . . . . . . 95, 138
Frage
ethische . . . . . . . . . . . . . . . 45–46, 57–58, 155
-stellung . . . . . . . . . . . . . . . . 39, 45–46, 57–58
Warum- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Fürsorge . 31, 35, 73, 81–82, 86, 145, 149, 152, 156
Hilfsraster . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
G
Gebotenes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Geburt . . . . . . . . . . . . . . . 144, 146–147, 154, 156
Gerechtigkeit . 31, 35, 90, 137–138, 141, 145, 149
formale Bedingung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Hilfsraster . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
materiale Bedingungen . . . . . . . . . . . . . . 92–93
Gesamtbeurteilung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Gesetzesformel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Gesprächsgrundlage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Gewichtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37, 49–51
Festlegen der . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
Kategorien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
nach einem Grundsatz . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
nach mehreren Grundsätzen . . . . . . . . . . . . . 110
Rechtfertigung der . . . . . . . . . 39, 102, 109, 111
Vorgehen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105–108
Gleichbehandlung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91, 97
Gleichheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Glücksutilitarismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Grund für die Irritation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
H
Haltung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48–49
Handlungsalternativen . . . . . . . . . . . . . . . 47, 51, 59
Hebammen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144–147, 154
I
Informationsbedingungen . . . . . . . . . . . . . . . 68, 72
informiertes Einverständnis . . . . . . . 65–66, 70–72
Infusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
interdisziplinärer Fall . . . . . . . . . . . . . . . . 154–159
interdisziplinäres Fachgespräch . . . . . . . . . . 57–58
interdisziplinäres Team . . . . . . . . . . 154, 156–157
Interpretation der Prinzipien . . 37, 47–48, 63–64,
150, 157
Intuitionismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19, 43
intuitive Antwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46, 60
Irritation . . . . . . . . . . . . . . . 19–20, 39, 54–55, 155
Grund für . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
K
Kaiserschnitt . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144–147, 154
Kantianismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28, 125
Methoden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Kaufkraft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
klinischer Pragmatismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
kognitive Fähigkeiten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Stichwortverzeichnis 175
.............................................................................................................................................................................
Kognitivismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Komplikationen . . . . . . . . . . . . . . . . . 151, 153, 157
Kompromiss . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
Konsensbedingungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70, 72
Konsequentialismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28, 123
Methoden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Kontraktualismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28, 126
Methoden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
körperliche Schäden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Kostengutsprache . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140–142
Kosten-Nutzen-Analyse . . . . . . . . . . . . 93, 96, 138
L
Laura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140–143
Lösungsvorschlag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
Lungenkrebs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
M
Magensonde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154, 157
Marie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136–139
Martin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148–150
medikamentöse Ruhigstellung . . . . . 154, 156–159
Medikation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
Medizinethik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28–29
Metaethik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26–27
Missachtung von Wertesystemen . . . . . . . . . . . . 75
Moral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22–23, 26
Alltags- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
-vorstellungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22–23
Wertesysteme der . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
moralische Gleichgültigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Moralismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
N
nachträgliche Rechtfertigung . . . . . . . . . . . . . . 109
Nicht-Schaden . . 31, 35, 73, 81, 137, 145, 152, 156
Hilfsraster . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Non-Kognitivismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
normative Ethik . . . . . . . . . 14–15, 26–27, 34, 121
Normen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22–23
Notsituationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
P
Paternalismus . . . . . . . . . . . . . . . . 86–88, 153, 158
Patientenverfügung . . . . . . . . . . . 68, 102, 136, 139
Patientenwohl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Personen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
Perspektiven . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48–49
des Wohlergehens . . . . . . . 82–85, 88, 142, 150
Pflegegrundsätze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
Pflegeinstitution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
Pflegepersonal . . . . . . . . . . . . . . . . . 148–150, 154
Pflichten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24, 28
negative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
positive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
Physiotherapeutinnen und -therapeuten . . 151–154
Pneumonie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
Präferenzutilitarismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Pragmatismus, klinischer . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
Prinzipien, vier . . . . . . 14, 31–38, 44, 47, 105–107
Gewichtung . . . . . . . . . . . . . . . 49–50, 101–103
Interpretation . . . . 37, 47–48, 63–64, 150, 157
Prinzipienethik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31, 37, 121
Priorisierung . . . . . . 93–94, 97, 138, 143, 150, 159
in Notsituationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Prozessorientierte Analyseinstrumente . . . . . . . 118
R
Rationierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Rationierungsstandard . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
REA-Status . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
Recht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Rechtfertigung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22, 26, 110
der Gewichtung . . . . . . . . . . . 39, 102, 109, 111
nachträgliche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Regeln . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Religion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151–152
Respekt vor der Autonomie . . . 31, 35, 65, 86, 141,
145, 152
Hilfsraster . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Ressourcenknappheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93, 95
Ruhigstellung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154, 156–159
S
Salome . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144–147
Schäden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Arten von . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74, 80
körperliche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
unbeabsichtigte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Schädigung des Selbstwertgefühls . . . . 74, 141, 153
Schicksal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Schlaganfall . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
Schluckstörung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
Schlucktherapie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Schwangerschaft . . . . . . . . . . . . . . . . 144, 146, 154
Schwellenwertbedingungen . . . . . . . . . . 66–67, 71

176 Stichwortverzeichnis
.............................................................................................................................................................................
selbstbestimmte Entscheidung . . . . . . . . . . . 65–67
Selbstwertgefühl, Schädigung des . . . 74, 141, 153
Situation, Angaben zur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Sollens-Aussage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21–22, 58
sozialer Nutzen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
Spenderorgan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Stefan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151–153
Stellvertreterentscheidung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
Störendes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19–20
Sturzgefahr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148, 150
T
Team, interdisziplinäres . . . . . . . . . . 154, 156–157
Teamkonflikt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
Tetraparese . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
Therapieabbruch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
Therapiereduktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140, 142
Therapieverzicht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Top-down-Methode . . . . . . . . . . . . . . . . . 36, 38, 40
Triage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98, 138
-massnahmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Tugendethik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28, 128–129
Methoden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
W
Warteliste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93, 95
Warum-Frage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Wertesysteme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55, 152
der Moral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Missachtung von . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Wertvorstellungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22–23
Wohlergehen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82, 84, 86
Perspektiven des . . . . . . . . 82–85, 88, 142, 150
Würdeformel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
Z
Zeitaufwand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Zeitmangel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148–149
Zumutbarkeit . . . . . . . . . . . . . 83–84, 88, 146–147
Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51, 111
Zuständigkeitsbereich . . . . . . . . . . . . . . . . . 84–85
Zuteilung der Betten . . . . . . . . . . . . . . . . 136–139
Zwang, Abwesenheit von . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Zweckformel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
U
Überlegungsgleichgewicht . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Unfallversicherung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140, 142
Utilitarismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28, 123–124
Methoden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
V
Verbotenes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Verständnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Vertragstheorie . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28, 126–127
Methoden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Vertretbarkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
vier Prinzipien . . . . . . 14, 31–38, 44, 47, 105–107
Gewichtung . . . . . . . . . . . . . . 49–50, 101–103
Interpretation . . . . 37, 47–48, 63–64, 150, 157