OCG Journal 01-02/2021: Informatik und Digitale Kompetenz

Werkstattbericht: Die digitale Kompetenzmessung wird grundlegend überarbeitet.
von Stephan Waba
Neue Testitems für
digi.check8 und digi.checkP
Im Rahmen eines Projekts des BMBWF
werden derzeit neue Fragen und Aufgabenstellungen
für die digitalen Kompetenzmessungen
digi.check8 (8. Schulstufe)
sowie digi.checkP (Pädagog/inn/
enbildung) entwickelt. Begleitet werden
die Autor/innen der Testitems durch das
Forschungsinstitut SORA. Nach statistischen
Prüfverfahren und Pilotphasen
sollen die neuen Fragestellungen ab
2022 in der Fläche einsetzbar sein.
Der digi.check begleitet Schüler/innen
und Lehrpersonen schon seit Jahren
dabei, ihre eigenen informatischen und
medienbezogenen Kompetenzen zu
überprüfen oder die Kompetenzen einer
Gruppe von Schüler/innen oder einer
Gruppe von Lehrpersonen zu messen.
Die Messergebnisse einer Einzelmessung
sollen dabei helfen, den eigenen
Lernbedarf im Hinblick auf digitale Kompetenzen
zu eruieren und darauf aufbauend
gezielt Kursangebote oder Fort- und
Stephan Waba ist stellvertretender
Leiter der Abteilung Präs/15 für
IT-Didaktik und digitale Medien im
Bundesministerium für Bildung,
Wissenschaft und Forschung. Seine
Arbeitsschwerpunkte sind pädagogische
Konzepte zum Aufbau digitaler
und informatischer Kompetenzen
durch Schülerinnen und Schüler
sowie die Qualifizierung von Pädagoginnen
und Pädagogen. Davor war er
Lehrer für Englisch und Deutsch an
einer Allgemeinbildenden höheren
Schule, Pädagog/inn/enbildner und
Leiter der Virtuellen PH.
Weiterbildungsangebote in Anspruch zu
nehmen. Die Messergebnisse einer Gruppenmessung
sollen Lehrkräfte oder Lehrende
in der Fort- und Weiterbildung dabei
unterstützen, den eigenen Unterricht
gezielt weiterzuentwickeln.
Grundlage für aussagekräftige Messergebnisse,
auf deren Basis brauchbare
Schlüsse gezogen werden können, sind
verlässliche und qualitätsgesicherte Fragen
und Aufgabenstellungen. Diese sollten
tatsächlich die jeweilige Kompetenz
messen und nicht etwa die Lesekompetenz
oder den Hausverstand. Das BMBWF
hat im Rahmen eines laufenden Projekts
eine Gruppe von zehn Expert/inn/en aus
der informatischen bzw. Medienbildung
und eine weitere Gruppe von zehn Lehrenden
aus der Pädagog/inn/enbildung
damit beauftragt, Testitems zu konzipieren
und zu entwickeln. Begleitet werden
sie dabei von Experten des Forschungsinstituts
SORA. Die Item-Autor/inn/en erhalten
einerseits konkrete Unterstützung
bei ihrer Arbeit, etwa durch Fachinput zur
Itemkonstruktion oder durch Feedback
auf Ideen und Entwürfe. Andererseits
stellt das Institut durch statistische Prüfverfahren
und die Pilotierung die Qualität
und Messgenauigkeit der Items sicher.
Beide digi.checks beziehen sich auf
Kompetenzmodelle und die darin enthaltenen
Deskriptoren, in denen konkrete
Kompetenzen beschrieben werden.
Der digi.check8 beruht auf dem Lehrplan
der Verbindlichen Übung „Digitale
Grundbildung“, der digi.checkP auf dem
Kompetenzmodell digi.kompP. Bei der
Entwicklung von Fragen und Aufgabenstellungen
müssen zunächst die Deskriptoren,
die teilweise abstrakt sind bzw.
mehrere Kompetenzen in einem Satz
abdecken, zerlegt und auf konkrete einzelne
Aspekte (Subdeskriptoren) heruntergebrochen
werden. Zu einem dieser
Aspekte kann dann ein Testitem entwickelt
werden.
Bei der Entwicklung der Items bedeutete
der Umgang mit unterschiedlichen Kompetenzdimensionen
eine besondere Herausforderung
für die Autor/inn/en. SORA
hat durch die Analyse bisher verwendeter
digi.check-Testitems drei Dimensionen
festgemacht, in die sich Deskriptoren
gruppieren lassen: a) digitale Kompetenzen,
b) digitale Bildung sowie c) Didaktik
(die sich freilich nur auf Deskriptoren des
Kompetenzmodells digi.kompP anwenden
lässt). Während Items sich zu digitalen
Kompetenzen vergleichsweise unkompliziert
entwickeln lassen, da es hier
meist um technische Funktionen oder
um Wissen geht, stellte die Entwicklung
von Items zu digitaler Bildung die Autor/innen
vor große Herausforderungen.
In der digitalen Bildung geht es vor allem
um die kritische Reflexion digitaler
Phänomene, was auch bedingt, dass es
kaum eindeutig richtige oder eindeutig
falsche Antworten gibt.
Dies schlägt sich auch im Format der
12 OCG Journal | 01-02 • 2021