Literaturverfilmung als Wahrnehmungsprozeß narrativer Texte

2. Theoretische Überlegungen 2.1. Literaturverfilmung als Transformation von Textsystem
Als das wichtigste Kriterium für die Relation zwischen den beiden Textsystemen wird also die Analogie
konstatiert, die schließlich in den Transformationscodes zu finden ist, die als Regelsystem zur Herstellung
der Analogie betrachtet werden. Unter den diversen Transformationscodes wird dann zum Schluß die
narrativen Codes als das zentrale Kriterium konstatiert. Daß diese narrativen Codes dann vor allem als
Gesetze der Handlungsablaufes und Handlungseinheit betrachtet werden, führt dazu, daß sich die elementaren
Sequenzen als Maßstab für die Analogie und Wiedererkennung zwischen den beiden Textsystemen
avanciert haben. Aufgrund dieser Auffassung werden dann die Erzähltechnik für die Organisation
und Arrangement dieser elementaren Sequenzen und ihre Wirkung in dieser Hinsicht als Kriterium für
den Vergleich betrachtet. Dabei sollen sie nicht einzeln, sondern auf der Ebene des hermeneutischen
Verstehensprozesses beobachtet und beschrieben werden.
In dieser Untersuchung, die ursprünglich als ihre Habilitationsschrift vorgelegt wurde, wurde sehr umfangreich
und konsequent über die theoretischen Aspekte der Literaturverfilmung nachgedacht. Durch sie hat
einerseits die Diskussion über die Literaturverfilmung eine theoretische Grundbasis erhalten, auf der eine
systematische und wissenschaftliche Beschäftigung mit dem Phänomen der Literaturverfilmung durchgeführt
werden kann. Die Definition der Literaturverfilmung als Transformation unterschiedlicher Textsysteme
hat auch die Gleichberechtigung beider Textsysteme auf der theoretischen Ebene gesichert.
Außerdem wird durch die Feststellung des Textsystems als ein Bedeutungsgefüge auf der Basis unterschiedlicher
Codes einerseits die Vielschichtigkeit und Komplexität der Literaturverfilmung als Transformation
zum Ausdruck gebracht. Andererseits wird damit grundsätzlich die Frage der Identität von den
beiden Textsystemen ausgeschlossen, die oft in Form der teilweise unsinnigen Diskussion über „Werktreue“
vorkommt. Darüber hinaus wurden dadurch der Umfang (die narrativen Codes) und die Richtung
(Wirkung der Erzähltechnik) des Forschungsbereichs für die nachkommenden Untersuchungen mehr
oder weniger festgelegt.
Neben solchen bedeutenden Aspekten ihrer Untersuchung für diesen Forschungsbereich seien auch
einige kritische Momente zu erwähnen. Sie führt das Kriterium der Analogie auf den Standpunkt des
Rezipienten zurück. Dabei schließt sie ungewöhnlich klar und deutlich solchen Fall von der Analogie aus,
in dem die Vorlage als purer Stofflieferant benutzt wird. Hier stellt sich nun die Frage, wie solche Bestimmung
über die Vorlage, wenn sie erst durch den Rezipienten gebildet wird, aus seiner Sicht verboten
werden kann. Mit anderen Worten läßt sich hier fragen, wie der Rezipient in der Lage sein kann, solche
Benutzung der literarischen Vorlage als purer Stofflieferant zu verbieten bzw. eine Verfilmung als solche
aus der Bestimmung der Literaturverfilmung auszuschließen. Eine Analogiebeziehung zwischen der
Verfilmung und ihrer literarischen Vorlage zu bestimmen hat aus der Sicht des Rezipienten eigentlich
nichts damit zu tun, eine Verfilmung als Verarbeitung des literarischen Stoffs zu beurteilen. Hier wird m.E.
die zwiespältige Auffassung ihrer Theorievorstellung deutlich. Einerseits geht sie von dem strukturalistischen
Ansatz aus, in dem die Objektivität der textuellen Strukturiertheit der Wahrnehmung des Rezipienten
Vorrang hat. Gleichzeitig setzt sie die Analogie als das zentrale Kriterium für die Transformation
fest, und zwar aus dem Standpunkt des Rezipienten, was sie aber bald zugunsten der Wirkungsebene
aufgibt. Darüber hinaus versucht sie nicht, die Einzelheiten des Rezeptionsprozesses, d.h. des Prozesses
der Erstellung vom Textsinn konkret zu beschreiben, sondern bezieht sich statt dessen einfach auf
den traditionellen Begriff des hermeneutischen Prozesses.
Dies geht teilweise auf die damalige und teilweise auch jetzige Forschungslage zurück, was auch
Schneider als Dilemma angesprochen hat:
��