Literaturverfilmung als Wahrnehmungsprozeß narrativer Texte

2. Theoretische Überlegungen 2.1. Literaturverfilmung als Transformation von Textsystem
stanz sei, denn „Voraussetzung für die Lektüre einer filmischen oder literarischen Erzählung ist die Bereitschaft
des Rezipienten, zwischen verschiedenen Elementen eine narrative Beziehung herzustellen.“ 30
Hier wird die Bedeutung des Rezipienten als solche, die narrative Beziehung herstellt, besonders in der
Forschung der Literaturverfilmung unterstrichen. Dieser Ansatz wurde aber wie bei Schneider nicht weiter
verfolgt, sondern nur als Voraussetzung hingestellt. Statt dessen beschäftigt er sich mit den einzelnen
Kategorien der narrativen Strukturen in bezug auf die beiden Medien. Wie bei anderen Untersuchungen
werden dabei die angeblich wesentlichen Merkmale jeweiliger Medien in bezug auf die narrativen Paradigmen
dargelegt, in der Weise, was der eine besser machen kann als der andere. Diese Unterschiede
führen nach ihm schließlich zu den angeblichen Problemen bei der Transformation. 31 Aus dem Standpunkt
der Funktion sind aber m.E. solche Unterschiede nicht von wesentlicher Bedeutung. Sie werden
erst dann zu Problemen, wenn man versucht, die Vorlage möglichst unverändert, mit anderen Worten
werkgetreu zu transformieren. Es ist deshalb m.E. anzunehmen, daß gerade diese Vorstellung hinter
dieser angeblichen Problematik der Transformation versteckt sein kann.
Seine Untersuchung bietet wie oben kurz beobachtet einige Ansätze an, die im Vergleich zu Schneiders
Untersuchung als Weiterentwicklung und Vertiefung bezeichnet werden können. Diese neuen Ansätze
wurden aber hier nicht weiter verfolgt, sondern schnell aufgegeben. Aus diesem Grund sind in seiner
Untersuchung im Vergleich zu Schneiders Untersuchung keine wesentlich neuen Erkenntnisse festzustellen.
Der theoretische Rahmen bleibt bei ihm gleich wie bei Schneider. Die positiven Aspekte können
eher bei der Beschreibung der Kategorien der narrativen Strukturen gefunden werden. Dabei operiert er
allerdings mit solchen Kategorien, die keinem einheitlichen Konzept folgen, sondern von den unterschiedlichen
Theorieansätzen unreflektiert übernommen wurden. Dies bewirkt auch auf die konkreten
Analysen einzelner Texte, bei denen eine systematische Grundlage für die Beschreibung narrativer
Strukturen in Literatur und Film fehlt.
���������������������������������������������
Diese Defizite wurden m.E. durch die Untersuchung von Michaela Mundt einigermaßen beseitigt. 32 Den
Ausgangspunkt dieser Untersuchung stellt ihre Feststellung dar, daß es keine befriedigenden systematischen
Konzeptionen für ein Untersuchungsmodell zur praktisch-analytischen Auseinandersetzung mit der
Literaturverfilmung vorliegen. Es wurde deshalb als das Ziel der Arbeit gesetzt, systematische, konkrete
Ansatzmöglichkeiten einer vergleichenden Textanalyse und praxisorientierte Untersuchungssystematik
aufzustellen. Als theoretische Grundlage beruft sie sich dabei neben den Grundlagenwerken der Filmanalyse
auf die Verfahrensweisen der strukturalistischen Narrativik.
Aus diesem Standpunkt der strukturalistischen Narrativik, deren Merkmale an früherer Stelle angesprochen
sind, stellt das Kernstück ihrer Überlegung die schematische Rekonstruktion der Textsysteme auf
einer Strukturebene dar, auf der filmische und literarische Texte einander direkt vergleichbar sind. 33
Dafür geht sie zunächst von der Annahme aus, daß der Prozeß der Literaturverfilmung ein Kommunikationsprozeß
ist. Als solcher setzt er einerseits die Komponenten voraus, die einen Kommunikationsprozeß
30
Walter Hagenbüchle, ebd., S.56.
31
Vgl. Walter Hagenbüchle, ebd., S.101f.
32
Michaela Mundt, Transformationsanalyse. Tübingen 1994.
33 Michaela Mundt, ebd., S.5f.
��