Untitled - Jusos München

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

AKTUELLES Die Vermittlung von Bildung setzt mit der Geburt ein. Da Bildung und damit die Fähigkeit und Bereitschaft zur Vererbung bzw. Förderung dieser schon zwischen den Familien ungleich verteilt ist, ist Bildungs- Chancengleichheit von Geburt an eine Illusion und de facto nicht gegeben. Daraus resultieren Folgefehler. Nicht nur, dass viele Kinder nicht durch ihre Eltern in den Genuss kommen, etwas vorgelesen zu bekommen und ihr natürlicher Wissensdurst gestillt wird, sondern auch, dass sie Kindergärten (wenn sie Glück haben!) und Schulen besuchen, in denen formale Gleichheit herrscht, praktisch aber die Ungleichheit fortgesetzt wird. Z. B. werden Kinder mit sprachlicher Inkompetenz als unbegabt eingestuft (insb. wenn sie durch entsprechende soziale Herkunft stigmatisiert sind) und durch einen gnadenlosen Selektionsprozess auf das Abstellgleis der Bildungschancen abgeschoben. Falls doch mal ein weniger privilegiertes Kind schulische Bildungsbarrieren durchbrechen kann, hat es den Weg zu weiterer höherer Bildung noch längst nicht geschafft. Sei es durch profane Dinge, wie dass vom Elternhaus Steine in den Weg gelegt werden („Bei uns hat noch nie jemand studiert.“), oder durch die Notwendigkeit einer regen Arbeitstätigkeit schon zu Schulzeiten und der stetigen finanziellen Knappheit, verbunden mit mangelhafter Studienförderung, die es als unausweichlich erscheinen lassen – trotz aller entwickelten und pädagogisch geförderten Begabung – dem schnellen Zugang zur Vollerwerbs- tätigkeit den Vorzug zu geben. Wenn man es dann zur Hochschule geschafft hat, ertappt man sich oft beim Gedanken, dass vor dem Lehrdeputat der Lehrbefähigungsnachweis stehen sollte. Alternative Formen der Wissensvermittlungen, wie durch Referate und Moderationen von KommilitonInnen, leiden auch (natürlich!) an mangelnder Befähigung und sind didaktisch sinnlos. Somit bleibt – nach oben hin gefiltert – zu viel Potential auf der Strekke. In diesem kruden Abriss kann ich nur die Sensibilität stärken für das, was der Soziologe Pierre Bourdieu selig „die Voraussetzungen für Pädagogik schaffen“ genannt hat und ein Projekt über Generationen ist. Finanzierung Ich wende mich nun der Finanzierungsfrage zu. In Zeiten knapperer öffentlicher Mittel und einhergehenden Sparzwängen der öffentlichen Hand verkünden „Bildungspropheten“ das Paradies und das Ende aller Probleme der Hochschulen durch Einführung von Studiengebühren. Mit geballter öffentlicher Präsenz versuchen Revoluzzer des 21. Jahrhunderts, wie das CHE (Centrum für Hochschulentwicklung), das Unbeweisbare zu beweisen. Gerne wird behauptet, die „einfachen Leute“ (bezeichnenderweise auch gerne bildungsferne Schichten genannt) finanzierten den Studierenden die Ausbildung und das durchschnittlich zu erwartende höhere Einkommen (vor dem die Entsagung steht). Am einfachsten wäre dieses Argument zu entkräften, indem eben die einfachen Leute endlich entsprechend gefördert würden und ihnen der Hochschulzugang praktisch erleichtert wäre. So weit sind wir noch nicht, aber auch so ist dieses Pro- Studiengebühren-Argument falsch! Das Deutsche Studentenwerk hat in einem Gutachten, durchgeführt durch die Grazer Wirtschaftswissenschaftler Sturn und Wohlfahrt (nomen est omen!), gezeigt, dass AkademikerInnen bei gleichem Lebenseinkommen wie Nicht-AkademikerInnen wegen der Steuerprogression und des weniger glatten Einkommensstroms mehr Steuern bezahlen; sozusagen nachgelagerte Studiengebühren oder Akademiker-Steuer. Es bedarf nur geringer gedanklicher Anstrengung um nachzuvollziehen, dass ein höheres Lebenseinkommen den Effekt einer ansehnlichen Rendite, einer „social rate of return“ hat. Ein studentischer Arbeitskreis hat diese Rendite, vor fünf Jahren, auf durchschnittlich 8,7% berechnet. Wenn das alles, z. B. wegen Abschreibungsmöglichkeiten und sinkender Spitzensteuersätze, nicht gegeben sein soll, dann ist aber der Fehler und die Lösung im Steuersystem und nicht bei Studiengebühren zu suchen. Bildung ist DAS öffentliche Gut Was ich damit auch andeuten will, ist, dass es dringend geboten ist, Bildung nicht länger faktisch als privates Gut zu deuten, für das man daher bezahlen soll. Bildung ist DAS 1 2 3 4 5 8 6 7 8 9 0
öffentliche, das gesellschaftliche Gut par excellence. Ohne gute Architekten würden diese Mauern hier wohl längst nicht mehr stehen. Denken sie bei Ihrem morgigen Besuch der „Pinakothek der Moderne“ an die Bedeutung von KunstwissenschaftlerInnen, beim nächsten Theaterbesuch an die Bedeutung von TheaterwissenschaftlerInnen, denken Sie an ÄrztInnen, JuristInnen, PhilosophInnen etc. pp, und wie sehr Sie und andere (!) davon (nicht nur materiell) profitieren. Und das soll alles Privatsache sein? In Sonntagsreden wird oft von Bildung als der einzigen Ressource der BRD gesprochen. Nach meinem Verständnis gehören Ressourcen gefördert. Und eben auch wegen des öffentlichen Charakters (akademischer) Bildung sehe ich hier den Staat in der Pflicht. Öffentliche Sparpakete werden zumeist damit begründet, dass es nicht sein kann, auf Kosten unserer Kinder und Kindeskinder zu leben. Gut. Zukunftschancen werden aber auch durch falsche Sparsamkeit kaputt gemacht. Der Staat - und auch die Gesellschaft - muss faktisch begreifen, dass er auf mannigfaltige Art und Weise von Bildungsinvestitionen (!) profitiert und somit seine eigene Zukunftsfähigkeit stärkt. Ich bin die ganzen 1 2 3 4 5 9 6 7 8 9 0 Sonntagsreden über Bildung leid. Ich erwarte ein mutiges Umdenken und dass nicht nur für Katastrophen, wie z. B. in Bayern BSE, plötzlich Geld da ist und durch falsch verstandene Sparpolitik die Zukunft aufs Spiel gesetzt wird. Gerade von PolitikerInnen sollte man Mut und Weitsicht – von sozialer Verantwortung ganz zu schweigen - erwarten. Kein Schuldenberg für Absolventen Es kann auch nicht angehen, dass die zukünftigen Generationen, auf die wohl ohnehin verstärkte Belastungen zukommen, mit einem riesigen Schuldenberg ins Berufsleben starten sollen (der dennoch nur einen Bruchteil der Studienfinanzierung ausmacht). Aberwitzigerweise soll für das Vorstrecken von Studiengebühren und entsprechender Zinsen für sozial Schwache dann doch der Staat einspringen und Geld übrig haben. Warum dieser Umweg? Apropos Schuldenberg für Absolventen. Oft aus dem gleichen Mund, der Gebührenbefürworter, kommt der Ruf nach mehr Existenzgründern. Ihnen wird bekannt sein, wie schwierig es ist, an Risikokapital zu kommen. Glauben Sie, mit Schulden in vermutlich fünfstelliger Höhe wird das besser? Insofern sind Studiengebühren auch explizit wirt- AKTUELLES schaftsfeindlich. Das müsste für Sie doch ein Argument sein?! Ich könnte wahrscheinlich den ganzen Abend weiterreden, aber das will ich Ihnen nicht antun. Gestatten Sie mir trotzdem noch einen kurzen Punkt. Oft wird behauptet, ein kostenloses Studium wird nicht wertgeschätzt, nach dem Motto: „Was nichts kostet, ist nichts wert.“ Das ist eine schon ans Unanständige grenzende Diffamierung meiner KommilitonInnen. Glauben denn manche Menschen ernsthaft, dass in Zeiten von Massenarbeitslosigkeit ein gemeiner Student nicht kapiert, dass er das Privileg, zu studieren, und somit durchschnittlich bessere Arbeits- und Erwerbschancen hat? Wenn Sie das trotzdem nicht überzeugt, schenken Sie Ihrem Ehepartner doch mal etwas richtig Schönes wie z. B. ein edles Schmuckstück. Beim ersten Tragen des Schmuckstücks sagen Sie dann bitte: „Schatz, das hat Dich nichts gekostet. Du weißt das daher nicht zu schätzen...“ Da wünsche ich Ihnen dann viel Spaß, und danke für Ihre Aufmerksamkeit! Niclas in der Stroth
Seite 1 und 2: 1 2 3 4 5 1 6 7 8 9 0
Seite 3 und 4: Inhalt 4 4 Aktuelles Zu viel Geld?
Seite 5 und 6: TUM“ erreichen. In dem vom Centru
Seite 7: Unwidersprochen - gegen Studiengeb
Seite 11 und 12: tisch Aktiven jenseits der konserva
Seite 13 und 14: Juso-Bundeskongress 09.-11.05. in B
Seite 15 und 16: Ausgaben-, sondern auch eine Einnah
Seite 17 und 18: nehmen wirtschaftlicher war und ist
Seite 19 und 20: Das letzte Wort 1 2 3 4 5 19 6 7 8

Untitled - Jusos München

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?