„Ressourcenplan Boden“ (Hepperle und

33 

06 

> Umwelt-Wissen 

> Ressourcenplan Boden 

Ein Konzept zum planerisch-nachhaltigen Umgang 

mit Bodenqualität 

„“,“^?////??;,;,,,“;;;›??/;^;›,,,,,,,,;,,;,,,››,,,,;›;›;;^›››››››,;;;;,;;;;,;,,,,,›,,,,,;;;,;;,;,,,,,“;;;;›;,;,,,,,,,,,,,,,,,,;,›;;;;, 

„““,,“??›/,,,,,,,,,,,,/›/,,,,,,,,,,,^›;›,,,,^^›;;›››;›;;››››;,›;;;;,,,,,›,›,››,,;›;››;;;,;;;›;,;;,,,,,,;›;;;,,;;,,,,,,,;;,,,;›;›,,›;;; 

„“““,,,,,,,,,,,,,,““,“,,,,,,,,,,;,,›;››››,,››;;,›;;;,,›;›››››,;››;;;,›,,;;;,››;;;;;;,;;›;,;;,,;,,,;;,,,,;,,,;;,,,,,;›;›,,;,;;,;;,^;,,, 

„““,,;,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,›^,;;;;,››;›››››››;›;,;;›,;›;;››››;;;;,,›;›;;;;;;;;;;,;,,,;,,,,;,,,,,,,,,,,,;;,;›,,;;,,;;;,,,››;;,, 

;››,,››;;;;;;;;;;;;;;;›;;;;;;;›;,^››››››››^››;›,;››,;;›››,›^›^››;;;›››››;^›;›^;^;,;,,,,,,,;,,,,,,,,,;,,,,““,,,;,;,;,;,,,,,,,;;,,,,›,,; 

;^?^,^?›0000???00?0???0?000/&›/››/››^››^^›^^^^›››,;›;;;›;,,›;;››;;^›››››››;›››;›;›;,,,,,,,,,,,,,,;,,;;,,,,,,,,,,,››^^“,;,,,,,,;,,,,,;, 

„“,“^?////??;,;,,,“;;;›??/;^;›,,,,,,,,;,,;,,, 

,›;››/;;;›000??????0?/000^›;››^,›^››^^^›››^^^^^^›››››;;;,,,,;;;›››,,,;^^›››;›,,^;;›;;,,,,,,,,,,,,,;,;,,,,;,,,››^^^›“,/;,,,,,›^^^^››^;; 

^,››^0››;,;,;,›;,›^^“;›››››^››^››^^›^^^››››››››^^^^^›^››,,;,,,,;,;,,;›,››,,›;››;››;›^/^^^/^^›;;,;,,;,,,,,,›;;,›,,,›@@^/?0/0/?/?^››,›,, 

››,,,,;›;›;;^›››››››,;;;;,;;;;,;,,,,,›,,,,,;;;,;;,;,, 

;?›^,,››;;^/@^›^›^@@@@››;››^^›^››^^^›@@&@@@%/%@@/^^›,,,^&,;;,;;;;,^,;,“›;;,;,“;;;,›,,????????000?0?//^^^,,^^^^^^^^^^^^›^%&›^;;;;;/^›,“ 

;^,^^^››››;^?^;^,,^››^^/;“,›“››“,?,›››“@,,/›/›^^^^^^^/0??&&///00?/?//^^/^^^^^^^^//^//?////////??//?/?///^//////////^/^////^^/›////^^^/ 

,^“›;›%%&%&0›;;›^“^^›^›››,@/““,,,;;;%?^????0/??/&›/››?//?0?/00?&^00&%%%&&%&&&&&%&0?00???//////??????0/?/////^^^^^^^0//^^^^^////%@%0@&, 

,,,“;;;;›;,;,,,,,,,,,,,,,,,,;,›;;;;,,^, 

/&&0??%&00^0?^^›^›››››››››^›;;0@0@0@0@&///&@^//?%^^››;^^;;^^›››^›^^^^^////////////^///////?///???/^?/^/^^^^/^/////^^^›/^^^/////&&0›^;, 

%%@%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%00^›^0???0?/&›^^“@;›&/^;/;;›^››;››^^››,,“,““,“,;;›,,/&/&@&@@%@^›“,,,,“,,,;›,,›“,,›%%^;,,;››^››^››^/??^/^^^^^^ 

„““,,“??›/,,,,,,,,,,,,/›/,,,,,,,,,,,^›;›,,,,^^ 

0??000?????/?/?/////????@0???0/^??/?/??????^^^^››;;^^^^››››;›;,,,;;;;,,^^›››^;›^;›››,,;0,&;;@›^;,›,/,,››,›?0/&;;;;›^00?/^///^^////^//^ 

000000000?0?00??????????@??????0?››?/?///›^^;›;;;››^››^›^›››^›^;,““,““;››^›^^^^^;›;?/,@^0/^^0,^;^0^,,,;›;00^^?^0&0///^^////^^^^^^^^^^^ 

??&?????????&??????0??&?@0??0?^;;0?//^^^›››;;;›^^^^^^^›^››^^›››››^%/@^,››››^››››^^›;›?@›,/0&^/00^^00?&//^^?^^›››››››››››››››››››››››^› 

›;;›››;›;;››››;,›;;;;,,,,,›,›,››,,;›;››;;;,;;;›;,;;,,, 

//^//›^////?????????????@0^›;›0^/›/^;›;;;;›^^^^›››^^^^^›^/;›;›››››0/?/,““,/&0???›^,,?“,,,^^›››^,,,^;^&^›››››^›››››››››››^›››››^^››^››^ 

?^›??,›/????????????^›;;@&/?›^››;;;;;;;››^›^›^›^@%%^;0&&@@@@?^%@@@?//;??^›^^%%%,“&@,;^^^^›^›^^;/&^››››››^››^›››››››^›››››^›››^^›^^›››› 

›;;››^›^^;^^^›;;›^/0/›^/@?^››&^›;///??/^^^%&^?›^@@@?^›››&&&@›››;,,^,,›;^^/^^^^////^›››;^^^0&&&›››^››››››;›››››››››››^^^›^^›››››››››››› 

,,,;›;;;,,;;,,,,,,,;;,,,;›;›,,›;;;;^, 

??›^?^›,››;^^^?&00??0&››@/^›%@%^›?0%@@%%&0,,?,,›^0/›;;›^0›^^›;;^^›››,^;››;;›››^›^^››^›0&&&^›^››^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^››^›^^›^^››››^›››^› 

//00&%%@@@@@%%@%&?/?&%@@%@&›››;;;;›&&;/,;;/?›^^^;›/^››^^^^››^››;›››?;^;››››››››^^›;0&&0^››^›^^^^^^^^^^^^^^^^^›^^›^^^^^^^^^››^^^^^^^^^^ 

„“““,,,,,,,,,,,,,,““,“,,,,,,,,,,;,,›;››››,,››;;,›; 

&&%%,;;^&/@@%“›;0/;;›?@@@@?›,;›^›^^^&›^›;››^›^^;››^›^^^^›^››^››;››;›^›;,,;›››^^^&&&0^››^^^^^^^^^^^^^^^›^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 

?&&^&&,,››››,,,?0›^^,;;,@“››^^›››;››››^››››››››››^››^››^››^^›››››››››^›››››/00››^››››››››››››››^››^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 

››››^›,››;,%@/›;;,,/,^^›@;›››;››^,^^/?›››››//?››^›^^›^›^^^›^›^›^^››››^^^^^^^^›››››››››^^›^››››››››››^››^›^^^^›^››››››››››››››››››››››› 

;;,,›;›››››,;››;;;,›,,;;;,››;;;;;;,;;›;,;;,,;,,,;;,,,, 

/,››,,@@@@@@^;0››;;^››;›&^›^^›^^^^/00&&0&&^^›^^^^^›››››››››;^?^›^››››^›^^››^›^›^^^^^^^›^›››^››^››^›^^›^›^^››^›››^^^^^^^›^^^^^^^^^^^^^^ 

›^,›››@@%%%@›››^››^›;››;?;›››››^›&&&&00?/^///////////?00^^^^^^^^›^^^^^^^››^^^^^^›››››;;›››››››››››››››››››››^›^^^›^^›^›^^›^››››^›››››› 

;,,,;;,,,,,;›;›,,;,;;,;;,^;,,,;^; 

0/››››0›^/?&;›^&›/^^;›;››,›››^›;//^/^^^///^^^^^/^^^/^/^^^///////////////////??/????0???//?^//^^^^^^›^››››››››››››››››››››››››››››››››› 

/““››^&?/?0“;^^?^^›››^^^;›,››^0^//^^›^^›››^›^^^^››››››››››;›››››;^^;^^^^›››^^›^^^^/^^^^^^›^^/^^^//^/^/^^//???///?/???///?/////^^›››››› 

;,›^^@““““,^^/^^^^^›››››,;;›0&›0^^››››^››››;›^›;›;›››^››››››;›››;››;›;›,››^^›;;;;,,›;;›;;^›;,;››››;››;›^›^››^^›››^››^^^^^››^^/^^^^^^/^ 

„““,,;,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,›^,;;;;,››;››››› 

^?,@;@››››››/^^›^@^^^;;›,//›0›?;^/0;?0?0?0?0?////^///////???????????//?//??////^^^^^^^››;,,;››;;;;;;›;›,,›,;;;,;,;››,›;;,,,;,;›,,;,;;; 

@@%@/@;›,,&/@&&0^@^^›››››^&^^^^^^^000?000??000?0???????????????0?00?00?0000?00?0000000000000000000000000000&00&00&&&00??///^››;;›,›;,, 

››;›;,;;›,;›;;››››;;;;,,›;›;;;;;;;;;;,;,,,;,,,,;,,,,,, 

> Boden / Recht / Raumplanung 

/“““/@@@@@@“,,^›,^;;^^›@/^?0?/?&&^^0?0???0????0?/0//???^?^????????/?//???/???0???0???00??0???/0???000?0?/000000000??0?0?0000?0?0????0? 

^,^//@@@@@&›››;,;“““^^^%››^^^?0?00^/0??//////////^^^//^^//?////^//?^///////^^^^^^^^//^/////^^^^//////^//??///???//??/??/?????/????/??/ 

?^^?,›?›““,›%?,,,“““›/^^^^^^//?&?0?/^^////???/?000???0?0?0000/00????/??0000???0?0??0?0000?00??000&??&0/???/?0????0??0//??/////?/????// 

›^@0^^^^;›//›^^?%››@,›“0^?^›^,›,;^?00?///??//&0/^//^^/^^^/›^^?^^/^^///^^//??/^??0???0?0/0?0??0?//???/0//^/^0&,/^^^^^›^››››››^›››^^›^›› 

^^›››%^^››^,,&^/?%%@@@@@%›;;,›;@^›^^^^/^^^????^??00?0??/????/??????0??????????0??0?0????/????/??00?????0??&/??0/?/0??0?000?0?000?0/00? 

&›^^^;›,,,,,,,/^^;››^0%›^››;;,,,,,?/^^/^›››;/^^////^///^////?/?////?/??/?????0????//?/@@@@@?//?////////0/?///?^^?//???/??????????????? 

›››^^/,,@/›;››;,,;^?^^›;›^/^&%›^^^^^^›››^??/;^0^^^//0??/????/??//?/?/????//^/^////////›^,?^////^^///^&0^^›^^^^^›^/^////////?/0???????? 

;›››››,?“,,,›,,,““,&/^^^^^›;,›^/%?››;›;,,;;,›››››^^^^/0;›;››^00@0???00?????/??00?/?00?^;,/^/00/&00?//??//0??????^^00??/??????????0??/0 

^^?0››››^^^,,;;“,,,;››/@0^^^^^›^^››///?/^^^^›@››››^/^^^/^/;^;,0??///////?/??????///›,,“,;,,,^/?///›,?0/??0/?/???;?;,,›??0000?0?0??0/00 

›;›@/;^/;;;“,,//00;;›^^^››^^&@?/////^^^^›^/??/›^›;›››^,;,““^?,›@^///??/??0/?///›››››››››››››››;/^/^?^›››››››››››››››››››››››;;;›;››››› 

›;›;,,;;›,,^^0/“““““,›?&^^^^^^^^^/%&/////?/^››››///?›^^/^^›^“““^^^^›^^^^››;››^›››››/›››››››^›››››››››››››››››››››››››››››››››››››››››› 

%&/›;››,›;;,;&^›^//?0^^^^^^///^^^^^^^^^?%%???//?/^0›/››^^///›››››››/?/^,;,“;,,,,›^›^›;;›%›››››››;›››››››››››››;;›››››››››››;›;››;››››› 

;;›0&&%??/›0^›;;;›&%^^^//^//^/^^^/^^/////////0%%??//^^/////›,;›^//^;;^^^^^^››››››^^^^^››@››;››››››^›^››››››››››››››››››››››››››››››››› 

››››››;›%@&&%00/^///^^^^^^^^^^^^^^^^///&?///////^^^/?^;›;,,“;/›^^/››;^^^?^›/,/@›/^//^^^^/??@@@@@@?^››››››^›››››››››››››››››››››››››››› 

›››››››››››;;^%%?00^^^›^^^^^^^^^,“,›^00000^?////////////^^^›^^/^^^^^^“;›,;,›^›,^;^““;››^0,;@,;^,,,^››››^››››››››^››››››››››››››››››››› 

›^^^^^››››››››››››^?%&?//^››^^^;&%%/^^^^^^^^^^^///^//^^^&^››;;0›0@@?^/^^^^;;“^,“““/,;,›^?@@@????0&%&^^^^^;^›^^››››››››››››››››››››;;;› 

^^^^›^^^^^^^››^^^^^^^^^^?00&&“&,^?//^^^/^/^/^^/^/?^?0/^›,›,““““^^›››››^/@›““,,,,“,“,,,,@@&›@&^^^0@@@&›^^^^^^^^^›››››^;››››››››››››,,;@ 

›^^^›^›^^^^^^^^^^^^^^//^^^^//,›;?%/&0^^^///0?0??/^^/^^^›;;›0?›;;››^›››^^^^/“›;,,^“,“““““^^?“““^“›,,“;^^^^/^;››^^^^^^^^^›››^;›&/^;›,›&@ 

%%&^;››^^^^›^^^^^^^^/////////^;^?@?›^^^^^/0///^//^^^//^^////››^^/?00^›››››;;›,;›“““““““@@/^^^?@@@@%%%%%&@%?///^›^^^›;›^^^›^^??@&%%@@/@ 

%%%%%%%%^››^^^^^^/??/^/////?//;@0@/??^&/;^^^//%&%^^//&^&%%?^,/,;›,›;;›^^^0&^“,,^/^››^^^››;››&&@@@@@@@@@@@@@/@%@%@%@@@@^^^//›“^?0&^,“,? 

@@%%%%%%%%%%%?^^^^//0/???////^/?0&/??^&%?^/%/^%%%/^%%%^%%%?^››;^^;;;0@?›;;;,›,›^››^›;;0@?›››;^0%%%0@??//&?&00&;/?›%%@@@›%%›;;,^^^^?/^^ 

%%@@@@@@%%%%%%%%%%&/^////00?///0&&/0?^&%?^^%&^%%&//&&&^&&%/;&/&^^^›››››,,;;^›““^,,›;›^^^?&/›,^›››››,››“,;;››^@%^;,,;;““^^^^;;^›››@?,^› 

@@@@%@%%@%@@@@%%%%%%@@%%&???000“;%//&/0%?//&^;^^/0??////^›››^0&@&%0&/0^%›^››,,;,›;›/›;››››››,^^/&0“““““›››^››››;;;››^@?%/^/^^^^^^^^/“, 

%%%@@%@@@@@@@@%%@@@@@%%%%%%%%&/^%^^›,“/&?/??,“““““““““““““““›^›››;,›0@%&&0?/^^;››;›;,,,,;;,;,›^/?›“““““/››;/››^;››0;“;,;;;;›&@@&/^^^^^ 

0&&&&0/@@@@@@@@%@@@@@%@@@@%%%&^,/,/?^,@%“,@“““““““““““““““?/^››››››››;;;,;^?%0&%0&^››,››››,,,,,/0“““““““^;›0&/?&&0&^&&›0?//^››;;;›,›&@ 

&&0?@?%?0&&%%%@@@@@@@@@@@@@@@@0^//0000^&?/%^/,;“““““““,@“,^^^^›››››››››;;;;;^;;,“^&%0@&&&0^0//^;^“@,,›^^,/^;“^0&&^›?&0;&&&&&0%››^?“››; 

0&00&0%??0?0?&?&%%@@@@@@@@@@@@@^^/,,;0&0/?&›%›,“““““““,;;;//^^›››››^^›››;;@@&;;;;;;;;,,,^@›%›,/,“›““““““““^›^;^&^“,““,““,“““,^/0›/%0›; 

&&&&&?&?&%&0?&000&%?&&@0/@%@%@%^^,,,,&;/@^0,“,““““““““^›››››^^^^^^››››››››@0@›““;;;;;;;;;,^›/^/;^;,“,,“““››“““^›//›/^,“,“““““;;,›?/?^^ 

000?0&0?&&&0&&0&0?0??0&@?0%%%%%%@@@@@00,0/^,;,“““““““,/“;;,^&^;;;;›››››››››,^0@?^››››;;›;;^@^^,^,^,›^^››“^›?/,^“““,^@%,,,““““›,?››/,;› 

^////00?00&&&&&%&&0?/0000&00?&%&&%%%@@@@@^;,,,,,“;,““;““““““,,,,,/&^;;;;›››;%?&0;;›^^›^^/^^^@^,“^^^,,/;^^^››^^;/,/^^^,^??&%0@@?@››?,›› 

^›^››^^?/?//0?&&&%&?00&0&?0&00&&&0%&&&%@%@@@@@@@@@@@@@@@@@&%@@@%@%@@@@%@@&^›,0/^››^^^›^^/^/^,^,^^^^;^,,;›››“,“““›/^^,,0›“““&%@@›/›,›;; 

^››^^››?››^/^^/00^?00&%%&0&%0%%%&0&0&&???&&%%&&%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@%@%@@,;@@0^;^^^^^^^›^›;//^^^^;““““““^“““,“““^^&,““^^,/%@%;?/›^/^ 

››^››;››^^›››/^///^?0//&&%%%%&000&00%0&%&&//??%&%?%%%%%@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@,›&00@@›^^^^^^^,,,›?^^^,,,^^^››,›,“““^^^›?;^^;,;“,^›;//0^/^ 

›››;›^›››^,››^››^›^?////?0??000&?&%&&&&&00&%0???0?0&&&%%@%@@@@@@@@@@@@@@@@@@^%0&?0/^^^^/^^,““““““?““““““,,,““,“““““““^^^,,,›;,^/00“^/› 

›^^››,›››;››;››››^››››››^/?0??????0&0&&%0&%&&&00&?&&000&@&&&&%@%%%@@@@@%@@@@/@&@%@@,,““%›^›,“““00?^^//›““““““““““““““““““““,,,›^,,“›;, 

››;››^›››;››;››^›^›››››››››››^^?0?&//%&&0&%%&&&&&0&0%&0&%0%0&00&0&&?%%%&@@@@“&&%&@@“^,““&,“““&,““““0?“““““““““““““““““““““““,,“““““›,, 

^›››;›;›“››;››^›››››^››^^››››;››››,›^%0&0&&&00&0&&&&&&%&%&&&&/&&&%000000&%%%%&/%^›^^““;,“@“,;;^,,,“,^“““““““““““““““““““““““““,›“,““›› 

^›^››››;››››››^^››››››››››››^^^›››^;›››››^0%&&&&&&0&0&%&%%&&&&000/&00?00&//&0&&%@%%%,“;““,“&0?/›/^›››,;““““““““““““““,““““““““““““““,, 

›››››^›››››››^›››^^›^›››^›,^›››^›^››^›;^›››››^›/&0&0&00&&&&&&&&@00000/&0?&0?0&?00&0&/,,&›^“““““““““““““““““““““““““““““““““““,,“““““““ 

›^›››››››››^›;›››››^››^›^^^››››^›^›^^^››››^››^›››^››^/&?00&&&%&0&&%&&&&&&&&&&0&&&?%0&%&00^“,“,“,,“““““““““““““““““““““““““““““““““““““ 

››››^›››;^››^››;;^››^^›^^^^^›››^››^›››››››››››››^››››^››^/^^^^^/&&00%&&%&&&&&&%&0&@%@0&00@000&&,“““,“,,“““““““““““““““““““““““““““““““ 

››^›››;››››^^^;›^^^,››;;››,,››››^››››^››››^^^^›››;;›^›››^^››^^^^//?0?00?/0&0&%&&&&&%/%?&0&?&0%0@0?&0/“““&@“,,;,“““““““““““““““““““““““ 

^››^››^››››^^››››››^›^^^^^››››››;››^^›^›››^^››››;^››››^^››››^››››^›^^^??000000&%&0&&&%&&&%&0/&%/0%/@0?000&@?“““?,,;,,“““““““““““““““““ 

^^›^^›^^››››››^^^››››››››;^›^›››^^›››^››^^^››;››^^›^^;›;›^›^^›››^^›^^^›^^›/00?0&0&0&%%0&&&0&%&&&@%&0&%?^^%&/0&0?&?%›^,,,“;;,““““““““““

Umwelt-Wissen > Boden / Recht / Raumplanung 

> 

Ressourcenplan Boden 

Ein Konzept zum planerisch-nachhaltigen Umgang 

mit Bodenqualität 

Herausgegeben vom Bundesamt für Umwelt BAFU 

Bern, 2006

Herausgeber 

Bundesamt für Umwelt (BAFU) 

Das BAFU ist ein Amt des Eidg. Departements für 

Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation (UVEK). 

Autoren 

Erwin Hepperle, Institut für terrestrische Ökosysteme, ETH Zürich, 

CH-8092 Zürich, hepperle@env.ethz.ch 

Thomas Stoll, Institut für terrestrische Ökosysteme, ETH Zürich, 

CH-8092 Zürich, stoll@alumni.ethz.ch 

Begleitung BAFU 

Jürg Zihler, Abt. Stoffe, Boden, Biotechnologie 

Christoph Zäch, Abt. Recht 

Zitiervorschlag 

Hepperle E., Stoll T. 2006: Ressourcenplan Boden. Ein Konzept zum 

planerisch-nachhaltigen Umgang mit Bodenqualität. Umwelt-Wissen 

Nr. 0633. Bundesamt für Umwelt. Bern. 298 S. 

Titelbild 

© BAFU 

Download PDF 

www.umwelt-schweiz.ch/uw-0633-d 

(eine gedruckte Fassung ist nicht erhältlich) 

Code: UW-0633-D 

© BAFU 2006

Inhaltsverzeichnis 

Inhaltsverzeichnis ..................................................................................................................................... 3 

Abstracts..................................................................................................................................................... 9 

Vorwort .................................................................................................................................................... 11 

Überblick.................................................................................................................................................. 13 

Kurzfassung ............................................................................................................................................. 15 

Teil 1: 

Räumlicher Bodenschutz: Stand und Entwicklungstendenzen 


Zur Einführung........................................................................................................................................ 37 

Auftrag und Ziel der Untersuchung ...................................................................................................... 37 

I. Ausgangspunkt................................................................................................................................... 39 

1. Räumliche Problematik des Bodenschutzes in der Schweiz............................................................ 39 

1.1. Ausmass der Bodenbeeinträchtigungen ................................................................................... 39 

1.2. Lebensgrundlage Boden im System des Rechts....................................................................... 40 

2. Raumbezogene Bodenschutzanliegen in den einzelnen Aufgabenbereichen................................... 42 

2.1. Raumbezug im Aufgabenbereich des Bodenschutzes.............................................................. 42 

2.2. Raumbezogener Bodenschutz in weiteren Teilbereichen des Umweltschutzes....................... 46 

2.3. Bodenschutz im Aufgabenbereich der Raumplanung.............................................................. 48 

2.4. Bodenschutz im Aufgabenbereich des Gewässerschutzes ....................................................... 50 

2.5. Bodenschutz im Aufgabenbereich des Natur- und Heimatschutzes......................................... 52 

2.6. Bodenschutz im Aufgabenbereich der Landwirtschaft ............................................................ 53 

2.7. Bodenschutz im Aufgabenbereich der Waldwirtschaft............................................................ 53 

2.8. Bodenschutz in weiteren Aufgabenbereichen................................................................... 54 

II. Verknüpfung von Raumplanung und Bodenschutz in der Schweiz ........................................... 57 

1. Bundesebene.................................................................................................................................... 57 

1.1. Allgemeines ............................................................................................................................. 57 

1.2. Sachplan Fruchtfolgeflächen.................................................................................................... 57 

1.3. Anforderungen an die Richt- und Nutzungsplanung................................................................ 58 

1.4. Vollzugshilfen und -konzepte .................................................................................................. 60 

1.5. Bodenkonzept für die Landwirtschaft in der Schweiz ............................................................. 61 

1.6. Projekt Landschaft 2020 .......................................................................................................... 62 

1.7. Alpenkonvention...................................................................................................................... 62 

2. Kantonale Ebene.............................................................................................................................. 63 

2.1. Kanton Basel-Landschaft: Studie, LEK und Richtplan............................................................ 63 

2.2. Kanton Luzern: Richtplan........................................................................................................ 63 

2.3. Kanton Freiburg: Richtplan / Bodenschutzverordnung............................................................ 64 

2.4. Kanton Graubünden: Richtplan ............................................................................................... 65 

2.5. Kanton Solothurn: Richtplan ................................................................................................... 65 

2.6. Kanton Uri: Richtplan.............................................................................................................. 66 

2.7. Kanton Zug: Richtplan............................................................................................................. 66 

2.8. Bodeninformationen / Verzeichnisse über belastete Böden..................................................... 66 

2.9. Bodenbörse .............................................................................................................................. 67 

3. Länderübergreifende Ebene............................................................................................................. 67 

4. Fazit ................................................................................................................................................. 68 

III. Ansätze für die weitere Entwicklung .......................................................................................... 71 

1. Indikatorensystem für nachhaltige Landwirtschaft (FAL/BLW)..................................................... 71 

2. Strategie physikalischer Bodenschutz (BGS) .................................................................................. 72 

3. Bodeninformation Schweiz (BI-CH) ............................................................................................... 72 

3 

3

Ressourcenplan Boden BAFU 2006 


4 

4. Jüngere Entwicklungen in Deutschland........................................................................................... 73 

4.1. Rechtliche Ausgangslage ......................................................................................................... 73 

4.2. Konzepte, Studien und Arbeitshilfen (ausgewählte Beispiele) ................................................ 73 

5. Bodenschutzstrategie der EU........................................................................................................... 76 

6. Integrated Soil and Water Protection (SOWA)................................................................................ 77 

7. Europäische Bodencharta................................................................................................................. 78 

8. Schlussfolgerungen.......................................................................................................................... 78 

Teil 2: 

Ressourcenplan Boden: 

Bodenschutz im rechtlichen und räumlichen Gesamtzusammenhang 

IV. Gegenstand eines raumorientierten Bodenschutzkonzepts ...................................................... 83 

1. Natürliche Beschaffenheit und naturräumliche Funktionen des Bodens als Ausgangspunkt .......... 83 

1.1. Räumliche Struktur von Bodenbeschaffenheit und Bodenfunktionen ..................................... 83 

1.2. Bodenfunktionen und Rechtsstruktur....................................................................................... 84 

1.3. Planerische Koordination der Massnahmen zum Schutz des Bodens ...................................... 86 

2. Grenzen der bisherigen Bodenschutzkonzepte ................................................................................ 87 

2.1. Beschaffung von Entscheidungsgrundlagen............................................................................. 87 

2.2. Raum- und fachübergreifende Ressourcenbewirtschaftung ..................................................... 87 

3. Planerischer Schutz des Bodens im «Ressourcenplan Boden» ........................................................ 88 

V. Bodenschutz als Ressourcenschutz.............................................................................................. 91 

1. Rolle der Böden im Stoffkreislauf ................................................................................................... 91 

2. Beschreibung der Regelungspotenziale von Böden ......................................................................... 92 

2.1. Begriff des Regelungspotenzials.............................................................................................. 92 

2.2. Zusammenhang zwischen Regelungspotenzialen, Bodenprozessen und Bodenparametern .... 92 

2.3. Bodenpotenzial: Das ökologische Potenzial der Böden........................................................... 95 

3. Spezifische Empfindlichkeiten von Böden ...................................................................................... 96 

4. Bodenpotenziale und Empfindlichkeiten als Gradmesser für den Umgang mit der Ressource 

Boden............................................................................................................................................... 98 

5. Beziehung zwischen Bodenpotenzialen und Schutzzielen............................................................... 99 

5.1. Bodenfruchtbarkeit................................................................................................................... 99 

5.2. Schutz von Menschen, Tieren und Pflanzen im Rahmen des Bodenschutzrechts.................. 100 

5.3. Schutzziele des Raumplanungsrechts..................................................................................... 101 

5.4. Schutz der Gewässer vor nachteiligen Einwirkungen ............................................................ 102 

5.5. Nachhaltige Landwirtschaft ................................................................................................... 102 

5.6. Nachhaltige Waldbewirtschaftung ......................................................................................... 103 

6. Ableitung von Lebensraumpotenzialen von Böden ....................................................................... 104 

VI. Beanspruchung von Bodenpotenzialen..................................................................................... 107 

1. Einfluss von Nutzungen auf die Entwicklung der Lebensgrundlage Boden.................................. 107 

2. Datengrundlagen............................................................................................................................ 109 

2.1. Bodendaten............................................................................................................................. 110 

2.2. Weitere Datenquellen zur Bewertung von Bodenpotenzialen................................................ 113 

2.3. Grundlagen für die Bewertung von Nutzungseinflüssen........................................................ 114 

3. Veränderungen der Böden in quantitativer Hinsicht...................................................................... 116 

4. Veränderungen der Böden in qualitativer Hinsicht........................................................................ 116 

5. Bisherige Ansätze zur räumlich-kartografischen Erfassung nutzungsbedingter Einwirkungen 

auf Böden....................................................................................................................................... 117 

6. Problemschwerpunkte.................................................................................................................... 118 

VII. Zusammenführen der ressourcenorientierten Rechtsbereiche im Ressourcenplan 

Boden ............................................................................................................................................. 121 

1. Nachhaltige Nutzung der Ressource Boden als Querschnittaufgabe ............................................. 121 

1.1. Problematik der rechtlichen Lokalisierung des Ressourcenschutzes ..................................... 121 

1.2. Ausfüllen von Beurteilungs- und Ermessensspielräumen...................................................... 121 

1.3. Nachhaltigkeit als Kriterium bei der Abstimmung raumwirksamer Tätigkeiten.................... 122 

4



2. Koordinationsgebot und Ressourcenschutz ................................................................................... 124 

2.1. Grundsatz der widerspruchsfreien und koordinierten Anwendung sektoraler Regelungen ... 124 

2.2. Abstimmungsbedarf von Bodenschutz und Raumplanung .................................................... 124 

3. Planungsauftrag ............................................................................................................................. 126 

3.1. Planungspflicht ...................................................................................................................... 126 

3.2. Bodenschutz als Auftrag in den Planungszielen und -grundsätzen........................................ 127 

3.3. Ressourcenschutz in der Richtplanung .................................................................................. 128 

3.4. Ressourcennutzung und Nutzungsplan .................................................................................. 130 

4. Exkurs: Zum Verhältnis von raumplanungsrechtlichen und umweltschutzrechtlichen 

Vorschriften................................................................................................................................... 132 

5. Ressourcenangepasste Steuerung der Raumentwicklung .............................................................. 134 

Teil 3: 

Konkretisierung 

VIII. Ausgewählte Beispiele...................................................................................................... 139 

1. Ressourcenschutz durch Sachbereichsplanung: Das Beispiel Fruchtfolgeflächen ........................ 139 

1.1. Mit der Sicherung ausreichender Fruchtfolgeflächen verfolgte Ziele.................................... 139 

1.2. Bundesgerichtliche Rechtsprechung ...................................................................................... 140 

1.3. Nachholbedarf im Ressourcenschutz ..................................................................................... 143 

1.4. Sachplan FFF als Teil des Ressourcenplans .......................................................................... 144 

1.5. Relevante Aufgabenbereiche des Ressourcenplans ............................................................... 146 

2. Koordination im Rahmen eines Grossprojekts: Das Beispiel Melioration Boswil ........................ 147 

2.1. Ziel und Zweck von Meliorationen nach heutigem Verständnis............................................ 147 

2.2. Koordinationsgebot und UVP-Pflicht.................................................................................... 148 

2.3. Behandlung der Bodenschutzanliegen im Projekt „Moderne Melioration Boswil“............... 149 

2.4. Ansatzpunkte für den frühzeitigen Einbezug des Ressourcenschutzes.................................. 151 

2.5. Erweiterung von Beurteilungsgrundlagen (Beispiel Melioration Boswil)............................. 152 

2.6. Fazit: ...................................................................................................................................... 156 

3. Nutzung von unversiegelten Stadtböden: Das Beispiel Familiengärten ........................................ 157 

3.1. Bedeutung der Familiengärten im städtischen Grünraum...................................................... 158 

3.2. Belastungssituation (Stadt Zürich).........................................................................................158 

3.3. Massgebliche Nutzungseinflüsse ........................................................................................... 159 

3.4. Familiengärten in der Ressourcenplanung ............................................................................. 161 

IX. Abschätzen der Einflüsse von Nutzungen auf Bodenpotenziale........................................... 165 

1. Zum Vorgehen............................................................................................................................... 165 

2. Ableitung der Bodenpotenziale aus der räumlichen Darstellung von Bodenparametern............... 166 

2.1. Derzeit gebräuchliche Ableitungsmethoden .......................................................................... 166 

2.2. Qualität und Anwendbarkeit der Ableitungsmethoden.......................................................... 172 

2.3. Bisherige Anwendungen........................................................................................................ 173 

3. Einfluss von Nutzungen auf die Bodenpotenziale: Beurteilung und Steuerung ............................ 175 

3.1. Nutzungsbedingte Veränderung von Bodenparametern......................................................... 175 

3.2. Massnahmen zur Begrenzung der Eingriffsintensität ............................................................ 177 

3.3. Einfluss von Raumnutzungen auf Bodenpotenziale............................................................... 179 

X. Diskussion und Veranschaulichung an einem fiktiven Beispiel ............................................... 185 

1. Bewertung der Bodenpotenziale – Veranschaulichung an einem fiktiven Raumausschnitt .......... 185 

1.1. Ausgangslage......................................................................................................................... 185 

1.2. Ableitung von Bodenpotenzialen........................................................................................... 186 

1.3. Aggregieren der Teilpotenziale zu einem Gesamtpotenzial................................................... 189 

2. Veränderung der Bodenpotenziale durch raumwirksame Tätigkeiten........................................... 192 

2.1. Nutzungsentwicklung ............................................................................................................ 193 

2.2. Nutzungseinflüsse.................................................................................................................. 193 

2.3. Neubewertung der Bodenpotenziale ...................................................................................... 194 

2.4. Erläuterung der Potenzialveränderungen ............................................................................... 194 

3. Konsequenzen für die Planung ...................................................................................................... 201 

5 

5



XI. Schlussfolgerungen...................................................................................................................... 203 

6 

1. Eckpunkte des Ressourcenschutzes ............................................................................................... 203 

1.1. Unterstützung der Bestrebungen zum Schutz der natürlichen Lebensgrundlage Boden mit 

Massnahmen der Raumplanung ............................................................................................. 203 

1.2. Sicherstellen und Vertiefen der frühzeitigen Koordination.................................................... 204 

1.3. Beurteilung von Entwicklungen und Erkennen von Trends................................................... 205 

1.4. Aufbau eines Managementsystems ........................................................................................ 205 

2. Stufengerechte Integration des Ressourcenschutzes in die Raumplanung..................................... 207 

2.1. Wahrnehmungsdefizite der Raumplanung ............................................................................. 207 

2.2. Ressourcenschutz als Fachplanung im Bereich Bodenschutz ................................................ 208 

2.3. Ressourcenschutz in der Richtplanung................................................................................... 208 

2.4. Ressourcenschutz im Aufgabenkreis des Bundes .................................................................. 209 

2.5. Ressourcenschutz in der Rahmennutzungsplanung (Zonenplanung) ..................................... 210 

2.6. Ressourcenschutz in anderen Fachplanungen ........................................................................ 211 

2.7. Ressourcenschutz in der Projektplanung................................................................................ 212 

3. Ingangsetzung der Ressourcenplanung..........................................................................................212 

4. Bewertung der Nachhaltigkeit von räumlichen Strategien............................................................. 213 

4.1. Evaluation von Szenarien....................................................................................................... 213 

4.2. Aussagen zur Nachhaltigkeit von Entwicklungen.................................................................. 213 

4.3. Benötigte Datengrundlage...................................................................................................... 214 

4.4. Weiterentwicklung der Ableitungsmethoden......................................................................... 215 

Schlusswort......................................................................................................................................... 215 

Literatur .................................................................................................................................................. 217 

Anhang 

Anhang 1: 

Zusammenstellung gebräuchlicher Ableitungsmethoden........................................................... 241 

Ableitungen für Regelungspotenziale................................................................................................. 241 

Wasser............................................................................................................................................ 241 

Schwermetalle................................................................................................................................ 242 

Organika ........................................................................................................................................ 243 

Wasserlösliche Stoffe / Nährstoffe ................................................................................................ 244 

Luft ............................................................................................................................................... 245 

Ableitungen für Lebensraumpotenzial................................................................................................ 246 

Pflanzen, Tiere und Bodenorganismen .......................................................................................... 246 

Standort für natürliche Vegetation................................................................................................. 246 

Bodenorganismen .......................................................................................................................... 246 

Standort für Kulturpflanzen ........................................................................................................... 247 

Ableitungen für Empfindlichkeiten..................................................................................................... 247 

Versauerungsempfindlichkeit ........................................................................................................ 247 

Verdichtungsempfindlichkeit......................................................................................................... 248 

Erosionsempfindlichkeit ................................................................................................................ 249 

Anhang 1a: 

Im Beispiel „Moderne Melioration Boswil“ ergänzend verwendete Ableitungsmethoden .. 251 

Biotop-Entwicklungspotenzial............................................................................................................ 251 

Verdichtungsempfindlichkeit.............................................................................................................. 253 

Erosionsempfindlichkeit ..................................................................................................................... 254 

Anhang 2: 

Beschreibung einzelner Nutzungen und deren Einflüsse auf Boden und 

Bodenpotenziale............................................................................................................................... 255 

1. Besiedlung (bauliche Nutzung, Nutzung von Grünflächen) ........................................................... 255 

2. Bodendeposition ............................................................................................................................. 261 

3. Familien- und Hausgärten............................................................................................................... 267 

4. Infrastruktur: Strassen..................................................................................................................... 272 

6



5. Landwirtschaft ................................................................................................................................ 278 

6. Freizeit, Erholung ........................................................................................................................... 283 

Anhang 3a: 

Gegenseitige Beeinflussung verschiedener Raumnutzungen 

Aktuelle Nutzungen – künftige Nutzungsmöglichkeiten ........................................................... 289 

Anhang 3b: 


Mobilisierung / Verlagerung von Schadstoffen........................................................................... 291 

Anhang 4: 

Zusammenstellung der Daten des fiktiven Beispiels.................................................................. 293 

Anhang 5: 

Das Konzept „Ressourcenplan Boden“ 

aus der Sicht von kantonalen Bodenschutz-Fachstellen............................................................. 297 

7 

7

Abstracts 

The issue of the present report is the integration of soil protection into spatial 

planning processes. We show why this is necessary, which approaches already 

exist and how one could develop soil protection practices in a way that 

considers soil as a natural resource. Connecting factor is the central role of soil 

for essential ecosystem functions and services. In line with the constitution, 

numerous fields of administration depend on an intact ecological functioning 

of soils. The legal background for a sufficient concept of soil protection 

extends far beyond the environmental protection law. Starting out from the 

spatial variability of soils and land uses, we call attention to how information 

about state and development of the ecological potentials of soils can be derived 

from available soil-data. If adequately processed, this information can provide 

a valuable basis for a coordinated approach to spatial planning of all kinds. We 

discuss these issues not only in relation to specific sites but also with respect to 

the development of a landscape as a whole. We also deal with the suitability of 

using potentials and their development as indicators of sustainability. Finally 

the report lines out, how the benchmarks of such a resource protection concept 

could be implemented in spatial planning on adequate levels. 

Dieser Bericht befasst sich mit der Integration des Bodenschutzes in räumliche 

Planungsprozesse. Es wird ausgeführt, wieso dies notwendig ist, welche Ansätze 

hierfür bereits bestehen und wie diese konsequent zum Schutz der Ressource 

Boden weiter ausgebaut werden könnten. Zentraler Anknüpfungspunkt 

ist die ökologische Bedeutung der Böden für den Naturhaushalt. Zahlreiche 

Verfassungsaufträge sind auf eine intakte ökologische Leistungsfähigkeit der 

Böden angewiesen. Es zeigt sich, dass die Rechtsgrundlagen für den Aufbau 

eines hinreichenden Bodenschutzkonzepts weit über das Umweltschutzrecht im 

engeren Sinne hinaus weisen. Ausgehend von der räumlichen Variabilität von 

Böden und Nutzungen wird dokumentiert, wie aus Bodendaten Aussagen über 

den Zustand und die Entwicklung der ökologischen Potenziale der Böden gewonnen 

werden können. Wird der bodenkundliche Befund für die ämterübergreifende 

Koordination zweckmässig aufgearbeitet, dann eignet er sich als 

Bewertungsgrundlage für räumliche Planungen aller Art. Dies wird sowohl 

standortbezogen wie auch in gesamträumlicher Hinsicht diskutiert. Es wird 

auch auf die Eignung von Potenzialentwicklungsbilanzen als Nachhaltigkeitsindikatoren 

eingegangen. Schliesslich wird skizziert, wie die Eckpunkte eines 

solchen Ressourcenschutzes stufen- und sachgerecht in die Entscheidungsprozesse 

der Raumplanung einfliessen könnten. 

Abstracts 

Keywords: 

soil protection, 

soil functions, 

spatial planning, 

environmental law 

territorial development 

co-ordination 

Stichwörter: 

Bodenschutz, 

Bodenfunktionen, 

Raumplanung, 

Umweltrecht 

räumliche Entwicklung, 

Koordination 

9 

9


Ce rapport étudie l’intégration de la protection qualitative des sols au processus 

de planification de l’aménagement du territoire. Il explique pourquoi cela est 

nécessaire, quels pas ont déjà été réalisés dans cette direction et comment ils 

pourraient être poursuivis de manière conséquente pour protéger la ressource 

sol. Le point d’ancrage central de l’argumentaire développé réside dans 

l’importance du sol dans l’équilibre naturel en général. Nombre de tâches 

constitutionnelles dépendent du maintien des prestations écologiques fournies 

par le sol. Il apparaît que les bases légales nécessaire à la mise en œuvre d’une 

stratégie intégrale de protection du sol dépassent largement le cadre de la 

législation environnementale. En partant de l’hétérogénéité des sols et de la 

diversité de leurs utilisations, il est expliqué comment on peut, à l’aide de 

données pédologiques, établir l’état d’un sol et le développement de son 

potentiel écologique. Si les informations écologiques sont préparées d’une 

manière adéquate pour permettre une coordination au niveau de toutes les 

instances administratives concernées, elles sont alors utilisables à tous les 

niveaux de la planification administrative du territoire. Ce point est discuté 

aussi bien au niveau local, qu’au niveau global. La question de l’utilité des 

« bilans du potentiel de développement » en tant qu’indicateurs de la durabilité 

est soulevée. Et pour terminer, les conditions cadre pour introduire la 

protection de la ressource sol dans le processus de décision de l’aménagement 

du territoire, en tenant compte du niveau de décision concerné et des objectifs 

visés, sont esquissées. 

Il presente rapporto verte sull’integrazione della protezione del suolo nei 

processi di pianificazione del territorio. In particolare, spiega perché tale integrazione 

è importante, quali approcci sono già stati elaborati in merito e come 

questi ultimi potrebbero essere ulteriormente ampliati in modo coerente per 

proteggere la risorsa suolo. Il punto di partenza in tale ambito è l’importanza 

dei suoli per l’equilibrio naturale. Numerosi mandati costituzionali dipendono 

dal mantenimento delle funzioni ecologiche svolte dal suolo. Ed è dimostrato 

che le basi giuridiche per l’elaborazione di una strategia integrale di protezione 

del suolo vanno ben oltre il diritto ambientale in senso stretto. Partendo dalla 

variabilità spaziale dei suoli e delle utilizzazioni, il rapporto mostra in che 

modo è possibile dedurre lo stato e l’evoluzione dei potenziali ecologici dei 

suoli stessi in base a dati pedologici. Se le informazioni così ottenute sono 

preparate in maniera adeguata per favorire il coordinamento tra i diversi uffici 

coinvolti, potranno essere impiegate come base di valutazione per qualsiasi 

tipo di pianificazione del territorio. Tale punto viene discusso sia in riferimento 

alla situazione locale che a livello generale. Si solleva inoltre la questione 

dell’utilità dei bilanci del potenziale di sviluppo come indicatori di sostenibilità. 

Il rapporto illustra infine a grandi linee come far confluire i punti salienti 

di una tale strategia di protezione delle risorse nei processi decisionali della 

pianificazione del territorio, tenendo conto sia della fase di pianificazione interessata 

sia degli obiettivi perseguiti. 

10 

10 

Mots-clés: 

protection qualitative du sol, 

fonctions du sol, 

aménagement du territoire, 

droit environnemental, 

développement territorial, 

coordination 

Parole chiave: 

protezione del suolo, 

funzioni del suolo, 

pianificazione del territorio, 

diritto ambientale, 

sviluppo territoriale, 

coordinamento

Vorwort 

Artikel 73 der Bundesverfassung verlangt einen nachhaltigen Umgang mit den natürlichen Ressourcen, 

damit diese auch den späteren Generationen in ausreichender Menge und guter Qualität 

zur Verfügung stehen. Eine der wichtigsten dieser Naturschätze ist der Boden. Er speichert 

Wasser – und Nährstoffe, baut Abfälle und Gifte ab, bietet Pflanzen Halt, ist Lebensraum für 

Billionen von Lebewesen und schützt Zeugen unserer Geschichte. Auf ihm arbeiten, bauen und 

spielen wir, ihm entnehmen wir Rohstoffe. 

Erst seit kurzem sind wir uns der Bedeutung dieser unverzichtbaren Lebensgrundlage bewusst, 

die wir Menschen so oft rücksichtslos und unüberlegt misshandeln. Wir haben zaghaft begonnen, 

sie vor schädlichen Eingriffen zu schützen. Wir begrenzen die Verschmutzung des Bodens 

durch Luftschadstoffe, Abfälle und Abwassergifte und schützen ihn vor Erosion und Verdichtung 

durch schwere Maschinen. 

Doch ein Instrument, das einen zentralen Beitrag zum Bodenschutz leisten könnte, ist bisher zu 

wenig zum Zuge gekommen: die Raumplanung. Sie legt fest, welche Nutzung des Bodens 

wo geschieht, wo angebaut, wo gebaut oder nicht gebaut werden darf. Nur wenn sie dabei die 

Potenziale der verschiedenen Bodenarten beachtet, kann sie ihren Bodenschutzauftrag erfüllen. 

Es gibt nämlich tief- und flachgründige Böden, moorige, sandige und steinige, nährstoffreiche 

und nährstoffarme, feuchte und trockene etc, die alle sehr unterschiedlich auf menschliche Eingriffe 

reagieren. Und darauf muss die räumliche Planung unbedingt Rücksicht nehmen, will sie 

ihren Beitrag zum Verfassungsauftrag leisten. 

Der von einem Bodenkundler und einem Juristen verfasste „Ressourcenplan Boden“ skizziert 

nun Möglichkeiten, wie diese Zusammenarbeit von qualitativem Bodenschutz und Raumplanung 

aussehen könnte, welche Instrumente dafür bereits zur Verfügung stehen und wer was tun 

sollte. 

Den beiden Autoren und allen, die zum Gelingen dieser Arbeit beigetragen haben, sei für diese 

gründliche Auslegeordnung und Handlungsanleitung gedankt. Mögen viele der Vorschläge in 

die Planungen von Gemeinden, Kantone und Bund einfliessen, auf dass unsere Böden auch in 

500 Jahren ihre Funktionen noch wahrnehmen können. 

Gérard Poffet, 

Vizedirektor Bundesamt für Umwelt (BAFU) 

Vorwort 

11 

11

Überblick 

Überblick 

Böden und die darin ablaufenden Abbau- und Umwandlungsprozesse nehmen im Gesamtstoffwechsel 

der Natur eine zentrale Stellung ein. Sie bilden eine lebensnotwendige Ressource, die 

gesichert werden muss. Das längerfristige Ziel des Ressourcenschutzes ist es, ein Fliessgleichgewicht 

zwischen der Inanspruchnahme von Böden und ihrem ökologischen Leistungsvermögen 

anzusteuern. Wie beim Gewässerschutz, bei der Luftreinhaltung und beim Landschaftsschutz 

müssen auch beim Bodenschutz Qualitätsmerkmale in die räumlichen Planungen eingebracht 

werden. Wie und mit welcher Rechtsverbindlichkeit das in die Wege geleitet wird, ist 

noch offen. Dem ungeachtet ist es unentbehrlich, in Zukunft adäquate Zielsetzungen und Konzepte 

für den Umgang mit der Ressource Boden zu formulieren. 

Zu diesem Zweck schlagen die Autoren den Aufbau eines Ressourcenplans Boden vor. Ausgangspunkt 

sind jene zahleichen Verfassungsaufträge, die eine entsprechende Funktionsfähigkeit 

der Böden voraussetzen. Gegenstand des Ressourcenplans sind die nutzungsbedingten 

anthropogenen Einflüsse auf die verschiedenen Regelungs- und Lebensraumpotenziale der Böden, 

insbesondere deren Erfassung, Abstimmung und Begrenzung im Hinblick auf das Koordinationsgebot 

und die Pflicht zum nachhaltigen Umgang mir natürlichen Ressourcen. 

Wegen der grundlegenden Bedeutung der Bodenfunktionen für das Ökosystem ist Bodenschutz 

eine ausgeprägte Querschnittsaufgabe. Die rechtlichen Bestimmungen, die sich mit den ökologischen 

Funktionen von Böden befassen, sind in der Rechtsordnung weit verstreut. Zugleich 

führt die Unterschiedlichkeit der Böden dazu, dass ein und dieselbe Nutzungsweise sich je nach 

Boden anders auf seine künftige Leistungsfähigkeit auswirkt. Besondere Beachtung erhalten 

deshalb Bewertungsmethoden, die es erlauben, aus den massgeblichen Bodeninformationen die 

Potenziale oder die spezifischen Empfindlichkeiten der einzelnen Böden abzuleiten. 

Die für eine solche Ressourcenplanung vorhandenen Grundlagen sind reichlich inhomogen. Die 

Vielschichtigkeit der Bodenschutzproblematik verlangt ausserdem eine administrative Bearbeitung 

durch mehrere Fachstellen. Insgesamt ergibt sich ein hoher Koordinationsbedarf. Teilweise 

bestehen noch wesentliche Wissenslücken. Die Zusammenarbeit unter den Behörden kann nur 

gelingen, wenn Daten und Informationen durchgehend ausgetauscht und die Angaben in geeigneter 

Form zusammengeführt werden. Wir sind jedoch überzeugt, dass sich mit Hilfe einer planungsbezogenen 

(z.B. GIS-basierten) Koordinationsplattform ein Ressourcenplan Boden allen 

Schwierigkeiten zum Trotz allmählich aufbauen lässt. 

Zur Konkretisierung wird am Beispiel einer fiktiven Modelllandschaft veranschaulicht, was das 

vorgeschlagene Vorgehen zu leisten imstande ist, vorausgesetzt die entsprechenden Informationen 

sind vorhanden. Ein besonderes Augenmerk gilt der Gegenüberstellung der Ergebnisse aus 

Bodenbeobachtungen zu zwei verschiedenen Zeitpunkten. Es wird aufgezeigt, wie nicht nur die 

Nutzungseinflüsse auf die Leistungsfähigkeit der Böden, sondern auch die sich daraus ergebenden 

Trends in einer für die Raumentwicklungsplanung adäquaten Form dargestellt werden können. 

Ob und inwieweit sich dabei die verschiedenen Teilpotenziale zu einem Gesamtpotenzial 

aggregieren lassen wird ebenfalls anhand von Beispielen erörtert. Besonders beleuchtet werden 

die Problematik der Gewichtung und die bilanzierende Gegenüberstellung der Potenziale zu 

zwei verschiedenen Zeitpunkten. Daraus lässt sich ein „Potenzialentwicklungsindex“ gewinnen, 

der Rückschlüsse auf die Nachhaltigkeit erlaubt. 

In den Schlussfolgerungen werden die Eckpunkte eines solchen Ressourcenschutzes beschrieben 

und es wird skizziert, wie die Ressourcenplanung in Gang gesetzt werden und wie der Ressourcenschutz 

stufengerecht in die Raumplanung integriert werden könnte. Dabei zeigt sich 

auch, was das von uns vorgeschlagene Vorgehen zur Bewertung der Nachhaltigkeit von räumlichen 

Strategien zu leisten imstande ist. 

Im Frühsommer 2005 wurden die kantonalen Fachstellen für Bodenschutz zur Meinungsäusserung 

zu diesem Bericht eingeladen. Das Ergebnis ist in einem Anhang zusammengefasst. 

13 

13

Kurzfassung 

Ziel der vorliegenden Untersuchung ist es, Grundlagen und Ansätze für die Integration der Bedürfnisse 

des Bodenschutzes in die gesamträumlichen Zusammenhänge zu erarbeiten. Dazu sind 

einerseits die Leistungsfähigkeit der Böden und andererseits die Nutzungseinflüsse auf die Böden 

zu beurteilen, und zwar je aus raumstruktureller, aus naturwissenschaftlicher und aus juristischer 

Sicht. 

1. TEIL: STAND UND ENTWICKLUNGSTENDENZEN IM RÄUMLICHEN BODENSCHUTZ 

Ausgangspunkt 

Unsere Böden sind durch natürliche Prozesse entstanden, die über Jahrtausende 

auf die Erdoberfläche einwirkten. Heute sind fast alle dieser Böden 

zusätzlichen anthropogenen Einflüssen ausgesetzt, durch welche sie teils 

tief greifend verändert werden. Am wichtigsten sind: 

− Zerstörung von Böden durch Überbauung, Versiegelung 

− Eintrag von Stoffen in Böden 

− Physikalische Veränderungen (Verdichtung, Erosion, Bodenverschiebungen 

und Umwälzungen). 

Wegen der natur- und nutzungsbedingt stark unterschiedlichen Voraussetzungen 

sind die Böden heute örtlich sehr heterogen zusammengesetzt und 

aufgebaut. 

Der Umgang mit dem Boden ist im schweizerischen Recht nicht in einem 

umfassenden Bodenschutzgesetz geregelt. Verbreitet ist die Vorstellung, 

dass sich das Raumplanungsrecht mit den quantitativen Aspekten befasst, 

das Umweltschutzrecht dagegen mit dem Schutz der unversiegelten Flächen 

vor stofflichen, physikalischen und biologischen Beeinträchtigungen. 

Zieht man jedoch die Stellung des Bodens im Ökosystem in Betracht, so 

sind die rechtlichen Zusammenhänge sehr viel komplizierter. 

Im Umweltschutzrecht finden sich neben dem Kapitel über Belastungen 

des Bodens (Art. 33 – 35 des Umweltschutzgesetzes) auch Schutzbestimmungen 

in den Teilbereichen Abfall, Luftreinhaltung, umweltgefährdende 

Stoffe und Störfallvorsorge sowie im Gentechnik- und im Gewässerschutzrecht. 

Zum Schutz des Bodens als natürliche Ressource und Lebensgrundlage 

stellen ergänzend auch das Raumplanungsrecht, das Waldrecht, 

das Landwirtschaftsrecht, das Naturschutzrecht und die Gesetzgebungen 

über Jagd und Fischerei Grundlagen bereit. 

Die neue Bundesverfassung verpflichtet unter dem Titel „Nachhaltigkeit“ 

Bund und Kantone dazu, auf Dauer ein ausgewogenes Verhältnis zwischen 

der Natur und ihrer Erneuerungsfähigkeit einerseits und ihrer Inanspruchnahme 

durch den Menschen andererseits anzustreben (Art. 73 BV). 

Damit spricht das Prinzip direkt den Ressourcenschutz an. Ihm kommt für 

Planungen, für die Konkretisierung von offenen Normen und für die Abstimmung 

von raumwirksamen Aufgaben die Rolle einer Auslegungshilfe 

und Richtschnur zu. 

Wir gehen davon aus, dass zwischen der Bodennutzung, den bodenökologischen 

Gegebenheiten und Veränderungen und den umweltrechtlichen 

Anforderungen an den Ressourcenschutz sehr enge Beziehungen bestehen. 

Die Umsetzung der rechtlichen Anforderungen erfordert ein hohes Mass 

an Abstimmung. Das Raumplanungsrecht verpflichtet die Behörden dazu, 

räumliche 

Heterogenität 

Kurzfassung 

betroffene 

Rechtsbereiche 

Nachhaltigkeit 

Koordinationsbedarf 

15 

15


Kurzfassung 

alle ihre raumwirksamen Tätigkeiten zu koordinieren. Diese Pflicht erfasst 

auch den qualitativen Bodenschutz. Veränderungen der ökologischen 

Leistungsfähigkeit der Böden sind Teil der räumlichen Entwicklung; Abwägungen, 

wo wie viel Boden mit welcher Intensität beansprucht werden 

soll, sind für die nachhaltige Bodennutzung entscheidend. 

Verknüpfung von Raumplanung und Bodenschutz in der Schweiz 

Unter den Sachplänen des Bundes ist der Sachplan Fruchtfolgeflächen für 

die Integration von Bodenschutzanliegen am wichtigsten. Neben dem 

quantitativen Aspekt (im Sinne des Schutzes der für die Landesversorgung 

wertvollsten Böden) galten von Anfang an auch die generelle Notwendigkeit, 

geeignetes Landwirtschaftsland zu erhalten, sowie das Regenerationspotenzial 

der Landschaft als Schutzziele. Neuerdings wird zusätzlich 

der Wert des Bodens für das Ökosystem, namentlich im Hinblick auf die 

Regelungsfunktionen des Bodens und auf seine Bedeutung zur Erhaltung 

der Artenvielfalt hervorgehoben. Dies aber bedeutet, dass nicht nur mengenmässige, 

sondern auch qualitative Verluste zu kompensieren sind. 

Im Rahmen der Genehmigung der kantonalen Richtpläne prüfen die Bundesbehörden, 

ob die Bodenschutzanliegen in geeigneter Form aufgenommen 

wurden. Die Prüfungsberichte jüngerer Richtpläne zeigen, dass Bodenschutzanliegen 

im Rahmen der Richt- und damit indirekt auch der 

Nutzungsplanung heute zwingend zu berücksichtigen sind. Für die faktische 

Beachtung der Bodenschutzanliegen in der Planung konzentriert man 

sich aber zurzeit noch auf die Umsetzung umweltschutzrechtlicher Vorschriften. 

Eine Steuerung der Raumentwicklung, die darüber hinaus in 

Richtung eines nachhaltigen Umgangs mit der Ressource Boden geht, 

wird von den Bundesbehörden zwar als Anliegen eingebracht, sie wird in 

der Genehmigung der Richtpläne aber (noch) kaum eingefordert. 

In verschiedenen Vollzugshilfen zum Umwelt- und Gewässerschutz wird 

ein Raumbezug deutlich. Beispiele sind die „Wegleitung zur Verwertung 

von ausgehobenem Boden“, der „Leitfaden Bodenschutz beim Bauen“ 

sowie das „Konzept zur Verminderung der Nitratbelastungen“. Obschon 

eher punktueller Natur, so lassen die darin enthaltenen Hinweise auf die 

räumliche Bedeutung des Bodenschutzes doch einen erheblichen Planungsbedarf 

erahnen. Raumplanerisch am weitesten fortgeschritten erscheint 

die Verknüpfung zwischen Bodennutzung und regionalen Gewässerschutzbedürfnissen. 

Bodenschutzanliegen finden auf nationaler Ebene auch in weiteren raumbezogenen 

Konzepten und Planungen Beachtung: 

− Gestützt auf Expertenwissen werden im Bodenkonzept für die Landwirtschaft 

Einflüsse der landwirtschaftlichen Tätigkeit auf den Boden 

bewertet. Dabei wird auch auf die Regenerationsfähigkeit der Böden 

abgestellt. 

− Nach dem Projekt Landschaft 2020 (Leitbild des BUWAL für eine 

nachhaltige Landschaftsentwicklung) sollen mittels geeigneter Kriterien 

und Indikatoren der Zustand und die wünschbare Entwicklung unter 

anderem auch der Ressource Boden ermittelt werden. 

− Im Rahmen der Alpenkonvention steht das Bodenschutzprotokoll zur 

Ratifikation an. Diesem liegt die Einsicht zu Grunde, dass die langfristige 

Erhaltung des Bodens im Alpenraum eine standortangepasste Nutzung 

bedingt und die verschiedenen Nutzungsarten stets auch auf einen 

intakten Boden angewiesen sind. 

16 

16 

Bundesebene 

▪ Fruchtfolgeflächen 

▪ Anforderungen an 

kantonale 

Raumpläne 

▪ Vollzugshilfen 

▪ Weitere 

Aufgabenkreise

Die Kantone haben unterschiedlich auf die räumlichen Herausforderungen 

der neuen Bodenschutzartikel reagiert. Es konnte keine umfassende Analyse 

der kantonalen Aktivitäten vorgenommen werden, generell aber zeigen 

sich grosse Unterschiede. Im Bericht werden kantonale Bestrebungen 

beschrieben, die im Zusammenhang mit räumlichen Fragestellungen von 

besonderem Interesse sind. Ein Schwerpunkt betrifft die Berücksichtigung 

des Bodenschutzes in der Richtplanung. 

Für die Beurteilung von räumlichen Fragestellungen des Bodenschutzes 

liegen den Kantonen und Gemeinden oftmals Bodenkarten vor. Sie sind 

selten flächendeckend vorhanden und haben je nach Kanton einen unterschiedlichen 

Detaillierungsgrad. Sie wurden von den Kantonen teilweise 

im Hinblick auf bestimmte Themenkreise ausgewertet, z.B. in Bezug auf 

Nährstoffverlagerung oder Erosionsempfindlichkeit. In einigen Kantonen 

gibt es kartographische Grundlagen, die Flächen mit Verdacht auf Schadstoffbelastungen 

ausweisen. 

Im Rahmen des Programms INTERREG II, einer EU-Gemeinschaftsinitiative 

zur Förderung der grenzübergreifenden Zusammenarbeit, wurde das 

Projekt „Erkundung der Grundwasserleiter und Böden im Hochrheintal“ 

durchgeführt. Es basiert auf einer bodenkundlichen Kartierung land- und 

forstwirtschaftlich genutzter Flächen. Die Grundlagendaten wurden mit 

Blick auf das Regelungsvermögen von Böden bei Schad- und Nährstoffeinträgen 

ausgewertet. So gelangte man zu räumlichen Aussagen über die 

Grundwasserneubildung. 

Das INTERREG IIIB - Projekt TUSEC-IP befasst sich mit Böden von 

Stadt-Regionen im Alpenraum. Ein Hauptziel dieses bis Herbst 2006 laufenden 

Projektes ist die Entwicklung von Bodenbewertungsverfahren, die 

in kommunale und regionale Planungsprozesse integriert werden können. 

Die Raumplanung wurde in der Vergangenheit weitgehend auf den quantitativen 

Flächenschutz ausgerichtet. In der neuen Generation der Richtpläne 

wirkt nun der Bund darauf hin, dass die raumplanerische Bedeutung 

räumlich variierender Bodeneigenschaften zumindest auf der Grundlagenebene 

diskutiert wird. Auf kantonaler Ebene gibt es Bestrebungen, die 

Bodeneigenschaften verfeinert zu berücksichtigen. 

Die Stellung des Bodens im Ökosystem macht den Bodenschutz zur ausgeprägten 

Querschnittsaufgabe. Die betroffenen Verwaltungszweige müssen 

eng kooperieren. Wo (wenn überhaupt) in den räumlichen Planungen 

die Heterogenität des Bodens berücksichtigt wird, scheint man sich aber 

darauf zu konzentrieren, einzelne Böden aufgrund von bestimmten, besonders 

wertvollen Eigenschaften als schützenswert auszuweisen. Darüber 

hinaus werden auch jene Böden näher gekennzeichnet, mit denen spezifische 

Gefährdungen verbunden sind. Das ist aus Sicht des Ressourcenschutzes 

ungenügend. Konzentriert man sich in der Folge bei der Diskussion 

räumlicher Massnahmen im Dienste des Bodenschutzes einzig noch 

auf diese Flächen, so verschwinden die Qualitäten und Leistungen der 

übrigen Bodenflächen aus dem Blickfeld. Zustand und Veränderung der 

Ressource können so nicht erfasst werden. 

Die bestehenden Konzepte sind deshalb sachlich auf den ganzen Raum 

auszudehnen. Sie sind zudem so flexibel auszugestalten, dass auch neue 

Erkenntnisse und Datengrundlagen eingebaut werden können. Dies ist 

umso wichtiger, als Bodenbelastungen oft irreversible Auswirkungen haben. 

Planerische Massnahmen bedürfen auch in dieser Hinsicht einer Erfolgskontrolle. 

Langfristig erfordert die ressourcenorientierte Sicht eine 

grossräumige, idealerweise eine gesamträumliche Betrachtung. 

Kurzfassung 

Kurzfassung 

Kantonale Ebene 

Länderübergreifende 

Aktionsfelder 

Befund 

17 

17


Kurzfassung 

Ansätze für die weitere Entwicklung 

In jüngster Zeit mehren sich die Ansätze, welche den Ressourcenschutz 

im Bereich Boden aus einer breiteren Sicht angehen. Die Integration in ein 

umfassendes räumliches Bodenschutzkonzept steht allerdings noch aus. 

Im Auftrag des Bundesamtes für Landwirtschaft hat die Forschungsanstalt 

Agroscope Reckenholz-Tänikon ART die Machbarkeit einer Langzeitbeobachtung 

zur Beurteilung der Nachhaltigkeit der Landwirtschaft 

untersucht. Hierzu wurde eine Liste von relevanten Beobachtungsparametern 

ausgeschieden. Der Themenbereich Boden wird im engeren 

Sinn durch die Indikatoren Bodenbedeckung, Erosionsrisiko, mikrobielle 

Biomasse und Schwermetallgehalt erfasst. Weitere Indikatoren mit Bezug 

zur Regelungs- und Lebensraumfunktion des Bodens sind in den Themenbereichen 

Stickstoff, Phosphor, Wasser und Biodiversität enthalten. Die 

Zahl der Indikatoren musste aus praktischen Gründen tief und der Aufwand 

zu ihrer Erhebung gering gehalten werden. So bleibt beispielsweise 

die Problematik der Bodenverdichtung ausgeklammert. Für die Frage, ob 

und wie repräsentativ das Indikatorensystem die wichtigsten Veränderungskräfte 

tatsächlich erfasst, wird eine Erfolgskontrolle unumgänglich 

sein. 

Für den Vollzug im physikalischen Bodenschutz hat die Plattform Bodenschutz 

der Bodenkundlichen Gesellschaft der Schweiz (BGS) 2004 ein 

Positionspapier veröffentlicht. Es enthält Vorschläge für Richt- und Prüfwerte 

zur Beurteilung schädlicher Bodenverdichtungen. Zur Erhebung der 

Parameter werden jeweils Labor- und/oder Feldmethoden empfohlen. 

Das von der BGS initiierte und vom BUWAL unterstützte Projekt „Bodeninformation 

Schweiz (BI-CH)“ will die vorhandenen bodenkundlichen 

Daten der Schweiz in einem Informationssystem aufarbeiten und so vergleichbar 

und leichter verfügbar machen. Ein erster Schritt ist auf die 

Punktinformationen (Bodenprofildaten) fokussiert, eine Ausweitung auf 

Flächendaten ist in Bearbeitung. Weitere Themenbereiche sind Metadaten, 

Qualitätsanforderungen, Datenaufarbeitung für verschiedene Fachbereiche, 

Koordination. Es sollen auch Möglichkeiten zur Veredelung der Daten 

mit Hilfe kartographischer und thematischer Auswertungen geprüft 

und allenfalls entsprechende Werkzeuge erarbeitet werden. 

Das deutsche Bundes-Bodenschutzgesetz (BBodSchG) bezweckt, die Bodenfunktionen 

nachhaltig zu sichern oder wiederherzustellen. Beeinträchtigungen 

der natürlichen Funktionen des Bodens sollen bei Einwirkungen 

soweit wie möglich vermieden werden. Auch die Funktion als Archiv der 

Natur- und Kulturgeschichte soll von Beeinträchtigungen verschont werden. 

Die Regelung des Bezugs zur räumlichen Planung bleibt den Ländern 

überlassen. Bundesweit wird jedoch der Aufbau eines Bodeninformationssystems 

sowie von länderübergreifenden Boden-Datenbanken angestrebt. 

Diese Ausgangslage hat in den letzen Jahren zu zahlreichen Arbeiten im 

Themenbereich Bodenschutz und räumliche Planung geführt. Das Spektrum 

erstreckt sich von konzeptionellen Studien bis hin zu anwendungsorientierten 

Arbeitshilfen. Sie sind für räumliche Planungen unterschiedlicher 

Stufen gedacht. Die Bewertung von Bodenfunktionen nimmt darin 

eine wichtige Stellung ein. Teilweise werden auch Empfindlichkeiten, 

Vorbelastungen und nutzungsspezifische Beeinträchtigungen einbezogen. 

Für die nächsten Jahre kann mit einer bedeutenden Weiterentwicklung 

solcher Anstrengungen gerechnet werden. 

18 

18 

Schweiz 

▪ nachhaltige 

Landwirtschaft: 

Indikatorensystem 

▪ Strategie Bodenverdichtungen 

▪ BI-CH 

Deutschland

Der Zielkatalog des sechsten Umweltaktionsprogramms der EU enthält 

auch den Schutz der Böden vor Erosion und Verunreinigungen. Es soll 

eine gemeinschaftliche Bodenschutzstrategie entwickelt werden. Der Weg 

dazu wurde von der EU-Kommission in einer Mitteilung skizziert. Die 

Bodenschutzstrategie steht in engem Zusammenhang mit der neuen thematischen 

Strategie der EU für die nachhaltige Nutzung der natürlichen 

Ressourcen. 

Es soll insbesondere auf folgende Punkte geachtet werden: 

− Beendigung der Anreicherung von umwelt- und gesundheitsgefährdenden 

Stoffen im Boden; 

− Umkehr der alarmierenden Trends von Erosion, Verdichtung und Versiegelung, 

Beseitigung und Verunreinigung von Böden; 

− Schutz der Böden in ihrer Rolle bei der Speicherung von CO2, Sicherung 

der Wasserressourcen und Erhaltung der Artenvielfalt; 

− Schutz der Böden für eine nachhaltige Produktion von Nahrungsmitteln 

und nachwachsenden Rohstoffen. 

Als begleitende Massnahme des 5. Rahmenprogramms der EU im Bereich 

Forschung wurde das Projekt SOWA (Integrated Soil and Water Protection) 

lanciert. Unter schweizerischer Beteiligung wurden Forschungsstand 

und -bedarf bezüglich der grossräumigen diffusen Schadstoffbelastung 

und der Strategien für einen integrierten Schutz der Umweltsysteme Boden 

und Wasser analysiert. 

Die 2003 vom Europarat verabschiedete europäische Bodencharta enthält 

ein generelles Bodenschutzkonzept, das vom Boden als Lebensbereich 

ausgeht, der ökologische und nutzungsbezogene Funktionen hat. Die 

Charta orientiert sich am Prinzip der Nachhaltigkeit. Sie umfasst auch 

Empfehlungen und Instrumente. Verlangt wird eine europaweit zu koordinierende 

und zu harmonisierende Bestandesaufnahme der Bodenressourcen 

sowie deren Beobachtung und Überwachung. Die unterschiedlichen 

Einflussfaktoren sollen untersucht werden. Rechtlich ist die Charta für die 

Mitgliedsländer nicht bindend. 

Der Boden wird europaweit zunehmend als schützenswerte und schutzbedürftige 

Ressource wahrgenommen. Dabei steht die Vorsorge im Vordergrund. 

Eine besondere Herausforderung liegt darin, die verschiedenen Erkenntnisse 

mit Blick auf einen verantwortungsvollen Umgang mit der 

Ressource zusammenzuführen und die Problemkomplexität inhaltlich so 

weit zu reduzieren, dass wissenschaftlich abgestützte konkrete Handlungsempfehlungen 

abgegeben werden können. 

In rechtlicher Hinsicht weisen die Konzepte weit über das Umweltschutzrecht 

hinaus. Künftige Rechtsinstrumente sollen in der Lage sein, den spezifischen 

Eigenschaften des Bodens sowie seinen Funktionen im Naturhaushalt 

und seinen Beziehungen zu anderen Umweltkompartimenten 

Rechnung zu tragen. Auch im europäischen Kontext wird auf die zentrale 

Funktion der Planung verwiesen, und zwar in einem doppelten Zusammenhang: 

Es geht sowohl um räumliche Planung als auch um eine ganzheitliche 

Massnahmenplanung. 

2. TEIL: RESSOURCENPLAN BODEN 

Gegenstand eines raumorientierten Bodenschutzkonzepts 

Kurzfassung 

Kurzfassung 

Europäische Ebene 

▪ Bodenschutzstrategie 

der EU 

▪ SOWA 

▪ Europarat: 

Bodencharta 

Fazit 

Im konkreten Raum sieht sich der Bodenschutz neben der räumlichen Koordinationsgebot 

Heterogenität auch mit einer rechtlichen Komplexität konfrontiert. Die 

19 

19


Kurzfassung 

Behörden müssen notwendigerweise alle massgeblichen Erlasse in die 

Entscheidung einbeziehen. Das Koordinationsgebot wird vom Bundesgericht 

für umweltrechtliche Fragestellungen als zwingendes verfassungsrechtliches 

Prinzip angesehen. 

Ökologisch kann unter der Leistungsfähigkeit der Böden deren Fähigkeit 

gesehen werden, naturräumliche Funktionen wahrzunehmen. Diese begründen 

aus ökologischer Sicht einen Sachzusammenhang mit Bezug zum 

Koordinationsgebot. Konzepte zum Schutz der Böden setzen daher mit 

Vorteil bei den naturräumlichen Funktionen der Böden an. Dazu gehören 

die Regulierung des Wasserhaushalts, das Rückhalte- und Abbauvermögen 

gegenüber Schadstoffen, die Bedeutung im Nährstoffhaushalt usw. 

Aussagen zur Qualität der räumlich heterogen verteilten Eigenschaften 

von Böden können immer nur in Bezug auf die Fähigkeit gemacht werden, 

bestimmten Zwecken zu genügen. Der Einfluss der räumlich ebenfalls 

heterogen verteilten Bodennutzungen hängt deshalb auch davon ab, welche 

Bodenfunktionen betrachtet werden. Werden Massnahmen ergriffen 

oder Mittel zugesprochen, so geschieht auch dies mit Blick auf bestimmte 

Bodenfunktionen. Es muss also nicht nur nach Kriterien gesucht werden, 

wie die räumliche Heterogenität der Böden nach ihrer Beschaffenheit aufzuschlüsseln 

ist. Die Böden sind auch nach ihrer Funktion zu beurteilen. 

Die Qualität eines Bodens kann je nach der Verteilung, Interaktion und 

Entwicklung von Raumnutzungen auch durch ein und dieselbe Nutzung 

unterschiedlich stark verändert werden kann. 

Die Vielfalt von ökologischen Bodenfunktionen spiegelt sich auch im 

Recht. Eine Zusammenstellung bodenfunktionsbezogener Zielsetzungen 

und Ansatzpunkte aus verschiedenen Rechtsbereichen zeigt die Sektoralisierung, 

die in Bezug auf den Schutz der Böden vorherrscht. Sie ist als 

Folge der vielfältigen Funktionen, die dem Schutzgut Boden im ökologischen 

Gesamtzusammenhang zukommt zu sehen. 

Die Sektoralisierung führt zu einer Vielzahl von Massnahmen und zu einer 

Zersplitterung der Zuständigkeiten. Im Naturraum sind sie allerdings 

über dasselbe Medium, den Boden, gegenseitig miteinander verknüpft. 

Aus tatsächlichen Gründen können sie nicht getrennt voneinander behandelt 

werden. Es entsteht Abstimmungsbedarf. Werden im Vollzug die verschiedenen 

Schutzziele miteinander in Beziehung gesetzt, so muss das Ergebnis 

die Interaktion widerspiegeln. 

Betrachtet man die Auswirkungen in ihrer Gesamtheit, so müssen neben 

einzelnen Böden auch ganze Räume beurteilt werden. Dazu sind die Behörden 

auf eine systematische Wahrnehmung und Bilanzierung der Einflüsse 

angewiesen. Man weiss heute schon einiges darüber, wie sich Nutzungen 

auf die ökologische Leistungsfähigkeit der Böden auswirken. Es 

geht darum, daraus objektive, allgemeingültige und zukunftstaugliche Beurteilungskriterien 

zu gewinnen, mit denen sich die Massnahmen koordinieren 

und planmässig aufeinander abstimmen lassen. Damit wird auch 

Rechtssicherheit gewonnen. Massnahmen, welche die Bodenfunktionen 

raumbezogen schützen wollen, können so selbst zum Gegenstand der Planung 

werden. Raumplanung und Umweltplanung können nicht isoliert 

voneinander gesehen werden. 

Massnahmen zum Schutz der Böden werden von den Behörden bis anhin 

weitgehend in den Grenzen der eigenen administrativen Zuständigkeit geplant. 

Die Koordination erfolgt üblicherweise erst in Bezug auf ein konkretes 

Projekt. Damit wird die Optik notgedrungen auf die projektrele- 

20 

20 

Fokus 

naturräumliche 

Bodenfunktionen 


und Raumstruktur 

Rechtliche 

Sektoralisierung 

Abstimmungsbedarf 

Planerische 

Koordination 

Grenzen bisheriger 

Konzepte

vanten Einzelaspekte eingeengt und künftige Optionen werden unnötig 

verbaut. Das steht nicht im Einklang mit dem Grundsatz der haushälterischen 

Bodennutzung. 

Für eine zweckmässige Ressourcenbewirtschaftung sollen raumbezogene 

Daten mit naturwissenschaftlichen Kenntnissen über die natürlichen Prozesse 

und die Anforderungen von Lebensgemeinschaften verarbeitet werden. 

Um den Harmonisierungs- und Koordinationsbedarf zu befriedigen, 

braucht es ein geeignetes Instrumentarium, das den Bezug zur räumlichen 

Planung herstellt. Die bestehenden Instrumente sind dazu wenig geeignet. 

Ein eigentliches bodenbezogenes Konzept, das die langfristige Steuerung 

des Umgangs mit der Ressource Boden als eigenen, dynamischen, gesamträumlichen 

Planungsauftrag begreift, fehlt auf praktisch-politischer Ebene. 


Raumorientierte Bodenschutzkonzepte sollen die verschiedenen bodenschutzrechtlichen 

Zielsetzungen bereits auf einer übergeordneten, strategisch-planerischen 

Ebene mit den raumplanerischen Anliegen verknüpfen. 

Der Ressourcenplan Boden, so wie wir ihn verstehen, hat die Funktion, 

zukunftsbezogene Aussagen zur Ressource Boden zusammenzufassen. 

Mit Blick auf das künftige Handeln soll er alle von der Ressource Boden 

abhängigen Fachbereiche einbeziehen. Das erst erlaubt es, eine kohärente 

und der Nachhaltigkeit verpflichtete Ressourcenpolitik zu verfolgen. 

Diese wiederum beeinflusst auch die weiteren nutzungsbezogenen Planungen. 

Durch Koordination werden die für eine konkrete Situation notwendigen 

und geeigneten Massnahmen ermittelt. Die Abstimmung der Massnahmen 

soll, dem Nachhaltigkeitsprinzip gehorchend, die gesamträumliche Entwicklung 

in Richtung eines nachhaltigen Umgangs mit der Ressource Boden 

lenken. Dafür müssen die betroffenen Böden auf ihre Potenziale und 

Empfindlichkeiten hin untersucht und mit Blick auf die geplanten raumrelevanten 

Tätigkeiten einzeln und gesamthaft bewertet werden. 

Die Abstimmung mit den weiteren räumlichen Konzepten erfolgt im 

schweizerischen Recht im Rahmen der Richtplanung. Der Ressourcenplan 

Boden kann hier die Veränderungen der Ressource Boden aufzeigen, die 

durch geplante raumwirksame Tätigkeiten zu erwarten sind. Das erlaubt 

eine räumliche Optimierung und Feinabstimmung. Der Ressourcenplan 

wirkt damit auch auf andere Konzepte ein, muss doch die Nutzungs- und 

Landschaftsentwicklung mit den im Ressourcenplan vorgezeichneten 

Entwicklungsvorstellungen und Schutzbedürfnissen abgestimmt werden. 

Umgekehrt zwingt der Abstimmungsbedarf dazu, die verschiedenen Ansprüche 

an die Raumnutzung in den Ressourcenplan einzuarbeiten und die 

Massnahmen entsprechend anzupassen. Die gegenseitige Annäherung der 

Konzepte ermöglicht den Einbezug der Bodenschutzanliegen schon auf 

strategischer Ebene. In rechtlicher Hinsicht können über einen solchen 

Planungsprozess prinzipielle Aspekte einfliessen. Dazu gehören Rechtssicherheit, 

Verhältnismässigkeit, Rechtsgleichheit und insbesondere gerechte 

Lastenverteilung. 

Bodenschutz als Ressourcenschutz 

Der Boden steht mit den anderen Umweltkompartimenten (Atmosphäre, 

Biosphäre, Hydrosphäre, Lithosphäre) über eine Vielzahl von Wechselwirkungen 

stofflicher und energetischer Art in Verbindung. Sein Zustand 

Kurzfassung 

Kurzfassung 

Funktion des 

Ressourcenplans 

Abstimmung der 

Massnahmen im 

Ressourcenplan 

Abstimmung mit 

anderen räumlichen 

Konzepten 

Regelungsfunktionen 

21 

21


Kurzfassung 

ist von zentraler Bedeutung für die chemischen, biologischen und physikalischen 

Prozesse, welche die Stoffkreisläufe steuern. Man spricht von 

Regelungsfunktionen der Böden. Sie erfüllen wichtige, überlebensnotwendige 

Aufgaben. 

Eine weitere wichtige Bedeutung kommt dem Boden als Lebensraum für 

die meisten Pflanzen und für eine grosse Anzahl von Tieren und Organismen 

zu. Wir sprechen hier von der Lebensraumfunktion der Böden. Diese 

kann sowohl aus einem systemökologischen als auch aus einem kulturlandschaftsorientierten 

(land- oder forstwirtschaftlichen) Blickwinkel betrachtet 

werden. 

Das Mass, mit welchem ein bestimmter Boden die genannten Funktionen 

erfüllen kann, wird mit dem entsprechenden Potenzial, also seinem Regelungs- 

bzw. Lebensraumpotenzial beschrieben. Gleiche Raumnutzungen 

können je nach Boden unterschiedlich stark auf die Potenziale einwirken. 

Dabei spielen die spezifischen Empfindlichkeiten des Bodens eine wichtige 

Rolle, in erster Linie die Verdichtungs-, die Versauerungs- und die 

Erosionsempfindlichkeit. 

Unsere Beschreibung der Ressource Boden basiert auf solchen Potenzialen 

und Empfindlichkeiten. Wir beschränken uns auf die wesentlichsten; 

eine Erweiterung der Auswahl ist denkbar. Diese Form der Ressourcenbeschreibung 

schafft eine Beurteilungsgrundlage im Hinblick auf den anzustrebenden 

nachhaltigen Umgang mit der Ressource Boden. Im Idealfall 

ermöglicht sie eine gesamträumliche Beurteilung von Zustand und Inanspruchnahme 

der Ressource. 

Zwischen den rechtlichen Schutzzielen, den Bodenpotenzialen und den 

Empfindlichkeiten besteht ein Zusammenhang: 

− Die Kriterien von Art. 2 VBBo zur Beurteilung der Bodenfruchtbarkeit 

sind auf die qualitative Sicherung der im Boden ablaufenden und für 

den biologischen Stoffkreislauf wesentlichen ökologischen Prozesse 

ausgerichtet. Damit verlangen die Schutzziele des Bodenschutzrechts 

nichts anderes, als dass der Schutz den Bodenpotenzialen an ihnen zu 

messen ist. Schutzbedürftig sind sowohl stoffspezifische Regelungspotenziale 

wie auch empfindliche Böden. 

− Abschätzungen der Gefährdung durch Schadstoffe konzentrieren sich 

auf den Wirkungspfad einzelner Stoffe oder Stoffgruppen. Solche Stoffflussbetrachtungen 

befassen sich direkt mit den Regelungspotenzialen. 

− Das Raumplanungsrecht verpflichtet die mit Planungen befassten Behörden 

dazu, die Bestrebungen zum Schutz des Bodens als Lebensgrundlage 

mit den Mitteln der Raumplanung zu unterstützen. Der umweltrechtliche 

Schutz soll da, wo es nötig ist, mit planungsrechtlichen 

Massnahmen ergänzt werden. Hierfür muss die räumliche Bedeutung 

der Bodenpotenziale in die Planung einbezogen werden. 

− Der Umgang mit Wasser ist ebenfalls auf das Nachhaltigkeitsprinzip 

auszurichten. Aus gewässerschutzrechtlicher Sicht hat man sich dann 

mit Tätigkeiten zu befassen, die sich auf Bodenprozesse und Stoffflüsse 

auswirken, wenn dies Folgen für die Gewässer hat. Die Kenntnis der 

Bodenpotenziale wird bei Zielkonflikten zur wichtigen Entscheidungshilfe. 

Das gilt sowohl für den quantitativen wie für den qualitativen 

Gewässerschutz. 

− Auch die Ziele der Land- und der Forstwirtschaft orientieren sich an der 

Nachhaltigkeit. Das steht in enger Verbindung zur Erhaltung ausreichender 

Flächen mit entsprechender Ertragsfähigkeit. Damit ist auch 

hier die Erhaltung entsprechender Bodenpotenziale erforderlich. 

22 

22 

Lebensraumfunktionen 

Bodenpotenziale 

und 

Empfindlichkeiten 

Zusammenhang 

zwischen 

Bodenpotenzialen 

und Schutzzielen

Beanspruchung von Bodenpotenzialen 

Die Potenziale eines Bodens werden aus Bodenparametern abgeleitet. Die 

räumliche Verteilung der Bodenpotenziale ergibt sich dabei aus der räumlichen 

Verteilung jener Parameter, die für die Bestimmung des Potenzials 

notwendig sind. 

Grundsätzlich benötigt der Ressourcenplan Boden Angaben über die 

räumliche Ausprägung jener Bodeneigenschaften, mit deren Hilfe die 

zentralen Bodenpotenziale und Empfindlichkeiten beschrieben werden 

sollen. Besonders wichtig sind diejenigen Parameter, die durch nutzungsbedingte 

Einwirkungen massgeblich verändert werden können. Bezüglich 

der Datenlage bestehen grosse kantonale Unterschiede. 

Räumlich lokalisierbare Bodendaten können grundsätzlich als Punktinformationen 

(vor allem Bodenprofildaten) oder als Flächendaten (vor allem 

Bodenkarten und Bodenprognosekarten) vorliegen. Sie dürfen nicht 

unbesehen verwendet werden. Bodeneigenschaften können sich im Lauf 

der Zeit verändern und je nach erforderlichem Detaillierungsgrad wird 

eine entsprechend grössere Datenbasis benötigt. Planungen, welche die 

Eigentumsverhältnisse oder die Überbauungsmöglichkeiten direkt tangieren, 

stellen in der Regel hohe Ansprüche an den Detaillierungsgrad. 

Bodenprofilaufnahmen im Feld gelten generell als gut verlässlich, obschon 

auch da gewisse Abgrenzungsprobleme auftreten können. Die Flächendaten 

werden vorwiegend in Form von Bodenkarten erarbeitet. Diese 

bilden die wichtigste Grundlage für die Ressourcenplanung. Allerdings 

stehen meist nur wenige Punktinformationen zur Verfügung. Sie werden 

in die Fläche interpoliert. Ergänzend werden Sekundärdaten herangezogen. 

Die Hauptschwierigkeit liegt darin, dass die Flächen durch scharfe 

Linien voneinander abgegrenzt werden müssen, die Bodeneigenschaften 

sich aber meist kontinuierlich und oft auch kleinräumig ändern. In das Ergebnis 

der Kartierungen fliesst deshalb neben Feldbeobachtungen auch die 

Erfahrung und die Beurteilung durch die Kartierenden ein. 

Für das Erstellen modellierter Bodenprognosekarten werden Regeln entworfen, 

mit denen versucht wird, die Einflüsse von Faktoren wie Topographie, 

Geologie, Klima, usw. auf die Bodenbildung einzufangen. Ihre 

Verwendbarkeit für die Ressourcenplanung hängt stark vom jeweiligen 

Planungsziel ab. Eine zunehmende Bedeutung kommt jenen Verfahren zu, 

die mit Hilfe von Plausibilitätsüberlegungen kleinräumige, durch Nutzungen 

hervorgerufene Veränderungen von Bodeneigenschaften zu ermitteln 

suchen, meist in Bezug auf die Belastung mit Schadstoffen (Bsp. 

Prüfperimeter Bodenverschiebungen). Andere Ansätze beruhen auf der 

Auswertung von Fernerkundungsdaten. Die Qualität modellierter Bodenprognosekarten 

hängt in erster Linie von der Genauigkeit der verwendeten 

Datengrundlagen sowie der Zuverlässigkeit der Interpretationsalgorithmen 

ab. Bei reinen Massstabsvergrösserungen ist grosse Vorsicht geboten, sie 

brauchen in aller Regel eine dichtere Datenabstützung. 

Für die Bewertung von Bodenpotenzialen sind je nach Ableitungsmethode 

noch weitere Daten erforderlich. Im Bericht sind entsprechende Datenquellen 

angeführt. Generell besteht ein relativ hoher Bedarf an Bodendaten 

seitens unterschiedlichster Akteurgruppen. Vielfach sind thematische 

und/oder detaillierte Flächendaten erwünscht, welche Aussagen auf Parzellenebene 

erlauben. Die Behörden benötigen Informationen, mit denen 

sie Nutzungseinflüsse in Bezug auf das darin enthaltene Konfliktpotenzial 

und den zugehörigen Planungs- und Abstimmungsbedarf abschätzen 

Notwendige 

Grundlagen 

Kurzfassung 

Kurzfassung 

Art und Qualität der 

Datenbestände 

▪ Bodendaten 

▪ Modellierte 

Bodenkarten 

Weiterer 

Datenbedarf 

23 

23


Kurzfassung 

können. Wenn und soweit entsprechende Grundlagen vorhanden sind, 

können die zuständigen Behörden aktiv werden. Zu ihnen zählen unter 

anderem auch wissenschaftliche Untersuchungen. Der Bericht zählt auch 

hierfür einige Beispiele auf. 

Quantitative Bodenveränderungen werden durch physikalische Einwirkungen 

verursacht. Sie betreffen die Fläche offenen Bodens oder die Bodenmächtigkeit. 

Quantitative Veränderungen stören den natürlichen Bodenaufbau 

und beeinflussen damit die Leistungsfähigkeit der betroffenen 

Böden. Wird im Zuge der Versiegelung Boden abgetragen, so muss dieser 

andernorts wieder aufgebracht werden und verändert dort die Bodenverhältnisse. 

Im Landwirtschaftsgebiet birgt die Erosion ein grosses Verlustpotenzial. 

Qualitative Bodenveränderungen haben vielfältigste Ursachen: Eintrag 

von organischen oder anorganischen Substanzen, teils gewollt, teils nicht 

gewollt (Schadstoffe, Dünger, landwirtschaftliche Hilfsstoffe); Austrag 

von Nähr- und Schadstoffen (Pflanzen, Versickerung, Erosion); Bodenverdichtungen, 

-verschlämmungen, -umwälzungen, -auflockerungen (maschinelle 

Eingriffe, Niederschlag); Bewässerung und Drainage; Änderungen 

des Mikro- oder Makroklimas, Änderungen der Bodenbiologie und 

-aktivität (zahlreiche Ursachen). 

Kennt man die in einem gegebenen Raum zu erwartenden Nutzungseinflüsse, 

so können sie mit Angaben über die Charakteristik der betroffenen 

Böden verarbeitet werden. Auf der Basis der bestehenden Grundlagen 

kann die Beanspruchung von Bodenpotenzialen allerdings noch nicht flächendeckend 

beschrieben werden. Man kann aber bedürfnisgerecht Problemschwerpunkte 

setzen. Flächen mit verschiedenen Einwirkungsarten, 

-graden und -wahrscheinlichkeiten werden hierfür je zusammen mit den 

betroffenen Bodenpotenzialen dargestellt. So kann z.B. den irreversiblen 

Veränderungen vorrangig Beachtung geschenkt werden oder es kann das 

Hauptgewicht auf die Belastungsintensität gelegt werden. 

Man kann auch von Schwerpunkten der Raumentwicklung ausgehen und 

die davon betroffenen Flächenanteile ins Auge fassen. So lassen sich z.B. 

Karten ausarbeiten, welche die Eignung von Böden für solche Nutzungen 

ausweisen. Solche Ansätze werden in jüngster Zeit vermehrt angestrebt. 

Die auf lange Sicht anzustrebende Gesamtbetrachtung über den Zustand 

und die Entwicklung des natürlichen Systems Boden gewinnt so allmählich 

Konturen. Sie darf nicht aus den Augen gelassen werden 

Zahlreiche Rechtsbereiche befassen sich mit Sachverhalten, die mitteloder 

unmittelbar Auswirkungen auf den Zustand und die Entwicklung der 

Ressource Boden haben. Für diese Tätigkeiten muss nicht nur im Sinne 

von Art. 2 RPG aufgezeigt werden, wie sie aufeinander abgestimmt wer- 

24 

Zusammenhang von 

Nutzung und Bodenveränderung 

Prioritäten setzen 

Zusammenführen der ressourcenorientierten Rechtsbereiche im Ressourcenplan Boden 

Der Nachhaltigkeitsartikel der Bundesverfassung (Art. 73 BV) wurde bewusst 

in den Kontext der Kompetenzregelungen von Umwelt und Raumplanung 

gestellt. Er verpflichtet die zuständigen Behörden dazu, Nachhaltigkeit 

im Sinne des Ressourcenschutzes anzustreben. Das gilt nicht nur 

für den Gesetzgeber selbst. Wo die Rechtsordnung auch den Behörden einen 

Spielraum eröffnet, ist er von ihnen ebenso pflichtgemäss auszufüllen. 

Das ist insbesondere überall da der Fall, wo Generalklauseln, unbestimmte 

Rechtsbegriffe oder Ermessensbefugnisse zur Anwendung kommen: Auch 

sie können und sollen im Sinne der Nachhaltigkeit ausgefüllt werden. 

24 

Nachhaltigkeit als 

Querschnittsaufgabe

den, sondern auch, dass man sich im Rahmen der Abstimmung an der 

Nachhaltigkeit orientiert. 

Je nach Tragweite der Realtitätsveränderungen sind Planungen nicht nur 

von Gesetzes wegen vorgeschrieben, sondern auch de facto unumgänglich, 

will man Konflikten rechtzeitig begegnen. Dabei ist eine rechtsgebietsübergreifende 

Gesamtbetrachtung der erforderlichen Massnahmen 

durchzuführen. Sind Bereiche involviert, die organisatorisch nicht zusammengehören, 

so müssen die verschiedenen Staatsebenen und Ämter 

zwangsläufig zusammenarbeiten. Beurteilungen im Einzelfall vermögen 

eine solche vorbeugende Situationsbeurteilung nicht zu ersetzen, wohl 

aber zu ergänzen. 

Mit der vom Bundesrat 1997 verabschiedeten Strategie "Nachhaltige Entwicklung 

in der Schweiz" und der Bundesratsbeschluss „Strategie Nachhaltige 

Entwicklung 2002“ wird ein entsprechend umfassender Ansatz 

verfolgt. Er bezweckt eine flächendeckende Integration der Grundsätze 

der nachhaltigen Entwicklung in jedem Politikfeld. „Raum- und Siedlungsentwicklung“ 

sind ebenso wie „Umwelt und natürliche Ressourcen“ 

typische Handlungsfelder zur Steuerung der nachhaltigen Entwicklung. 

Der Grundsatz der widerspruchsfreien und koordinierten Anwendung der 

Rechtsordnung gilt namentlich auch für die Politik der nachhaltigen Nutzung 

von Ressourcen. Alle entscheidrelevanten Regelungen sollen möglichst 

gleichzeitig und vollumfänglich zum Zuge kommen. Man strebt ein 

gesamthaft sinnvolles Ergebnis an. Hierfür ist eine den Umständen entsprechende 

umfassende Sachverhaltsanalyse notwendig. Aus wissenschaftlicher 

Optik ist eine Klärung des Zusammenhangs zwischen Bodennutzung 

und Bodenpotenzialveränderungen unerlässlich. Dabei deckt sich 

der umweltschutzrechtliche Grundsatz, dass drohende Schädigungen frühzeitig 

erkannt und erfasst werden sollen, zeitlich mit dem planerischen 

Gebot, die verschiedenen raumrelevanten Anliegen möglichst frühzeitig 

zu erkennen. 

Die Verflechtung der Problemfelder und deren räumliche Bedeutung erzeugen 

beim Bodenschutz einen hohen Koordinationsbedarf. Es ist grundsätzlich 

geboten, die enge Zusammenarbeit der fachkompetenten Behörden 

soweit möglich schon ausserhalb des Richtplans vorzubereiten. Eine 

solche Fachplanung, wie sie dem von uns vorgeschlagenen Ressourcenplan 

Boden zu Grunde liegt, ist dabei vom Stand der Grundlagenbearbeitung 

abhängig. Wo grossräumig Informationen zur Verfügung stehen ist 

ein eigentliches Raummanagement denkbar; wo jedoch nur punktuelle 

Hinweise vorhanden sind, müssen die Grundlagen für die Koordination 

bzw. die Interessenabwägung problemorientiert aufgearbeitet werden. 

Ob für die räumliche Ordnung von bodenschutzrelevanten Nutzungen und 

Nutzungsänderungen eine eigentliche Pflicht zur Planung besteht, ist aufgrund 

der gesamträumlichen Auswirkungen zu entscheiden. Massgeblich 

sind 

− das Schädigungspotenzial einer Anlage 

− deren räumliche Ausdehnung 

− die unerwünschte kumulative Wirkung von „Durchschnittsfällen“. 

Wichtig ist dabei, welchen Beitrag die Planung zum frühzeitigen Erkennen 

von Konflikten leisten kann und ob die Einwirkungsintensität bzw. 

das Konfliktpotenzial gross genug sind, dass sich die Anwendung des 

qualifizierten Verfahrens einer räumlichen Planung rechtfertigt. Der behördliche 

Freiraum ist dabei im Sinne einer raumbezogen optimierten 

Balance unter den vielfältigen Rauminanspruchnahmen auszufüllen. Das 

Kurzfassung 

Kurzfassung 

Nachhaltigkeit bei 

raumwirksamen 

Tätigkeiten 

fachliche 

Zusammenarbeit 

Planungsauftrag 

25 

25


Kurzfassung 

kann eine nur fallspezifisch vorgenommene Interessenabwägung nicht 

gewährleisten. 

Der Schutz des Bodens ist ein wesentliches Ziel des Raumplanungsrechts. 

Der raumplanerisch geforderte schonende, haushälterische Umgang mit 

dem Boden lässt sich nicht länger allein auf den Bodenverbrauch reduzieren. 

Unter dem Gesichtspunkt des Ressourcenschutzes verdienen alle Nutzungsansprüche 

eine erhöhte Aufmerksamkeit, die Einwirkungen auf Böden 

mit sich bringen. Raumplanungsrechtlich entsteht ein entsprechender 

Planungsbedarf überall da, wo es um die Standortqualität von wichtigen 

Landschaftselementen geht, wie Wälder, Kulturland, naturnahe Landschaften, 

Erholungsräume und innerörtliche Grünflächen. In unseren engen, 

von Nutzungskonflikten geprägten räumlichen Verhältnissen erfüllen 

nahezu alle offenen Böden in diesem Sinne landschaftliche Funktionen. 

Die Richtplanungsaufgaben müssen vollständig erfasst und in Übereinstimmung 

mit den formellen und materiellen Planungsgrundsätzen bearbeitet 

werden. Es gehört zum Mindestinhalt der Richtpläne, aufzuzeigen, 

wie die raumwirksamen Tätigkeiten im Hinblick auf die anzustrebende 

Entwicklung aufeinander abgestimmt werden. Die Bodenpotenziale sind 

damit wie folgt angesprochen: 

− Ganz allgemein ist von Verfassung wegen ein nachhaltiger Umgang mit 

der Ressource Boden anzustreben. 

− Im Besonderen haben sich die Kantone zur Eignung der Gebiete für die 

Landwirtschaft, zur Bedeutung der einzelnen Gebiete für Erholung und 

als natürliche Lebensgrundlage und zur Bedrohung durch Naturgefahren 

zu äussern. Diesen Teilinhalten lassen sich Aspekte des Ressourcenschutzes 

zuordnen. 

Die Strategie zum Schutz der Ressource Boden ist auf Stufe Kanton 

Richtplaninhalt und sollte deshalb in allgemeiner Form auf kantonaler 

Ebene skizziert werden. Zu diesem Zweck sind über die räumliche Lokalisierung 

von besonders schutzwürdigen Böden hinaus auch die Koordinationstatbestände 

zu bestimmen. Während grundsätzlichen Bedenken bereits 

auf Stufe Richtplan Rechnung zu tragen ist, kann die verfeinerte Massnahmenkoordination 

im Rahmen von objektbezogenen Projektplanungen 

(z.B. Golfplätzen) auf die verschiedenen Realisierungsschritte abgestuft 

werden. 

Die Nutzungsplanung befasst sich mit der örtlichen Lokalisierung von 

Nutzungsmöglichkeiten. Das ist für das Ressourcenmanagement von besonderer 

Wichtigkeit, weil hier die Vorgaben konkretisiert werden, innerhalb 

derer die Eigentumsrechte an einer bestimmten Parzelle ausgeübt 

werden dürfen. Die Konkretisierung ist an die verfassungsrechtlichen und 

gesetzlichen Schranken gebunden. Deshalb trifft das Koordinationsgebot 

auch die Nutzungsplanung. Diese darf im Sinne eines nachhaltigen Ressourcenschutzes 

nicht unabhängig von ihrem Einfluss auf die Bodenpotenziale 

beurteilt werden. 

Will man die Beanspruchung einer Ressource am Nachhaltigkeitserfordernis 

messen, dann setzt dies voraus, dass die Inanspruchnahme gesamthaft 

erfasst und in ihrer Summe bilanziert wird. Das geht nicht ohne eine 

gesamträumliche Betrachtung. Nicht nachhaltige Veränderungen müssen 

entsprechend der Sachlage erkannt, Trendkorrekturen planerisch erfasst 

und eingeleitet werden. Dafür sind die nötigen Unterlagen zu beschaffen 

und in eine planungsbezogene Form zu bringen. Eine als Fachplanung 

ausgestaltete Ressourcenplanung kann deshalb sowohl den Planungspro- 

26 

26 

Ressourcenplanung 

und Richtplanung 



Nutzungsplanung 


als Fachplanung

zess der Richtplanung als auch jenen der Nutzungsplanung erheblich entlasten. 

Werden Massnahmen aufgrund von verschiedenen Gesetzgebungen ergriffen, 

so sollen sie sich in sachlicher Hinsicht vernünftig ergänzen. Soweit 

sich kantonalrechtliche Vorschriften über den Umweltschutz inhaltlich mit 

dem Bundesrecht decken oder weniger weit gehen als dieses, hat das 

kantonale Recht keine selbständige Bedeutung. Das USG und die zugehörigen 

Ausführungsverordnungen legen den bundesrechtlichen Mindeststandard 

fest, an den auch die raumplanerischen Massnahmen gebunden 

sind. Unter gewissen umweltschutzrechtlich vorgegebenen Voraussetzungen 

kann das kantonale Raumplanungsrecht diese bundesrechtlichen Bestimmungen 

jedoch ergänzen oder verschärfen, wenn planungsrechtliche 

Gründe dafür sprechen. 

Die Einflüsse menschlicher Tätigkeiten auf die ökologischen Funktionen 

der Böden werden über Anreize im Bereich der Bodennutzung oder durch 

die nähere Ausgestaltung von Nutzungsbefugnissen gesteuert. Die massgeblichen 

Korrelationen zwischen den menschlichen Tätigkeiten einerseits 

und der Veränderung von Bodenpotenzialen andererseits sind für die jeweiligen 

Zwecke greifbar und rational nachvollziehbar zu machen. 

− Das Ausmass der Gefährdung der Ressource Boden soll bezogen auf 

die einzelnen Teilpotenziale festgestellt bzw. prognostiziert werden. 

Unterstützt wird dies durch den Aufbau einer Potenzialbuchhaltung. 

− Im Dienste der Rechtsgleichheit sind allgemein gültige Beurteilungsgrundlagen 

zu schaffen. 

− Vorrangig zu schützende Flächen werden in erster Linie durch Massnahmen 

gegen kritische Nutzungen abgesichert. 

− Veränderungen auf bislang noch wenig belasteten Böden ist besondere 

Aufmerksamkeit zu schenken. 

− Auf den einzelnen Planungsebenen (bzw. für die einzelnen Planungsetappen) 

müssen die Planungsträger über alle notwendigen Entscheidungsgrundlagen 

verfügen, die sich auf jene Festlegungen auswirken, 

die in den nachfolgenden Verfahren und Verfahrensschritten nicht mehr 

angefochten werden können. 

3. TEIL: KONKRETISIERUNG 

Ausgewählte Beispiele 

Anhand von drei Beispielen wird aufgezeigt, wie die nachhaltige Planung 

des Umgangs mit der Ressource Boden in die raumwirksamen Tätigkeiten 

eingefügt werden könnte. Die verschiedenen Ebenen repräsentieren dabei 

auch verschiedene räumliche Skalen mit unterschiedlichen Konkretisierungsgraden. 

Als Beispiel für die übergeordnete strategische Planung auf Bundesebene 

dient der Sachplan Fruchtfolgeflächen. Die regionale Ebene wird durch 

eine grossflächige Melioration repräsentiert, wo Aspekte des Landwirtschaftsrechts 

und des Naturschutzes mit den Aufgaben des Bodenschutzes 

koordiniert werden müssen. Für die lokale Ebene steht stellvertretend der 

Umgang mit belasteten Familiengärten, denen im städtischen Umfeld 

wichtige soziale und stadtökologische Funktionen zukommen. Der Vollzug 

des Bodenschutzrechts steht hier vor besonderen Herausforderungen 

was die räumliche Heterogenität der Belastungssituation betrifft. 

Kurzfassung 

Kurzfassung 

Verhältnis zu 

umweltschutzrechtlichen 

Vorschriften 

Notwendige 


Charakterisierung 

der Beispiele 

27 

27


Kurzfassung 

Eine Analyse der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zeigt, dass die Bedeutung 

der FFF im Kontext der räumlichen Interessen durchaus als relativ 

hoch anerkannt wird. Dabei gilt der Schutz der FFF als Ausdruck 

landwirtschaftlicher Interessen, die um Aspekte des allgemeinen Schutzes 

der Kulturlandschaft ergänzt werden. Die Zeiträume, in denen gedacht 

wird, sind raumplanungsrechtliche Zeiträume (10 bis 20 Jahre). Eine längerfristige 

Sichtweise, wie sie der Nachhaltigkeit zugrunde liegt, ist nicht 

erkenntlich. Insbesondere wird auch kein Zusammenhang mit den ökologischen 

oder lebensräumlichen Funktionen der Böden hergestellt. 

Die Gerichtspraxis lässt eine breitere Sicht auf die Funktion der Fruchtfolgeflächen 

vermissen. Das hat auch mit den beschränkten Überprüfungsmöglichkeiten 

des Bundesgerichts zu tun. Hier kann der Ressourcenplan 

korrigierend eingreifen. Es trifft sich mit seinen Anliegen, wenn in Übereinstimmung 

mit anderen Bestrebungen der Raumentwicklung die Begründung 

für die Fruchtfolgeflächen in Richtung Nachhaltigkeit ausgedehnt 

wird. Dabei wird auch die Qualität der betroffenen Flächen eine 

Rolle spielen. 

Die Umsetzung des qualitativen Schutzes der FFF muss auch von den 

Plangenehmigungs- und den Aufsichtsbehörden eingefordert werden können. 

Es wäre zu begrüssen, wenn die Anliegen der Landwirtschaft schon 

auf Ebene Sachplan mit jenen des nachhaltigen Ressourcenschutzes verknüpft 

werden. Der Bundesrat ist Träger des Sachplans und zugleich Plangenehmigungsinstanz 

für die Richtpläne. Er kann darauf hinwirken, dass 

die Kantone im Richtplan aufzeigen, wie die Sicherung der FFF nicht nur 

in quantitativer, sondern auch in qualitativer Hinsicht im kantonalen 

Planungsprozess garantiert wird. 

Die nachhaltigkeitsorientierte Fruchtfolgeflächenplanung ist jedenfalls 

Teil der kantonalen Ressourcenplanung. Es ergeben sich grundsätzlich 

zwei relevante Aufgabenbereiche. Zum einen sind die Fruchtfolgeflächen 

auszuscheiden und zu klassieren, zum anderen aber sind auch Veränderungen 

innerhalb von ausgeschiedenen Furchtfolgeflächen zu verfolgen 

und zu beurteilen. 

Im Zuge eines Meliorationsprojektes wird ein breites Spektrum von Massnahmen 

geplant und umgesetzt. Die Neugestaltung von Eigentums- und 

Nutzungsverhältnissen entscheidet zugleich über die Lokalisierung von 

langfristigen nutzungsbedingten Einflüssen auf den Boden. Es ist unbestritten, 

dass deswegen auch die Anliegen des Bodenschutzes in die 

Meliorationsprojekte einzubeziehen sind. In der Praxis lässt die Integration 

jedoch zu wünschen übrig. Meliorationen sind von allem Anfang auf 

an eine intensive Zusammenarbeit aller an der Nutzung des ländlichen 

Raumes interessierten Kreise angewiesen. Dafür sind Sicherungen in die 

Verfahren einzubauen. 

Am Beispiel der Modernen Melioration Boswil wird gezeigt, wie der Bodenschutz 

über eine problembezogene Auswertung von vorhandenen Bodendaten 

besser in die Meliorationsplanung integriert werden könnte. Es 

handelt sich dabei um dieselbe Art von Ableitungsmethoden, wie sie nach 

unseren Vorstellungen auch zum Aufbau eines Ressourcenplans verwendet 

werden. Damit können die Zielsetzungen eines nachhaltigen Ressourcenschutzes 

schon in der Planungsphase vertreten werden. Der stufengerechte 

Einbezug der nötigen sachverhaltlichen Grundlagen wird durch den 

Aufbau einer geeigneten Koordinationsplattform unterstützt. Die verwaltungsinternen 

Verfahrensabläufe können in dieser Hinsicht verbessert und 

die massgebenden Pflichtenhefte entsprechend ergänzt werden. Werden 

28 

28 

Sachplan 

Fruchtfolgeflächen 

Meliorationsprojekt

die diversen Anliegen zum Schutz der Böden in einem Ressourcenplan 

zusammengeführt, so lassen sich die wichtigsten Aspekte leichter zielorientiert 

aufeinander abstimmen. 

Die Anliegen des Ressourcenschutzes betreffen auch das Siedlungsgebiet. 

Auch in den Städten ist der Anteil an unversiegelten Flächen beachtlich. 

Das städtische Umfeld stellt die Vollzugsbehörden allerdings vor besondere 

Probleme. Hier wird die Heterogenität der Böden von einer noch 

grösseren Heterogenität der Nutzungseinflüsse überlagert. Das wirkt sich 

auf die Belastungssituation aus. Die in aller Regel anthropogen überprägten 

städtischen Böden sind in Bezug auf die Bodenbeschaffenheit ausserordentlich 

klein- bis kleinsträumig strukturiert. 

Am Beispiel von Familiengärten in der Stadt Zürich wird der Zusammenhang 

von Belastungssituation und massgeblichen Nutzungseinflüssen beschrieben. 

Die Vielfalt möglicher Belastungsursachen und die faktische 

Unmöglichkeit einer flächendeckenden Beprobung zwingen dazu, Raummuster 

zu suchen, aufgrund derer einzelne Flächen verdächtiger erscheinen 

als andere. Wo es an spezifischen Hinweisen mangelt, kann die Auswertung 

eines Sets von plausiblen Kriterien wie Erschliessungsjahr, Vornutzung, 

Umgebung, visueller Eindruck und Bewirtschaftungsart den 

Vollzugsbehörden zum Setzen von Prioritäten dienen. Für den Ressourcenplan 

ist entscheidend, dass solche Methoden auf einem räumlichen 

Nutzungsbezug basieren. Dann können sie zur Beurteilung von Nutzungseinflüssen 

herangezogen werden. 

Familiengärten erfüllen, zahlreiche Funktionen, die auch im öffentlichen 

Interesse liegen. Eine nachhaltige Familiengartenplanung sollte deshalb 

auch in Leitbildern, welche im Zusammenhang mit der „Lokalen Agenda 

21“ entworfen wurden, ein Thema sein. 

Methodik zum Abschätzen von Nutzungseinflüssen auf Bodenpotenziale 

Im Ressourcenplan Boden stellen Bodenpotenziale die gemeinsame Ebene 

dar, auf der sich die Effekte unterschiedlicher Nutzungen in einer einheitlichen 

Form beschreiben lassen. Die einzelnen Teilpotenziale werden unter 

der Verwendung geeigneter Methoden aus Bodendaten abgeleitet. Ableitungsmethoden 

wurden auffallend oft im deutschsprachigen Raum entwickelt. 

Sie beruhen vorwiegend auf empirischen Zusammenhängen und 

bilden die im Boden ablaufenden Prozesse zum Teil stark vereinfachend 

ab. Als Endgrössen werden deshalb meist nur relative Einstufungen oder 

grobe Abschätzungen gewonnen. Als Basis für die Ableitungen dienen 

zumeist Bodenkarten, die nach der deutschen Kartieranleitung oder der in 

der Schweiz häufig verwendeten ART-Methode erhoben wurden. 

Es wurden die wichtigsten derzeit verwendeten und auch publizierten 

Methoden zusammengestellt. Verschiedene Ableitungsmethoden finden 

heute schon Anwendung. Sie decken eine beachtliche Variationsbreite ab, 

sowohl was die Art und Zahl der verwendeten Parameter anbetrifft, als 

auch in Bezug auf die Komplexität und die erzielbaren Ergebnisse. 

Relativ breit ist die Methodenpalette 

− zur Ableitung von Regelungspotenzialen für Wasser, Schwermetalle, 

Organika oder Nährstoffe, 

− zur Ableitung von Lebensraumpotenzialen für natürliche Vegetation sowie 

für Kulturpflanzen und auch 

− zur Ableitung von Empfindlichkeiten gegenüber Versauerung, Verdichtung 

und Erosion. 

Kurzfassung 

Kurzfassung 

Familiengärten 

Ableitung von 

Bodenpotenzialen 

Beschreibung der 

Methoden 

29 

29


Kurzfassung 

Methoden zur Ableitung des Lebensraumpotenzials für Tiere und Organismen 

oder zur Ableitung eines Regelungspotenzials für die Bodenatmung 

sind demgegenüber nur sehr beschränkt bis nicht vorhanden. 

Für die Evaluation und Validierung einer auf schweizerische Verhältnisse 

zugeschnittenen Methodenpalette ist realistischerweise noch mit einem 

erheblichen Arbeitsaufwand zu rechnen. Das gilt erst recht für ihre gesamträumliche 

Anwendung. Die Betrachtung muss deshalb sowohl in 

thematischer als auch in räumlicher Hinsicht zunächst eingeengt werden. 

Im Hinblick auf einen nachhaltigen Umgang mit den Böden werden damit 

auch die Möglichkeiten für eine Gesamtbilanzierung eingeschränkt. Immerhin 

konnten einzelne Methoden bei den bisher erfolgten Anwendungen 

in der Schweiz erfolgreich umgesetzt werden. 

Werden nutzungsspezifische Kenntnisse auf die Verteilung von entsprechenden 

Nutzungen projiziert, so lassen sich auch daraus Bodenveränderungen 

räumlich beurteilen. Dieser verdachtsorientierte Ansatz enthält ein 

erhebliches Mass an Unschärfe. Für den wissenschaftlichen Umgang mit 

dieser Art von Informationen bietet sich ein Ansatz an, der auf Fuzzy Logic 

basiert. 

Veranschaulichung und Diskussion 

Das Vorgehen wurde exemplarisch an einem fiktiven Raumausschnitt veranschaulicht. 

Das ermöglicht eine wenn auch fiktive, so doch räumlich anschauliche 

Konkretisierung des Verfahrens zur Potenzialbewertung. Es 

wurden Veränderungen und die damit verbundenen Möglichkeiten zur 

Aggregierung und Bilanzierung dargestellt. Betrachtungsraum und -skala 

können in verschiedener Auflösung abgebildet werden 

Für einige Arbeitsschritte werden differenzierte Vorgehensweisen skizziert. 

Es kann dabei auf verbal-argumentative oder auf rechnerische Ansatzpunkte 

zurückgegriffen werden. Beim Aggregieren zum Zweck einer 

Gesamtbewertung kommt der Gewichtung der Einzelbewertungen grosse 

Bedeutung zu. Wir plädieren für eine dem Informationsbedarf angepasste, 

bewusste Gewichtung, die der Begründung bedarf. Dies vorausgesetzt lassen 

sich Veränderungen durchaus gesamthaft bilanzieren. Das Ergebnis 

kann in einem Potenzialveränderungsindex zusammengefasst werden. 

Es wird deutlich, dass durch Analysen und Szenariendarstellungen mit 

Hilfe eines Geografischen Informationssystems (GIS) im Rahmen eines 

Ressourcenplanes Boden wichtige Entscheidungsgrundlagen geschaffen 

werden können. Der Ressourcenplan Boden wird damit zu einem geeigneten 

administrativen Hilfsinstrument um der Planungswillkür vorzubeugen 

und Entscheidungen auf eine rationale Basis zu stellen. 

Schlussfolgerungen 

Massnahmen gegen die Überbeanspruchung des Systems können nicht 

allein auf die Regelung einer „guten Praxis“ der verschiedenen Nutzungen 

begrenzt werden. Es ist ergänzend eine Raumordnungspolitik nötig, die 

sich der örtlich unterschiedlichen Beschaffenheit der Böden bewusst ist. 

Werden durch raumwirksame Massnahmen Bodenpotenzialverluste ausgelöst, 

so bedarf dies einer ausreichenden, raumbezogenen und nicht stereotypen 

Begründung. Das längerfristige Ziel des planerischen Bodenschutzes 

darf dabei nicht aus den Augen verloren werden. Planungspro- 

30 

30 

Anpassung an 

schweizerische 

Verhältnisse 

Darstellung anhand 

eines fiktiven 

Raumausschnitts 

Vor- und Nachteile 

der einzelnen 

Vorgehensweisen 

Bedeutung für die 

Planung 

Handlungsbedarf

zesse sind so zu steuern, dass die Inanspruchnahme der Ressource Boden 

auf einem noch zu definierenden Niveau stabilisiert wird. 

Das Ausmass der zu erwartenden Potenzialveränderungen lässt sich heute 

hinreichend genau prognostizieren, um die verschiedenen möglichen Entwicklungen 

auf ihre Vor- und Nachteile hin beurteilen zu können. Für einen 

Erfolg versprechenden Ressourcenschutz müssen ebenfalls die bestehenden 

Bodenkonzepte und Bodeninformationssysteme ausgebaut werden. 

Sie sind klar ergänzungsbedürftig. Die charakteristische Schwäche 

des Bodenschutzes, der Mangel an Bodeninformation, soll systematisch 

und zielgerichtet verbessert werden. 

Für das weitere Vorgehen sind das Vorsorge- und das Nachhaltigkeitsprinzip 

von zentraler Bedeutung. Es ergeben sich folgende Eckpunkte des 

Ressourcenschutzes: 

− Die Bestrebungen zum Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen sind 

mit Massnahmen der Raumplanung zu unterstützen. 

− Die frühzeitige Koordination ist sicherzustellen und zu vertiefen. Das 

bedingt eine entsprechende Ablauforganisation. 

− Die Bodenqualität ist als Kriterium stufengerecht in Entscheidungen zur 

Raumentwicklung einzubeziehen. Neben besonders erhaltenswerten 

Böden und sprunghaften Potenzialbeeinträchtigungen müssen auch 

schleichende Veränderungen beachtet werden. Böden erbringen flächendeckend 

Systemleistungen, im Grundsatz sind Böden deshalb 

überall erhaltenswert. 

− Die Umsetzung wird durch den Aufbau eines raumentwicklungsbezogenen 

Managementsystems konkretisiert. Es dient dazu, die Potenzialverluste 

einzeln und gesamthaft so gering wie möglich zu halten. Besondere 

Entwicklungspotenziale von Böden können gezielt ausgenützt 

oder gefördert werden. 

Die raumspezifische Bedeutung der Bodenpotenziale lässt sich in Entscheidungen 

der verschiedensten Planungsstufen einbeziehen. 

− Nicht wenige Fachbereiche der öffentlichen Verwaltungen sind für ihre 

Aufgabenerfüllung darauf angewiesen, dass die Böden die von ihnen 

erwarteten ökologischen Leistungen auch erbringen. Entsprechende 

Bodeninformationen werden vermehrt nachgefragt (Hochwasserschutz, 

Landwirtschaft, Raumplanung, Sachplan Fruchtfolgeflächen, Waldwirtschaft, 

Naturschutz usw.). 

Die planerische Abwägung soll alle Belange umfassen, die für die Planung 

erheblich sind. Entsprechende Daten benötigen deshalb im Grundsatz 

alle Bereiche, wo Bodennutzungen in ihrer Art oder ihrer Intensität 

verändert werden. Das gilt auch da, wo Subventionen gesprochen werden, 

die bodenwirksam sind. Der Ressourcenschutz ist dabei auf jeweils 

jener Entscheidungsstufe zu behandeln, auf der über Vorgänge befunden 

wird, die für spätere Bodenveränderungen vorentscheidend sind. 

− Das raumplanerische Wahrnehmungsdefizit bezüglich der Unverzichtbarkeit 

der Böden kann verwaltungsintern nur über jene Fachstellen abgebaut 

werden, die über das nötige Wissen verfügen. Sie müssen die 

Integration des Bodenschutzes in die räumlichen Planungen vorbereiten. 

Es wird nachdrücklich empfohlen, im Sinne einer fachbezogenen 

Planung ein Bodenschutzkonzept auszuarbeiten bzw. das bestehende 

den Erfordernissen einer umfassenden Ressourcenplanung anzupassen. 

Für die Problemerfassung müssen Prioritäten gesetzt und Schwachpunkte 

aufgedeckt werden. Die bodenkundliche Fachplanung stellt sich 

Kurzfassung 

Kurzfassung 

Eckpunkte des 

Ressourcenschutzes 

Ressourcenschutz in 

Planungen und anderenraumwirksamen 

Tätigkeiten von 

Bund, Kantonen und 

Gemeinden 

Schutzkonzept als 

bodenkundliche 

Fachplanung 

31 

31


Kurzfassung 

damit in den Dienst zahlreicher Verfassungsaufgaben und internationaler 

Verpflichtungen. 

− In die Richtplanung sollen grundsätzliche Überlegungen zum Umgang 

mit dem natürlichen System Boden und zu seiner Strapazierfähigkeit 

einfliessen. Die Grundlagen der Richtplanung müssen jene gesamträumlichen 

Übersichten enthalten, die ressortübergreifenden Charakter 

aufweisen, was beim Schutz der Ressource Boden die Regel ist. Das 

kann auch ohne vollständige Datenbasis oder umfassendes Verständnis 

der im Boden ablaufenden Prozesse initiiert werden. In den Richtplantext 

sind jene Angaben aufzunehmen, die zeigen, wie Raumnutzungen 

auf die Ziele des Ressourcenschutzes abgestimmt werden sollen. Nebst 

Anweisungen zum weiteren Vorgehen sind auch Aussagen zur zeitlichen 

Abfolge und zu den planerischen und finanziellen Mitteln erwartet. 

− Auch ohne richtplanerische Vorgaben sind im Rahmen der Nutzungsplanung 

Eingriffe in den Naturhaushalt durch eine geeignete Standortwahl 

möglichst gering zu halten. Allenfalls sind auch Vorrangflächen 

und Flächen mit Entwicklungspotenzialen auszuscheiden. All dies geht 

nicht ohne Bewertung der Bodenqualität. Den Gemeinden sollen hierfür 

Bewertungsanleitungen zur Verfügung gestellt werden. Als Orientierungshilfen 

können auch Planungszahlen gute Dienste leisten, insbesondere 

überall da, wo es mittelfristig darum geht, Raumangebote im 

Sinne der Nachhaltigkeit einzudämmen, zu plafonieren oder auszubauen. 

− Der Ressourcenschutz kann in der Projektplanung bereits kurzfristig gestärkt 

werden. Die dazu bereits vorhandenen Merkblätter sollen nach 

Bedarf durch weitere ergänzt werden. Für die Standortplanung ebenso 

wie für die Evaluation von Varianten oder für die Sondernutzungsplanung 

kann der Ressourcenplan wertvolle Entscheidungsgrundlagen liefern, 

z.B. indem er auf kritische Nutzungen aufmerksam macht und auf 

hot spots und Problemflächen hinweist. 

− Leitbilder und Konzepte für den Umgang mit der Ressource Boden sind 

unentbehrlich. Sie konkretisieren das Ziel der nachhaltigen Ressourcennutzung. 

Die verschiedenen Amtsstellen sollen sich darin als Planungspartner 

erkennen können. 

Für all das wie auch für die Erfolgskontrolle ist man auf entsprechende 

Raumbeobachtungen angewiesen. Daten und Informationen müssen 

durchgehend ausgetauscht und die Angaben in geeigneter Form zusammengeführt 

werden können. Erhebung und Auswertung sollen daher einem 

planungsbezogenen System folgen. Wird ein GIS als Koordinationsplattform 

verwendet, so können beträchtlich mehr und präzisere Informationen 

gewonnen und verwertet werden, als dies über ein generalisierendes 

Indikatorensystem möglich wäre. 

Wie und mit welcher Rechtsverbindlichkeit die Kantone die Ressourcenplanung 

in die Wege leiten, liegt grundsätzlich in deren eigener Verantwortung. 

Wir empfehlen, dabei das Augenmerk insbesondere auf folgende 

Punkte zu richten: 

− Für die Verbesserung der benötigten Datengrundlagen ist es nahe liegend, 

die Anliegen der Ressourcenplanung mit dem Projekt Bodeninformation 

Schweiz (BI-CH) abzustimmen. Darüber hinaus empfiehlt es 

sich, insbesondere Problemflächen regelmässig zu überwachen. Längerfristig 

ist zusätzlich eine Grobbilanzierung über die gesamte Fläche anzustreben. 

32 

32 


der Richtplanung 

Ressourcenschutz 

in der Nutzungsplanung 


der Projektplanung 

Anforderungen an 

Leitbilder und Konzepte 

Raumbeobachtung 

In Gang setzen der 


▪ Verbesserung der 

Datenbasis

− Für die Beurteilung von Entwicklungen kann die Szenarienbildung eine 

wichtige Entscheidungshilfe sein. Die im Bericht angesprochenen Methoden 

zur Bilanzierung von Entwicklungen eignen sich dazu, Konfliktherde 

und mögliche Auswege daraus aufzuzeigen und ganz allgemein 

das Zusammenwirken der verschiedenen Anliegen besser zu verstehen. 

Dieses Vorgehen lässt sich auch z.B. in einer strategischen 

Umweltprüfung einsetzen. 

− Die verschiedenen Skalen der räumlichen Planung benötigen unterschiedliche 

Datensets. Zur Überbrückung von Informationslücken müssen 

geeignete Strategien für den Umgang mit Unsicherheiten entwickelt 

werden, gerade auch für die Zeit während des Aufbaus einer Datenbank. 

Ausserdem sind viele der dargestellten Ableitungsmethoden noch 

relativ wenig erprobt. Sie müssen den Bedürfnissen, den auftretenden 

Schwierigkeiten oder der Datenlage entsprechend ergänzt bzw. weiterentwickelt 

werden. Insgesamt ist auf Flexibilität und Anpassungsfähigkeit 

des Bewertungssystems zu achten. Pilotprojekte könnten aufzeigen, 

wie mit einer unvollständigen Datenlage und unscharfen Informationen 

umgegangen werden kann und in welchen Bereichen der Datenbedarf 

und auch der Datenaustausch am vordringlichsten sind. Es dürfte in diesem 

Zusammenhang auch interessant sein, die Möglichkeiten, Grenzen 

und Konsequenzen des Einsatzes von Fuzzy Logic im Rahmen des Ressourcenplans 

Boden genauer zu analysieren. 

− Potenzialbewertungen haben sich stets auf den Zustand und die Entwicklung 

der Ressource zu beziehen. Die Potenzialbewertung kann und 

darf die politisch-planerische Beurteilung nicht ersetzen oder vorwegnehmen. 

Sie kann aber für die Früherkennung von Problemen und als 

Mass für den Zustand und die Entwicklung der Ressource Boden in den 

bestehenden Indikatorensystemen zur Messung der Nachhaltigkeit eine 

zentrale Lücke füllen. Ziel ist es, die Anliegen der Ressource Boden so 

zu einem gleichwertigen und gleichgewichtigen Element in der 

planerischen Abwägung zu machen. 

Kurzfassung 

Kurzfassung 

▪ Szenarienbildung 

▪ Umgang mit 

Informations- und 

Wissenslücken 

▪ Funktion der 

Bewertung von 

Potenzialen 

33 

33

Teil 1 Räumlicher Bodenschutz: Stand und Entwicklungstendenzen 

Teil 1 

Räumlicher Bodenschutz: 

Stand und Entwicklungstendenzen 

35 

35

Zur Einführung 

Boden ist eine Lebensgrundlage. Das wurde schon häufig gesagt; die Tatsache als solche ist allgemein 

bekannt. Berechtigte Zweifel allerdings sind angebracht, ob man sich für gewöhnlich 

auch der Tragweite dieser Aussage bewusst ist. Die Qualifikation als „Lebensgrundlage“ bedeutet 

im Grunde nichts anderes, als dass Eingriffe sich auf die künftigen Lebensvoraussetzungen 

auswirken oder auswirken können. 

Böden und die darin ablaufenden Abbau- und Umwandlungsprozesse nehmen im Gesamtstoffwechsel 

der Natur eine zentrale Stellung ein. Störungen der Bodenprozesse, seien sie physikalischer, 

chemischer oder biologischer Art, wirken sich je nachdem auf die Vegetation, die Gewässer, 

die Luft und über die Nahrungskette oder die direkte Aufnahme von Boden auch auf die 

Gesundheit von Mensch und Tier aus. Es ist dieses gesamtökologische Potenzial, das die Böden 

zur essentiellen Lebensgrundlage macht, deren Qualität gesichert werden muss. Überlagert wird 

die Problematik von der baulichen Nutzung, die in einem quantitativen Sinne zu einem Ressourcenverlust 

führt. 

Wenn unser Zeitalter als Zeitalter der Risikogesellschaft bezeichnet wird 1 , so müssen wir mit 

Bezug auf den Boden feststellen, dass die Art und Weise, wie wir mit ihm umgehen, besonders 

grosse Risiken in Bezug auf langfristige Veränderungen birgt 2 . Zugleich ist der Umgang mit 

dem Boden im Wesentlichen in die Hände der Bewirtschafter und Eigentümer gelegt. Die eigentumsrechtliche 

Sicht der Dinge orientiert sich im Allgemeinen nicht am langfristigen Geschehen; 

sie ist auf menschliche Planungshorizonte zugeschnitten. Diese sind wesentlich kürzer 

als die für Umweltsysteme massgeblichen Zeiträume. Letztere aber prägen die Zukunftsperspektiven 

einer Gesellschaft. Der Umgang mit den Böden steht daher in einem besonderen 

Spannungsverhältnis zwischen Nachhaltigkeit, Eigentumsansprüchen und Erschöpfbarkeit. 

Versucht man, den für die Naturkreisläufe wichtigen Eigenschaften der verschiedenen Böden 

Rechnung zu tragen, so stellt sich zentral das Problem der rechtzeitigen Wahrnehmung von zivilisatorischen 

Einflüssen. Dabei wird der Umstand wichtig, dass die Eigenschaften und Empfindlichkeiten 

von offenen Böden höchst unterschiedlich sind. Das hat zum Teil natürliche Ursachen, 

zum Teil aber sind die Böden auch stark durch ihre Nutzungsgeschichte geprägt, wodurch 

sich ihre charakteristischen Eigenschaften verändert haben. Es wird also ein Aktionsfeld 

abgesteckt, in dem die Langzeitverträglichkeit der Nutzung der Böden sowohl aus naturwissenschaftlicher 

als auch aus räumlicher Sicht beurteilt werden muss, mit dem Ziel, der weiteren 

Degradation von Böden zuvorzukommen. 

Auftrag und Ziel der Untersuchung 


Die vorliegende Untersuchung ist Teil eines Forschungsansatzes, der darauf abzielt, 

1. den Zustand und die ökologische Leistungsfähigkeit der Böden in ihrem räumlichen Umfeld 

darzustellen, 

2. einen Überblick über den Einfluss der Bodennutzungen auf die Funktionsfähigkeit der Böden 

zu gewinnen, 

1 

Die Begriffsschöpfung wird Ulrich Beck zugeschrieben (Urich Beck [1986]: Risikogesellschaft. Auf 

dem Weg in eine andere Moderne, Frankfurt a.M.). 

2 

Siehe z.B. H.-P. Blume [1992], Handbuch des Bodenschutzes; vgl. auch BUWAL / FAC [1991], Wegleitung 

Bodenfruchtbarkeit, S. 3-5. 

37 

37


Zur Einführung 

3. das Ausmass von zu erwartenden Auswirkungen auf den Standort selbst, auf Menschen, Tiere 

und Pflanzen sowie auf andere Umweltkompartimente abzuleiten, 

4. daraus auf die Veränderung der naturräumlichen Funktionen einer Region zu schliessen, 

5. die vom Recht her gegebenen Möglichkeiten, auf einen nachhaltigen Umgang mit der Lebensgrundlage 

Boden hinzuwirken, zu koordinieren und 

6. Ansätze zu entwickeln, wie die naturräumlichen Funktionen der Böden durch die Rechtsordnung 

besser geschützt werden können. 

Insgesamt geht es darum, Transparenz für eine raum- und umweltgerechte Berücksichtigung des 

Vorsorge- und des Nachhaltigkeitsprinzips im Bereich des Bodenschutzes zu schaffen. Entsprechend 

der Leistungsvereinbarung zwischen dem BUWAL und dem Institut für Terrestrische 

Ökologie (ItÖ) der ETH Zürich wurde im Sinne der dargelegten allgemeinen Zielsetzung das 

ItÖ damit beauftragt, Grundlagen und Ansätze für die Integration der Bedürfnisse des Bodenschutzes 

in die gesamträumlichen Zusammenhänge zu erarbeiten. Gegenstand der Untersuchung 

soll die Koordination von umweltsystemwissenschaftlichen und raumstrukturellen Anforderungen 

sein, sowie deren mögliche rechtliche Umsetzung. 

Um die Notwendigkeit der Integration der Bodenschutzanliegen in die gesamträumlichen Zusammenhänge 

zu betonen, wurde das Vorhaben zugleich als Teilprojekt in das WSL–Programm 

«Landschaft im Ballungsraum» aufgenommen. 

38 

38

I. Ausgangspunkt 

1. Räumliche Problematik des Bodenschutzes in der Schweiz 

1.1. Ausmass der Bodenbeeinträchtigungen 

a) Bodenverbrauch 

Das Raumplanungsrecht schreibt seit 1980 den haushälterischen Umgang mit dem Boden vor. 

Die raumplanerischen Anstrengungen zur Eindämmung des Bodenverbrauchs waren allerdings 

bislang nur wenig erfolgreich und die Zersiedelung ist trotz allem weiter voran geschritten. Der 

Vergleich der Arealstatistik von 1979/85 mit jener von 1992/97 zeigt, dass in diesen 12 Jahren 

die landwirtschaftliche Nutzfläche pro Jahr um rund 40 Quadratkilometer zurückgegangen ist. 

Davon ist gut ein Drittel auf Einwaldungen zurückzuführen, knapp zwei Drittel aber gingen an 

die Siedlungsfläche verloren. Zugleich sind 40% der ausgeschiedenen Bauzonen nicht überbaut 

oder unternutzt. Bei gleich bleibendem jährlichem Kulturlandverlust gäbe es nach 380 Jahren 

keine landwirtschaftlichen Nutzflächen mehr in der Schweiz 3 . 

b) Qualitative Veränderungen 

So dramatisch sich die Zahlen zum Bodenverbrauch ausnehmen, so dürfen sie doch nicht von 

einer anderen Problematik ablenken, die sich nicht minder dramatisch ausnimmt. Sie betrifft 

den Umfang der qualitativen Bodenbeeinträchtigungen. Zustand und Entwicklung der frei bleibenden 

Böden werden umso bedeutsamer, je grösser der Kulturlandverlust ist. Die seit dem Jahr 

2000 in Kraft stehende neue Bundesverfassung verpflichtet unter dem Titel „Nachhaltigkeit“ 

Bund und Kantone dazu, zwischen der Natur und ihrer Erneuerungsfähigkeit einerseits und ihrer 

Beanspruchung durch den Menschen anderseits ein auf Dauer ausgewogenes Verhältnis anzustreben 

(Art. 73 BV). Damit ist auch die Bedeutung der Böden im Naturkreislauf angesprochen. 

Die Veränderung der chemischen und der physikalischen Leistungsfähigkeit der Böden ist dabei 

eng an biologische Prozesse gekoppelt. Entscheidend ist das Ausmass der Beeinträchtigung, 

aber auch die Fähigkeit der Böden, verlorene naturräumliche Funktionen zu regenerieren. 

c) Stoffliche Bodenbelastungen 

Stand und Entwicklung der chemischen Belastung der Böden werden in der Schweiz seit 1985 

auf nationaler Ebene beobachtet (Nationales Boden-Beobachtungsnetz NABO). Die bisherigen 

Beobachtungen 4 lassen den Schluss zu, dass es heute in der Schweiz keine absolut unbelasteten 

Böden mehr gibt. Auch in abgelegenen Gebieten sind Schadstoffanreicherungen zu beobachten. 

Problematisch sind insbesondere die zivilisationsbedingten Belastungen durch Einträge von 

Blei, Kupfer, Cadmium und Zink. Sie sind sehr heterogen über die Landschaft verteilt. Dies ist 

teils auf räumliche Faktoren zurückzuführen, wie Hindernisse bei der Ausbreitung von Schadstoffen 

durch die Luft (Topographie, Waldränder, Gebäude), aber auch auf unterschiedliche 

Bodenbewirtschaftung, Verschleppen und Durchwühlen des Bodens im Rahmen von Bautätigkeiten 

usw. 5 Die Erfassung der Belastung ist daher eine anspruchsvolle Aufgabe. 

Nach einer groben Schätzung weisen rund 10% der landesweiten Bodenfläche Richtwertüberschreitungen 

auf. Besonders betroffen sind Standorte für Intensivkulturen wie Rebbau (rund 

60% der beprobten Flächen weisen Richtwertüberschreitungen für Kupfer auf) und Siedlungs- 

3 BFS [ab 1992], Arealstatistik 1992/97. 

4 A. Desaules / R. Dahinden [2000], NABO - Veränderungen. 

5 R. Schulin [1994], Schwermetallbelastete Böden in der Schweiz. 


39 

39


I - Ausgangspunkt 

freiflächen (übermässige Blei- und Kupferbelastungen auf rund der Hälfte der untersuchten Böden) 

6 . 

d) Physikalische Bodenbelastungen 

Physikalische Bodenbeeinträchtigungen bestehen in Bodenabtrag bzw. -umlagerung (Erosion, 

Bodenverschiebungen) und in der Verdichtung des Ober- und namentlich auch des Unterbodens 

als Folge zu hoher Druckbelastungen. Bodenverdichtungen führen zu Staunässe, zunehmender 

Verschlämmungs- und Erosionsanfälligkeit und bedingen einen erhöhten Aufwand bei der Bearbeitung, 

Düngung und beim Hilfsstoffeinsatz. Vor allem im Oberboden führt die Verkleinerung 

der Hohlräume zu einer geringeren Bodenaktivität, da die Lebensräume für Bodenlebewesen 

vermindert werden. Während sich Oberböden wieder erholen können, ist eine Verdichtung 

des Unterbodens weitgehend irreversibel. Insgesamt wird die natürliche Leistungsfähigkeit der 

betroffenen Böden in teils erheblichem Umfang verringert. 

Nicht alle Böden sind dem gleichen Belastungsrisiko ausgesetzt. Aufgrund von Topografie und 

Bewuchs besteht bei schätzungsweise mehr als einem Viertel der landwirtschaftlichen Nutzfläche 

ein erhöhtes Risiko. Im Kanton Basel-Land werden aufgrund von Daten aus der Bodenkartierung 

knapp 30% der Böden als empfindlich gegenüber Verdichtungen eingestuft, 3% gelten 

als stark empfindlich und weitere 10% sind extrem empfindlich, d.h. sie dürfen mechanisch 

kaum belastet werden 7 . 

Über das landesweite Ausmass von bereits erfolgten Bodenschädigungen fehlen zuverlässige 

Angaben. Nach den Resultaten des Bodenbeobachtungsprogramms KaBo des Kantons Bern 

weisen die ackerbaulich genutzten Oberböden 10% weniger Gesamtporenvolumen auf als Naturwiesen. 

Man geht davon aus, dass die Bodenfruchtbarkeit solcher Böden um 25% verringert 

ist 8 . In den besonders problematischen Unterböden ist ebenfalls eine Differenz auszumachen, 

sie ist allerdings wesentlich weniger deutlich ausgeprägt. 

e) Biologische Bodenbelastungen 

Zum landesweiten Ausmass biologischer Bodenbelastungen (etwa durch gentechnisch veränderte 

oder pathogene Organismen), welche die Bodenflora oder die Bodenfauna schädigen 

könnten, liegen keine Daten vor. Bei einem weiten Verständnis der in Art. 2 Abs. 1 der Verordnung 

über Belastungen des Bodens (VBBo) gegebenen Bodenfruchtbarkeitsdefinition könnte 

man unter Bst. d allenfalls auf die Benennung endemischer Gebiete für das Vorkommen von 

Krankheitserregern hinweisen. 

1.2. Lebensgrundlage Boden im System des Rechts 

Das schweizerische Recht kennt kein umfassendes Bodenschutzgesetz. Nach verbreiteter Umschreibung 

regelt die Raumplanung den quantitativen Bodenschutz (Schutz vor Versiegelung). 

Sie wird darin durch die Waldgesetzgebung ergänzt. Der qualitative Schutz des Bodens (Schutz 

vor Veränderung der natürlichen Beschaffenheit der unversiegelten Böden) soll dagegen vorwiegend 

die Aufgabe des Bodenschutzrechts im Umweltschutzgesetz sein. Ergänzt wird es 

durch das Gewässerschutz- und das Landwirtschaftsrecht 9 . 

6 

Für weitere Details siehe A. Desaules / R. Dahinden [2000], NABO - Veränderungen; BFS [2002], Umwelt 

Schweiz 2002, Kapitel 2.1: Boden. 

7 J. Presler / R. Meuli [1998], Verdichtungsempfindlichkeit Kt. BL, S. 27 f. 

8 Koordinationsstelle für Umweltschutz [1998], Umweltbericht 1998, S. 58. 

9 Vgl. P. Tschannen [1999a], Kommentar RPG, N 2 und 3 zu Art. 33 USG; U. Brunner [1998], Kommentar 

USG, Glossar, Stichwort Bodenfruchtbarkeit. 

40 

40



Die Systemzusammenhänge bewirken nun aber, dass diese Vorstellung immer wieder korrigiert 

werden muss 10 . Zudem kennen die einzelnen Rechtsgebiete jeweils in sich schon Querverweise 

zu anderen Rechtsbereichen. Die rechtlichen Verflechtungen gestalten sich dementsprechend 

häufig wesentlich komplizierter als anfänglich vermutet: Für den Schutz der Ressource Boden 

ist ein weit verzweigtes Normensystem zu beachten. 

Als Teil des Ökosystems wird der Boden von jenen Rechtsbereichen angesprochen, die sich mit 

dem Schutz des ökologischen Gleichgewichts beschäftigen. Dazu gehören zentral der Umweltschutz 

(SR 814.01) und insbesondere seine Teilbereiche Bodenschutz (SR 814.12), Abfälle (SR 

814.6), Luftreinhaltung (SR 814.31), umweltgefährdende Stoffe (SR 814.013), Umgang mit Organismen 

in der Umwelt (SR 814.91) und Störfallvorsorge (SR 814.012). Weiterhin gehört dazu 

auch der Gewässerschutz (SR 814.20). Folgt man allein der Systematik des Bundesrechts, so 

wären damit die relevanten Bereiche der Gesetzgebung aufgezählt. Aufgrund der kausalen Verknüpfung 

der Lebensvorgänge kann es aber nicht dabei bleiben. Der Lebensraum ist, wie das 

Bundesgericht zu Recht ausführt, eine Einheit, weshalb auch die ihn betreffenden Regelungen 

koordiniert anzuwenden sind (BGE 117 Ib 28 E. 2 S. 30; 125 II 29 E. 3d S. 38, E. 5 S. 44 ff. je 

mit Hinweisen). 

Boden hat sich über Jahrtausende aus dem Ausgangsgestein unter dem Einfluss von Klima, 

Geländeform, Wasser, Pflanzen, Tieren und Menschen entwickelt. Jeder Boden hat seine eigene 

Entstehungsgeschichte und eigene charakteristische Merkmale und Fähigkeiten. Wird der Lebensraum 

als Einheit betrachtet, so muss man sich bewusst sein, dass die darin angesprochene 

Lebensgrundlage Boden nicht überall dieselben Eigenschaften aufweist. Wir haben es mit verschiedenen 

Böden zu tun, die ein ungleichmässiges, räumlich höchst differenziertes Muster bilden. 

Daran knüpft das vorliegende Untersuchungskonzept an. Wie beim quantitativen Bodenschutz 

so geht es auch beim qualitativen Bodenschutz nicht an, die Auswirkungen von Eingriffen einzig 

lokal auf den einzelnen Boden zu beziehen. Sie sind im Sinne des Ressourcenschutzes in 

den räumlichen Zusammenhang zu stellen. Die Untersuchung versteht sich deshalb als Beitrag 

an die Umsetzung des Nachhaltigkeitsprinzips. Dieses Verfassungsprinzip richtet sich in Art. 73 

BV an Bund und Kantone, mit dem Auftrag, im gewünschten Sinne tätig zu werden 11 und es 

wird darüber hinaus in Art. 2 BV zum Staatsziel erhoben. Damit richtet sich das Nachhaltigkeitsprinzip 

zwar in erster Linie an den Gesetzgeber, aber nicht nur: Es soll auch als Auslegungshilfe 

und Richtschnur bei der Planung und der Konkretisierung offener Normen zum Zuge 

kommen 12 . Insbesondere ist es auch für die Abstimmung raumwirksamer Tätigkeiten und im 

Rahmen von Güterabwägungen in die Überlegungen einzubeziehen. 

In diesem Sinne stellen sich auch die folgenden Rechtsbereiche in den Schutz der natürlichen 

Ressource Boden: 

Das Raumplanungsrecht (SR 700): Es verpflichtet Bund, Kantone und Gemeinden, die Bestrebungen 

zum Schutz des Bodens als natürliche Lebensgrundlage mit den Massnahmen der 

Raumplanung zu unterstützen (Art. 1 Abs. 2 Bst. a RPG). 

Das Waldrecht (SR 921) schützt den Wald als Lebensgemeinschaft in seinem Bestand. Das setzt 

nicht nur flächenmässige Anforderungen; als Lebensgrundlage für die darauf wachsende Pflan- 

10 Unter allen konkurrierenden Verfassungsaufgaben soll das Verhältnis von Raumplanung und Umweltschutz 

das „unter den Gesichtspunkten der Komplexität, der Problemvielfalt, der regulatorischen Interaktion 

und der Literaturquantitäten“ dominierende Thema sein: A. Ruch / P. Moor [1999], Kommentar 

RPG, Einleitung, N 57. 

11 Vgl. Abschnitt 1.1.a. 

12 A. Griffel [2001], Grundprinzipien, Rz. 36. 

41 

41



zengesellschaft ist auch die Erhaltung der lebensnotwendigen Bodeneigenschaften sicherzustellen. 

Die Neuausrichtung des Landwirtschaftsrechts (SR 910) betont die ökologische Bedeutung der 

Landwirtschaft und verpflichtet sie zur nachhaltigen Produktionsweise, was auch einen nachhaltigen 

Umgang mit der Ressource Boden bedingt. 

Der im Naturschutzrecht (SR 451) verankerte Artenschutz stellt spezifische, teils sehr selektive 

Ansprüche an die Beschaffenheit der Böden, weil diese als Standortfaktor sowie als Selektionskriterium 

für den Konkurrenzvorteil einzelner Arten grosse Bedeutung haben. Ein besonderer 

Schutz kommt den Mooren zu. Aus dem Natur- und Heimatschutzrecht lässt sich auch der 

Schutz besonders seltener oder kulturgeschichtlich besonders charakteristischer Böden ableiten. 

Auch aus den Gesetzgebungen über die Jagd (SR 922) und die Fischerei (SR 923) ergeben sich 

indirekt Anforderungen an den Schutz der Böden, soweit deren Beschaffenheit für die Lebensräume 

der einheimischen und ziehenden wildlebenden Säugetiere und Vögel bzw. der einheimischen 

Fische, Krebse und deren Nährtiere von besonderer Bedeutung ist. 

2. Raumbezogene Bodenschutzanliegen in den einzelnen 

Aufgabenbereichen 

Die vorliegende Untersuchung geht davon aus, dass zwischen der Bodennutzung, dem Umweltrecht 

und den räumlichen Gegebenheiten und Veränderungen sehr enge Beziehungen bestehen, 

die ein hohes Mass an Abstimmung erfordern. Die folgende Zusammenstellung zeigt auf, dass 

das Anliegen Bodenschutz vom Recht her weit über den engeren umweltschutzrechtlichen Aufgabenbereich 

hinaus Beachtung findet oder finden sollte. 

2.1. Raumbezug im Aufgabenbereich des Bodenschutzes 

a) Schutzziel Bodenfruchtbarkeit 

Das Umweltschutzgesetz gibt dem Schutz des Bodens in seinem Zweckartikel eine bestimmte 

Zielrichtung: Geschützt ist nicht der Boden an sich, sondern seine Fruchtbarkeit (Art. 1 Abs. 1 

USG). Mit der Erhaltung der Bodenfruchtbarkeit soll erreicht werden, dass der Boden seine 

Funktion als Lebensgrundlage von Menschen, Tieren und Pflanzen langfristig aufrechterhalten 

kann 13 . Dem Schutz der Böden vor Belastungen ist ein eigenes Kapitel gewidmet (Art. 33-35 

USG). Diese Bestimmungen beziehen sich allerdings, dem Schutzziel entsprechend, explizit nur 

auf jenen obersten Teil des unversiegelten Bodens, in dem Pflanzen wachsen können (Art 7 

Abs. 4bis USG). Die Bedeutung der Böden für die regionalen Stoffflüsse oder den Schutz der 

Gewässer sind nicht Gegenstand der Bodenschutzartikel. 

Die in Art. 2 Abs. 1 VBBo vorgegebene Definition der Bodenfruchtbarkeit versteht diese in einem 

naturwissenschaftlichen Sinne als einen dynamischen Gleichgewichtszustand von Aufbau- 

und Abbauvorgängen 14 . Den Pflanzen sollen die standorttypisch notwendigen Nährstoffe verfügbar 

gemacht werden, sie sollen gut gedeihen können und Menschen und Tiere sollen weder 

über die Nahrungskette noch durch direkte Aufnahme von Boden gefährdet werden. Die Bodenfruchtbarkeit 

wird dabei anhand von Indikatoren umschrieben. Sie betreffen die Bodenbeschaffenheit 

als solche: Bodenbiologie, Bodenstruktur und Abbaufähigkeit (Art. 2 Abs. 1 Bst. a), die 

13 Botschaft USG, 1979 III 749 ff. S. 779, P. Tschannen [2003], Kommentar USG N 20 zu Art. 1 USG. 

14 P. Tschannen [1999b], Kommentar USG N 17 zu Art. 33 USG. 

42 

42



Standortqualität für Pflanzen und Pflanzengesellschaften (Bst. b), die Qualität der pflanzlichen 

Erzeugnisse (Bst. c) und die mögliche Gefährdung von Mensch und Tier (Bst. c und d). 

Man sucht das Ziel der Erhaltung der Bodenfruchtbarkeit dadurch zu erreichen, dass langfristig 

wichtige Voraussetzungen für die standorttypische natürliche Regenerationsfähigkeit der Böden 

sichergestellt werden (vgl. Art. 33 Abs. 1 USG). Wie TSCHANNEN zu Recht ausführt, läuft 

dies auf das Postulat hinaus, Bodenbelastungen seien nach Möglichkeit überhaupt zu vermeiden 

15 . Bei näherer Betrachtung zeigt sich allerdings, dass dieser Anspruch nicht überall erfüllt 

werden kann. 

b) Allgemeine vorsorgliche Massnahmen 

Gemäss Art. 33 Abs. 1 USG soll der Schutz der Bodenfruchtbarkeit gegen chemische und biologische 

Bodenbelastungen in einem ersten Schritt über Massnahmen angestrebt werden, wie 

sie in den Ausführungsverordnungen zu anderen Bereichen des Umweltschutzes verankert sind 

(Gewässerschutz, Störfallrecht, Luftreinhaltung, Umgang mit Stoffen, Organismen und Abfällen 

sowie Lenkungsabgaben). Damit wird bereits eine erste Vernetzung der Rechtsgebiete angestrebt: 

All diese Rechtsbereiche werden neben ihrer Kernaufgabe gleichzeitig mit der Wahrnehmung 

von Bodenschutzanliegen beauftragt. Durch den Verzicht auf ein eigenes System von 

Massnahmen können Abstimmungsprobleme vermindert werden 16 . Zugleich wird den Anforderungen 

von Art. 8 USG entsprochen, wonach die Einwirkungen jeweils nicht nur getrennt für 

sich allein, sondern auch gesamthaft nach ihrem Zusammenwirken zu beurteilen sind. Gelegentlich 

wird aufgrund des jeweils angesprochenen Sachgebiets ein besonderer Raumbezug geschaffen 

(dazu hinten Ziff. 3.2.). 

Die Massnahmen des stofflichen Bodenschutzes sollen mit Rücksicht auf die Multifunktionalität 

der Böden bei allen Boden- und Nutzungsarten gleichermassen zur Anwendung kommen, es 

gibt in diesem Sinne keine besseren oder schlechteren Böden. Allerdings lässt sich bereits heute 

absehen, dass die bisher aufgrund der bodenschutzrechtlichen Anforderungen getroffenen Anordnungen 

nicht ausreichen, um die Bodenfruchtbarkeit überall auch auf lange Sicht zu gewährleisten. 

Bei allen Unsicherheiten kann dies aus regionalen Stoffflussbilanzierungen als 

Trendaussage abgeleitet werden 17 . Offensichtlich ist, dass dabei keineswegs nur der Eintrag von 

aussen durch industrielle, gewerbliche oder verkehrsmässige Nutzung eine Rolle spielt, sondern 

auch die Art und Weise der Landnutzung selbst, namentlich die Tierdichte (insbes. bei 

Schweine- und Geflügelhaltung). Aus solchen Hinweisen lassen sich nutzungsbezogene Risikoflächen 

der Schwermetallakkumulation definieren 18 . 

Die allgemeinen Massnahmen des physikalischen Bodenschutzes bestehen in der Abwehr von 

übermässigen mechanischen Einwirkungen, der Verwendung von erosionshemmenden Bau- 

oder Anbautechniken, sowie in Massnahmen der Fruchtfolge und der Flurgestaltung (vgl. Art. 6 

VBBo). Diese Aktionen sind, anders als beim stofflichen Bodenschutz, stets der Belastbarkeit 

des jeweiligen Bodens anzupassen. Die Böden dürfen (ausgenommen für bauliche Nutzungen) 

nur so weit belastet werden, dass ihre Fruchtbarkeit nicht nachhaltig beeinträchtigt wird (Art. 33 

Abs. 2 USG). Die Massnahmen sind deshalb situationsgerecht auf die aus den konkreten Um- 

15 

P. Tschannen [1999b], Kommentar USG N 19 f. zu Art. 33 USG. 

16 

Vgl. C. Zäch [1996], Bodenschutzrecht, S. 504. 

17 

In den letzten Jahren wurden in der Schadstoffbilanzierung grosse Fortschritte erzielt. Die Abschätzung 

aufgrund von Schadstoffbilanzen ist jedoch nach wie vor mit vielfältigen Unsicherheiten belastet. Zum 

gegenwärtigen Stand der Diskussion vgl. Kommission VII DBG / BGS [2003], Workshop Schadstoffbilanzierung. 

Zu den methodischen Schwierigkeiten der Erfassung und Überwachung vgl. zudem A. 

Keller et al. [2002], Regional Heavy-Metal Accumulation. 

18 

Dazu A. Keller [2000], Heavy Metal Balances; A. Keller et al. [1999], Integration der sanften Bodensanierung. 

43 

43



ständen fliessenden Anforderungen abzustimmen. Das gilt auch für das Wiederausbringen ausgehobenen 

Bodens bei Rekultivierungen und Terrainveränderungen (Art. 7 VBBo). Das 

BUWAL hat zu beiden Problembereichen Vollzugshilfen herausgegeben 19 . Damit sind die 

Massnahmen des physikalischen Bodenschutzes im Sinne einer örtlich differenzierten Handhabung 

tatsächlich raumspezifisch ausgestaltet. Betroffen sind insbesondere die Intensität und die 

nähere Ausgestaltung der Nutzungsweise. 

c) Massnahmen bei Überschreitung der Richtwerte 

Der Bundesrat hat im Sinne von Art. 35 Abs. 1 USG eine Reihe von Richtwerten für die Bestimmung 

von Bodenbelastungen erlassen. Die Richtwerte geben jene Belastung an, bei deren 

Überschreitung die Fruchtbarkeit des Bodens nach dem Stand der Wissenschaft oder der Erfahrung 

langfristig nicht mehr gewährleistet ist (Art. 35 Abs. 2 USG). Richtwerte dienen den Kantonen 

dazu, die Gebiete, in denen nähere Abklärungen getroffen werden müssen, von jenen zu 

trennen, wo dies nicht nötig ist. 

Oberhalb der Richtwerte schwenkt das Bodenschutzrecht auf eine nach Nutzungen differenzierte 

Betrachtungsweise ein. Auch hier geht es aber primär um die Begrenzung der Einwirkungen. 

Das Spektrum der möglichen Massnahmen wurde vom Bundesgesetzgeber im stofflichen 

Bodenschutz noch zusätzlich eingeengt. Man konzentriert sich auf die typischen Pfade, wie 

Stoffe in den Boden gelangen können. Angesprochen werden die Regelungsbereiche Abwasserversickerungen, 

Emissionen von Anlagen und Einsatz von Stoffen oder Organismen. Physikalische 

Bodenbelastungen werden demgegenüber ganz allgemein erwähnt (Art. 34 Abs. 1 USG). 

Die Beobachtung der Schadstoffbelastung des Bodens stösst auf Schwierigkeiten. Richtwerte 

existieren erst für eine limitierte Auswahl von Schadstoffen und die Untersuchung von Proben 

ist relativ teuer. An eine flächendeckende Beprobung ist nicht zu denken. Wo allerdings die Resultate 

des nationalen Bodenbeobachtungsnetzes NABO eindeutig sind, schlagen sie sich auch 

in der Gesetzgebung nieder. Das hat es erlaubt, den Untersuchungsaufwand der Kantone insofern 

zu reduzieren, als aufgrund der beobachteten geringen Belastung durch die Elemente Kobalt 

und Thallium die entsprechenden Richtwerte aus der Gesetzgebung herausgenommen wurden. 

Gleiches gilt für die löslichen Gehalte von Blei. Auf der anderen Seite scheitert die Festlegung 

von Richtwerten für zusätzliche Stoffe, die bereits als problematisch identifiziert wurden 20 

vorläufig noch an der Unsicherheit, wo die Schwelle einer Einschränkung der Bodenfruchtbarkeit 

festzulegen ist. Beispiele dafür sind hormonaktive Substanzen oder in höheren Konzentrationen 

für Tiere toxische Schwermetalle wie Zinn (Zinn ist wie Kupfer ein essentielles Spurenelement). 

Dazu kommen noch Probleme der Analytik. 

Da nicht überall beprobt werden kann, wird man sich, soll der Aufwand gering gehalten werden, 

beim Ermitteln belasteter Gebiete an Indikatoren orientieren müssen, die indirekt auf Richtwertüberschreitungen 

hindeuten. Hierzu sind Erfahrungen über die Auswirkungen von bestimmten 

Nutzungsarten und –formen auf die Schadstoffeinträge notwendig. Sie werden ergänzt 

durch Kenntnisse über das Akkumulationsverhalten solcher Stoffe in unterschiedlichen Böden. 

Die Anwendung des Bodenschutzrechts bedarf damit einschlägiger Raumdaten (vgl. Abbildung 

1). Sind die Richtwerte überschritten oder sind Überschreitungen zu befürchten, so wirkt die 

Verschärfung der allgemeinen Massnahmen wiederum auf die Grundnutzungen zurück, woraus 

sich ein räumlicher Abstimmungsbedarf ergeben kann. 

Für die flächenmässig besonders ins Gewicht fallenden physikalischen Bodenbelastungen existieren 

Richtwerte zurzeit erst für die Erosion auf Ackerflächen. Die Bodenkundliche Gesell- 

19 BUWAL [2001b], Bodenschutz beim Bauen; BUWAL [2001a], Wegleitung Bodenaushub; BUWAL 

[1999], Erosionsschutz im Landwirtschaftsbetrieb. 

20 Vgl. dazu U. Herter / D. Külling [2001], Risikoanalyse Abfalldüngerverwertung Teil 1. 

44 

44



schaft wurde vom BUWAL damit beauftragt, Richtwerte für die Vermeidung von Schadverdichtungen 

auszuarbeiten. Sie stellen einen direkten Zusammenhang zwischen dem aktuellen 

Zustand der Böden und der Zulässigkeit von gewichtsmässigen Bodenbelastungen durch Nutzfahrzeuge 

her. 

d) Massnahmen gegen konkrete Gefährdungen von Menschen, Tieren 

und Pflanzen 

Ob sich aus einer bestehenden Bodenbelastung eine konkrete Gefährdung von Menschen, Tieren 

oder Pflanzen ergibt, hängt davon ab, ob ohne Gegenmassnahmen ein hinreichend grosses 

Risiko besteht, dass die Schadstoffe auch tatsächlich aufgenommen werden. Können die Wirkungspfade 

unterbrochen werden, so kann mit dieser Massnahme dem Schutzziel Genüge getan 

werden. Das Bodenschutzrecht verpflichtet die Kantone in solchen Fällen, die kritische Nutzung 

im erforderlichen Mass einzuschränken (Art 34 Abs. 2 USG). Eine Wegleitung für die Vollzugsbehörden 

zur Gefährdungsabschätzung bei schadstoffbelasteten Böden ist in Ausarbeitung. 

Dabei geben die Prüfwerte nach Art. 2 Abs. 5 VBBo die untere Grenze und die Sanierungswerte 

nach Art. 35 Abs. 3 USG die oberen Grenze jenes Bereiches an, wo die effektive Gefährdungssituation 

näher abgeklärt werden muss (Art. 9/10 VBBo). 

Bei Belastungen über den Sanierungswerten ist von Gesetzes wegen davon auszugehen, dass 

eine entsprechende Nutzung ohne Gefährdung gar nicht mehr möglich ist (vgl. Art. 35 Abs. 3 

USG). Die zu treffenden Massnahmen hängen von nutzungsplanerischen Festlegungen ab: Für 

gartenbauliche-, land- oder forstwirtschaftliche Nutzungen ist eine Teilsanierung anzuordnen, 

welche die beabsichtigte standortübliche Bewirtschaftung ermöglichen soll (Art. 34 Abs. 3 

USG, Art. 10 Abs. 2 VBBo). In den anderen Gebieten ist die betroffene Nutzung zu verbieten. 

Bei der Frage, wo gegebenenfalls welche Nutzungseinschränkungen oder gar -verbote zu treffen 

sind, treten Konflikte mit raumplanerischen Anliegen auf. Art. 34 Abs. 3 USG regelt die Koordination 

nur für bestimmte Spezialfälle, nämlich da, wo ein Nutzungsverbot die raumplanerische 

Nutzungszuweisung ganz aus den Angeln heben würde. Raumplanerisch bleibt es unbenommen, 

eine Umzonung vorzunehmen, wenn sich dies aus räumlicher Sicht als sinnvoll erweist. 

In den übrigen Gebieten nimmt das Umweltschutzrecht zwar unzweifelhaft Einfluss auf 

die Organisation der Raumnutzung – Nutzungsverbote tangieren zwangsläufig die raumplanerische 

Auseinandersetzung –, es setzt sich aber mit der planungsrechtlichen Situation nicht eigentlich 

auseinander. Das räumliche Neben- und Miteinander von Nutzungen bleibt Kernaufgabe 

der Raumplanung. Das Bodenschutzrecht kann den Planungsprozess nicht ersetzen. Das 

Umweltrecht wirkt damit aus der Sicht der Raumplanung als (unumstössliche) Rahmenbedingung, 

innerhalb derer sie agieren muss. Die bodenschutzrechtlich motivierte Einschränkung von 

Beobachtungsauftrag 

Gesamter Raum 

Aufwandreduktion: 

Beurteilung aufgrund von Indikatoren 

Abbildung 1: Abschätzung von Schadstoffbelastungen aufgrund von Indikatoren 

Problematik: 

- dürftige Datenlage 

- hohe Beprobungskosten 

- Analytik 

Wissensbasis: 

- Auswirkungen der einzelnen Nutzungen 

auf die Schadstoffeinträge 

- Akkumulationsverhalten der Stoffe 

in verschiedenen Böden 

Benötigte Raumdaten: 

- räumliche Struktur der Nutzungen 

- Verteilung der Bodentypen mit 

unterschiedlichen Eigenschaften 

45 

45



gung, innerhalb derer sie agieren muss. Die bodenschutzrechtlich motivierte Einschränkung von 

Nutzungsbefugnissen engt dabei ihren Spielraum teils erheblich ein. 

2.2. Raumbezogener Bodenschutz in weiteren Teilbereichen des 

Umweltschutzes 

Der Bundesrat hat in den Ausführungsvorschriften zum übrigen Umweltschutzrecht der Aufforderung 

von Art. 33 Abs. 1 USG entsprochen und die Bodenfruchtbarkeit als Schutzziel in die 

einzelnen Sachbereiche aufgenommen. Ausdrücklich erwähnt wird der Boden als Schutzgut in 

der Luftreinhalteverordnung (Art. 1 Abs. 1), der Technischen Verordnung für Abfälle (Art. 1 

Bst. a TVA), der Einschliessungsverordnung (Art. 1 ESV), der Freisetzungsverordnung (Art. 1 

FrSV), der Verordnung über die Eidgenössische Fachkommission für biologische Sicherheit 

(Art. 1 Abs. 2 Bst. c) sowie als Teil des Schutzes vor Umweltgefährdungen in verschiedenen 

Bestimmungen der Chemikalienverordnung (ChemV) und der Chemikalien-Risikoreduktions- 

Verordnung (ChemRRV). 

a) Luftreinhaltung 

Im Rahmen der Luftreinhaltung gelten Immissionen unter anderem dann als übermässig, wenn 

sie die Fruchtbarkeit des Bodens, die Vegetation oder die Gewässer beeinträchtigen (Art. 2 Abs. 

5 Bst. d LRV). Die Massnahmenpläne Luftreinhaltung haben sich bisher auf jene Gebiete konzentriert, 

wo die Immissionsgrenzwerte nach Anhang 7 der Luftreinhalteverordnung überschritten 

wurden. Ausdrücklich ist ein Massnahmenplan Luftreinhaltung aber nicht allein bei 

Gefährdungen von Menschen, Tieren und Pflanzen, sondern auch bei Beeinträchtigungen der 

Bodenfruchtbarkeit angesagt, wenn diese von Emissionen aus Verkehrsanlagen oder mehreren 

stationären Anlagen stammt 21 (Art. 2 Abs. 5 LRV in Kombination mit Art. 44a und Art. 31 

LRV). Namentlich im Nahbereich von Verkehrsanlagen, aber auch sonst überall dort, wo die 

Richtwerte beinahe erreicht oder schon überschritten sind, ist erhöhte Aufmerksamkeit gefordert. 

b) Umgang mit Düngern 

Die Regeln der Chemikalien-Risikoreduktions-Verordnung über den Umgang mit Düngern 

betreffen den Bodenschutz auf raumspezifische Art. Nach Anhang 2.6 Ziff. 3.1 ChemRRV 

muss, wer Dünger verwendet, die im Boden vorhandenen Nährstoffe und den Nährstoffbedarf 

der Pflanzen gemäss den Düngungsempfehlungen ebenso berücksichtigen wie Pflanzenbestand, 

Topografie und Bodenverhältnisse des Standorts, Witterung sowie Beschränkungen, die nach 

der Gewässerschutz-, Natur- und Heimatschutz oder Umweltschutzgesetzgebung angeordnet 

oder vereinbart worden sind. Auch die einschränkenden Bestimmungen über die Verwendung 

stickstoffhaltiger und flüssiger Dünger sowie jene von Kompost, Gärgut und Presswasser enthalten 

einen direkten Bezug zu den Eigenschaften des konkret zu düngenden Bodens (Anhang 

2.6 Ziff. 3.2 und 4 Abs. 2). Düngerverbote nach Anhang 2.6 Ziff. 3.3 knüpfen sodann an planerische 

Ausscheidungen an (Naturschutzgebiete, Gewässerschutzzonen). Klärschlamm darf nicht 

mehr zu Düngezwecken abgegeben oder als Dünger verwendet werden (ChemRRV Anhang 2.6 

Ziffer 2.1 Abs. 2 und Ziff. 3.3.1 Abs. 4). Während der Übergangsfrist bis zum vollständigen in 

Kraft treten des Verbots 22 ist es unzulässig, ihn auf Futter- und Gemüseflächen, in Grundwasserschutzzonen 

und für das Einfüllen in Güllengruben zu verwenden (Anhang 2.6 Ziffer 5.2 der 

ChemRRV). 

21 

Zu den Emissionsbegrenzungen als weitergehende Massnahmen des Bodenschutzes vgl. C. Zäch 

[1990], Belastete Böden, S. 193. 

22 

30. September 2006 mit Verlängerungsmöglichkeit um maximal 2 Jahre, vgl. ChemRRV Anhang 2.6 

Ziff. 5.1, 5.2 und 5.3 je Abs. 1. 

46 

46

c) Abfallrecht 



Besonders nahe ist die Beziehung zwischen Bodenschutz und der Pflicht zur Sanierung von mit 

Abfällen belasteten Standorten (Art. 32c USG), die schon von der Begriffsdefinition her eine 

räumlich begrenzte Ausdehnung haben. Hier sind die räumlichen Auswirkungen geradezu 

problembestimmend 23 . Das Altlastenrecht befasst sich mit den Auswirkungen auf alle 

Umweltbereiche. In der Sache verweist Art. 12 AltlV für den Schutz vor Bodenbelastungen auf 

die Artikel 34 und 35 USG, mithin auf die Regelung des Bodenschutzrechts. Für die gewässerschutzrechtlichen 

Aspekte werden demgegenüber eigene Anforderungen festgelegt, welche die 

Überwachungs- und die Sanierungsbedürftigkeit der Standorte definieren (Art. 9/10 AltlV). Es 

muss ein Sanierungsprojekt für die zu treffenden Massnahmen ausgearbeitet werden, bei dessen 

Prüfung die Behörde auch die Auswirkungen der Massnahmen auf die Umwelt zu prüfen hat. 

Das BUWAL bezeichnet die Altlastensanierung als „typische «Querschnittsdisziplin», die sich 

im wesentlichen in die schutzgutbezogenen Umweltbereiche Gewässerschutz, Bodenschutz und 

Luftreinhaltung und insbesondere in das Abfallrecht einpassen muss. In einzelnen Fällen werden 

auch die Vorschriften über Natur- und Landschaftsschutz zu berücksichtigen sein.“ Für Sanierungen, 

die mit Bauvorhaben gekoppelt sind, wird überdies auf die kantonalen und kommunalen 

Planungs- und Bauvorschriften verwiesen 24 . 

Bezugnahmen zur räumlichen Planung kann man sich allerdings auch ausserhalb von Bauvorhaben 

vorstellen. Im selben Mass, wie sich aus den einzelnen altlastenrechtlich bedeutsamen 

Umweltbereichen ein räumlicher Abstimmungsbedarf ergibt, bezieht er auch den Umgang mit 

Altlasten mit ein. Dann kann es sinnvoll sein, die Frage der Art und Weise der Sanierung in ein 

räumliches Entwicklungskonzept zu integrieren (namentlich da, wo die Flächen dem Gemeinwesen 

gehören, wie z.B. Familiengartenareale) und die Entscheidung, ob Nutzungsverbote ausgesprochen 

werden oder ob an ihre Stelle Dekontaminationen oder Nutzungsänderungen ins 

Auge zu fassen sind, von raumplanerischen Überlegungen abhängig zu machen. 

Ebenfalls sehr enge Querbezüge zu Raumplanung und Ressourcenschutz bestehen im Deponierecht. 

Abfälle dürfen nur auf Deponien abgelagert werden (Art. 30e USG). Deren Standort 

ist im Rahmen der kantonalen Abfallplanung (Art. 31 USG) in den Richtplänen auszuweisen 

und in entsprechenden Nutzungszonen auszuscheiden (Art. 17 TVA); das Bundesgericht hat bereits 

sehr früh erkannt, dass Deponien einer Planungspflicht unterliegen 25 . Nach dem Abschluss 

von Deponien sind das Grundwasser, das Abwasser und die Deponiegase so lange zu kontrollieren, 

bis schädliche oder lästige Einwirkungen auf die Umwelt unwahrscheinlich erscheinen. 

Überdies sorgt die Behörde dafür, dass die Bodenfruchtbarkeit der rekultivierten Deckschicht 

überwacht wird (Art. 28 TVA). 

Es sei noch auf eine Sonderbestimmung zur Verwertung von Abfällen aus Verbrennungsanlagen 

für Siedlungsabfälle hingewiesen: Gemäss Art. 13 TVA darf deren Schlacke unter bestimmten 

Voraussetzungen beim Bau von Strassen, Plätzen und Dämmen verwertet werden (nur 

ausserhalb von Grundwasserschutzzonen und Grundwasserschutzarealen). Nach Abs. 4 der Bestimmung 

schränkt die Behörde diese Form der Verwertung aber ein, wenn dies aufgrund besonderer 

örtlicher Verhältnisse zum Schutze der Gewässer oder zur Erhaltung der Fruchtbarkeit 

des Bodens notwendig ist. 

23 Zu den Systemgrenzen von belasteten Standorten vgl. C. Wenger / et al. [2001], Kataster belastete 

Standorte, S. 10 ff. 

24 B. Hammer et al. [2001], Erstellung von Sanierungsprojekten, S. 9 f. 

25 BGE 116 Ib 50 ff. E. 3b S. 54. 

47 

47



d) Störfallrecht 

Das Störfallrecht verpflichtet die BetreiberInnen von Anlagen, die bei ausserordentlichen Ereignissen 

den Menschen oder seine natürliche Umwelt schwer schädigen können, die notwendigen 

Massnahmen zum Schutz der Bevölkerung und der Umwelt zu treffen (Art. 10 Abs. 1 USG). 

Die Fruchtbarkeit des Bodens ist als Schutzgut mit erfasst (Art. 10 Abs. 1 in Verbindung mit 

Art. 1 USG) 26 . Nach der einschlägigen Richtlinie liegt dann eine schwere Schädigung der 

Bodenfruchtbarkeit vor, wenn die betroffene Fläche multipliziert mit der Anzahl Jahre der Beeinträchtigung 

den Wert von 0,02 km 2 ·Jahre erreicht (z.B. Ausfall der Ernte von 1 ha während 

zweier Jahre) 27 . Anhang 2 zur Störfallverordnung [StFV] nennt die Grundsätze, die es beim 

Treffen von Sicherheitsmassnahmen zu befolgen gilt. Neben technischen, betrieblichen und organisatorischen 

Massnahmen sind insbesondere auch geeignete Standorte zu wählen und es sind 

die erforderlichen Sicherheitsabstände einzuhalten (Art. 10 Abs. 1 USG). Dem ist in der Richt- 

und Nutzungsplanung Rechnung zu tragen 28 . 

e) Gentechnik im Ausserhumanbereich 

Die dauerhafte Erhaltung der biologischen Vielfalt und der Fruchtbarkeit des Bodens gehört 

zum ausdrücklichen Schutzauftrag auch des Gentechnikgesetzes (Art. 1 Abs. 2 Bst. b GTG). 

Gentechnisch veränderte Organismen, die bestimmungsgemäss in der Umwelt verwendet werden 

sollen, dürfen nur in Verkehr gebracht werden, wenn auf Grund von Versuchen im geschlossenen 

System und von Freisetzungsversuchen belegt ist, dass sie unter anderem den 

Stoffhaushalt der Umwelt nicht schwerwiegend oder dauerhaft beeinträchtigen und keine wichtigen 

Funktionen des betroffenen Ökosystems, insbesondere die Fruchtbarkeit des Bodens, 

schwerwiegend oder dauerhaft beeinträchtigen (Art. 6 Abs. 3 Bst. c und d GTG). 

In ähnlicher Weise bindet Art. 8 Abs. 1 der Freisetzungsverordnung (FrSV) schon die Bewilligung 

von Freisetzungsversuchen an die Voraussetzung, dass diese den Stoffhaushalt in der 

Umwelt nicht stark oder dauerhaft stören können und wichtige Funktionen des betroffenen 

Ökosystems, insbesondere die Fruchtbarkeit des Bodens, nicht stark oder dauerhaft beeinträchtigen 

können. Einen direkten Raumbezug zu bestimmten Gebieten schafft Art. 8 Abs. 2 FrSV, 

indem Freisetzungsversuche in besonders empfindlichen oder schützenswerten Lebensräumen 29 

nur dann zulässig sind, wenn der Umgang mit den betroffenen Organismen in der Umwelt zur 

Vermeidung oder Behebung schädlicher oder lästiger Einwirkungen auf Menschen, Tiere, 

Pflanzen oder die Umwelt dient. 

2.3. Bodenschutz im Aufgabenbereich der Raumplanung 

Der Raumplanung wird gemeinhin die Aufgabe zugewiesen, für den quantitativen Bodenschutz 

zu sorgen, d.h. für die langfristige Erhaltung offener Bodenflächen 30 . Raumplanung hat aber einen 

weiter gehenden Auftrag: Sie setzt sich in einem umfassenden Sinn mit den anstehenden 

und aufkommenden räumlichen Problemen auseinander und sie will die massgeblichen raum- 

26 

H. Seiler [2002], Kommentar USG, N 27 zu Art. 10. 

27 

BUWAL [1996a], Beurteilungskriterien I zur Störfallverordnung, S. 6. 

28 

In Anwendung von Art. 6 Abs. 2 Bst. c RPG und Art. 47 Abs. 1 RPV. Dazu H. Seiler [2002], Kommentar 

USG, N 73 zu Art. 10 sowie R. Simoni [1995], Störfallrisiken. 

29 

Als solche Gebiete gelten gemäss Abs. 3 der Bestimmung Naturschutzgebiete, oberirdische Gewässer 

und ein 3 m breiter Streifen entlang solchen Gewässern, unterirdische Gewässer und der Fassungsbereich 

S1 von Grundwasserschutzzonen sowie Wald. 

30 

Vgl. R. Muggli [2002], Teilrevision RPG, S. 601, 614; A. Ruch / P. Moor [1999], Kommentar RPG, 

Einleitung N 60; A. Brunner [2002], Bodenschutz, Stoffe und Gewässerschutz, S. 526; P. Tschannen 

[1999a], Kommentar RPG N 15 zu Art. 1. 

48 

48



wirksamen Handlungsbeiträge über längere Zeit koordinieren und steuern 31 . Rechtlich ist dieser 

Auftrag insbesondere in der Pflicht der Kantone enthalten, einen Richtplan zu erstellen. Nach 

Art. 8 RPG müssen in seinem Rahmen die raumwirksamen Tätigkeiten 32 aller Aufgabenträger 33 

koordiniert werden, wo auch immer sie in der Gesetzgebung ihre Rechtsgrundlage haben und 

sofern sie von so qualifizierter räumlicher Bedeutung sind, dass sie zum Richtplangeschäft werden 

34 . Raumwirksam sind nach Art. 1 Abs. 1 RPV jene Tätigkeiten, welche die Nutzung des 

Bodens oder die Siedlung des Landes verändern oder die dazu bestimmt sind, die jeweilige Nutzung 

des Bodens oder die jeweilige Besiedlung des Landes zu erhalten. 

Hier nun wird die Verbindung zum Nachhaltigkeitsprinzip gemäss Art. 73 BV wesentlich. Als 

Zielnorm richtet sich Art. 73 BV an die Gemeinwesen aller Stufen. Er verlangt von ihnen ein 

Programm, und zwar ein Programm mit vorgegebenem Inhalt: Zwischen der Natur und ihrer 

Erneuerungsfähigkeit einerseits und ihrer Beanspruchung durch den Menschen andererseits 

muss ein dauerhaftes ausgewogenes Verhältnis angestrebt werden. Auch Raumplanung ist eine 

Form von Programmfestlegung, gerade in Bezug auf die Bodennutzung. Als Verfassungsprinzip 

ist das Nachhaltigkeitsprinzip deshalb ganz wesentlich auch Richtschnur für die Planungen, sei 

es im Rahmen der Abstimmung raumwirksamer Tätigkeiten, sei es im Rahmen von Güterabwägungen. 

Gibt es mehrere sinnvolle Lösungen, so ist jene vorzuziehen, die dem Erfordernis der 

Nachhaltigkeit am nächsten kommt und in ihrer Summe dürfen die zahlreichen Einzelfallentscheidungen 

die Ressource Boden nicht über ein gewisses Mass hinaus beanspruchen. 

Die Funktion der Böden als erneuerbare Ressource im Stoffwechsel der Natur wird damit für 

die Abwägung, wo wie viel Boden mit welcher Intensität beansprucht werden soll, wichtig. 

Veränderungen der ökologischen Leistungsfähigkeit der Böden sind Teil der räumlichen Entwicklung; 

Bodenschutzprobleme sind allein schon vom Gegenstand her räumliche Probleme. 

Nichts anderes sagt Art. 1 Abs. 2 RPG, der Bund, Kantone und Gemeinden dazu anhält, mit den 

Massnahmen der Raumplanung unter anderem insbesondere die Bestrebungen zu unterstützen, 

welche die natürliche Lebensgrundlage Boden schützen. Soweit die Raumplanung die betreffenden 

Handlungsbeiträge nicht nur koordiniert, sondern ihre Instrumente auch zur Steuerung 

einsetzt, steht sie nicht nur im Dienst des quantitativen, sondern auch in jenem des längerfristig 

vorsorgenden qualitativen Bodenschutzes. 

Speziell greift die Raumplanungsverordnung die Problematik der Erhaltung ausreichender 

Fruchtfolgeflächen auf und widmet ihr ein eigenes Kapitel (Art. 26 ff. RPV). Ein entsprechender 

Sachplan (Art. 29 RPV) wurde mit Bundesratsbeschluss vom 8. April 1992 35 verabschiedet. 

Die damit bezweckte langfristige Sicherung eines Mindestumfangs von ackerfähigen Flächen 

impliziert auch deren Erhaltung in qualitativer Hinsicht. Damit schafft der Sachplan Fruchtfolgeflächen 

einen direkter Bezug zwischen der raumplanerischen Flächenausscheidung und dem 

Schutz der Bodenfruchtbarkeit. Die seit Erlass des Sachplans erfolgte Stärkung der Anliegen 

des qualitativen Bodenschutzes, insbesondere der Einbezug auch der physikalischen und biologischen 

Belastungen, muss sich in entsprechenden qualitativen Anforderungen an die auszuscheidenden 

Flächen niederschlagen. Hier besteht noch grosser Nachholbedarf 36 . Indem der 

31 

Vgl. M. Huser et al. [1996], Begriffe zur Raumplanung, S. 112 und 124. 

32 

Im Sinne der Legaldefinition von Art. 1 RPV. 

33 

Vgl. P. Tschannen [1999a], Kommentar RPG N 19 zu Art. 1. 

34 

Dazu P. Tschannen [1999a], Kommentar RPG N 8 zu Art. 6. Der Richtplan selbst zeigt nur die Ergebnisse 

der Richtplanung auf (Art. 5 Abs. 1 RPV, vgl. B. Rudin [1992], Richtplan, S. 93 f.; P. Tschannen 

[1999a], Kommentar RPG N 7 ff. zu Art. 8). 

35 

BBl 1992 II 1649, vgl. dazu die Begründung und die Kantonsdossiers in: EJPD (BRP) / EVD (BLW) 

[1992], Sachplan Fruchtfolgeflächen. 

36 

Vgl. C. Lüscher et al. [2003], 10 Jahre Fruchtfolgeflächen, insbes. S. 15 ff. 

49 

49



Sachplan zugleich quantitative wie auch qualitative Ansprüche an die Raumplanung stellt, 

kommt ihm im Rahmen der Ressourcenerhaltung eine instrumentelle Bedeutung zu, die weit 

über die Ernährungsplanung hinausgeht. 

2.4. Bodenschutz im Aufgabenbereich des Gewässerschutzes 

Boden wird vom Gewässerschutzrecht als Teil des Gewässers verstanden: Nach Art. 4 GSchG 

gehören Sohle und Böschung gewässerschutzrechtlich ebenso zu den oberirdischen Gewässern, 

wie die Deckschicht zum unterirdischen Gewässer zu zählen ist. Die Frage, wie weit sich die 

Deckschicht ausdehnt, wird allerdings uneinheitlich beantwortet 37 . Verstehen die einen unter der 

Deckschicht die gesamte Schicht, die sich über dem Grundwasserleiter befindet, bis hin zur Bodenoberfläche 

38 , so will neuerdings die Wegleitung Grundwasserschutz nur den „nicht wassergesättigten 

Untergrund über dem Grundwasserspiegel mit Ausnahme des Bodens“ als vom Gewässerschutzrecht 

erfasst wissen, wobei unter Boden, in Anlehnung an die Regelung des Umweltschutzrechts, 

der durchwurzelbare Bereich verstanden wird. 39 . Der Grund dafür liegt allerdings 

wohl eher im Bestreben, den Geltungs- und damit den verwaltungsorganisatorischen Zuständigkeitsbereich 

gegenüber dem Bodenschutzrecht abzugrenzen 40 , als dass die Abgrenzung 

sachlich gerechtfertigt wäre 41 . Boden im Sinne des Bodenschutzrechts kann jedenfalls auch 

nach dieser Wegleitung gewässerschutzrechtlich von Bedeutung sein 42 . 

Die Gewässerschutzverordnung nimmt denn auch an zahlreichen Stellen die Verbindung zum 

Bodenschutz auf. Insgesamt ist eine enge Verbindung der beiden Rechtsgebiete auszumachen, 

die aus den Funktionen des Bodens für das Gewässer resultiert. 

So wird für die Zulässigkeit von Versickerungen auf das Reinigungs- bzw. Abbauvermögen des 

konkret betroffenen Bodens abgestellt: 

37 Im Recht selbst wird der Begriff der Deckschicht nicht näher umschrieben (J.R. Bose [1996], Schutz 

des Grundwassers, S. 4). Man greift auf den hydrogeologischen Begriff zurück (J.R. Bose [1996], Schutz 

des Grundwassers, S. 93), der allerdings nicht einheitlich ist (B. Hölting [1996], Hydrogeologie, S. 95). 

38 So der Kanton St. Gallen (http://umwelt.sg.ch/content/umwelt/glossar_umwelt.html; Stand: 1.3.05) wo Deckschicht 

als „Boden und nicht wassergesättigter Untergrund, die das Grundwasser überdecken“ definiert 

wird. 

39 BUWAL [2004b], Wegleitung Grundwasserschutz, S. 12 und 124. 

40 BUWAL [2004b], Wegleitung Grundwasserschutz, S. 12: Abweichungen vom hydrogeologischen Begriff 

werden damit begründet, dass eine einheitliche Begriffswahl bei der praktischen Umsetzung des 

Grundwasserschutzes von entscheidender Bedeutung sei und vor Missverständnissen bewahre. 

41 Es liegt z.B. im Bestreben des Gewässerschutzrechts, auch alle Verunreinigungen des Oberbodens zu 

verhindern, die zu Grundwasserbeeinträchtigungen führen könnten. Vgl. dazu GSchG Art. 6 (Abs. 1: 

Verbot, Stoffe mittelbar oder unmittelbar in ein Gewässer einzubringen oder sie versickern zu lassen, 

Abs. 2: Verbot des Ablagerns von Stoffen ausserhalb eines Gewässers, sofern die konkrete Gefahr einer 

Verunreinigung des Wassers entsteht), Art. 9 Abs. 2 (Kompetenz des Bundesrats, hierüber Vorschriften 

zu erlassen). 

42 Hervorgehoben werden die Bedeutung des Bodens im Bezug auf Reinigungsprozesse (BUWAL 

[2004b], Wegleitung Grundwasserschutz, S. 19) und der negative Einfluss von Bodenversiegelung und 

-verdichtung auf die Grundwasserneubildung (S. 25). Bodenkundliche Gegebenheiten können besondere 

Anforderungen an Grundwasserschutzzonen bedingen (S. 39), werden im Allgemeinen aber bei der Ausscheidung 

von Schutzzonen nicht berücksichtigt. Hingegen können Ausnahmeregelungen für die Verwendung 

von flüssigen Hofdüngern entscheidend von den Bodeneigenschaften abhängen (S. 60). In den 

Zuströmbereichen sind – im Hinblick auf die zulässige Bewirtschaftung – pedologische Grundlagen in 

Form von Bodenkarten zu erheben (S. 90). 

50 

50



GSchV Art. 3 Abs. 1 und 2: 

Die Behörde beurteilt, ob Abwasser bei der Versickerung als verschmutzt oder nicht verschmutzt gilt, auf 

Grund: 

− der Art, der Menge, der Eigenschaften und des zeitlichen Anfalls der Stoffe, die im Abwasser enthalten 

sind und Gewässer verunreinigen können; 

− des Umstands, ob das Abwasser wegen der bestehenden Belastung des Bodens oder des nicht 

wassergesättigten Untergrundes verunreinigt werden kann; 

Sie berücksichtigt ausserdem, ob 

− das Abwasser im Boden oder im nicht wassergesättigten Untergrund ausreichend gereinigt werden 

kann; 

− die Richtwerte der VBBo langfristig eingehalten werden können, ausgenommen bei der Versickerung 

in einer dafür bestimmten Anlage oder an Verkehrswegen im Bereich der Böschungen und der Grünstreifen. 

GSchV Art. 3 Abs. 3: 

Von bebauten oder befestigten Flächen abfliessendes Niederschlagswasser gilt in der Regel als nicht verschmutztes 

Abwasser, wenn es 

...bei der Versickerung im Boden oder im nicht wassergesättigten Untergrund ausreichend gereinigt wird; 

...von Gleisanlagen stammt, bei denen langfristig sichergestellt ist, dass … Pflanzenschutzmittel bei der 

Versickerung durch eine mikrobiell aktive Bodenschicht ausreichend zurückgehalten und abgebaut werden. 

GSchV Art. 8 Abs. 2 Bst. b: 

Die Behörde kann das Versickernlassen von kommunalem Abwasser oder von anderem verschmutztem 

Abwasser vergleichbarer Zusammensetzung bewilligen, wenn beim betroffenen Grundwasser die Anforderungen 

an die Wasserqualität nach Anhang 2 nach der Versickerung des Abwassers eingehalten werden. 

GSchV Art. 8 Abs. 2 Bst. c: 

Die Behörde kann das Versickernlassen von kommunalem Abwasser oder von anderem verschmutztem 

Abwasser vergleichbarer Zusammensetzung bewilligen, wenn ... die Richtwerte der VBBo auch langfristig 

nicht überschritten werden oder wenn beim Fehlen von Richtwerten die Bodenfruchtbarkeit auch langfristig 

gewährleistet ist. 

All diese Anforderungen erfordern eine ausreichende Kenntnis des Reinigungs- und Rückhaltevermögens 

der Böden. Nach Anhang 1 der Gewässerschutzverordnung sollen diese Deckschichten 

naturnahen Verhältnissen entsprechen und insbesondere die Selbstreinigungsprozesse 

und die Wechselwirkungen zwischen Wasser und Umgebung uneingeschränkt gewährleisten 

(Ziff. 2 Abs. 2) 43 . 

Das Gewässerschutzrecht schafft aber nicht nur einen Boden-, sondern auch einen Raumbezug 

und es verknüpft sogar beides miteinander. Dem planerischen Schutz der Gewässer ist im Gewässerschutzrecht 

ein eigener Abschnitt gewidmet (Art. 19 ff. GSchG); er mündet aus in die 

Ausscheidung von 

− Gewässerschutzbereichen (unterschieden in Gewässerschutzbereiche Au und Ao sowie Zuströmbereiche 

Zu und Zo; für deren Definition vgl. Anhang 4 GSchV), 

− Grundwasserschutzzonen (umfassend Fassungsbereich S1, engere Schutzzone S2 und weitere 

Schutzzone S3, vgl. Anhang 4 GSchV) 

− Grundwasserschutzarealen (für die künftige Nutzung und Anreicherung von Grundwasservorkommen) 

Die Kantone erstellen Gewässerschutzkarten, in denen diese Gebiete ausgewiesen werden. Die 

Massnahmen zum Schutz umfassen Nutzungsrestriktionen und betreffen teilweise direkt auch 

43 Vgl. auch Anhang 2 GSchV Ziff. 21 Abs. 5, wonach die schützende Deckschicht durch Versickerungsanlagen, 

Wasserentnahmen und andere bauliche Eingriffe möglichst nicht verletzt werden und die Hydrodynamik 

nicht derart verändert werden darf, dass sich nachteilige Auswirkungen auf die Wasserqualität 

ergeben. 

51 

51



den Umgang mit dem Boden (Anhang 4 der Gewässerschutzverordnung, vgl. Ziff. 211 Abs. 3 

Bst. c 44 , Ziff. 212 45 und Ziff. 221 Abs. 1 Bst. c 46 ). 

2.5. Bodenschutz im Aufgabenbereich des Natur- und 

Heimatschutzes 

Im Natur- und Heimatschutzrecht kommt der unterschiedlichen Beschaffenheit der Böden in 

zweifacher Hinsicht Bedeutung zu: 

1. Seltene und regionstypische Böden können als solche im Sinne des klassischen Objektschutzes 

schützenswert sein. Ausschlaggebend für deren Schutzwürdigkeit sind ihre Eignung als 

Zeitzeugen der Verwitterungsgeschichte, der Bodenbildung und der Kulturgeschichte sowie 

standörtliche Besonderheiten. Der Schutz von solchen Böden kann als Teil des Geotopschutzes 

verstanden werden. 47 

2. Böden sind aber auch die Lebensgrundlage für die darauf wachsende Pflanzendecke und die 

sich darin aufhaltende Fauna. Sie haben in diesem Sinne Teil am Schutz der einheimischen 

Tier- und Pflanzenwelt wie auch an jenem der Kulturlandschaft. Die Heterogenität der Böden 

kommt dabei manchen Zielen des ökologischen Ausgleichs entgegen (Art. 18b Abs. 2 NHG, 

Art. 15 NHV): Die natürlich gewachsenen Unterschiede begünstigen ein breiteres Artenspektrum 

und sie haben einen prägenden Einfluss auf das Landschaftsbild. 

Das Natur- und Heimatschutzrecht hat sich seit je planerischer Mittel zur Durchsetzung seiner 

Anliegen bedient. Dass dabei auch den Bodeneigenschaften die nötige Beachtung geschenkt 

werden müsste, wurde in der Vergangenheit kaum beachtet. Die heutigen Bestrebungen zur 

ökologischen Vernetzung der Landschaftselemente erhöhen den Abstimmungsbedarf allerdings 

erheblich. Wenn Biotope untereinander vernetzt werden sollen und hierzu neue Ausgleichsflächen 

geschaffen werden, so fruchtet dies nichts, wenn sich die Flächen von ihren Bodeneigenschaften 

her dazu wenig eignen. Man wird dann versuchen, die erwünschten Standortbedingungen 

künstlich herzustellen. Im Ergebnis kann das zu erheblichen Konflikten mit dem Bodenschutz 

führen. 

44 Bei der Ausbeutung von Kies, Sand und anderem Material im Gewässerschutzbereich Au muss der Boden 

nach der Ausbeutung wieder so hergestellt werden, dass seine Schutzwirkung der ursprünglichen 

entspricht. 

45 Wenn bei der Bodenbewirtschaftung in den Zuströmbereichen Zu und Zo wegen der Abschwemmung 

und Auswaschung von Stoffen wie Pflanzenschutzmitteln oder Düngern Gewässer verunreinigt werden, 

legen die Kantone die zum Schutz des Wassers erforderlichen Massnahmen fest. Als solche gelten beispielsweise: 

a. Verwendungseinschränkungen für Pflanzenschutzmittel und für Dünger, welche die Kantone nach den 

Anhängen 2.5 Ziffer 1.1 Absatz 4 und 2.6 Ziffer 3.3.1 Absatz 3 ChemRRV festlegen; 

b. Einschränkung der acker- und gemüsebaulichen Produktionsflächen; 

c. Einschränkung bei der Kulturwahl, bei der Fruchtfolge und bei Anbauverfahren; 

d. Verzicht auf Wiesenumbruch im Herbst; 

e. Verzicht auf Umwandlung von Dauergrünland in Ackerland; 

f. Verpflichtung zu dauernder Bodenbedeckung; 

g. Verpflichtung zur Verwendung besonders geeigneter technischer Hilfsmittel, Verfahren, Einrichtungen 

oder Betriebsmethoden. 

46 In der Zone S3 ist die Versickerung von Abwasser nicht zulässig, ausgenommen ist die Versickerung 

von nicht verschmutztem Abwasser von Dachflächen (Art. 3 Abs. 3 Bst. a) über eine bewachsene Bodenschicht 

(für Anlagen mit wassergefährdenden Flüssigkeiten gilt Artikel 9 Absatz 3 VWF). 

47 Vgl. T. Mosimann [1999], Bodenschutz in Raumplanung, S. 4 

52 

52



2.6. Bodenschutz im Aufgabenbereich der Landwirtschaft 

Das Landwirtschaftsrecht hat mit dem per 1.1.1999 erfolgten Inkrafttreten des neuen Landwirtschaftsgesetzes 

eine tief greifende Neuausrichtung erfahren. Erhaltung der natürlichen Lebensgrundlagen 

und Pflege der Kulturlandschaft gehören zu den Zielen, für deren Erreichen der 

Bund mit seinen Massnahmen zu sorgen hat. Die Art und Weise der Produktion soll dabei nicht 

nur auf den Markt ausgerichtet, sondern zugleich auch nachhaltig sein (Art. 104 BV, Art. 1 

LWG). Der Bund ist von Verfassung wegen explizit dazu verpflichtet, die Umwelt vor Beeinträchtigungen 

durch überhöhten Einsatz von Düngstoffen, Chemikalien und anderen Hilfsstoffen 

zu schützen (Art. 104 Abs. 3 Bst. d BV 48 ). 

Der Bodenschutz gewinnt im Rahmen dieser Neuausrichtung zunehmend an Bedeutung, zumal 

nur die bodenbewirtschaftenden bäuerlichen Betriebe gefördert werden sollen (Art. 104 Abs. 2 

BV). Die Erhaltung der Regenerationsfähigkeit der Umweltressourcen und der sorgsame Umgang 

damit wird zu einer wesentlichen Anforderung 49 . Ein vom Bundesamt für Landwirtschaft 

in Zusammenarbeit mit den Forschungsanstalten und interessierten Kreisen erarbeitetes Bodenkonzept 

zeigt auf, welche Massnahmen notwendig sind, um die Ertragsfähigkeit des Bodens 

langfristig sicherzustellen 50 . Eine ausgeglichene Düngerbilanz 51 und ein geeigneter Bodenschutz 

52 sind Kriterien des ökologischen Leistungsnachweises und damit Grundvoraussetzung 

für die Ausrichtung von Direktzahlungen. 

Indem der Bund die für den Vollzug und zur Wirkungskontrolle nötigen Datengrundlagen zu 

erheben hat (Art. 185 LWG) dürfte sich längerfristig auch die Datengrundlage betreffend den 

Zustand und die Veränderung der landwirtschaftlichen Böden verbessern. Die Landwirtschaftspolitik 

lässt sich dann auch besser beurteilen. In diesem Sinne hat der Bundesrat eine „Verordnung 

über die Beurteilung der Nachhaltigkeit in der Landwirtschaft“ erlassen 53 . Diese Verordnung 

regelt die Beurteilung der Agrarpolitik und der Leistungen der Landwirtschaft unter dem 

Gesichtspunkt ihrer wirtschaftlichen, ökologischen und sozialen Auswirkungen. Die Beurteilung 

ist periodisch vorzunehmen. 

2.7. Bodenschutz im Aufgabenbereich der Waldwirtschaft 

Der Wald erfüllt wichtige Aufgaben im Bereich des Ressourcenschutzes (unter anderem Regulierung 

des Wasserangebots, Schutz vor Erosion und Degradierung, Kohlenstoffspeicher und 

Reinigung von Luftschadstoffen). Er wird durch die Waldgesetzgebung geschützt, auf welche 

das Raumplanungsgesetz vollumfänglich verweist (Art. 18 Abs. 3 RPG); Wald ist keine Nutzungszone 

im raumplanerischen Sinne. Nach Art. 20 Abs. 1 WaG ist der Wald so zu bewirtschaften, 

dass er seine Funktionen dauernd und uneingeschränkt erfüllen kann. Die Befolgung 

dieses Grundsatzes wird vom Gesetz als Nachhaltigkeit bezeichnet. Das Waldrecht gilt denn 

48 

Vgl. dazu z.B. die Verordnung des EVD über das Inverkehrbringen von Düngern (Düngerbuch-Verordnung 

EVD, DüBV), SR 916.171.1 

49 

Botschaft Agrarpolitik 2007, BBl 2002 S. 4772. 

50 

T. Candinas et al. [2002], Bodenkonzept Landwirtschaft. 

51 

Art. 6 und Anhang Ziff. 2 der Direktzahlungsverordnung DZV sowie die besonderen Anforderungen an 

die biologische Landwirtschaft in Art. 12 der Bio-Verordnung. 

52 

Art. 9 und Anhang Ziff. 5 DZV. Für die biologische Landwirtschaft kennt Art. 10 Bio-Verordnung 

Massnahmen, welche die Fruchtbarkeit des Bodens nicht nur zu erhalten, sondern wenn möglich auch zu 

steigern versuchen. 

53 SR 919.118. 

53 

53



auch als bestes Beispiel für eine gelungene Verankerung des Nachhaltigkeitsprinzips in der Gesetzgebung 

54 . 

Die Kantone erlassen im Rahmen der forstlichen Planung Vorschriften zur Bewirtschaftung des 

Waldes (Art. 20 Abs. 2 WaG, Art. 18 WaV). Diese kantonalen Ausführungsbestimmungen bedürfen 

zu ihrer Gültigkeit der Genehmigung des Bundes (Art. 52 WaG). In den Planungsdokumenten 

sind mindestens die Standortverhältnisse sowie die Waldfunktionen mit ihrer Gewichtung 

festzuhalten (Art. 18 Abs. 2 WaV). Für die Koordination der unterschiedlichen Nutzungsansprüche 

kommt dem regionalen Waldplan, auch Waldentwicklungsplan (WEP) genannt, besondere 

Bedeutung zu. Es handelt sich um ein richtplanähnliches Instrument mit einem Planungshorizont 

von etwa 20 Jahren, das behördenverbindlich ausgestaltet ist und gemäss Art. 18 

Abs. 3 WaV der Bevölkerung Informations- und Mitwirkungsrechte sichert 55 . Für Rodungen ist 

eine Interessenabwägung erforderlich (Art. 4 ff. WaG). 

Der Schutz von Waldböden, Bäumen und Trinkwasser ist eines der fünf prioritären Ziele des 

Waldprogramms Schweiz (WAP-CH). Das mittelfristig angestrebte Ziel erscheint in dieser Beziehung 

als ehrgeizig: „Waldböden, Bäume und Trinkwasser sind durch Stoffeinträge, unsachgemässe 

Bewirtschaftung und entsprechende physikalische Einwirkungen nicht gefährdet.“ Um 

dies zu gewährleisten, sollen sensitive und belastete Standorte sowie die Bodenverdichtung erfasst 

werden. Es sollen Grundlagen und Zielvereinbarungen zur ihrer speziellen Bewirtschaftung 

geschaffen und falls notwendig Massnahmen zur Verbesserung verdichteter Böden ergriffen 

werden 56 . 

2.8. Bodenschutz in weiteren Aufgabenbereichen 

Auch in weiteren Aufgabenbereichen stehen einzelne Schutzbestimmungen und Vorsichtsmassnahmen 

in einem ursächlichen Zusammenhang mit den Bodenschutzanliegen. Wegen ihrer Bedeutung 

werden im Folgenden zwei Bereiche besonders hervorgehoben: Die bodenkundliche 

Baubegleitung und der fischereirechtliche Schutz der Lebensräume von Fischen, Krebsen und 

Fischnährtieren. 

a) Bodenkundliche Baubegleitung 

Bodenschutzmassnahmen beim Bauen und bei der Vornahme von Terrainveränderungen sind 

ein wichtiges Anliegen des physikalischen Bodenschutzes (Art. 6 Abs. 1 und 2 sowie Art. 7 

Abs. 2 VBBo). Sind mit Bauvorhaben grössere Erdbewegungen verbunden, so werden zunehmend 

spezifisch ausgebildete Personen als BaubegleiterInnen eingesetzt. Ihre Aufgaben und 

Pflichten werden projektbezogen in einem Pflichtenheft verankert. Dieses Pflichtenheft bildet je 

nach anwendbarem Verfahren Bestandteil der Baubewilligung, der Plangenehmigungsverfügung 

oder der Baukonzession 57 . Die Aufgaben und Kompetenzen der bodenkundlichen Baubegleitung 

sind auch ein häufiges Thema in Submissionsverfahren und in den Pflichtenheften einer 

UVP. 

54 B. Marquardt [2003], Nachhaltigkeitsprinzip, S. 221. 

55 BUWAL [1996b], Handbuch forstliche Planung. 

56 BUWAL [2004a], Waldprogramm Schweiz, S. 30, 33 und 44. 

57 Bodenkundliche Baubegleiter können auch bei Bauvorhaben innerhalb der Bauzone zum Einsatz gelangen; 

vgl. z.B. Kt. FR, Verordnung über den Bodenschutz vom 20. August 2002, Art. 5 Abs. 2: Es [das 

Amt für Umweltschutz] sorgt für die Anwendung der VBBo bei Bodenveränderungen auf Baustellen in 

einer Bauzone. Zu diesem Zweck kann es vom Bauherrn eine bodenkundliche Baubegleitung durch eine 

Fachstelle verlangen. 

54 

54



Für die konkrete Ausgestaltung der Pflichten wurden auf Bundes- und auf kantonaler Ebene in 

Zusammenarbeit mit privaten Organisationen behördliche Richtlinien und Verbandsnormen 

ausgearbeitet. Auf Bundesebene sehen die Bodenschutzrichtlinien beim Bau von Gasleitungen 

explizit eine bodenkundliche Baubegleitung bei den Projektierungs-, Bau- und Rekultivierungsarbeiten 

vor 58 . Die Vereinigung Schweizerischer Strassenfachleute (VSS) hat eigene Verbandsnormen 

erlassen, denen faktisch Verbindlichkeit zukommt, weil sie den Behörden als Grundlage 

für und Bestandteil von Bewilligungen dienen 59 . Analoges gilt für die Richtlinien des 

Schweizerischen Fachverbandes für Sand und Kies, Kulturland und Kiesabbau (FSK) 60 . Es wird 

angestrebt, künftig bei allen Vorhaben, die mit grösseren Erdbewegungen verbunden sind, fachkundige 

BaubegleiterInnen einzusetzen 61 . 

b) Fischerei 

Fischereirechtliche Interventionen dienen unter anderem der Erhaltung, Verbesserung oder 

Wiederherstellung der Lebensbedingungen von Fischen, Krebsen und Fischnährtieren (Art. 1 

Bst. a BGF). Die Kantone sorgen dafür, dass Bachläufe, Uferpartien und Wasservegetationen, 

die dem Laichen und dem Aufwachsen der Fische dienen, erhalten bleiben und sie ergreifen 

nach Möglichkeit Massnahmen zur Verbesserung der Lebensbedingungen der Wassertiere sowie 

zur lokalen Wiederherstellung zerstörter Lebensräume (Art. 7 BGF). Eingriffe in die Gewässer, 

ihren Wasserhaushalt oder ihren Verlauf sowie Eingriffe in die Ufer und den Grund von 

Gewässern unterliegen einer Bewilligungspflicht (Art. 8 BGF). 

Gewässer mit Stauhaltungen tendieren zum Verlanden, was wiederum die Lebensräume der fischereirechtlich 

geschützten Tiere verschlechtern kann. Die Sedimentdepots in Stauhaltungen 

müssen in der Regel alle 20 bis 30 Jahre entfernt und entsorgt werden. Der Kanton Zürich hat 

einen Grundlagenbericht ausarbeiten lassen, der sich diesem Thema insbesondere auch mit 

Blick auf den Bodenschutz annimmt 62 . Probleme werfen insbesondere die Sedimentsbelastungen 

mit Schad- und Nährstoffen auf. Zu ihrer Reduktion muss der Eintragspfad verfolgt werden 

(Punktquellen, Landwirtschaft, Verkehr). Das Ziel, die Belastung der Sedimente zu verringern, 

wird auch vom Übereinkommen vom 12.4.1999 zum Schutz des Rheins verfolgt (Art. 3 Ziff. 

1) 63 . 

58 BEW [1997], Bodenschutzrichtlinien Rohrleitungsbau. 

59 Schweizer Norm (SN) 640 581a, Grundlagen Erdbau, Boden, Vereinigung Schweizerischer 

Strassenfachleute (VSS), Zürich, 1998; SN 640 582, Erdbau, Boden; Erfassung des Ausgangszustandes, 

Triage des Bodenaushubes, VSS, Zürich, 1999; SN 640 583, Erdbau, Boden; Eingriff in den Boden, Zwischenlagerung, 

Schutzmassnahmen, Wiederherstellung und Abnahme, VSS, Zürich, 2000. 

60 FSK [2001], FSK-Rekultivierungsrichtlinie. 

61 Vgl. z.B. Bodenschutzfachstellen der Kantone / Geotechnisches Institut AG [2003], Merkblatt Bodenschutz 

bei Golfanlagen; FaBo Kanton Zürich [2003c], Richtlinien für Bodenrekultivierungen (gilt für alle 

Arten von Rekultivierungen). 

62 AWEL / Baudirektion des Kantons Zürich [2003], Entsorgung von Sedimenten. 

63 Dieses Ziel ist bis heute noch nicht erreicht, vgl. R. Tschanz [2002], Gewässerschutz am Rhein. 

55 

55

II. Verknüpfung von Raumplanung und 

Bodenschutz in der Schweiz 

1. Bundesebene 

1.1. Allgemeines 

Der Bund ist ebenso wie die Kantone und die Gemeinden dazu aufgefordert, die für seine 

raumwirksamen Tätigkeiten nötigen Planungen zu erarbeiten (Art. 2 RPG). Art. 13 RPG sieht 

vor, dass dies über Konzepte und Sachpläne geschieht. Man hat bei Erlass des Raumplanungsgesetzes 

aber gleichzeitig grosses Gewicht darauf gelegt, dass diese Pläne das Resultat einer 

partnerschaftlichen Zusammenarbeit mit den Kantonen sein sollen 64 . 

Die Konzepte und Sachpläne haben insbesondere die Funktion, das Ermessen im Rahmen von 

Bewilligungen, Konzessionen und Subventionen zu lenken 65 . Die Zahl der bisher vom Bund 

verabschiedeten Sachpläne ist eher gering. Für den Bodenschutz am bedeutsamsten ist der 

Sachplan Fruchtfolgeflächen 66 . Geht es jedoch darum, verschiedene Sachbereiche zusammenzuführen, 

wie dies für den Schutz von natürlichen Bodenfunktionen notwendigerweise der Fall ist, 

dann kann von Seiten des Bundes nicht an eine eigene Sachplanung gedacht werden: Die Kompetenzaufteilungen 

zwischen Bund und Kantonen ist in den betroffenen Bereichen jeweils unterschiedlich 

geregelt. Es können aber auf strategischer Ebene Anforderungen gestellt werden. 

Sie betreffen die in die kantonalen Planwerke aufzunehmenden Inhalte im Allgemeinen und die 

Umsetzung bundesrechtlicher Vorgaben und deren Koordination im Speziellen. 

Vom Raumplanungsrecht wird jedenfalls verlangt, dass für alle raumwirksamen Tätigkeiten 

entsprechende Grundlagen erarbeitet werden 67 . Zu den dabei zu berücksichtigenden Grundlagen 

zählen insbesondere auch die Ergebnisse der Nationalen Bodenbeobachtung (NABO). Im Folgenden 

werden Beispiele angeführt, die sich unter anderem auch auf den Schutz der Böden beziehen 

und diese zum Gegenstand räumlicher Planungen bzw. zum Element der Standortwahl 

erheben. 

1.2. Sachplan Fruchtfolgeflächen 


Der Sachplan Fruchtfolgeflächen wurde im Jahre 1992 erlassen. Neben der Sicherung der Ernährungsbasis 

wurde schon damals hervorgehoben, dass damit zugleich ausgewählte raumordnungspolitische 

und staatspolitische Ziele unterstützt werden sollen. Explizit erwähnt wurden 

unter anderem der quantitative Bodenschutz, die langfristige Erhaltung von geeignetem Landwirtschaftsboden 

und das Regenerationspotenzial der Landschaft. Der Sachplan sei auch mit 

weiteren Zielen abzustimmen, wie z.B. mit der Erhaltung von natürlichen Lebensgrundlagen, 

ökologischen Ausgleichsflächen und naturnahen Landschaften sowie mit dem Schutz vor Naturgefahren. 

Anlässlich des 10-jährigen Bestehens des Sachplans Fruchtfolgeflächen wurde unter allen 

Kantonen eine umfangreiche Befragung zur Umsetzung des Sachplans durchgeführt. Die Befra- 

64 

L. Bühlmann [1999], Kommentar RPG, N 1 zu Art. 13 mit Hinweisen. 

65 

L. Bühlmann [1999], Kommentar RPG, N 4 zu Art. 13 

66 

Bundesratsbeschluss Sachplan Fruchtfolgeflächen, BBl 1992 II 1649 ff. 

67 

Das Bundesamt für Raumentwicklung informiert periodisch über diese raumwirksamen Tätigkeiten, 

vgl. dazu: ARE / UVEK [2004], Raumwirksame Tätigkeiten des Bundes. 

57 

57


II - Verknüpfung von Raumplanung und Bodenschutz in der Schweiz 

gung wurde von C. Lüscher et al. [2003] ausgewertet 68 . Die Autoren geben Empfehlungen für 

die künftige Bewirtschaftung des Sachplanes durch Bund und Kantone ab. Die Zielsetzungen 

sollen danach den veränderten internationalen Rahmenbedingungen angepasst und breiter in den 

verschiedenen Politikbereichen abgestützt werden. Es wird insbesondere auf den engen Zusammenhang 

zwischen der Forderung nach nachhaltiger Entwicklung und dem Sachplan 

Fruchtfolgeflächen aufmerksam gemacht. Die Notwendigkeit des Kulturlandschutzes ergebe 

sich aus dem vielfältigen Nutzen und dem Wert des natürlichen Bodens für das Ökosystem. 

Hervorgehoben werden speziell die Regelungsfunktionen des Bodens im Rahmen der Stoffkreisläufe 

und seine Bedeutung für die Erhaltung der Artenvielfalt. Hinzu kommen ökonomische 

und ideelle Gesichtspunkte. 

Befund: 

Die Fruchtfolgeflächen sind verstärkt als ein wichtiges Element für die Erhaltung der Multifunktionalität 

der Landwirtschaft zu sehen, nicht nur zur Gewährleistung der Versorgungssicherheit, 

sondern auch im Zusammenhang mit der Kulturlandpflege. Für beides muss die Bodenfruchtbarkeit 

langfristig gesichert werden, sowohl quantitativ als auch qualitativ. Die Orientierung 

am Wert der natürlichen Böden für das Ökosystem, an der Wichtigkeit der Regelungsfunktionen 

der Böden und die Einbindung der Fruchtfolgeflächen in die nachhaltige Entwicklung 

verdient von da her uneingeschränkte Unterstützung. Das bedeutet aber auch, dass nicht 

nur mengenmässige, sondern auch qualitative Verluste der Fruchtfolgeflächen zu kompensieren 

sind. 

1.3. Anforderungen an die Richt- und Nutzungsplanung 

Die konkrete Art und Weise, wie der Bodenschutz in den einzelnen Richtplänen berücksichtigt 

wird, ist im Abschnitt „Kantonale Ebene“ Gegenstand der Erläuterungen. Hier soll auf die Frage 

eingegangen werden, inwieweit der Bund auf die Ausgestaltung der Richtpläne Einfluss nimmt. 

Das Bundesamt für Raumplanung (heute: Bundesamt für Raumentwicklung) liess im Anschluss 

an die Revision der bodenschutzrechtlichen Bestimmungen 1999 einen Bericht zum Thema 

«Belastete Standorte und belastete Böden in der Raumplanung» ausarbeiten (C. Lüscher 

[1999]). Der Autor kommt zum Schluss, dass die beschränkten Möglichkeiten und Grenzen 

technischer Sanierungen ein koordiniertes Vorgehen von Umweltschutz und Raumplanung bedingen 

69 . Der Bericht nimmt in den Empfehlungen die Anforderungen des Umweltschutzrechts 

auf und fordert im Wesentlichen überall da zwingend eine Anpassung der Pläne oder eine 

Sanierung, wo das USG dies verlangt. Bodenbelastungen, belastete Standorte und Altlasten 

sollen aber auch darüber hinaus generell als Grundlagen in der Richtplanung berücksichtigt 

werden. Bauzonen sind grundsätzlich als belastet anzusehen und auf mögliche Gefährdungen 

hin zu überprüfen. Es werden einige Anregungen gemacht, welche das Setzen von Prioritäten 

bei der Untersuchung und Sanierung von mutmasslichen Belastungsgebieten betreffen. Weitere 

Erwägungen beziehen sich auf die Eignung belasteter Flächen für die landwirtschaftliche Nutzung, 

die Notwendigkeit von Umzonungen und die Ausscheidung von neuen Nutzungsgebieten. 

Im Rahmen der Genehmigung der kantonalen Richtpläne werden diese daraufhin geprüft, ob sie 

die Bodenschutzanliegen in geeigneter Form aufnehmen. Verschiedentlich musste festgestellt 

werden, dass die Fruchtfolgeflächen noch nicht im erforderlichen Mass sichergestellt sind. Es 

wird aber kein Zweifel gelassen, dass eine Reduktion des vom Bundesrat festgelegten Mindestumfangs 

nicht zur Diskussion steht. Darüber hinaus stellt der Bund nunmehr auch inhaltliche 

Anforderungen, die den qualitativen Bodenschutz betreffen. Es wird verlangt, dass Grundsätze 

zur Erhaltung der Bodenfruchtbarkeit und zur Nutzung und Sanierung belasteter Böden aufge- 

68 

C. Lüscher et al. [2003], 10 Jahre Fruchtfolgeflächen. 

69 

C. Lüscher [1999], Belastete Böden in der Raumplanung, S. 30. 

58 

58



nommen werden. In den seit Mitte 1997 (d.h. nach in Kraft treten der neuen Bodenschutzartikel) 

verfassten Berichten zur Prüfung der zweiten Generation von Richtplänen wurden deren Aussagen 

zum Thema Bodenschutz teilweise als ergänzungsbedürftig angesehen. Im Einzelnen finden 

sich in den Prüfungsberichten folgende Anmerkungen (chronologische Anordnung): 

Richtplan Kanton Thurgau (Prüfungsbericht vom 29. September 1997) 

Der Kanton Thurgau hat eine Flächenausgleichsverpflichtung bei der Inanspruchnahme von 

Landwirtschaftsflächen für Siedlungszwecke geschaffen. Der Prüfungsbericht weist in diesem 

Zusammenhang bezüglich der Ziele zur Raumordnungspolitik darauf hin, dass zur Erhaltung 

der natürlichen Böden nebst der Erhaltung der Bodensubstanz und des horizontmässigen Aufbaus 

des Bodens auch die Erhaltung der Bodenstruktur für die langfristige Sicherstellung der 

Eigenversorgung unabdingbar ist. 

Richtplan Kanton Aargau (Prüfungsbericht vom 28. November 1997) 

Umstritten war die Erweiterung eines Kiesabbaugebiets im Raum Bremgarten. Die zuständige 

Bundesbehörde hat ausgeschlossen, dass für das in Frage stehende Abbauvorhaben eine Rodungsbewilligung 

erteilt werden könne. Dem Natur- und Heimatschutz werde durch das Vorhaben 

nicht hinreichend Rechnung getragen. Der betroffene Wald habe mit der gut erhaltenen 

Buchenwaldgesellschaft und den stattlichen Eichen sowie dank seines Alters, seiner Naturnähe 

und seines natürlich gewachsenen Waldbodens einen hohen ökologischen Wert. Massnahmen, 

die für die spätere Wiederherstellung der Qualität des Waldes und des Bodens geeignet wären, 

seien nicht ersichtlich. 

Der Prüfungsbericht hält fest, dass es im vorliegenden Konflikt zumindest teilweise um planerische 

Fragen gehe, deren Beantwortung Spielräume offen lässt. Im anschliessenden Bereinigungsverfahren 

wurde die Festsetzung des fraglichen Abbaustandorts genehmigt und der Kanton 

Aargau wurde verpflichtet, die in der „Verständigungsvariante“ vom 19. Januar 1999 vorgeschlagenen 

Ersatz-, Kompensations- und Aufwertungsmassnahmen umzusetzen bzw. für deren 

Umsetzung besorgt zu sein und anlässlich der periodischen Berichterstattung nach Art. 9 Abs. 1 

RPV über den Stand der Umsetzung zu orientieren. 

Richtplan Kanton Schaffhausen (Prüfungsbericht vom 3. August 2001) 

Nach Erstellung des Altlastenkatasters wird eine Ergänzung des Richtplans nötig. Der Prüfungsbericht 

fordert den Kanton auf, bei dieser Gelegenheit zu prüfen, ob in den Richtplan nicht 

auch Handlungsanweisungen zum Bodenschutz in der Nutzungsplanung aufzunehmen sind. Im 

Weiteren sind die bestehenden Bewilligungsauflagen zur Rekultivierung von Abbaugebieten auf 

ihre Übereinstimmung mit der Technischen Verordnung für Abfälle zu überprüfen. 

Richtplan Kanton St. Gallen (Prüfungsbericht vom 3. Dezember 2002) 

Im Kanton St. Gallen wird zurzeit eine Karte "Prüfgebiete Bodenverschiebungen" erarbeitet, 

mit deren Hilfe eine Verlagerung von schadstoffbelasteten Böden in unbelastete Gebiete verhindert 

werden soll. Im Prüfungsbericht wird festgestellt, nach Abschluss dieser Arbeiten sei zu 

prüfen, ob dies nach einer Ergänzung oder Anpassung des Richtplans verlange. 

Richtplan Kanton Bern (Prüfungsbericht vom 19. Mai 2003) 

Der bernische Richtplan fordert von der Landwirtschaft eine Wirtschaftsweise, welche die natürliche 

Regenerationsfähigkeit der Böden nicht gefährdet und auf die Lebensgrundlagen Rücksicht 

nimmt. Nach dem Prüfungsbericht reicht diese allgemeine Formulierung nicht aus. Im 

Rahmen der periodischen Richtplananpassungen sollen deshalb die Anforderungen entsprechend 

der Verordnung über Belastungen des Bodens weiter konkretisiert werden. Auch im Bereich 

der belasteten Standorte genügt der blosse Verweis auf den Altlasten- und Verdachtsflächenkataster 

nicht. Die Problematik muss weiter vertieft werden. Zum Einwand des Kantons, 

der Grundwasserschutz und der Bodenschutz seien wirkungsvoller auf einer unteren Planungsebene 

zu bearbeiten, wird festgestellt, dass die Einladung zur Berichterstattung nicht zwingend 

mit einer Anpassung des Richtplans verbunden sei. Die Kantone würden nicht daran gehindert, 

den Grundwasserschutz und den Bodenschutz auf der aus ihrer Sicht zweckmässigen Planungs- 

59 

59



ebene anzugehen. Die beiden Bereiche seien aber bedeutsam genug, dass als Minimalforderung 

mit der nächsten Orientierung über den Stand der Richtplanung (Art. 9 RPV) über die Konkretisierung 

des Bodenschutzes Bericht zu erstatten sei. 

Richtplan Kanton Graubünden (Prüfungsbericht vom 16. Juli 2003) 

Der kantonale Bericht über die nicht berücksichtigten Einwendungen stellt fest, dass Nutzungen, 

die „einfach reversibel“ sind, auf Fruchtfolgeflächen (FFF) als überlagerte Nutzungen realisiert 

werden können. Dazu sollen auch Golfplätze zählen. Der Prüfungsbericht hält in diesem 

Zusammenhang fest: „Wieweit Golfplatzflächen «einfach als FFF reversible Flächen» verbleiben, 

ist im Einzelfall zu bestimmen. Die Erfahrungen im Golfplatzbau der letzten Jahre zeigen, 

dass Böden in weiten Teilen – oft sogar flächendeckend – mit schweren Baumaschinen bearbeitet 

und der natürliche Bodenaufbau auf unabsehbare Zeit irreversibel zerstört wurde. Zu Golfplätzen 

gehörende Flächen können daher nur soweit als FFF anerkannt werden, als nachgewiesen 

wird, dass die benötigten Flächen auch nach der tatsächlichen Umnutzung qualitativ die Anforderungen 

von gutem Ackerland erfüllen; diese Anforderung wird erfüllt soweit die bestehende 

Bodenstruktur erhalten bleibt, d.h. kein Abtrag der Humusschicht erfolgt. Im Rahmen der 

regionalen Planungen wird bei der Genehmigung von Golfplätzen der Umfang der verbleibenden 

FFF und die erforderliche Eignungsgewährleistung geprüft werden müssen. Zudem muss 

die Rückführung zu FFF rechtlich und finanziell sichergestellt sein.“ 


Es zeigt sich, dass Bodenschutzanliegen im Rahmen der Richt- und damit auch der Nutzungsplanung 

heute zwingend zu berücksichtigen sind. Die generellen Schutzklauseln sind verstärkt 

zu konkretisieren. Die administrativen Erfahrungen dazu sind zwar noch wenig fortgeschritten, 

doch lässt sich eine zunehmende Sensibilisierung feststellen. Allerdings zeigt der Fall Aargau, 

dass die Erhaltung von natürlich gewachsenen Böden sich gegenüber standortgebundenen Wirtschaftsinteressen 

kaum durchzusetzen vermag, und im Fall Graubünden offenbart sich seitens 

der kantonalen Planungsbehörden ein noch wenig ausgeprägtes Bewusstsein um die Implikationen 

von Terrainveränderungen für die Bodenfruchtbarkeit. 

Für die faktische Beachtung der Bodenschutzanliegen in der Planung konzentriert man sich zurzeit 

noch auf die Umsetzung umweltschutzrechtlicher Vorschriften. Eine darüber hinaus gehende 

Steuerung der Raumentwicklung in Richtung eines nachhaltigen Umgangs mit der Ressource 

Boden 70 wird von den Bundesbehörden zwar als Anliegen in den Planungsprozess eingebracht, 

sie wird in der Genehmigung aber (noch) kaum eingefordert. 

1.4. Vollzugshilfen und -konzepte 

Die Neuordnung des Bodenschutzes hat eine erhebliche Nachfrage nach neuen und aktualisierten 

Vollzugshilfen geweckt. Der räumliche Bezug des bodenschutzrelevanten Umweltrechts 

wird darin an verschiedenen Stellen deutlich. 

Wegleitung zur Verwertung von ausgehobenem Boden 

Eine Untersuchung der Schadstoffbelastung ist stets dann unerlässlich, wenn aufgrund der früheren 

oder heutigen lokalen Emissions- und Immissionslage zu erwarten ist, dass die Belastungswerte 

im auszuhebenden Boden überschritten sind. 

Überschüssiges Bodenmaterial schwach belasteter Böden kann sodann nur auf solche Böden 

aufgebracht werden, die nachweislich bereits gleich oder höher vorbelastet sind. Dabei gilt der 

Grundsatz "Gleiches zu Gleichem", d.h. belasteter Bodenaushub soll möglichst auf gleichartig 

vorbelasteten Boden aufgebracht werden (z.B. Blei zu Blei). 

70 Z.B. Stellenwert der Bodenqualität und Schutz besonders wertvoller Böden ausserhalb der FFF, Vermeidung 

von Schadverdichtungen (z.B. durch Festlegung der Art der Nutzung empfindlicher Böden), 

Umgang mit anhaltenden Schadstoffbelastungen, Rückbau von Anlagen. 

60 

60



Leitfaden Bodenschutz beim Bauen 

Zum Schutz der nicht direkt vom Eingriff betroffenen Flächen sind bei der Planung der Linienführung 

„schwierige Böden zu meiden und verbleibende kritische Abschnitte mit geeigneten 

Hilfsmitteln … vor unzulässiger Verpressung zu schützen“ 71 . Bei Tiefbauarbeiten, die grössere 

Kulturland- und Waldflächen temporär beanspruchen, sollen die Möglichkeiten des mechanischen 

Bodenschutzes aufgezeigt werden, damit sie im Rahmen der Planung und Durchführung 

der Arbeiten optimal berücksichtigt werden 72 . 

Die bisherige Vollzugshilfe "Wegleitung vom Juli 1994 für den Gewässerschutz in der Landwirtschaft" 

(BLW/BUWAL) und weitere Bundesempfehlungen zum Thema Hofdünger (Betriebe 

mit Nutztierhaltung) sollen überarbeitet werden 73 . 

Konzept zur Verminderung der Nitratbelastungen aus der landwirtschaftlichen Bodenbewirtschaftung 

(BLW/BUWAL) 74 . 

Die notwendigen Grundlagen für Subventionsgesuche an den Bund sind von den Kantonen im 

Rahmen eines Planungs- und Entscheidungsprozesses zu erarbeiten. Dazu haben sie die Nitratproblemgebiete 

und in diesen die für die Auswaschung von Stoffen besonders gefährdeten 

Standorte (empfindliche Gebiete) zu bestimmen. Innerhalb jedes Gebietes erstellen sie einen 

problemorientierten Massnahmenkatalog. Zusätzlich zum Zuströmbereich müssen für Nutzungsbeschränkungen 

die standortspezifischen bodenkundlichen Voraussetzungen, das Niederschlagsgeschehen 

und die betriebsstrukturellen Gegebenheiten des Einzugsgebietes berücksichtigt 

werden. 


Obschon die Hinweise auf die räumliche Bedeutung des Bodenschutzes eher punktueller Art 

sind, so lassen sie doch einen erheblichen Planungsbedarf erahnen. Wo die Unterlagen einen 

engen Bezug zum Bauwesen aufweisen, resultiert die Nähe zur Raumplanung aus der räumlichen 

Veränderung, welche mit der Bautätigkeit verbunden ist. Für sich allein genommen können 

die baubezogenen Vollzugshilfen nicht gewährleisten, dass die Bodenschutzanliegen auch 

bereits in der Planung (und nicht erst anlässlich der Bauausführung) zur Sprache kommen. Der 

räumlich-planerische Aspekt kann demgegenüber da stärker hervortreten, wo die Dokumente 

Ämter übergreifend entwickelt werden. Am weitesten fortgeschritten erscheint aus raumplanerischer 

Sicht die Beziehung zwischen Bodeninanspruchnahme und regionalen Gewässerschutzbedürfnissen. 

1.5. Bodenkonzept für die Landwirtschaft in der Schweiz 

Das Bundesamt für Landwirtschaft hat in Zusammenarbeit mit den eidgenössischen Forschungsanstalten 

Agroscope Reckenholz-Tänikon ART und der Forschungsanstalt Agroscope 

Changins-Wädenswil ACW ein Bodenkonzept entworfen, mit dem Ziel, die Bodenfruchtbarkeit 

landwirtschaftlich genutzter Böden langfristig zu erhalten 75 . Auf seiner Grundlage sollen die 

Wirkungen der Agrarpolitik und der landwirtschaftlichen Tätigkeiten auf den Boden untersucht 

und geeignete Massnahmen veranlasst werden. 

71 BUWAL [2001b], Bodenschutz beim Bauen, S. 28. 

72 BUWAL [2001b], Bodenschutz beim Bauen, S. 37. 

73 BUWAL [2003], Umweltrisiken von Düngern und Pflanzenschutzmitteln. 

74 BLW / BUWAL [2001], Verminderung der Nitratbelastung. 

75 Siehe T. Candinas et al. [2002], Bodenkonzept Landwirtschaft. In der Botschaft zur Weiterentwicklung 

der Agrarpolitik wird die langfristige Sicherstellung der Ertragsfähigkeit des Bodens als Handlungsfeld 

bezeichnet, wo die Anstrengungen zu verstärken sind (Botschaft Agrarpolitik 2007, BBl 2002 S. 4773). 

61 

61



Aufgrund von Einschätzungen durch Experten wurde danach gefragt, ob und inwieweit infolge 

der Veränderung von Bodeneigenschaften möglicherweise Bodenfunktionen langfristig beeinträchtigt 

werden. Das langfristige Schädigungspotenzial soll aus der Differenz zwischen der 

potentiellen Schädigung durch landwirtschaftliche Tätigkeiten und der Regenerationsfähigkeit 

abgeleitet werden. Hierzu wurden insgesamt 17 Bodenfunktionen definiert sowie 11 durch 

landwirtschaftliche Nutzung veränderbare Bodeneigenschaften beschrieben und miteinander in 

Beziehung gesetzt. Anschliessend wurde beurteilt, wie sich die landwirtschaftlichen Tätigkeiten 

auf die Bodenqualität auswirken. In einem weiteren Schritt wurden sodann die Regenerationsmöglichkeiten 

bewertet. 

Die Studie kommt zum Schluss, dass unter Einhaltung gesetzlicher Anforderungen beim heutigen 

Stand der Technik praktisch alle Bodeneigenschaften Schädigungen ausgesetzt sein können. 

Als am schlechtesten regenerierbare Schädigungen werden Erosion, Verdichtung des Unterbodens 

sowie Belastung mit persistenten Stoffen identifiziert. Sie werden als dringendste Probleme 

definiert. Es wird darauf hingewiesen, dass zwar standortbezogen teilweise detaillierte 

Kenntnisse über Schädigungen bestehen, für eine gesamträumliche Beurteilung jedoch entsprechende 

Grundlagen weitgehend fehlen. 


Das Bodenkonzept stellt insgesamt eine wertvolle Grundlage für die Beurteilung des Zustandes 

und der Entwicklung der Böden dar, ist allerdings stark auf die Bedürfnisse der Landwirtschaft 

fokussiert. 

1.6. Projekt Landschaft 2020 

Mit dem Projekt ‚Landschaft 2020’ konkretisiert das BUWAL Bestrebungen für eine nachhaltige 

Landschaftsentwicklung. Es dient als Leitbild des Bundesamtes im Bereich Natur und 

Landschaft und legt die Natur- und Landschaftspolitik des BUWAL für die kommenden Jahre 

fest. Es baut auf dem ‚Landschaftskonzept Schweiz’ auf, das 1997 vom Bundesrat verabschiedet 

wurde. Ende 2003 sind die drei Berichte ‚Analysen und Trends’, ‚Leitbild’ sowie ‚Erläuterungen 

zum Leitbild’ erschienen. 

Unter den Kriterien und Indikatoren, welche konkrete Aussagen über den Zustand und die 

wünschbare nachhaltige Entwicklung der Landschaften in der Schweiz ermöglichen sollen, ist 

die Ressource Boden direkt durch die Kriterien Bodenverbrauch und Bodennutzung berücksichtigt. 

Diese werden anhand folgender Indikatoren bewertet: Versiegelungsgrad, Bodenverbrauch, 

Verlust fruchtbarer Böden durch Bautätigkeit, Bauten ausserhalb der Bauzone, 

Schadstoffbelastung der Böden, ökologische Ausgleichsflächen, Umweltqualität der landwirtschaftlichen 

Produktion, Waldnutzung, reproduktive Arbeit in Natur und Landschaft. Es werden 

also sowohl quantitative wie auch qualitative Aspekte des Bodenschutzes berücksichtigt. Dabei 

wird „gesunder Boden“ als eine zentrale Lebensgrundlage und Voraussetzung für eine nachhaltige 

Entwicklung beschrieben. In qualitativer Hinsicht werden insbesondere Verdichtung, Erosion, 

Schadstoffeintrag sowie der Rückgang der Standortvielfalt erwähnt. 


Das Projekt Landschaft 2020 gibt eine umfassende Problemsicht aus dem Blickwinkel der Bodennutzung. 

Es fehlt allerdings an genauen Angaben, wie die Indikatoren erhoben und bewertet 

werden sollen. 

1.7. Alpenkonvention 

Die Schweiz hat die Alpenkonvention am 28. Januar 1999 ratifiziert. Zur Konkretisierung wurden 

Durchführungsprotokolle erstellt, von denen eines auch den Bodenschutz betrifft. Art. 7 

62 

62



dieses Protokolls stellt einen Querbezug zum Protokoll «Raumplanung und nachhaltige Entwicklung» 

her. Für diese Durchführungsprotokolle steht die Ratifizierung noch aus. 

Der Bundesrat hat in seiner Botschaft zu Recht festgehalten, dass nutzbarer Boden im Alpenraum 

Mangelware ist, namentlich was die ertragreichen Talböden betrifft. Der Nutzungsdruck 

auf diese Flächen sei deshalb sehr stark. Alpine Böden würden äusserst empfindlich auf 

menschliche Eingriffe reagieren und destabilisierte Böden stellten für das Leben im Gebirgsraum 

ein grosses Risiko dar. Dem Bodenschutzprotokoll liege die Einsicht zu Grunde, dass die 

langfristige Erhaltung des Bodens im Alpenraum eine standortangepasste Nutzung bedinge, die 

verschiedenen Nutzungsarten aber stets auch auf einen intakten Boden angewiesen seien. 

Der Ständerat hat als erstbehandelnder Rat am 15. Juni 2004 der Ratifizierung der drei Protokolle 

«Raumplanung und nachhaltige Entwicklung», «Bodenschutz» und «Verkehr» zugestimmt. 

Beide Räte haben zudem eine Motion angenommen, welche den Bundesrat beauftragt 

aufzuzeigen, inwiefern das bestehende Landesrecht eine nachhaltige Entwicklung des Berggebietes 

sicherstellt. Die Beratung und weitere Gesetzesänderungen wurden durch die nationalrätliche 

Kommission bis zur Erfüllung dieser Motion ausgesetzt. 

2. Kantonale Ebene 

Die Kantone haben unterschiedlich auf die räumlichen Herausforderungen der neuen Bodenschutzgesetzgebung 

reagiert. Es kann hier keine umfassende Analyse der kantonalen Aktivitäten 

vorgenommen werden. Generell sind grosse Unterschiede auszumachen. Wir beschränken uns 

hier auf die Beschreibung von einzelnen Aktivitäten, die im Zusammenhang mit räumlichen 

Fragestellungen von besonderem Interesse sind. Ein Schwerpunkt wurde auf Ansätze zur Berücksichtigung 

des Bodenschutzes in der Richtplanung gelegt. 

2.1. Kanton Basel-Landschaft: Studie, LEK und Richtplan 

Der Kanton Basel-Landschaft hat eine eingehende Studie veranlasst, die sich mit der Verknüpfung 

von Bodenschutz und Raumplanung befasst (T. Mosimann [1999]). Es wird hier im Wesentlichen 

vorgeschlagen, Bodenflächen mit ausgeprägten Eignungen (als Biotope, für unterschiedliche 

landwirtschaftliche Nutzungen usw.) oder mit aussergewöhnlichen Empfindlichkeiten 

(bezüglich Erosion und Verdichtung) als solche auszuweisen und bestmöglich zu schützen. 

Eine Arbeitsanleitung gibt an, wie die schutzwürdigen Flächen bestimmt werden können. 

Das Konzept wurde daraufhin in das kantonale Landschaftsentwicklungskonzept (LEK) integriert. 

Darin werden zum einen landwirtschaftlich vielseitig nutzbare Böden als schützenswert 

anerkannt, zum anderen werden seltene Böden und solche mit einem besonderen Biotopentwicklungspotenzial 

als Teil des Auftrags zur Erhaltung von Arten und Biotopen angesehen und 

als solche ausgeschieden. Der zurzeit in öffentlicher Vernehmlassung befindliche Entwurf des 

kantonalen Richtplans enthält in den Objektblättern Hinweise auf voraussichtliche Auswirkungen 

auf Bodenfunktionen. Dagegen wurde nach derzeitigem Stand die ursprünglich vorgesehene 

Aufnahme von Vorranggebieten Boden in den Richtplan wieder verworfen. 

2.2. Kanton Luzern: Richtplan 

Die Gesamtüberarbeitung des luzernischen Richtplans wurde 1998 verabschiedet. Darin wird 

der Boden als natürliche und beschränkte Ressource mit wichtiger Bedeutung für die Stoffkreisläufe 

und für die Bewahrung der Landschaftsformen beschrieben. Zugleich wird auf seine 

Rolle als Lebensraum und Produktionsgrundlage hingewiesen. Der Bodenschutz erhält ein eige- 

63 

63



nes Kapitel, womit ihm der Status eines wesentlichen Richtplanthemas eingeräumt wird. Hauptaufgabe 

soll die Förderung der standortgerechten Bodennutzung bzw. -bewirtschaftung sein. 

Dem Kanton kommt die Aufgabe zu, die Beurteilungsgrundlagen zu erarbeiten. Zuhanden der 

Entscheidungsträger sollen zu den folgenden Aspekten geeignete Grundlagen entwickelt werden: 

− Aussagen zur Bodenversiegelung 

− kartographische Unterlagen zu bekannten oder vermuteten chemischen Bodenbelastungen 

− kartographische Unterlagen zu Bodeneigenschaften (Bodentypen, Eignung zur Schaffung von 

Biotopen, Empfindlichkeit gegenüber Ab- und Ausschwemmung von Nährstoffen, Empfindlichkeit 

gegenüber Verdichtung und Erosion). 

Die Einträge werden entscheidungsrelevant, wenn die Nutzungseignung von Standorten zu beurteilen 

ist. Sie dienen als Basis für Bewirtschaftungshinweise, Direktzahlungen und Öko-Beiträge 

in der Landwirtschaft. Aus ihnen leitet sich auch die Notwendigkeit von Nutzungsauflagen, 

Sanierungen usw. ab. Die Grundlagen stehen allen betroffenen Dienststellen und insbesondere 

auch den Gemeinden zur Verfügung. Diese werden bei der Ausarbeitung von geeigneten 

Bodenschutzmassnahmen zudem fachlich unterstützt. Hingegen werden für den Bereich Bodenschutz 

noch keine Kontrollindikatoren angegeben, wie sie in anderen Themenbereichen beispielsweise 

in der Form von statistischen Auswertungen oder von periodisch nachzuführenden 

Inventaren vorgesehen sind. 

2.3. Kanton Freiburg: Richtplan / Bodenschutzverordnung 

Der im Jahr 2002 erstellte und 2004 vom Bundesrat genehmigte Richtplan sowie dessen Erläuterungsbericht 

enthalten im Teil Umwelt verhältnismässig umfangreiche eigenständige Kapitel 

zum Thema Bodenschutz. Darin wird auf die Problematik quantitativer und sehr eingehend auch 

auf jene qualitativer Bodenbeeinträchtigungen aufmerksam gemacht, nicht nur was die raumplanerischen 

Aspekte angeht, sondern im Hinblick auf die gesamte Raumordnungspolitik. 

Ziel der kantonalen Politik soll es sein, die Bodenfruchtbarkeit für eine nachhaltige, vielfältige 

und umweltgerechte Landwirtschaft langfristig zu erhalten. Zwar soll ein ausreichender qualitativer 

Bodenschutz vorwiegend mit den Instrumenten der Umweltschutzgesetzgebung gewährleistet 

werden, ergänzend aber auch unter Zuhilfenahme der Raumplanung. Das soll über Massnahmen 

geschehen, mit denen die guten Ackerbauflächen, Naturräume und Wälder erhalten 

werden, sowie durch die Anwendung der Kriterien für die Bemessung der Bauzonengrösse. 

Hierfür sind die notwendigen Grundlagen zu erstellen und es soll eine Umsetzungsmethodologie 

für den qualitativen Bodenschutz entwickelt werden. Neben dem Ausbau des Bodenbeobachtungsnetzes 

auf alle Bodennutzungstypen (das bestehende FRIBO-Netz ist auf Ackerbauflächen 

beschränkt) ist unter anderem eine Bodenkartierung vorgesehen, die für die Raumplanung 

und weitere relevante Sachbereiche nutzbar gemacht werden kann. 

Von den vom Kanton erarbeiteten Grundlagen und Projekten wird erwartet, dass die vorhandenen 

Bodenschutzdaten berücksichtigt werden. Koordinationsbedarf besteht zwischen Bodenschutz 

und dem Inhalt des Katasters der belasteten Standorte, der Luftreinhaltung sowie dem 

Inventar der landwirtschaftlichen Flächen (zwecks Erhaltung guter Ackerbauflächen). Es soll 

nach möglichen Massnahmen gesucht werden, wie Bodenerosion und Bodenverdichtung im 

Rahmen der Bodenverbesserungsprojekte bekämpft werden können. Insgesamt bezweckt die 

Bodenschutzstrategie nicht nur die Durchführung von Massnahmen, die sich direkt auf den Boden 

beziehen, sondern auch im vorbeugenden Sinne die Einschränkung der Schadstoffe und die 

Vermeidung physikalischer Belastungen. 

Organisatorisch wird der Bodenschutz im Kanton Freiburg auf zahlreiche Stellen aufgeteilt. Die 

Zuständigkeiten werden in der kantonalen Verordnung vom 20. August 2002 über den Boden- 

64 

64



schutz geregelt. Die „Koordinationsgruppe für den Boden“, bestehend aus Vertretern des Amts 

für Umwelt, des Landwirtschaftlichen Instituts des Kantons Freiburg, des Amts für Landwirtschaft, 

des Bau- und Raumplanungsamts, des Amts für Wald, Wild und Fischerei und des Meliorationsamtes, 

erarbeitet das kantonale Bodenschutzkonzept nach den Zielen und Grundsätzen 

des kantonalen Richtplans und nach den Ergebnissen des Bodenbeobachtungsnetzes. Die allgemeine 

Koordination wird von einem dem Amt für Umwelt angegliederten „Koordinator für den 

Boden“ wahrgenommen. Dem Bau- und Raumplanungsamt ist es auferlegt, in Zusammenarbeit 

mit den betroffenen Dienststellen auf die Berücksichtigung der im kantonalen Richtplan genannten 

Grundsätze zu achten, insbesondere zur Dimensionierung der Bauzonen und zur Erhaltung 

der guten Ackerböden und Waldflächen. 

Der Bundesrat hat mit Beschluss vom 24. September 2004 die Gesamtüberarbeitung des Richtplans 

genehmigt. Zugleich wurde der Kanton aufgefordert, bis Ende 2007 eine Bilanz über die 

genehmigten Bauzonen zu erstellen. Dabei hätten die kantonalen Behörden zu prüfen, welche 

Konsequenzen sich daraus im Lichte der bundesrechtlichen Forderungen betreffend Bauzonendimensionierung 

(Art. 15 RPG) und dauerhafte Sicherung des kantonalen Mindestanteils an den 

gesamthaft zu sichernden Fruchtfolgeflächen (Art. 30 RPV) für die kantonale Raumplanung ergeben. 

76 

2.4. Kanton Graubünden: Richtplan 

Der neue Richtplan des Kantons Graubünden wurde im Jahre 2003 vom Bundesrat genehmigt. 

Der Boden wird darin über seine unterschiedlichen Funktionen im Bezug auf Lebensgemeinschaften, 

die Regelung von Stoffkreisläufen, die Nutzung als Produktionsgrundlage, Energie- 

und Rohstoffquelle sowie als kultur- und erdgeschichtliches Archiv definiert. Die Variabilität 

von Bodeneigenschaften sowie nachteilige physikalische und chemische Einflüsse mit deren 

möglichen Folgen werden ebenfalls kurz umrissen. In diesem Zusammenhang wird auch das 

Naturgefahrenpotenzial infolge instabil werdender Böden erwähnt. 

Ziel ist es, vielfältige Nutzungsmöglichkeiten sowie stabile Lebensgemeinschaften sicherzustellen. 

Das geschieht durch die Erhaltung von Quantität und Qualität der Böden. Ansatzpunkte 

hierfür sind die standortgerechte Bodennutzung, die Steuerung des Schadstoffausstosses, die 

Verbesserung belasteter Standorte, die Überwachung der Bodenqualität in allen Raumtypen sowie 

der Schutz seltener Böden. 

Auf welche Weise Nutzungsmöglichkeiten bzw. -eignungen von Böden beurteilt werden und 

wie die Bodenqualitätsüberwachung Angaben zu den beschriebenen Bodenfunktionen liefern 

kann wird im Richtplan nicht konkretisiert. 

2.5. Kanton Solothurn: Richtplan 

Zu den Zielen des Richtplans aus dem Jahr 2000 zählen die Erhaltung der integralen Bodenfruchtbarkeit 

und die Reduktion bzw. Sanierung von Bodenbelastungen. Neben den nutzungsrelevanten 

umweltschutzrechtlichen Massnahmen für bereits geschädigte / belastete Böden 

(Nutzungseinschränkungen oder Sanierungsanweisungen) erhält der Kanton den Auftrag, 

zwecks Beurteilung der Bodenfruchtbarkeit Bodenkarten zu erstellen, die über die Bodenbelastung 

Auskunft geben. Die bereits vorhandene Belastung wird in Bodenbelastungs- und Risikokarten 

ausgewiesen. Die land- und forstwirtschaftlich nutzbaren Böden sind hinsichtlich ihrer 

Nutzungseignung (Erosionsgefährdung, Verdichtungspotenzial usw.) zu beurteilen und die 

Wirksamkeit von landwirtschaftlichen Bewirtschaftungsmassnahmen im Bereich von Grundwasserschutzzonen 

ist zu überprüfen. 

76 BBl 2004 S. 6678 f. 

65 

65



Im Siedlungsgebiet müssen die Bodenbelastungskataster für Planungsentscheide und für Nutzungsbestimmungen 

von Flächen herangezogen werden. Für Belastungsgebiete sind Handlungsanweisungen 

zu erarbeiten und es ist die Möglichkeit von Nachnutzungen in den belasteten Bereichen 

von Schiessanlagen zu prüfen. Auch entlang von Verkehrsachsen sind Massnahmen zu 

prüfen. Ein weiterer Schwerpunkt wird auf das Industrieflächen-Recycling gelegt. 

2.6. Kanton Uri: Richtplan 

Der 1999 erstellte und 2001 vom Bundesrat unter Ausklammerung der Linienführung der 

NEAT genehmigte Richtplan sieht die Erstellung eines Bodenschutzkonzeptes vor. Gemäss diesem 

ist für die kommenden Jahre der Einbezug des qualitativen Bodenschutzes in die Richt- und 

Nutzungsplanung geplant. Der Kanton Uri ist besonders auf eine enge Zusammenarbeit von 

Raumplanung und Bodenschutz angewiesen, weil sich hier die Schadstoffquellen auf engem 

Raum konzentrieren und der Kanton zugleich vom Transitverkehr und den Grossbaustellen besonders 

betroffen wird. 

2.7. Kanton Zug: Richtplan 

Im aktuellen Richtplan des Kantons Zug, der im Mai 2005 vom Bund genehmigt wurde, wird 

Boden als beschränkt verfügbar und als nur eingeschränkt erneuerbare Ressource beschrieben. 

Es werden insbesondere die Funktionen als Produktionsgrundlage, als Lebensraum, als Filter 

und Speicher im Stoffkreislauf sowie als Bestandteil der Landschaft hervorgehoben. Als Belastungsquellen 

werden Luftschadstoffe und stoffliche Einträge der Landwirtschaft hervorgehoben, 

wobei anerkannt wird, dass die davon herrührende Belastung rückläufig ist. Darüber hinaus 

wird auf die Auswirkungen von Versiegelung und Terrainveränderungen hingewiesen. Neben 

der fortdauernden Überwachung der Bodenqualität soll die Sicherung besonders fruchtbarer und 

chemisch schwach belasteter Böden für die Landwirtschaft im Zentrum stehen. Weiter wird angestrebt, 

die Verlagerung belasteten Bodenmaterials in schwach belastete oder empfindliche 

Gebiete zu verhindern und bei Terrainveränderungen soll eine umfassende Interessenabwägung 

sowie eine fachliche Begleitung sichergestellt werden. Im Zusammenhang mit der Siedlungsentwicklung 

oder der Nutzung von Industriebrachen wird an verschiedenen Stellen auf die 

Notwendigkeit eines haushälterischen Umgangs mit Boden hingewiesen. 

2.8. Bodeninformationen / Verzeichnisse über belastete Böden 

Kantone und Gemeinden besitzen Bodenkarten in unterschiedlichen Detaillierungsgraden. 

Meistens umfasst das kartierte Gebiet nur landwirtschaftlich genutzte Flächen ausserhalb des 

Siedlungsgebiets. Nur wenige Kantone verfügen über einen flächendeckenden Datensatz (Basel-Land, 

Basel-Stadt, Zug und Zürich für das ganze Landwirtschaftsgebiet, im Kanton Waadt 

für den grössten Teil der Gebiete ausserhalb der Bergregionen). 77 Mit der Realisierung eines 

schweizweiten Bodeninformationssystems sollen die bei verschiedenen Bundesinstitutionen und 

Kantonen vorhandenen Daten im Bereich Bodenkarten gesamthaft gesichert, gesichtet und 

nutzbar gemacht werden (vgl. hinten Kap. III, Abschnitt3) 78 . 

77 Eine Übersicht über die in der Schweiz erhältlichen Bodenkarten findet sich auf der Webseite von 

Agroscope Reckenholz-Tänikon ART (http://www.art.admin.ch/dokumentation). 

78 Stand des Projekts und erschienene Berichte: http://www.soil.ch/bgs/3.Ebene/BICH.html. Bisher (Stand 

Dezember 2004) sind verfügbar: M. Knecht [2004], BICH-Schlussbericht 2003; A. Pazeller et al. [2004], 

BI-CH Archivierung von Daten; C. Eisenhut [2004], Datenmodell BI-CH 03; C. Lüscher [2004], 

Leitfaden Bodenkartierung. 

66 

66



Gemäss einer Umfrage des BUWAL im Frühling 2001 79 wurden bis dahin in den Kantonen 

Bern, Basel-Landschaft, Luzern, Solothurn und Zürich die Bodenkarten auf die Kriterien Nähr- 

bzw. Schadstoffverlagerung, Erosions- oder Verdichtungsgefährdung hin ausgewertet. In den 

Kantonen Aargau, Schaffhausen, Thurgau und Zürich sollen bodenspezifisch für unterschiedliche 

Belastungen die Flächen vermuteter Bodenbelastungen (Verdachtsflächen) zusammengestellt 

werden (im Kanton Zürich „Prüfperimeter Bodenverschiebungen“ genannt). In der Zwischenzeit 

haben die meisten Kantone die Absicht bekundet oder bereits damit begonnen, ebenfalls 

ein solches Vollzugsinstrument zu schaffen. Etliche Kantone planen den Aus- oder Aufbau 

eines Bodeninformationssystems auf GIS-Basis (2001: AG, BL, LU, SO, ZH). 

2.9. Bodenbörse 

Boden ist nur beschränkt vorhanden und nicht erneuerbar. Boden, der beim Bauen abgetragen 

wird, muss daher möglichst erhalten und wieder verwendet werden. Bei vielen Bauprojekten 

fällt überschüssiger Ober- und Unterboden an. Die Weiterverwendung dieser Bodenmaterialien 

muss frühzeitig geplant werden. Bei anderen Bau- oder Bodenverbesserungsprojekten hingegen 

wird qualitativ guter Boden gesucht, oft verbunden mit grossem Aufwand. Die Bodenbörse der 

Kantone SO, LU, AG und BE vermittelt in diesen Fällen zwischen Bodenanbietern und Bodensuchenden. 

Das Instrument wird von der Praxis allerdings zurzeit noch als wenig erfolgreich 

beurteilt. 

3. Länderübergreifende Ebene 

Seit Anfang der 90er Jahre fördert die EU-Gemeinschaftsinitiative INTERREG Gebiete an den 

Innen- und Aussengrenzen der EU. Stand in der ersten Phase (INTERREG I) die Förderung der 

grenzüberschreitenden Zusammenarbeit im Vordergrund, so kamen in der zweiten Phase 

(INTERREG II) zusätzlich die Förderung transnationaler Zusammenarbeit auf dem Gebiet der 

Raumordnung und die Förderung transnationaler Energienetze hinzu. Die grenzüberschreitende 

Zusammenarbeit hat sich im Zuge dieser Förderungsprogramme zunehmend stärker etabliert. In 

INTERREG II ging die Tendenz zu konkreten Umsetzungsprojekten hin. Den Verwaltungen 

kommt dabei eine auffallend wichtige Rolle zu. Unter dem Titel INTERREG III wurde die Gemeinschaftsinitiative 

um weitere sechs Jahre verlängert. Die Projekte konzentrieren sich 

schweizerischerseits auf die Grenzregion ‘Alpenrhein-Bodensee-Hochrhein’ 

INTERREG II-Projekt „Erkundung der Grundwasserleiter und Böden im Hochrheintal“ 

Ziel dieses 2001 abgeschlossenen Projekts war es, Basisinformationen zu Eigenschaften und zur 

Nutzung von Böden und Grundwasser zusammenzustellen, im Hinblick auf Beurteilungsgrundlagen, 

wie sie z.B. für die Bewertung von Planungen, für das Schadenfall-Management 

oder für das Verständnis von Systemzusammenhängen gebraucht werden. Die Daten wurden in 

ein Geographisches Informationssystem integriert und für verschiedene Fragestellungen auch 

ausgewertet. 

Was den Bereich Boden angeht, so wurden über die Kartierung land- und forstwirtschaftlich 

genutzter Flächen bodenkundliche Grundlagendaten erhoben. Diese wurden anschliessend mit 

Blick auf das Regelungsvermögen von Böden bei Schad- und Nährstoffeinträgen ausgewertet. 

Um räumliche Aussagen über die Grundwasserneubildung zu machen, wurde zusätzlich auch 

auf Auswertungen von Satellitendaten sowie auf meteorologische Daten zurückgegriffen. Die 

erhaltenen Informationen können in Verbindung mit Angaben über die Grundwasserverhältnisse, 

über Bodenbelastungen (im Projekt nur punktuell für einige Schwermetalle angegeben) 

79 Die Ergebnisse wurden im Juni 2001 vom BUWAL unter dem Titel „Bodenuntersuchungen der Kantone, 

des WSL und landwirtschaftlicher Forschungsanstalten“ zusammengetragen und interessierten Kreisen 

zugänglich gemacht. 

67 

67



und weiteren Rauminformationen wichtige Grundlagen für raumplanerische Entscheide darstellen. 

Dies wird jedoch nicht weiter konkretisiert. 

INTERREG IIIB-Projekt TUSEC-IP (Technique of Urban Soil Evaluation in City Regions – Implementation 

in Planning Procedures) 

Das Projekt befasst sich mit Böden von Stadt-Regionen im Alpenraum. Ein Hauptziel dieses bis 

2006 laufenden Projektes ist die Entwicklung eines Bodenbewertungsverfahrens, welches in 

kommunale und regionale Planungsprozesse integriert werden kann. Eine exemplarische Erprobung 

des entwickelten Verfahrens ist geplant. 

4. Fazit 

Was den Bereich der Raumplanung angeht, so wurde sie in der Vergangenheit weitgehend auf 

den quantitativen Flächenschutz ausgerichtet (Konzentration des Siedlungsgebiets, Sicherung 

der Fruchtfolgeflächen). In der neuen Generation der Richtpläne wirkt nun der Bund darauf hin, 

dass die raumplanerische Bedeutung räumlich variierender Bodeneigenschaften zumindest auf 

der Grundlagenebene diskutiert wird. Damit rücken neue Punkte ins Blickfeld. Auf kantonaler 

Ebene gibt es jedenfalls Bestrebungen, die Bodeneigenschaften verfeinert zu berücksichtigen. 

Sie sind zwar überwiegend wieder auf Einzelaspekte ausgerichtet, denen allerdings räumlich 

teils erhebliche Bedeutung zukommt (Bsp. Umlagerung von Belastungsflächen). Insgesamt 

herrscht der Eindruck vor, die verschiedenen Böden würden aufgrund von bestimmten besonders 

wertvollen Eigenschaften oder besonderen von ihnen ausgehenden Gefährdungen räumlich 

separiert (Klassifikation von „guten“ und „schlechten“ Böden nach Einzelkriterien wie z.B. 

Schadstoffgehalten). 

Der Nachteil eines solchen Vorgehens liegt darin, dass der raumplanerische Bodenschutz nur 

für die ausgeschiedenen Bereiche definiert wird. Das hat zur Folge, dass der Bodenschutz in den 

nicht erfassten Bereichen raumplanerisch nicht weiter von Belang ist. Die Bedeutung der Ressource 

Boden aber beschränkt sich nicht allein auf die bezeichneten Flächen, sie erbringt vielmehr 

auch in den übrigen Gebieten beträchtliche Leistungen (z.B. im Stoffhaushalt). Damit ist 

der nachhaltige Umgang mit der Ressource Boden insgesamt nicht gewährleistet. Hierzu bedürfte 

es einer gesamträumlichen, zumindest einer möglichst grossräumigen Beurteilungsgrundlage. 

Ein wichtiger Bestandteil dazu könnten z.B. Risikokarten sein (Vgl. Kantone Luzern 

und Solothurn). 

Der umweltschutzrechtlich motivierte Bodenschutz betont die Heterogenität der Böden wesentlich 

stärker. Allein aus dem Umweltschutzrecht heraus muss dagegen auf eine Berücksichtigung 

der übrigen räumlichen Strukturen (und der damit verbundenen Veränderungskräfte) weitgehend 

verzichtet werden. Das gilt mit wenigen Ausnahmen auch für den Bereich der Landwirtschaft. 

Viel versprechend sind hier jene Ansätze, die sich mit der Überprüfung der Nachhaltigkeit 

landwirtschaftlicher Tätigkeit insgesamt befassen (nähere Erläuterungen dazu finden sich 

im nächsten Kapitel). Der Beweggrund ist zwar auch hier auf das Sachgebiet bezogen und auf 

dieses beschränkt; weil aber die Problematik im wahrsten Sinne des Wortes die Grundlage der 

bodenbewirtschaftenden Landwirtschaft betrifft, kommt sie dennoch in ganzer Breite zur Sprache. 

Der Befund ist vor dem Hintergrund der Aufgabenteilung nicht verwunderlich. Die Synthese 

kann nur erfolgreich verlaufen, wenn die Verwaltungszweige auf dem Gebiet des Bodenschutzes 

eng kooperieren: Bodenschutz ist eine Querschnittsaufgabe, weil dem natürlichen System 

Boden im Naturhaushalt eine wichtige Querschnittsfunktion zukommt. Die entlastende Wirkung 

von Massnahmen in den Bereichen Agrarpolitik, Luftreinhaltung, Abfallverwertung, Umgang 

68 

68



mit Stoffen, Gewässerschutz, Bildungs- und Informationspolitik 80 dürfen nicht unter-, aber auch 

nicht überschätzt werden. Die Zusammenarbeit der Bereiche ist vielmehr zu institutionalisieren. 

Von da her verdient das Konzept des Kantons Freiburg Anerkennung. Bei der dezentralen Berücksichtigung 

des Bodenschutzes stellt sich jedoch das Problem der Sicherung ausreichender 

Fachkompetenz (und der dazu gehörenden personellen Mittel). 

Die bisherigen Bodenschutzkonzepte sind jedenfalls überall da auszuweiten, wo sie die Heterogenität 

des Bodens unzureichend berücksichtigen. In jenen Kantonen, die sich der räumlichen 

Problematik des Bodenschutzes bereits angenommen haben, befindet sich notgedrungen vieles 

noch im Stadium der Absichtskundgebungen. Damit sich diese Strategien auch tatsächlich in 

einem nachhaltigen Umgang mit der Ressource Boden niederschlagen, bedarf es geeigneter 

planerischer Massnahmen und einer entsprechenden Erfolgskontrolle. Dies ist umso wichtiger, 

als Bodenbelastungen oft irreversible Auswirkungen haben. Dafür sind geeignete Indikatoren 

und Kriterien auszuarbeiten. Sie müssen sich entsprechend den Bodenfunktionen auf alle bedeutsamen 

Bereiche der Bodendegradation erstrecken. Insgesamt zeigt sich die Notwendigkeit 

eines umfassenden räumlichen Bodenschutzkonzepts, welches ausreichend flexibel ausgestaltet 

sein soll, damit die laufend neu erarbeiteten Erkenntnisse und Datengrundlagen integriert werden 

können. 

80 Vgl. Schweizerische Bundeskanzlei, Herausforderungen 2003-2007, S. 73 

69 

69


III. Ansätze für die weitere Entwicklung 

1. Indikatorensystem für nachhaltige Landwirtschaft 

(FAL/BLW) 

Unter dem Titel ‚Agrar-Umweltindikatoren’ wurde in den Jahren 2002/03 im Auftrag des Bundesamtes 

für Landwirtschaft (BLW) durch die Forschungsanstalt Agroscope Reckenholz- 

Tänikon ART eine Machbarkeitsstudie für die Langzeitbeobachtung zur Beurteilung der Nachhaltigkeit 

der Landwirtschaft erarbeitet 81 . 

Der Schwerpunkt der Studie liegt bei der Zusammenstellung möglicher Indikatoren zu den 

Themenbereichen Stickstoff, Phosphor, Energie/Klima, Wasser, Boden und Biodiversität/Landschaft. 

Das Indikatorensystem soll es erlauben, die Auswirkungen der landwirtschaftlichen Tätigkeit 

in den verschiedenen Umweltbereichen zu beobachten. Es werden drei Arten von Indikatoren 

unterschieden: 

− Indikatoren zur landwirtschaftlichen Praxis. Diese werden direkt von den Landwirtinnen und 

Landwirten beeinflusst. 

− Indikatoren zu landwirtschaftlichen Prozessen. Die Auswirkungen der landwirtschaftlichen 

Praxis auf die Umwelt werden hier anhand von Modellen analysiert. 

− Indikatoren zum Zustand der von der Landwirtschaft beeinflussten Umwelt. Sie geben den 

effektiven Zustand der Umwelt wieder und ergeben sich aus konkreten Beobachtungen und 

Messungen. 

Die einzelnen Indikatoren werden definiert und detailliert bezüglich politischer Relevanz, Methodik 

und Umsetzung beschrieben. Der Themenbereich Boden wird durch die Indikatoren Bodenbedeckung 

(als Indikator für die landwirtschaftliche Praxis), Erosionsrisiko (als Indikator für 

Prozesse) und Mikrobielle Biomasse sowie Schwermetallgehalte (als Indikatoren für den Umweltzustand) 

repräsentiert. Klarerweise werden Aspekte der Regelungsfunktionen des Bodens 

aber auch von anderen Themenbereichen mit erfasst: „Stickstoff“ (repräsentiert durch die Indikatoren 

Stickstoffbilanz, potenzielle Stickstoffemissionen, Nitratbelastung des Grundwassers), 

„Phosphor“ (Phosphorbilanz, Phosphorgehalt der Böden, Phosphorbelastung der Seen aus der 

Landwirtschaft), „Wasser“ (Gebrauch von Pflanzenschutz- und Tierarzneimitteln, Risiko aquatischer 

Ökotoxizität, Pflanzenschutz- und Tierarzneimittel im Wasser). Mit Blick auf die Lebensraumfunktion 

der Böden ist auch der Themenbereich „Biodiversität und Landwirtschaft“ 

von Interesse. 

Die Umsetzung der Ergebnisse der Studie dürfte aus finanziellen Gründen längere Zeit in Anspruch 

nehmen. Es ist damit umso wichtiger, dass man sich bewusst ist, dass die Erhebungen 

nur einen Teilausschnitt aus der Problematik der Bodendegradation beleuchten. Das Bestreben, 

das Indikatorensystem überschaubar zu halten, hat zur Selektion gezwungen. Auch hat sich die 

Auswahl nicht nur an wissenschaftlichen Kriterien orientiert, sondern ebenso an der Frage der 

leichten Erhebbarkeit der Indikatoren. Damit fallen notwendigerweise ebenfalls wichtige andere 

Aspekte weg. Das gilt insbesondere für die Überprüfung der Strategien zum physikalischen Bodenschutz: 

Der flächendeckend leicht zu erhebende Indikator „Erosionsrisiko“ hat nicht für die 

gesamte Agrarfläche Bedeutung. Er wird durch die Topographie dominiert. Auf der anderen 

Seite wird das für die physikalischen Prozesse ebenfalls sehr wichtige (aber nicht gleichermassen 

elementar nachweisbare) Bodenverdichtungs-Risiko nicht erfasst. Die gute landwirtschaftliche 

Praxis wird im Bereich physikalischer Bodenschutz durch die Bodenbedeckung gleichfalls 

nur unvollständig wiedergegeben. Ein repräsentativeres Bild könnte gezeichnet werden, wenn 

81 G. Gaillard et al. [2003], Machbarkeitsstudie Agrar-Umweltindikatoren. 

71 

71


III - Ansätze für die weitere Entwicklung 

zusätzlich die Teilindikatoren Bearbeitung, Mechanisierungsgrad und Bewirtschaftungsintensität 

erhoben würden. Bei den Zustandsindikatoren schliesslich fehlt der physikalische Aspekt 

gänzlich. Hier wäre an die Faktoren Aggregatstruktur, Durchlässigkeit und Humusgehalt zu 

denken. 

Die Frage, wie repräsentativ das Indikatorensystem die landwirtschaftlichen Veränderungskräfte 

tatsächlich erfasst, wird über eine Erfolgskontrolle beantwortet werden müssen. Für sie ist insbesondere 

auf die Anforderungen des Umweltschutz- und Gewässerschutzrechts abzustellen. 

Diese Rechtsgebiete fassen den vorsorglichen Schutz von Böden und Gewässern deutlich weiter, 

als dies das gewählte Indikatorensystem tut. 

2. Strategie physikalischer Bodenschutz (BGS) 

Zur Beurteilung schädlicher Bodenverdichtungen fehlen bis anhin verbindliche Bewertungskriterien. 

Die „Plattform Bodenschutz“ der Bodenkundlichen Gesellschaft der Schweiz (BGS) 

wurde im Jahr 2002 beauftragt, diesbezüglich das aktuelle Wissen zusammenzutragen und daraus 

konkrete Empfehlungen zu erarbeiten. Es sollen praxistaugliche Parameter, Messmethoden 

und Normwerte benannt werden. 

Die Ergebnisse sind im 2004 erschienenen Positionspapier der BGS-Plattform Bodenschutz 

„Definition und Erfassung von Bodenschadverdichtungen“ 82 enthalten. Im Zentrum stand die 

Beurteilung von land- und forstwirtschaftlichen Böden. Es werden die zur Erhebung der relevanten 

Parameter bekannten Labor- und Feldmethoden beschrieben, kommentiert und daraus 

Empfehlungen abgeleitet. Für insgesamt vier Parameter werden Richt- und Prüfwerte vorgeschlagen. 

Es handelt sich um die gesättigte Wasserleitfähigkeit, die effektive Lagerungsdichte, 

das Grobporenvolumen und den Eindringwiderstand. Die Werte sollen alternativ und nicht kumulativ 

gelten, d.h. es reicht aus, dass einer der Grenzwerte überschritten ist, um die mit Richt- 

und Prüfwerten verbundenen Rechtsfolgen eintreten zu lassen. Damit ist der Weg frei, um die 

Vollzugstauglichkeit solcher Richt- und Prüfwerte in der Praxis zu erproben. 

3. Bodeninformation Schweiz (BI-CH) 

Das Projekt „Bodeninformation Schweiz (BI-CH)“ wurde von der Bodenkundlichen Gesellschaft 

der Schweiz (BGS) initiiert und wird vom BUWAL unterstützt. In einem ersten Schritt 

sollen die analog vorhandenen Bodenprofildaten durch eine einheitliche elektronische Erfassung 

gesichert und verfügbar gemacht werden. Hierfür wurde ein Datenmodell entwickelt 83 . Ein entsprechendes 

Vorgehen ist auch für Bodenkarten in Bearbeitung. Zur Ablage, Verwaltung und 

Nutzung der vorhandenen und der neu dazukommenden Bodendaten wurde und wird eine Reihe 

von Konzepten, Grundlagen und Werkzeugen erarbeitet. Es sind dies: 

− organisatorische und technische Standards zur Sicherung der Daten (Metadatenbank, die auf 

einem definierten Bodendatenset und zugehörigen obligatorischen Metadaten aufbaut), 

− ein Datenmodell mit Qualitätsanforderungen und standardisierten Arbeitsabläufen, 

− die Definition von Boden-Datensets für die Nutzung in anderen Fachdisziplinen und 

− die Schaffung einer Bodeninformations- und Koordinationsstelle (BIKS) 

Zugleich sollen auch Möglichkeiten geprüft werden, inwieweit die Daten mithilfe kartographischer 

und thematischer Auswertungen veredelt werden können und es sollen allenfalls entspre- 

82 B. Buchter et al. [2004], Bodenschadverdichtungen. 

83 C. Eisenhut [2004], Datenmodell BI-CH 03; A. Pazeller et al. [2004], BI-CH Archivierung von Daten. 

72 

72



chende Werkzeuge erarbeitet werden. Eine Umfrage 84 hat gezeigt, dass der Bedarf nach Bodendaten 

nicht auf die bodenkundlichen Disziplinen beschränkt bleibt, sondern auch von teilweise 

weit entfernten Fachgebieten und Fachstellen eine entsprechende Nachfrage ausgeht. Der 

Wunsch besteht hier insbesondere nach interpretierten bzw. interpretierbaren Grundlagen. Daraus 

können zusätzliche Anforderungen an die Methoden zur Erhebung von Bodendaten abgeleitet 

werden. 

4. Jüngere Entwicklungen in Deutschland 

4.1. Rechtliche Ausgangslage 

Zweck des deutschen Bundes-Bodenschutzgesetz (BBodSchG) vom 17. März 1998 85 ist es, 

nachhaltig die Bodenfunktionen zu sichern oder wiederherzustellen. Nach §5 des Gesetzes sind 

die Grundstückseigentümer verpflichtet „bei dauerhaft nicht mehr genutzten Flächen, deren 

Überbauung oder Versiegelung im Widerspruch zu planungsrechtlichen Festsetzungen steht, 

den Boden in seiner Leistungsfähigkeit im Sinne von §1 soweit wie möglich und zumutbar zu 

erhalten oder wiederherzustellen.“ Bei Einwirkungen auf den Boden sollen Beeinträchtigungen 

seiner natürlichen Funktionen sowie seiner Funktion als Archiv der Natur- und Kulturgeschichte 

soweit wie möglich vermieden werden (§ 1 BBodSchG). Dieses Minimierungsgebot 86 steht in 

einem gewissen Spannungsverhältnis zur Begriffsbestimmung in § 2 Abs. 2 des Gesetzes, die 

nicht nur die natürlichen und archivarischen, sondern auch die Nutzungsfunktionen zu den Bodenfunktionen 

im Sinne des Gesetzes zählt. 

Das Bundes-Bodenschutzgesetz schweigt sich darüber aus, wie sich seine Bestimmungen auf 

die inhaltliche Ausgestaltung von Planungs- und Zulassungsverfahren auswirken sollen. Es 

muss auf die flächenbezogenen Regelungen in anderen Bereichen ausgewichen werden. Sie finden 

sich insbesondere im Raumordnungs-, im Bauplanungs- und im Naturschutzrecht. Das Bedürfnis 

nach Rechtssicherheit hat die Länder dazu veranlasst, die Beziehung zur räumlichen 

Planung in den eigenen Landes-Bodenschutzgesetzen näher zu regeln. Unterstützung bei der 

Lösung ihrer Aufgabe erhalten die Planungsträger durch den bundesweiten Aufbau eines Bodeninformationssystems 

nach § 19 BBodSchG und die Entwicklung von länderübergreifenden 

Boden-Datenbanken. Es sollen auch Kriterien der schonenden Bodenbewirtschaftung auf landwirtschaftlichen 

Flächen entsprechend der "Guten fachlichen Praxis" nach § 17 BBodSchG und 

zur Bemessung ökologischer Leistungen in der Landwirtschaft entwickelt werden. Dazu sind 

hoch aggregierte Bodenzustandsdaten und -indikatoren zu erarbeiten 87 . 

4.2. Konzepte, Studien und Arbeitshilfen (ausgewählte Beispiele) 

Eine wichtige Grundlage für die Integration des Bodenschutzes in den Freiraumschutz und in 

eine nachhaltige, ökologisch orientierte Raumordnungspolitik bildet die Bewertung der Leistungsfähigkeit 

und Schutzwürdigkeit von Böden. In einer Vielzahl von Forschungsprojekten des 

Bundes, der Länder, Kommunen und Verbände werden zurzeit die Möglichkeiten der Bodenbewertung 

erprobt. In neun Bundesländern wurden Bodenbewertungsverfahren für die Planung 

eingeführt (Stand Mitte 2002). Mittelfristig sollen allgemeingültige Standards erarbeitet werden, 

84 C. Lüscher [2004], Leitfaden Bodenkartierung. 

85 Bundesgesetzblatt I 1998, 502 

86 J. Sanden / S. Schoeneck [1998], Kurzkommentar BBodSchG, N 28 zu § 2. 

87 Vgl. dazu die Fachinformation des Umweltbundesamtes zum Thema Bodeninformationssystem (Stand 

Dezember 2004): http://www.umweltbundesamt.de/fwbs/themen/bbis/bbis.htm. 

73 

73



um planungsrelevante Aussagen zur Leistungsfähigkeit und Schutzwürdigkeit von Böden zu 

gewinnen 88 . 

In den letzen Jahren sind zahlreiche Arbeiten zu den Themenbereichen Bodenschutz und räumliche 

Planung erschienen. Das Spektrum erstreckt sich von konzeptionellen Studien bis hin zu 

anwendungsorientierten Arbeitshilfen für räumliche Planungen auf unterschiedlichen Ebenen. 

Ein wichtiger Bestandteil ist dabei die Bewertung von Bodenfunktionen. Teilweise werden auch 

Empfindlichkeiten, Vorbelastungen und nutzungsspezifische Beeinträchtigungen beurteilt und 

in die Betrachtungen mit einbezogen. Es ist in den nächsten Jahren noch mit einer bedeutenden 

Weiterentwicklung zu rechnen. 

a) Baden-Württemberg 

Das 2001 lancierte Programm „Flächenressourcen-Management“ des Landesamtes für Umweltschutz 

von Baden-Württemberg stellt ein umfassendes Konzept dar, mit dem Ziel, den Flächenverbrauch 

zu minimieren und den Umgang mit der Ressource Boden auf kommunaler Ebene zu 

steuern. Qualitative wie auch quantitative Aspekte des Bodenschutzes werden sowohl innerhalb 

wie auch ausserhalb des Siedlungsbereichs berücksichtigt. Es werden konkrete Methoden und 

Arbeitshilfen zur Unterstützung kommunaler Planungsverfahren zur Verfügung gestellt. Eine 

Bewertung der Funktion der Böden im Natur- und Stoffhaushalt soll dazu dienen, Nutzungen 

räumlich zu optimieren und unvermeidbare Beeinträchtigungen möglichst auf minderwertige 

Böden zu lenken. 

Grundlagen für die Bewertungen wurden bereits 1995 erarbeitet (M. Lehle et al. [1995]). Die 

Arbeit von K. Stahr et al. [2003] „Entwicklung von Bewertungssystemen für Bodenressourcen 

in Ballungsräumen“ geht in eine vergleichbare Richtung. Die Autoren stützen sich hier auf ein 

vorhandenes Bewertungsverfahren ab, schlagen aber unter anderem eine gebietsspezifische 

Indexierung der Bewertung vor. 

b) Niedersachsen 

Das niedersächsische Landesamt für Bodenforschung betreibt seit 1985 das Bodeninformationssystem 

NIBIS. Darin integriert sind eine grosse Anzahl Auswertungsmethoden für Bodenkarten, 

welche laufend erweitert, angepasst und umfassend dokumentiert werden (U. Müller [2004]). 

Die Methoden sind in ein Methoden-Management-System integriert und können so verwaltungsintern 

zur GIS-gestützten Auswertung von Bodendaten verwendet werden. Die Auswertungsmethoden 

werden teilweise auch von anderen Bundesländern weiterverwendet. 

c) Bayern: 

Das Geologische Landesamt (GLA) hat einen Leitfaden zur Bewertung natürlicher Bodenfunktionen 

im Hinblick auf die Integration des Schutzgutes Boden in die räumliche Planung erarbeitet. 

Basierend auf dem Leitfaden werden aus den bestehenden Bodenkarten Bodenbewertungskarten 

im Massstab 1:25'000 abgeleitet. Sie beziehen sich auf einzelne im BBodSchG beschriebene 

Teilfunktionen. Man stützt sich dabei weitgehend auf bestehende Bewertungsverfahren 

ab, wie beispielsweise auf jene, welche in Baden-Württemberg erarbeitet wurden. Die Bewertungen 

schliessen häufig neben den land- und forstwirtschaftlich genutzten Flächen auch 

Siedlungsgebiete mit ein. Sie sind noch nicht flächendeckend für das ganze Bundesland erarbeitet. 

Eine Kurzfassung des Leitfadens und Beispiele von Bewertungskarten sind auf der Homepage 

des geologischen Landesamtes einsehbar. 

88 Bundesministerium für Umwelt Naturschutz und Reaktorsicherheit [2002], Bodenschutzbericht der 

Bundesregierung, S. 30. 

74 

74



Unter dem Titel „Das Schutzgut Boden in der Planung“ 89 wurde vom Bayerischen Landesamt 

für Umweltschutz in Zusammenarbeit mit Bayerische Geologische Landesamt eine Arbeitshilfe 

geschaffen, welche die bessere Berücksichtigung von Bodenschutzaspekten auf unterschiedlichen 

Planungsebenen zum Ziel hat. Zentrales Hilfsmittel dabei ist die flächenhafte Bewertung 

von Bodendaten im Bezug auf die natürliche Bodenfunktionen, die Standortfunktionen für 

Land- und Forstwirtschaft sowie die Funktion des Bodens als Archiv der Natur- und Kulturgeschichte. 

Neben grundsätzlichen Überlegungen werden konkrete Anwendungsbeispiele präsentiert 

sowie die notwendigen Auswertungsmethoden detailliert beschrieben. 

d) Hamburg: 

Unter dem Titel „Funktionale Bewertung von Böden bei grossmassstäbigen Planungsprozessen“ 

(A. Gröngröft et al. [1999]) wurden erstmals jene Bewertungsverfahren zusammengestellt, die 

bei lokalen Planungsvorhaben zur Anwendung kommen sollten. Die Methoden wurden von B. 

Hochfeld et al. [2003] überarbeitet und ausführlich begründet. Hier finden sich auch Vorschläge 

zur Aggregierung von Teilbewertungen und zur Prognose von Veränderungen. 

e) Weitere handlungsorientierte Beiträge (Hinweise) 

Ad-hoc-AG Boden [2003] des Bund/Länder-Ausschusses Bodenforschung: „Methodenkatalog 

zur Bewertung natürlicher Bodenfunktionen, der Archivfunktion des Bodens, der Gefahr der 

Entstehung schädlicher Bodenveränderungen sowie der Nutzungsfunktion ‚Rohstofflagerstätte’ 

nach BBodSchG“ 

Der Bericht stellt alle derzeit in Deutschland verfügbaren und bedeutsamen Methoden zur Bewertung 

von Bodenfunktionen und Empfindlichkeiten zusammen. Deren Datenbedarf, Aussagequalität 

und Anwendbarkeit wird vergleichend bewertet. Für die Methodenbewertung war 

massgeblich, inwieweit die jeweilige Methode die Bodeneigenschaften als Inputdaten berücksichtigt, 

soweit diese zur Abbildung des Prozessgeschehens erforderlich sind. Eine Gesamtbewertung 

mittels Sensitivitätsanalysen oder eine Validierung auf der Grundlage von Messergebnissen 

wird als Ziel zukünftiger Forschungsaktivitäten formuliert. Der Bericht benennt darüber 

hinaus Defizite insbesondere bezüglich der Verfügbarkeit von Bodendaten, der Vergleichbarkeit 

und der Aussageschärfe der verschiedenen Methoden. 

Themenschwerpunkt "Empfehlungen zur Klassifikation von Böden für räumliche Planungen" 

des Länderfinanzierungsprogramms "Wasser und Boden": „Zusammenfassung und Strukturierung 

von relevanten Methoden und Verfahren zur Klassifikation und Bewertung von Bodenfunktionen 

für Planungs- und Zulassungsverfahren mit dem Ziel der Vergleichbarkeit“ (H. 

Lambrecht et al. [2003]):. 

Der Bericht enthält eine bundesweite Erhebung über die Verfügbarkeit von bodenkundlichen 

Datengrundlagen sowie über die Anwendbarkeit von Bodenbewertungsmethoden. Basierend auf 

rechtlichen, methodischen, naturwissenschaftlichen sowie planerischen Überlegungen erfolgte 

eine Prüfung verschiedener Bewertungsmethoden für unterschiedliche Planungsverfahren und – 

ebenen. Insbesondere wurde auch der Methodenkatalog der Ad-hoc-AG Boden herbeigezogen. 

V. Jessen-Hesse [2002]: "Vorsorgeorientierter Bodenschutz in der Raum- und Landschaftsplanung. 

Leitbilder und methodische Anforderungen, konkretisiert am Beispiel der Region Berlin- 

Brandenburg." 

Es werden die rechtlichen Grundlagen von Bodenschutz und räumlicher Planung in Deutschland 

beschrieben sowie Bewertungsmethoden für Bodenfunktionen vergleichend zusammengestellt. 

Dabei werden auch Vorbelastungen und Empfindlichkeiten einbezogen. Am Beispiel der Region 

Berlin-Brandenburg werden die Situation und die Möglichkeiten für den planerischen Bodenschutz 

analysiert und Handlungsempfehlungen abgeleitet. 

89 LfU Bayern [2004], Schutzgut Boden in der Planung. 

75 

75



Bundesverband Boden e.V. (Deutschland) [2001]: „Bodenschutz in der Bauleitplanung“ 

Es handelt sich um einen Leitfaden für die Integration des Bodenschutzes in den Abwägungsprozess 

der Bauleitplanung auf kommunaler Ebene. Auch hier werden Bewertungsmethoden für 

Bodendaten zusammengestellt und rechtliche Aspekte beleuchtet. Hauptziel ist es, einerseits besonders 

schützenswerte Böden und andererseits Vorrangflächen für die bauliche Nutzung zu 

ermitteln. Die übrigen Bodenflächen werden bezüglich ihrer Schutzwürdigkeit geordnet. 

Landesumweltamt Brandenburg (LUA) [2003]: "Anforderungen des Bodenschutzes bei Planungs- 

und Zulassungsverfahren im Land Brandenburg, Handlungsanleitung,". 

Die ergänzte und aktualisierte zweite Auflage der Handlungsanleitung soll bei allen Genehmigungs-, 

Erlaubnis- und sonstigen Zulassungsverfahren Anwendung finden. Auch hier werden 

der Erfassung und Bewertung von Bodenfunktionen wichtige Rechtsbezüge vorangestellt. 

Mögliche Massnahmen zum Schutz, zur Verbesserung der Qualität und zur Regeneration von 

Böden werden Bodenbeeinträchtigungen zugeordnet. 

B. Mohs [1998]: „Ansätze zur Beurteilung der Leistungsfähigkeit von Boden und Beispiele für 

ihre Integration in Planungsprozesse auf unterschiedlichen Ebenen“: 

Diese Konzeption für die Integration von Bodenbewertungen in Planungsprozesse stellt am Beispiel 

„Bauliche Eingriffe“ einen Weg vor, wie die Inanspruchnahme von Böden bewertet werden 

kann. 

5. Bodenschutzstrategie der EU 

Das sechste Umweltaktionsprogramm der EU hat den Schutz der Böden vor Erosion und Verunreinigungen 

in den Zielkatalog aufgenommen. Die EU plant danach eine gemeinschaftliche Bodenschutzstrategie 

zu entwickeln. Die EU-Kommission hat den Weg für die Entwicklung einer 

solchen Bodenschutzstrategie in der Mitteilung „Hin zu einer spezifischen Bodenschutzstrategie“ 

skizziert 90 . Die Mitteilung wurde durch das Europäische Parlament am 19. November 2003 

in einer Entschliessung angenommen 91 . Das Parlament fordert darin die Kommission auf, eine 

spezifische Bodenschutzstrategie vorzulegen, die sich auf die Stärkung der derzeitigen Politiken 

stützt, in einem integrierten Ansatz die Probleme benennt und die qualitativen und quantitativen 

Ziele sowie die zielführenden Massnahmen festlegt. Sie hat sich dabei auf die folgenden Punkte 

auszurichten: 

− Beendigung der Anreicherung von umwelt- und gesundheitsgefährdenden Stoffen im Boden; 

− Umkehr der alarmierenden Trends von Erosion, Verdichtung und Versiegelung, Beseitigung 

und Verunreinigung von Böden; 

− Schutz der Böden in ihrer Rolle bei der Speicherung von CO2, Sicherung der Wasserressourcen 

und Erhaltung der Artenvielfalt; 

− Schutz der Böden für eine nachhaltige Produktion von Nahrungsmitteln und nachwachsenden 

Rohstoffen. 

Nach der Entschliessung soll bis zum Jahr 2007 ein wissenschaftlicher Bodenkatalog ausgearbeitet 

werden, enthaltend: Art des Bodens, seine Biografie, Gesundheit und Anfälligkeit, Erosionsprozesse 

und Verschlechterung der Bodenqualität. Dabei sei darauf zu achten, dass der 

Bodenschutz im Zusammenhang mit der Bodennutzung gesehen wird, weshalb gleichzeitig Mechanismen 

für eine ständige Überwachung der Bodennutzung einzuführen sind. Das Parlament 

fordert die Kommission auf, die Einführung eines Systems spezifischer Bodenindikatoren zu 

prüfen. Auch wird die Initiative der Kommission, ein System der Bodenbeobachtung und - 

überwachung und der möglichen Verdichtungen auszuarbeiten, unterstützt. Das Parlament hält 

90 Kommission der Europäischen Gemeinschaften [2002], KOM (2002) 179. 

91 Europäisches Parlament [2003], Bulletin EU 11-2003, Umwelt (8/18), Ziff. 1.4.58. 

76 

76



es sodann für notwendig, den Bodenschutz besser in die Gemeinschaftspolitik zu integrieren. Es 

verlangt insbesondere die Berücksichtigung im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und 

macht dazu Anregungen. Weiter fordert es die Kommission mit Nachdruck auf, die Richtlinie 

über die Verwendung von Klärschlamm in der Landwirtschaft zu revidieren und eine Richtlinie 

über Kompost auszuarbeiten. Abfallbewirtschaftung, Bodenschutz und Anreicherung von Boden 

seien miteinander in Einklang zu bringen. Der Bodenschutz ist daneben auch in die Raumplanungsstrategien 

einzubeziehen. Es seien Rechtsvorschriften einzuführen, die eine Anpassung 

der Bodennutzung an die Bodenmerkmale unter Berücksichtigung der sozialen Werte vorsehen 

und der willkürlichen Bodenversiegelung ein Ende setzen. Das Parlament hält es für notwendig, 

die Kenntnisse über die Funktionen der im Boden lebenden Arten, den Nährstoffzyklus und den 

Wasserzyklus zu vertiefen und verweist auf die bedeutende Rolle der Land- und Forstwirtschaft 

bei der Revitalisierung der Böden. 

Die zu entwerfende Bodenschutzstrategie steht mit der ebenfalls von der Kommission initiierten 

neuen thematischen Strategie für die nachhaltige Nutzung der natürlichen Ressourcen 92 in engem 

Zusammenhang. Mit einer solchen Ressourcenstrategie betritt die EU Neuland. Sie ist als 

Ergänzung für jene Umweltpolitiken gedacht, deren Gegenstand der Zustand von Umweltmedien 

ist. In diesem Sinne soll sie die Basis für eine Pyramide von Umweltpolitiken bilden. Es ist 

beabsichtigt, den Lebensweg von Ressourcen durch die Wirtschaft zu verfolgen und jene Umweltauswirkungen 

der Ressourcennutzung zu ermitteln, die am schwersten wiegen. Daraus sollen 

Lösungen entwickelt werden, die an die anderen Strategien und Politiken (wie insbesondere 

auch die Bodenschutzstrategie) anknüpfen. 

6. Integrated Soil and Water Protection (SOWA) 

Als begleitende Massnahme des 5. Rahmenprogramms der EU im Bereich Forschung wurde 

Anfang 2003 das zweijährige SOWA-Projekt lanciert. Darin werden die Systeme Boden und 

Wasser gemeinsam in ihrem Zusammenwirken betrachtet. Im Brennpunkt stehen die Effekte 

grossräumiger, diffuser Belastungen des Bodens und die damit verbundene Gefahr von Grundwasserverunreinigungen. 

SOWA bildet ein multidisziplinäres Forum, das den Forschungsstand 

und -bedarf sowie die Strategien für einen integrierten Schutz der Umweltsysteme Boden und 

Wasser analysieren soll. Die einzelnen Arbeitsgruppen befassen sich mit 

− den massgeblichen Verbindungen und Trends 

− den Werkzeugen zur Abschätzung und Überwachung der Belastung 

− den chemischen und physikalischen Prozessen 

− der Heterogenität und den Problemen des Massstabs 

− den Optionen für das Management von diffusen Boden- und Grundwasserbelastungen. 

Für die letztgenannte Arbeitsgruppe lag die Federführung beim Institut für terrestrische Ökologie 

der ETH Zürich. Der Schlussbericht liegt vor. In Bezug auf die Strategien und Prinzipien 

zur kurz- und langfristigen Reduktion, Sanierung und Überwachung von Boden- und Wasserverunreinigungen 

enthält der Bericht unter anderem eine Tabelle, die umfassen Auskunft über 

die zurzeit denkbaren Massnahmen (Behandlungs- und Steuerungsmöglichkeiten) gibt 93 . 

92 Kommission der Europäischen Gemeinschaften [2003], KOM (2003) 572. 

93 D. Halm / P. Grathwohl [2005], SOWA - Risks from Diffuse Pollution, S. 35 ff. 

77 

77



7. Europäische Bodencharta 

Am 29. Januar 2003 hat der Ausschuss für die Tätigkeit des Europarates auf dem Gebiet der 

biologischen und landschaftlichen Vielfalt (CO-DBP) in Genf die revidierte Bodencharta 94 des 

Europarates verabschiedet. 95 Sie enthält im einleitenden Teil einen Überblick über die bisherigen 

und die aktuellen Entwicklungen im Bereich Bodenschutz auf europäischer Ebene. Die 

Charta gesteht dem Boden als Lebensbereich in sich selbst einen Eigenwert zu. Daneben unterscheidet 

sie ökologische und nutzungsbezogene Bodenfunktionen. Es werden unterschiedliche 

Typen von Bodendegradation beschrieben und grundsätzliche Zielsetzungen und Prinzipien 

ausformuliert, welche sich im Wesentlichen am Prinzip der Nachhaltigkeit orientieren. Mit Bezug 

auf einzelne Nutzungsbereiche (Land- und Forstwirtschaft, Entwicklung des Siedlungsgebiets, 

Grossbaustellen, Verkehrsinfrastruktur und belastete Standorte) werden Empfehlungen für 

ein nachhaltiges Bodenmanagement abgegeben und es werden die dafür notwendigen Instrumente 

genannt. Unter anderem zählt dazu die europaweit zu koordinierende und zu harmonisierende 

Bestandesaufnahme der Bodenressourcen, deren Beobachtung und Überwachung. Es erscheint 

als notwendig, spezifische Massnahmenpläne gegen die Verschlechterung der Böden 

auszuarbeiten. Es wird empfohlen, auf interdisziplinärer wissenschaftlicher Ebene die unterschiedlichen 

Einflussfaktoren zu untersuchen, mit dem Ziel, den Schutz und den nachhaltigen 

Umgang mit den Böden zu gewährleisten. Dazu zählen insbesondere die Ursachen für Bodendegradationen, 

die Bodenbiologie und ihrer Bedeutung für die Funktionen der Böden, die 

Wechselwirkung von Schadstoffen und Bodenprozessen, Simulationsmodelle für ein integriertes 

Bodenmanagement, die gesellschaftlichen Einflüsse auf die Bodennutzung sowie das Wissen 

und die Erfahrung der BodenbewirtschafterInnen. 

Bereits im Jahre 1972 wurde vom Europarat eine erste weitsichtige Bodencharta verabschiedet. 

Sie hatte in der Folge allerdings kaum Einfluss auf die Umweltpolitik. Die Beschlüsse des Ministerkomitees 

des Europarates haben rechtlich für die Mitgliedsländer nicht bindenden Charakter. 

Auch die jetzt vorliegende Revision der Fassung von 1989 konnte nur in der Form einer 

Empfehlung verabschiedet werden (Art. 15 Bst. b der Satzung des Europarats). 

8. Schlussfolgerungen 

Die neuen Ansätze versuchen den Ressourcenschutz aus einer breiteren Sicht anzugehen, als 

dies bislang üblich war. Auch ausserhalb der Schweiz wird der Boden in wachsendem Masse als 

schützenswerte bzw. schutzbedürftige Ressource wahrgenommen, deren Sicherung ebenso 

wichtig ist, wie der Schutz der Luft und der Gewässer. Der Bodenschutz soll deswegen auf 

breiter Basis in seiner Stellung gestärkt werden. Dabei steht die Vorsorge im Vordergrund. Insbesondere 

wird der Tatsache, dass die Auswirkungen von Nutzungen nicht nur von deren Intensität, 

sondern auch von der Bodenbeschaffenheit abhängen, vermehrt Rechnung getragen. Das 

Zusammenwirken der verschiedenen Faktoren ist allerdings hochkomplex und wird noch nicht 

in allen Teilen verstanden. 

In wissenschaftlicher Hinsicht besteht die besondere Herausforderung darin, die verschiedenen 

Erkenntnisse mit Blick auf einen verantwortungsvollen Umgang mit der Ressource zusammenzuführen 

und die Komplexität so weit zu reduzieren, dass wissenschaftlich abgestützte konkrete 

Handlungsempfehlungen abgegeben werden können. Hierzu müssen verschiedenste Fachdisziplinen 

einbezogen werden. Das allein reicht aber nicht aus, es sind auch entsprechende Bodendaten 

erforderlich und es sind die aus Sicht des Bodenschutzes vorrangigen Wissensdefizite 

94 

CO-DBP [2003b], CO-DBP(2003)10. 

95 

CO-DBP [2003a], CM(2003)66, Anhang 28. 

78 

78



auszumachen. Es wird wiederholt auf die zentrale Bedeutung der Beobachtung der Entwicklung 

der Ressource hingewiesen, wozu Bodeninformationssysteme auf kommunaler, regionaler, nationaler 

und europäischer Ebene voranzutreiben sind. Parallel dazu ist das Bodenbewusstsein der 

Handlungsträger zu stärken. 

In rechtlicher Hinsicht weisen solche Konzepte weit über das Umweltschutzrecht hinaus. Die 

Ansätze in den verschiedenen Rechtsgebieten sind weiter zu entwickeln und miteinander zu 

vernetzen, mit dem Ziel, langfristig eine umfassende Strategie zur Lösung der Bodenschutzproblematik 

zu finden. Künftige Rechtsinstrumente sollen in der Lage sein, den spezifischen 

Eigenschaften des Bodens sowie seinen Funktionen im Naturhaushalt und seinen Beziehungen 

zu anderen Umweltkompartimenten Rechnung zu tragen. Es ist deshalb vordringlich, die geeigneten 

rechtlichen Anknüpfungspunkte für eine breite fachliche Abstützung zu suchen und zu 

finden. Auch im europäischen Kontext wird hierzu auf die zentrale Funktion der Planung verwiesen, 

und zwar in einem doppelten Zusammenhang: Es geht sowohl um räumliche Planung 

als auch um eine ganzheitliche Massnahmenplanung. 

Erschwert wird die Umsetzung durch die enormen Kosten, die eingehende wissenschaftliche 

Bodenuntersuchungen verursachen, wobei angesichts der Heterogenität der Böden trotzdem 

stets Lücken offen bleiben müssen. Es muss daher nach Strategien Ausschau gehalten werden, 

wie dieser Schwierigkeit begegnet werden kann. Man wird sich jedenfalls zur Optimierung der 

Datenlage auf einen lange andauernden Prozess einstellen müssen. Das bedeutet, dass auch 

Überlegungen dazu angestellt werden müssen, wie übergangszeitlich dem Bodenschutz verantwortungsvoll 

Nachachtung verschafft werden kann, zumal eine Vielzahl von Akteuren aus den 

jeweils unterschiedlichsten Beweggründen den Zustand und die Entwicklung der Böden beeinflussen. 

79 

79

Teil 2 Bodenschutz im rechtlichen und räumlichen Gesamtzusammenhang 

Teil 2 


Bodenschutz im rechtlichen und räumlichen 

Gesamtzusammenhang 

81 

81


IV. Gegenstand eines raumorientierten 

Bodenschutzkonzepts 

Im konkreten Raum sieht sich der Bodenschutz neben der räumlichen Heterogenität auch mit 

einer rechtlichen Komplexität konfrontiert. Die Behörden müssen notwendigerweise alle massgeblichen 

Erlasse in die Entscheidung einbeziehen. Ein Spezialgesetz kann nach der bundesgerichtlichen 

Rechtsprechung dann und nur dann die Anwendung eines anderen Erlasses ausschliessen, 

wenn es das Problem sowohl inhaltlich als auch verfahrensmässig abschliessend regelt 

und dabei eine umfassende Abwägung aller erheblichen Anliegen (insbesondere aller 

räumlich erheblichen) ermöglicht 96 . Bei umweltrechtlich relevanten Bauvorhaben muss deshalb 

bereits von Verfassung wegen koordiniert vorgegangen werden 97 . 

1. Natürliche Beschaffenheit und naturräumliche Funktionen 

des Bodens als Ausgangspunkt 

Das Bedürfnis zum Schutz der Böden ergibt sich zu einem wesentlichen Teil aus ihrer Funktion 

im naturräumlichen Zusammenhang. Die charakteristischen Eigenschaften der Böden sind von 

Ort zu Ort verschieden und sie limitieren auf raumspezifische Weise die Erwartungen, die an 

ihre Leistungsfähigkeit und ihre Belastbarkeit durch Nutzungen gestellt werden können. Aufgrund 

der rechtlichen Ausgangslage und der ökologischen Bedeutung der Böden setzen Konzepte 

zum Schutz der Böden mit Vorteil bei den naturräumlichen Funktionen der Böden an. 

Im Rahmen von Bodenschutzkonzepten wird deshalb die Leistungsfähigkeit der Böden unter 

ökologischen Gesichtspunkten betrachtet. Die Leistungsfähigkeit bezieht sich auf die Fähigkeit 

der Böden, naturräumliche Funktionen wahrzunehmen. Zu nennen sind etwa die Regulierung 

des Wasserhaushalts, das Rückhalte- und Abbauvermögen gegenüber Schadstoffen, die Bedeutung 

im Nährstoffhaushalt usw. 

Die nachhaltige Nutzbarkeit offener Böden ergibt sich aus deren Potenzial, solche Leistungen 

zu erbringen, aber nicht nur: Massgeblich ist auch ihre Sensibilität gegenüber Belastungen, die 

mit der Nutzung verbunden sind. Im Ergebnis können die einen Böden durch zu intensive Beanspruchung 

in ihrem Potenzial geschwächt werden, während andere dieselbe Beanspruchung 

problemlos verkraften. 

1.1. Räumliche Struktur von Bodenbeschaffenheit und 


Die Bodeneigenschaften (z. B. pH, hydraulische Eigenschaften, Horizontmächtigkeit, Textur, 

Struktur usw.) sind schon in natürlich gewachsenen Böden räumlich höchst heterogen verteilt. 

Das gilt meist in noch grösserem Masse für Böden, die anthropogenen Einflüssen ausgesetzt 

wurden. Eingriffe in den Wasser- und Stoffhaushalt, Ablagerungen, klein und grossräumige 

Bodenumlagerungen im Rahmen von Bauarbeiten und Landschaftsgestaltung, Schadverdich- 

96 

BGE 122 I 70 E. 3a, 119 Ib 222 E. 2a, 114 Ib 224 ff., 112 Ib 120, 256 ff., 107 Ia 244 f., 104 Ia 181 ff., 

103 Ia 334 ff., 102 Ia 358 ff. 

97 

Grundlegend BGE 116 Ib 57 ff. und 118 Ib 326 (Deponien); heute ist die Koordinationspflicht zumeist 

explizit auf Normen im Gesetzesrecht (wie z.B. Art. 25a RPG) abgestützt, vgl. z.B. BGE 123 II 88 E. 2. 

Zur Vorbereitung dieser Rechtsprechung vgl. A. Kuttler [1988], Umweltschutz und Raumplanung, S. 244 

ff.; R. Matter [1987], Forstwesen und Raumplanung. Vgl. auch A. Kölz / H. Keller [1990], Koordination 

Bewilligungsverfahren, S. 403 ff. 

83 

83


IV - Gegenstand eines raumorientierten Bodenschutzkonzepts 

tungen, chemische Bodenbelastungen und andere Tätigkeiten führen auch kleinräumig zu teils 

massiven Unterschieden in der Beschaffenheit der Böden. Welche Veränderungen von künftigen 

Nutzungen ausgehen, kann deshalb meist nicht pauschal beantwortet werden. Sie sind oft 

von den massgeblichen Bodenparametern abhängig und damit von Ort zu Ort verschieden. 

Es ist davon auszugehen, dass je nach Verteilung, Interaktion und Entwicklung der Raumnutzungen 

die Böden durch ein und dieselbe Nutzung unterschiedlich stark verändert werden. Lässt 

sich beispielsweise der Eintrag von Schwermetallen oder von persistenten Schadstoffen im Umkreis 

von bestimmten Tätigkeiten nicht gänzlich vermeiden, dann ist zu beurteilen, wo solche 

Einträge am ehesten in Kauf genommen werden können bzw. wo ein erhöhter Bedarf an Überwachungsmassnahmen 

besteht. 

Aussagen zur Bodenqualität können immer nur in Bezug auf die Fähigkeit gemacht werden, bestimmten 

Zwecken zu genügen. Deshalb hängt die Antwort auf die Frage, welche Einflüsse eine 

Nutzung auf die Qualität eines Bodens hat, auch davon ab, welche Bodenfunktionen betrachtet 

werden. Werden Massnahmen ergriffen oder Mittel zugesprochen, so geschieht dies ebenfalls 

mit Blick auf bestimmte Bodenfunktionen. Es muss deshalb nicht nur nach Kriterien gesucht 

werden, wie die räumliche Heterogenität der Böden nach ihrer Beschaffenheit aufzuschlüsseln 

ist (z.B. Struktur, Naturbelassenheit, bodenchemische Eigenschaften, Empfindlichkeit). Die 

Böden sind auch nach ihrer Funktion (ökologische Leistungsfähigkeit, standorttypische Lebensraumfunktion 

usw.) zu beurteilen. In aller Regel kommen ein und demselben Boden im Raum 

mehrere ökologisch wesentliche Funktionen zu. 

Wenn diese Zusammenhänge sichtbar werden, können die Wirkungen von Nutzungen auf die 

Ressource Boden genauer beurteilt werden. Dies erlaubt es, die Bodeninanspruchnahmen auf 

Ressourcen schonende Art und Weise zu steuern. Besonders wichtig ist die Frage der räumlichen 

Lokalisierung da, wo die bestimmungsgemässe Nutzung unumgänglich mit Eingriffen in 

den Boden verbunden ist (z.B. Bauarbeiten, Bodenbewegungen) oder da, wo besondere Sorgfalt 

angebracht ist, damit die Leistungsfähigkeit der Böden nicht beeinträchtigt wird (wie bei besonderer 

Erosions- oder Verdichtungsanfälligkeit oder bei der Gefahr der Verunreinigung von 

Trinkwasservorkommen). 

1.2. Bodenfunktionen und Rechtsstruktur 

Die Vielfalt von ökologischen Bodenfunktionen spiegelt sich auch im Recht. Der Boden wird 

durch zahlreiche Regelungen geschützt, die über die verschiedensten Aufgabenbereiche verstreut 

in die Rechtsordnung aufgenommen wurden (vorn Kap. I, Abschnitt 2). Die einzelnen 

Massnahmen zielen jeweils darauf ab, jene Eigenschaften und Funktionen der Böden zu schützen, 

die für den betreffenden Regelungsbereich von Wichtigkeit sind. Diese Betrachtungsweise 

ergibt sich aus dem Zweck, den die jeweiligen Erlasse verfolgen. 

Die Zusammenstellung in Tabelle 1 zeigt bodenfunktionsbezogene Zielsetzungen und Ansatzpunkte 

aus verschiedenen Rechtsgebieten. Die Spalte „massgeblicher Wirkungspfad“ gibt nicht 

etwa die naturwissenschaftlichen Zusammenhänge wieder, sondern nur jenen Wirkungspfad, 

der explizit Eingang in die Gesetzgebung gefunden hat. Zum Beispiel soll die Deckschicht gemäss 

den ökologischen Zielen des Gewässerschutzrechts naturnahe Verhältnisse aufweisen und 

die Selbstreinigungsprozesse wie auch die Wechselwirkungen zwischen Wasser und Umgebung 

uneingeschränkt gewährleisten (Anhang 1 GSchV), doch wird aus der Sicht des Gewässerschutzrechts 

in der Deckschicht das Anreichern von Schadstoffen an sich nicht bekämpft (anders 

als beispielsweise bei den Sedimenten von Fliessgewässern). Das heisst aber nicht, dass 

Schadstoffakkumulationen in der Deckschicht gewässerschutzrechtlich nicht von Bedeutung 

wären. Sie sind es insoweit, als es gilt, nachteilige Einwirkungen auf das Grundwasser zu verhindern. 

Damit spielen z.B. die Mächtigkeit und die Durchlässigkeit der Deckschicht eine Rolle. 

84 

84

Rechtsgebiet Schutzobjekt 

Umweltschutzrecht 

Bodenfruchtbarkeit (Art. 2 

VBBo); nur durchwurzelbarer 

Bereich 



massgebliche Bodeneigenschaften 

und Bodenfunktionen 

● Schutzgut Boden Standorttypische Bodenbeschaffenheit 

(Bodenbiologie, Bodenstruktur, Abbaufähigkeit): 

natürliche Bodenfunktionen 

● Schutzgut Pflanzen Lebensgrundlage für Pflanzen und 

Pflanzengesellschaften: 

Standorteigenschaften, Funktion im 

Wasser-, Nähr- und Schadstoffhaushalt 

● Schutzgut Menschen und 

Tiere (Bodenbiologie wird 

über das Schutzgut Boden 

erfasst) 

Gewässerschutzrecht Schutz der Gewässer vor nachteiligen 

Einwirkungen durch 

Schutz 

● aller auswaschbaren 

Schichten 

● der Gewässersohle 

● der Deckschicht 

● der Umgebung der Fliessgewässer 

vor Belastungen. 

Sicherung der Anforderungen 

an die Wasserqualität. 

Raumplanungsrecht Boden als Lebensgrundlage 

(durch die Unterstützung anderer 

Bestrebungen zum Schutz 

der Umwelt und der Landschaft) 

Bsp.: 

Schutz ausreichender Fruchtfolgeflächen 

dient auch dem 

Schutz der Kulturlandschaft. 

Naturschutzrecht Standorte, die eine ausgleichende 

Funktion im Naturhaushalt 

erfüllen oder besonders 

günstige Voraussetzungen für 

Lebensgemeinschaften aufweisen. 

Landwirtschaftsrecht Nachhaltig betriebene Landwirtschaft, 

welche beiträgt 

● zur Erhaltung der natürlichen 

Lebensgrundlagen 

● zur Pflege der Kulturlandschaft 

● zur sicheren Versorgung der 

Bevölkerung 

Waldrecht Wald als naturnahe Lebensgemeinschaft 

Fläche und Verteilung des 

Waldes 

Waldfunktionen, insbes. Schutz-, 

Wohlfahrts- und Nutzfunktion 

Produktionsgrundlage für qualitativ gute, 

ungefährliche Erzeugnisse: Funktion im 

Wasser-, Nähr- und Schadstoffhaushalt 

Bodenaufnahme: Funktion im Schadstoffhaushalt 

regulierende Funktion im Schadstoffhaushalt 

(Transport, Filter, Speicher, Puffer). 

natürliche Bodeneigenschaften, Böden 

als Lebensgrundlage 

Leistungsfähigkeit / Empfindlichkeit in 

Bezug auf den Wasser-, Nähr- und 

Schadstoffhaushalt 

Bodeneigenschaften und Bodenfunktionen, 

denen mit Blick auf die zu schützenden 

Standorteigenschaften (z.B. in 

Bezug auf spezifische Lebensgemeinschaften) 

eine besondere Bedeutung 

zukommt 

Nutzungsspezifische Standortfunktionen 

für eine nachhaltige, multifunktionale und 

bodenbewirtschaftende Landwirtschaft 

mit ökologischem Leistungsauftrag: 

Natürliche regulierende Funktion der 

Böden im Nährstoff-, Schadstoff- und 

Wasserhaushalt 

Standort- und Lebensraumfunktion des 

Bodens für die nachhaltige Erfüllung der 

Waldfunktionen 

Tabelle 1: Bodenfunktionsbezogene Ziele in den einzelnen Rechtsbereichen 

Massgeblicher 

Wirkungspfad 

Veränderung der Bodeneigenschaften 

durch biologische, chemische 

oder physikalische Einwirkungen 

Gestörtes Pflanzenwachstum, Veränderung 

charakteristischer Eigenschaften 

der Pflanzen und Pflanzengesellschaften 

Nahrungsaufnahme über Nutz- und 

Futterpflanzen 

Gefährdung durch direkt Aufnahme 

von Boden 

● Anreicherung von Schadstoffen 

in Mikroorganismen, Pflanzen, 

Tieren, Schwebstoffen, Sedimenten 

● Nachteilige Einwirkung auf Gewässer, 

Gewässernutzung, Lebensgemeinschaften, 

Pflanzen, 

Tiere und Mikroorganismen 

● Beeinträchtigung biologischer 

Prozesse zur Deckung der physiologischen 

Grundbedürfnisse 

von Pflanzen und Tieren 

● Aufnahme von Stoffen über das 

Trinkwasser 

Massgeblich sind die Planungsgrundsätze 

(Art. 3 RPG): 

● Schonung der Landschaft 

● Siedlungsgebiet: 

Bedürfnisse der Bevölkerung, 

Ausdehnung von Siedlungen 

● Öffentliche oder im öffentlichen 

Interesse stehende Bauten und 

Anlagen und deren Standorte: 

Auswirkungen auf die natürlichen 

Lebensgrundlagen 

Verlust von Kulturland 

Beeinträchtigung / Zerstörung von 

wichtigen Standorteigenschaften 

● Pflanzenschutz 

● Verwendung von Hilfsstoffen 

Beitragsvoraussetzung: 

● ökologische Leistungen 

● Schliessen der Nährstoffkreisläufe. 

Massnahmen gegen: 

● Zweckentfremdung von Waldboden 

● Gefährdung der Waldfunktionen 

Pflicht zur nachhaltigen Bewirtschaftung 

und zur forstlichen Planung 

85 

85



Was im Einzelnen unter den verwendeten Begriffen zu verstehen ist, wird teilweise in den einschlägigen 

Erlassen näher ausgeführt. Entsprechende Begriffsbestimmungen haben den Charakter 

einer – für die Rechtsanwendung massgeblichen – gesetzlichen Definition. So versteht 

das Gewässerschutzgesetz unter dem Begriff der „nachteiligen Einwirkung“ Verunreinigungen 

und andere Eingriffe, welche die Gestalt oder die Funktion eines Gewässers (z.B. für die Lebensgemeinschaften) 

beeinträchtigen (Art. 4 Bst. c GSchG). 

Die Sektoralisierung, die in Bezug auf den Schutz der Böden festgestellt wird, ist eine Folge der 

vielfältigen Funktionen, die dem Schutzgut Boden im ökologischen Gesamtzusammenhang zukommt. 

Die Sektoralisierung führt zu einer Vielzahl von Massnahmen und zu einer Zersplitterung 

der Zuständigkeiten. Da es sich aber um naturräumliche Funktionen handelt, sind sie über 

dasselbe Medium, den Boden, gegenseitig miteinander verknüpft. Sie können aus tatsächlichen 

Gründen in der Rechtsanwendung nicht getrennt voneinander behandelt werden. Es entsteht 

Abstimmungsbedarf. Werden die verschiedenen Schutzziele im Vollzug miteinander in Bezug 

gesetzt, so muss das Ergebnis die gegenseitige Beeinflussung widerspiegeln. 

1.3. Planerische Koordination der Massnahmen zum Schutz des 

Bodens 

Die lebensräumlichen Zusammenhänge zwingen dazu, die Auswirkungen in ihrer Gesamtheit zu 

betrachten. Bekannte Wechselbeziehungen dürfen nicht ausgeblendet werden. Dies ist eine Absage 

an ad hoc Entscheidungen, die in der Summe zu sachlich unausgewogenen Resultaten führen 

würden. Das Gesamtinteresse beschränkt die Nutzbarkeit der Böden. Nehmen ökologische 

Ressourcen ab und stehen zugleich Massnahmen zur Verfügung, mit denen dem Prozess entgegengewirkt 

werden kann, so sind Bund, Kanton und Gemeinden in ihrem jeweiligen Zuständigkeitsbereich 

in die Pflicht genommen. Die Diagnose des gegenwärtigen Zustandes und die Aussagen 

über die mutmassliche Entwicklung sind damit keineswegs nur rechtspolitisch relevant, 

sie sind auch zur richtigen Durchsetzung des geltenden Rechts von herausragender Bedeutung 

(näheres dazu vgl. hinten Kap. VII). 

Soweit nicht nur einzelne Böden, sondern ganze Räume beurteilt werden müssen, sind die Behörden 

auf eine systematische Wahrnehmung und Bilanzierung der Einflüsse angewiesen. Dies 

ist umso dringlicher, je knapper die nicht erneuerbare Ressource natürlich gewachsener Böden 

wird. In solchen Fällen ist, abgestimmt auf die räumlichen Gegebenheiten, die Bodennutzung 

den verfassungsrechtlichen Vorgaben entsprechend soweit zu stabilisieren, dass die Regenerationsfähigkeit 

der Böden nicht überschritten wird. So besehen würden die zahlreichen noch bestehenden 

Unsicherheiten verlangen, dass stets ein angemessener Sicherheitsbereich eingeplant 

werden muss. Er soll einerseits die unvorhersehbare Zerstörung von Ressourcen auffangen und 

andererseits für die Zukunft noch Entwicklungsmöglichkeiten offen halten. Allenfalls muss ein 

Stopp der Neu-Inanspruchnahme von Böden und vereinzelt sogar das Anheben der ökologischen 

Leistungsfähigkeit gewisser beeinträchtigter Böden ins Auge gefasst werden. 

Die Sektoralisierung erschwert diese Bestrebungen nicht nur in verfahrensmässiger Hinsicht. 

Sie bringt auch eine Zersplitterung der Fachkompetenzen mit sich. Es kann immerhin festgestellt 

werden, dass das Wissen darum, wie sich Nutzungen auf die ökologische Leistungsfähigkeit 

der Böden auswirken, in jüngerer Zeit deutlich zugenommen hat. Je mehr darüber bekannt 

ist, desto besser lassen sich die Massnahmen aufgrund objektiver, allgemeingültiger und zukunftstauglicher 

Beurteilungskriterien koordinieren und planmässig aufeinander abstimmen. 

Damit wird nicht zuletzt auch Rechtssicherheit gewonnen. Die Rauminformationen eignen sich 

zugleich auch für die Kontrolle des Wirkungserfolgs von Massnahmen. So kann das Bündel von 

Massnahmen, mit welchen Bodenfunktionen raumbezogen geschützt werden, selbst zum Gegenstand 

der Planung werden. Raumplanung und Umweltplanung können in diesem Sinne nicht 

isoliert voneinander gesehen werden. 

86 

86



2. Grenzen der bisherigen Bodenschutzkonzepte 

2.1. Beschaffung von Entscheidungsgrundlagen 

Die Planung der Massnahmen zum Schutz der Böden folgt bis anhin weitgehend der administrativen 

Zuständigkeit zur Abwehr von Einwirkungen auf Böden. Erfolgt die Koordination, wie 

im Bodenschutz üblich, erst in Bezug auf ein konkretes Projekt, so wird die Optik notgedrungen 

auf die projektrelevanten Einzelaspekte eingeengt. Die Massnahmenplanung selbst aber findet 

nur zögerlich und wenn, dann auch nur in Teilaspekten Eingang in die Raumplanung. Der fachübergreifenden 

Sichtweise entstehen damit neue, sozusagen hausgemachte Schwierigkeiten. Es 

lassen sich zwar im Einzelfall immer noch sinnvolle Anordnungen treffen; die schleichend, jedoch 

kontinuierlich vor sich gehende Degradation der Böden lässt sich dagegen nicht verhindern: 

Zudem werden künftige Optionen unnötig verbaut, was nicht im Einklang mit dem 

Grundsatz der haushälterischen Bodennutzung steht. In der Summe sind die Folgen dieses Vorgehens 

gravierend 98 . Die sich ergebende Raumentwicklung kann gar nicht nachhaltig sein. Man 

ist entsprechend auch weit davon entfernt, die Ressourcenerhaltung wirksam zu lenken. 

Im Einzelfall werden die Massnahmen fallspezifisch einer räumlich lokalen Interessenabwägung 

unterworfen. Das führt auch zu einer projektbezogenen Informationsbeschaffung. Die 

Relevanz von Bodenbeeinträchtigungen für mögliche Folgenutzungen wird also (wenn überhaupt) 

lediglich von Fall zu Fall und nicht systematisch (gesamträumlich) bedacht, was in der 

Vergangenheit verschiedentlich zu schlechten Erfahrungen geführt hat (z.B. Golfanlagen, temporär 

für Grossanlässe beanspruchte Böden usw.). Je nach Fragestellung werden die so gewonnenen 

Daten die problemrelevanten Aspekte nicht ausreichend beleuchten können, selbst dann 

nicht, wenn die massgeblichen Prozesse an sich bekannt sind 99 . Schon gar nicht kann auf dieser 

Stufe eine ganzheitliche Massnahmenplanung nachgeholt werden. Insgesamt werden die Auswirkungen 

von geplanten Bodenveränderungen aus gesamtökologischer Sicht nicht adäquat erfasst. 

Das heisst nicht, dass man nicht auf dem Bestehenden aufbauen könnte. Die notwendigen Daten 

sind aber in einer Form zu erfassen, die sie über den Einzelfall hinaus anwendbar machen. Sind 

keine flächendeckenden Daten vorhanden, so ist es für die Umsetzung des Nachhaltigkeitsprinzips 

wesentlich, wie und mit welcher Messtechnik aus den vorhandenen und noch zu erfassenden 

speziellen Informationen generelle Aufschlüsse gewonnen werden können. 

2.2. Raum- und fachübergreifende Ressourcenbewirtschaftung 

Für eine zweckmässige Ressourcenbewirtschaftung sollen die vorhandenen raumbezogenen 

Daten mit den Kenntnissen über die natürlichen Abbau- und Umwandlungsprozesse, dem Verständnis 

der Stoffflüsse und den Anforderungen von Lebensgemeinschaften in und auf Böden 

verarbeitet werden. Als Grundlage dienen wissenschaftliche Erkenntnisse oder empirische Annahmen. 

Die Ergebnisse müssen in geeignet aufgearbeiteter Form in den Planungsprozess 

eingebracht werden können. Der Harmonisierungs- und Koordinationsbedarf ruft demnach auch 

nach einem geeigneten Instrumentarium, das den Bezug zur räumlichen Planung herstellt. 

Ansätze zur Aufnahme des qualitativen Bodenschutzes in die Raumplanung sind auch in der 

Schweiz durchaus vorhanden. Die bestehenden Instrumente sind allerdings wenig dazu geeignet, 

den Boden als multifunktionales ökologisches System systematisch in die raumplanerischen 

98 Vgl. Kap. I, Abschnitt 1.1.a. 

99 Zum umweltschutzrechtlichen Erhebungsauftrag und der entsprechenden Aufgabenteilung vgl. U. 

Brunner [1999], Kommentar USG N 10 ff. zu Art. 44. 

87 

87



Überlegungen einzubauen. Die heterogene räumliche Struktur der Ressource Boden und die 

Frage, was dies für ihren Schutz bedeutet, wird, wenn überhaupt, dann vorab als Planungsthema 

besonderer Aufgabenbereiche eingebracht (z.B. Schutz von Feuchtgebieten, Fruchtfolgeflächen 

usw.). Ein eigentliches bodenbezogenes Konzept, das die langfristige Steuerung des Umgangs 

mit der Ressource Boden als eigenen, dynamischen, gesamträumlichen Planungsauftrag begreift, 

fehlt jedenfalls auf praktisch-politischer Ebene. 

3. Planerischer Schutz des Bodens im 

«Ressourcenplan Boden» 

Unter „raumorientierten Bodenschutzkonzepten“ verstehen wir Konzepte, welche die verschiedenen 

in der Rechtsordnung verfolgten bodenschutzrechtlichen Zielsetzungen bereits auf einer 

übergeordneten, strategisch-planerischen Ebene mit raumplanerischen Anliegen zu verknüpfen 

suchen. Dabei sind zwei Felder zu unterscheiden: Die Koordination der ergriffenen und noch zu 

ergreifenden Massnahmen und die Abstimmung der Massnahmen auf die erwünschte räumliche 

Entwicklung. 

Das raumorientierte Bodenschutzkonzept dient auf der Massnahmenebene dazu, die auf den 

Schutz des Bodens ausgerichteten Rechtsvorschriften auf ihre Kohärenz im realen Raum hin zu 

prüfen. Die ressourcenbezogenen Massnahmen müssen dazu miteinander in Beziehung gesetzt 

werden. Die Massnahmenkoordination bezweckt, aus den zur Verfügung stehenden Massnahmen 

jene notwendigen und geeigneten zu ermitteln, die für die konkrete Situation zur Steuerung 

der Ressourcenentwicklung von Bedeutung sind und sie so gesamthaft zum Tragen zu bringen. 

Mit der Massnahmenplanung versucht man das Gesamtpaket so anzulegen, dass die Entwicklung 

in Richtung eines nachhaltigen Umgangs mit der Ressource Boden gelenkt wird. Für beides 

müssen die betroffenen Böden auf ihre Potenziale und Empfindlichkeiten hin untersucht 

und mit Blick auf die geplanten raumrelevanten Tätigkeiten einzeln und gesamthaft bewertet 

werden. Die inhaltliche Abstimmung der Massnahmen erfolgt demnach sowohl untereinander 

als auch im Hinblick auf das Nachhaltigkeitsprinzip. Wenn nötig, müssen sie durch neu zu 

schaffende Massnahmen ergänzt werden. 

Zahlreiche Massnahmen der Bundesgesetzgebung erfordern vorgängig eine Planung, die vielfach 

auch gesetzlich vorgeschrieben wird. Unter den daraus hervorgehenden Sachbereichsplänen 

befinden sich auch solche, welche qualitative Voraussetzungen an die Leistungsfähigkeit 

der Böden bzw. an die Stoffflüsse richten. Der Sachplan Fruchtfolgeflächen ist der bekannteste, 

er ist aber lange nicht der einzige. In der Praxis stösst man auf zahlreiche weitere Konzepte der 

Raumbeanspruchung, die einen anderen Fokus haben. Der Ressourcenplan Boden, so wie wir 

ihn verstehen, hat die Funktion, die zukunftsbezogenen Aussagen zur Ressource Boden zusammenzufassen 

und mit Blick auf das künftige Handeln alle von der Ressource Boden abhängigen 

Planungen einzubeziehen. Das erst erlaubt es, eine kohärente und der Nachhaltigkeit verpflichtete 

Ressourcenpolitik zu verfolgen. Und diese wiederum beeinflusst auch die weiteren nutzungsbezogenen 

Planungen. 

Die Abstimmung unter räumlichen Konzepten erfolgt im schweizerischen Recht im Rahmen der 

Richtplanung. Hier werden Rückkoppelungseffekte erzeugt. Der Ressourcenplan Boden kann 

die durch die verschiedenen raumwirksamen Tätigkeiten veranlassten Veränderungen der Ressource 

Boden aufzeigen und so auf andere Konzepte zurückwirken. Gleichzeitig sieht man sich 

dazu gezwungen, die anderen Anliegen in den Ressourcenplan einzuarbeiten und die Massnahmenplanung 

entsprechend anzupassen (vgl. Abbildung 2). Insgesamt erlaubt dies eine räumliche 

Optimierung und Feinabstimmung im Bereich der Bodenschutzanforderungen. Auf der sachverhaltlichen 

Ebene fliesst eine von der beabsichtigten Nutzungs- und Landschaftsentwicklung 

ausgehende Dynamik in die Bodenbewertungssysteme ein, was eine Berücksichtigung der 

Anliegen des Ressourcenschutzes schon auf strategischer planerischer Ebene ermöglicht. Auf 

88 

88



der rechtlichen Ebene können über den Planungsprozess zusätzlich Gerechtigkeitsaspekte einfliessen. 

Dazu gehören Rechtssicherheit, Verhältnismässigkeit, Rechtsgleichheit und insbesondere 

gerechte Lastenverteilung. 

Datengrundlage: 

Bodekartierung 

Bodenkartierung 

Raumnutzungen 

RESSOURCENPLAN BODEN 

Umweltschutz: 

Abfallplanung 

Sanierungsplan bei Altlasten 

BODEN: Bodenschutz beim Bauen, 

Verwertung von ausgehobenem Boden, 

Verschärfung der Vorschriften über 

Abwasserversickerungen, Emissionsbegrenzungen, 

Verwendung von Stoffen. 

Nutzungseinschränkung / Verbot gewisser 

Nutzungsarten / Teildekontamination. 

Raumpläne: 

Nutzungsplan, 

Erschliessungsplanung, 

Sachplan Fruchtfolgeflächen 

BV: Nachhaltigkeit 

RICHTPLAN 

USG 

GschG 

RPG 

WaG 

NHG 

weitere 

Verkehr Siedlungsentwicklung Tourismus Naturschutz Landwirtschaft Entsorgung usw. 

Abbildung 2: Der Ressourcenplan Boden bildet als kombinierter Ressourcenentwicklungs- und Massnahmenplan 

eine Grundlage für die Richtplanung. Hervorgehoben sind hier die in den verschiedenen Sachgebieten 

bestehenden Spielräume für planerisches Ermessen. 

RPG: Planungspflicht, 

Planungsgrundsätze 

Rechtsgrundlage 

(Koordinationsgebot) 

Gewässerschutz: 

Ausscheidung von Gewässerschutzbereichen, 

Grundwasserschutzzonen und –areale, 

Düngerbilanz, 

Finanzbeiträge zur Verhinderung der Abschwemmung 

und Auswaschung von Stoffen. 

Entwässerungsplanung. 

Natur- und Landschaftsschutz: 

Planerischer Schutz von Biotopen 

Landschaftsentwicklungsplanungen 

Wald: 

Bewirtschaftungspläne 

Interessenabwägung 

bei Rodungen 

weitere z.B. Landwirtschaft 

Abstimmung mit anderen raumwirksamen 

Sachplänen / Konzepten / Fachplanungen 

89 

89


V. Bodenschutz als Ressourcenschutz 

1. Rolle der Böden im Stoffkreislauf 

Das System Boden (die Pedosphäre) ist der Bereich der Umwelt, in dem sich Atmosphäre, Biosphäre, 

Hydrosphäre und Lithosphäre überschneiden. Der Boden steht mit diesen anderen Umweltkompartimenten 

über eine Vielzahl von Wechselwirkungen stofflicher und energetischer 

Art in Verbindung. In diesem Zusammenhang erfüllt der Boden wichtige, überlebensnotwendige 

Aufgaben. Sie ergeben sich aus seiner zentralen Bedeutung für die chemischen, biologischen 

und physikalischen Prozesse, welche die Stoffkreisläufe steuern (Wasser- und Lufthaushalt, 

Aufbereitung von Nährstoffen, Abbau bzw. Umwandlung schädlicher Substanzen, Sorption 

von persistenten Stoffen und Metallen). Das diesbezügliche Leistungsvermögen der Böden 

bestimmt, ob sie selber Senken oder Quellen von Nähr- und Schadstoffen darstellen und welche 

Pflanzen auf ihnen gedeihen können. Die Funktion der Böden in der Regelung von Stoffkreisläufen 

(Regelungsfunktion) über die in ihnen stattfindenden Abbau-, Ausgleichs- und Aufbauvorgänge 

kann kaum überschätzt werden 100 . 

Das ökologische Leistungsvermögen der Böden ist Veränderungsprozessen ausgesetzt. Diese 

können natürlichen oder anthropogenen Ursprung haben. Eingriffe in die Funktionsfähigkeit der 

Böden werden problematisch, wenn dadurch ihr Potenzial, Leistungen zu erbringen, irreversibel 

abnimmt. Das kann das Rückhaltevermögen für persistente Schadstoffe betreffen, oder eine 

bleibende Veränderung des Wasseraufnahmevermögens, was z.B. zu vermehrter Erosion, zu 

Pestizidauswaschungen und zur Verringerung der Grundwasserneubildung führen kann. Ändern 

sich die Standortvoraussetzungen für Pflanzengesellschaften, so hat das Auswirkungen auf die 

Biodiversität oder auf die standortübliche Nutzbarkeit durch die Landwirtschaft. Auch Belastungen, 

die das Potenzial der Böden an sich nicht schädigen, es aber vorübergehend überstrapazieren, 

können zu Problemen im Naturhaushalt führen. Das gilt z.B. für die Überdüngung, wenn 

sie Gewässerbelastungen durch Austrag von Stickstoff und Phosphor mit sich bringt. 

Art und Intensität der Nutzung wirken sich auf die Fähigkeit der Böden aus, gesamtökologische 

Leistungen zu erbringen, sei es im Naturhaushalt, sei es im Rahmen der langfristigen Inanspruchnahme 

für bodenabhängige Nutzungen. Das Potenzial der Böden, solche Leistungen zu 

erbringen, zeichnet ihre Qualität aus. Allerdings: Werden Böden von gleicher Qualität auf gleiche 

Art und mit gleicher Intensität genutzt, so kann ihr Potenzial unterschiedlich stark beeinträchtigt 

werden. Anders gesagt: Ihre Selbsterneuerungskraft gegenüber Inanspruchnahmen ist 

unterschiedlich ausgeprägt. Dieser Umstand wird als Empfindlichkeit gegenüber spezifischen 

Beanspruchungen umschrieben. Die Potenziale zeichnen erst im Zusammenhang mit den spezifischen 

Empfindlichkeiten ein Bild des Bodens als natürliche Ressource. Dies steht im Zentrum 

unserer Untersuchungen. 

Wir konzentrieren uns dabei auf die Fähigkeit von Böden, die Stoff- und Wasserhaushalte von 

Standorten zu regulieren (Regelungspotenzial), und auf die Eignung der Böden was die Standortanforderungen 

von bodenabhängigen Kulturformen und naturnahen Lebensgemeinschaften 

betrifft (Lebensraumpotenzial). Das schliesst nicht aus, dass später noch andere Potenziale, wie 

beispielsweise das Energiehaushalt- oder das Archivpotenzial (Funktion der Böden als Archiv 

von Umweltdaten und als Beispiel für pedologische Diversität) einbezogen werden. Zur Bestimmung 

des konkreten Standortpotenzials müssten zusätzlich die klimatischen Bedingungen 

einbezogen werden 101 . Dies würde aber den Rahmen der Arbeit sprengen. 

100 

Vgl. Rat von Sachverständigen für Umweltfragen [2000], Umweltgutachten 2000. 

101 

In Anlehnung an H. Sticher [2000], Was ist zu schützen?, S. 25. 

91 

91


V - Bodenschutz als Ressourcenschutz 

2. Beschreibung der Regelungspotenziale von Böden 

2.1. Begriff des Regelungspotenzials 

In der Literatur werden die verschiedensten Bodenfunktionen unterschieden und es wird auch 

nicht immer unter demselben Begriff dasselbe verstanden 102 . Potenziale sollen die Fähigkeit eines 

Bodens umschreiben, die betrachteten Bodenfunktionen zu erfüllen 103 , weshalb es auch hier 

ein je nach Untersuchungsgegenstand unterschiedliches Begriffsverständnis gibt. Die vorliegende 

Untersuchung knüpft an die ökologische Funktion der Böden im Rahmen der Stoffkreisläufe 

an. Das begründet sich wie folgt: 

Die verschiedenen Stoffe verhalten sich im Ökosystem höchst unterschiedlich. Probleme mit 

stofflichen Belastungen weisen denn auch sehr spezifische Besonderheiten für die verschiedenen 

Stoffe bzw. Stoffklassen auf. Das gilt für Schadstoffe ebenso wie für Nährstoffe. Belastungen 

der Bodenfruchtbarkeit und die vom Boden ausgehenden Gefährdungen müssen für die einzelnen 

Stoffe und/oder Stoffgruppen getrennt ermittelt werden. Eine spezielle Betrachtung erfordert 

darüber hinaus der Bodenwasserhaushalt. Sehr oft lassen sich schädigende Belastungen 

stoffspezifisch auf eine abgrenzbare Gruppe von Emittenten oder auf bestimmte Handlungsweisen 

zurückführen. Massnahmen können dann daran anknüpfen. Beim Bodenwasser spielt die 

Quantität eine Rolle, sei es in Bezug auf das Erosionsrisiko, den Stoffaustrag, das Verschlämmungs- 

und Hochwasserrisiko, sei es in Bezug auf die Fähigkeit, Trinkwasservorkommen im 

Grundwasser anzureichern. 

Im Boden werden die Stoffflüsse und -kreisläufe durch Prozesse reguliert. Dazu gehören das 

mechanische Zurückhalten und Filtern von Partikeln wie auch der (bio-)chemische Um-, Ab- 

und Aufbau von Stoffen, die physikalisch-chemische Sorption gelöster und gasförmiger Stoffe 

oder der Transport und die Speicherung von Wasser (und der in ihm gelösten Stoffe). Manche 

Abhandlungen knüpfen bei der Umschreibung der Regelungspotenziale an diese Kreislauffunktionen 

an. Man stellt die massgeblichen Prozesse in den Vordergrund und unterscheidet z.B. das 

Filter-, das Puffer-, das Speicher- und das Transformatorpotenzial. Die vorliegende Untersuchung 

folgt allerdings nicht diesem Muster. Sie richtet den Fokus auf die Probleme der Raumnutzung. 

Seitens der Nutzung interessieren in erster Linie Stoffeintrag und Stoffflüsse. Ziel ist es, die 

daraus resultierende Gefährdung von Lebewesen und Naturhaushalt zu erkunden und wo nötig 

zu reduzieren. Es ist deshalb ein stoff- bzw. stoffgruppenspezifischer Ansatz zu wählen. Die 

Böden werden dabei auf ihr Potenzial hin untersucht, das sie für die Regelung der Kreisläufe 

mit Blick auf bestimmte Stoffe bzw. Stoffgruppen aufweisen. Man spricht dann vom Regelungspotenzial 

im Wasserhaushalt, vom Regelungspotenzial für Schwermetallflüsse etc. 

2.2. Zusammenhang zwischen Regelungspotenzialen, 

Bodenprozessen und Bodenparametern 

Die Regelungspotenziale der Böden werden durch die im Boden ablaufenden Prozesse determiniert. 

Dabei steuern die einzelnen Prozesse je für sich einen spezifischen Vorgang im Stoffhaushalt. 

Das Regelungspotenzial ergibt sich aus dem Zusammenwirken der Prozesse. 

102 

Für eine Übersicht vgl. H. Sticher [2000], Was ist zu schützen?, S. 27; A. Heinze [2000], Verfahren 

zur Bodenbewertung, S. 147 ff. 

103 

A. Heinze [2000], Verfahren zur Bodenbewertung, S. 151. 

92 

92



Schadstoffe können in Oberflächen- und in Grundgewässer gelangen und diese belasten, sie 

geraten in die Biosphäre (Flora, Fauna, Menschen), in benachbarte Böden und (bei flüchtigen 

Stoffen) auch in die Luft. Die Bodenprozesse sind massgeblich dafür verantwortlich, wo welche 

Stoffe in den Boden gelangen können und ob sie dort abgelagert, sorbiert oder verlagert werden. 

Sie bestimmen damit auch darüber, ob bestimmte Stoffe von Pflanzen und Bodenlebewesen 

aufgenommen werden können. Wachstum und Gesundheit der Vegetation sind von ihnen abhängig. 

Bodenprozesse sind auch für Bodenverluste in Form von Erosion verantwortlich. Staunässe 

erschwert das Gedeihen von Pflanzen, verstärkt den Abfluss von Oberflächenwasser erhöht 

das Risiko für Überschwemmungen. Murgänge und die Verlagerung von (möglicherweise 

belasteten) Erdmassen können die Folge sein. Evaporation wiederum beeinflusst das Mikroklima 

der Umgebung usw. 

Welche Prozesse in einem konkreten Boden ablaufen, hängt von seinen spezifischen Eigenschaften 

ab. Die für den Ablauf der Prozesse massgeblichen Bodenparameter müssen durch ein 

Set von mess- und/oder beschreibbaren Parametern charakterisiert werden können. Man versucht, 

massgebende Parameter aufgrund von Erfahrung, naturwissenschaftlicher Erkenntnis und 

anhand von Computermodellierungen zu identifizieren und mit ihrer Hilfe auf die zu erwartenden 

Entwicklungen zu schliessen. 

Beispiel 1 (Abbildung 3): 

Regelungspotenzial Schwermetallflüsse: Prozesse und massgebliche Parameter 104 : 

Abbildung 3: Schematische Darstellung von Regelungsprozessen im Nähr- bzw. Schadstoffhaushalt 

• Die Aufnahme von Schwermetallen durch Pflanzen und Bodenorganismen wird wesentlich 

durch ihre Löslichkeit und Mobilität im Bodenwasser begrenzt. Das gilt auch für das Auswaschen 

von Schwermetallen ins Grundwasser. 

• Löslichkeit und Mobilität werden am stärksten durch den pH-Wert beeinflusst: Generell 

nimmt die Mobilität mit sinkenden pH-Werten zu, allerdings in einer für jedes Schwermetall 

unterschiedlichen Weise. Während bei Zink und Cadmium die Mobilisierung bereits ab pH 7 

stattfindet, braucht es dafür beispielsweise bei Blei wesentlich tiefere Werte (pH 4 bis 5). Die 

Kapazität der Böden, den pH-Wert zu regeln und zu puffern, ist in Bezug auf die von einem 

konkreten belasteten Boden ausgehende Gefährdung eine entscheidende Grösse. 

104 Vgl. zum Ganzen G. Geiger / R. Schulin [1995], Risikoanalyse Dornach, S. 5 f. 

93 

93



• Blei- und Kupferkationen bilden mit den im Oberboden vorkommenden Humin- und Fulvosäuren 

schwer lösliche Komplexe, die sich im Oberboden anreichern. Die Affinität von Cadmium 

und Zink zu diesen Komplexbildnern ist deutlich geringer. Diese Elemente werden 

deshalb leichter ausgewaschen. Bei höheren pH-Werten ist die Mobilisierung durch lösliche 

organische Komplexbildner von Bedeutung. Tonmineralien wiederum adsorbieren Schwermetalle 

primär unspezifisch durch Ionenaustausch. Neben dem pH sind Humusgehalt und 

Tongehalt für das Schadstoffrückhaltevermögen wesentliche Bodenparameter. Auch die Redoxverhältnisse 

beeinflussen die Schwermetallverfügbarkeit 105 . 

• Lassen sich die Schwermetallgehalte im Boden nicht wesentlich verringern, so können Massnahmen, 

die deren Löslichkeit bzw. Pflanzenverfügbarkeit beeinflussen, einen Beitrag zur 

Problembewältigung leisten. Kennt man zudem den Einfluss der verschiedenen Nutzungen 

auf die massgeblichen Parameter, so lassen sich im konkreten Fall ungünstige Nutzungsarten 

vorsorglich vermeiden und geeignetere bevorzugen. 

− Beispiel 2 (Abbildung 4): 

Regelungspotenzial Wasserhaushalt: Prozesse und massgebliche Parameter: 

Abbildung 4: Schematische Darstellung von Regelungsprozessen im Wasserhaushalt 

• In den Böden ist das Wasser das zentrale Transportmedium für Stoffe. Wasserbindung und 

Wasserleitung im Boden sind abhängig vom Hohlraumvolumen und von der Porengrössenverteilung. 

Das Grobporenvolumen stellt einen wichtigen Parameter für die Wasser- und 

Luftleitfähigkeit dar. Die Arbeitsgruppe Richtwerte der BGS-Plattform Bodenschutz geht von 

insgesamt vier Parametern aus, die jeder für sich einen massgeblichen Hinweis auf eine bestehende 

Bodenverdichtung und damit auf eine reduzierte Leitfähigkeit geben kann. Es sind dies 

die gesättigte Wasserleitfähigkeit (in gesättigtem Zustand gemessene hydraulische Leitfähigkeit), 

die effektive Lagerungsdichte (Dichte des Bodens, die um einen Faktor korrigiert wird, 

der den Tongehalt berücksichtigt), das Grobporenvolumen und der Eindringwiderstand (Widerstand 

gegen mechanische Durchbohrung). 

• Die Wasserleitfähigkeit ist ebenfalls massgeblich für Wasseraufnahmevermögen bei Niederschlägen 

und die Abflussverzögerung oder -verminderung. Hierfür sind aber Hangneigung, 

Nutzung und Vegetationstyp ebenfalls mitverantwortlich. In der Literatur werden noch weitere 

Parameter genannt 106 . 

105 Eingehend zum Ganzen H.-P. Harres [1999], Schwermetallgehalte in Böden Südsardiniens, S. 16 ff. 

106 

Zu den Auswirkungen von mechanischen Bodenverdichtungen auf die Infiltrationseigenschaften von 

Böden vgl. B. Kulli et al. [2000], Subsoil compaction. 

94 

94



• Ob es zu einer Grundwasserneubildung kommt (was in räumlicher Hinsicht gewässerschutzrechtlich 

von Bedeutung ist), hängt nicht allein von den hydraulischen Eigenschaften des Bodens 

ab, sondern auch von Niederschlag, Abfluss und Evapotranspiration. 

• Für das Gedeihen der Pflanzen muss der Wasserhaushalt auch in Kombination mit dem Lufthaushalt 

gesehen werden. Vernässte Bodenpartien führen zu Sauerstoffmangel, was das 

Wachstum der Wurzeln einschränkt. 

Anhang 1 enthält eine Zusammenstellung der wichtigsten Literatur zur Bewertung von Böden 

unter anderem was ihr Regelungspotenzial im Wasserhaushalt betrifft und was die Bodenparameter, 

die zur Bestimmung des Potenzials verwendet werden, angeht. Das Verzeichnis gibt auch 

über Bewertungsmethoden für Lebensraumpotenziale und Empfindlichkeiten Auskunft. 

Die Evaluation geeigneter Indikatoren ist Gegenstand etwelcher in- und ausländischer Untersuchungen 

107 . Zudem werden verschiedene physikalische, biologische und chemische 

Bodenprozesse zurzeit intensiv im Hinblick auf eine nachhaltige Wiederherstellung der ökologischen 

Funktionsfähigkeit belasteter Böden erforscht. Dazu gehören z.B. Studien zu den Mechanismen 

der Komplexbildung und anderen Sorptionsvorgängen, von denen man sich Hinweise 

darüber erhofft, inwieweit Aussicht besteht, Schwermetalle langfristig im Boden immobilisieren 

zu können oder darüber, wie die Bioverfügbarkeit gezielt erhöht werden könnte, um 

Schwermetalle mit hierfür geeigneter Pflanzen aus dem Boden extrahieren zu können (sogenannte 

Phytosanierungen). 

2.3. Bodenpotenzial: Das ökologische Potenzial der Böden 

Im deutschsprachigen Raum wird der Begriff des Bodenpotenzials, wenn überhaupt, dann mit 

unterschiedlicher Bedeutung verwendet. Allen Bedeutungen ist gemeinsam, dass es um eine 

Bewertung der gegenwärtigen Leistungsfähigkeit von Böden im Naturhaushalt als ökologische 

Grundlage der Raumordnung geht. Unterschiedlich sind jedoch die jeweils betrachteten Aspekte. 

In Baden-Württemberg existieren beispielsweise für den Raum Stuttgart Karten, die das „Bodenpotenzial 

als Standort für natürliche Vegetation“ bzw. das „Bodenpotenzial als Puffer und 

Filter für Schwermetalle“ wiedergeben 108 . Im Landschaftsplan von Gross-Umstadt (Hessen) ist 

das Bodenpotenzial das kartografisch zusammengefasste Ergebnis der Bewertung der Böden im 

Planungsraum hinsichtlich ihrer Regelungsfunktion, Lebensraumfunktion (im Sinne der Biotopentwicklung), 

Produktionsfunktion (Standorteignung für die landwirtschaftliche Nutzung), 

Empfindlichkeit gegenüber verschiedenen Beeinträchtigungen und hinsichtlich vorhandener 

Bodenbelastungen (Altlasten, Versiegelung) 109 . 

In unserer Untersuchung gehen wir von einem ökologisch fokussierten Sammelbegriff aus. Die 

einzelnen Bodenpotenziale bezeichnen in diesem Sinne jeweils das Gesamtpotenzial eines Bodens 

in Bezug auf eine bestimmte ökologische Leistung. Mit dieser Begriffsdefinition bezwecken 

wir eine Darstellung der Systemfunktion der Böden als Teil der Natur und ihrer Erneuerungsfähigkeit. 

Wir erachten es zugleich als unzweckmässig, wenn Empfindlichkeiten ebenfalls 

dem Potenzialbegriff zugeordnet bzw. in die Potenziale eingerechnet werden. Dies aus folgenden 

Überlegungen: 

107 

Vgl. Kap. III. 

108 

Regierungspräsidium Stuttgart / Stadtmessungsamt Stutttgart (Stand Juli 2004): 

http://www.xfaweb.baden-wuerttemberg.de/bofaweb/berichte/karten-einf/einf-2.4.1.html. 

109 

Gross-Umstadt, Stadt-Entwicklung, Landschaftsplan 2001 (Stand Juli 2004): 

http://www.gross-umstadt.de/entwicklung. 

95 

95



Die Regelungspotenziale eines konkreten Bodens beschreiben in ihrer Summe seine spezifische 

Leistungsfähigkeit in den Stoffkreisläufen. Die Leistungsfähigkeit eines empfindlichen Bodens 

ist nicht geringer, als die eines unempfindlichen derselben Qualität. Weil aber die ökologischen 

Leistungen an dynamische Gleichgewichtszustände gekoppelt sind, beziehen die Regelungspotenziale 

notwendigerweise auch anthropogene Einflüsse mit ein. Damit lassen sich aus ihnen 

Hinweise auf die Folgen anthropogener Einflüsse (z.B. Stoffeintrag) auf das Wachstum von 

Pflanzen, die Zusammensetzung der Vegetationsschicht oder die Qualität des Grundwassers 

gewinnen. 

Werden die ökologischen Leistungen im Hinblick auf menschliche Nutzungen definiert – z.B. 

die Eignung eines Bodens als Fruchtfolgefläche oder als ökologische Ausgleichsfläche – so 

werden die Empfindlichkeiten relevant. Sie geben an, mit welchen Leistungseinbussen man bei 

einer nicht angepassten Nutzung rechnen muss. Ein Boden kann beispielsweise ein hohes Anbaupotenzial 

für die landwirtschaftliche Produktion haben, das aber beim Befahren mit schweren 

landwirtschaftlichen Maschinen sehr leicht zerstört würde. Das ökologische Potenzial ist im 

gegenwärtigen Zeitpunkt hoch, es kann aber nachträglich extrem stark verringert werden. Die 

Empfindlichkeit ist damit eine Eigenschaft der Böden, die für die Formulierung von gebietsbezogenen 

Nutzungsanleitungen wichtig ist. 

Schliesst man die Empfindlichkeiten aus dem Begriff des Bodenpotenzials aus, dann gibt das 

Bodenpotenzial Auskunft über die Kapazität eines Bodens, erwünschte Leistungen zu erbringen, 

es sagt aber nichts darüber aus, wie labil das innere Gleichgewicht im Boden gegenüber 

Beanspruchungen ist. Es beantwortet also für sich allein noch nicht die Frage, wie die Leistungsfähigkeit 

eines Bodens unter Nachhaltigkeitsgesichtspunkten genutzt werden kann. Hierfür 

sind Angaben über die Regenerationsfähigkeit und -geschwindigkeit der Böden notwendig. 

3. Spezifische Empfindlichkeiten von Böden 

Die stoff- bzw. stoffgruppenspezifische Betrachtungsweise der Regelungspotenziale dispensiert 

nach dem Gesagten nicht davon, die unterschiedliche Reaktion der Böden auf Nutzungen und 

Nutzungsintensitäten in die räumliche Betrachtung einzubeziehen. Die Regelungspotenziale sagen 

noch nichts darüber aus, ob ein Boden mit hohem Potenzial besonders empfindlich oder 

doch eher tolerant auf seine Inanspruchnahme reagiert. Wenn man in diesem Zusammenhang 

von Empfindlichkeit spricht, so heisst das: Einzelne in Hinsicht auf ein bestimmtes Bodenpotenzial 

wichtige Parameter verändern sich bei Beanspruchungen überproportional. Hochempfindliche 

Böden können leicht Belastungen ausgesetzt werden, von denen sie sich nicht mehr 

oder nicht mehr vollständig erholen. Das betroffene Regelungspotenzial wird irreversibel geschädigt. 

Die Kenntnis der spezifischen Empfindlichkeit von Böden ist wichtig zur Beurteilung der Eignung 

der Böden für bestimmte Nutzungsarten und die Form, wie diese ausgeübt werden. Sie 

gibt auch Auskunft darüber, wann gewisse Bewirtschaftungsmassnahmen unterbleiben sollen. 

Verdichtungsempfindlichkeit 110 : 

Die Anfälligkeit von Böden gegenüber Verdichtungen durch Befahren und maschinelle Bearbeitung 

ist höchst unterschiedlich. Ihre Empfindlichkeit ist zudem bei ein und demselben Boden 

stark von dessen Feuchtigkeit abhängig 111 . 

110 M. Berli [2001], Compaction of Agricultural Subsoils, M. Gysi [2000], Soil compaction. 

111 Vgl. dazu S. Tobias [2001], Vorsicht beim Befahren. 

96 

96



Schadverdichtungen des Unterbodens wirken sich auf das Infiltrations- und Speichervermögen 

von Wasser und damit auf das Regelungspotenzial Wasserhaushalt aus. Überdies schränken sie 

den Wurzelraum der Pflanzen ein, beeinträchtigen die Bodenaktivität, erhöhen das Erosionsrisiko 

und reduzieren die Filterleistung der Böden. 

Man versucht mit verschiedenen Modellen die Verdichtungsempfindlichkeit von Böden aus 

Bodenart, Lagerungsdichte, dem Humusgehalt, dem Carbonatgehalt und dem Grobbodenanteil 

abzuschätzen 112 . Als Messgrösse für die Verdichtungsempfindlichkeit fand in jüngster Zeit die 

mechanische Vorbelastung besondere Beachtung. Sie wird aus Senkungsmessungen bei zunehmender 

Kompression bestimmt und stellt einen Kennwert dar, der jeweils nur für einen bestimmten 

Feuchtigkeitsgehalt gilt. 

Versauerungsempfindlichkeit: 

Für die Versauerung von Böden gibt es durchaus natürliche Gründe (vgl. Waldböden). Versauerung 

ist aber auch eine verbreitete anthropogene Bodenbelastung. Es handelt sich um einen dynamischen 

Prozess, der aus der Bilanz von Säureproduktion, Säurepufferung und Auswaschung 

von Kationen resultiert. Geschwindigkeit und Ausmass der Versauerung hängen vom Puffervermögen 

und von der Durchlässigkeit der Böden ab, aber auch von Vegetation und klimatischen 

Bedingungen. Versauerung beeinflusst die Zusammensetzung und die Aktivität der Bodenlebewesen. 

Die biologischen Umsetzungsprozesse beim Abbau von organischer Bodensubstanz 

werden gehemmt und die Freisetzung von Nährstoffen verlangsamt sich. Der Substanzabbau 

erfolgt nur noch unvollständig, und es reichern sich organische Säuren an. 

Versauerung kann in belasteten Böden zur Mobilisierung von Schwermetallen führen, wodurch 

das Regelungspotenzial des Bodens für Schwermetallflüsse reduziert wird. Besonders versauerungsempfindlich 

sind stark durchlässige Böden mit wenig wirksamen Puffersystemen. Das gilt 

z.B. für Böden auf kalkfreiem Sand oder Sandstein; man muss aber auch in den Wäldern verbreitet 

von einer Überbeanspruchung der natürlichen Pufferraten ausgehen 113 . 

Für die Elastizität der Böden gegenüber Versauerungsschüben sind Kationenaustauschkapazität, 

Kalkgehalt und organische Substanz wichtige Parameter. Für die Bestimmung der Elastizität 

wird die Basensättigung herangezogen, sie gibt den Anteil der Neutralkationen Ca, Mg, K, Na 

an der effektiven Kationenaustauschkapazität wieder. 

Erosionsempfindlichkeit: 

Böden setzen der Einwirkung von Wasser (Prall- und Planschwirkung der Regentropfen, 

Schwemmkraft abfliessenden Wassers) und Wind nur einen begrenzten Widerstand entgegen. 

Für die Schweiz ist die Wassererosion der ungleich wichtigere Faktor. 

Die Anfälligkeit von Böden gegenüber Witterungseinflüssen ist von der Grösse und dem Gewicht 

der Oberbodenpartikel sowie den sie verbindenden Kohäsionskräften abhängig. Schluff- 

und feinsandhaltige Böden sind gegenüber flächenhafter Wassererosion wesentlich empfindlicher 

als tonreiche oder sandige Böden. Tonige und steinige Böden sind generell am unempfindlichsten 

114 . Neben der Grösse der Aggregate, ihrem Gefüge und dessen Stabilität ist die Erosionsempfindlichkeit 

auch von der Wasseraufnahmefähigkeit der Böden und dem Humusgehalt 

112 

Vgl. dazu Anhang 1. Siehe auch F. Scheffer et al. [2002], Lehrbuch der Bodenkunde, S. 427. 

113 

Dazu und generell zur Problematik der Versauerung vgl. L. Walthert et al. [2003], LWF-Kernprojekt 

Bodenmatrix, S. 51 ff.. 

114 

F. Scheffer et al. [2002], Lehrbuch der Bodenkunde. 

97 

97



abhängig. Zu diesen Bodenfaktoren kommen Hangneigung, -länge und –form als topografische 

Elemente sowie die Dichte der Pflanzendecke. 115 

Weitere spezifische Empfindlichkeiten: 

Neben den hier erläuterten Empfindlichkeiten können je nach den Umständen noch weitere relevant 

werden. Zum Beispiel reagieren Böden, die eine reduzierte Wasserspeicherfähigkeit aufweisen, 

empfindlich auf temporäre Änderungen des Grundwasserspiegels. Besonders augenfällig 

sind solche Effekte in Moorgebieten: Die Böden beginnen sich unmittelbar nach der Entwässerung 

zu setzen und mit dem Luftzutritt kann Torf durch mikrobiellen Abbau mineralisiert 

werden. 

4. Bodenpotenziale und Empfindlichkeiten als Gradmesser für 

den Umgang mit der Ressource Boden 

Bodenpotenziale und Empfindlichkeiten geben Auskunft darüber, was zu unterlassen ist, wenn 

man die Leistungsfähigkeit eines Bodens aufrechterhalten will. Veränderungen der Bodenpotenziale 

weisen darauf hin, wo Kapazitäten überbeansprucht wurden oder noch werden. Das 

Spektrum allfälliger Massnahmen, welche dies verhindern sollen, ist weit gefasst. Will man z.B. 

die Austragspfade von Schadstoffen beeinflussen, so reichen sie von bodenangepasster landwirtschaftlicher 

Bewirtschaftung bis hin zum Einbau von Abdichtungsmaterial im Rahmen von 

Altlastensanierungen. 

Bodenpotenziale und Empfindlichkeiten geben nicht nur Hinweise auf Gefährdungen, sie können 

je nach den Umständen auch aufzeigen, ob und wie Regeneration möglich ist – sei es auf 

natürlichem Weg, sei es als Folge von Massnahmen. Für den Handlungsbedarf lässt sich in beiden 

Fällen an den verfassungsrechtlichen Begriff der Nachhaltigkeit anknüpfen (Art. 73 BV). 

Nachhaltigkeit im Sinne dieser Bestimmung zielt darauf ab, die natürlichen Lebensgrundlagen 

den künftigen Generationen zu erhalten, in der Erkenntnis, dass die natürlichen Ressourcen begrenzt 

sind 116 . Art. 73 BV stellt das Verhältnis zwischen den natürlichen Bodenfunktionen und 

ihrer Erneuerungsfähigkeit einerseits und ihrer Beanspruchung durch den Menschen anderseits 

ins Zentrum: Dieses Verhältnis soll auf Dauer ausgewogen ausgestaltet werden. Was unter 

„Ausgewogenheit“ – dem anzustrebenden Gleichgewichtszustand – zu verstehen ist, muss im 

Detail ausdiskutiert und konkretisiert werden. Es handelt sich dabei um die Verwirklichung eines 

Relationsgrundsatzes, „vergleichbar etwa dem Grundsatz der Verhältnismässigkeit“ 117 . 

Merkmal des Gleichgewichtes bleibt jedenfalls die Orientierung an der Erneuerungsfähigkeit 118 , 

d.h. erneuerbare Ressourcen sollen übers Ganze gesehen nur in dem Mass beansprucht werden, 

in welchem sie sich erneuern können 119 . Das so verstandene Nachhaltigkeitsprinzip wurde im 

geltenden Bundesrecht bereits auf die eine oder andere Weise konkretisiert. 

Gezielt umsetzen lässt sich Nachhaltigkeit im Umgang mit dem Boden nur, wenn abgeschätzt 

werden kann, wie es um die ökologische Leistungsfähigkeit jener Böden einer Region steht, die 

beansprucht werden sollen, und wie diese auf ihre Inanspruchnahme reagieren. Bodenpotenziale 

können dabei unterschiedlichen Zwecken dienen. 

115 

Zum Ganzen R. Marks et al. [1989], Leistungsvermögen Landschaftshaushalt. 

116 

A. Griffel [2001], Grundprinzipien Rz. 13, vgl. auch den sog. Brundtland-Bericht: Bericht 1987 "Our 

Common Future" der World Commission on Environment and Development. 

117 

K.A. Vallender / R. Morell [2002], Kommentar BV N 27 zu Art. 73. 

118 K.A. Vallender / R. Morell [2002], Kommentar BV N 17 zu Art. 73. 

119 A. Griffel [2001], Grundprinzipien Rz. 14. 

98 

98



• Sind sie flächendeckend bekannt, so lassen sie sich über eine bestimmte Gegend bilanzieren. 

Damit lässt sich überprüfen, inwieweit die ergriffenen Massnahmen ausreichen, um dem Ziel 

Nachhaltigkeit näher zu kommen. Aus einer Bilanzierung sollte sich auch ableiten lassen, ob, 

wo und wie allfällige Überbeanspruchungen regional kompensiert werden können. 

• Die Entwicklung der Potenziale von Böden, die auf eine bestimmte Art und Weise genutzt 

oder belastet werden, lässt sich über die Zeit verfolgen. So lassen sich Erkenntnisse gewinnen, 

welche die zulässige Intensität der Nutzung unter langfristigen Gesichtspunkten betreffen. Es 

lässt sich auch feststellen, wie einzelne bodenabhängige Nutzungen in die Gesamtbilanz einfliessen. 

• Bei Einzelprojekten können die zu erwartenden potenzialverändernden Auswirkungen in Bezug 

auf ihre räumliche Komponente besser abgeschätzt werden. Das erlaubt eine passendere 

Integration des Vorhabens in den räumlichen Gesamtzusammenhang mit Einschluss der Auswirkungen 

auf die Raumplanung. 

• Ganz allgemein erhöht die Kenntnis von Bodenpotenzialen die Rationalität im Umgang mit 

dem Boden. Die Trägheit des Mediums Boden verpflichtet zur Vorsorge. Belastungen führen 

oft zu irreversiblen Beeinträchtigungen und wo eine Regeneration möglich ist, ist sie mit erheblichem 

finanziellem Aufwand und/oder mit langfristigen Nutzungseinbussen verbunden. 

Die Kenntnis von Bodenpotenzialen erlaubt einen planvollen Umgang mit den verbleibenden 

Ressourcen. 

5. Beziehung zwischen Bodenpotenzialen und Schutzzielen 

Nachhaltigkeit im Umgang mit dem Boden knüpft nach dem dargelegten Verständnis an die 

Bodenpotenziale an. Aber auch da, wo nicht der Boden selbst im Vordergrund steht, die Schutzziele 

aber von funktionsfähigen natürlichen Stoffkreisläufen abhängen, verlangt dies mittelbar 

einen entsprechenden Schutz der Bodenpotenziale. Anders gesagt: Ohne Rücksichtnahme auf 

die Bodenpotenziale können die Ziele nicht erfüllt werden. Die Beziehung zwischen den Bodenpotenzialen 

und den einzelnen Schutzzielen soll im Folgenden näher beleuchtet werden. 

5.1. Bodenfruchtbarkeit 

Als Bodenbelastungen gelten nach Art. 4bis USG physikalische, chemische und biologische 

Veränderungen der natürlichen Beschaffenheit des Bodens. Sie sind nicht per se gesetzwidrig, 

sonst wäre ja beispielsweise jede landwirtschaftliche Bodenbearbeitung schon als solche unzulässig. 

Die Massnahmen des Umweltschutzrechts gegen Bodenbelastungen sind vielmehr am 

Schutzziel zu messen. Die Erhaltung der Bodenfruchtbarkeit wird als Schutzgut besonders hervorgehoben, 

und zwar ausdrücklich im Sinne der Nachhaltigkeit: Die Bodenfruchtbarkeit soll 

langfristig erhalten werden (Massnahmen gegen chemische und biologische Bodenbelastungen, 

Art. 33 Abs. 1 USG) bzw. sie darf nicht nachhaltig beeinträchtigt werden (Schutz vor physikalischen 

Beeinträchtigungen, Art. 33 Abs. 2 USG). Schädigungen dürfen deshalb nur vorübergehender 

Natur sein, sie müssen alsbald durch natürliche Selbsterneuerung des Bodens wieder 

ausgeglichen werden 120 . 

War es bis weit in die zweite Hälfte des letzten Jahrhunderts noch üblich, mit dem Ausdruck 

Fruchtbarkeit die Ertragserwartung zu umschreiben, so hat die VBBo (wie zuvor schon jene der 

Verordnung über Schadstoffe im Boden VSBo), von dieser Vorstellung Abschied genommen. 

Die Kriterien von Art. 2 VBBo, nach denen die Bodenfruchtbarkeit beurteilt werden soll, sind 

120 

C. Zäch [1996], Bodenschutzrecht, S. 505; P. Tschannen [1999b], Kommentar USG, N 40 zu Art. 33; 

A. Griffel [2001], Grundprinzipien Rz. 43 

99 

99



auf die qualitative Sicherung der im Boden ablaufenden und für den biologischen Stoffkreislauf 

wesentlichen ökologischen Prozesse ausgerichtet. Damit verlangen die Schutzziele des Bodenschutzrechts 

nichts anderes, als dass der Schutz den Bodenpotenzialen anzumessen ist. Schutzbedürftig 

sind sowohl stoffspezifische Regelungspotenziale wie auch empfindliche Böden. 

Solange die Richtwerte nicht überschritten sind, kann man aus bodenschutzrechtlicher Sicht davon 

ausgehen, dass die Bodenfruchtbarkeit noch gewährleistet ist. Es ist allerdings relativ aufwändig, 

konkret aufzuschlüsseln, wo dies nicht mehr der Fall ist. Die Böden sind an sich schon 

stark heterogen, darüber hinaus haben sie auch noch eine je spezifische Nutzungsgeschichte. 

Überdies reicht es nicht aus, allein die gegenwärtigen Werte anzusehen, für einen langfristigen 

Schutz bedarf es grundsätzlich auch eine Vorhersage der künftigen Entwicklung. Die VBBo 

nimmt diesen Gedanken auf: Nicht nur das Überschreiten der Richtwerte, auch das deutliche 

Ansteigen der Bodenbelastung weckt einen Handlungsbedarf. In beiden Fällen sind die Ursachen 

zu ermitteln und es ist die allfällige Notwendigkeit weitergehender Massnahmen abzuklären. 

Zu ergänzen wäre: Auch bei langsamem aber verbreitetem Ansteigen der Belastungen droht 

langfristige eine schwerwiegende Verschlechterung der Bodenpotenziale. 

Wo die Schutzbestimmungen des Umweltschutzrechts unzureichend sind, muss ein räumlich 

differenzierter Schutz einsetzen, der jene ergänzt. Es darf erwartet werden, dass sich die Problemfelder 

leichter abstecken lassen, wenn man hierfür vorhandene Bodenkarten zu Hilfe nimmt. 

Die Bodendaten lassen sich im Hinblick auf die Lokalisierung von Bodenpotenzialen und Empfindlichkeiten 

interpretieren und das Ergebnis kann der räumlichen Verteilung von Nutzungen 

und Nutzungsabsichten gegenübergestellt werden. Aus diesen Grunddaten lässt sich ableiten, 

wo mit grösseren und wo mit geringfügigeren nutzungsbedingten Einflüssen zu rechnen ist, anders 

gesagt: Wo Potenzialveränderungen wahrscheinlicher sind und wo sie weniger zu vermuten 

sind. Dies ist auch wichtig, um die Wirkung von allfälligen Massnahmen abzuschätzen. Ist die 

Bodenfruchtbarkeit langfristig nicht mehr gewährleistet, so sind die Verschärfungen nach Art. 

34 Abs. 1 USG von Gesetzes wegen auf die davon betroffenen Gebiete und auf das hierfür erforderliche 

Mass zu beschränken. Es spricht aber auch nichts dagegen, die allgemeinen Massnahmen 

nach Art. 33 USG im Rahmen einer Ressourcenplanung räumlich differenziert auf die 

Erfordernisse der Ressource Boden abzustimmen. Für den physikalischen Bodenschutz ist dies 

heute schon der Fall (vgl. Art. 6 VBBo); gleiches gilt für gewisse bodenschutzrechtlichen 

Massnahmen des Abfallrechts, z.B. den Umgang mit ausgehobenem Boden 121 . 

5.2. Schutz von Menschen, Tieren und Pflanzen im Rahmen des 

Bodenschutzrechts 

Bei bereits beeinträchtigter Bodenfruchtbarkeit – mithin bei reduzierten Regelungspotenzialen – 

soll nach Art. 34 Abs. 2 zumindest eine Gefährdung von Menschen, Tieren und Pflanzen vermieden 

werden. Dabei sind zwischen Prüfwert und Sanierungswert Gefährdungsabschätzungen 

vorzunehmen. Eine diesbezügliche Wegleitung ist zurzeit in Ausarbeitung. 

Gefährdungsabschätzungen sollen schadstoffspezifisch die bei der bestehenden oder geplanten 

Nutzung zu erwartende Belastung von Menschen, Tieren oder Pflanzen feststellen. Dies ist im 

Zusammenhang mit der gesetzlich vorgesehenen Massnahme (Einschränkung der Nutzung) zu 

sehen. Die Untersuchung konzentriert sich auf den Wirkungspfad; wegen der unterschiedlichen 

Toxizität der Stoffe muss sie jeweils für einzelne Stoffe oder Stoffgruppen getrennt vorgenommen 

werden. Solche Stoffflussbetrachtungen befassen sich direkt mit Regelungspotenzialen; 

Bodenpotenzial und Schutzziel stehen in einer direkten Beziehung. Das jeweils betrachtete Regelungspotenzial 

ist dabei in einem doppelten Sinn spezifisch: Zum einen bezogen auf den 

Schadstoff, zum anderen aber auch bezogen auf die Nutzung. Als Massnahme gegen Gefähr- 

121 Vgl. BUWAL [2001a], Wegleitung Bodenaushub. 

100 

100



dungen sollen die Stoffkreisläufe durch eine Änderung der Nutzung durchbrochen bzw. umgelenkt 

werden. Aus Kostengründen setzt man gewissermassen auf eine „End of pipe – Lösung“. 

Massnahmen sind nun allerdings auf alle involvierten Ziele abzustimmen und können sich aus 

verschiedenen Rechtsbereichen aufdrängen. Im räumlichen Kontext sind neben den Schutzzielen 

des USG auch die weiteren relevanten gesetzgeberischen Ziele, z.B. jene des Gewässerschutzrechts, 

einzubeziehen. Damit rücken weitere Regelungspotenziale und Empfindlichkeiten 

ins Blickfeld. Es kann sein, dass aufgrund anderer gesetzgeberischen Anforderungen, aber auch 

infolge von berechtigten Nutzungserwartungen, Massnahmen gesucht werden müssen, die nicht 

bei der biotischen Aufnahme von Schadstoffen ansetzen, sondern die Stoffflüsse bereits im Boden 

unterbrechen wollen. Das bekannteste Beispiel dafür sind die Anforderungen des Altlastenrechts, 

die in wichtigen Punkten gewässerschutzrechtlich geprägt sind. Im Rahmen einer Gesamtbetrachtung 

sind aber auch andere, vielschichtigere Formen des Zusammenwirkens einzubeziehen. 

Darauf ist noch zurückzukommen. 

5.3. Schutzziele des Raumplanungsrechts 

Die Revision der Bundesverfassung hat im Bereich Raumplanung einige Neuerungen gebracht, 

die in unserem Zusammenhang von Interesse sind: 

• Die Verfassungsbestimmung zur Raumplanung wurde aus dem früheren Zusammenhang mit 

der Eigentumsgarantie und den öffentlichen Werken herausgelöst und dem Abschnitt „Umwelt 

und Raumplanung" zugewiesen. Damit einher geht die Wahrnehmung einer gewissen 

Akzentverschiebung in der Aufgabe der räumlichen Planung. Dies führt weg von der starken 

Fokussierung auf die Siedlungsentwicklung und hin zum nachhaltigeren Einbezug des Bodens 

als natürliche Ressource. Bodennutzungsplanung war zwar schon immer nur eine Teilaufgabe 

der Raumplanung. Diese umfasst darüber hinaus auch Sachbereichsplanungen und koordinative 

Querschnittsplanung. Mit der systematischen Neueinreihung wurde nun aber das Nachhaltigkeitsprinzip 

mit seiner bewusst ökologisch ausgerichteten Formulierung zur Vorgabe 

auch für die Umsetzung des raumplanerischen Auftrags. 

• Neben der zweckmässigen Nutzung des Bodens und der geordneten Besiedlung des Landes 

wird nun auch – wie zuvor schon auf Gesetzesebene – die haushälterische Nutzung des Bodens 

als raumplanerisches Ziel genannt. Zumeist wird die Vorschrift in einem quantitativen 

Sinne verstanden (langfristige Erhaltung offener Bodenflächen); es spricht aber nichts dagegen, 

dem Begriff „haushälterisch“ auch eine qualitative Bedeutung zu geben, so weit raumplanerische 

Verfahren zum Schutz der Bodenqualität geeignet sind. Die systematische Einordnung 

in den engeren Zusammenhang von Nachhaltigkeit, Umwelt, Wasser, Wald, Natur- 

und Heimatschutz, Fischerei, Jagd und Tierschutz verlangt, dass die Aufgabe der Raumplanung 

in den Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen einzubetten ist. Zusammen genommen 

wollen diese Rechtsgebiete dem Boden als Lebensgrundlage nicht nur einen quantitativen, 

sondern auch einen qualitativen Schutz zukommen lassen. 

• Art. 75 Abs. 3 BV verpflichtet neben dem Bund auch die Kantone von Verfassung wegen 

dazu, bei der Erfüllung ihrer Aufgaben die Erfordernisse der Raumplanung zu berücksichtigen. 

Das verlangt nach dem vorangehend Gesagten auch den Schutz der Lebensgrundlage 

Boden. 

Art. 1 Abs. 2 Bst. a des Raumplanungsgesetzes hebt hervor, dass die mit Planungen befassten 

Behörden die Mittel der Raumplanung insbesondere auch zur Unterstützung der Bestrebungen 

zum Schutz des Bodens als Lebensgrundlage einzusetzen haben. Dadurch wird der Bezug zum 

Umweltschutz hergestellt 122 . Das Umweltrecht bildet damit für die Raumplanung einen Rohstoff, 

aus dem sie weitergehende, auf eigenen Planungszielen und Grundsätzen basierende 

122 Vgl P. Tschannen [1999a], Kommentar RPG N 27 zu Art. 1 RPG 

101 

101



Schlüsse zu ziehen hat. Für den Schutzbedarf des Bodens als natürliche Lebensgrundlage kann 

z.B. im Zusammenhang mit der Bodenfruchtbarkeit auf die entsprechende Definition der VBBo 

verwiesen werden. Art. 1 Abs. 2 RPG kann dann so verstanden werden, dass, wo nötig, der bestehende 

umweltrechtliche Schutz mit planungsrechtlichen Massnahmen ergänzt werden soll. 

Ein solches Unterfangen kann aber nur gelingen, wenn die räumliche Bedeutung der Bodenpotenziale 

in die Planung eingeschlossen werden kann. 

5.4. Schutz der Gewässer vor nachteiligen Einwirkungen 

Art. 76 BV stipuliert sowohl einen quantitativen, wie auch einen qualitativen Gewässerschutz. 

Zum quantitativen Gewässerschutz zählt die Pflicht zur Erhaltung, Anreicherung und Erschliessung 

von Wasservorkommen (Art. 76 Abs. 2 BV, Art. 43 GSchG): Die Kantone haben dafür zu 

sorgen, dass einem Grundwasservorkommen langfristig nicht mehr Wasser entnommen wird, 

als ihm zufliesst. Ist ein Grundwasservorkommen durch übermässige Entnahme oder durch eine 

verringerte Speisung beeinträchtigt, so sorgt der Kanton für eine möglichst weitgehende Verbesserung 

des Zustands, sei es durch Verminderung der Entnahme, durch künstliche Anreicherung 

oder durch Untergrundspeicherung von Trinkwasser. Für Fliessgewässer mit ständiger 

Wasserführung gelten die Restwasserregeln nach Art. 31 ff. GSchG. 

Der qualitative Gewässerschutz gebietet, dass Gewässer vor nachteiligen Einwirkungen zu 

schützen sind. Das Ziel wird verfolgt durch eine allgemeine Sorgfaltspflicht (Art. 3 GSchG) und 

das grundsätzliche Verbot von Art. 6 GSchG, wonach es untersagt ist, Stoffe, die Wasser verunreinigen 

können, mittelbar oder unmittelbar in ein Gewässer einzubringen, sie versickern zu lassen 

oder auch nur ausserhalb von Gewässern abzulagern oder auszubringen. Diese Grundsätze 

werden ergänzt durch Bestimmungen über den Umgang mit wassergefährdenden Flüssigkeiten 

(Art. 22 ff. GSchG), solche über die Lagerung, Verwendung und Limitierung von Düngern in 

Betrieben mit Nutztierhaltung (Art. 14 GSchG) und die „Verhinderung anderer nachteiliger 

Einwirkungen auf Gewässer“ (Überschrift GSchG 3.Kapitel). Zu letzteren gehören z.B. Regelungen 

über die Verbauung von Fliessgewässern (Art. 37 GSchG) oder die Ausbeutung von 

Kies und Sand (Art. 44 GSchG). Kurz: Der qualitative Gewässerschutz erfasst alle Arten von 

physikalischer, chemischer oder biologischer Beeinträchtigung 123 . 

Insgesamt hat sich auch der Umgang mit Wasser auf das Nachhaltigkeitsprinzip auszurichten. 

Ausdrücklich erwähnt ist der Grundsatz in Art. 1 Abs. 1 des Gewässerschutzgesetzes ebenso 

wie im selben Artikel der Gewässerschutzverordnung (GSchV). Im INTERREG II – Projekt 

„Erkundung der Grundwasserleiter und der Böden im Hochrheintal zwischen Schaffhausen und 

Basel“ wurde aufgezeigt, dass Grundwasser- und Bodenschutzmassnahmen nicht voneinander 

isoliert betrachtet werden können 124 . Eingriffe in den Wasserhaushalt lösen in dicht genutzten 

Gebieten fast unweigerlich Reaktionen aus, die sich auf andere Schutzbereiche oder Nutzungen 

auswirken. Die Kenntnis der Bodenpotenziale wird bei Zielkonflikten zur wichtigen Entscheidungshilfe. 

Das Augenmerk ist nach dem Gesagten auf alle Tätigkeiten auszurichten, die sich 

auf die Bodenprozesse und Stoffflüsse auswirken, sofern sie Folgen für die Gewässer haben. 

Das gilt gleichermassen für den quantitativen wie für den qualitativen Gewässerschutz. 

5.5. Nachhaltige Landwirtschaft 

Die Landwirtschaft hat durch eine nachhaltige und auf den Markt ausgerichtete Produktion einen 

wesentlichen Beitrag zur sicheren Versorgung der Bevölkerung, zur Erhaltung der natürlichen 

Lebensgrundlagen, zur Pflege der Kulturlandschaft und zur dezentralen Besiedlung des 

123 Vgl. R. Jagmetti [1987], Kommentar aBV, N 48 zu Art. 24bis. 

124 Landratsamt Waldshut [2001], Grundwasserleiter und Böden im Hochrheintal, S. 28 ff. 

102 

102



Landes zu leisten (Art. 104 Abs. 1 BV, Art. 1 LwG). Nach Art. 7 Abs. 1 LwG sind die Rahmenbedingungen 

für die Produktion und den Absatz landwirtschaftlicher Erzeugnisse vom 

Bund so festzulegen, dass die Landwirtschaft nachhaltig und kostengünstig produzieren kann. 

Dazu erklärt der Bundesrat, dass die nachhaltige Bewirtschaftung dazu beiträgt, die landwirtschaftliche 

Nutzfläche und die Ertragsfähigkeit des Bodens zu erhalten während zugleich Belastungen 

die natürliche Regenerationsrate nicht übersteigen dürfen 125 . Gesteuert wird dies dadurch, 

dass Direktzahlungen von einem ökologischen Leistungsnachweis abhängig gemacht 

werden (Art. 70 ff. LwG, vgl. dazu Einleitung Ziff. 3.6). 

Das Risiko einer Gefährdung von Boden und Grundwasser seitens der Landwirtschaft besteht 

hauptsächlich durch diffuse Einträge von Nähr- und Schadstoffen aus Dünge- und Pflanzenschutzmitteln 

und durch direkte physikalische Eingriffe in die Landschaft. Die „gute fachliche 

Praxis“ der landwirtschaftlichen Bodennutzung hat in diesen Bereichen eine weittragende Bedeutung. 

Als direkt den Boden bewirtschaftende Nutzungsart, ist hier ein integrierter Boden- 

und Gewässerschutz von hervorragender Bedeutung. 

Die Rücksichtnahme auf die Regenerationsrate der Böden erfordert eine differenzierte Betrachtung 

ihrer Leistungsfähigkeit bzw. ihrer Potenziale und Empfindlichkeiten. Von T. Candinas et 

al. [2002] wurde ein Bodenkonzept für die Landwirtschaft in der Schweiz ausgearbeitet, mit 

dem Ziel, Grundlagen für die Beurteilung der nachhaltigen landwirtschaftlichen Bodennutzung 

bereitzustellen. Aufgrund einer Beurteilung der landwirtschaftlichen Einflüsse auf die Bodenqualität 

gehen die Autoren davon aus, dass auch bei Erfüllung der heute geltenden Anbaurichtlinien 

bei allen betrachteten Bodeneigenschaften ausser der Körnung erhebliche Beeinträchtigungen 

auftreten können. Bodenabtrag durch Erosion, Verdichtung des Unterbodens und 

Schadstoffeintrag müssen dabei als irreversible Schädigungen betrachtet werden. Bei anderen 

Beeinträchtigungen sind hingegen auch grosse Regenerationsmöglichkeiten gegeben, sofern die 

Bewirtschaftung den standörtlichen Gegebenheiten angepasst wird 126 . 

5.6. Nachhaltige Waldbewirtschaftung 

Weil Pflanzenwachstum und -selektion massgeblich von den Bodenpotenzialen abhängig sind, 

spielen anthropogene Veränderungen der Potenziale für den Schutz des Waldes als naturnahe 

Lebensgemeinschaft (Art. 1 Abs. 1 Bst. b WaG) eine grosse Rolle. Das gilt auch für die Waldbewirtschaftung. 

Art. 20 WaG verpflichtet die Bewirtschafter auf den Grundsatz der Nachhaltigkeit, 

hier dahingehend konkretisiert, dass der Wald seine Funktionen – namentlich die 

Schutz-, Wohlfahrts- und Nutzfunktion – dauernd und uneingeschränkt soll erfüllen können 

(Art. 20 in Verb. mit Art. 1 Abs. 1 Bst. c WaG). Er darf „im wesentlichen“ (BGE 114 Ib 224 E. 

10 de S. 237) nur so weit genutzt werden, als es die Selbsterneuerungskraft erlaubt. Z.B. kann 

das Befahren von Waldböden mit schweren Maschinen die standorttypischen Bodenfunktionen 

zum Teil nachhaltig beeinträchtigen. Art. 28 Bst. d der Waldverordnung, eine Ausführungsbestimmung 

zu den Artikeln 26 und 27 Abs. 1 des Waldgesetzes (Verhütung von Waldschäden), 

verlangt von den Kantonen, dass sie insbesondere Massnahmen zur Verminderung physikalischer 

Belastungen des Bodens zu ergreifen haben. 

Der Einfluss von Schadstoffeinträgen ist in Waldböden besonders gross, da diese schon von 

Natur aus versauern. Schnelle zusätzliche Veränderungen lösen Stressreaktionen aus, welche 

z.B. die Krankheitsanfälligkeit der Waldbäume erhöhen. Die Bewirtschaftung durch dem 

Standort angepasste Baumarten kann dem Wald grössere Stabilität und Abwehrkraft gegenüber 

natürlichen und anthropogenen Umwelteinflüssen verleihen 127 . Versauerungsprozesse erhöhen 

125 

Botschaft Agrarpolitik 2007, BBl 2002 S. 17; Botschaft Agrarpolitik 2002, BBl 1996 IV S. 16 f. 

126 

T. Candinas et al. [2002], Bodenkonzept Landwirtschaft, Abschnitte 3.1 und 4.1. 

127 

L. Walthert et al. [2003], LWF-Kernprojekt Bodenmatrix, S. 73, 76 ff. 

103 

103



in belasteten Böden überdies die Mobilisierung von Schwermetallen. Ein an der Eidgenössischen 

Forschungsanstalt für Wald, Schnee und Landschaft WSL in Durchführung befindliches 

Grossexperiment soll dazu beitragen, die Vorgänge besser zu verstehen 128 . Die Ergebnisse sind 

für die forstliche Planung im Hinblick auf die Möglichkeiten der Phytosanierung von Wäldern 

von Bedeutung. 

6. Ableitung von Lebensraumpotenzialen von Böden 

Boden ist Teil des Lebensraums der meisten Pflanzen und einer grossen Anzahl von Tieren und 

Organismen. In der obersten Schicht eines Quadratmeters Boden leben ungefähr 200 Regenwürmer, 

1 Milliarde Pilze und 60 Billionen. Bakterien. Dazu kommen noch verschiedene andere 

Kleinlebewesen, wie Springschwänze, Milben und Tausendfüssler. Gemeinschaftlich bauen sie 

die Überreste von Pflanzen und anderen abgestorbenen Lebewesen zu Humus und zu Nährsalzen 

für die Pflanzen ab. Damit dieser Prozess, der sich vorwiegend in den obersten dreissig 

Zentimetern des Erdbodens abspielt, reibungslos vonstatten geht, müssen unter anderem Luft 

und Wasser in geeignetem Verhältnis zur Verfügung stehen. 129 

Die Ausprägung solcher Lebensgemeinschaften wird vom Menschen stark beeinflusst. Zugleich 

aber spiegelt sich in den anzutreffenden Pflanzen- und Tiergesellschaften in ausgeprägtem 

Masse auch die Varianz der Bodeneigenschaften wieder. Bodenspezifische Faktoren wie das 

Nährstoff- oder das Wasserangebot, der Aufbau und die Porosität des Bodens sowie die Belastung 

mit Schadstoffen spielen eine wichtige Rolle. Zwischen dem Lebensraumpotenzial und den 

Regelungspotenzialen eines Bodens besteht eine enge Beziehung. 

Wie die Regelungspotenziale können auch die Lebensraumpotenziale von Böden einer Bewertung 

unterzogen werden. Für die Lebensraumpotenziale sind allerdings zahlreiche weitere Einflussgrössen 

wichtig, wie z.B. die Niederschlagsverteilung, die räumliche Vernetzung mit anderen 

Lebensräumen, der Grad der anthropogenen Überprägung usw. Eine eingehende Betrachtung 

der Lebensraumpotenziale würde den Rahmen dieser Arbeit sprengen. Einige Hinweise auf 

die massgeblichen Zusammenhänge müssen genügen: 

Lebensraumpotenziale können zunächst einmal aus systemökologischem Blickwinkel betrachtet 

werden. Hier spielen Merkmale wie die Art und die Vielfalt von Lebensgemeinschaften oder die 

Seltenheit bestimmter Arten eine zentrale Rolle. Aus einem auf die land- oder forstwirtschaftliche 

Nutzung bezogenen Blickwinkel gewinnen demgegenüber Faktoren wie die Ertragsfähigkeit 

oder die an den Standort angepasste Pflanzen- und Sortenwahl an Wichtigkeit. Schlüssige 

Aussagen zu Lebensraumpotenzialen können deshalb nicht allgemeiner Natur sein, sie werden 

im Hinblick auf eine bestimmte Standortfunktion verfasst und sie sind auch auf diese beschränkt. 

Damit erhält die Beurteilung des Lebensraumpotenzials eines Standorts eine besondere 

Bedeutung im Rahmen der Begründung von Nutzungszuweisungen. 

Die im Anhang 1 befindliche Zusammenstellung von Bewertungsmethoden erstreckt sich auch 

auf solche zur Bewertung von Lebensraumpotenzialen. Der systemökologische Blickwinkel ist 

darin einerseits durch die Beurteilung der Leistungsfähigkeit des Bodens als Lebensraum für 

Bodenorganismen vertreten. Er orientiert sich am Artenspektrum von Bodenorganismen im Boden 

(Erhaltung der natürlichen Vielfalt), an der Seltenheit oder Häufigkeit von Lebensräumen 

für unterschiedliche Biozönosen und an der Ursprünglichkeit der Lebensräume. Beim Potenzial 

128 Im Grossprojekt "Zelle-Baum" wurde zur Untersuchung des Einflusses von Schwermetallen ein Wald- 

Modellökosystem errichtet. (Informationen dazu auf http://www.ito.ethz.ch/SoilProt/ZB/ZBhome.html sowie 

auf http://www.wsl.ch/forest/wus/bioindic/zb/fzb-de.htm [Stand Dezember 2004]). 

129 BUWAL [2002], Umwelt Schweiz 2002, S. 50 f. 

104 

104



als Lebensraum für naturnahe Pflanzengesellschaften ist die Bewertung des Biotopentwicklungspotenzials 

von zentraler Bedeutung. Je nach Bewertungsmodell fliessen neben Daten zu 

Bodeneigenschaften und klimatischen Verhältnissen auch Daten zur Nutzung oder zur anthropogenen 

Überprägung eines Standorts mit ein. Dem nutzungsbezogenen Blickwinkel entsprechen 

demgegenüber Potenziale für Kulturpflanzen. In diesem Bereich besteht eine grosse Vielfalt 

an Methoden zur Bewertung des Ertragspotenzials oder der pflanzenspezifischen Standorteignung, 

deren Umfang nicht vollständig wiedergegeben werden kann und soll. 

Obwohl vom sachlichen her starke Bezüge zwischen Regelungs- und Lebensraumpotenzialen 

bestehen, stellen die aufgeführten Methoden zur Bewertung von Lebensräumen eigenständige 

Verfahren dar, d.h. sie setzen keine Aussagen bezüglich der Regelungspotenziale von Böden 

voraus. Ein Bezug kann deshalb nur über den Vergleich der Ergebnisse aus den unterschiedlichen 

Verfahren hergestellt werden. 

Das Lebensraumpotenzial steht in enger Verbindung mit den Schutzgütern des Bodenschutzrechts 

(Schutz der Bodenfruchtbarkeit im Sinne von Art. 2 Abs. 1 VBBo), des Raumplanungsrechts, 

des Natur- und Heimatschutzrechts, des Landwirtschaftsrechts und des Waldrechts 130 . 

Die Ableitung von Eignungspotenzialen für die Biotopentwicklung beispielsweise erlaubt eine 

sinnvolle Verknüpfung der Anliegen des Bodenschutzes mit den Anliegen des Natur- und Heimatschutzes. 

130 Vgl. die Zusammenstellung in Tabelle 1, Kap. IV., Abschnitt 1.2. 

105 

105


VI. Beanspruchung von Bodenpotenzialen 

Soll, wie es den Anforderungen des Nachhaltigkeitsprinzips entspricht, das Verhältnis zwischen 

der Natur und ihrer Erneuerungsfähigkeit einerseits und ihrer Beanspruchung durch den Menschen 

andererseits ausgewogen gestaltet werden, so gehört es zu einer willkürfreien Abklärung 

des Sachverhalts, dass Zusammenhänge, soweit sie bekannt sind oder mit hinreichender Wahrscheinlichkeit 

vermutet werden können, nicht ignoriert werden. Können die Wirkungszusammenhänge 

darüber hinaus auch noch in ihrer Dimension eingeschätzt werden, so erlaubt dies, 

die Frage der Ausgewogenheit wissensbasiert rational anzugehen. 

Dazu müssen in einem ersten Schritt die Auswirkungen von menschlichen Tätigkeiten auf den 

Zustand und die Regenerationsfähigkeit der Böden erfasst werden. Sie können zumeist nicht direkt 

gemessen werden, sondern müssen aus dem aktuellen Verständnis der im Boden stattfindenden 

Prozesse abgeleitet werden. Dieser Teil der Problemstellung ist vorwiegend räumlichnaturwissenschaftlicher 

Art. 

1. Einfluss von Nutzungen auf die Entwicklung der 

Lebensgrundlage Boden 

Nutzungsbedingte Bodenveränderungen variieren stark in Intensität und räumlicher Ausbreitung. 

Das kann verschiedenste Ursachen haben. Für eine adäquate Beschreibung der Zusammenhänge 

ist das massgebliche Wirkungsgefüge für jede einzelne Nutzung gesondert herauszuarbeiten. 

Abbildung 5: 

Strukturelle Darstellung der Verknüpfungen zwischen Nutzungen, Bodenparametern und Bodenpotenzial 

107 

107


VI - Beanspruchung von Bodenpotenzialen 

Dabei ist aufzuzeigen 

− wo Einflüsse auftreten können, 

− welche Intensität allfällige Einwirkungen erreichen können und 

− welche die Bodenqualität kennzeichnenden Grössen sich als Folge davon wie stark ändern 

könnten. 

Um den Einfluss der Nutzungen auf die Bodeneigenschaften beurteilen zu können, sind wir auf 

die Kenntnis von räumlichen Bodendaten angewiesen. Abbildung 5 zeigt, wie sich die Zusammenhänge 

von ihrer Struktur her darstellen lassen. Es wird zunächst lediglich zwischen wahrscheinlichen 

und möglichen Verknüpfungen unterschieden. 

Der Einfluss kann am besten anhand von Bodenparametern und ihren Veränderungen abgeschätzt 

werden. Diese lassen sich grundsätzlich erheben und damit datenmässig registrieren, 

wenn auch teilweise mit erheblichem Aufwand. Richtung und Geschwindigkeit der Veränderung 

steht in Relation zur Anfälligkeit bzw. Elastizität der jeweiligen Böden gegenüber Beanspruchungen. 

Daraus kann auf den Einfluss von Nutzungen geschlossen werden. Die Bodenpa- 

Abbildung 6: Spektrum der Einflüsse von Raumnutzungen auf das System Boden 

108 

108



rameter treten daher in der Ableitung als Schnittstelle zwischen den Einwirkungen auf den Boden 

einerseits und den Bodenpotenzialen andererseits auf. 

Lassen sich solche Bodendaten im Raum darstellen, so erhält die Heterogenität der Böden bezüglich 

ihrer ökologischen Leistungsfähigkeit und Verletzbarkeit eine gebietsbezogene Struktur. 

Die wesentlichen Potenziale und Empfindlichkeiten der Böden können mit der gegenwärtigen 

bzw. künftigen räumlichen Struktur der Nutzungen in Bezug gebracht werden. Das ist wichtig, 

wenn dargelegt werden soll, wie sich in einer Region die Leistungsfähigkeit der natürlichen 

Ressource Boden entwickelt. 

Die Regelungsfunktionen eines Bodens können durch Nutzungen beeinträchtigt werden, sie 

können aber auch unbeeinflusst bleiben oder sogar verbessert werden. Das Ausmass der Einwirkung 

liegt dabei häufig in den Händen der Nutzenden. Dieser Umstand ist in Abbildung 6 

dargestellt. Dem worst-case-Szenario entspricht in diesem Sinne eine schlechte, dem best-case- 

Szenario eine gute fachliche Praxis. 

Beispiele zur Erläuterung: 

− Hochbauten / Abtrag, Entsorgung (best case) 

Werden Hochbauten auf Industriebrachen erstellt, so muss der anfallende Aushub fachgerecht 

entsorgt werden. Dies kann den positiven Effekt haben, dass die Altlastensituation entschärft 

wird. 

− Wald / Säurebildner 

Im Wald ist der Versauerungsprozess durch den diffusen Eintrag anthropogener Säurebildner 

über die Luft, zugleich aber auch als natürlicher Vorgang im Zuge des Abbaus von organischem 

Material, bestimmt („Standort Wald“: worst und best case sind negativ). Durch Kalkung 

kann die Versauerung reduziert werden („Bewirtschaftung“: best case positiv). Das 

Verfahren wird in Baden-Württemberg seit Anfang der 80er Jahre eingesetzt 131 . 

Die wichtigsten Nutzungen und ihre möglichen Auswirkungen werden im Anhang 2 detailliert 

beschrieben. 

Die einzelnen Bodennutzungen dürfen allerdings räumlich und zeitlich nicht isoliert betrachtet 

werden. Raumwirksame Tätigkeiten auf einem Gelände können nicht nur die Eigenschaften des 

genutzten Bodens selbst, sondern auch die Beschaffenheit von weiteren Grundstücken in der 

näheren oder weiteren Umgebung beeinflussen. Wenn eine Nutzung gewisse Teilregelungsfunktionen 

eines Bodens verändert, dann muss für die Folgenutzung von modifizierten Zustandsgrössen 

(Bodenparametern) ausgegangen werden. Das wirkt sich auf die künftig noch bestehenden 

Nutzungsoptionen aus. Im Anhang 3 befinden sich deshalb auch Übersichten zu 

− den Auswirkungen von Primärnutzungen auf künftige Nutzungsmöglichkeiten (Anhang 3a) 

− den Eventualitäten einer nutzungsbedingten Mobilisierung oder Verlagerung von Schadstoffen 

(Anhang 3b). 

2. Datengrundlagen 

Die Grundlagen, die für die Beschreibung und Beurteilung der Auswirkungen von Nutzungen 

herangezogen werden können, sind äusserst divergent. Sie reichen von teilweise sehr detaillierten 

und standortspezifischen Untersuchungen bis hin zu groben Schätzungen und persönlichen 

Beurteilungen. Insbesondere was die räumliche und die zeitliche Dimension von Bodenveränderungen 

betrifft (Reversibilität, schleichende Belastung) bestehen noch erhebliche Wissenslücken. 

131 Vgl. S. Meining et al. [2002], Waldzustandsbericht 2002, S. 12 und 27. 

109 

109



Zur Ermittlung der konkreten Auswirkungen von Nutzungen in einem konkreten Raum empfiehlt 

es sich, Nutzungen und Bodeneigenschaften kartografisch darzustellen. So können auch 

Interaktionen von Nutzungen und Nutzungsmöglichkeiten in räumlicher und zeitlicher Hinsicht 

erfasst werden (Überlagerung und zeitliche Abfolge von Nutzungen). Die Dimension des anstehenden 

Problems – kleinräumig, kommunal, regional-kantonal, national – und der entsprechende 

Planungsbedarf bestimmen dabei die räumliche Skala auf der dies geschieht. 

2.1. Bodendaten 

Bodendaten vermitteln Kenntnisse über den Boden und seine Eigenschaften. Sie bilden eine 

zentrale Grundlage für den Ressourcenplan Boden. Räumlich lokalisierbare Bodendaten können 

grundsätzlich als Punktinformationen (vor allem Bodenprofildaten) oder als Flächendaten (vor 

allem Bodenkarten und Bodenprognosekarten) vorliegen. Insbesondere ältere Datensätze dürfen 

nicht unbesehen verwendet werden: Bodeneigenschaften können sich im Lauf der Zeit durch die 

menschlichen Einflüsse deutlich verändern. 

a) Bodenprofildaten 

Der Hauptanteil der bodenkundlichen Punktinformationen stammt aus Bodenprofilaufnahmen 

im Feld. Die Qualität der Bodenproben und somit der beschreibbaren Informationen variiert in 

Abhängigkeit von der verwendeten Grabungs- oder Bohrtechnik. Für die Beschreibung stützt 

man sich in der Regel auf eine vorgegebene Systematik. In der Schweiz wurden dazu mehrere 

Klassifikationssysteme angewendet, welche im Verlauf der Zeit auch weiterentwickelt wurden 

132 . Die aktuell meist verwendete Referenz ist die „Klassifikation der Böden der Schweiz“ 133 

aus dem Jahr 2002. Die chemische oder physikalische Analyse von Bodenproben kann die Profilaufnahmen 

in wichtigen Punkten ergänzen. Analysen liegen auch als eigenständige Datensätze 

vor. 

Punktuelle Beobachtungen (Punktdaten) aus Bodenprofilen gelten generell als gut verlässlich. 

Weil sich die zu interpretierenden Merkmale oftmals über mehrere Klassen von Bodenuntertyp 

oder Bodenform erstrecken, können dennoch Abgrenzungsprobleme auftreten. Dies kann z.B. 

bei der Beurteilung von Lagerung, physiologischer Gründigkeit oder Wasserspeicherungsvermögen 

der Fall sein. Im Feld werden solche Phänomene unter den an der Kartierung Beteiligten 

ausdiskutiert. Auch die Vertrauenswürdigkeit von Labordaten gibt immer wieder Anlass zu 

Diskussionen, insbesondere wenn Analysen durch verschiedene Labors im Quervergleich (in so 

genannten Ringversuchen) eine erhebliche Streubreite zeigen 134 . 

b) Bodenkartierungen 

Flächendaten werden bisher vorwiegend in Form von Bodenkarten erarbeitet. Die Kartierarbeit 

orientiert sich meist an einer vorgegebenen Systematik zur Klassifikation, verbunden mit einer 

Kartieranleitung. Sie liefert klar abgegrenzte Polygonflächen mit entsprechenden Einstufungen. 

Für die Kartierung stützt man sich zum einen Teil auf Feldbeobachtungen, zum andern werden 

auch Sekundärdaten herangezogen (z.B. Topographie, Geologie, Klimatologie). Bei den Feldbeobachtungen 

steht wiederum die Beschreibung punktueller Aufnahmen im Zentrum; die 

132 Nach A. Pazeller et al. [2004], BI-CH Archivierung von Daten S. 14, wurden in der Schweiz schätzungsweise 

58% der vorhandenen Daten zur Beschreibung von Bodenprofilen nach der aktuellen Methode 

FAL 97 oder deren Vorläuferinnen FAP 85 und FAP 78 erhoben. Weitere 26% basieren auf älteren 

FAP-Methoden (v.a. FAP 70, FAP 63). Die verbleibenden 16% teilen sich wie folgt auf: System WSL 10 

% (vorwiegend Waldbodenprofile), CPCS und Référentiel pédologique zusammen 3% (verbreitete Verwendung 

in der französischsprachigen Schweiz), deutsche Kartieranleitung 3%. 

133 FAL [2002], Klassifikation der Böden. 

134 Vgl. dazu: C. Lüscher [2004], Leitfaden Bodenkartierung, S. 13. 

110 

110



Punktaufnahmen werden anschliessend in die Fläche interpoliert. Je nach Kartierungsprojekt 

und Kartierungsmassstab kann sich der Stellenwert der Komponenten Sekundärdaten und Feldbeobachtungen 

verschieben. Wichtigste Referenz für Feldkartierungen stellt heute die Anleitung 

„Kartieren und Beurteilen von Landwirtschaftsböden“ 135 von 1997 dar. 

Die Schwierigkeit von Feldkartierungen liegt darin, dass die Flächen durch scharfe Linien voneinander 

abgegrenzt werden müssen, obschon sich die Bodeneigenschaften meist kontinuierlich 

und teilweise kleinräumig ändern. Meist stehen dafür nur wenige Punktinformationen zur Verfügung. 

Für die Abgrenzung der Bodenkörper ergibt sich daraus ein Entscheidungsspielraum, 

der im Rahmen der Kartierung möglichst optimal ausgefüllt werden muss. Die Kartieranleitung 

für Landwirtschaftsböden 136 bringt dies wie folgt auf den Punkt: „Bodengrenzen sucht man 

nicht, man legt sie fest“. Im Zusammenhang mit der Bodenkartierung des Kantons Baselland 

(Massstab 1:5'000) habenU. Hoins / J. Presler [1997] 137 abgeschätzt, inwieweit sich zwei verschiedenen 

Kartierungen für ein und denselben Raumausschnitt decken würden: Würde die 

Kartierung von zwei verschiedenen Kartierern durchgeführt, so wäre nach dieser Studie die 

Übereinstimmung ca. 75-80%. Auf 90% Deckungsgrad käme man, wenn man die Kartierung 

durch dieselbe Person wiederholen liesse 138 . 

c) Modellierte Bodenprognosekarten 

Modellierte Bodenprognosekarten werden verwendet, wenn Bodeneigenschaften in einem bisher 

nicht kartierten Bereich oder in einer gegenüber der Kartierung verbesserten räumlichen 

Auflösung prognostiziert werden sollen. Hierzu gibt es unterschiedliche Ansätze. Es werden 

Regeln entworfen, mit denen beispielsweise versucht wird, die Einflüsse bodenbildender Faktoren 

(Topographie, Geologie, Klima, etc.) einzufangen und aus deren Kombination Bodenassoziationen 

abzuleiten 139 . Andere Ansätze beruhen auf der Auswertung von Fernerkundungsdaten 

(Satellitendaten, Laserscan-Daten usw.). 

Die Qualität modellierter Bodenprognosekarten hängt in erster Linie von der Genauigkeit der 

verwendeten Datengrundlagen sowie der Zuverlässigkeit der Interpretationsalgorithmen ab. Dabei 

können systembedingte kontinuierliche Übergänge und Beurteilungsunschärfen mitberücksichtigt 

werden, was als Vorteil zu werten ist. Bei reinen Massstabsvergrösserungen ist dagegen 

grosse Vorsicht geboten. Sie brauchen in aller Regel eine dichtere Datenabstützung. Eine gewisse 

Bedeutung könnte in Zukunft jenen Verfahren zukommen, die aus Sekundärdaten mit 

Hilfe von Plausibilitätsüberlegungen Hinweise auf kleinräumige, oft durch Nutzungen veränderte 

Bodeneigenschaften gewinnen. Die Rede ist hier von Verdachtshinweiskarten. 

d) In der Schweiz verfügbare Bodendaten 

Bodendaten werden in der Schweiz für unterschiedliche Bedürfnisse erhoben, liegen in unterschiedlicher 

Form und Dichte vor und werden an unterschiedlichen Orten archiviert. Die „Umfrage 

Bodenkartierung“ der BGS aus dem Jahr 2000 140 zeigt folgendes Bild: 

135 

J. Brunner et al. [1997], Kartieren und Beurteilen von Landwirtschaftsböden. 

136 

J. Brunner et al. [1997], Kartieren und Beurteilen von Landwirtschaftsböden. 

137 

Vgl. dort Anhang 2.2: Informationsgehalt der Polygondaten mit Schätzung der Datenschärfe. 

138 

Vgl. zu diesem Problem auch: C. Lüscher [2004], Leitfaden Bodenkartierung. 

139 

Eine Übersicht zum Thema liefert A.B. McBrathney et al. [2003], On digital soil mapping; 

Beispiele für Anwendungen: M. Möller [2005], GIS-gestützte Bewertung von Bodenfunktionen Datengrundlagen 

und Lösungsansätze; T. Behrens et al. [2005], Digital soil mapping; M. Egli et al. [2004], 

Modellierung von Bodenkarten. 

140 BGS-Arbeitsgruppe Bodenkartierung [2000], Umfrage Bodenkartierung. 

111 

111



− Bis 1996 wurden durch die ART 13 Kartenblätter 1:25'000 aufgenommen. 

− Kartierungen durch Private existieren in Basel-Landschaft, Basel-Stadt, Waadt und Zug. 

− Im ART-Archiv befinden sich 313 Karten 1:1000 bis 1:25'000. Gesamthaft wurden ca. 4'600 

km 2 kartiert, davon ca. 2'200 km 2 auf 1:25'000, 500 km 2 auf 1:10'000 und 1'900 km 2 auf 

5'000. 

− In digitaler Form existiert eine Bodeneignungskarte 1:200'000 für die ganze Schweiz. 

− Zürich und Basel-Landschaft haben die landwirtschaftliche Nutzfläche flächendeckend in digitalisierter 

Form aufgenommen 

− In St. Gallen liegt auf Papier eine Kartierung der Landwirtschaftsflächen vor, mit Einschluss 

ihrer Bewertung bezüglich der landwirtschaftlichen Eignung und der Belastbarkeit mit Gülle 

(Massstab 1:5'000 oder 1:10'000). 

− Luzern hat rund einen Drittel der Kantonsfläche über Feldkartierungen im Massstab 1:25'000 

aufgenommen, der Rest wurde über digitale Konvertierung aus der Bodeneignungskarte 

1:200'000 gewonnen. 

− Die BGS-Datenbank enthält rund 300 Einträge zu Kartierungen, die in der zweiten Hälfte des 

letzten Jahrhunderts vorgenommen wurden. Der grösste Teil davon betrifft Gebiete zwischen 

einigen 10 bis zu einigen 100 ha im Massstab 1:5'000. 24 Einträge existieren für Gebiete von 

einigen 100 bis zu 1000 ha im Massstab 1:10'000 und 21 Einträge betreffen Kartierungen im 

Massstab 1:25'000. 

Die Liste kann wie folgt aktualisiert werden: 

− Der Kanton Thurgau verfügt über eine Bodenübersichtskarte 1:50'000, welche grösstenteils 

aus bestehenden Unterlagen – in erster Linie der geologischen Übersichtskarte 1:50'000 – 

hergeleitet wurde. Sie erstreckt sich über land- und forstwirtschaftlich genutzte Flächen. 

− Im Kanton Solothurn ist die bodenkundliche Kartierung etlicher Gemeinden bereits abgeschlossen 

und in digitaler Form vorhanden 

− Der Kanton Zug verfügt über eine flächendeckende digitale Bodenkartierung der Landwirtschaftsflächen 

im Massstab 1:5'000. 

− Im Kanton Luzern wurde auf der Grundlage der Bodeneignungskarte sowie weiterer Datensätze 

eine detailliertere Bodenprognosekarte modelliert 141 . 

− Gemäss der mündlichen Umfrage von A. Pazeller et al. [2004] liegen schweizweit ca. 19'200 

Aufnahmen von Bodenprofilen vor. 

− Es bestehen lokal Zusammenstellungen erhobener Bodenparameter als Datenbanken (z.B. 

Archiv ART) 

Die Zusammenstellung zeigt, dass Bodendaten in der Schweiz am häufigsten für landwirtschaftlich 

genutzte Flächen, in untergeordnetem Mass auch für Waldflächen, erhoben wurden. 

Innerhalb von Siedlungsgebieten liegen nur relativ wenige Untersuchen vor. Bezüglich der Datenlage 

bestehen grosse kantonale Unterschiede. Das Projekt BI-CH strebt schweizweit eine 

Überführung relevanter Bodendaten in ein einheitliches Datenbanksystem an (vgl. Kap. III, Abschnitt 

3). 

e) Bodendaten als Grundlage für den Ressourcenplan Boden 

Grundsätzlich benötigt der Ressourcenplan Boden Angaben über die räumliche Ausprägung jener 

Bodeneigenschaften, mit deren Hilfe die zentralen Bodenpotenziale und Empfindlichkeiten 

beschrieben werden sollen. Mit Blick auf die Bodennutzungen nehmen dabei jene Parameter 

eine besonders wichtige Stellung ein, die durch nutzungsbedingte Einwirkungen massgeblich 

verändert werden können (vgl. dazu Kap. VI, Abschnitt 1 [insbes. Abbildung 5]). Werden gesamträumliche 

Bilanzierungen von Bodenpotenzialbeanspruchungen angestrebt, so setzt dies 

entsprechende gesamträumliche Grundlagedaten voraus. Hier dürften noch erhebliche Lücken 

auszumachen sein, die längerfristig aber geschlossen werden sollten. 

141 Vgl.: M. Egli et al. [2004], Modellierung von Bodenkarten. 

112 

112



Die Verbindung des Ressourcenplans Boden mit den verschiedenen Planungs- und Entscheidungsverfahren 

benötigt auch bodenbezogene Aussagen mit thematischer Ausrichtung. Der 

notwendige Detaillierungsgrad wirkt sich wiederum auf die jeweils erforderliche Datenbasis 

aus. So können beispielsweise für grossräumige Variantenstudien von Infrastrukturbauten wenig 

detaillierte Übersichtskarten genügen. Hingegen stellen Planungen, welche die Eigentumsverhältnisse 

direkt tangieren, weit höhere Ansprüche an den Detaillierungsgrad und die Qualität 

der Datengrundlagen. 

Die wichtigste Grundlage für einen Ressourcenplan Boden stellen zurzeit sicherlich die herkömmlichen 

Bodenkarten dar. Sie beruhen auf direkten Feldbeobachtungen. Noch zu prüfen ist, 

ob die zurzeit gebräuchliche Bodenklassifikation und Kartierpraxis den Anforderungen genügt, 

welche vom Ressourcenplan Boden gestellt werden. Ob und inwieweit im Rahmen des Ressourcenplans 

Boden auch Einsatzmöglichkeiten für modellierte Bodenprognosekarten bestehen, 

bleibt ebenfalls zu prüfen. Ihr potenzieller Anwendungsbereich hängt stark vom jeweiligen Planungsziel 

ab. Im Vordergrund stehen grossräumige Beurteilungen in frühen Planungsphasen. 

Bodenkarten sind Datensätze, die von Spezialisten erstellt werden und die für einen breiten 

Anwenderkreis nutzbar gemacht werden sollen. In diesem Zusammenhang kommt der Beschreibung 

der Daten und der Datenerhebung, also den Metadaten ein besonderer Stellenwert 

zu. Wichtig sind Angaben zu Unter- und Obergrenze zulässiger Darstellungsmassstäbe sowie 

die Einschätzung der Genauigkeit und der zu erwartenden Varianz von klassierten Eigenschaften. 

Im Rahmen des Projektes BI-CH wurde die Nachfrage nach Bodendaten seitens unterschiedlicher 

Akteurgruppen abgeklärt 142 . Die Umfrage hat ergeben, dass ein relativ breiter Bedarf an 

Bodendaten besteht, welcher sich auch auf thematisch von der Bodenkunde entfernte Fachbereiche 

erstreckt. Vielfach sind detaillierte Flächendaten erwünscht, welche Aussagen auf Parzellenebene 

erlauben. Das Bedürfnis nach einer anwendergerechten oder fachspezifischen Interpretation 

der Bodendaten ist nicht von der Hand zu weisen. Die Studie verdeutlicht, wie verschiedene 

Fachplanungen ihre Beziehungen zum Boden verstehen und welche bodenspezifischen 

Planungsgrundlagen sie sich wünschen. Dies ist für den Aufbau eines Ressourcenplans 

von grosser Wichtigkeit. 

2.2. Weitere Datenquellen zur Bewertung von Bodenpotenzialen 

a) Übersicht 

Zur Bewertung von Bodenpotenzialen und Empfindlichkeiten werden teilweise auch bodenfremde 

Einflussgrössen herangezogen. Beispielsweise spielen klimatische Daten oder Daten zur 

Nutzungsverteilung bei der Beurteilung der Grundwasserneubildung eine wesentliche Rolle. Für 

die Beurteilung der Erosionsempfindlichkeit sind Daten zur Geländemorphologie wichtig usw. 

(vgl. Anhang 1). 

Wichtige Quellen für Informationen, die einen entsprechenden Raumbezug herstellen, sind: 

− Geografische, historische oder thematische Karten aller Art 143 . 

− Kataster und Archive verschiedenster Art 144 (Hinweise auf Auffüllungen, Betriebe, Leitungen 

usw.) 

− Pläne 145 (Projekte, Raumpläne, insbes. Nutzungspläne) 

142 

C. Lüscher [2004], Leitfaden Bodenkartierung. 

143 

Mögliche Bezugsquellen: Bundesamt für Landestopographie (swisstopo), wissenschaftliche Bibliotheken, 

kantonale Ämter. 

144 

Mögl. Bezugsquellen: vorwiegend kantonale Ämter, ev. nationale Archive. 

113 

113



− Klimatische Daten 146 (Niederschläge, Verdunstung, Temperaturverläufe, Abflussmessungen, 

etc.) 

− Arealstatistik 147 (periodische Erfassung der Bodennutzung der Schweiz) 

− Fernerkundungsdaten 148 (Luftaufnahmen, Satellitendaten) 

− Digitale Geländemodelle 149 

b) Bedeutung für den Ressourcenplan Boden 

Es handelt sich bei den genannten Quellen oft um sehr umfangreiche Datensammlungen. Über 

Ursprung und Qualität der verwendeten Daten sollte Rechenschaft abgelegt werden und hinsichtlich 

der Verwendung der Resultate nötigenfalls Empfehlungen oder Einschränkungen formuliert 

werden. Unter dieser Voraussetzung können die nicht selten flächendeckend und in hoher 

Qualität vorliegenden Daten von nicht zu unterschätzendem Wert sein. Dies gilt sowohl für 

die räumliche Lokalisierung von Bodenpotenzialen und Empfindlichkeiten wie auch für die 

Wahrnehmung von deren Bedrohung. Zum Beispiel steht seit kurzem für Gebiete bis 2000 m 

ü.M. ein schweizweit fast flächendeckend vorhandenes sehr genaues digitales Höhenmodell 

(Relief) zur Verfügung. Es hat eine Auflösung von 1 bis 2 m und einer Genauigkeit von wenigen 

Dezimetern. Dieses Höhenmodell kann nicht nur im Rahmen von Potenzialableitungen 

verwendet werden, es ist auch für klassische Bodenkartierungen oder modellierte Bodenprognosekarten 

von Nutzen. 

In diesem Sinne wurden auch für die jüngst im Kt. SO erarbeitete Hinweiskarte der erosionsbedingten 

Bodengefährdung 150 neben Bodendaten eine erhebliche Anzahl weiterer Datensätze unterschiedlicher 

Herkunft verwendet, wie: 

− Landwirtschaftliche Zonengrenzen (Bundesamt f. Statistik), 

− kantonale Anbaustatistik, 

− Jahresniederschlagsdaten (Hydrologischer Atlas d. Schweiz), 

− digitale geographische Karten/Daten (Strassen-, Bahnnetz, Gebäude, Gewässer, Einzelbäume, 

Waldgrenzen), 

− digitales Geländemodell (10m-Raster, kantonaler Datensatz). 

2.3. Grundlagen für die Bewertung von Nutzungseinflüssen 

a) Übersicht 

Im Hinsicht auf die Ressourcenplanung ist es wichtig, Nutzungen daraufhin zu bewerten, in wie 

weit die Gefahr besteht, dass sie bestehende Bodenpotenziale herabsetzen könnten. Ebenso 

wichtig ist es, die Möglichkeiten abzuschätzen, die bestehen, um bereits beeinträchtigte Bodenpotenziale 

zu verbessern. Dazu können wissenschaftliche Untersuchungen wichtige Hinweise 

geben. Es handelt sich insbesondere um: 

145 dito. 

146 Mögl. Bezugsquelle: Bundesamt für Meteorologie und Klimatologie (Meteo Schweiz), ev. kantonale 

Ämter. 

147 Bezugsquelle: Bundesamt für Statistik . 

148 Mögl. Bezugsquelle: Bundesamt für Landestopographie (swisstopo). 

149 dito. 

150 M. Rüttimann et al. [2005], Hinweiskarte erosionsbedingter Bodengefährdung, Kt. SO. 

114 

114



− Standortuntersuchungen mit Nutzungsbezug, z.B.: 

Untersuchung von Belastungsstandorten (Industriestandorte, Familiengärten 151 usw.), 

Qualitätsbeurteilung von Rekultivierungen (betreffend Bodeneigenschaften) 

− Untersuchungen spezifischer Einwirkungen (z.B. Unterbodenverdichtung durch Baumaschinen) 

− Schadstoffspezifische Untersuchungen (Toxizität, Mobilität, Persistenz, Aufnahme durch 

Pflanzen usw.) 

− Stoffflussbilanzen und -modellierungen 

− Monitoringprogramme (NABO) 

b) Abschätzung von Nutzungseinflüssen als Grundlage für den 


Die Grundlagen sind so aufzuarbeiten, dass die Behörden das Konfliktpotenzial und den zugehörigen 

Planungs- und Abstimmungsbedarf identifizieren können. Dies erst erlaubt es ihnen, 

adäquate Massnahmen zu ergreifen und ein Entwicklungskonzept für den Umgang mit der Ressource 

Boden zu errichten. Wenn und soweit jedoch die sachlichen Grundlagen vorhanden sind, 

können die zuständigen Behörden auch planerisch aktiv werden. Die verwendeten Daten müssen 

dazu allerdings vorgängig einer Eignungsprüfung und Bewertung unterzogen werden. Dies 

geschieht aufgrund von Fachliteratur und Expertenwissen. Gerade die anwendungsorientierten 

Bereiche der Umweltplanung und des Ökosystemschutzes müssen sich bei der Nutzung von 

Umweltdaten auf gesicherte Kenntnisse über die Belastung und Belastbarkeit der Ökosphäre 

stützen können 152 . 

Beispiele: 

− Untersuchungen von bestehenden Geländeauffüllungen 153 geben Hinweise auf zu erwartende 

Bodeneigenschaften an Auffüllstandorten und damit auf entsprechende Veränderungen der 

Bodenpotenziale. 

− Die vom Bundesamt für Energiewirtschaft (heute Bundesamt für Energie) erlassenen Richtlinien 

zum Schutze des Bodens beim Bau unterirdisch verlegter Rohrleitungen (BEW [1997]) 

sehen vor, dass über die Erkundung der Bodeneigenschaften und die Beobachtung des zeitlichen 

Verlaufs des Bodenzustands (insb. der Wassersättigung) für die beanspruchten Bereiche 

die jeweilige Verdichtungsempfindlichkeit beurteilt wird. Gestützt darauf sollen die zum 

Schutz des Bodens geeigneten Massnahmen getroffen werden. Damit sollen Bodenschäden 

weitgehend vermieden werden. 

− Regionale Stoffflussbilanzen lassen sich für die Beurteilung von Schwermetalleinträgen auf 

landwirtschaftlich genutzten Flächen einsetzen 154 . 

− Angesichts der Kosten von in-situ-Erhebungen verspricht man sich einiges von der verdachtsorientierten 

Beurteilung von Bodenveränderungen. Sie gründet teilweise auf Erfahrungen 

und Plausibilitätsüberlegungen, die den Einfluss von früheren Nutzungen betreffen. Exemplarisch 

hierfür ist der Perimeter für Bodenbelastungen, der heute in manchen Kantonen 

als kartografischer Hinweis auf mögliche Schwermetall-Prüfwertüberschreitungen genutzt 

wird 155 . Das Vorgehen erlaubt es, Gelder, die für Untersuchungen zur Verfügung stehen, gezielter 

einzusetzen oder Rechtsunterworfene zu verpflichten, entsprechende Abklärungen 

vorzunehmen. 

151 

Z.B.: D. Schönbächler / AfU SG [1996], Garten- und Landwirschaftsböden; H. Lenz et al. [1997], 

PAK in Kleingartenböden. 

152 Vgl. dazu und zu den Problemen des damit verbundenen interdisziplinären Diskurses z. B. W. Schröder 

/ A. Daschkeit [2002], Ökologische, ökonomische und rechtliche Umweltbewertung. 

153 Z.B.: FaBo Kanton Zürich [2003a], Qualität von Geländeauffüllungen. 

154 Vgl. z.B.: A. Keller [2000], Heavy Metal Balances. 

155 Vgl. FaBo Kanton Zürich [2004a], Bodenverschiebungen bei Bauvorhaben. 

115 

115



3. Veränderungen der Böden in quantitativer Hinsicht 

Quantitative Veränderungen werden durch physikalische Einwirkungen verursacht, die in horizontaler 

Richtung eine Änderung der Fläche offenen Bodens, in vertikaler Richtung eine Änderung 

der Bodenmächtigkeit bzw. insgesamt des Bodenvolumens zur Folge haben. Es ist zu beachten, 

dass nicht nur die Verringerung, sondern auch die Zunahme der Bodenmächtigkeit den 

natürlichen Bodenaufbau stört. 

Verursacht werden quantitative Veränderungen im Wesentlichen durch 

− Bodenversiegelung 

− Erosion (Verlagerung von Bodenmaterial durch abfliessendes Wasser). 

− maschinellen Bodenabtrag und/oder Bodenauftrag bzw. -überschüttung 

Bodenversiegelung wird als der wichtigste quantitative Einfluss auf den Boden angesehen. Ursachen 

sind vorwiegend Wohn-, Gewerbe- oder Strassenbauten. Der Versiegelung geht in den 

allermeisten Fällen ein Abtrag eines Teils oder des gesamten Bodens voraus. Dieser Boden 

muss andernorts wieder aufgebracht werden und führt damit auch dort zu Veränderungen der 

bestehenden Bodenverhältnisse. Werden Versiegelungen rückgängig gemacht, so geht auch dies 

meist mit der Schüttung eines neuen Bodens einher. Als Spezialfall kann die Untersiegelung 

durch das Erstellen unterirdischer Bauwerke, wie z.B. Tiefgaragen angesehen werden. Mindestens 

ein Teil der Bodenfunktionen kann hierbei erhalten bleiben. 

Im Rahmen der landwirtschaftlichen Bewirtschaftung wird der Erosion ein grosses Verlustpotenzial 

zugeschrieben. Je nach Region sind 10 bis 40 Prozent der Ackerflächen des schweizerischen 

Mittellands erosionsgefährdet 156 . 

4. Veränderungen der Böden in qualitativer Hinsicht 

Von qualitativen Veränderungen spricht man, wenn die Veränderung nicht die Fläche bzw. das 

Volumen der Böden betrifft, sondern ihre chemischen, physikalischen oder biologischen Eigenschaften. 

Solche Eingriffe können zur Aufrechterhaltung der Bodenpotenziale notwendig sein 

(z.B. Zufuhr von Nährstoffen im landwirtschaftlichen Anbau). Vielfach aber führen sie zu einer 

Beeinträchtigung, seltener zur Verbesserung der Bodenpotenziale. Als wichtigste Mechanismen 

sind zu nennen: 

− Eintrag von organischen oder anorganischen Substanzen als Hilfs- oder Abfallstoffe. Die verschiedensten 

Produkte gelangen auf diese Weise teils gewollt, teils nicht gewollt in die Böden: 

Nährstoffe, Kalk, Substanzen mit toxischer Wirkung, Säurebildner, Salz aus Strassenunterhalt 

usw. Die Art und Weise des Umgangs mit Stoffen, Düngern und landwirtschaftlichen 

Hilfsmitteln ist für die Qualität der betreffenden Böden von grossem Einfluss. Wo allerdings 

Verfrachtungen für den Eintrag verantwortlich sind, geht die Beanspruchung der Bodenpotenziale 

von anderen, räumlich weiter entfernten Nutzungen aus. 

− Austrag von Nährstoffen durch land- und forstwirtschaftliche Nutzung sowie Austrag über 

das Sickerwasser (lateral: Auswaschen in andere Böden oder in Oberflächengewässer, vertikal: 

Auswaschen und Abfluss ins Grundwasser). Finden auf schadstoffbelasteten Böden Erosionsereignisse 

statt, so können die an die Matrix gebundenen Schadstoffe mit den Böden 

verlagert werden. 

− Änderung von Bodenstruktur: Bodenverdichtungen durch Befahren des Bodens mit schweren 

Maschinen (Landwirtschafts- und Baumaschinen); Verschlämmung von Böden, deren Bo- 

156 T. Mosimann / et al. [1990], Bodenerosion. 

116 

116



denporen mit Feinpartikeln verstopft sind (Folge von Niederschlag bei mangelhaft bedeckten 

oder humusarmen Böden, Ablagerung von Feinsediment z.B. durch Oberflächenabfluss auf 

unbewachsenen Äckern oder über Meteorwasserversickerung) 

− Zerwühlen, Auflockern: Änderung des Bodenaufbaus und ev. des Porenvolumens bzw. der 

Porenstruktur durch maschinelle Bearbeitung (z.B. Pflügen) oder durch temporäre Entfernung 

von Boden (z.B. beim Leitungsbau) 

− Änderung des Wasserhaushaltes durch Bewässerung oder Drainage oder als Folge geänderter 

hydrologischer Rahmenbedingungen (z.B. Grundwasserspiegelabsenkung oder -erhöhung) 

− Eingriffe in den Humushaushalt, z.B. durch Anbau von Humus zehrenden oder bildenden 

Pflanzen oder durch Humuszufuhr (Kompost). 

− Wärmeentzug zur Energiegewinnung sowie Veränderungen des Mikro- oder Makroklimas 

(verschiedenste Ursachen) beeinflussen die thermischen Verhältnisse in den Böden und damit 

die Kinetik der Bodenprozesse. 

− Veränderungen der biotischen, insbesondere der mikrobiellen Gemeinschaft im Boden. Sie 

sind auf eine Vielzahl von Ursachen zurückzuführen (z.B. Pflanzenwachstum, Einsatz von 

Kulturmassnahmen wie Fruchtfolge, organische Düngung, Bodenbearbeitung, aber auch 

Schadstoffbelastung oder biotechnologische Reinigung von Böden). 

5. Bisherige Ansätze zur räumlich-kartografischen Erfassung 

nutzungsbedingter Einwirkungen auf Böden 

In jüngster Zeit werden besonders in Deutschland, gelegentlich auch in der Schweiz, Karten 

ausgearbeitet, welche die Eignung von Böden für bestimmte Nutzungen wiedergeben. Ein Beispiel 

hierfür ist die Karte der besonders schutzwürdigen Bodenflächen des Kantons Basel-Landschaft. 

In ihr werden Bodenflächen ausgewiesen, die 

− besondere Standorteigenschaften für die Biotopentwicklung, 

− eine hohe natürlicher Eignung für den Ackerbau oder 

− eine hohe natürliche Eignung für den Futterbau aufweisen, sodann 

− Bodenflächen mit nachgewiesenen oder vermuteten Vorkommen seltener Böden, 

− Bodenflächen mit besonderer Grund- und Quellwasserschutzfunktion, 

− Bodenflächen mit hoher Verdichtungsempfindlichkeit und 

− Bodenflächen mit hoher Erosionsempfindlichkeit. 

Digitale Bodenbelastungskarten werden in Deutschland verbreitet zur flächenhaften Darstellung 

von Bodenbelastungen eingesetzt. Es geht um die Darstellung von lokalen, regionalen und geogenen 

Hintergrundgehalten für Schwermetalle, PAK und PCB, ergänzt durch Hinweise auf besonders 

kontaminierte Standorte. Mit Bezug auf letzteres erfüllt der Verdachtsflächen-Kataster 

(Kt. ZH) eine ähnliche Funktion. 

Sind entsprechende Daten vorhanden, so können solche Karten für die verschiedensten Gefährdungen 

errichtet werden. Ein Beispiel dazu ist Ausweisung von Flächen mit hohem Potenzial an 

Nitrat-Auswaschung 157 . Die räumliche Darstellung solcher Befunde hat eine nicht zu unterschätzende 

Bedeutung für die Umsetzung umweltschutzrechtlicher Anliegen: „Erst durch die Verwendung 

von räumlich hoch differenzierten Planungskarten, die mit vertretbarem Aufwand 

durch GIS-Einsatz flexibel in den Planungsprozess eingepasst werden können, wird überhaupt 

eine sachgerechte Diskussion innerhalb der Gemeinden angestoßen. Eine bislang in Land- 

157 Beispiele: Kt. Zürich: Für landwirtschaftlich genutzte Flächen besteht eine Risikokarte für Sicker- und 

Abschwemmverluste von Nährstoffen welche aufgrund der Bodenkarte 1:5'000 hergeleitet wurde. 

Kt. Luzern: Risikokarte Auswaschung aufgrund der Bodenkartierung Blatt Hitzkirch 

117 

117



schaftsplänen oft vorzufindende, wenig differenzierte Zielaussage, dass etwa die Landbewirtschaftung 

allgemein extensiver durchzuführen sei, wird dagegen wenig beachtet.“ 158 . 

In diesem Sinne lassen sich auch bei nicht flächendeckend vorhandenen Bodendaten Konfliktzonen 

erkennen und besondere raumbezogene Informationen gewinnen. Hierfür müssen die 

vorn in Abschnitt 2 beschriebenen Datengrundlagen der räumlichen Nutzungsverteilung mit 

nutzungsspezifischen Untersuchungen kombiniert werden. Solche Karten sind ein wichtiges 

Hilfsmittel, wenn es darum geht, Verdachtsflächenpläne zu entwerfen. Beispiele sind Kupferbelastungen 

in Rebbaugebieten (z.B. Kt. TG), Schwermetall- und PAK-Belastungen entlang 

von Strassen 159 oder die Eigenschaften anthropogener Bodenschüttungen 160 . Für die 

Entscheidfindung ist es aber wichtig, dass auch solche Daten systematisch erfasst, aktualisiert, 

verarbeitet und umgesetzt werden 161 . 

Allgemein kann man sagen: Sind die nutzungsbedingten Veränderungen der relevanten Bodenparameter 

bekannt, dann können sie mit Angaben über die Charakteristik der betroffenen Böden 

verarbeitet werden. Werden Flächen mit unterschiedlichen Einwirkungsarten, -graden und 

-wahrscheinlichkeiten systematisch ausgewiesen, dann können die Behörden bei der Massnahmenplanung 

den Mitteleinsatz auf die massgeblichen Flächen konzentrieren. Angaben zur 

räumlichen Verteilung von Problemzonen können ausserdem dazu dienen, die für die Bodenschutzplanung 

relevanten Flächen nach Prioritäten in eine Rangfolge zu bringen (dazu sogleich 

Näheres). 

6. Problemschwerpunkte 

Die Problematik der nutzungsbedingten Einwirkungen auf Böden kann nach verschiedenen Gesichtspunkten 

gewichtet werden. Ein geografisches Informationssystem kann diese Gesichtspunkte 

aufnehmen. Es ist deshalb auch zum Setzen von Schwerpunkten nutzbar. 

Schaut man z.B. auf das Ausmass der betroffenen Fläche, so ergibt sich für die Schweiz die 

Reihenfolge Versauerung, Besiedlung und Beanspruchung durch den Strassenverkehr 162 . Allerdings 

ist starke Versauerung auch das Resultat eines natürlichen Prozesses (z.B. subalpine und 

alpine Böden, Hochmoore, Waldböden) und stellt für sich allein genommen nicht notwendigerweise 

ein Problem dar. Die naturnahe Vegetation hat sich durch jahrhundertelange Selektion 

hervorragend an das saure Milieu angepasst 163 . Wichtig ist hier, ob die Versauerung mit anderen, 

kleinflächigeren Aspekten zusammentrifft – beispielsweise einer lokal erhöhten Schwermetallbelastung, 

verursacht durch die nahe gelegene Schiessanlage. Es zeigt sich: Das Setzen 

von Schwerpunkten kann nicht flächendeckend stattfinden. Zu empfehlen ist stattdessen eine 

schutzgutorientierte und standortangepasste Vorgehensweise. Auch dafür lässt sich ein GIS einsetzen. 

Betrachtet man z.B. nur das Landwirtschaftsland und hier die Frage nach der Irreversibilität von 

Belastungen, so steht an erster Stelle des Problemrasters die Erosion, gefolgt von Stoffeintrag 

und Verdichtung 164 . Möglich sind je nach den Bedürfnissen der Anwender auch andere Priori- 

158 

C. Herzog / R. Zölitz-Möller [1999], Nachhaltigkeitsaspekte in der Landschaftsplanung. 

159 

Vgl. T. Wegelin / R. Gsponer [1997], ZUP 11/1997. 

160 

Vgl. zum Ganzen R. Gsponer [1996], Verdachtsorientierte Erkundung von Schwermetallbelastungen. 

161 

Vgl. R. Bill [1999], Grundlagen Geo-Informationssysteme. 

162 

Pusch / BGS [2000a], Betrifft Boden, S. 11. 

163 

Amt der Tiroler Landesregierung [1989], Zustand der Tiroler Böden. 

164 

T. Candinas et al. [2002], Bodenkonzept Landwirtschaft. 

118 

118



sierungen wie etwa die Orientierung an der Belastungsintensität oder an der räumlichen Struktur 

der Belastung, z.B. im Zusammenhang mit Vollzugsaspekten. Zur Illustration: Familiengärten 

und Hausgärten unterscheiden sich bezüglich der mit einer Schadstoffbelastung verbundenen 

Problematik nicht. Die räumliche Struktur (Einzelgärten oder ganze Gartenareale) hat jedoch 

Auswirkungen betreffend die Handhabbarkeit und den nötigen Aufwand für ein gewähltes Vorgehen. 

Selbst eine Hierarchie nach Schutzzielen ist denkbar, soweit sich dies rechtlich rechtfertigen 

lässt, z.B. zur Bestimmung der Dringlichkeit von Massnahmen. 

Für die Behörden bedeutet Nachhaltigkeit gemäss Art. 73 BV Steuerung der Inanspruchnahme 

einer Ressource unter systemökologischer Perspektive. Werden entsprechende Problemschwerpunkte 

gebildet, so können sie für den Einstieg in die Entwicklung eines Ressourcenplans genutzt 

werden. Dieser hat zum Ziel, die Schwerpunkte zu einer Gesamtbetrachtung über den Zustand 

und die Entwicklung des natürlichen Systems Boden zusammenzuführen. Man kann deshalb 

nicht bei der problemorientierten Sichtweise stehen bleiben: Sie darf den Blick auf die 

Fortentwicklung der Ressource als Ganze nicht verstellen. Massgeblich für einen nachhaltigen 

Umgang mit einer Ressource sind die Grenzen der Leistungsfähigkeit und der Regenerierbarkeit 

des Systems. Ergänzend zur klassischen Raumplanung, welche die verschiedenen Nutzungsinteressen 

gegeneinander abwägt, sind Aufwertung und Abwertung von Böden unter diesem Gesichtspunkt 

nicht nutzungsorientiert, sondern systemfunktional gegeneinander aufzurechnen. 

Wir kommen darauf zurück (Kapitel XI). 

119 

119

VII. Zusammenführen der ressourcenorientierten 

Rechtsbereiche im Ressourcenplan Boden 

1. Nachhaltige Nutzung der Ressource Boden als 

Querschnittaufgabe 

1.1. Problematik der rechtlichen Lokalisierung des 


Unter systematischen Gesichtspunkten ist es nicht einfach, den Ressourcenschutz im Rechtssystem 

einzuordnen. Wie gezeigt wurde, befassen sich zahlreiche Gesetzgebungen mit Sachverhalten, 

die mitteloder unmittelbar Auswirkungen auf den Zustand und die Entwicklung der 

Ressource Boden haben. Die einzelnen Bestimmungen der verschiedenen Gesetzgebungen 

knüpfen, bezogen auf diese Sachverhalte, jeweils an unterschiedliche Merkmale an. Ihre Anwendung 

aber wirkt sich auf das Ganze aus und damit auch auf Sachverhaltselemente, deren 

Regelung andere Rechtsbereiche für sich in Anspruch nehmen. 

Will man Konflikte vermeiden, so ist eine rechtsgebietsübergreifende Gesamtbetrachtung der 

erforderlichen Massnahmen (wie sie z.B. Art. 8 USG anstrebt) durchzuführen, und zwar auch 

dann, wenn hierfür nicht explizit ein Rechtsinstrument zur Verfügung steht. Rechtsinstrumente, 

die den Vollzug betreffen, stehen ihrerseits ja auch wieder in einem gesetzlichen Zusammenhang 

und können nur in diesem rechtliche Verbindlichkeit beanspruchen 165 . Die verschiedenen 

Gesetzgebungen sollen sich ergänzen, nicht aber sich substituieren. Das bringt auch Abgrenzungsprobleme 

mit sich: Welche Massnahmen dürfen mit welcher Tragweite unter welchem 

Titel (Umweltschutz, Raumplanung, Naturschutz usw.) ergriffen werden? 

1.2. Ausfüllen von Beurteilungs- und Ermessensspielräumen 

Angesichts der zunehmenden Komplexität und Veränderlichkeit der Sachverhalte ist es gebräuchlich 

geworden, Generalklauseln, unbestimmte Rechtsbegriffe und Ermessensbefugnisse 

in die Rechtsordnung einzubauen 166 . Dies trifft in besonderem Masse auf die Regelung von 

Raumnutzungen zu. Begründet wird die Einführung von elastischen, den jeweiligen Entwicklungen 

und Gegebenheiten anpassbaren Regelungen mit dem Interesse, rasch und flexibel auf 

den sozialen Wandel, die technische Entwicklung und – insbesondere im Umweltbereich 167 – 

den Zuwachs der Kenntnisse über die Zusammenhänge reagieren zu können 168 . Bezogen auf die 

Thematik Ressourcenschutz sind es Schnittstellen, wo die kombinierte Verfolgung des Ziels der 

Nachhaltigkeit einsetzen kann und soll 169 . Selbst da, wo Eingriffe im Hinblick auf die damit ver- 

165 Vgl. für das Beispiel des Massnahmenplans Luftreinhaltung: T. Loretan [1998], Kommentar USG, N 

26 f. und 52 ff. zu Art. 44a. 

166 Zur Entwicklung dieser Praxis und ihrer Begründung vgl. Thomas Cottier, Die Verfassung und das 

Erfordernis der gesetzlichen Grundlage, Diss. Bern 1983, 2. erg. Aufl., Chur 1991, S. 173 ff., Michele 

Albertini, Der verfassungsmässige Anspruch auf rechtliches Gehör im Verwaltungsverfahren des modernen 

Staates, Diss. Bern 1999, S. 11; P. Moor [2001], Verfassungsrecht der Schweiz § 16, N 26 ff. 

167 Anschaulich dazu die Begründung in BGE 113 Ib 60 E. 3c. 

168 R. Hotz [1983], Methodische Rechtsetzung, S. 177; G. Müller [1979], Inhalt und Formen der Rechtssetzung, 

S. 86, P. Noll [1973], Gesetzgebungslehre, S. 281. 

169 Vgl. auch A. Griffel [2001], Grundprinzipien Rz. 36. 


121 

121


VII - Zusammenführen der Rechtsbereiche 

bundene Grundrechtsbeeinträchtigung 170 eine hohe Bestimmtheit verlangen würden, ist es oft 

gar nicht möglich, die verschiedenen kollidierenden Interessen und ihr Gewicht richtig vorauszusehen. 

Hier soll der Interessenausgleich durch die Vollzugsorgane hergestellt werden. 

Im Bereich der Bodennutzung ist meistens ein ganzes Bündel von rechtlich geschützten Werten 

von einer Entscheidung betroffen. Es fragt sich, welchen Gebrauch die Behörden in solchen 

Fällen vom Spielraum, den die Gesetze und Verordnungen vorsehen, machen dürfen. Das Ausfüllen 

von Spielräumen ist ein klassisches Beispiel für die Anwendung von im Volksmund so 

genannten „Gummiparagrafen“, ist doch das Ergebnis der Prüfung gerichtlich nur begrenzt 

überprüfbar 171 . Die Entscheidfindung enthält zwangsläufig eine politische Komponente, 

andererseits darf sich die Rechtsanwendung beim Ausfüllen von Spielräumen nicht von subjektiven 

Meinungen oder von Sonderinteressen leiten lassen; auch Ermessen muss „pflichtgemäss“ 

ausgeübt werden 172 . Um dem Verlust an Rechtssicherheit zu begegnen, werden materiellrechtliche 

und verfahrensrechtliche Sicherungen eingebaut. 

Im Besonderen haben die Entscheidungsorgane ihr Handeln auf objektive, ganzheitliche Kriterien 

auszurichten, namentlich auf die das betreffende Gebiet beherrschenden Rechtsgrundsätze 

173 . Gegebenenfalls sind spezielle Anforderungen an die Begründung zu stellen. Werden 

Bereiche berührt, die organisatorisch nicht zusammengehören, so müssen die verschiedenen 

Staatsebenen und Ämter, d.h. vertikal oder horizontal aufgegliederte und mit unterschiedlichen 

Kompetenzen ausgestattete Verwaltungseinheiten, zwangsläufig zusammenarbeiten 174 . Damit 

versucht man die Singularität des Einzelfalls in die umfassende Thematik einzubetten. Dabei 

zeigt sich sehr bald, dass Beurteilungen im Einzelfall die vorbeugende Situationsbeurteilung 

nicht zu ersetzen vermögen, und werden sie noch so sorgfältig vorgenommen. Je nach Tragweite 

der Realtitätsveränderungen sind Planungen nicht nur von Gesetzes wegen vorgeschrieben 

(Art. 1 und 2 RPG), sondern auch de facto unumgänglich, will man Konflikten rechtzeitig 

begegnen. 

1.3. Nachhaltigkeit als Kriterium bei der Abstimmung 

raumwirksamer Tätigkeiten 

Beim Entwickeln von Strategien sind die Behörden ebenfalls an die Rechtsgrundsätze gebunden. 

Insbesondere müssen sie am Kriterium der Nachhaltigkeit gemessen werden. Der Nachhal- 

170 

Betroffen ist im Zusammenhang mit der Bodennutzung vor allem die Eigentumsgarantie (Art. 26 BV). 

171 

Zum Verhältnis von unbestimmtem Gesetzesbegriff und Ermessen vgl. P. Tschannen / U. Zimmerli 

[2005], Allgemeines Verwaltungsrecht § 26 Rz. 31 ff. Selbst da, wo es um Rechtsfragen geht, auferlegt 

sich das Bundesgericht Zurückhaltung, wenn sich auch technische Fragen stellen und die Bewilligungsbehörde 

Berichte von Fachinstanzen einholt. In diesen Fällen beschränkt sich die Prüfung auf den Umstand, 

ob die berührten Interessen ermittelt und beurteilt sowie ob die möglichen Auswirkungen des Projekts 

bei der Entscheidung berücksichtigt wurden (vgl. BGE 126 II 43 E. 4c; 121 II 378 E. 1e/bb mit 

Hinweisen). Voraussetzung ist allerdings, dass es keine Anhaltspunkte für eine unrichtige oder unvollständige 

Feststellung des Sachverhaltes gibt und davon ausgegangen werden kann, dass die Vorinstanz 

die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte geprüft und die erforderlichen Abklärungen sorgfältig 

und umfassend vorgenommen hat (BGE 117 Ib 285 E. 4 mit Hinweisen). Der Prüfungspflicht wiederum 

sind mit Blick auf das Verhältnismässigkeitsprinzip Grenzen gesetzt (vgl. BGE 126 II 43 E. 4c; 115 Ib 

446 E. 3b). 

172 P. Tschannen / U. Zimmerli [2005], Allgemeines Verwaltungsrecht § 26 Rz. 11; U. Häfelin / G. Müller 

[1998], Grundriss des Allgemeinen Verwaltungsrechts Rz. 357 ff.; BGE 121 I 117 E. 4c; 115 Ia E. 

3b/cc. Vgl. auch T. Loretan [1998], Kommentar USG, N 17 zu Art. 44a; Tobias Jaag: Die Gemeindeaufsicht 

im Kanton Zürich, ZBl 1993 S. 529 ff., 537 f. 

173 BGE 93 I 3 mit Hinweisen. 

174 Zu den verschiedenen Vorgehensweisen aus rechtlicher Sicht vgl. R. Kägi-Diener, AJP 1995 S. 691 ff. 

122 

122



tigkeitsartikel wurde auf Veranlassung der Verfassungskommission des Ständerats (und gegen 

den Willen des Bundesrats) bewusst in den Kontext der Kompetenzregelungen von Umwelt und 

Raumplanung gestellt. Er ist als allgemeine Handlungsmaxime für alle in diesen Bereichen tätigen 

Behörden zu verstehen 175 . Art. 73 BV verpflichtet sie unmittelbar dazu, Nachhaltigkeit im 

Sinne des Ressourcenschutzes anzustreben 176 . Gleichzeitig aber wurde an der „relativ komplexen“ 

Zuständigkeitsordnung nichts geändert 177 , weshalb sich für die Umsetzung ein die relevanten 

Rechtsgebiete ganzheitlich umfassendes Konzept geradezu exemplarisch anbietet. 

Der Bundesrat hat 1997 die Strategie "Nachhaltige Entwicklung in der Schweiz" verabschiedet, 

in der er Massnahmen zur Umsetzung der Politik der nachhaltigen Entwicklung vorlegte 178 . 

Aufbauend auf einem breiten Verständnis der Prozesse, die zur Entwicklung beitragen, wurde 

anschliessend der eingeschlagene Weg weiter ausgebaut. Mit dem Bundesratsbeschluss «Strategie 

Nachhaltige Entwicklung 2002» wird nunmehr ein umfassender Ansatz verfolgt. Er bezweckt 

eine flächendeckende Integration der Grundsätze der nachhaltigen Entwicklung in jedem 

Politikfeld. Zur besseren Verankerung dieses ganzheitlichen Ansatzes soll in sämtlichen Gesetzen, 

Programmen, Konzepten und Projekten auf die nachhaltige Entwicklung Bezug genommen 

werden. 179 

Diese Vorgehensweise stimmt mit den neuen verfassungsrechtlichen Anforderungen überein. 

Art. 73 BV hat einen ausgeprägten Programmcharakter 180 , und räumliche Planungen sind nichts 

anderes als Programme zur Raumentwicklung und deren Umsetzung. „Raum- und Siedlungsentwicklung“ 

sind richtigerweise ebenso wie „Umwelt und natürliche Ressourcen“ typische 

(und im Strategiebericht als solche erwähnte) Handlungsfelder zur Steuerung der nachhaltigen 

Entwicklung. 

Mit der Verpflichtung auf die Nachhaltigkeit erhalten all jene Politikbereiche, die sich auf die 

natürlichen Ressourcen beziehen, einen gemeinsamen materiellen Ansatzpunkt. Nachhaltige 

Raumentwicklung verlangt zwingend (und von Verfassung wegen), dass die Koordination der 

Sektoralpolitiken sich in Bezug auf den Umgang mit natürlichen Ressourcen auf Kriterien der 

Nachhaltigkeit ausrichtet 181 . Das hat zur Folge, dass für die raumwirksamen Tätigkeiten von 

Bund, Kanton und Gemeinden nicht nur aufgezeigt werden muss, wie die verschiedenen raumwirksamen 

Tätigkeiten aufeinander abgestimmt werden, sondern insbesondere auch, dass sich 

diese Abstimmung an der Nachhaltigkeit orientiert. 

175 Bundesamt für Justiz [2000], VPB 65.2 S. 37 mit Hinweisen auf die parlamentarische Beratung. Nach 

H. Rausch [2001], Verfassungsrecht der Schweiz § 58, N 6 f. müssen auch die weiteren umweltrelevanten 

Bereiche wie die Verkehrs- und die Energiepolitik einbezogen werden. 

176 A. Griffel [2001], Grundprinzipien Rz. 13. Die Bestimmung geht über eine reine Deklaration hinaus 

und ist als eigentliche Rechtspflicht formuliert, vgl. Bundesamt für Justiz [2000], VPB 65.2 S. 39. Vgl. 

auch L. Mader [2000], Umwelt in neuer Verfassung?, S. 119. 

177 Bundesamt für Justiz [2000], VPB 65.2 S. 38. 

178 Die Strategie wollte bewusst keinen umfassenden Massnahmenkatalog präsentieren, sie konzentrierte 

sich auf wenige umsetzbare Massnahmen, vgl. Strategie Nachhaltige Entwicklung 1997, BBl 1997 III S. 

1046. 

179 Schweizerischer Bundesrat [2002], Strategie Nachhaltige Entwicklung 2002. 

180 A. Griffel [2001], Grundprinzipien Rz. 37; H. Rausch et al. [2004], Umweltrecht, Rz. 30. 

181 Vgl. vorn Kap. IV und V. 

123 

123



2. Koordinationsgebot und Ressourcenschutz 

Das Koordinationsgebot ist aus rechtlicher Sicht die Folge der vielfältigen Ansprüche, die an 

den Umgang mit ein und derselben Sache (den Boden) gestellt werden. Das Bundesgericht hat 

zu diesem Thema eine lange und eingehende Rechtsprechung entwickelt. Es verlangt Lösungen, 

bei denen alle entscheidrelevanten Regelungen möglichst gleichzeitig und vollumfänglich zum 

Zuge kommen. Das Ergebnis soll gesamthaft sinnvoll sein. Man kann auch sagen: Der Einheit 

des lebensräumlichen Sachverhaltes auf der einen Seite steht die Fiktion der Einheit der Rechtsordnung 

auf der anderen Seite gegenüber und beide sollen aufeinander abgebildet werden 182 . 

2.1. Grundsatz der widerspruchsfreien und koordinierten 

Anwendung sektoraler Regelungen 

In Literatur und Rechtsprechung wurde hierzu den Grundsatz der widerspruchsfreien und koordinierten 

Anwendung der Rechtsordnung ausgearbeitet 183 . Er gilt auch für die Politik der 

nachhaltigen Nutzung von Ressourcen. Der Grundsatz kann allerdings nur dann zielgerecht in 

Massnahmen umgesetzt werden, wenn die Behörden die relevanten Sachzusammenhänge ausreichend 

erkennen können. Gerade im Bereich des umweltrelevanten Rechts sah sich das Bundesgericht 

genötigt, immer wieder auf die Notwendigkeit einer den Umständen entsprechend 

umfassenden Sachverhaltsanalyse hinzuweisen 184 . 

In der Folge sind alle einschlägigen Bestimmungen koordiniert auf den Sachverhalt anzuwenden, 

und zwar derart, dass Widersprüche aufgelöst werden. Es muss nötigenfalls nach alternativen 

zweck- und verhältnismässigen Lösungen gesucht werden 185 . Wo eine Interessenabwägung 

unumgänglich ist, hat sie als solche umfassend zu sein 186 . Für den engeren Bereich des Umweltschutzgesetzes 

ist die ganzheitliche Betrachtung der Einwirkungen in Art. 8 USG explizit gefordert 

und bei raumwirksamen Tätigkeiten der Gemeinwesen ergibt sich eine entsprechende 

Pflicht auch aus den Artikeln 1-3 und 25a RPG. 

2.2. Abstimmungsbedarf von Bodenschutz und Raumplanung 

Im Zusammenhang mit Nutzungszuweisungen werden Massnahmen zum Bodenschutz vielfach 

erst im Rahmen der Projektierung und baulichen Ausführung von Vorhaben diskutiert. Das hat 

sicherlich damit zu tun, dass die relevanten Prozesse vielfach ausgesprochen langsam ablaufen 

und deswegen nicht augenfällig sind. Dennoch oder gerade wegen der Trägheit der Reaktion 

des natürlichen Systems Boden sind die Vorgänge faktisch oft irreversibel. In jüngster Zeit allerdings 

rückt die raumplanerische Bedeutung der umweltschutzrechtlichen Bestimmungen zum 

Schutz des Bodens zunehmend auch ins Blickfeld der Planungsträger. Bezieht man auch die 

längerfristige Veränderung der räumlichen Gegebenheiten in die Betrachtung mit ein (bei Umweltprozessen 

eine Notwendigkeit), so kann die Einzelfallbetrachtung nicht mehr ausreichen. 

182 Vgl. auch vorn Kap. I, Abschnitt 1.2. 

183 

BGE 123 II 499 E. 3a/cc; 126 III 223 E. 3c. Vgl. auch A. Marti [1999], Kommentar RPG, N 39 zu Art. 

25a. 

184 Dazu H. Aemisegger [1992], Rechtsmittel, S. 122 f. 

185 BGE 125 II 29 E. 3d/aa. 

186 BGE 125 II 591 E. 8; 123 II 88 E. 2d; 121 II 8 E. 3 b und 6; 120 Ib 233 E. 7 c; 119 Ib 397 E. 6; 117 Ib 

325 E. 2a; 117 Ib 178 E. 3c und 6; 116 Ia E. 3b/aa. Dazu U. Zimmerli et al. [1993], Koordination der Entscheidverfahren, 

S. 28 ff. Vgl. auch schon Georg Müller, Interessenabwägung im Verwaltungsrecht, ZBl 

73 (1972) S. 337 ff., S. 345. 

124 

124



Aus wissenschaftlicher Optik ist eine Klärung des Zusammenhangs zwischen Bodennutzung 

und Bodenpotenzialveränderungen unerlässlich. 

Querbezüge und Abhängigkeiten können allerdings nur im konkreten Raum aufgrund konkreter 

Nutzungen aufgezeigt werden. Aus der Sicht der Vollzugsbehörden interessiert, in welchen 

„Durchschnittsfällen“ die Koordination im Rahmen der normalen Rechtsanwendung noch ausreicht 

und welche Situationen und Situationsveränderungen demgegenüber eine tiefer greifende 

Abstimmung erfordern. Hierfür ist das Planungsrecht zu konsultieren. Der umweltschutzrechtliche 

Grundsatz, dass drohende Schädigungen frühzeitig erkannt und erfasst werden sollen (Art. 1 

Abs. 2 und Art. 9 Abs. 1 USG) 187 , deckt sich mit dem planerischen Gebot, die verschiedenen, 

unter Umständen gegensätzlichen raumrelevanten Anliegen möglichst frühzeitig zu erkennen 188 . 

Daneben besteht aber auch die Gefahr, dass die Ressource durch eine unerwünschte Kumulation 

von Durchschnittsfällen übernutzt wird. Muss dies befürchtet werden, so ruft auch dieser Umstand 

nach Massnahmen, welche der Inanspruchnahme der lebensnotwendigen aber nicht erneuerbaren 

Ressource Boden Grenzen setzen. Die Koordination von Art und Intensität der Bodennutzung 

steht also nicht nur bei Anlagen mit besonders hohem Schädigungspotenzial zur Debatte. 

Es entsteht ein Abstimmungsbedarf zu allgemeinen (nicht raum- bzw. bodenartspezifischen) 

Massnahmen. 

Auf Seiten der Verwaltung verlangt die Vielschichtigkeit der Problematik eine Bearbeitung 

durch mehrere Fachstellen, die jeweils über das entsprechende Wissen verfügen, nötigenfalls 

unter Beizug von Spezialisten. Das Ergebnis der Koordination muss jedenfalls sachlich ausreichend 

begründet werden. Für die Erfassung des Abstimmungsbedarfs stellt der Richtplan in 

vielen Fällen ein geeignetes Instrument dar 189 . Wo aber wie hier sowohl die Verflechtung der 

Problemfelder als auch deren räumliche Bedeutung einen hohen Koordinationsbedarf wecken, 

ist es grundsätzlich geboten, die enge Zusammenarbeit der fachkompetenten 190 Behörden soweit 

möglich schon ausserhalb des Richtplans vorzubereiten, wie dies beispielsweise auch beim 

Massnahmenplan Luftreinhaltung, bei der Ausarbeitung von Landschaftsentwicklungskonzepten 

oder bei der Finanzplanung der Fall ist. Die einzuschlagende Strategie ist nämlich auch vom 

vorhandenen Wissen über den Zustand und die Eigenschaften der Böden und von den gegenseitigen 

Einflüssen von Nutzungen und Nutzungsabsichten abhängig. Die zuständigen Behörden 

müssen sich über den Zustand, die Bedrohung und die erkennbare Entwicklung der Ressource 

Boden Rechenschaft geben, wenn Forderungen an die Raumplanung gestellt werden. Dafür sind 

− die notwendigen Grundlagen zu beschaffen, 

− die relevanten raumwirksamen Aufgaben zu ermitteln, 

− Stand bzw. Ergebnis der Abstimmung dieser Aufgaben bezüglich der Einhaltung des Kriteriums 

der Nachhaltigkeit zu hinterfragen 

− die verbleibende Gefährdung der Ressource Boden auszumachen und 

− es ist festzustellen, ob die eingeleiteten Massnahmen die Nachhaltigkeit im Umgang mit der 

Ressource Boden gewährleisten können. 

Auf der Basis solcher Untersuchungen soll der Handlungsbedarf zur Steuerung des Umgangs 

mit der Ressource Boden in Richtung Nachhaltigkeit ermittelt und als Anliegen des Ressourcenschutzes 

in die Richtplanung eingebracht werden. Das ruft nach einer besonderen Art von 

187 Vgl. dazu P. Tschannen [2003], Kommentar USG, N 36 zu Art. 1, P. Tschannen [1999b], Kommentar 

USG, N 15 zu Art. 35, U. Brunner / P. Tschannen [2000], Kommentar USG, N 20 zu Vorbemerkungen zu 

Art. 30-32e. 

188 BGE 118 Ib 485 E. 3c, P. Tschannen [1999a], Kommentar RPG, N 30 zu Art. 1, L. Bühlmann [1999], 

Kommentar RPG, N 15 und 50 zu Art. 13, A. Marti [1999], Kommentar RPG, N 25 zu Art. 25a. 

189 BGE 122 II 81 E. 6d/ee/aaa S. 92; 118 Ib 485 E. 3c S. 490. 

190 

Vgl. A. Marti [1999], Kommentar RPG, N 5 und 25 zu Art. 25a, L. Bühlmann [1999], Kommentar 

RPG, N 50 zu Art. 13. 

125 

125



Fachplanung, wie sie dem von uns vorgeschlagenen Ressourcenplan Boden zu Grunde liegt. 

Die Strategie ist dabei vom Stand der Grundlagenbearbeitung abhängig: Wo grossräumig Informationen 

zur Verfügung stehen ist ein eigentliches Raummanagement denkbar; wo nur 

punktuell Hinweise vorhanden sind, müssen die Grundlagen für die Koordination bzw. die Interessenabwägung 

problemorientiert aufgearbeitet werden. 

3. Planungsauftrag 

Ob für die räumliche Ordnung von bodenschutzrelevanten Nutzungen und Nutzungsänderungen 

nicht nur ein Bedarf, sondern eine eigentliche Pflicht zur Planung besteht, ist letztlich aufgrund 

der gesamträumlichen Auswirkungen zu entscheiden. Massgebend können sein: Die Häufigkeit 

einer Tätigkeit (die Planungsnotwendigkeit fliesst aus der Anhäufung der Einwirkungen, die in 

ihrer Summe zu erheblichen Nachteilen führen können), der Raumbedarf eines einzelnen Vorhabens 

bzw. die räumliche Intensität seiner Auswirkungen sowie die Frage der Reversibilität 

einer Handlung. 

3.1. Planungspflicht 

Die bisherige Rechtsprechung des Bundesgerichts zum in Art. 2 RPG enthaltenen Planungsgebot 

bezieht sich auf den Bau und den Betrieb von Anlagen. Ob auch zu Schutzzwecken eine 

Planungspflicht besteht, musste noch nicht entschieden werden. Im Zusammenhang mit der aus 

dem NHG fliessenden Pflicht, Schutzgebiete von regionaler Bedeutung auszuscheiden, stellt das 

Bundesgericht immerhin fest: „Eine sachgerechte Lösung der aufgezeigten Interessenkonflikte 

setzt voraus, dass die verschiedenen, unter Umständen gegensätzlichen raumrelevanten Anliegen 

möglichst frühzeitig erkannt werden. Der Koordination dienen vor allem die von den Kantonen 

zu erstellenden Richtpläne. Der bundesrechtliche Auftrag zum Schutz der Biotope ist 

demnach innerhalb des vom RPG vorgezeichneten Planungsprozesses zu erfüllen.“ 191 

Jedenfalls gilt auch für Schutzaufgaben der Grundsatz, dass da, wo es um die Änderung oder 

Sicherung von Nutzungen und um die Bereinigung von Nutzungskonflikten geht, stets auch die 

Regeln des Raumplanungsrechts zu befolgen sind (vgl. Art. 1 und 2 RPV). Wenn das Raumplanungsrecht 

auf eine detaillierte Regelung der Planungspflicht verzichtet, sondern in genereller 

Form von den „nötigen“ Planungen spricht (Art. 2 Abs. 1 RPG), so liegt der Grund dafür in der 

Vielfalt der ineinander greifenden, sich ergänzenden oder sich widersprechenden Zielsetzungen 

und in der Verschiedenheit der räumlichen Gegebenheiten. Ob eine Planung „nötig“ ist, ergibt 

sich in diesem Sinne aus dem Raumplanungsauftrag, und dieser schlägt sich in Inhalt und 

Struktur des Raumplanungsrechts nieder. Die einzelnen Flächen sollen ihrer fallspezifischen Eigenheit 

entsprechend behandelt werden können, und dafür soll der notwendige Spielraum geschaffen 

werden 192 . 

Ob für die Beurteilung und Lenkung von Nutzungen (bzw. deren Auswirkungen) eine Planungspflicht 

nach RPG besteht, ergibt sich dementsprechend aus dem Sinn und Zweck der Planung 

und der Planungsinstrumente. Wichtig ist, welchen Beitrag die Planung zum frühzeitigen 

Erkennen von Konflikten leisten kann und ob die Intensität der Beanspruchung bzw. das Konfliktpotenzial 

gross genug sind, dass sich die Anwendung des qualifizierten Verfahrens einer 

räumlichen Planung rechtfertigt. Folgerichtig hat das Bundesgericht konsequent an seiner 

Rechtsprechung festgehalten, wonach ein nicht zonenkonformes Vorhaben, das durch seine 

191 BGE 118 Ib 485 E. 3c. Vgl. auch BGE 126 II 522 E. 51 im Zusammenhang mit der Bereinigung der 

durch den Ausbau und die Sanierung des Flughafens Kloten entstehenden Nutzungskonflikte. 

192 

A. Ruch / P. Moor [1999], Kommentar RPG, Einleitung, N 99; P. Tschannen [1999a], Kommentar 

RPG, N 23 zu Art. 2 

126 

126



Ausmasse oder wegen seiner Natur bedeutende Auswirkungen auf die bestehende Nutzungsordnung 

nach sich zieht, erst nach einer entsprechenden Änderung des Zonenplans bewilligt 

werden darf. Der Umstand, dass für eine bestimmte Anlage eine Umweltverträglichkeitsprüfung 

(UVP) vorgeschrieben ist, wird als gewichtiges Indiz dafür gewertet, dass das Vorhaben nur 

aufgrund einer Nutzungsplanung bewilligt werden kann 193 . Generell gilt: Ob ein nicht 

zonenkonformes Vorhaben so gewichtig ist, dass es der Planungspflicht nach Art. 2 RPG untersteht, 

ergibt sich aus den Planungsgrundsätzen und -zielen (Art. 1 und 3 RPG), dem kantonalen 

Richtplan und der Bedeutung des Projekts im Lichte der im Raumplanungsgesetz und im kantonalen 

Recht festgelegten Verfahrensordnung (Art. 4 und 33 f. RPG) 194 . Wird diese Pflicht zur 

Planung nicht oder schlecht wahrgenommen, so stellt dies eine Rechtsverletzung dar, die als 

solche überprüft und geahndet werden kann 195 . 

Man kann auch sagen: Der den Behörden zugestandene Freiraum ist im Sinne einer optimierten 

Balance unter den vielfältigen Rauminanspruchnahmen auszufüllen 196 . Das kann eine nur 

fallspezifisch vorgenommene Interessenabwägung nicht gewährleisten. Es ist abzuklären, welche 

Tätigkeiten aufgrund ihrer Auswirkungen ihrer Natur nach nur in einem Planungsverfahren 

angemessen erfasst werden können 197 . In diesem Sinne lässt sich die zitierte Rechtsprechung 

zwanglos auf den Ressourcenschutz ausweiten. Massgeblich ist, welche Aussagen die Planungsziele 

und -grundsätze in Bezug auf den Schutz der Ressource Boden enthalten und ob dem 

Richtplan darin eine besondere Rolle zukommt. Man wird sich auch fragen müssen, ob der Ressourcenschutz 

Auswirkungen auf die örtliche Planung hat und ob die Koordination und die Abklärung 

aller involvierten Interessen ohne Planung überhaupt ausreichend gewährleistet werden 

könnte. 

3.2. Bodenschutz als Auftrag in den Planungszielen und den 

Planungsgrundsätzen 

In beiden Absätzen von Art. 1 RPG wird zum Ausdruck gebracht, dass der Schutz des Bodens 

ein wesentliches Ziel des Raumplanungsrechts ist: 

− Nach Abs. 1 ist es das zentrale 198 Grundanliegen der Planung, den Boden haushälterisch zu 

nutzen. Solches lässt sich auch schon direkt aus der Verfassung ableiten, die von einer 

zweckmässigen Nutzung des Bodens spricht 199 . Haushälterisch verlangt nicht nur die 

Eindämmung oder Vermeidung weiteren Flächenverbrauchs, sondern auch eine optimale 

räumliche Zuordnung der verschiedenen Nutzungen, auch in Bezug auf die funktionalen Zusammenhänge 

und mögliche Wechselwirkungen zwischen den Nutzungen. Insgesamt gilt es, 

die Multifunktionalität des Bodens auf lange Sicht zu erhalten 200 . 

193 BGE 124 II 252 E. 3; 120 Ib 436 E. 2d; 119 Ib 439 E. 4b. 

194 BGE 124 II 252; 120 Ib 207 E. 5 mit zahlreichen Hinweisen 

195 Vgl. P. Tschannen [1999a], Kommentar RPG, N 3 zu Art. 2. 

196 Auch wenn die richtige Handhabung des Ermessens nicht absolut beantwortet werden kann, sondern 

eine Wertungsfrage darstellt (U. Häfelin / G. Müller [1998], Grundriss des Allgemeinen Verwaltungsrechts 

Rz. 375), so ändert dies nichts an der Obliegenheit, das Ermessen pflichtgemäss auszuüben, d.h. 

mit besonderem Augenmerk auf Sinn und Zweck der gesetzlichen Ordnung und die dort angelegten öffentlichen 

Interessen (P. Tschannen / U. Zimmerli [2005], Allgemeines Verwaltungsrecht, §26 Rz. 11). 

197 Die grundlegende Rechtsprechung in BGE 116 Ib 50 E. 3a lässt sich sinngemäss auch auf die Summe 

von Einwirkungen aus zahlreichen immer gleichen Inanspruchnahmen übertragen. 

198 

P. Tschannen [1999a], Kommentar RPG, N 15 zu Art. 1 mit zahlreichen Verweisen auf die Rechtsprechung. 

199 P. Tschannen [1999a], Kommentar RPG, N 13 zu Art. 1. 

200 

P. Tschannen [1999a], Kommentar RPG, N 15 zu Art. 1; Raumplanungsbericht 1987, BBl 1988 I S. 

958 ff., 982 f. 

127 

127



− Art. 1 Abs. 2 Bst. a RPG nennt den Boden darüber hinaus als eine zu schützende natürliche 

Lebensgrundlage. Diese Betrachtungsweise fällt begrifflich mit jener des Umweltschutzrechts 

zusammen (vgl. Art. 1 Abs. 1 USG). Es kann in diesem Zusammenhang auf den Begriff 

der Bodenfruchtbarkeit verwiesen werden (Art. 2 Abs. 1 VBBo). 

Die Zielsetzungen werden durch die Formulierung von Planungsgrundsätzen unterstützt. Sie 

bringen die Planungsanliegen des Raumplanungsgesetzes zum Ausdruck. In der Literatur werden 

sie als Wertungsgesichtspunkte oder Entscheidungskriterien bezeichnet, die mithelfen, die 

rechtlichen Anforderungen zu konkretisieren 201 . Wie gross die Handlungsspielräume sind, die 

mit Hilfe der Planungsgrundsätze ausgefüllt werden dürfen, wird von dem in der Sache anwendbaren 

Recht bestimmt 202 . In diesem Sinne unterstützen die folgenden Planungsgrundsätze 

das Anliegen eines ressourcenbezogenen Bodenschutzes: 

− Nach Art. 3 Abs. 4 Bst. c RPG sind für öffentliche oder im öffentlichen Interesse liegende 

Bauten und Anlagen die Standorte so zu wählen, dass (unter anderem) nachteilige Auswirkungen 

auf die natürlichen Lebensgrundlagen vermieden oder gesamthaft gering gehalten 

werden 

− Nach Art. 3 Abs. 2 RPG gehört es zum Grundsatz, die Landschaft zu schonen, dass naturnahe 

Landschaften und Erholungsräume (Bst. d) sowie genügend Flächen geeigneten Kulturlands 

(Bst. a) erhalten bleiben. Ebenso sollen die Wälder ihre Funktionen erfüllen können (Bst. e). 

Dies alles ist nicht möglich ohne einen entsprechenden Ressourcenschutz, werden doch die 

spezifischen naturräumlichen Eigenschaften der betroffenen Böden vorausgesetzt. Auch die 

Frage, welche Tätigkeiten im Sinne von Art. 16a RPG und Art. 34 ff. RPV mit dem Zweck 

der Landwirtschaftszone noch vereinbar sind 203 , ist in diesem Lichte zu sehen. 

− Innerhalb des Baugebietes sollen, einem Bedürfnis der Bevölkerung entsprechend, die 

Siedlungen mit vielen Grünflächen durchsetzt sein (Art. 3 Abs. 3 Bst. e RPG). Damit können 

die verschiedensten Nutzungsarten verbunden sein (Parks, Spiel- und Sportanlagen, Haus- 

und Familiengärten, landwirtschaftliche Nutzung usw.). Die Nutzung der Böden für solche 

Zwecke darf keine Bedenken wecken, z.B. im Hinblick auf mögliche Gefährdungen aus 

Schadstoffbelastungen. 

Der raumplanerisch geforderte schonende, haushälterische Umgang mit dem Boden lässt sich 

im Lichte dieser Bestimmungen nicht länger auf den Bodenverbrauch reduzieren. Vielmehr 

verdienen alle Nutzungsansprüche eine erhöhte Aufmerksamkeit, die Einwirkungen auf Böden 

mit sich bringen. Ein Planungsbedarf entsteht überall da, wo die Standortqualität für wichtige 

Landschaftselemente wie Wälder, Kulturland, naturnahe Landschaften, Erholungsräume und innerörtliche 

Grünflächen in Frage steht. In unseren engen, von Nutzungskonflikten geprägten 

räumlichen Verhältnissen erfüllen nahezu alle offenen Böden eine oder mehrere dieser landschaftlichen 

Funktionen. 

3.3. Ressourcenschutz in der Richtplanung 

a) Ressourcenschutz als Teil des Mindestinhalts 

Nach Art. 8 Bst. a RPG gehört es zum Mindestinhalt der Richtpläne, aufzuzeigen, wie die raumwirksamen 

Tätigkeiten im Hinblick auf die anzustrebende Entwicklung aufeinander abgestimmt 

werden. Dabei darf es keine Rolle spielen, aus welchem Rechtsgebiet sich der Auftrag zum Tätigwerden 

ableitet. Der Richtplan gilt als das Instrument zur behördenverbindlichen Abstimmung 

und Koordination der raumwirksamen Tätigkeit aller mit Planungsaufgaben beauftragten 

201 P. Tschannen [1999a], Kommentar RPG, N 9f. zu Art. 3. 


203 Vgl. BGE 1A.154/2002; 1A.130/2000; S.H. Scheidegger [2000], Neue Spielregeln. 

128 

128



Hoheitsträger 204 . Er sorgt dafür, dass die raumwirksamen Tätigkeiten von Bund, Kantonen und 

Gemeinden auf die anzustrebende räumliche Entwicklung ausgerichtet werden. Die Richtplanung 

ist damit das zentrale Instrument, mit dem orts- und fachübergreifende Planungsaufgaben 

unter raumplanerischen Gesichtspunkten angegangen werden 205 . Nach Art. 11 Abs. 1 RPG dürfen 

Richtpläne vom Bundesrat nur genehmigt werden, "wenn sie diesem Gesetz entsprechen". 

Die Richtplanungsaufgaben müssen vollständig erfasst und in Übereinstimmung mit den formellen 

und materiellen Planungsgrundsätzen bearbeitet werden 206 . Dazu gehört auch der 

nutzungsbezogene Umgang mit der Ressource Boden. 

Wird ein Ressourcenplan Boden in der Form eines kantonalen Konzepts oder Fachplans ausgearbeitet, 

so hat er, weil Richtplanungsaufgabe, auch noch den Koordinationsprozess der Richtplanung 

zu durchlaufen 207 . Die Voraussetzungen für die Zulässigkeit von Nutzungen kann jedoch 

massgeblich von den in der Sache wichtigen anderen Gesetzgebungen vorstrukturiert sein, 

was den planerischen Spielraum einschränkt. Will man die Beanspruchung einer Ressource am 

Nachhaltigkeitserfordernis messen, so setzt dies voraus, dass die Inanspruchnahme gesamthaft 

erfasst und in ihrer Summe bilanziert wird. Dies wiederum setzt eine gesamträumliche Betrachtung 

voraus. Nicht nachhaltige Veränderungen müssen als solche erkannt werden und Trendkorrekturen 

planerisch erfasst und eingeleitet werden. Dafür sind die Grundlagen zu beschaffen. 

b) Festsetzung der Grundzüge der räumlichen Entwicklung 

Die Richtpläne werden im genannten Sinne gestützt auf Grundlagen erlassen, in denen die 

Kantone die Grundzüge skizzieren, wie sich ihr Gebiet räumlich entwickeln soll (Art. 6 Abs. 1 

RPG). Sie bestehen aus Planungen über die einzelnen Sachbereiche und aus Grundzügen der 

anzustrebenden räumlichen Entwicklung und sie befassen sich insbesondere mit der Trennung 

des Siedlungsgebiets vom Nichtsiedlungsgebiet (Art. 4 Abs. 1 RPV). Aufzuzeigen sind die tatsächlichen 

und rechtlichen Gegebenheiten und die absehbaren Nutzungskonflikte. Die möglichen 

Entwicklungen sind aus gesamtheitlicher Sicht zu beurteilen. (Art. 4 Abs. 2 RPV). Die 

Kantone haben sich insbesondere zur Eignung der Gebiete für die Landwirtschaft, zu ihrer Bedeutsamkeit 

für Erholung und als natürliche Lebensgrundlage und zur Bedrohung durch Naturgefahren 

zu äussern (Art. 6 Abs. 2 RPG). Damit sind klarerweise auch die Bodenpotenziale angesprochen. 

Diese Grundlagen sind laufend zu aktualisieren und auf ihre richtplanerische Bedeutung 

hin zu überprüfen 208 . 

Den einzelnen in Art. 6 Abs. 2 aufgezählten Teilinhalten lassen sich zwanglos Aspekte des Ressourcenschutzes 

zuordnen. Die folgende Auflistung erhebt nicht Anspruch auf Vollständigkeit: 

− Eignung der Gebiete für die Landwirtschaft: Das Kriterium erfasst nicht nur, aber insbesondere 

die Fruchtfolgeflächen und deren Qualität. 

− Besonders wertvolle Gebiete: Bei Böden ist deren Wert als kulturhistorisches oder 

naturkundliches Archiv angesprochen. 

− Bedeutsamkeit des Bodens als natürliche Lebensgrundlage: Angesprochen sind sowohl die 

Regelungs- und Regenerationspotenziale wie auch die Lebensraumpotenziale der Böden. 

− Erhebliche Bedrohung von Gebieten durch Naturgefahren oder schädliche Einwirkung: 

o Naturgefahren sind auch unter dem Aspekt des Erosionsrisikos zu sehen. 

204 BGE 124 II 293 E. 31 a unter Berufung auf Alfred Kuttler, Bundessachplanung und kantonale 

Richtplanung, Rechtsgutachten zum Verhältnis dieser Planungsinstrumente, erörtert am Beispiel des 

Sachplans AlpTransit und des Richtplans des Kantons Uri, Bundesamt für Raumplanung, Bern 1998. 

205 Vgl. P. Tschannen [1999a], Kommentar RPG, N 26 zu Art. 2. 



208 Vgl. B. Rudin [1992], Richtplan, S. 77. 

129 

129



130 

o Die Bautätigkeit löst in erheblichem Umfang Bodenverschiebungen aus. Das hat nicht 

nur Bodenverluste durch Versiegelung zur Folge, sondern auch Veränderungen der Eigenschaften 

jener Flächen, auf die der Boden ausgebracht wird (oftmals Rekultivierungen 

und Geländeauffüllungen) 209 . 

o Die Belastung der Böden hat vielerorts ein so grosses Ausmass angenommen, dass sie 

zum Richtplanthema gemacht werden muss 210 . 

o Zu den Gebieten mit erheblicher Bedrohung zählen auch die gegenüber Einwirkungen 

besonders empfindlichen Böden. 

c) Aufarbeitung der Grundlagen in einer ressortübergreifenden Planung 

Im Unterschied zu den gängigen Sachbereichsplanungen lässt sich der nachhaltige Umgang mit 

der Ressource Boden in den gegenwärtigen Organisationsstrukturen nicht einem einzelnen Ressort 

zuordnen. Inhaltlich handelt es sich um ein gesamträumliches Anliegen, was grundsätzlich 

für die Zuständigkeit der Raumplanungsämter spricht. Fachlich kann die Hauptverantwortung 

allerdings nicht bei der Raumplanung liegen, die Sachkompetenz befindet sich vielmehr bei den 

Bodenschutzfachstellen. Die Umsetzung aber wird sich häufig auf Rechtsgrundlagen abstützen 

müssen, deren Vollzug weder in den Händen der Raumplanung noch in jenen der Umweltschutzämter 

liegt (vgl. die Zusammenstellung der relevanten Rechtsgebiete in Kapitel I). Und 

dennoch handelt es sich um eine spezifische Sachaufgabe – es geht um die ökologische Qualität 

einer Ressource und die Frage, wie sie gewährleistet werden kann. Beides ist Bestandteil der 

Grundzüge der anzustrebenden räumlichen Entwicklung. Faktisch ist eine ressortübergreifende 

Planung also schon im Vorfeld der Richtplanung unumgänglich, und zwar im Sinne eine Aufzeigens 

der sachlichen und der rechtlichen Gegebenheiten und der Vorstellungen über die anzustrebende 

räumliche Entwicklung und der absehbaren Nutzungskonflikte und der Beurteilung 

von möglichen Entwicklungen aus ganzheitlicher Sicht (vgl. Art. 4 RPV). 

Unter anderem dürfte das Fehlen eines formellen sachkompetenten Planungsträgers ein wesentlicher 

Grund dafür sein, dass dem Schutz des Bodens als Ressource nach wie vor in der Planung 

zu wenig Gewicht zukommt. Teile – aber eben nur Teile – der Problematik werden in Art. 6 

Abs. 2 und 3 aufgegriffen. Aufgrund unserer staatspolitischen Struktur können die Konzepte 

und Sachpläne des Bundes ebenfalls nur Teilbereiche abdecken, jene nämlich, für die dem Bund 

die Aufgabenerfüllung übertragen ist. Hier kommt dem Sachplan Fruchtfolgeflächen eine gewisse 

Ersatzfunktion zu 211 , die in Zukunft (insbesondere im Hinblick auf den Bodenschutz) verstärkt 

wahrgenommen werden sollte 212 . Das ändert allerdings nichts daran, dass es beim 

nachhaltigen Ressourcenschutz um eine Aufgabe geht, die sich auch auf andere Bereiche als 

den Schutz der ackerfähigen landwirtschaftlichen Böden erstreckt. 

3.4. Ressourcennutzung und Nutzungsplan 

Der Schutz von Bodenpotenzialen als Ausdruck der haushälterischen Bodennutzung muss 

zwangsläufig Auswirkungen auch auf die Nutzungsplanung haben. Deren Aufgabe ist es, die 

209 Das Ausmass solcher Umlagerungen ist beträchtlich: Im Kanton Zürich fallen jährlich ca. 400 000 m3 

Ober- und 600 000 m3 Unterboden an. Das Bodenmaterial weist teilweise Belastungen auf, die über dem 

Richtwert eines der in der VBBo genannten Schadstoffe liegen. Man rechnet damit, dass bisher allein 

durch diesen Vorgang im Kanton Zürich jährlich rund 30ha Boden neu mit Schadstoffen belastet wurden. 

Vgl. T. Wegelin [1998], ZUP 16/1998. 

210 Im Kanton Zürich wird je nach Region und aktueller Nutzung in etwa 10–50 % der Fälle mindestens 

einer der Richtwerte für Schwermetalle im Oberboden überschritten; kantonsweit weisen ca. 15 % aller 

Proben eine Überschreitung der Belastungsrichtwerte auf (Baudirektion Kanton Zürich [2001], Umweltbericht 

2000). 

211 C. Lüscher et al. [2003], 10 Jahre Fruchtfolgeflächen, S. 27 ff. 

212 C. Lüscher et al. [2003], 10 Jahre Fruchtfolgeflächen, S. 15 f., 19. 

130



zulässige Nutzung des Bodens hinsichtlich ihrer Art, der betroffenen Fläche und der Intensität 

der Nutzung festzulegen 213 . Das Recht, das sich mit der Nutzung des Bodens befasst, geht freilich 

weit über die von der Nutzungsplanung erfassten Aspekte hinaus. Massgeblich sind neben 

der Eigentumsgarantie alle Bestimmungen, die sich auf die eine oder andere Art mit Raumnutzungen 

befassen. Dennoch ist der Nutzungsplan für den Ressourcenplan Boden insofern von besonderer 

Wichtigkeit, als er sich mit der örtlichen Lokalisierung von Nutzungsmöglichkeiten 

befasst. Er konkretisiert verfassungsrechtliche und gesetzliche Vorgaben, innerhalb derer die 

Eigentumsrechte an einer bestimmten Parzelle ausgeübt werden dürfen 214 . Deshalb trifft das 

Koordinationsgebot auch die Nutzungsplanung 215 . 

Nutzungspläne haben sich an den Vorstellungen über die anzustrebende Entwicklung zu orientieren. 

Darunter ist auch die Entwicklung hin zur Nachhaltigkeit zu verstehen: Auch sie ist gemäss 

Verfassungsnorm „anzustreben“ (Art. 73 BV). Die Nutzungsplanung darf also im Sinne 

eines nachhaltigen Ressourcenschutzes nicht unabhängig von ihrem Einfluss auf die Bodenpotenziale 

beurteilt werden. Wenn und soweit sich der Richtplan zu Fragen der nachhaltigen Ressourcennutzung 

ausschweigt, muss geprüft werden, ob sich die Integration solcher Anliegen in 

der Nutzungsplanung direkt verwirklichen lassen. Vorbehalten sind einzig Vorhaben, die wegen 

ihrer Tragweite eine Richtplanänderung im Sinne von Art. 9 RPG verlangen würden 216 und die 

damit die künftige Richtplanung in wichtigen Punkten präjudizieren. 

Ressourcenschutz kann demnach auch für die örtliche Planung ein Thema sein. Dies gilt selbstverständlich 

für den quantitativen Ressourcenschutz. Es trifft aber auch überall da zu, wo aus 

qualitativen Überlegungen heraus Nutzungsrestriktionen zu gewärtigen sind (Bsp. bodenschutzrechtliche 

Nutzungsverbote) oder wo solche begrüsst werden (Bsp. Schutz empfindlicher Böden 

im LEK). Soweit sich die Rechtsgrundlage für raumwirksame Tätigkeiten des Bundes, der 

Kantone oder Gemeinden nicht direkt aus dem RPG ableitet, sondern aus anderen Erlassen, ist 

auf die Rolle der Planung im Rahmen der Koordination und Abklärung der involvierten Interessen 

abzustellen. 

Ein Ressourcenplan kann den Planungsprozess sowohl der Richtplanung als auch jenen der 

Nutzungsplanung entlasten. Es ist z.B. nicht ausgeschlossen, innerhalb des Siedlungsgebiets 

kleinere Nichtbauzonen zu bezeichnen, wenn dies einer vertretbaren planerischen Absicht entspricht 

217 . Insbesondere erstrecken sich die bodenschutzrechtlichen Anforderungen an den 

Schutz und die Nutzung von offenen Bodenflächen auch auf das Siedlungsgebiet (man denke 

z.B. an Haus- und Familiengärten, Parks und Kinderspielplätze). Das kantonale Planungsrecht 

kann dazu aus seinem Auftrag, die Nachhaltigkeit im Allgemeinen (Art. 73 BV) und die Ziele 

des Umweltschutzes im Besonderen (Art. 1 Abs. 2 RPG) zu unterstützen schöpfen und die zonengerechte 

Nutzung und Nutzungseignung präzisieren. 

Eine besondere Nähe zur Nutzungsplanung weisen projektbezogene Planungen auf. Sie stellen 

eine (ev. UVP-pflichtige) Nutzung ins Zentrum, bei deren Verwirklichung es möglicherweise 

213 Dazu P. Moor [1999], Kommentar RPG, N 1 ff. zu Art. 14; W. Haller / P. Karlen [1999], Raumplanungs-, 

Bau- und Umweltrecht N. 224, P. Hänni [2002], Planungs-, Bau- und besonderes Umweltschutzrecht, 

S. 143 ff und im Besonderen für die Landwirtschaftszone S. 167 ff. 

214 P. Moor [1999], Kommentar RPG, N 33 zu Art. 14. 

215 Vgl. P. Moor [1999], Kommentar RPG, N 35. 

216 Das Bundesgericht spricht von Vorhaben „die sich verantwortlich in den Raum nur dadurch einfügen 

lassen, dass sie die Richtplanung durchlaufen“ (BGE 119 IA 362 E. 4a) Zur Frage, welche Vorhaben eine 

Richtplanung notwendig machen vgl. auch P. Tschannen [1999a], Kommentar RPG, N 31 zu Art. 2 und 

N 34 zu Art. 9. 

217 Vgl. P. Tschannen [1999a], Kommentar RPG, N 17 zu Art. 1 mit Hinweis auf die Bundesgerichtspraxis 

zu Bauernhauszonen, Trennstreifen und Freihalteflächen. 

131 

131



zum Konflikt mit den Anliegen des Ressourcenschutzes kommt. Die Frage ist, inwieweit eine 

solche Planung den Schutz der Ressource Boden überhaupt gewährleisten kann und ob eine allfällige 

Überbeanspruchung der Ressource Boden andernorts kompensiert werden könnte. Versteht 

man im Sinne der Nachhaltigkeit das Verhältnis von Nutzung und Zustand der Ressource 

Boden als dynamisch aufrecht zu erhaltendes Gleichgewicht, dann mündet die übermässige 

Beanspruchung des Bodens durch ein einzelnes Vorhaben in eine Kontingentierung von anderen 

Ressourcen beanspruchenden Tätigkeiten. Ressourcenbelastende Einzelvorhaben wirken sich 

im Sinne des „Windhundprinzips“ begrenzend auf künftige andere Vorhaben aus. 

4. Exkurs: Zum Verhältnis von raumplanungsrechtlichen und 

umweltschutzrechtlichen Vorschriften 

Werden Massnahmen aufgrund von verschiedenen Gesetzgebungen ergriffen, so sollen sie sich 

in sachlicher Hinsicht vernünftig ergänzen. Die beteiligten Rechtsbereiche beanspruchen dabei 

einen je eigenen Anwendungsbereich und sie unterscheiden sich unter Umständen bezüglich der 

verfassungsrechtlichen Zuständigkeit. Beides ist zu beachten, was zu Konflikten führen kann. 

Das Bundesgericht musste sich wiederholt mit der Frage befassen, inwieweit kantonale Planungsvorschriften 

überhaupt zulässig sind, wenn sich deren Regelungsgehalt auch auf Aspekte 

des Umweltschutzes erstreckt. 

Soweit sich kantonalrechtliche Vorschriften über den Umweltschutz inhaltlich mit dem Bundesrecht 

decken oder weniger weit gehen als dieses, hat das kantonale Recht keine selbständige 

Bedeutung 218 . Weil auch das Raumplanungsrecht Bestimmungen zum Schutz vor schädlichen 

oder lästigen Einwirkungen enthält stellt sich die Frage nach deren Tragweite. In BGE 121 II 72 

E. 1c (S. 76) präzisiert das Bundesgericht: Auch Massnahmen, die ihre Rechtsgrundlage in den 

Planungsgrundsätzen des RPG haben (Art. 1 Abs. 2 Bst. a, Art. 3 Abs. 3 Bst. b und Abs. 4 Bst. c 

RPG), müssen auf die Gesichtspunkte des Umweltschutzrechts Rücksicht nehmen. Das USG 

und die zugehörigen Ausführungsverordnungen legen einen bundesrechtlichen Mindeststandard 

fest, an den die raumplanerischen Massnahmen gebunden sind. Eine Planung, die diesen Mindeststandard 

nicht einhält, ist immer bundesrechtswidrig. 

Das Raumplanungsrecht kann jedoch die bundesrechtlichen Bestimmungen ergänzen oder verschärfen, 

allerdings nur unter gewissen umweltschutzrechtlich vorgegebenen Voraussetzungen 

219 : 

− Gänzlich ausgeschlossen ist nach Art. 65 Abs. 2 USG der Erlass von eigenen kantonalen 

quantitativen Belastungswerten, von Konformitätsbewertungen serienmässig hergestellter 

Anlagen oder von Anforderungen an den Umgang mit Stoffen oder Organismen 220 . Dass die 

Bestimmung in ihrem Wortlaut die Richt- und Sanierungswerte des Bodenschutzrechts nicht 

erwähnt, ändert nichts an der Unzulässigkeit diesbezüglicher kantonalrechtlicher Vorschriften 

221 . Immerhin sind im Rahmen von Art. 34 USG Abs. 1 Abweichungen Verschärfungen 

218 

BGE 115 Ib 347 E. 2c unter Hinweis auf BGE 114 Ib 220 E. 4a, 113 Ib 399, ihrerseits je mit Hinweisen. 

219 

BGE 115 Ib 347 E. 2c unter Hinweis auf BGE 114 Ib 220 E. 4a, 113 Ib 399, ihrerseits je mit Hinweisen; 

P. Tschannen [1999a], Kommentar RPG, N. 10 zu Art. 3. 

220 

BGE 117 Ib 125 E. 3b; 116 Ib 175 E. 1b/bb mit Hinweisen 

221 

P. Tschannen [1999b], Kommentar USG, N 23 zu Art. 35 unter Hinweis auf die Entstehungsgeschichte. 

P.M. Keller [2002], Kommentar USG, N 18 zu Art. 65. Näheres dazu bei C. Zäch [1990], Belastete 

Böden, S. 191; P. Tschannen [1999b], Kommentar USG, N 19 zu Art. 34. 

132 

132



von Bestimmungen über die Verwendung von Stoffen oder Organismen nicht nur möglich, 

sondern, wo nötig, sogar erforderlich 222 . 

− Nach Art. 65 Abs. 1 USG ist es zudem den Kantonen überall da verwehrt, eigene Vorschriften 

zu erlassen, wo der Bundesrat von seiner Verordnungskompetenz ausdrücklich Gebrauch 

gemacht hat. Das Verbot erstreckt sich aber einzig auf das Verordnungsrecht zum Umweltschutzrecht. 

Andere Gesetzgebungen, die es den Kantonen ermöglichen, eigene Vorschriften 

zu erlassen, sind davon nicht tangiert. 

Es gibt zahlreiche Bereiche der Gesetzgebung, die in der Zuständigkeit der Kantone liegen, und 

die nebst anderem auch der Begrenzung der Umweltbelastung dienen, ohne dass das entsprechende 

kantonale Recht deswegen als blosses unselbständiges Ausführungsrecht zum Umweltschutzgesetz 

zu betrachten wäre 223 . So dürfen auch auf Grund raumplanerischer Kompetenzen 

Massnahmen ergriffen werden, die im Interesse des Umweltschutzes liegen, wie zum Beispiel 

zum Schutz der Wohnlichkeit vor negativen Auswirkungen (Art. 1 Abs. 2 Bst. b, Art. 3 Abs. 3 

Bst. b und Art. 6 Abs. 2 Bst. c RPG) 224 . Die aus der Rechtsprechung bekannten Beispiele knüpfen 

dabei in der Regel an die Unverträglichkeit des Betriebs einer Anlage mit der angestrebten 

zonenkonformen Nutzung an: 

− Wenn ein Betrieb ein grosses Verkehrsaufkommen mit sich bringt stellen sich auch Fragen der Gefährdung 

von Fussgängern und des Parkierens. Bezüglich solcher Auswirkungen kann kantonales bzw. 

kommunales Recht selbständige Bedeutung haben 225 . 

− Zonenvorschriften, die den Charakter einer Quartierbebauung bestimmen, gehören zu den originären 

kantonalen bzw. kommunalen Rechtsetzungskompetenzen auf dem Gebiet der Ortsplanung. Sie erstrecken 

sich auf Nutzungsart und -intensität und können die Zulässigkeit von "störenden Betrieben" aus 

städtebaulichen Gründen untersagen 226 . 

− Die Planungsgrundsätze nach Art. 3 Abs. 3 Bst. a und b RPG wollen Immissionspotenziale 

vorausschauend vermeiden. Dieser Auftrag ist dem Umweltrecht vorgelagert. Es ist das Ziel, Nutzungskonflikte, 

die Gegenstand von umweltrechtlichen Massnahmen werden könnten, schon gar nicht 

aufkommen zu lassen. Z.B. ist es eine Aufgabe der Raumplanung, Bauzonen für immissionsträchtige 

Anlagen an geeigneten Orten so auszuscheiden, dass lärmempfindliche Zonen möglichst wenig belastet 

werden 227 . 

− Zum Schutz der Nachtruhe können polizeiliche Massnahmen gegen störende Benutzer einer Anlage 

ergriffen werden 228 . Es können auch nächtliche Schliessungszeiten verfügt werden 229 . Möglich ist aber 

auch ein raumplanerisches Verbot von Betrieben wie z.B. Dancings, wenn sie abends und nachts zu 

Ruhestörungen führen die mit der in einer Zone angestrebten Wohnnutzung unverträglich erscheinen 

230 . Die Unzulässigkeit darf aber nicht einzig mit der konkreten Lärmbelästigung begründet werden. 

Es müssen planungsrechtliche Gründe dafür sprechen 231 . 

− Besondere Bestimmungen zum Schutz der Wohnzone vor störenden Betrieben können z.B. so ausgestaltet 

werden, dass nur solche zugelassen sind, die ihrem Wesen nach in ein Wohnquartier passen und 

das ruhige und gesunde Wohnen in keiner Weise beeinträchtigen. Man kann darin eine funktionale 

222 Art. 65 Abs. 2 untersagt es jedoch, neue Anforderungen an die Beschaffenheit der Stoffe und Organismen 

zu stellen: P. Tschannen [1999b], Kommentar USG N 19 zu Art. 34. 

223 BGer 1A.132/1999 und 1P.358/1999; BGE 125 I 182 E. 2d/ff.; 121 I 334 E. 7; 119 Ia 378 E. 9bT. Loretan 

[1998], Kommentar USG, N. 27 zu Art. 44a. 

224 BGE 123 I 175 E. 3b/ee und E. 3f; A. Schrade / T. Loretan [1998], Kommentar USG, N. 10 zu Art. 12. 

225 BGE 117 Ib 147 E. 2/d/cc; 114 Ib 223 E. 5. 

226 BGE 118 Ia 112 E. 1b; 114 Ib 222 f. E. 5, 114 Ib 352, 117 Ib 147 E. 2/d/cc. 

227 BGE 127 I 103 E. 7c. 

228 BGE 123 II 74 E. 5c. 

229 BGE 119 Ia 378 E. 9b. 

230 BGE 118 Ia 112 E. 1b S. 115; 116 Ia 491 E. 1a S. 493. 

231 BGE 127 I 103 E. 7c. Vgl. auch R. Wolf [2000], Kommentar USG, N. 12 zu Art. 25. 

133 

133



134 

Bindung der Zulässigkeit einer Nutzung an die Bedürfnisse der Wohnzone sehen. Die Zonenkonformität 

ist dann unter diesem Gesichtspunkt zu beurteilen. So umfasst das Wohnen beispielsweise auch 

das Ausüben einer Freizeitbeschäftigung, selbst wenn dies mit geringfügigen Immissionen verbunden 

ist 232 

Prinzipiell gilt: Art. 3 Abs. 3 Bst. b RPG kann als Verdeutlichung der allgemeinen umweltpolitischen 

Verpflichtung der Raumplanung für die besonders immissionsempfindlichen Wohngebiete 

angesehen werden. Der Grundsatz verlangt, dass die Siedlungen nach den Bedürfnissen 

der Bevölkerung gestaltet werden und insbesondere die Wohngebiete vor schädlichen oder lästigen 

Einwirkungen wie Luftverschmutzung, Lärm und Erschütterungen möglichst verschont 

werden sollen. Raumplanerische Massnahmen präzisieren dabei die Bedürfnisse einer solchen 

Zone. 

Zum einen sind lärmige und luftverunreinigende Nutzungen von Wohngebieten fernzuhalten 

oder gegen sie abzuschirmen 233 . Es versteht sich von selbst, dass dieser Schutz sich auch auf den 

Schutz vor Bodenbelastungen erstreckt. Zum anderen aber sind die Zonenvorschriften auch auf 

die Bedürfnisse der Bevölkerung abzustimmen. Diese hat bestimmte Vorstellungen darüber, 

welche Funktionen mit einer Zonenart verbunden sind. 

So gehört es beispielsweise zum Charakter einer Wohnzone, dass Kinder im Freien spielen 

können. Aus der Sicht des Bodenschutzes kann dies zu Problemen führen, dann nämlich, wenn 

so hohe Bodenbelastungen vorliegen, dass nach Art. 34 Abs. 2 USG und Art. 10 Abs. 1 VBBo 

Kinderspielplätze und Hausgärten verboten werden müssten. Wenn nun z.B. raumplanungs- 

bzw. baurechtlich verlangt wird, dass Überbauungen über einen genügenden Kinderspielplatz 

oder andere Aufenthaltsbereiche und Spielflächen für Kinder verfügen (eine durchaus übliche 

Vorschrift), so muss die entsprechende Nutzung zugelassen werden, auch wenn dies umweltschutzrechtlich 

nicht vorgesehenen ist. An die Stelle eines Nutzungsverbots treten dann Sicherungsmassnahmen 

oder Sanierungen. 

5. Ressourcenangepasste Steuerung der Raumentwicklung 

Die Koordination der Anforderungen an einen nachhaltigen Umgang mit Ressourcen knüpft am 

lebensräumlichen Sachzusammenhang an. Relevant sind die Einflüsse menschlicher Tätigkeiten 

auf die ökologischen Funktionen der Böden und damit verbunden auf die konkreten Bodenpotenziale. 

Die Steuerung geschieht über die nähere Ausgestaltung von Nutzungsbefugnissen und 

über das Setzen von Anreizen im Bereich Bodennutzung. 

Hierfür müssen die Auswirkungen menschlicher Tätigkeiten auf die Böden beurteilt werden. 

Die massgeblichen Korrelationen sind für die jeweiligen Zwecke greifbar und rational nachvollziehbar 

zu machen. Soll im Hinblick auf eine nachhaltige Nutzung der Ressource Boden steuernd 

in die Raumentwicklung eingegriffen werden, so ist im Besonderen auf die folgenden 

Punkte zu achten: 

1. Der Ressourcenplan dient dazu, das Ausmass der Gefährdung der Ressource Boden 

festzustellen und raumbezogene Gegenstrategien aufzubauen. Bodenpotenziale geben nach 

unserer Definition die Fähigkeit der Böden wieder, ökologische Funktionen wahrnehmen zu 

können. Die Datengrundlagen für den Ressourcenplan haben entsprechend Auskunft darüber 

zu geben, ob und in welchem Ausmass für die einzelnen Teilpotenziale im Laufe der 

Zeit Einbussen festzustellen oder zu erwarten sind. Das Nachhaltigkeitserfordernis verlangt 

ausserdem eine kontinuierliche Nachführung der Potenzialbuchhaltung. 

232 BGer 1P.570/2001 betreffend hobbymässige Pferdehaltung. 

233 BGE 127 I 103 E. 7c. 

134



2. Werden Anforderungen an die Raumnutzungen von Bodenqualitätsmerkmalen abhängig gemacht 

(z.B. um Gefährdungen zu vermeiden), so sind allgemeingültige Beurteilungsgrundlagen 

zu schaffen. Damit sollen Rechtsungleichheiten vermieden werden. Soweit es um das 

Ermitteln von Schwellenwerten und die dafür verwendeten analytischen Standards geht, 

sind die Regelungen als Ausführungsrecht zum Umweltschutz anzusehen und dementsprechend 

bundesrechtlich zu regeln. Für die Zulässigkeit von bestimmten Vorhaben wie z.B. 

Aufschüttungen sind jedoch neben den umweltschutzrechtlichen Vorgaben (im Beispiel: 

Verwendung von ausgehobenem Boden, Art. 7 Abs. 2 VBBo) auch raumplanerische denkbar 

(z.B. Restriktionen für Aufschüttungen auf Fruchtfolgeflächen um deren Qualität nicht 

zu beeinträchtigen). 

3. Für die Frage der Gefährdung von bestimmten, vorrangig zu schützenden Flächen ist in erster 

Linie auf jene Nutzungen Acht zu geben, die mit Blick auf die zu schützenden Bodeneigenschaften 

als kritisch einzustufen sind. Teilweise sind die in diesem Sinne schutzwürdigen 

Flächen bereits heute ausgeschieden (z.B. Gewässerschutzbereiche, Feuchtgebiete, Geotope, 

Fruchtfolgeflächen usw.). 

4. Böden, die bislang noch wenig belastet sind, sei dies mit Schadstoffen, sei dies mit Schadverdichtungen, 

verdienen die besondere Aufmerksamkeit des Ressourcenschutzes. Sie weisen 

die vergleichsweise höchsten natürlichen Teilpotenziale auf. Nutzungsänderungen sind 

auf solchen Böden aufmerksam zu verfolgen und nötigenfalls zu beeinflussen. Allerdings 

müssen hierfür diese Böden erst als solche bekannt sein. Wo keine gesamträumlichen Daten 

vorhanden sind, müssen unter Umständen zusätzliche Bodenkartierungen oder andere 

Raumbeobachtungen angestellt werden. Für eine grobe Erstbeurteilung kann auch auf 

Kenntnisse aus der Nutzungsgeschichte und auf die Erfahrung abgestellt werden. Massnahmenseitig 

ist zu prüfen, auf welcher rechtlichen Basis und mit welchen Mitteln auf solchen 

Flächen ein Ansteigen der Bodenbelastung vorbeugend verhindert werden kann. 

5. Allein mit dem Schutz jener Flächen, die ein besonders hohes Potenzial aufweisen, ist 

Nachhaltigkeit allerdings nicht gewährleistet. Die räumliche Festlegung von Bodeninanspruchnahmen 

auf Grund der jeweiligen standörtlichen Gegebenheiten stellt ganz generell 

einen wichtigen Lenkungsbereich dar. In diesem Prozess kommt jeder Planungsebene 

eine besondere Funktion zu 234 . Die Einflüsse von Nutzungen und Nutzungsabsichten auf die 

Regelungsfunktionen der Böden müssen von den jeweiligen Planungsträgern insoweit abgeschätzt 

werden können, als dies ihren Aufgabenbereich und den damit verbundenen Entscheidungsfreiraum 

tangiert. Auf den einzelnen Ebenen (bzw. für die einzelnen Planungsetappen) 

müssen die Planungsträger insoweit über die notwendigen Entscheidungsgrundlagen 

verfügen, als ihre Festlegungen in den nachfolgenden Verfahren nicht mehr angefochten 

werden können, sich aber auf diese auswirken. 

Im Sinne dieser Bemerkungen ist gesamtschweizerischen Trends mit Vorteil auf der Ebene der 

Ausführungsgesetzgebung zu den verschiedenen bundesrechtlichen Regelungsbereichen zu begegnen. 

Im Zentrum steht hier die Frage nach dem Umgang mit der Ressource als solcher. Dauerbeobachtungen, 

welche die anthropogene Backgroundbelastung und deren Entwicklung zu 

bestimmen versuchen (wie z.B. die Arealstatistik oder das NABO), geben Hinweise darauf, 

welche Einflüsse von der Summe der raumwirksamen Tätigkeiten grossräumig zu erwarten 

sind. 

Die Strategie zum Schutz der Ressource Boden ist auf Stufe Kanton Richtplaninhalt und sollte 

deshalb in allgemeiner Form auf kantonaler Ebene skizziert werden. Das beinhaltet nicht nur die 

räumliche Lokalisierung von besonders schutzwürdigen Böden, sondern insbesondere auch die 

Bestimmung der Koordinationstatbestände. Im Rahmen von Projektplanungen (z.B. Golfplät- 

234 Vgl. BGE 119 Ia 362 E. 4a. 

135 

135



zen) kann dann die verfeinerte Massnahmenkoordination abgestuft auf die verschiedenen Realisierungsschritte 

erfolgen 235 . Es handelt sich hierbei um objektbezogene Anordnungen, die auf 

die besonderen räumlichen Gegebenheiten abzustimmen sind. Wo aber grundsätzliche Bedenken 

gegenüber dem Vorhaben angemeldet werden müssen, sind diese nach Möglichkeit bereits 

auf Stufe Richtplan einzubringen. 

In der Schweiz haben zahlreiche Gemeinden damit begonnen, für die nachhaltige Entwicklung 

auf kommunaler Ebene im Sinne der „Agenda 21“ ein Leitbild für deren Umsetzung zu erarbeiten 

bzw. ein solches umzusetzen. Das Leitbild dient namentlich als Grundlage für alle künftigen 

Planungen. Es erscheint als folgerichtig, auch Belange des Ressourcenschutzes in dieses 

Leitbild aufzunehmen, soweit kommunale Spielräume betroffen sind. Solche sind insbesondere 

in der Nutzungsplanung gegeben. 

235 Vgl. dazu Bodenschutzfachstellen der Kantone / Geotechnisches Institut AG [2003], Merkblatt Boden- 

schutz bei Golfanlagen. 

136 

136

Teil 3 

Konkretisierung 

Teil 3 Konkretisierung 

137 

137

VIII. Ausgewählte Beispiele 

Es werden im Folgenden drei Beispiele aufgegriffen, die veranschaulichen sollen, wie eine 

nachhaltige Planung des Umgangs mit der Ressource Boden konkretisiert bzw. erleichtert werden 

könnte. Als Beispiel für die übergeordnete strategische Planung auf Bundesebene dient der 

Sachplan Fruchtfolgeflächen. Die regionale Ebene wird durch eine grossflächige Melioration 

repräsentiert, wo Aspekte des Landwirtschaftsrechts und des Naturschutzes mit den Aufgaben 

des Bodenschutzes koordiniert werden müssen. Die lokale Ebene wird durch den Umgang mit 

belasteten Familiengärten repräsentiert, denen im städtischen Umfeld wichtige soziale und 

stadtökologische Funktionen zukommen. 

1. Ressourcenschutz durch Sachbereichsplanung: 

Das Beispiel Fruchtfolgeflächen 

1.1. Mit der Sicherung ausreichender Fruchtfolgeflächen verfolgte 

Ziele 

Der Sachplan Fruchtfolgeflächen hat von Anfang an neben der Versorgungssicherheit auch den 

qualitativen Bodenschutz, die langfristige Erhaltung von geeignetem Landwirtschaftsboden, die 

Erhaltung von Grünflächen zwischen den Siedlungen, das Regenerationspotenzial der Landschaft 

und die Gesamtverteidigung als mit dem Sachplan zu unterstützende Ziele erklärt. Mit 

einer Reihe von anderen raumordnerischen Zielen sei er abzustimmen 236 . 

Seit Erlass der Sachplans haben sich die politischen Rahmenbedingungen stark verändert 237 . Die 

argumentative Basis der Zielsetzung musste neu überdacht werden. Lüscher 238 empfiehlt generell 

eine Anpassung der Zielsetzungen an die veränderten internationalen Rahmenbedingungen 

und eine breitere Abstützung in den verschiedenen Politikbereichen. Der Autor betont insbesondere 

die Irreversibilität der meisten Einflüsse, die mit einer ungenügenden Schliessung bzw. 

Berücksichtigung von Wasser-, Stickstoff- und Kohlenstoffkreisläufen einhergehen. Generell 

macht er auf den engen Zusammenhang zwischen der Nachhaltigkeit und dem Sachplan Fruchtfolgeflächen 

aufmerksam 239 . In diesem Lichte erscheint auch das ursprüngliche Ziel des Sachplans, 

die Ernährungssicherheit, alles andere als obsolet, ist doch die Schmälerung der Ernährungsbasis 

bei zunehmender Weltbevölkerung grundsätzlich als riskant einzustufen 240 . Die langfristige 

Sicherung bzw. Erhaltung einer Mindestfläche an besten Böden, sei dies für Ackerbau 

oder Futterbauzwecke, ist aus dieser Sicht nach wie vor unabdingbar. 

Die Absicht, den Sachplan breiter abzustützen, ist zu begrüssen und aus planerischer Sicht wegen 

der Verflechtung der Politikbereiche geradezu unvermeidlich. Der Bund hat seine raumwirksamen 

Tätigkeiten, zu denen der Sachplan FFF gehört, auf die Ziele und Grundsätze des 

RPG auszurichten. Als klarerweise auf langfristige Sicherung ausreichender Flächen angelegtes 

Instrument erhält der Sachplan eine zentrale Bedeutung für die nachhaltige Entwicklung des 

ländlichen Raumes insgesamt. Er stellt das strategisch wichtigste bundespolitische Instrument 

zur Sicherung der natürlichen Lebensgrundlage Boden dar. 

236 EJPD (BRP) / EVD (BLW) [1992], Sachplan Fruchtfolgeflächen, S. 3. 

237 Für einen umfassenden Überblick vgl. C. Zeindler [2001], Sachplan Fruchtfolgeflächen, S. 46 ff.. 

238 C. Lüscher et al. [2003], 10 Jahre Fruchtfolgeflächen. 

239 C. Lüscher et al. [2003], 10 Jahre Fruchtfolgeflächen, S. 27. 


240 

C. Lüscher et al. [2003], 10 Jahre Fruchtfolgeflächen, S. 28 f.; C. Zeindler [2001], Sachplan Fruchtfolgeflächen, 

S. 102 f. 

139 

139


VIII - Ausgewählte Beispiele 

Synergien sind dementsprechend zu nutzen. Sieht man beispielsweise die Sicherung der FFF als 

Teil der von Verfassung wegen ebenfalls auf Nachhaltigkeit auszurichtenden Landwirtschaftspolitik, 

dann wird der Sachplan zu einem wichtigen Element zur Erhaltung der Multifunktionalität 

der Landwirtschaft 241 . Dass nicht zuletzt auch aus diesem Grund insbesondere ein 

Nachholbedarf in der Berücksichtigung der Anliegen des qualitativen Bodenschutzes besteht, 

wurde schon weiter vorne angemerkt 242 . 

Für die Planung sind aus rechtlicher Sicht allerdings noch weitere, in sich teilweise widersprüchliche 

Zielsetzungen massgeblich. Es stellt sich damit die Frage nach dem Stellenwert der 

Erhaltung von landwirtschaftlich wertvollen Böden, wenn diese Forderung im Widerspruch zu 

anderen planungsrechtlich relevanten Interessen steht. 

1.2. Bundesgerichtliche Rechtsprechung 

Die Rechtsprechung des Bundesgerichts zum planungsrechtlichen Umgang mit Fruchtfolgeflächen 

ist relativ reich. Dabei misst es nach eigenen Worten dem Gesichtspunkt des Kulturlandschutzes 

und damit auch der Fruchtfolgeflächensicherung in seiner Praxis „grundsätzlich sehr 

grosses Gewicht“ zu 243 . Eine Gesamtschau der bisherigen Rechtsprechung ergibt ein etwas 

differenzierteres Bild. 

a) Ausscheidung von Bauzonen 

− In BGE 113 Ia 32 3b/ee spricht das Bundesgericht von einem Grundsatz, man solle eher 

Hanglagen überbauen und ebene Flächen der landwirtschaftlichen Nutzung überlassen. 

− In BGE 114 Ia 371 E. 5d hat das Bundesgericht unter Hinweis auf eine Anzahl unveröffentlichter 

Entscheide festgestellt, die „sich aufdrängende“ Frage, ob die Grundstücke als Fruchtfolgefläche 

zu sichern seien, müsse geprüft werden, und dies obschon der Sachplan FFF damals 

noch gar nicht in Kraft war. 

− In BGE 115 Ia 350 E. 3f hat sich am Augenschein aufgrund von Bodenproben ergeben, „dass 

es sich im betroffenen Gebiet um sehr durchlässigen Boden handelt, der wenig tiefgründig 

und ab 30 cm Tiefe bereits sehr kieshaltig ist. Er wird von Fachleuten landwirtschaftlich als 

nicht sehr günstig bezeichnet, da er schnell austrockne. Immerhin wächst Mais und z. B. auch 

Winterweizen gut darauf. Als Schlussfolgerung ergab sich am Augenschein, dass dieser Boden 

zwar nicht von sehr guter landwirtschaftlicher Qualität ist, dass er aber klar ackerfähig 

und damit grundsätzlich als Fruchtfolgefläche geeignet ist.“ Das Bundesgericht hat befunden, 

dem Anliegen, genügende Fruchtfolgeflächen zu sichern, dürfe im Rahmen der gesamthaften 

Abwägung trotz der geringen Bodenqualität ein erhebliches Gewicht beigemessen werden. 

Im konkreten Fall war dies allerdings nicht ausschlaggebend. Von der Lage her stiessen die 

Grundstücke an bereits gewerblich genutztes Land an und waren erheblichen Verkehrsimmissionen 

ausgesetzt. Weil die Vorgeschichte völlig auf eine Einzonung des Gebietes ausgerichtet 

war und bei allen Beteiligten entsprechende Erwartungen entstehen liess, insbesondere 

die Erschliessungsplanung für das fragliche Gebiet schon weit fortgeschritten und die Gemeinde 

bereits Eigentümerin der vorgesehenen Strassenflächen war, waren die Grundstücke 

einzuzonen. 

− In BGE 115 Ia 361 E. 3f/bb wurde das Begehren um Einzonung abgelehnt. Hier hat sich am 

Augenschein ergeben, „dass es sich bei der streitigen Parzelle um Land von guter Bodenqua- 

241 Zu den Nachhaltigkeitsaspekten der Multifunktionalität vgl. C. Zeindler [2001], Sachplan Fruchtfolge- 

flächen, S. 96 f., Tabelle 14-3. 

242 Siehe Kap. I, Abschnitt 2.3; Kap. II, Abschnitt 1.2. 

243 BGE 115 Ia 358 E. 3f/bb; 115 Ia 350 E. 3f/bb; 114 Ia 371 E. 5d mit Hinweisen. 

140 

140



lität handelt, das für die Landwirtschaft im allgemeinen und als Fruchtfolgefläche im speziellen 

gut geeignet ist.“ Dazu kam, dass das Gebiet landschaftlich relativ exponiert war und 

die Parzelle am Rande eines Naherholungsgebietes lag. Zwar wurde auch hier im Vorfeld auf 

eine Einzonung hingearbeitet, die Bemühungen und Planungen erstreckten sich aber auf eine 

wesentlich kürzere Zeitspanne als im vorangehenden Entscheid und es gab betreffend Strassennetzplan 

und generellem Kanalisationsprojekt Vorbehalte. Den Ausschlag gaben hier die 

für den Landschaftsschutz und die Sicherung hinreichender Fruchtfolgeflächen sprechenden 

Gründe. 

− Nach einem in LGVE-1991 II 1 S. 129 zitierten Entscheid hat das Bundesgericht in einem 

nicht publizierten Urteil vom 12. Februar 1991 die Sicherung des landwirtschaftlichen Kulturlandes 

zu den übergeordneten, vom Kanton zu sichernden Interessen gezählt, bei denen die 

Überprüfung der Ortsplanung durch die kantonale Beschwerdeinstanz entsprechend weit auszugreifen 

habe (Erw. 3a). 

− Auch in BGE 118 Ia 151 E. 7b sprach sich das Bundesgericht für den Vorrang der öffentlichen 

Interessen an der Freihaltung des Areals als Erholungs- und Landschaftsschutzgebiet 

sowie als landwirtschaftlich ausgezeichnet nutzbares Land aus. Auch dieses Gebiet lag in einem 

ehemaligen Baulandumlegungsperimeter. 

Fazit: 

Im Rahmen der Neuausscheidung von Bauzonen bekommt die Aufgabe des Kulturlandschutzes 

und hier insbesondere die Ausscheidung von Fruchtfolgeflächen einen relativ hohen Stellenwert. 

Dabei kann die Qualität der betroffenen Böden in beschränktem Umfang eine Rolle 

spielen. 

b) Notwendigkeit einer landwirtschaftlichen Betriebsführung? 

Nach Art. 30 RPV haben die Kantone dafür zu sorgen, dass die FFF den Landwirtschaftszonen 

zugeteilt werden. Hin und wieder taucht die Frage auf, inwieweit Fruchtfolgeflächen auch tatsächlich 

landwirtschaftlich bewirtschaftet werden sollen. 

− In BGE 116 Ib 131 musste sich das Bundesgericht damit befassen, wie der Grad der 

Bodenabhängigkeit eines Gartenbaubetriebs zu bestimmen sei. Eine Regel, die auf das Verhältnis 

der unter Glas bewirtschafteten Flächen zu den Freilandflächen abstellt, bringe grosse 

Nachteile mit sich. Ein solches „Prozentkriterium“ sei durch Landzukäufe weithin beeinflussbar. 

Unter anderem werde damit der Landwirtschaft unnötig wertvolles Kulturland entzogen, 

nicht selten Land mit Fruchtfolgeflächenqualität (E. 3c/bb). Dieses Land werde vielfach 

nur einer extensiven Nutzung zugeführt (was offenbar als Nachteil gewertet wurde). 

− In BGE 117 Ib 270 4b hält das Bundesgericht fest, die Sicherung der Existenzfähigkeit 

kleinerer Landwirtschaftsbetriebe diene auch den Zielen des Raumplanungsrechts. Wenn sich 

aus betriebswirtschaftlichen Gründen eine Aufstockung aufdrängt, weil sonst die landwirtschaftliche 

Existenzgrundlage nicht gesichert wäre, so kann der Umstand, dass Teile des vom 

Betriebsinhaber genutzten Ackerlandes zu den geschützten Fruchtfolgeflächen gehören, das 

Interesse an einer massvollen Aufstockung offenbar unterstützen (hier: bodenunabhängige 

Trutenmast), 

− Die Zuweisung von rund 11 ha Land am Stadtrand von Bern zur Landwirtschaftszone stand 

in ZBl 1994 139 E. 6b zur Debatte. Die Böden haben zum grössten Teil Fruchtfolgeflächenqualität. 

Das Gut reicht nach einem Gutachten zur Sicherung einer landwirtschaftlichen 

Existenz nur knapp aus. Nach Meinung des Bundesgerichts ist dies allerdings unmassgeblich, 

wie es auch nicht auf den baulichen Zustand der zugehörigen Gebäude ankommen kann. Die 

Landwirtschaftszone habe über die rein agrarpolitische hinaus weitere, bodenmarkt-, siedlungs- 

und umweltpolitische Zielsetzungen. Sie hat auch landwirtschaftlich nur bedingt geeignete 

Landschaften freizuhalten. 

141 

141



Fazit: 

Die Gewährleistung der landwirtschaftlichen Nutzung einer FFF ist zwar nicht erforderlich, 

wohl aber zu begrüssen. Ausschlaggebende Bedeutung kommt dem Kriterium allerdings nicht 

zu. 

c) Verhältnis zur Waldnutzung 

In BGE 112 Ib 564 E. 6d musste das Bundesgericht entscheiden, ob für ein Sportzentrum 

Landwirtschaftsland oder allenfalls gar Wald in Anspruch genommen werden darf. Es wurde 

zwar festgehalten, in der Regel seien die allgemeinen landwirtschaftlichen Interessen weniger 

hoch zu gewichten als der vom Gesetzgeber angeordnete strenge Schutz der Wälder. Hier aber 

sei das in Frage stehende Land Teil der Fruchtfolgeflächen und nach einhelliger Meinung sowohl 

für den Anbau von Gemüse und Obst, wie auch für den Feldanbau und die Getreideproduktion 

sehr gut geeignet. Es handle sich um tiefgründiges, flaches und fruchtbares Land, das 

auch dank des Klimas, welches schnelles Wachstum und hohe Erträge begünstigt, zu den besten 

Terrains des Tessins, ja der Schweiz. Damit gehe der Schutz des Agrarlandes dem Walderhaltungsgebot 

vor, es sei zulässig, für die Sportanlage eine Rodungsbewilligung zu erteilen. 

Fazit: 

Das Interesse an der Sicherung ausreichender FFF erreicht in der Interessenabwägung im Allgemeinen 

nicht das Gewicht des Walderhaltungsgebots. Die Qualität der in Anspruch genommenen 

Flächen bleibt aber beachtlich und kann in Einzelfällen zu Gunsten der Erhaltung von 

FFF entscheiden, insbesondere dann, wenn der Kanton ohnehin knapp an solchen Flächen ist. 

d) Natur der Fruchtfolgeflächenplanung 

− Nach BGE 121 II 72 E. 3 handelt es sich beim gesetzlich geregelten Schutz von Fruchtfolgeflächen 

um ein „mehr raumplanungsrechtlich gefärbtes Vorbringen“. Der umweltrechtliche 

Bezug sei „weniger deutlich". Bei der Überprüfung von Sondernutzungsplänen sei es aber 

nötig, raumplanerische und in einem weiten Sinn verstandene umweltrechtliche Aspekte gemeinsam 

zu prüfen und widerstreitende Interessen umfassend gegeneinander abzuwägen. 

− BGE 120 Ia 56 hält sodann fest, dass es sich beim Genfer Plan zur Sicherung von 

Fruchtfolgeflächen nicht um einen Nutzungsplan handle. Die Grundeigentümer, die sich gegen 

die Aufnahme ihrer Grundstücke in den Fruchtfolgeflächenplan wehrten, waren deshalb 

in ihren Nutzungsinteressen nicht tangiert (die Eigentümer begründeten ihre Beschwerde damit, 

die auf einer ehemaligen Kiesgrube befindlichen Grundstücke seien landwirtschaftlich 

nicht nutzbar). Der vom Regierungsrat angenommene Plan sei lediglich eine Aufstellung der 

Fruchtfolgeflächen, allerhöchstens ein Inventar der von den Gemeinden erstellten Übersichten 

und ihrer kartographischen Umsetzung und tangiere die Nutzungszuweisung nicht. 

Fazit: 

FFF sind keine Schutzzonen. Ob die kantonale Umsetzung des Sachplans gesamträumlich der 

erforderlichen Bodenqualität tatsächlich Rechnung trägt kann vom Bundesgericht nicht überprüft 

werden. Eine Prüfung ist höchstens akzessorisch im Rahmen einer Nutzungsplanänderung 

denkbar; sie ist dann auf das konkret in Frage stehende Grundstück beschränkt. 

e) Raumgreifende Projekte von öffentlichem Interesse 

Im Bereich von räumlich ausgedehnten Projekten wird der Frage, ob FFF betroffen seien, in der 

bundesgerichtlichen Rechtsprechung bislang eher wenig Beachtung geschenkt. 

− In BGE 113 Ib 340 E.4b ging es um die Abwägung des Interesses an einer Revitalisierung 

(Überflutung) eines BLN-Gebietes gegenüber dem Interesse an einer hinreichenden Wasserversorgung. 

Die Tatsache, dass von der Überflutung auch Land betroffen wäre, das der Kan- 

142 

142



ton Bern zur Sicherstellung der Fruchtfolgeflächen benötigt, wurde lediglich beiläufig erwähnt. 

− BGE 124 II 146 E. 6d/cc befasste sich mit der Eisenbahn-Neubaustrecke Mattstetten-Rothrist. 

Hier wurde gar festgestellt, dass „die Interessen der Landwirtschaft bei einem Verzicht auf 

den Ösch-Önz-Tunnel trotz unumgänglichen Verlusten an Kulturland bzw. Fruchtfolgeflächen 

hinreichend gewahrt werden. Im eingeleiteten Landumlegungsverfahren ist der Anspruch 

auf wertgleichen Realersatz verfassungsrechtlich garantiert.“ Durch eine optimale Arrondierung 

der landwirtschaftlich genutzten Parzellen könne weiterhin eine effiziente Bewirtschaftung 

ermöglicht werden. 

Fazit: 

Innerhalb der öffentlichen Interessen gilt der Schutz der FFF als Ausdruck allgemeiner landwirtschaftlicher 

Interessen, die nötigenfalls anderen standortbezogenen öffentlichen Interessen 

weichen müssen. Die raumspezifische Bedeutung der FFF für die Bodenpotenziale wird nicht 

erwähnt. 

1.3. Nachholbedarf im Ressourcenschutz 

Die vorstehende Analyse der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zeigt, dass die Bedeutung der 

FFF im Kontext der räumlichen Interessen durchaus als relativ hoch anerkannt wird. Die Zeiträume, 

in denen gedacht wird, sind allerdings raumplanungsrechtliche Zeiträume (10 bis 20 

Jahre). Eine längerfristige Sichtweise, wie sie der Nachhaltigkeit zugrunde liegt, ist nicht erkenntlich. 

Was die Qualifikation der Fruchtfolgeflächen angeht, so wird in der Literatur die 

Meinung geäussert, es handle sich nicht um ein direktes bundesrechtliches Verbot der Inanspruchnahme. 

Die Schonung von Fruchtfolgeflächen stelle einen „blossen, wenn auch zentralen 

Planungsgrundsatz“ dar, der es zulässt, solche Flächen ausnahmsweise für andere Zwecke zu 

beanspruchen 244 . Darauf ist zurückzukommen. 

Zunächst lässt die Reduktion des Anliegens der Fruchtfolgeflächensicherung auf einen blossen 

Planungsgrundsatz es erst recht als schmerzlich empfinden, dass deren Bedeutung in der allgemeinen 

Wahrnehmung auf den quantitativen Aspekt reduziert bleibt. Werden planerische 

Abwägungen zugelassen, so müsste die Qualität der betroffenen Flächen eine umso grössere 

Rolle spielen. Die bundesgerichtliche Praxis hat immerhin Ansätze in diese Richtung aufgezeigt. 

Man kann aber von den Gerichten nicht erwarten, dass sie alle Versäumnisse der Planungsbehörden 

nachholen. Dies hat auch damit zu tun, dass in Planungsfragen die Zuständigkeit 

bzw. der Autonomiebereich der Planungsträger auf den verschiedenen Staatsstufen (Bund, 

Kanton, Gemeinde) verteilt ist und entsprechend zu respektieren ist. Insbesondere 

− ist das Bundesgericht „weder Oberplanungsbehörde noch Aufsichtsinstanz“ 245 . Es kann schon 

auf Grund der Gewaltenteilung nur bezogen auf den konkreten Fall urteilen und ist bei seiner 

Urteilsfindung auf den Streitgegenstand beschränkt. Seine Überprüfungsbefugnis reicht nicht 

weiter als das, was im angefochtenen Entscheid alles Teil der materiellen Koordination war 

oder hätte sein müssen. 

− kann eine Partei nur insoweit eine Verletzung des Koordinationsgebotes geltend machen, als 

sie für sich ein besonderes Interesse daraus ableiten kann. 

− Darüber hinaus auferlegt sich das Bundesgericht bei der Prüfung von Rechtsfragen überall da 

eine „gewisse Zurückhaltung“, wo es zur Überzeugung gelangt, dass die Vorinstanz zur um- 

244 R. Muggli [2002], Teilrevision RPG, S. 614 unter Hinweis auf Bundesamt für Raumentwicklung, Ausscheidung 

von Zonen nach Art. 16a Abs. 3 RPG in Verbindung mit Art. 38 RPV, Leitgerüst Interessenabwägung, 

Bern 2001. 

245 BGE 129 II 331 E. 3.2.; BGE 124 II 146 E. 3c; BGE 118 Ib 206 E. 10. 

143 

143



144 

fassenden Beurteilung des Falles besser geeignet ist. Dies ist regelmässig bei der Würdigung 

besonderer örtlicher, technischer oder persönlicher Verhältnisse der Fall 246 . 

Die ohnehin schon schwierige Überprüfung der Einhaltung von Zielnormen und Planungsgrundsätzen 

247 wird durch solche Rahmenbedingungen zusätzlich eingeengt. Unter solchen Voraussetzungen 

ist es beispielsweise nicht weiter verwunderlich (aber dennoch unzutreffend), dass 

die FFF mehr oder weniger ausschliesslich als landwirtschaftliches Anliegen gesehen werden, 

fallweise ergänzt um die damit verbundene landschaftsschützende Wirkung. 

Lässt somit die Praxis die in Abschnitt 1.1 geforderte breitere Sicht der Funktion von Fruchtfolgeflächen 

vermissen, so sollte dies durch eine entsprechende Ausgestaltung des Planungsverfahrens 

korrigiert werden. Das Bewusstsein um die Störungsanfälligkeit von Stoffkreisläufen und 

um die Empfindlichkeit von Böden gegenüber zu intensiver Nutzung hat grössere Chancen, 

verwaltungsintern auch ausserhalb der Umweltschutzfachstellen beachtet zu werden, wenn die 

Rücksichtnahme institutionalisiert wird. Die Umsetzung auch des qualitativen Schutzes der FFF 

muss entsprechend stufengerecht gewährleistet werden und die korrekte Erfüllung dieser Pflicht 

von den Plangenehmigungs- und den Aufsichtsbehörden auch eingefordert werden 248 . Klarere 

Zielvorgaben durch den Bund, die den Sachplan FFF als Teil einer der Nachhaltigkeit verpflichteten 

Bundesplanung ausweisen, könnten hier gute Vollzugshilfe leisten. 

1.4. Sachplan FFF als Teil des Ressourcenplans 

Den Planungsgrundsätzen kommt für sich alleine keine absolute Bedeutung zu. Sie stellen vielmehr 

Zielvorstellungen, Wertungshilfen und Entscheidungskriterien dar, die bei den raumwirksamen 

Tätigkeiten von Bund, Kantonen und Gemeinden, wie z.B. bei der Schaffung und Revision 

von Nutzungsplänen, zu beachten sind. Sie verlangen eine umfassende Berücksichtigung 

und Abwägung 249 . Auch wenn die Praxis weiterhin die Ausscheidung von Fruchtfolgeflächen 

als „blosse“ Konkretisierung eines Planungsgrundsatzes ansieht, so kann sie doch nicht umhin, 

die Beweggründe für die Sicherung der FFF in die Überlegungen einzubeziehen. Insbesondere 

aber müssen sich die zuständigen Behörden bewusst sein, dass die Ausweisung der minimalen 

kantonalen Flächenanteile nicht verhandelbar ist. Ein Unterschreiten der Quote setzt eine Änderung 

des Sachplans voraus. 

Unter Einbezug der Endlichkeit des Raumes kann dies längerfristig nur bedeuten, dass die planerischen 

Zielvorgaben faktisch Interventionsschwellen gleichzusetzen sind: Die Inanspruchnahme 

von Fruchtfolgeflächen muss andernorts kompensiert werden 250 . Da ist es beunruhigend, 

wenn C. Lüscher im Synthesebericht zur Befragung der Kantone über die Umsetzung des Sachplans 

zum Schluss kommt, die Raumplanungsämter wüssten über den Zustand der Bodenfruchtbarkeit 

der Böden nicht Bescheid. Eine engere Zusammenarbeit der Bodenschutzfach- 

246 

Vgl. vorn Fussnote 171 mit Hinweisen. Zum Ganzen vgl. M. Wirthlin [2001], Legalitätsprinzip im 

Planungs- und Baurecht. 

247 Ausführlich dazu T. Nüssle [2005], Demokratie in der Nutzungsplanung, S. 86 ff. 

248 Zudem verlangt Art. 33 RPG Abs. 3 Bst. b vom kantonalen Recht, dass es die volle Überprüfung 

durch wenigstens eine Beschwerdebehörde gewährleistet. Das impliziert auch die Kontrolle der Ermessensausübung 

auf Unangemessenheit (Zweckmässigkeit). Dabei hat die Beschwerdeinstanz so weit auszugreifen, 

dass die übergeordneten, vom Kanton zu sichernden Interessen einen angemessenen Platz erhalten 

(BGE 127 II 238 E. 3 b/aa). 

249 BGE 115 Ia 350 E. 3d; 114 Ia 364 E. 4 mit weiteren Hinweisen. 

250 

C. Lüscher et al. [2003], 10 Jahre Fruchtfolgeflächen, S. 9 ff: Der Spielraum der Kantone ist enger geworden. 

144



stellen mit den Raumplanungs- und Landwirtschaftsämtern sei deshalb dringend 251 . Aus der 

Sicht des Ressourcenschutzes stimmt es besonders bedenklich, dass 252 

− es Kantone gibt, die heute nicht genau über den Stand der Ausdehnung bzw. den laufenden 

Verbrauch an FFF Bescheid wissen 

− die Reserve an FFF, die über die kantonal zu reservierende Mindestfläche hinaus geht, in fast 

allen Kantonen rückläufig oder schon gar nicht mehr vorhanden ist 

− Verluste gelegentlich mit Böden geringerer Qualität ausgeglichen wurden. 

Tatsächlich sehen sich einige Kantone schon jetzt mit dem Problem konfrontiert, bereits heute 

oder auf absehbare Zeit hinaus nicht mehr über qualitativ ausreichende Flächen zu verfügen. 

Vorstösse, die darauf abzielten, unter den Kantonen entsprechende Flächen „abzutauschen“ 

fanden in der Vernehmlassung allerdings keine Resonanz. 

Wird die Begründung für die Fruchtfolgeflächen in Richtung Nachhaltigkeit ausgedehnt, so 

trifft sich das mit dem Anliegen des Ressourcenplans. In dieselbe Richtung geht der Vorschlag 

von Lüscher, die (informelle) interdepartementale Arbeitsgruppe FFF aufzuwerten und zumindest 

um den Aspekt Bodenschutz/Landschaft, d.h. um eine Vertretung aus dem Bundesamt für 

Umwelt, Wald und Landschaft, BUWAL, zu ergänzen und allenfalls auch Kantonsvertreter (als 

Vertreter des Vollzugs) beizuziehen. Auf diese Art können die Anliegen schon auf Ebene Sachplan 

miteinander verknüpft werden, was ein ganzheitliches Bild der Nachhaltigkeitswirkungen 

der Fruchtfolgeflächen erlaubt. Als solches wird es Teil des Ressourcenplans. 

In dieselbe Richtung geht auch die Forderung an den Bund, er solle klar festlegen, wie die 

Kantone spezielle Nutzungen innerhalb der FFF zu behandeln haben. Gemeint sind hier Nutzungen 

wie Intensivlandwirtschaftszonen, Abbauzonen, Wege, Rekultivierungen, Golfplätze, 

Hochstamm- und Intensivobstanlagen, Reben. Hier herrsche grosse Unsicherheit unter den 

Kantonen. Der breite Bezug zu den verschiedenen Nutzungskategorien greift die Problematik 

des Einflusses von Nutzungen auf Bodenpotenziale auf und sollte sich dementsprechend – aus 

Gründen des sachverhaltlichen Zusammenhangs – seinerseits nicht wieder auf einzelne Aspekte 

beschränken, sondern in die Gesamtbetrachtung der nachhaltigen Sicherung von Bodenpotenzialen 

eingebettet sein. 

Aus all dem wird ersichtlich, dass die Fluchtfolgeflächen mehr sind als ein Planungsgrundsatz. 

Sie sind die Konkretisierung einer Sachaufgabe, mithin selbst ein Planungsergebnis, das es umzusetzen 

gilt. Insbesondere Bodenkarten und daraus abgeleitete Boden-Teilpotenziale eignen 

sich dazu, den Umgang mit Fruchtfolgeflächen auch in jenen Bereichen zu versachlichen und zu 

objektivieren, die normalerweise nicht Gegenstand einer gerichtlichen Überprüfung sind. Das 

gilt z.B. für die flächendeckende Stimmigkeit einer Planung. Und das gilt insbesondere für den 

kantonalen Fruchtfolgeflächenplan selbst. 

Die angestrebte breitere Begründung des Sachplans FFF hat in diesem Lichte direkte Auswirkungen. 

Beispielsweise erlaubt sie es dem Bundesrat als Träger des Sachplans und zugleich 

Plangenehmigungsinstanz für die Richtpläne von den Kantonen zu verlangen, sie sollen im 

Richtplan aufzeigen, wie die Sicherung der FFF nicht nur in quantitativer, sondern auch in qualitativer 

Hinsicht im kantonalen Planungsprozess verfahrensmässig garantiert wird. 

251 C. Lüscher et al. [2003], 10 Jahre Fruchtfolgeflächen, S. 15 f. 

252 Zum folgenden C. Lüscher et al. [2003], 10 Jahre Fruchtfolgeflächen, S. 11 f. 

145 

145



1.5. Relevante Aufgabenbereiche des Ressourcenplans 

Im Zusammenhang mit dem Sachplan Fruchtfolgeflächen ergeben sich grundsätzlich zwei relevante 

Aufgabenbereiche des Ressourcenplans. Zum einen ist es das Ausscheiden und Klassieren 

von Fruchtfolgeflächen, zum anderen sind Veränderungen innerhalb ausgeschiedener Furchtfolgeflächen 

zu beurteilen. Diese Aufgaben sind zwischen Bund und Kantonen aufgeteilt. 

Die Raumplanungsverordnung sieht ein Ausscheiden von Fruchtfolgeflächen mit Blick auf die 

klimatischen Verhältnisse, auf die Beschaffenheit des Bodens sowie auf die Geländeform vor 

(Art. 26). Die Beschaffenheit des Bodens wird dabei mit dessen Bearbeitbarkeit sowie dessen 

Nährstoff- und Wasserhaushalt umschrieben. Eine ausgearbeitete Methode zur Ausscheidung 

und Klassierung von FFF aufgrund von Bodenkartierungen liegt in J. Brunner et al. [1997] vor. 

Sowohl aus der Raumplanungsverordnung (RPV) als auch mit der erwähnten Ausscheidungsmethode 

ergeben sich direkte Anknüpfungspunkte zum Ressourcenplan Boden. Die Ausscheidungs- 

und Klassierungsmethode nach Brunner et al. sieht unter anderem eine Beurteilung der 

Regelungspotenziale der Böden für Nährstoffe und Wasser vor. Sie bezieht sich damit direkt auf 

die Anforderungen der RPV. Zugleich kann sie dem Ressourcenplan Boden im Hinblick auf die 

Bewertung des Lebensraumpotenzials von Böden für Standorte von Kulturpflanzen dienen (Anhang 

1). 

Zur Methode des Ausscheidens von FFF bemerkt Lüscher, dass vielerorts noch auf die Einschätzung 

von Fachpersonen ohne das Vorhandensein genügender Grundlagen in Form von Bodenkarten 

abgestellt wird. Es wird deshalb empfohlen, zur Ausscheidung und Sicherung der 

FFF die notwendigen Datengrundlagen zu schaffen. Diese Forderung ist aus Sicht des Ressourcenplanes 

Boden zu unterstützen. 

Häufig entstehen Nutzungskonflikte aus der Inanspruchnahme von Fruchtfolgeflächen für Bauten 

und Anlagen (Golfplätze, Intensivlandwirtschaft und andere landwirtschaftliche Bauten). 

Die vorgesehenen Änderungen sind zu bewerten. Das vom Bundesamt für Raumplanung 1995 

veröffentlichte Merkblatt zum Vollzug des Sachplanes Fruchtfolgeflächen 253 sieht eine dreistufige 

Klassierung veränderter FFF im Hinblick auf deren Rückführbarkeit vor. Darin werden FFF 

dann als rückführbar betrachtet, wenn eine vollwertige ackerbauliche Nutzung innerhalb von 

maximal 2 Jahren wieder ermöglicht werden kann. Beispielsweise können Teile von Golfanlagen 

in diese Kategorie fallen. Auf bedingt rückführbaren Flächen muss eine landwirtschaftliche 

Nutzung als FFF nach maximal 10 Jahren wieder ermöglicht werden. Als Beispiel dienen hier 

rekultivierte Materialabbaustellen. Rückführbare sowie bedingt rückführbare Flächen können 

am kantonalen Mindestumfang von FFF angerechnet werden. Als dritte Kategorie werden nicht 

rückführbare Flächen, also beispielsweise überbaute Bereiche, bezeichnet. 

Bei der Beurteilung, welche Einflüsse auf FFF zugelassen werden können, bestehen teilweise 

kantonale Unterschiede. So ist die Ausscheidung von Intensivlandwirtschaftszonen, insbesondere 

solche mit Gewächshäusern, innerhalb von FFF in einigen Kantone möglich, in anderen 

nicht. Solche Schwierigkeiten der Beurteilung von Eingriffen haben zweierlei Wurzeln: Zum 

einen sind es Unklarheiten bei der Anforderungen, welche an FFF gestellt werden, zum anderen 

aber sind es auch Unsicherheiten in Bezug auf die Beurteilung von Eingriffen. Um ihnen zu begegne, 

kann das hier empfohlene Vorgehen, nämlich die Einflüsse der verschiedenen Nutzungen 

auf den Boden aufgrund der zu erwartenden Potenzialveränderungen zu beurteilen (Kapitel 

VI und hinten Kapitel IX und X Abschnitt 2), von Vorteil sein: Es macht den Einfluss auf die 

Teilpotenziale sichtbar. Zu diesen Teilpotenzialen zählt auch das Lebensraumpotenzial von Böden 

im Bezug auf deren Eignung als Standort für Kulturpflanzen (vgl. Anhang 1). 

253 EJPD (BRP) [1995], Merkblatt Fruchtfolgeflächen. 

146 

146

2. Koordination im Rahmen eines Grossprojekts: 

Das Beispiel Melioration Boswil 



2.1. Ziel und Zweck von Meliorationen nach heutigem Verständnis 

Meliorationsprojekte dienten lange Zeit vorwiegend der Verbesserung der landwirtschaftlichen 

Nutzbarkeit des Bodens. Durch den verstärkten Einbezug umweltpolitischer Gesichtspunkte in 

Landwirtschaft und Raumplanung drängte sich auch eine Neuformulierung der Zielsetzungen 

moderner Meliorationsprojekte auf. Diese wurden 1993 im Leitbild „Moderne Melioration“ 254 

entworfen. Danach soll eine moderne Melioration optimale Strukturen zur Gestaltung und Förderung 

des ländlichen Raumes schaffen, und zwar betreffend 

− die Landwirtschaft, 

− die Schutzbereiche (Umwelt-, Gewässer-, Boden-, Natur-, Landschaft- und Tierschutz) sowie 

− weitere Bereiche der Raumnutzung. 

Besondere Bedeutung kommt bei Meliorationsprojekten dem Umstand zu, dass die Berücksichtigung 

sowohl des Natur- und Landschaftsschutzes als auch des Boden- und Gewässerschutzes 

nicht nur je aus eigenem Recht, sondern auch im Hinblick auf die Zielsetzungen der nachhaltigen 

Landwirtschaft gefordert sind. In der Broschüre zum Leitbild 255 wird in diesem Zusammenhang 

direkt auf die unverzichtbaren Aufgaben des Bodens für das pflanzliche, tierische und 

menschliche Leben hingewiesen. Bezug genommen wird namentlich auf die Lebensraum-, die 

Produktions- und die Regelungsfunktion des Bodens. Es wird zudem auf mögliche Gefährdungen 

durch Verschmutzung, Erosion oder Verdichtung hingewiesen und verlangt, dass Gesamtprojekte 

immer auch die Ziele des Bodenschutzes berücksichtigen sollen. 

In der 1998 erschienenen Wegleitung „Meliorationen im Einklang mit Natur und Landschaft“ 256 

wurden die im Leitbild formulierten Grundsätze konkretisiert und es wurden Vorschläge betreffend 

Umfang und Realisierung zeitgemässer Meliorationsprojekte ausgearbeitet. Diese Wegleitung 

enthält ebenfalls Hinweise auf die Notwendigkeit der Berücksichtigung von Bodenschutzanliegen. 

Empfohlen wird eine möglichst optimale Ausnutzung von Synergien zwischen Natur-, 

Landschafts-, Gewässer- und Bodenschutz. Als Ansatzpunkt für eine Konkretisierung dieser 

Forderungen kann die Befürwortung des Einbezugs ökologischer Aspekte in die Bodenbewertung 

(Bonitierung) gesehen werden 257 . Vorbelastungen, Nutzungseignungen oder 

Erosionsanfälligkeit könnten in diesem Zusammenhang durchaus stärker gewichtet werden. 

Schon das Leitbild hält fest, dass die bisherigen Bewertungsansätze deshalb überarbeitungsbedürftig 

seien, weil sie allein auf landwirtschaftlichen Gesichtspunkten beruhen. 

Im Zuge eines Meliorationsprojektes wird ein breites Spektrum von Massnahmen geplant und 

umgesetzt. Diese erstrecken sich von der Güterzusammenlegung über die Renaturierung von 

Gewässern, das Vernetzen von Landschaftselementen, den Wegebau, die Be- oder Entwässerungsmassnahmen, 

das Erstellen oder die Sanierung von Infrastrukturanlagen bis hin zu landwirtschaftlichen 

Hochbauvorhaben. Viele dieser Handlungen können durch Beiträge des Bundes 

unterstützt werden. Direkte Auswirkungen auf den Boden können sich insbesondere aus den 

Bauprojekten ergeben (z.B. Wegebau, Renaturierung von Gewässern). Aber auch durch die 

Neugestaltung von Eigentums- und Nutzungsverhältnissen werden nutzungsbedingte Einflüsse 

auf den Boden langfristig in bedeutendem Mass mitbestimmt. 

254 

Konferenz der Amtsstellen für das Meliorationswesen et al. [1993], Leitbild Moderne Meliorationen, 

S. 3 ff., 18 ff. 

255 

Konferenz der Amtsstellen für das Meliorationswesen et al. [1994], Melioration als Chance. 

256 SIA-FKV et al. [1998], Meliorationen im Einklang mit Natur und Landschaft. 

257 Dazu M. Calörtscher [1996], Bodenbewertung und Ertragswertschätzung. 

147 

147



Aspekte des Bodenschutzes sind dementsprechend nicht nur bei der Ausführung von Meliorationsprojekten 

(im Sinne einer Minimierung negativer Einflüsse), sondern auch schon bei deren 

Planung (im Hinblick auf eine räumliche Optimierung von Nutzungen) zu berücksichtigen. Insgesamt 

wird die Ressource Boden durch Meliorationen stark betroffen. Dem entspricht es, wenn 

eine vom Institut für Agrarwirtschaft der ETH Zürich (IAW) durchgeführte Nutzwertanalyse 

von Meliorationsprojekten betreffend Bodennutzung und Bodenschutz folgende Ziele als Teilziele 

einer Melioration erkennt 258 : 

− Landwirtschaftliche Nutzung der geeigneten Böden erhalten (insbesondere Fruchtfolgeflächen) 

− Bewirtschaftungsstrukturen schaffen damit zukünftige Bodenschädigungen vermieden werden 

können 

− Durchführung von notwendigen Maßnahmen gegen die vorhandene Bodenverdichtung 

(Lockerung, Stabilisierung) 

− Durchführung von notwendigen Maßnahmen gegen die vorhandene Bodenerosion 

− Erhalten von Lebensräumen für Pflanzen und Tiere 

2.2. Koordinationsgebot und UVP-Pflicht 

Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass im Bezug auf Ziele und Zwecke zeitgemässer 

Meliorationsprojekte die Notwendigkeit zur Berücksichtigung von Bodenschutzaspekten erkannt 

und an verschiedenen Orten formuliert wurde. Bodenschutz wird als wichtiger Teilzielgedanke 

einer modernen Melioration angesehen. Eine andere Frage ist es, wie der Bodenschutz 

entsprechend frühzeitig und wirkungsvoll in Meliorationsverfahren einbezogen werden könnte. 

Die Durchführung einer Gesamtmelioration ist ein vielschichtiger Prozess in dessen Verlauf 

eine Reihe von Bewilligungen eingeholt werden müssen. Neben bundes-, kantonal- und kommunalrechtlichen 

Baubewilligungen sind häufig auch gewässerschutzrechtliche, fischereirechtliche, 

naturschutzrechtliche, waldrechtliche, bodenschutzrechtliche, landwirtschaftsrechtliche 

und ev. auch jagdrechtliche Bewilligungen erforderlich 259 . Überschreitet das Projekt in seiner 

Ausdehnung ein bestimmtes Mass, so unterliegt es einer Umweltverträglichkeitsprüfung (dies 

trifft zu auf Güterzusammenlegungen von mehr als 400 ha, kulturtechnische Massnahmen wie 

Bewässerungen und Entwässerungen, die eine Fläche von mehr als 20 ha betreffen oder Terrainveränderungen 

von über 5 ha) 260 . Auch unabhängig davon sind kantonale Mitberichtsverfahren 

durchzuführen, sei es gestützt auf ausdrückliche gesetzliche Anordnung, aus Gründen der 

verwaltungsinternen Aufgabenteilung oder aufgrund des engen sachlichen Zusammenhangs der 

Bewilligungen, was nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung auch die Pflicht zur materiellen 

(inhaltlichen) und soweit möglich auch verfahrensmässigen Koordination nach sich 

zieht 261 . 

Wegen des für Meliorationen typischen etappierten Vorgehens 262 ist es im Hinblick auf das bundesrechtliche 

Koordinationsgebot wichtig, auf jeder Stufe jeweils alle jene Aspekte zu behandeln, 

die später nicht mehr in Frage gestellt werden dürfen 263 . Sollen darüber hinaus, wie es die 

258 Die Studie wird zusammenfassend in BLW [2002], Agrarbericht 2002, Kap. Grundlagenverbesserung 

dargestellt. 

259 Näheres vgl. H. Maurer [1995], Naturschutz in der Landwirtschaft, S. 159 ff. 

260 Anhang zur UVPV Ziff. 80.1. 

261 Statt vieler vgl. BGE 126 II 26 E. 5d (S. 40), 125 II 18 E. 4b (S. 22 ff.), 122 II 81 E. 6d (S. 87) sowie 

in Bezug auf Meliorationen 118 Ib 385 E. 4 (S. 398 ff.). Vgl. auch H. Maurer [1995], Naturschutz in der 

Landwirtschaft, S. 172 ff. 

262 Dazu B. Berset [2000], Législation sur les améliorations foncières. 

263 Vgl. BGE 126 II 26 E. 5d (S. 39) mit weiteren Hinweisen. 

148 

148



erwähnte Wegleitung „Meliorationen im Einklang mit Natur und Landschaft“ empfiehlt, Synergien 

zwischen den verschiedenen Schutzbedürfnissen ausgenützt werden, so sind insbesondere 

jene Massnahmen, die den Natur-, den Landschafts- und den Gewässerschutz betreffen, rechtzeitig 

mit den Bodenschutzanliegen zu verknüpfen. Wie diese Integration verbessert werden 

könnte, soll im Folgenden am Beispiel der modernen Melioration Boswil aufgezeigt werden. 

2.3. Behandlung der Bodenschutzanliegen im Projekt „Moderne 

Melioration Boswil“ 

Seit 1997 sind in Boswil (Kanton Aargau) die Arbeiten für eine im genannten Sinne „moderne“ 

Melioration im Gang. 1998 wurde die Vorplanung, 2003 das Generelle Projekt abgeschlossen. 

Zurzeit werden unter Federführung der Abteilung Raumentwicklung die Detailprojekte im 

Rahmen von Baubewilligungsverfahren bearbeitet. Aufgrund seiner flächenmässigen Ausdehnung 

erforderte das Meliorationsvorhaben unter anderem die Ausarbeitung einer Umweltverträglichkeitsprüfung 

(UVP). 

Im Bericht zur Vorplanung wurden als generelle Zielsetzungen der Melioration genannt: 

− Sichern und erhalten von überlebensfähigen, leistungsfähigen und flexiblen Landwirtschaftsbetrieben, 

− umweltschonende, den natürlichen Gegebenheiten angepasste Bodennutzung, 

− wirksame Integration der Bestrebungen für Natur und Landschaft, 

− Förderung des gegenseitigen Verständnisses der involvierten Landwirte und der Bevölkerung 

zur Begünstigung von einvernehmlichen Lösungen und 

− Förderung eines günstigen Umfeldes für die künftige Entwicklung 

Was die Anforderungen an eine umfassende Betrachtungsweise betrifft, so erfüllt das Vorhaben, 

so wie es heute realisiert wird, im Ganzen genommen die Anforderungen, die an moderne Meliorationen 

gestellt werden. Eingebettet in ein Entwicklungskonzept wird den Aspekten der Erhaltung, 

Gestaltung und Förderung des ländlichen Raumes in ausgewogener Art und Weise 

Rechnung getragen. Das Projekt wurde auch abschliessend als umweltverträglich beurteilt – allerdings 

mit Ausnahme eines räumlich begrenzten bodenschutzrechtlichen Problembereichs. Es 

handelt sich dabei um naturschutzbedingte Abträge von Oberbodenmaterial im Rahmen eines 

Detailprojekts zur Renaturierung eines Feuchtstandortes. Die Kontroverse, die sich an diesem 

Streitpunkt entzündet hat, wie auch allgemein der Ablauf des Verfahrens, haben im Nachhinein 

einige generelle Schwachstellen transparent gemacht, deren Tragweite zu Beginn den Beteiligten 

nicht bewusst war. 

Die Thematik Boden und Bodenschutz wurde im Wesentlichen in folgenden Berichten bearbeitet 

bzw. kommentiert: 

− Bericht zur Bodenkartierung und -bewertung (Auftraggeber: Abteilung Landwirtschaft) 

− Umweltverträglichkeitsbericht (UVB) 

− Technischer Bericht zum Generellen Projekt. 

Bodenkartierung und -bewertung erfolgten dabei durch eine spezialisierte, über bodenkundliches 

Know-how verfügende Beratungsfirma 264 ; die übrigen Berichte wurden durch zwei 

verschiedene Ingenieur- und Planungsbüros ausgearbeitet. 

In Bezug auf die Ressource Boden enthält der Umweltverträglichkeitsbericht im Wesentlichen 

eine Bilanzierung der Versiegelung, der Humusumlagerung sowie des Verbrauchs an Fruchtfolgeflächen. 

Es wird auch auf eine generelle Verringerung der Belastungen auf neu ausgeschiedenen 

Flächen mit extensiver Nutzung hingewiesen. Weiteren Angaben zum Teilziel der „umweltschonenden, 

an natürliche Gegebenheiten angepassten Bodennutzung“ sind im Bericht 

264 envico AG, Zürich. 

149 

149



nicht enthalten. Die Auswirkungen im Umweltbereich Boden werden „überwiegend als kleiner 

Eingriff bewertet“. Einzig beim fraglichen Oberbodenabtrag handelt es sich gemäss Umweltverträglichkeitsbericht 

um einen „mittelschweren“ Konflikt zwischen Naturschutz und Bodenschutz. 

De facto stand der erwünschten Aufwertung eines Feuchtstandorts der Schutz von vorhandenen 

Bodenpotenzialen gegenüber. Die Lösung dieses Konflikts musste in der Folge auf 

das nachfolgende Baubewilligungsverfahren verschoben werden. 

Von der Bodenschutzfachstelle wurden in der Folge der Verfahrensablauf und teilweise die 

Qualität der Bearbeitung des Themenbereichs Boden bemängelt. Trotz der zentralen Bedeutung 

der Ressource Boden für die Meliorationsplanung konnten die Anliegen des Bodenschutzes im 

vorliegenden Fall nicht frühzeitig in die Vorbereitung des Vorhabens eingebracht werden. Diesem 

Aspekt soll in Zukunft mehr Beachtung geschenkt werden. Diese Schlussfolgerung findet 

eine Stütze in der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zum Einbezug von Umweltschutzanliegen 

in raumwirksame Vorhaben, wo verschiedentlich auf die Wichtigkeit eines frühen Einbezugs 

aller entscheidrelevanten Faktoren aufmerksam gemacht wurde 265 . 

Im konkreten Fall haben sich als hauptsächlichste Reibungsflächen ergeben: 

− Weder bei der Auswahl der Standorte zur Schaffung von neuen Feuchtbiotopen, noch bei der 

Bestimmung des Standorts zur Ablagerung von abgeschürftem Bodenmaterial wurde besondere 

Rücksicht auf die Bodeneigenschaften genommen. In Ergänzung der Hauptuntersuchung 

soll nun noch vor Eingabe des Baugesuchs eine Optimierung in Zusammenarbeit mit der 

kantonalen Bodenschutz-Fachstelle und dem BUWAL erfolgen. Das wirft Fragen der verwaltungsinternen 

wie auch solche der verwaltungsexternen Kommunikation auf. 

− Der verwaltungsinterne ämterübergreifende Informationsfluss erfolgte im Rahmen der 

ordentlichen monatlichen Konferenzen. Dieses Vorgehen eröffnet wenig Spielraum für eine 

aktive Zusammenarbeit der involvierten Verwatungsstellen. Den Ämtern sollte in allen wesentlichen 

Verfahrensabschnitten Gelegenheit gegeben werden Anträge zu stellen, soweit sie 

für den betreffenden Schritt von Relevanz sind. Das bedingt aber über die blosse Information 

hinaus auch die Teilnahme an Veranstaltungen zur Tatsachenfeststellung (wie z.B. Profilbesichtigung 

usw.). 

− Obschon die vom Projekt betroffenen Böden im Hinblick auf die Bonitierung neu und detailliert 

kartiert wurden, sind die Ergebnisse der Bodenkartierung kaum in die Projektausgestaltung 

eingeflossen. 

− Bezüglich des Zeitpunkts, zu welchem die Frage der UVP-Pflicht aufgeworfen werden sollte, 

waren Unsicherheiten festzustellen. Im konkreten Fall hatte dies zur Folge, dass der Bodenschutz 

in der Voruntersuchung nur sehr allgemein erwähnt wurde. Zur Erfüllung der Richtlinien 

zur Voruntersuchung (Art. 8 Abs. 1 UVPV) hätte aus Sicht der Bodenschutzfachstelle 

eine umfangreichere Bearbeitung des Themenbereiches Boden zumindest in Absprache mit 

einer spezialisierten Fachperson erfolgen müssen. Damit hätten spätere Projektbehinderungen 

vermieden werden können. So aber konnte das Thema Bodenschutz im Rahmen der UVP 

nicht abschliessend beurteilt werden. 

− Mit der Verschiebung der Problemlösung auf das nachfolgende Baubewilligungsverfahren 

wurde im Endeffekt eine suboptimale Lösung getroffen. Das nun zu erwartende Ergebnis 

verhindert letztlich eine Aufwertung der Feuchtbiotope im ursprünglich vorgesehenen Umfang. 

Wäre der Konflikt bereits auf der Stufe Planung/Projektierung beigelegt worden, so 

hätten sich Ausweichmöglichkeiten ergeben, bei denen die Bodenschutzanliegen und die 

Naturschutzanliegen gleichermassen hätten befriedigt werden können. Für solche Massnahmen 

bleibt nun der Weg verbaut. 

265 Vgl. vorn Kap. VII, Abschnitte 2 und 3.1. 

150 

150

2.4. Ansatzpunkte für den frühzeitigen Einbezug des 




Ein Problem bei den Verfahrensabläufen liegt im Umstand, dass die Beteiligten unter einer je 

eigenen Optik an ein konkretes Vorhaben herantreten. Ohne frühzeitigen Gedankenaustausch 

werden die Vorhaben fachbezogen unter Umständen schon so weit vorangetrieben, dass eine 

Neuorientierung aussichtslos erscheint. Es gilt also Sicherungen einzubauen, die verhindern, 

dass gewisse konkurrierende Anliegen allzu lange ausgeblendet werden. Im Grunde muss verlangt 

werden, dass die nötigen sachverhaltlichen Grundlagen stufengerecht einbezogen werden. 

Dass im Besonderen Meliorationen von allem Anfang auf an eine intensive Zusammenarbeit 

aller an der Nutzung des ländlichen Raumes interessierten Kreise angewiesen sind, wurde bereits 

in der Wegleitung „Meliorationen im Einklang mit Natur und Landschaft“ erkannt. Schon 

damals wurde betont, wie wichtig es sei, eine geeignete Organisation der Prozessabläufe und 

Verfahren aufzubauen. Insbesondere müssten neben den privaten Interessen der Grundeigentümer 

und der Bewirtschafter auch alle öffentlichen Interessen frühzeitig in den Entscheidungsprozess 

einbezogen werden. Nicht selten würden ökologische Anliegen in Meliorationsprojekten 

daran scheitern, dass sie zu spät oder auf ungeeigneten Wegen ins Projekt eingebracht werden. 

Dies gelte ganz besonders für die Anliegen des Natur- und Landschaftsschutzes 266 . Zur 

nachhaltigen Nutzung gehöre aber auch, dass kein Verlust an Bodenqualität und -quantität entstehe 

267 . Nach den Erfahrungen im Projekt Boswil sind diese Aussagen zu generalisieren: Landschaftsgestalterische 

Eingriffe, wie sie einer Melioration eigen sind, berühren die Anliegen des 

Ressourcenschutzes so zentral, dass dessen Einbezug gar nicht früh genug erfolgen kann. Über 

das Gebot einer frühzeitigen Berücksichtigung dürfte letztlich auch das Bedürfnis nach einer 

umfassenderen Ressourcenplanung steigen. 

In diesem Sinne ist die heutige Praxis der Integration von Anliegen des Bodenschutzes in das 

Planungs- und Projektierungsverfahren von Meliorationen ebenso kritisch zu hinterfragen wie 

die Integration des Natur- und Landschaftsschutzes. Ähnliches kann zum Stellenwert des Bodenschutzes 

in Umweltverträglichkeitsprüfungen gesagt werden. Augenscheinlich genügen die 

heutigen offenen Formulierungen nicht, um dem Ressourcenschutz eine angemessene Berücksichtigung 

zu sichern. Notwendigkeit und Umfang der Berücksichtigung des Bodenschutzes bedürfen 

offenbar einer ausdrücklichen rechtskonformen Regelung. Es ist in diesem Zusammenhang 

eine Optimierung des verwaltungsinternen Verfahrensablaufs sowie die Ergänzung der 

hierfür massgebenden Pflichtenhefte notwendig. Die Grundsätze, auf der Meliorationen heute 

aufbauen sollen, sind über die in der Wegleitung genannten Aspekte hinaus integral auf einen 

bewussten, schonenden Umgang mit natürlichen Ressourcen auszuweiten. Es wäre zu prüfen, 

inwieweit die bestehenden Umsetzungshilfen in dieser Richtung der Ergänzung bedürfen. 

Im Besonderen ist das in der Wegleitung „Meliorationen im Einklang mit Natur und Landschaft“ 

als wünschenswert charakterisierte „kommunale Gesamtprojekt“ der geeignete Ort, wo 

räumliche Probleme aufeinander abgestimmt werden 268 . Die Wegleitung weist auf die Wichtigkeit 

dieses Instruments hin. Damit könne dem zunehmenden Koordinationsbedarf Rechnung 

getragen werden. „Das kommunale Gesamtprojekt ist eine konzeptionelle, räumlich umfassende 

und interdisziplinäre Betrachtungsweise, die alle aktuellen, übergeordneten Projekte, Planungen 

und Konzepte einbezieht.“ Als solche finden folgende Instrumente explizit Erwähnung: 

− Ortsplanung und Baugebietsabgrenzung 

266 

SIA-FKV et al. [1998], Meliorationen im Einklang mit Natur und Landschaft, S. 19 ff. 

267 

SIA-FKV et al. [1998], Meliorationen im Einklang mit Natur und Landschaft, S. 16. 

268 

Zum kommunalen Gesamtprojekt vgl. auch Konferenz der Amtsstellen für das Meliorationswesen et 

al. [1993], Leitbild Moderne Meliorationen, S. 32 ff. 

151 

151



− kantonale, regionale und kommunale Richtpläne 

(Erschliessung, Ver- und Entsorgung, Natur und Landschaft usw.) 

− Bundesinventare wie diejenigen der Landschaften und Naturdenkmäler von nationaler 

Bedeutung (BLN), der Flachmoore von nationaler Bedeutung und der schützenswerten Ortsbilder 

der Schweiz (ISOS) sowie das Inventar historischer Verkehrswege (IVS) 

− ausgeschiedene Reservate, Schutzgebiete, Naturobjekte und Inventare von regionalen 

Umweltorganisationen (z.B. naturnahe Lebensräume, Flora und Fauna usw.) 

− ein Landschaftsentwicklungskonzept 

− eine ökologische Begleitplanung 

− Planungen für Bahnen und Strassen wie auch andere planerische Vorgaben für ein bestimmtes 

Gebiet (Reservate, Inventare, Schutzgebiete usw.).“ 

Wird diesem Vorschlag nachgelebt, so kann unseres Erachtens der bewusste, sorgfältige Umgang 

mit den Ressourcen deutlich verbessert werden. Wo kein kommunales Gesamtprojekt errichtet 

wird liegt ein allgemeiner Ansatzpunkt in der kantonalen und (soweit vorhanden) kommunalen 

Gesamtplanung. Richtpläne können im Sinne von Art. 6 und 8 RPG nur dann als 

rechtsgenüglich bezeichnet werden, wenn sie darauf hinweisen, wie im Rahmen der angestrebten 

räumlichen Entwicklung der Ressourcenschutz kantonsweit bzw. auf dem Gemeindegebiet 

gewährleistet werden soll. Das beinhaltet auch Darlegungen zum Verfahrensablauf. Die Kantone 

haben ausserdem dafür zu sorgen, dass auch die Gemeinden ihren Spielraum nicht in einer 

Art und Weise ausnützen, die das Ziel des nachhaltigen Umgangs mit den natürlichen Ressourcen 

gefährdet. Gelegenheit dazu haben sie beispielsweise anlässlich der Genehmigung von 

kommunalen Planungen. Dabei ist zu beachten: Das Ziel kann auf regionaler Ebene nicht nur 

durch einzelne Grossprojekte in Frage gestellt sein, auch das Zusammenwirken vieler für sich 

genommen geringfügiger Einzelentscheidungen kann zu einer Falle werden 269 . Allzu leicht 

könnte sich eine Praxis entwickeln, aus der Gesuchsteller einen Anspruch auf rechtsgleiche Behandlung 

abzuleiten versuchen. Die Integration des Ressourcenschutzes in kommunale Leitbilder, 

wie z.B. die lokale Agenda, oder in Landschaftsentwicklungskonzepte könnte ebenfalls 

dazu beitragen, das Bewusstsein um den Wert der Ressource Boden zu stärken. 

Der von uns verfolgte Ansatzpunkt, der Aufbau eines eigentlichen Ressourcenplans Boden, 

kann darüber hinaus noch erheblich mehr leisten. Er kann Planungshilfen zur Verfügung stellen, 

die nicht nur den Abstimmungsbedarf aufzeigen, sondern – im Sinne einer Entscheidungsgrundlage 

– auch eine Bewertung der Potenziale und Empfindlichkeiten betroffener Flächen 

vornehmen. Dies ist gerade auch im Rahmen von Meliorationsprojekten ein klarer Vorteil. Der 

mögliche Zugewinn an Information wird im Folgenden auszugsweise für die Melioration Boswil 

aufgezeigt. 

2.5. Erweiterung von Beurteilungsgrundlagen 

(Beispiel Melioration Boswil) 

In einem ersten Teil (unten Abschnitt a) wird jenes Detailprojekt, mit dem ein Feuchtbiotop geschaffen 

werden soll, neu beleuchtet. Hierfür werden bisher nicht berücksichtigten Unterlagen 

herangezogen. Ein zweiter Teil (Abschnitt b) zeigt für das gesamte Projektgebiet, wie bisherige 

Einstufungen durch den Einbezug neuer bodenschutzspezifischer Unterlagen relativiert werden 

können. Die Anwendung ausgewählter Auswertungsmethoden gibt einen Eindruck davon, wie 

die Ausprägung der einzelnen relevanten Bodenpotenziale und Empfindlichkeiten raumbezogen 

sichtbar gemacht werden kann. Das Vorgehen wird im Detail weiter hinten in den Kapiteln IX 

und X näher erläutert. Grundlage für die Auswertungen bildeten die im Rahmen der Melioration 

neu erhobenen Bodendaten sowie (zur Bewertung der Erosionsempfindlichkeit) das digitale 

269 Vgl. auch vorn Kap. I, Abschnitt 2.3. und für das Umweltschutzrecht im engeren Sinne Art. 8 USG. 

152 

152



Geländemodell DHM25. Anhang 1a enthält eine kurze Dokumentation zu den hier zur Ergänzung 

der Projektunterlagen verwendeten Methoden. 

a) Detailprojekt Feuchtbiotop 

Im Rahmen der Melioration ist vorgesehen, innerhalb eines räumlich festgelegten Perimeters 

ein Feuchtbiotop zu erstellen (vgl. Abbildung 7, Perimeter „Abtrag“). Auf der ausgeschiedenen 

Fläche soll eine bessere Vernässung des Bodens erreicht werden. Dadurch werden die Voraussetzungen 

zur Entwicklung des Biotops verbessert. Zu diesem Zweck soll die oberste Bodenschicht 

stellenweise bis in eine Tiefe von 30 – 40 cm abgeschürft werden. Das ausgehobene 

Bodenmaterial sollte nach dem ursprünglichen Projekt innerhalb eines zweiten Perimeters wieder 

abgelagert werden (Abbildung 7, Perimeter „Ablagerung“). Hauptsächlichster Beweggrund 

für die Wahl des Ablagerungsstandorts war eine Verbesserung der landwirtschaftlichen Nutzbarkeit 

des betreffenden Bodens durch die erzielte Geländenivellierung. 

In den folgenden Abbildungen wird zunächst die Auswertung der Bodenkartierung im Hinblick 

auf Nutzungseignung und Fruchtbarkeitseinstufung wiedergegeben (Abbildungen 7 und 8). Die 

Auswertungen bilden eine Grundlage für die Bonitierung und wurden als solche bereits im 

Rahmen des Meliorationsverfahrens vorgenommen. 

Abbildung 7: Bewertung der Nutzungseignung (im Rahmen des Meliorationsverfahrens durchgeführt) 

Abbildung 8: Bewertung der Fruchtbarkeit (im Rahmen des Meliorationsverfahrens durchgeführt) 

Diese Auswertungen werden nun noch durch eigene bodenspezifische Bewertungen ergänzt. Sie 

betreffen das Biotop-Entwicklungspotenzial und die Verdichtungsempfindlichkeit (Abbildungen 

9 und 10, verwendete Methoden vgl. Anhang 1a). 

153 

153



Abbildung 9: Bewertung des Biotop-Entwicklungspotenzials 

Abbildung 10: Bewertung der Verdichtungsempfindlichkeit 

Mit Hilfe dieser Darstellungen kann das Detailprojekt „Feuchtbiotop“ im Hinblick auf den 

nachhaltigen Umgang mit der Ressource Boden wie folgt kommentiert werden: 

− Die Detail-Projektperimeter orientieren sich im Wesentlichen an der bestehenden Infrastruktur 

oder an administrativen Grenzen. Der Grenzverlauf der Bodeneigenschaften ist damit 

nicht deckungsgleich. Aus der Sicht des Bodenschutzes wäre eine bessere Übereinstimmung 

mit letzterem anzustreben. 

− Der Perimeter des vorgesehenen Feuchtbiotops ist nur teilweise durch ein entsprechendes 

Biotopentwicklungspotenzial abgedeckt. Auf anderen Teilflächen sind vorwiegend Bodentypen 

wie Braunerde, Fluvisol oder Braunerde-Gley vertreten, die sich nur begrenzt für die 

Entwicklung eines Feuchtbiotops eignen. 

− Es liegen in der näheren Umgebung grössere zusammenhängende Bereiche vor, die ein 

natürliches Eignungspotenzial aufweisen, das dem angestrebten Feuchtstandort entspricht. 

Aus dem Blickwinkel des Ressourcenschutzes weisen diese Flächen für das Projekt einen 

Standortvorteil auf und wären dem ausgewählten Perimeter klar vorzuziehen. 

− Biotop-Perimeter (mit Bodenabtrag) und Ablagerungsperimeter liegen beide in Bereichen mit 

vorwiegend stark bis extrem stark verdichtungsempfindlichen Böden. Stark verdichtungsempfindliche 

Böden sind nur beschränkt mechanisch belastbar und bei extrem verdichtungsgefährdeten 

Böden können schon geringe Auflasten die Bodenstruktur irreversibel schädigen. 

Im Hinblick auf die vorgesehenen Bauarbeiten sowie die landwirtschaftliche Folgenutzung 

muss beim vorgesehenen Projekt von einer potenziellen Gefährdung der Bodenfruchtbarkeit 

ausgegangen werden. Treten Minderungen der Bodenqualität ein, so sind sie höchstwahr- 

154 

154



scheinlich irreparabel. Es müssen daher vorsorglich Massnahmen getroffen werden, die solche 

Auswirkungen verhindern. 

− Der Grossteil des Ablagerungsbereiches weist ein Biotopentwicklungs-Potenzial auf. Es ist 

anzunehmen, dass dieses durch die vorgesehene Ablagerung zerstört würde. Durch die Umlagerung 

werden demnach sowohl das Potenzial an Fruchtfolgeflächen wie auch das Biotopentwicklungspotenzial 

abnehmen. 

− In der näheren Umgebung sind Bodenflächen vorhanden, die teilweise anthropogen bereits 

verändert wurden und die eine geringe Verdichtungsempfindlichkeit, ein beschränktes landwirtschaftliches 

Eignungspotenzial und geringe Fruchtbarkeit aufweisen. Auf dem weiteren 

Gemeindegebiet befinden sich ausserdem offene Kiesabbaustellen. Aus Sicht des Bodenschutzes 

wären für die Ablagerung abgetragenen Bodenmaterials diese Bereiche prioritär zu 

prüfen und jedenfalls dem bestehenden Vorschlag vorzuziehen. 

b) Verfeinerte Bewertung des Gesamtperimeters 

Die Daten der Bodenkartierung wurden im Rahmen des Meliorationsprojektes im Hinblick auf 

die landwirtschaftliche Eignung der Böden ausgewertet (vgl. vorn Abbildung 7). Stellt man allein 

auf die Zuteilung zu den Eignungskategorien „uneingeschränkte Fruchtfolge“ oder „getreidebetonte 

Fruchtfolge“ ab, so können auch Nutzungsmöglichkeiten in Betracht gezogen werden, 

die bei unsachgemässer Bewirtschaftung auf einzelnen Böden zu Erosions- oder Verdichtungsschäden 

führen. Werden die Bodendaten zusätzlich auf Erosions- und Verdichtungsempfindlichkeit 

hin ausgewertet, so können solche Divergenzen zwischen Eignungszuteilung und 

bestehenden Empfindlichkeiten sichtbar gemacht werden. 

Die Abbildungen 11 und 12 zeigen in diesem Sinne die Ausprägung von Empfindlichkeiten in 

Fruchtfolgeflächen mit guten bis sehr guten Eigenschaften (uneingeschränkte Fruchtfolge erster 

und zweiter Güte sowie getreidebetonte Fruchtfolge erster Güte). 

Abbildung 11: Bewertung des Erosionsrisikos 

auf Fruchtfolgeflächen guter bis bester Eignung 

Abbildung 12: Bewertung des Verdichtungsrisikos 

auf Fruchtfolgeflächen guter bis bester Eignung 

Bezüglich des Erosionsrisikos zeigt sich: 

Innerhalb der betrachteten Fruchtfolgeflächen gibt es lediglich kleine Bereiche mit hoher Erosionsgefährdung. 

Dagegen ist für beachtliche Flächenanteile ein mittleres Risiko ausgewiesen. Es 

155 

155



muss entschieden werden, inwieweit mögliche Folgen dieses Risikos akzeptiert werden können 

bzw. ob und welche Massnahmen zur Minimierung möglicher Erosionsschäden zu treffen sind. 

In Bezug auf das Verdichtungsrisiko ergibt sich: 

Nur geringe Flächenanteile weisen eine starke bis extrem starke Verdichtungsempfindlichkeit 

auf. Es handelt sich dabei vorwiegend um Moorböden. Hingegen ist der Anteil der Böden mit 

erhöhter Empfindlichkeit relativ gewichtig. Gemäss der Methodenbeschreibung (J. Presler / R. 

Meuli [1998]) ist auf diesen Flächen eine grössere Sorgfalt beim Befahren und bei den Feldarbeiten 

notwendig. Die Böden sind während längerer Nassperioden sowie ausserhalb der Vegetationszeit 

nur eingeschränkt belastbar. Die übrigen schwach empfindlichen Böden werden als 

„im Allgemeinen gut mechanisch belastbar, nach entsprechender Abtrocknung“ bezeichnet. Sie 

erfordern beim Befahren und Bearbeiten die übliche Sorgfalt. 

Durch den frühzeitigen Einbezug solcher Grundlagen lassen sich Meliorationsplanungen sachlich 

besser abstützen. Sie geben zudem Aufschluss darüber, wo nach der Projektierung noch 

Konflikte zwischen Nutzungsabsicht und Bodenschutz verbleiben, damit diesen die notwendige 

Aufmerksamkeit geschenkt werden kann. Verfügt eine Behörde über ein Informationssystem, 

aus dem sich die Bodenpotenziale (und die diesbezüglich zu erwartenden Veränderungen) ablesen 

lassen, so kann sie sich viel einfacher über die grundsätzliche Eignung von Böden ein Bild 

machen, als mit Hilfe einer Bodenkarte, deren Interpretation bodenkundliche Detailkenntnisse 

braucht. 

2.6. Fazit: 

Im Verlauf von Meliorationsprojekten werden Weichen für die langfristige Nutzung grosser 

Bodenflächen gestellt. Es ist unbestritten, dass dabei auch die Anliegen des Bodenschutzes in 

die Meliorationsprojekte einzubeziehen sind 270 . Doch muss befürchtet werden, dass ihnen in der 

Praxis nur untergeordnete Bedeutung zukommt. Zum Beispiel wird in der Wegleitung „Meliorationen 

im Einklang mit Natur und Landschaft“ der Ablauf des Meliorationsprojekts Greifensee 

eingehend vorgestellt und als „mustergültig“ beurteilt. Hinweise, wie dabei der Bodenschutz 

Berücksichtigung finden soll, sucht man jedoch vergebens 271 . Weiter geht die Fachstelle 

Melioration des Kantons Basel-Landschaft, die ein Merkblatt mit Checkliste zum Bodenschutz 

bei Meliorationsprojekten herausgegeben hat 272 . Es wird darin auf mögliche Schadquellen bei 

der Verwirklichung von Meliorationsprojekten hingewiesen: Verdichtung beim Befahren und 

Bearbeiten von Boden, Vermischungen beim Abtrag, bei der Zwischenlagerung und beim Einbau 

von Boden, Verschmutzung durch Ölverluste bei Maschinenschäden, Zufuhr von verschmutztem 

Bodenmaterial und Bauabfälle sowie Verfrachtung durch Abführen und Zuführen 

von Boden, durch Abschwemmungen und durch Rutschungen. Bodenschutz wird demnach auch 

hier als Aufgabe angesehen, die bei der Projektverwirklichung wahrzunehmen ist. Die Möglichkeit 

eines vorbeugenden Ressourcenschutzes bereits in der Vorbereitungsphase bleibt unerwähnt. 

Im Hinblick auf einen nachhaltigen Umgang mit der Ressource Boden ist dies unbefriedigend. 

Es muss vorab eine verbesserte Integration des Bodenschutzes schon im Stadium der 

Projektplanung angestrebt werden. 

Ein Grund für die bisherige Unterbewertung der Bodenschutzanliegen dürfte in der schwachen 

Stellung zu suchen sein, die dem Bodenschutz innerhalb des Umweltschutzrechts bis zum Inkrafttreten 

der Neuregelung des Bodenschutzrechts zukam. Massnahmen gegen physikalische 

270 

KAM et al. [1993], Leitbild Moderne Meliorationen, S.24 Abschnitt B. 

271 

SIA-FKV et al. [1998], Meliorationen im Einklang mit Natur und Landschaft, S. 10, 22, 30 ff., vgl. 

auch O. Hiestand / F. Zollinger [1995], Melioration – traditionsreicher Begriff mit neuem Inhalt S. 37 ff., 

S. 39 f. 

272 

Fachstelle Melioration Kanton Basel-Landschaft [2003], Bodenschutz bei Meliorationsprojekten. 

156 

156



Bodenbeeinträchtigungen sind erst seit diesem Datum (1. Juni 1997) vorgesehen. Ein weiterer 

Grund dürfte aber auch das Fehlen geeigneter Instrumente sein, mit denen die Zielsetzungen eines 

nachhaltigen Ressourcenschutzes adäquat schon in der Planungsphase vertreten werden 

können. Das Zusammenführen der diversen Anliegen zum Schutz der Böden in einem Ressourcenplan, 

der die wichtigsten Aspekte vereint und aufeinander abstimmt, könnte hierfür ausserordentlich 

hilfreich sein. Der Ressourcenplan gewährleistet bei der Suche nach optimalen Lösungen, 

dass in Bezug auf den Boden vorhandenes, von den verschiedenen Fachstellen benötigtes 

Wissen vereinigt wird. Damit können in Bezug auf das Projekt Konfliktherde aber auch 

mögliche Auswege aufgedeckt werden. Anders ausgedrückt: Es lässt sich sagen, was positiv ist 

und was negativ. Das wiederum lässt eine räumliche Bewertung zu. Dadurch wird die Standortsuche 

vereinfacht. 

Projekte mit erheblichem Einfluss auf die Ausgestaltung der Bodenordnung können aus der 

Sicht des Ressourcenschutzes nur in Kenntnis von möglichen Folgen für die verschiedenen Bodenpotenziale 

sachgerecht beurteilt werden. Von einem UVP-pflichtigen Projekt kann verlangt 

werden, dass die zu erwartenden Auswirkungen auf rechtlich geschützte Funktionen der Ressource 

Boden im Umweltverträglichkeitsbericht aufgezeigt werden sowie die Massnahmen, mit 

denen diese Auswirkungen vermindert werden könnten (Art. 9 Abs. 2 USG). Soweit die UVP 

mit einer Sondernutzungsplanung verknüpft wird, kann in diesem Verfahrensschritt die Nutzungsplanung 

verfeinert werden. Steht ausserdem ein Ressourcenplan Boden zur Verfügung, so 

können sich die Behörden für die Beurteilung des Vorhabens daran orientieren. 

Es ist also zweckmässig, den richtigen Umgang mit der Ressource Boden auf der Ebene einer 

gesamträumlichen Planung zu reflektieren, und zwar nicht allein in Form von Leitbildern sondern 

durchaus auch räumlich konkret – eben in Form eines Ressourcenplans. Im Sinne einer 

rollenden Planung fliessen auch die im Rahmen von Projektierungen und Umweltverträglichkeitsprüfungen 

neu gewonnenen Erkenntnisse in den Ressourcenplan Boden ein. Durch die 

systematische Integration von neu gewonnenen ressourcenrelevanten räumlichen Daten erlangt 

man allmählich eine immer bessere Sicht auf Zustand und Entwicklung der Böden eines Kantons. 

3. Nutzung von unversiegelten Stadtböden: 

Das Beispiel Familiengärten 

Die Anliegen des Ressourcenschutzes betreffen nicht nur die offene Landschaft sondern auch 

das Siedlungsgebiet. Auch in den Städten ist der Anteil an unversiegelten Flächen beachtlich. 

Das städtische Umfeld stellt die Vollzugsbehörden vor besondere Probleme. Hier wird die Heterogenität 

der Böden von einer noch grösseren Heterogenität der Nutzungseinflüsse überlagert. 

Das wirkt sich auf die Belastungssituation aus. Die in aller Regel anthropogen überprägten 

städtischen Böden sind in Bezug auf die Bodenbeschaffenheit ausserordentlich klein- bis 

kleinsträumig strukturiert. 

Für die Ressourcenplanung stellt dies insbesondere dann ein Problem dar, wenn der Boden 

selbst zum Ausgangspunkt einer Gefährdung wird. Neben der Gefährdung von Gewässern 

durch Altlasten sind in jüngerer Zeit die aus der Belastung von Familiengärten hervorgehenden 

gesundheitlichen Risiken zum Diskussionspunkt geworden. Die dauerhafte Verpachtung solcher 

Flächen zum Anbau von Gemüse und Obst sowie zur Erholung stellt Ansprüche an die Beschaffenheit 

des Bodens. Insbesondere im Hinblick auf die Schadstoffbelastung scheinen diese nicht 

immer erfüllt zu sein. Zur konkreten Abschätzung der Gefährdung sind allerdings detaillierte 

Kenntnisse erforderlich. 

157 

157



3.1. Bedeutung der Familiengärten im städtischen Grünraum 

Familiengärten machen einen erheblichen Anteil der von der Stadt Zürich verwalteten Grünflächen 

aus. Die von der Stadt Zürich an den Verein für Familiengärten Zürich [VFGZ] verpachteten 

Areale bedecken eine Fläche von 149 ha. Dies entspricht dem Flächenbedarf für Sportanlagen 

ohne Badanstalten (148 ha). Parks (122 ha) und Friedhöfe (125 ha) beanspruchen weniger 

Land. Zu den an den VFGZ verpachteten Flächen kommen noch 104 ha direkt, d.h. nicht über 

den Verein als Freizeitgärten vergebene Einzelflächen, die teilweise auch als Familiengärten 

genutzt werden. 

Zürich ist damit keine Ausnahme. In anderen schweizerischen Städten ist der Flächenanteil vergleichbar, 

im Ausland ist er zum Teil noch grösser. Familiengärten entsprechen offensichtlich 

dem klaren Bedürfnis eines Teils der Bevölkerung. Die Nachfrage schwankt über die Jahre 

hinweg; Ein Nachfragerückgang wird jeweils umgehend wieder von länger werdenden Wartelisten 

abgelöst. Es ist aber nicht nur diese Massierung zahlreicher individueller Bedürfnisse, die 

für die Erhaltung und Förderung von Familiengärten als einen Teil einer wohnlichen Stadt 

spricht; es sind ebenso sehr die damit verbundenen sozialen, erzieherischen, ökologischen, 

stadtstrukturierenden und -gestaltenden Funktionen 273 . Die meisten dieser Areale sind 

raumplanerisch in der Stadt Zürich einer spezifischen Familiengartenzone (als Unterart der Erholungszonen) 

zugewiesen. 

Damit stellen sich im Zusammenhang mit Bodenbelastungen neben den im Vordergrund stehenden 

gesundheitlichen Fragen auch solche nach dem planungsrechtlichen Umgang mit diesen 

Flächen, nach deren Beitrag zur nachhaltigen Siedlungsentwicklung und nach der Bedarfssicherung. 

3.2. Belastungssituation (Stadt Zürich) 

Im Gebiet Zürich Nord wurden 1992 Böden um die Kehrichtverbrennungsanlage Hagenholz 

beprobt. Betroffen waren auch drei Familiengartenareale, zwei davon in der Stadt Zürich. Es 

wurde eine im Vergleich zum Gebietsdurchschnitt erhöhte Schadstoffbelastung festgestellt. Als 

Ursache wurde der Einsatz von schadstoffbelasteten Hilfsstoffen vermutet 274 . Eine 1994 

durchgeführte Studie mit Stichproben aus Parzellen auf insgesamt fünf Arealen auf dem Gemeindegebiet 

von Zürich zeigte eine nach Arealen differenzierte Belastung 275 . Als massgebliche 

Hauptschadstoffe wurden neben Schwermetallen, insbesondere Blei, auch organische Schadstoffe 

wie polyaromatische Kohlenwasserstoffe (PAK) und Organochlorpestizide wie DDD- 

DDE-DDT eruiert. Eine 1995 auf dem Familiengartenareal Zürich Juchhof angestellte Nachuntersuchung 

ergab, dass auch direkt benachbarte Parzellen unterschiedlich stark kontaminiert sein 

können. 

1998 wurde die Verordnung über Belastungen des Bodens erlassen. Sie verlangt von den Behörden 

nähere Untersuchungen und allenfalls Massnahmen, wenn einer der darin festgelegten 

Prüfwerte überschritten wird. Besonders schwierig zu beurteilen ist die Bewertung von gemischten 

Belastungen, so genannten „Schadstoff-Cocktails“. Ist darüber hinaus auch ein Sanierungswert 

überschritten, so muss von Gesetzes wegen ein Verbot der Nutzung als Familiengarten 

ausgesprochen werden oder es muss die Parzelle saniert werden (Art. 35 USG, Art. 10 

VBBo). Auf einigen wenigen der bislang untersuchten städtischen Parzellen wurde der Sanie- 

273 

Vgl. z.B. N. Gerhards et al. [1998], Bedeutung des Kleingartenwesens. 

274 

B. Jenka et al. [1992], Bodenuntersuchungen Zürich-Nord. 

275 

B. Jenka et al. [1994], Boden- und Pflanzenuntersuchungen in Familiengärten. 

158 

158



rungswert erreicht. Eine Nachuntersuchung der betroffenen Areale ergab indes abweichende 

Werte 276 . 

Die Stadt Zürich verpachtet über 7000 Familien- und Freizeitgartenparzellen. Davon werden 

rund 6'100 über den Verein für Familiengärten Zürich vermittelt. Sie sind auf 80 Areale verteilt. 

Jährlich finden etwa 400 Pächterwechsel statt. An eine durchgehende Beprobung dieser Flächen 

ist nicht zu denken: Die durchschnittlichen Kosten für eine minimale Untersuchung mittels 

Mischproben liegen für jede einzelne Parzelle bei mehreren hundert Franken. Dabei handelt es 

sich um ein Minimalprogramm, dessen Aussagegenauigkeit, wie sich zeigte, angesichts der 

auch innerhalb der einzelnen Parzellen vorherrschenden ungleichen Schadstoffverteilung begrenzt 

ist 277 . Bei dieser Sachlage stehen die Behörden vor einem erheblichen Vollzugsproblem. 

Die mit der Problematik befasste Verwaltungseinheit der Stadt Zürich, Grün Stadt Zürich, hat in 

Zusammenarbeit mit dem Kanton, mit Hochschulen, Forschungsanstalten und dem Verein für 

Familiengärten ein Projekt gestartet, mit dem Ziel, eine kosteneffiziente und dennoch verlässliche 

Übersicht über den Zustand der Böden zu erhalten. Im Zuge dieser Untersuchungen wurden 

verschiedene Methoden zur Bestimmung oder näherungsweisen Beurteilung der Schadstoffgehalte 

angewendet und die Resultate miteinander verglichen 278 . Auch diese Untersuchungen 

mussten notgedrungen auf eine kleine Auswahl von Parzellen begrenzt bleiben. Im Wintersemester 

2003/04 haben sodann 41 Studierende der Umweltnaturwissenschaften an der ETH Zürich 

eine „grosse Fallstudie“ durchgeführt, die sich dem Thema Schwermetalbelastung auf Familiengärten 

widmete 279 . In deren Rahmen wurden unter anderem auch Nutzungseinflüsse und 

die Aussagekraft von nichtanalytischen Methoden zu näherungsweisen Abschätzung der Belastung 

getestet. 

Insgesamt ergibt sich eine erstaunliche Bandbreite der Belastungen. Sie ist auf allen verschiedenen 

räumlichen Skalen sichtbar, sowohl innerhalb einer Parzelle als auch innerhalb eines Areals 

und im Vergleich unterschiedlicher Areale. Abbildung 13 zeigt drei zürcherische Familiengartenareale 

im Vergleich. Die Areale unterscheiden sich bezüglich Vorgeschichte und Umgebung 

(vgl. Erläuterung zur Abbildung). 

Neben Schwermetall- und Organika-Einträgen kann selbstverständlich auch eine übermässige 

Düngung mit Nährstoffen bodenpotenzialrelevant werden, insbesondere da, wo sich die Areale 

in Gewässerschutzbereichen befinden. Darauf soll hier aber nicht weiter eingegangen werden. 

3.3. Massgebliche Nutzungseinflüsse 

Die ungleichen Belastungsmuster der Gartenareale zeigen, dass nicht allein die Bewirtschaftung 

durch die Pächter und deren Freizeitaktivitäten für die Belastung verantwortlich gemacht werden 

kann. Als Ursache für die überraschend grossen Unterschiede zwischen den Arealen müssen 

Faktoren vermutet werden, die von der direkten Bewirtschaftung der Parzellen unabhängig 

sind. Hier wird die Vorgeschichte wichtig. Böden in flussnahen Gebieten beispielsweise waren 

früher meist Feuchtgebiete. Sie wurden später häufig mit Material unbekannter Zusammensetzung 

aufgeschüttet. Von den bisher untersuchten Arealen befinden sich jene mit der höchsten 

Durchschnittsbelastung über solchen Aufschüttungen. Es ist aber nicht zwingend, dass Aufschüttungen 

zu hohen Belastungen führten (Bsp. „In der Au“, ein Areal, das zu den schwach 

276 

BABU GmbH [2000], Nachuntersuchung. 

277 

Ruben Kretzschmar / Rainer Schulin in: Studierende Dep. UWIS ETH Zürich [2004], Fallstudie Familiengärten 

2003/2004, Einleitung S. 3. 

278 

Zusammengestellt bei P. Braun [2004], Bodenbelastungen Schwermetalle. 

279 

Studierende Dep. UWIS ETH Zürich [2004], Fallstudie Familiengärten 2003/2004. 

159 

159



Cd [mg/kg] Pb [mg/kg] 

ΣPAK [mg/kg] 

2500 

2000 

1500 

S 

1000 

500 

Abbildung 13: Belastung mit Schwermetallen und Organika für drei verschiedene Areale in Zürich. Resultate aus 

mehreren Untersuchungen am Institut für terrestrische Ökologie, ETH Zürich. 

Auf dem Areal „Herrenbergli“ befanden sich um 1900 Reben. Später wurde das Gebiet teilweise für Freizeitgärten 

genutzt. 1980/81 wurde es zum Familiengartenareal. Das Areal „Vulkan“ liegt auf einer Aufschüttung. Es wurde 

früher für Freizeitgärten und kleine Gärtnereien genutzt. Es kam kurz nach dem 2. Weltkrieg zum 

Familiengartenverein, das Areal wurde später etappenweise vergrössert. In der Nähe befinden sich Industrie und 

Eisenbahn mit Depotanlage. Ein ehemaliges Pulverhaus wurde als Materialhütte genutzt. Das Areal „Pfingstweid“ 

wurde zwischen 1921 und 1932 für Familiengärten eingerichtet. Hierfür mussten auf dem ehemaligen Feuchtgebiet 

Aufschüttungen gemacht werden. In unmittelbarer Nähe befindet sich Industrie, ein Gleisbogen der Eisenbahn (früher 

vom Areal durch den „Schlackenweg“ abgetrennt) und schon seit 1904 eine Kehrichtverbrennungsanlage. Dünger 

kam aus dem Schlachthof und einer Kübelwaschanlage (Fallstudie 2003/2004 S. 20, 21 und 24). 

belasteten zählt). Hohe Schwermetallbelastungen wurden sodann auf einem Areal gefunden, 

dessen dichte Böden vor der Übergabe an den Familiengartenverein mit grossen Mengen von 

Zusatzstoffen aufgelockert wurden. Andernorts kann die (ev. nur einzelne Parzellen betreffende) 

Zufuhr von Erdreich unbekannter Qualität eine Rolle gespielt haben. 

Was die Unterschiede zwischen den einzelnen Parzellen ein und desselben Areals betrifft, so 

kommen seitens der Gartennutzung vielfältige Belastungsursachen in Frage. Mengenmässig am 

bedeutendsten ist der Einsatz von schwermetallbelasteten Düngemitteln (Klärschlamm, Kompost, 

Küchenabfälle, Kunstdünger, Aschen, Mist usw.). Weitere Ursachen liegen in der Verwendung 

von Pflanzenschutzmitteln und metall- oder PAK-haltigen Baumaterialien (Kupferdachrinnen, 

verzinkte Pfosten, imprägnierte Hölzer wie Eisenbahnschwellen usw.). Es ist sodann 

damit zu rechnen, dass auch aus den übrigen Freizeittätigkeiten Abfälle in den Boden gelangten 

und noch gelangen: Überreste vom Grillieren; Abnützung, Verlust und Oberflächenkorrosion 

von Nägeln, Schrauben und Werkzeugteilen; Schleifstaub; Farben, Lacke und Lösungsmittel 

usw. Die Vielfalt der möglichen Quellen und der oft sehr punktuelle Eintrag führt dazu, 

160 

P1 

P2 

R 

0 

4.0 

3.5 

3.0 

2.5 

P2 

2.0 

1.5 

1.0 

R 

0.5 

0.0 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

160 

P2 

P1 

R 

0 

Areal Herrenbergli 

Totalgehalt gem. VBBo 

2500 

2000 

1500 

S 

1000 

500 

P1 

P2 

R 

0 

4.0 

3.5 

3.0 

2.5 

P2 

2.0 

1.5 

1.0 

R 

0.5 

0.0 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

P2 

P1 

R 

0 

Areal Vulkan 


2500 

2000 

1500 

S 

1000 

500 

P1 

P2 

R 

0 

4.0 

3.5 

3.0 

2.5 

P2 

2.0 

1.5 

1.0 

R 

0.5 

0.0 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

P2 

P1 

R 

0 

Areal Pfingsweid 


Legende: R = Richtwert; P1 = Prüfwert für direkte Bodenaufnahme; P2 = Prüfwert für Nahrungspflanzenanbau; S = Sanierungswert



dass die Schadstoffbelastung auch innerhalb einer einzelnen Parzelle stark unterschiedlich ist; 

insbesondere muss mit eigentlichen „hot spots“ gerechnet werden, während der Rest des Areals 

deutlich geringer belastet ist. 

Heute dürfte die laufende Neubelastung der Gärten durch die Tätigkeiten der PächterInnen eher 

gering sein, kann aber angesichts der vielen möglichen Belastungspfade nicht gänzlich ausgeschlossen 

werden. Den PächterInnen wird bei Pachtantritt eine Broschüre mit dem Titel «Naturnahe 

Pflege von Pachtland und Familiengärten» abgegeben. Sie enthält Richtlinien, Tipps und 

eine Hilfsstoffliste. Unklar ist, inwieweit die darin enthaltene Information auch die fremdsprachigen 

Empfänger erreicht. Dem Verein Familiengärten kommt hier eine wichtige Transferfunktion 

zu, die er auch mit grossem Engagement wahrnimmt. Die Broschüre erscheint nicht als 

Reglement, sondern als Ratgeber, der die Umsetzung der Selbstverantwortung der Pächter 

überlässt. Eine über die gesetzlichen Vorschriften hinaus gehende vertragliche Pflicht zum biologischen 

Anbau ist damit im Allgemeinen nicht verbunden. Lediglich sechs der insgesamt 

achtzig Areale werden heute ausschliesslich biologisch bewirtschaftet (für ein Areal gilt dies 

seit seiner Eröffnung, für fünf weitere wurde dies erst vor einigen Jahren aus Gewässerschutzgründen 

angeordnet). Für die anderen Areale sind die Richtlinien immerhin insoweit zwingend, 

als sie den geltenden Umweltvorschriften Ausdruck verleihen (z.B. Verbot des Düngens mit 

Klärschlamm oder des Verbrennens von Abfällen). 

Sucht man nach weiteren Ursachen für die unterschiedliche Belastung der Parzellen ein und 

desselben Areals, so kann man in zeitlich gestaffelt erschlossenen Arealteilen hin und wieder 

einen (wenn auch nicht sehr deutlichen) Trend wahrnehmen, der mit dem Zeitpunkt der Erschliessung 

der verschiedenen Arealteile als Familiengarten zusammenhängt. Das leuchtet ein: 

Angebot und Zusammensetzung der Hilfsstoffe haben sich im Laufe der Zeit stark verändert. 

Bis in die 1960er Jahren wurden verbreitet – auch auf amtliche Empfehlung hin 280 – teils hochproblematische 

Pflanzenschutzmittel verwendet. Klärschlamm war früher ein in Familiengärten 

beliebtes Düngemittel 281 , vor allem in der Zeit bevor der Schwermetallgehalt zwischen 1975 

und 1999 stark reduziert werden konnte 282 . 

3.4. Familiengärten in der Ressourcenplanung 

a) Setzen von Prioritäten für den Vollzug 

Weil an eine durchgehende Beprobung der Parzellen nicht zu denken ist, die Gefährdung insbesondere 

über die Aufnahme von Erdreich stellenweise aber real gegeben ist, muss nach Methoden 

gesucht werden, die es erlauben, den Untersuchungsaufwand zu reduzieren. Im Speziellen 

kann man versuchen räumliche Muster auszumachen, aufgrund derer einzelne Flächen verdächtiger 

erscheinen als andere. Dies wurde in der erwähnten Fallstudie von einer Gruppe von Studierenden 

ausgetestet. Sie haben hierfür eine Reihe von Kriterien ausgeschieden und anschliessend 

gewichtet 283 . Massgebend für deren Auswahl waren die vermutete Belastungsrelevanz eines 

Eintragspfades sowie die Verfügbarkeit von Daten. Die Gewichtung wurde über numerische 

Optimierung verbessert, bis sich eine gute Übereinstimmung mit den Beprobungsresultaten von 

neun Testarealen ergab. 

280 Illustrativ dazu Johann Isidor Kunz (Hrsg.), "Der erfolgreiche Pflanzer - Wir Schweizer als Selbstversorger", 

Olten 1942 bezüglich der Verwendung von Bleiarsenid oder DDT zur Bekämpfung der Kartoffelkäfer. 

281 Studierende Dep. UWIS ETH Zürich [2004], Fallstudie Familiengärten 2003/2004, S. 18. 

282 Vgl. U. Herter / D. Külling [2001], Risikoanalyse Abfalldüngerverwertung Teil 1, S. 68. 

283 

Studierende Dep. UWIS ETH Zürich [2004], Fallstudie Familiengärten 2003/2004, S. 44 f. sowie Anhang 

Erfassung und Monitoring S. 5 

(http://www.ito.ethz.ch/fallstudie/produkte/Anhang_Kap3_Erfassung_und_Monitoring.pdf) 

161 

161



Die verwendeten Kriterien erscheinen grundsätzlich plausibel. Sie gliedern sich in die Gruppen 

Erschliessungsjahr, Vornutzung (Rebberg, Freizeitgarten, Aufschüttung), Umgebung (Verkehrswege, 

emissionsträchtige Industien, Altlastenverdachtsflächenkataster, Nähe zu einer 

Kläranlage, Nähe zu einer Kompostieranlage), visueller Eindruck (Schlacke, Fremdmaterial in 

Beeten) und biologische Bewirtschaftung. Die Areale wurden im Hinblick auf diese Kriterien 

klassiert und gewichtet. Mit dieser Methode wurden sämtliche Familiengartenareale der Stadt 

Zürich bewertet. Es ergab sich, dass 62 % der Areale als potenziell gering, 26% als potenziell 

mässig und 12 % als potenziell stark belastet gelten können. Die Überprüfung der Ergebnisse an 

einzelnen Neubeprobungen zeigte bisher gute Resultate. 

Schätzmethoden, die sich an hypothetischen Zusammenhängen orientieren, können im Vollzug 

einen Beitrag zur effektiveren Umsetzung der rechtlichen Vorgaben leisten. Sachlich entspricht 

diese Vorgehensweise der Forderung von Art. 8 VBBo, wonach die Kantone verpflichtet sind, 

bei Richtwertüberschreitungen die Ursachen der Belastung zu ermitteln. Sie stellen ein Hilfsmittel 

dar, das es den Behörden erlaubt, bei fehlender oder heterogener Datenlage Prioritäten für 

die weiteren Untersuchungen nach Art. 9 VBBo (Prüfwertüberschreitungen) festzulegen. Damit 

ist auch gesagt, dass die Schätzmethode nicht davon entbindet, auf entsprechenden Anzeichen 

hin auch andere Wege zu verfolgen. 

Für den Ressourcenplan ist entscheidend, dass die Methode auf einem räumlichen Nutzungsbezug 

basiert. Erfahrungen können hinzugenommen und das System laufend verfeinert werden. 

Die eigentlichen grundeigentümerverbindlichen Massnahmen selbst aber bedürfen stets einer 

parzellenbezogen ausreichenden Begründung. Das Vorgehen entspricht im Grundsatz jenem 

beim Prüfperimeter Bodenbelastungen und jenem des altrechtlichen Altlasten-Verdachtsflächenkatasters. 

b) Nachhaltige Familiengartenplanung 

Familiengärten erfüllen, es wurde erwähnt, zahlreiche Funktionen, die auch im öffentlichen Interesse 

liegen. Viele Gemeinden haben deswegen die Familiengartenplanung als eigenständigen 

Bereich in die Entwicklungskonzepte der städtischen Grünraumplanung einbezogen. In deren 

Rahmen müssen auch Voraussetzungen für die dauerhafte Sicherung und die Befriedigung 

neuer Bedürfnisse geschaffen werden. Soweit die Gemeinden eine eigene „Lokale Agenda 21“ 

mit Leitbild entwerfen oder schon entworfen haben, sind Familiengärten wegen deren sozialen, 

ökonomischen und ökologischen Funktion als ein wesentliches Thema darin zu integrieren. 

Damit stellt sich insbesondere die Frage, 

1. welchen Beitrag die FamiliengärtnerInnen zur Erhaltung und Verbesserung der Bodenpotenziale 

leisten können, 

2. welche Möglichkeiten es gibt, im Zuge von Bauarbeiten kompensatorisch belastete Familiengärten 

zu sanieren oder zu ersetzen, und worauf dabei zu achten ist, 

Zu 1. 

Familiengärten haben auf jenen Teilflächen ein bedeutendes ökologisches Lebensraumpotenzial, 

die nicht als Gemüsegarten, sondern als Grünfläche mit Blumenrasen und –wiesen, ergänzt 

durch standorttypische Bepflanzung, genutzt werden 284 . Solche Nutzungsmöglichkeiten werden 

heute bewusst in die Gartenreglemente integriert. Es gibt auch noch weitere Mittel zur bewussten 

Unterstützung der Artenvielfalt (z.B. Nisthilfen für Wildbienen). Im Bereich der Gartenbeete 

kann die Bewirtschaftung ebenfalls zur Verbesserung der Bodenpotenziale beitragen 285 . 

284 

Näheres bei Eigenmann Rey Rietmann Raumplaner FSU et al. [2003], Handbuch Siedlungsökologie, 

S. 90 f. 

285 Für Details vgl. H. Hörler [1995], Gsundi Gärte - Gsundi Umwält. 

162 

162



Zu 2: 

Beispiel Autobahndach Entlisberg 

Sanierungs- bzw. Ersatzmassnahmen zugunsten von Familiengärten wurden beispielsweise im 

Rahmen des Nationalstrassen-Teilstücks „Westumfahrung Zürich“ für den Raum des Verkehrsdreiecks 

Zürich-Süd angeordnet 286 . Hier werden die Nationalstrassen A1, A3 und A4 miteinander 

verbunden. Im Gebiet „Entlisberg“ wird auf einer Länge von 550 Metern der vor 30 Jahren 

durch den Bau der A3 realisierte Autobahneinschnitt überdeckt. Die Überdeckung ist das Resultat 

eines jahrelangen Kampfes der ortsansässigen Bevölkerung zur Rückgewinnung ihres 

Naherholungsgebiets 287 . Die Oberflächengestaltung der Überdeckung wurde mit den Ämtern 

der Stadt Zürich abgesprochen. Das Konzept sieht Ersatzflächen für Magerwiesen und Sukzessionsflächen 

für Wald vor. Im südlichen Teil der Überdeckung werden zwei bisher durch die 

Autobahn getrennte Familiengartenareale durch neu geschaffene Familiengärten zusammengeführt. 

Hier werden auch Parkplätze angelegt. Insgesamt werden durch die Überdeckung 5,2 ha 

Naherholungsgebiet neu geschaffen, davon 1 ha für Kleingärten (inkl. Parkplätze und Wege). 

Im Zuge der Bautätigkeiten musste auch die Belastung der vom Projekt erfassten Böden ermittelt 

werden. Die Gärten wiesen die bekanntermassen unterschiedlichen Schadstoffbelastungen 

auf. Unbelastetes oder nur schwach belastetes Material wird wieder als Gartenerde eingesetzt. 

Stärker belastetes Bodenmaterial soll in einem Streifen entlang der Autobahn eingebaut werden. 

Familiengärten auf einem Autobahndach findet man ansonsten auch in Horw LU (A 2/6). 

Kompensationsmassnahmen aus rechtlicher Sicht 

Weil es sich beim Bau von Strassen um eine öffentliche Aufgabe handelt, kann schon die Projektierung 

nach politischen Kriterien definierte Kompensationsmassnahmen enthalten. Die 

Massnahmen bilden dann Teil des Projektes selbst. In unserem Beispiel wurde die Durchführung 

und Ausgestaltung der Autobahnüberdachung in das Nationalstrassenprojekt integriert, um 

andernorts unvermeidbare Beeinträchtigungen zu kompensieren. 

Ob Familiengärten, die einem Bauwerk von überwiegendem öffentlichem Interesse weichen 

müssen, ersetzt werden sollen, ist im Übrigen eine raumplanerische Frage. Etwas anderes ist es, 

ob Ersatzmassnahmen wie die eben beschriebenen von einem Gesuchsteller überhaupt verlangt 

werden können, wenn dieser die Massnahmen nicht von sich aus in das Projekt integriert. Jedenfalls 

hat er im Bericht zur Umweltverträglichkeit Massnahmen, die eine weitere Verminderung 

der Umweltbelastung ermöglichen, aufzuzeigen, sowie die Kosten dafür (Art. 9 Abs. 2 Bst. 

b USG). Es handelt sich um Massnahmen welche die Umweltauswirkungen weiter mindern 

können, die aber zum Zeitpunkt der Gesuchseinreichung nicht im Vorhaben enthalten sind. 

Man kann dabei grundsätzlich auch an die Sanierung von Familiengärten denken. Die Tragweite 

von USG Art. 9 Abs. 2d war ein Thema des gemeinsam von den Kantonen Bern und Solothurn 

durchgeführten UVP-Workshops 2002 288 . Danach sind solche so genannt weitergehende Massnahmen 

dann in das Vorhaben zu integrieren und zu realisieren, wenn sie verhältnismässig sind. 

Für die Zulässigkeit der Massnahme stützt man sich direkt auf das Vorsorgeprinzip nach Art. 1 

Abs. 2 USG. Immerhin sollen die Massnahmen anlagespezifisch sein, sich primär auf die 

Hauptwirkungen des Vorhabens auf die Umwelt fokussieren und einen möglichst engen räumlichen 

Bezug zum Vorhaben aufweisen. Massnahmen, die nicht in den Einflussbereich des Gesuchstellers 

fallen, gelten jedoch nicht mehr als weitergehende Massnahmen, da sie von den 

Behörden nicht im Rahmen des Vorhabens selber verfügt werden können. 

286 Vgl. zum Folgenden Baudirektion Kt. ZH - Tiefbauamt [2003], Westumfahrung Zürich. 

287 Neue Zürcher Zeitung vom 11.11.1998 S. 53. 

288 Koordinationsstelle für Umweltschutz BE / AfU SO [2003], UVP-Workshop 2002. 

163 

163



Dieser letztgenannte Punkt dürfte der kritischste sein, wenn von öffentlichen oder konzessionierten 

privaten Anlagen Kompensationen für negative Auswirkungen auf Familiengärten verlangt 

werden. Immerhin fliessen Abklärungen, die im Rahmen der Raumplanung durchgeführt 

wurden und den Schutz der Umwelt betreffen, auch in den Umweltverträglichkeitsbericht ein. 

Sie sind im Rahmen der Begründung (Art. 9 Abs. 4 UVPV) zu berücksichtigen. 

164 

164

IX. Abschätzen der Einflüsse von Nutzungen auf 

Bodenpotenziale 

1. Zum Vorgehen 

Rechtliche Regelungen zum Schutz der Ressource Boden knüpfen an den Nutzungen an. Geeignete 

Massnahmen können aber nur ergriffen werden, wenn die Einflüsse der (unterschiedlichen) 

Nutzungen auf die Ressourceneigenschaften der (ebenfalls unterschiedlichen) betroffenen Böden 

zumindest in groben Zügen bekannt sind. Diese Abschätzung erfolgt in zwei Schritten (vgl. 

Abbildung 14). 

In einem ersten Schritt muss die Kapazität der Böden, spezifische Leistungen in Stoffkreisläufen 

zu erbringen, zweckmässig erfasst werden. Dasselbe gilt für die Empfindlichkeit dieser Böden 

gegenüber Beanspruchungen. Das Ziel dieses Schrittes ist es, die Ressource Boden durch 

die Potenziale und Empfindlichkeiten der Böden zu charakterisieren, so wie dies in Kapitel V 

umrissen wurde. Als Grundlage dient das vorhandene Wissen über die räumliche Verteilung 

von Bodenparametern. Solche Daten sind z.B. in Bodenkarten enthalten. Aus diesen Bodenparametern 

können Aussagen über die räumliche Verteilung von Bodenpotenzialen gewonnen 

BODENKARTIERUN 

G 

Bsp. 

REGELUNGSPOTENZIA 

L 

WASSER 

Bsp. 

REGELUNGSPOTENZI 

AL 

Bsp. 

VERDICHTUNGS 

- 

… weitere 

POTENZIALE 


EMPFINDLICHKEITEN 

RAUMNUTZUNGEN 

Bsp. beeinflusste 

REGELUNGSPOTENZIA 

L 

WASSER 


REGELUNGSPOTENZI 

AL 


VERDICHTUNGS 

- 

… 

beeinfl. weitere POTENZIALE 


EMPFINDLICHKEITEN 


Raumnutzungen können von ihrer Art, Intensität, 

räumlichen Ausdehnung und zeitlichen Varianz her 

beschrieben werden. (vgl. Kap. VI) 

Grundlage zur Beschreibung der Ressource Boden 

bildet die räumliche Erhebung von Bodenparametern 

Durch Interpretation von Bodenparametern können 

Bodenpotenziale und Empfindlichkeiten abgeleitet 

werden 

Raumnutzungen beeinflussen Bodenparameter und 

somit auch Bodenpotenziale und Empfindlichkeiten. 

Nachbarschaftsbeziehungen und Nutzungsgeschichte 

können dabei von Bedeutung sein. 

Damit können die räumliche Struktur und die zeitliche 

Dynamik von Veränderungen der Ressource 

Boden beschrieben werden. 

Über eine räumliche Optimierung der Inanspruchnahme 

und der Nutzungsintensität soll auf einen 

nachhaltigen Umgang mit der Ressource Boden 

hingewirkt werden. 

Abbildung 14: 

Beschreibung von Zustand und Veränderung der Ressource Boden durch Bodenpotenziale und Empfindlichkeiten 

165 

165


IX - Einflüsse von Nutzungen auf Bodenpotenziale 

werden. In der Literatur wird eine ansehnliche Zahl von so genannten „Ableitungsmethoden“ in 

vielfältigen Variationen vorgestellt, die sich unter anderem auch dafür eignen, die hier im Zentrum 

stehenden ökologischen Bodenpotenziale zu beurteilen. 

Die verschiedenen Nutzungsformen sind mit höchst unterschiedlichen Einwirkungen auf Böden 

verbunden. Ein direkter Vergleich ist nur sehr bedingt möglich. In Bezug auf die davon ausgehende 

Veränderung der Ressource Boden sind indessen die Auswirkungen auf die Bodenpotenziale 

massgeblich. Sie bieten sich als gemeinsame Ebene an, auf der sich die Effekte der verschiedensten 

Nutzungen in einer einheitlichen Form beschreiben lassen. In einem zweiten Beurteilungsschritt 

sollen deshalb die Einflüsse der unterschiedlichen Raumnutzungen auf die Bodenpotenziale 

beschrieben werden. Die Grundlagen, auf die man sich dabei stützen kann, wurden 

in Kapitel VI erörtert. 

2. Ableitung der Bodenpotenziale aus der räumlichen 

Darstellung von Bodenparametern 

Aus der Kenntnis der Bodenparameter lassen sich mit Hilfe der erwähnten Ableitungsmethoden 

Bodenpotenziale ableiten, welche die Ressource Boden beschreiben. 

2.1. Derzeit gebräuchliche Ableitungsmethoden 

a) Allgemeines 

Ableitungsmethoden wurden vorwiegend im deutschsprachigen Raum entwickelt und auch angewendet. 

Sie basieren in der Regel auf Bodendaten aus Bodenkarten. Bodendaten werden in 

der Schweiz hauptsächlich nach der so genannten ART-Methode 289 , in Deutschland nach deutscher 

Kartieranleitung erhoben. Ein Teil der Ableitungsmethoden benötigt zusätzlich weitere 

Parameter wie Klima, Topografie, Grundwasserverhältnisse usw. Die Bewertung der Potenziale 

erfolgt oft über verschiedene Zwischenschritte, in denen Grössen ermittelt werden, die auch anderweitig 

verwendet werden können. Ein Beispiel hierfür ist die nutzbare Feldkapazität (nFK), 

ein Wert, welcher das theoretisch pflanzenverfügbare Wasser bei gesättigtem Boden widerspiegelt 

und dessen Ableitung Kenntnisse über Bodenparameter wie Bodenart, Skelettgehalt, Lagerungsdichte, 

Humusgehalt, etc. voraussetzt 290 . 

Die gebräuchlichen Ableitungsmethoden beruhen vorwiegend auf empirischen Zusammenhängen 

und bilden die im Boden ablaufenden Prozesse zum Teil stark vereinfachend ab. Aus diesem 

Grund können als Endgrössen meist nur relative Einstufungen oder grobe Abschätzungen 

gewonnen werden. Es werden in den meisten Fällen Bewertungsstufen verwendet. Häufig sind 

es deren 5, die Spannweite reicht aber von 2- bis 7-stufigen Skalen. Metrisch skalierte Endgrössen 

(d.h. Angaben mit Masseinheiten) sind seltener. Beispiele hierfür wären Angaben zur 

Grundwasserneubildung (mm/Jahr) und zur Erosionsempfindlichkeit (t/ha/Jahr). 

b) Zur Zusammenstellung von Ableitungsmethoden: Vorbemerkungen 

Anhang 1 enthält in Tabellenform eine Übersicht über die Vielfalt der verwendeten und auch 

publizierten Ableitungsmethoden. Sie wurden entsprechend den Anforderungen des Ressourcenplanes 

Boden geordnet. Es wurden nur jene Methoden erfasst und in Gruppen zusammengestellt, 

mit welchen sich 

289 

Vgl. J. Brunner et al. [1997], Kartieren und Beurteilen von Landwirtschaftsböden, A. Pazeller et al. 

[2004], BI-CH Archivierung von Daten. 

290 

Vgl. beispielsweise: U. Müller [2004], Auswertungsmethoden NIBIS. 

166 

166



− das Regelungspotenzial bezüglich einzelner Stoffe und Stoffgruppen beschreiben lässt (gruppiert 

nach Wasser, Schwermetalle, Organika sowie wasserlösliche Stoffe/Nährstoffe), 

− das Lebensraumpotenzial abschätzen lässt (gruppiert nach Bodenorganismen, natürliche 

Vegetation und Kulturpflanzen) oder 

− Empfindlichkeiten angegeben werden können (Anfälligkeit gegenüber Versauerung, Verdichtung 

und Erosion). 

Besonders hervorgehoben wurden die jeweils verwendeten Parameter sowie die Art des Ableitungsergebnisses. 

Die Zusammenstellung gibt eine Übersicht über die wichtigsten zurzeit verwendeten 

Methoden, ist aber keineswegs abschliessend. Für eine vollständige Beschreibung der 

einzelnen Methoden muss auf die angegebene Literatur verwiesen werden. 

Die Literaturanalyse hat gezeigt, dass schon heute zahlreiche verschiedene Methoden Anwendung 

finden. Sie decken in Bezug auf die Art und Zahl der verwendeten Parameter eine mehr 

oder weniger grosse Variationsbreite ab. Sie unterscheiden sich sowohl betreffend Komplexität 

als auch in Bezug auf die erzielbaren Ergebnisse. Einige Methoden weisen grosse Ähnlichkeiten 

zueinander auf; sie wurden teilweise auseinander abgeleitet bzw. nur geringfügig modifiziert. Es 

gibt aber auch grosse Unterschiede, insbesondere was die Anzahl und die Art der verwendeten 

Bodenparameter betrifft. 

Für die Bedürfnisse des Ressourcenplans ist entscheidend, welche Bodenparameter durch Nutzungen 

beeinflussbar sind. Zu diesem Zweck wurden die von den einzelnen Ableitungsmethoden 

verwendeten Parameter im Hinblick auf ihre mögliche Beeinflussung durch Nutzungen 

grob in 3 Stufen klassiert. Das nachstehende Beispiel zeigt dies für eine vom niedersächsischen 

Landesamt für Bodenforschung in das Bodeninformationssystem NIBIS integrierte Methode zur 

Charakterisierung der Filtereigenschaften von Böden gegenüber Schwermetallen 291 . 

Bewertetes 

Bodenpotenzial 

Filtereigenschaften 

gegenüber 

Schwermetallen: 

- relative 

Bindungsstärke 

des Oberbodens 

- Gefährdung des 

Grundwassers 

Autor 

Müller, 

2004 

(Niedersachsen) 

Eingangsparameter 

Fett: anthropogen beeinflussbar; 

normal: bei baulichen Eingriffen möglicherweise beeinflusst 

kursiv: stärkere Beeinflussung unwahrscheinlich 

Bodenparameter Weitere Parameter 

- pH-Wert 

- Humusgehalt od. -stufe 

- Bodenart 

- Grobboden 

- Auflagehorizont 

- Horizontbezeichnung 

- Nutzung 

- Festgestein 

- Grundwasserstand 

- Temperatur 

- akt. Dampfdruck (ev. 

abgeleitet) 

- Sättigungsdampfdruck 

(ev. abgel.) 

- Niederschlag 

- Monat 

Bemerkungen 

Endgrössen 

5 Bewertungsstufen 

(schwermetallspezifisch) 

Tabelle 2: 

Auszug aus Anhang 1 (Zusammenstellung gebräuchlicher Ableitungsmethoden): Übersicht über die in Niedersachsen 

verwendete Methode zur Charakterisierung der Filtereigenschaften von Böden gegenüber Schwermetallen. 

Im Anhang 1 sind gebräuchliche Ableitungsmethoden zusammengestellt, die zur Ermittlung von 

Potenzialen und Empfindlichkeiten dienen können (vgl. Tabelle 2). Das Methodenspektrum 

wird im Folgenden zusammenfassend beschrieben und kurz diskutiert. 

Insbesondere in Deutschland ist bezüglich Überarbeitung, Zusammenstellung, Bewertung und 

Anwendung von Methoden eine grosse Dynamik zu beobachten. Tendenziell kann deshalb mit 

einer Vergrösserung der Methodenauswahl gerechnet werden. Dies zeigt sich auch in einer neu- 

291 Vgl. Kap. III, Abschnitt 4.2. 

167 

167



eren umfassenden Zusammenstellung von in Deutschland verwendeten Bodenfunktionsbewertungsmethoden 

(Ad-hoc-AG Boden [2003], vgl. Kap. III, Abschnitt 4) welche unter anderem 

auch nicht publizierte Methoden aufführt. Diese konnten in der vorliegenden Arbeit jedoch 

nicht berücksichtigt werden. 

c) Regelungspotenziale 

Regelungspotenzial Wasser: 

Von den acht erwähnten Methoden bewerten deren sechs das Potenzial zur Grundwasserneubildung. 

Dementsprechend weisen sie den allgemein gut durchlässigen Böden ein hohes Potenzial 

zu. Die von Lehle et al. verwendete Methode bewertet demgegenüber die Wasseraufnahme- und 

die Speicherfähigkeit des Bodens. Neben Bodenparametern werden in all diesen Methoden auch 

weitere Parameter (z.B. zu klimatischen Bedingungen, zu topografischen Verhältnissen oder zur 

Nutzungsart) berücksichtigt. Für unsere Zwecke ist hingegen die von Hochfeld et al. beschriebenen 

Methode nur am Rande nutzbar. Hier wird in einem groben Raster das Infiltrationsvermögen 

bewertet, so weit es aus Nutzungen (inkl. Versiegelungen) und aus dem Vegetationstyp 

ersichtlich ist. Weil der Vergleich mit Direktmessungen des Infiltrationsvermögens keine Korrelation 

zeigte, wurde hier auf die Berücksichtigung von Bodenparametern bewusst gänzlich 

verzichtet. 

Die Bewertungsaussagen zur Grundwasserneubildung und zum Infiltrationsvermögen weisen 

nicht in die gleiche Richtung wie die Aussage zum Aufnahme- und Speichervermögen von Böden. 

Es ist im konkreten Fall abzuwägen, ob und in welchem Mass eine der möglichen Aussagen 

relevant ist und wie stark sie gewichtet werden sollte. So sind im Hinblick auf die Vermeidung 

von Oberflächenabfluss (etwa zum Schutz vor Wassererosion und Hochwassergefahren) 

und auf den nachhaltigen Umgang mit den Grundwasservorräten Aussagen zur Infiltration und 

zur Grundwasserneubildung wichtig, im Hinblick auf Standortbedingungen für Pflanzen und 

Tiere (z.B. im Zusammenhang mit dem Artenschutz oder der Ertragsfähigkeit von Böden) sind 

dagegen eher Aussagen zum Speichervermögen von Bedeutung. 

Regelungspotenzial Schwermetalle: 

Die Methoden sind sich zum grossen Teil sehr ähnlich, Teilweise beziehen sie sich direkt aufeinander. 

Im Zentrum steht die Beurteilung der Bindungsstärke von Schwermetallen im Boden. 

Mit drei Methoden wird zudem eine Gefährdung des Grundwassers durch Auswaschung von 

Schwermetallen bewertet. Hierzu werden neben Bodenparametern auch klimatische und hydrogeologische 

Parameter miteinbezogen. Mit Ausnahme von der Methode nach Lehle et al. sind 

die Bewertungen jeweils elementspezifisch. 

Der Schwermetallgehalt von Böden dürfte insbesondere bei hohen Belastungen sowohl zur Bewertung 

der Bindungsstärke als auch zur Bewertung der Grundwassergefährdung von Bedeutung 

sein. Die aufgelisteten Methoden berücksichtigen diesen Umstand aber in aller Regel nicht. 

Einzig die Methode DVWK zur Beurteilung der Immobilisierungswirkung nimmt am Rand darauf 

Bezug. Grund dafür dürfte das Fehlen auswertbarer Daten sein beziehungsweise der grosse 

Aufwand zur deren flächendeckenden Erhebung. Eine räumliche Darstellung des Regelungspotenzials 

für Schwermetalle könnte Bereiche aufzeigen, wo diese Datenerhebungen im Hinblick 

auf mögliche Gefährdungen am vordringlichsten vorzunehmen wären. Die Ableitung(en) 

müssten sodann angepasst werden um die Integration dieser Daten zu ermöglichen. Denkbar 

wäre auch eine Kombination mit bestehenden Verdachtsflächenplänen, wenn diese auf 

Schwermetallbelastungen hinweisen. 

Regelungspotenzial Organika: 

In Analogie zu den Methoden zur Bewertung des Regelungspotenzials für Schwermetalle bewerten 

die aufgeführten Methoden die Mobilität von organischen Stoffen und Stoffgruppen in 

Böden bzw. die diesbezügliche spezifische Bindungsstärke der Böden. Die Methoden bewerten 

zusätzlich aber auch das Vermögen des Bodens zum Abbau und zur Umwandlung organischer 

168 

168



Verbindungen. Teilweise wird aus der Kombination beider Aussagen auf die Wahrscheinlichkeit 

einer Anreicherung im Boden oder einer Gefährdung des Grundwassers geschlossen (letzteres 

unter Einbezug klimatischer, topographischer und hydrogeologischer Parameter). Die im 

Anhang 1 zitierten sieben Methoden zeigen im Wesentlichen fünf unterschiedliche Ansätze zur 

Bewertung auf (die Methode Litz wird in zwei Varietäten erwähnt und eine der Methoden von 

Hochfeld et al. wurde aus der Methode Müller abgeleitet). 

Die Methoden zur Beurteilung des Regelungspotenzials für organische Schadstoffe nehmen 

ebenfalls keinen Bezug auf aktuelle Schadstoffbelastungen. Das Problem stellt sich in analoger 

Weise wie beim Regelungspotenzial Schwermetalle. Es kann auf die dort vorgebrachten Bemerkungen 

verwiesen werden. 

Regelungspotenzial für wasserlösliche Stoffe und Nährstoffe: 

Der Bezugspunkt der aufgelisteten Methoden ist meist die Gefährdung von Grund- oder Oberflächenwasser 

durch Nitrat, in geringerem Mass auch jene durch Phosphor. Im Vordergrund 

steht beim Nitrat der Transport in gelöster Form (Auswaschung), beim Phosphor ist es der partikelgebundene 

Transport in Suspension (Abschwemmung). Zur Bewertung dieser Prozesse 

werden häufig klimatologische und topografische sowie nutzungsbeschreibende Parameter miteinbezogen. 

Wasserlösliche Stoffe und Nährstoffe wurden in Anhang 1 deshalb zusammengezogen, 

weil in den Methoden vom Nitrattransport auf den Transport anderer wasserlöslicher 

Stoffe geschlossen wird. 

Thematisch besteht ein enger Zusammenhang mit dem Regelungspotenzial für Wasser. Anders 

als dort wird hier jedoch eine geringe Wasserzirkulation hoch bewertet, weil sich damit der 

Transport von Stoffen in die Gewässer verzögert, was tiefere Schadstofffrachten zur Folge hat. 

Es zeigt sich, dass an sich gleiche Bodeneigenschaften im Hinblick auf unterschiedliche Problemschwerpunkte 

unterschiedlich bewertet werden können. Sollen einzelne Potenziale zu einer 

Gesamtbeurteilung aggregiert werden, so ist dem Rechnung zu tragen. Dies gibt Raum für eine 

problemspezifische bzw. raumbezogene Gewichtung der Potenzialbewertungen. 

Regelungspotenzial Luft: 

Für das Regelungspotenzial Luft sind keine mit den anderen Methoden vergleichbaren Bewertungsmethoden 

bekannt. Trotzdem soll es hier erwähnt werden, denn den Bodeneigenschaften 

und der Bodenbewirtschaftung kommt im Zusammenhang mit der globalen Klimaerwärmung 

eine besondere Bedeutung zu. Bindung oder Freisetzung von Treibhausgasen können in grossem 

Umfang beeinflusst werden. Im Vordergrund stehen Lachgas (N20), Methan (CH4) und 

Kohlendioxid (CO2). 

Lachgasemissionen aus dem Boden entstehen in erster Linie im Zusammenhang mit Nitrifikations- 

und Denitrifikationsprozessen. Wichtige bodenspezifische Faktoren sind die Zusammensetzung 

und die Aktivität von Organismengesellschaften im Boden, daneben aber auch der Bodenluft- 

und der Bodenwasserhaushalt sowie die Stickstoffkonzentration und die Temperatur im 

Boden. Zur Simulation von Lachgasemissionen bestehen Modelle, deren Vorhersagen bisher 

jedoch noch nicht die erwünschte Zuverlässigkeit erreicht haben 292 . 

Böden spielen im globalen Kohlenstoffkreislauf eine wichtige Rolle; sie speichern ungefähr 

70% des terrestrischen Kohlenstoffs (in Form von organischer Substanz). Die verschiedenen 

Böden liefern dazu einen unterschiedlich grossen Beitrag. Das diesbezügliche Regelungspotenzial 

ist unter anderem abhängig von den Bodeneigenschaften (z.B. der Textur, der Gründigkeit 

und dem Wasserhaushalt), von der Nutzung sowie von den klimatischen Rahmenbedingungen. 

Es ist allerdings zu beachten, dass eine nutzungsbedingte Aufstockung der C-Speicherung auf 

der anderen Seite erhöhte N20-Emissionen zur Folge haben kann. Ausserdem sind C-Senken in 

292 Zum ganzen Abschnitt: M. Schmid et al. [2000], Lachgasemissionen. 

169 

169



Böden grundsätzlich reversibel: Böden können durch Nutzungsänderung ihrerseits zu Quellen, 

d.h. zu C-Emittenten werden. 293 

d) Lebensraumpotenziale 

Lebensraumpotenzial für Tier, Pflanze und Bodenorganismen 

B. Hochfeld et al. [2003] gehen von einer standorttypischen Lebensgemeinschaft aus, welche 

über lange Zeiträume gewachsen sein und durch Eingriffe irreversibel zerstört werden kann. Sie 

betrachten das Lebensraumpotenzial als Ganzes und verzichten für die Bewertung auf eine 

weitere Unterteilung. Naturbelassene, für den Standort typische sowie seltene Böden werden 

dabei hoch bewertet. 

Potenzial als Standort für natürliche Vegetation 

Im Zentrum steht hier das bodenspezifische Biotopentwicklungspotenzial. Die Methoden dienen 

im Wesentlichen dazu, Extremstandorte in Bezug auf Wasser- oder Nährstoffhaushalt auszuweisen. 

Daneben spielen teilweise auch Faktoren wie die Hemerobie, d.h. der Grad der anthropogenen 

Überprägung, oder die Seltenheit des Bodentypus eine wesentliche Rolle 294 . 

Einen anderen Ansatz verfolgt die von U. Müller [2004] angeführte Methode „Potenzielle natürliche 

Vegetation“. Hier werden ausschliesslich die Klassierungen in Bodenkarten als Ausgangsgrössen 

verwendet, den Legendeneinheiten einer Bodenkarte werden geeignete natürliche Vegetationseinheiten 

zugeordnet. 

Lebensraumpotenzial für Bodenorganismen 

Die Grundlagen für eine Bewertung der Böden als Lebensraum für Bodenorganismen sind noch 

dürftig und es ist noch mit erheblicher Entwicklungsarbeit zu rechnen 295 . Einzig H. Höper / A. 

Ruf [2003] beziehen sich explizit auf Bodenorganismen. Die Autoren schliessen aufgrund von 

Boden- und Nutzungsparametern auf potenzielle Organismengemeinschaften und bringen dies 

in eine räumliche Darstellung. Die Methode beschränkt sich jedoch auf eine beschreibende, 

nicht bewertende räumliche Darstellung, was sie stark von bisher betrachteten Methoden unterscheidet. 

Der Ansatz wird auch von U. Müller [2004] aufgenommen und leicht erweitert. Ob 

und inwieweit diese Methoden im Rahmen eines Ressourcenplans Boden eine Bedeutung zukommen 

könnte lässt sich zurzeit nicht abschätzen. 

Potenzial als Standort für Kulturpflanzen 

National und International gibt es eine grosse Zahl von Methoden zur Bewertung von Böden 

bezüglich ihrer Eignung für die land- und die forstwirtschaftliche Nutzung. Hierzu eine umfassende 

Zusammenstellung zu erarbeiten ist im Rahmen der vorliegenden Arbeit nicht möglich. 

Stellvertretend sind einzig die in der Schweiz gebräuchlichen Methoden von Brunner et al. aufgeführt, 

ergänzt durch einige weitere, die im Zusammenhang mit anderen erwähnten Methoden 

stehen. 

Neben Aussagen zu Wasserhaushalt, Bodenaufbau und -mächtigkeit sowie zur Textur werden 

oft auch klimatische, topographische sowie hydrogeologische Verhältnisse in die Bewertung 

einbezogen. Auch Faktoren wie Schadstoffimmissionen und Betriebsgrösse können eine Rolle 

spielen. 

293 Zum ganzen Abschnitt: J. Leifeld et al. [2003], Carbon in agricultural soils. 

294 Vgl. M. Lehle et al. [1995], Bewertung von Böden. 

295 Vgl. M. Lehle et al. [1995], Bewertung von Böden; Ad-hoc-AG Boden [2003], Methodenkatalog Bo- 

denbewertung. 

170 

170

e) Empfindlichkeiten 



Versauerungsempfindlichkeiten 

Grundlage für die Beurteilung der Versauerungsempfindlichkeit bildet die Bewertung des Basenspeichers 

im Boden, durch welchen eingetragene Säuren neutralisiert werden können. Von 

den drei aufgeführten Methoden sind deren zwei sehr ähnlich 296 . Sie erfassen ausschliesslich 

Waldstandorte, beziehen hier jedoch mit der Berücksichtigung klimatischer und topografischer 

Parameter eine potenzielle anthropogene Belastungssituation mit ein. Die dritte Methode 297 

behandelt Säuren in der gleichen Weise wie anorganische bzw. organische Schadstoffe, sie ist 

nicht nutzungsspezifisch und stützt sich im Wesentlichen auf Bodenparameter ab. 

Verdichtungsempfindlichkeit 

Beurteilt wird grundsätzlich das Vermögen des Bodens, mechanischen Belastungen stand zu 

halten, ohne dass nichtelastische Verformungen auftreten, die eine nachhaltige Verdichtung des 

Bodens zur Folge hätten. Die Empfindlichkeit gegenüber Belastungen kann in Abhängigkeit 

von der Bodenfeuchte stark variieren. Ein Grossteil der Methoden berücksichtigt diese Schwankungen 

nicht, man geht stattdessen von festgelegten Bedingungen aus. 

Es wurden im Wesentlichen sieben Ableitungsmethoden aufgelistet, eine davon in drei ähnlichen 

Varietäten (V. Hennings [2000] I bis III). Letztere liefern detaillierte Bewertungen mit 

metrisch skalierten Endgrössen. Sie erfordern entsprechend detaillierte bodenkundliche Eingangsdaten. 

Die anderen Methoden ordnen die Verdichtungsempfindlichkeit der Böden auf einer 

Skala mit vier bis sieben Stufen ein. Starke Ähnlichkeiten bestehen einerseits zwischen den 

auf eine Bezugstiefe von 35 cm ausgerichteten Methoden 298 und andererseits zwischen der Methode 

J. Presler / R. Meuli [1998] und jener, die den Richtlinien des BEW [1997] zugrunde 

liegt. Der zeitliche Verlauf der Saugspannung wird allerdings einzig in der letztgenannten Methode 

berücksichtigt. 

Neben Bodenparametern werden nur selten Angaben zu Nutzung, Topografie, Klima oder Hydrogeologie 

benötigt. Von den verwendeten Grundlagendaten her bildet die Methode M. Egli / D. 

Peter [1997] insofern eine Ausnahme, als sie sich in grossem Mass auf die Interpretation der 

kleinmassstäblichen Boden- und Klimaeignungskarte (1:200'000) abstützt. 

Erosionsempfindlichkeit 

Es werden lediglich Methoden betrachtet, die sich für die Beurteilung der Empfindlichkeit gegenüber 

Wassererosion eignen. Die Erosion durch Wind wird bei schweizerischen Verhältnissen 

als vernachlässigbar eingeschätzt. Von den Bodenparametern steht bei den meisten Methoden 

die Kornverteilung im Mittelpunkt (Bodenart, Skelettgehalt), daneben werden meist Angaben 

zur Topografie sowie teilweise klimatische Daten und Angaben zur Nutzung miteinbezogen. 

In V. Hennings [2000] sind fünf unterschiedliche Methoden aufgeführt, welche das Spektrum 

bestehender Modelle bezüglich deren Datenanforderungen und Bewertungsmöglichkeiten 

gut wiedergeben. Als Endgrössen erscheinen zum einen relative Zuordnungen zu Bewertungsstufen, 

zum anderen aber auch konkrete Abschätzungen des Bodenabtrags in mm/ha/Jahr. 

296 Es handelt sich um die Methoden V. Hennings (Koord.) [2000], Methodendokumentation Bodenkunde, 

und U. Müller [2004], Auswertungsmethoden NIBIS. 

297 M. Lehle et al. [1995], Bewertung von Böden. 

298 

U. Müller [2004], Auswertungsmethoden NIBIS, bzw. V. Hennings (Koord.) [2000], Methodendokumentation 

Bodenkunde, 35 cm. 

171 

171



2.2. Qualität und Anwendbarkeit der Ableitungsmethoden 

Die Akzeptanz von Beurteilungsverfahren hängt unter anderem davon ab, inwieweit ihre Aussagen 

die realen Verhältnisse wiedergeben können. Obschon die Komplexität ökologischer Zusammenhänge 

mit den Bewertungsverfahren nur unvollständig erfasst und abgebildet werden 

kann, dürfte die Genauigkeit der zu erwartenden Aussagen für die ökologische Entscheidungsfindung 

in den meisten Fällen doch ausreichen 299 . 

Ob eine Ableitungsmethode die an sie gestellten Anforderungen erfüllt, beurteilt sich aufgrund 

folgender Punkte: 

− Vollständigkeit bzw. plausible Auswahl der berücksichtigten Bodenparameter (es besteht hier 

ein grosser Interpretationsspielraum) 

− Validierung von Methode und erzielten Aussagen, z.B. über einen Vergleich mit Direktmessungen, 

mit Daten aus Massenbilanzen oder mit Sensitivitätsanalysen 

− Anwendbarkeit 

− Angaben zur Aussagegenauigkeit bzw. Unschärfe 

In der bereits erwähnten Zusammenstellung der in Deutschland verwendeten Ableitungsmethoden 

(Ad-hoc-AG Boden [2003]) erfolgte erstmals eine umfangreiche Bewertung von Methoden. 

Als massgebliches Kriterium galt der Umstand ob und in welchem Masse die betreffende Methode 

die zur Abbildung des Prozessgeschehens erforderlichen bodenphysikalischen oder bodenchemischen 

Parameter als Inputdaten berücksichtigt. Diese Auswahl ist sicherlich bis zu 

einem gewissen Grad subjektiv geprägt. Es wird festgehalten, dass eine Gesamtbewertung mit 

höherem wissenschaftlichen Anspruch zusätzlich die Ergebnisse von Sensitivitätsanalysen nutzen 

und – soweit möglich – eine echte Validierung auf der Grundlage von Messergebnissen 

vornehmen müsste 300 . Tiefgehende Untersuchungen dieser Art haben jedoch noch ausgesprochenen 

Seltenheitswert. 

B. Hochfeld [2004] hat in zwei Testgebieten die Anwendung von 62 der in Deutschland gebräuchlichen 

Ableitungsmethoden miteinander verglichen. Bei direkter Gegenüberstellung weichen 

die Auswertungen oft deutlich voneinander ab. Verantwortlich dafür sind unter anderem 

die teils grossen Unterschiede betreffend die berücksichtigten Parameter, die angewandten Verknüpfungsregeln 

und die Abgrenzung der Wertestufen. Für die Anwendung zeigt sich, dass 

sowohl die Auswahl der Methode wie auch die Resultate sorgfältig hinterfragt werden müssen. 

Insbesondere können Methoden, welche für spezifische Bodenverhältnisse oder Datengrundlagen 

entworfen wurden nicht ohne weiteres unter anderen Bedingungen verwendet werden. 

Bereits die Qualität der Grundlagedaten kann wesentlich zur Unschärfe der Aussagen beitragen. 

Beispielsweise beruhen Bodenkarten vorwiegend auf der Extrapolation von Punktdaten und auf 

Interpretationen der Geländemorphologie. Bei der Abgrenzung und Zuordnung von Flächen 

treten damit zwangsläufig Ungenauigkeiten auf 301 . Hochfeld 302 hat untersucht, inwieweit auf der 

Basis von Bodenkarten im Massstab 1:25'000 ins Detail gehende Beurteilungen vorgenommen 

werden können und diese zu diesem Zweck mit Kontrollerhebungen verglichen. Neben Übereinstimmungen 

ergaben sich teilweise auch hohe Abweichungen. Der Autor führt sie teils auf 

zwischenzeitlich erfolgte anthropogene Veränderungen im Bodenaufbau zurück, zur Hauptsache 

aber auf die massstabsbedingte Generalisierung. Er empfiehlt für kommunale Planungsebenen 

eine detaillierte Datenerhebung im Massstab 1:10'000 oder 1:5'000. Es bleibt zu prüfen, inwieweit 

diese Folgerungen auf schweizerische Verhältnisse übertragbar sind, wo nach anderer 

299 F. Scheffer et al. [2002], Lehrbuch der Bodenkunde, S. 559. 

300 Ad-hoc-AG Boden [2003], Methodenkatalog Bodenbewertung. 

301 Vgl. dazu Kap. VI, Abschnitt 2.1. 

302 B. Hochfeld [2004], Bodenfunktionsbewertung Hamburg. 

172 

172



Methodik und mit anderen Qualitätsstandards erhoben wird. Der notwendige Massstab kann 

auch nicht losgelöst vom Zweck festgelegt werden, der mit den Ergebnissen verfolgt wird. 

Die Unschärfe der Grundlagedaten bleibt durch das Beurteilungsverfahren hindurch erhalten 

und häuft sich mit weiteren Unsicherheiten, z.B. solchen, die von der Aussagegenauigkeit der 

verwendeten Ableitungsmethode herrühren oder solchen, die sich aus den Annahmen über nutzungsbedingte 

Einflüsse ergeben. Für jede verwendete Ableitungsmethode sollte die Genauigkeit 

bzw. die Ungewissheit der erzielten Aussage bestmöglich abgeschätzt oder beschrieben 

werden. 

Die einzelnen Methoden wurden oft auf die vorhandenen Datenbestände hin zugeschnitten. Es 

stellt sich deshalb gerade auch im Rahmen des Ressourcenplans Boden die Frage nach deren 

Verwendbarkeit im Zusammenhang mit einer anderen Datenbasis. Will man eine bestehende 

Methode auf einen neuen Datenbestand abstimmen, so sind grundsätzlich zwei Wege denkbar: 

Entweder man passt die Auswertungsmethode der Datenbasis an oder man ergänzt bzw. transformiert 

die bestehenden Bodendaten. Solche Methoden- oder Bodendatentransformationen 

wurden bereits vereinzelt realisiert oder zumindest versucht 303 . 

Für eine auf die schweizerischen Verhältnisse zugeschnittene umfassende Evaluation der geeigneten 

Methodenpalette müsste mit einem erheblichen Arbeitsaufwand gerechnet werden. Das 

betrifft insbesondere die Methodenanpassungen und die Datentransformation, aber auch deren 

Validierung. Richtet man die Evaluation dagegen gezielt auf die Bedürfnisse des Ressourcenplans 

aus, so ist zusätzlich die Optimierung der Datengrundlage im Auge zu behalten. Es könnten 

sich Anforderungen an die Erhebung neuer Daten ergeben. Im Vordergrund stehen die 

Beschreibungs- und Messparameter an Referenzprofilen, die Erhebungsdichte von Punktdaten, 

aber auch die systematische Nacherfassung ausgewählter Bodendaten, möglicherweise mit 

nachfolgender geostatistischer Auswertung. Theoretisch steht als weitere mögliche Variante 

auch eine allmähliche Neuerhebung von Bodenkarten nach der deutschen Kartieranleitung im 

Raum. 

Die meisten Ableitungsmethoden sind noch relativ jung und wenig erprobt. Es ist mit weiteren 

Verfeinerungen und auch mit Neuentwicklungen zu rechnen. Das betrifft sowohl die Methoden 

als auch die Erhebung der benötigten Parameter. Zur Reduktion der Kosten ist auch an die Verwertung 

von Daten zu denken, welche mit Proxy- oder Remote-Sensing-Methoden erhoben 

werden. Zur Beurteilung des Wasserhaushalts oder des Gehalts an Schadstoffen sind solche Ansätze 

schon im Gespräch 304 . Es wird empfohlen, im Rahmen der Integration von Grundlagendaten 

und Bewertungssystemen in die Ressourcenplanung der Vielfalt von Optionen in dem 

Sinne Rechnung zu tragen, als auf eine grosse Flexibilität und Anpassungsfähigkeit des Systems 

geachtet wird. 

2.3. Bisherige Anwendungen 

In der Schweiz werden die vorhandenen Daten eher spärliche genutzt. Relativ häufig findet man 

Bodenbewertungskarten zur Beurteilung des Risikos der Gewässerbelastung durch Nährstoffe 

im Zusammenhang mit dem Ausbringen von Gülle- und Klärschlamm. Sie werden meist nur für 

kleinere Regionen ausgearbeitet. In Einzelfällen wurden aber auch grössere Gebiete auf diese 

303 

AGBA AG [1998], Beurteilungsmethode Auswaschrisiko; Landratsamt Waldshut [2001], Grundwasserleiter 

und Böden im Hochrheintal; J. Presler / R. Meuli [1998], Verdichtungsempfindlichkeit Kt. BL. 

304 

Ein Beispiel dazu liefert Jörg Helmschrot, An integrated approach to model wetland dynamics in a 

changing landscape: A case study from South Africa, in: Deutsche Forschungsgemeinschaft DFG - Senatskommission 

für Wasserforschung (Hrsg.), Workshop on Integrated Water Research and Water Management, 

June 28th – 29th 2004, Altmorschen (D). 

173 

173



Weise untersucht. Im Kanton Zürich zum Beispiel liegt für das Landwirtschaftsgebiet eine flächendeckende 

Risikokarte im Massstab 1:5'000 vor. Auswertungskarten dieser Art sind für den 

Themenbereich „Regelungspotenzial Nährstoffe“ im Ressourcenplan Boden verwertbar. 

Kanton/Region Kartentyp Bewertetes Bodenpotenzial 

Luzern Risikokarten Abschwemmung und Auswaschung 

174 

Interpretation digitaler Kartengrundlagen mit GIS 

Solothurn Bindungskapazität für Schwermetalle 

Nutzbare Feldkapazität im effektiven Wurzelraum 

Nutzungseignung 

Hinweiskarte Erosionsgefährdung 305 

Einzelne Kartenblätter; 

Interpretation digitaler Kartengrundlage 

Basel Land Eignungsflächen für landwirtschaftliche Produktion 

Eignungsflächen für natürliche Vegetation 

Verdichtungs- und Erosionsempfindlichkeit 

Interpretation digitaler Kartengrundlagen 

Zürich Risikokarte für Sicker- und Abschwemmverluste von 

Nährstoffen 

Interpretation von analogen Bodenkarten 1:5’000 

Kt. St. Gallen Belastbarkeitskarte für Gülle 

sowie zahlreiche 

Oft Verarbeitung analoger Kartengrundlagen 

weitere Gebiete 

Schweiz Übersicht schwermetallspezifischer 

Bindungsstärken 306 

Grenzüberschreitend 

Grenzüberschreitend 

Interpretation digitaler Kartengrundlage (Bodeneignungskarte 

1:200'000) 

Projekt INTERREG II 

Auswertung sowohl deutscher wie auch schweizerischer 

digitaler Bodendaten mit modifizierten Ableitungsmethode 

des Landes Baden – Württemberg 307 

und des Kantons Luzern 308 

INTERREG IIIB-Projekt TUSEC-IP 

(laufendes Projekt) 

Entwicklung und Anwendung von Bodenbewertungsverfahren 

in Stadt-Regionen 

Regelungspotenzial 

Nährstoffe. 

Regelungspot. Schwermetalle 

Regelungspotenzial Wasser 

Standortpot. Kulturpflanzen 

Wahrscheinlichkeit für 

Erosionsgefährdung 

Standortpot. Kulturpflanzen 

Standortpotenzial natürliche 

Vegetation 

Empfindlichkeiten 

Regelungspotenzial Nährstoffe 

Regelungspotenzial Nährstoffe 

Regelungspotenzial 

- Schwermetalle 

- Organika 

- Säurebildner 

- wasserlösliche Stoffe 

Tabelle 3: Beispiele für bisherige Anwendungen von Bodenpotenzial- und Empfindlichkeitsbewertungen 

In Tabelle 3 sind einige wichtige Projekte zusammengestellt, bei denen Bodenpotenzial- und 

Empfindlichkeitsbewertungen – wenn auch allenfalls unter anderem Namen – verwendet wur- 

305 M. Rüttimann et al. [2005], Hinweiskarte erosionsbedingter Bodengefährdung, Kt. SO. 

306 A. Desaules / R. Dahinden [1997], NABO: Schadstoffgehalte und Bindungsstärken. 

307 M. Lehle et al. [1995], Bewertung von Böden. 

308 AGBA AG [1998], Beurteilungsmethode Auswaschrisiko. 

174



den. Ein wesentlicher Teil davon wurde bereits in vorangehenden Kapiteln erwähnt und kurz 

beschrieben. 

Im Zusammenhang mit landwirtschaftlichen Meliorationsverfahren werden vielfach Karten erstellt, 

welche die Bonität und die landwirtschaftliche Eignung des Bodens beschreiben (vgl. das 

Beispiel Melioration Boswil, Kap. VIII, Abschnitt 2.5). Im Rahmen des Ressourcenplanes können 

solche thematischen Karten als Ableitungen des Lebensraumpotenzials für Kulturpflanzen 

verwendet werden. 

Bezüglich der computergestützten Bearbeitung schweizerischer Bodendaten kann auf das in 

Kap. II, Abschnitt 3 vorgestellte INTERREG II-Projekt 309 verwiesen werden, in welchem unter 

anderem digitale Bodendaten der Kantone Aargau, Basel Land und Basel Stadt sowie Zürich 

verwendet wurden. Auch wurden in einzelnen Kantonen (z.B. Basel-Land, Luzern, Solothurn) 

für verschiedene Bedürfnisse grossflächige Auswertungen digitaler Bodenkarten vorgenommen, 

wobei unterschiedliche Methoden zur Anwendung kamen. 

Anders als in der Schweiz werden in Deutschland computergestützt mittels geographischer Informationssysteme 

(GIS) generierte Bewertungskarten für Bodenfunktionen verbreitet sowohl 

für wissenschaftliche 310 als auch für landesplanerische Zwecke eingesetzt. So sind zum Beispiel 

die in Niedersachen verwendeten Methoden über ein Methodenmagementsystem (MeMaS) fest 

in das vorhandene Bodeninformationssystem NIBIS integriert und werden hier zur Erstellung 

von Planungsgrundlagen verwendet. Ein aktueller Bericht der deutschen Länder-Arbeitsgemeinschaft 

Boden (H. Lambrecht et al. [2003]) beschreibt die Anwendbarkeit der in Deutschland 

verwendeten Methoden im Bezug auf verschiedene Massstabsebenen und damit verbundene 

Planungsprozesse. Er kommt zum Schluss, dass in den meisten Bundesländern aufgrund der 

Datenlage auf allen Planungsebenen mindestens einige bis einige Dutzend der heute vorhandenen 

Methoden anwendbar sind. 

3. Einfluss von Nutzungen auf die Bodenpotenziale: 

Beurteilung und Steuerung 

3.1. Nutzungsbedingte Veränderung von Bodenparametern 

Wie in Kap. VI, Abschnitt 1 und im Anhang 2 aufgezeigt wird, ist der Bezug von Raumnutzungen 

zu Bodenbeeinflussungen nicht eindeutig. Es gibt meist eine grosse Varianzbreite. Dafür 

sind zwei voneinander unabhängige Umstände verantwortlich: Zum einen sind es die Nutzungsart 

und -intensität, zum andern die Eigenschaften der in Anspruch genommenen Böden. Steuernde 

Eingriffe, welche die Art und Weise der Nutzung betreffen, sollen diese Unabhängigkeit 

aufheben und durch eine rechtliche Abhängigkeit ersetzen. 

a) Erfassung 

Um den Einfluss von Nutzungen auf Bodenparameter beurteilen und räumlich differenziert darstellen 

zu können, sollte man sich im Idealfall auf konkrete Untersuchungen stützen können. 

Die messtechnische Erfassung stellt allerdings oftmals für sich schon ein grosses Problem 

309 Landratsamt Waldshut [2001], Grundwasserleiter und Böden im Hochrheintal. 

310 C. Höhler [2000], GIS-gestützte Bodenbewertung; M. Gschwinder [1997], GIS-gestützte Bodenbewer- 

tung. 

175 

175



dar 311 . Ausserdem ist der Untersuchungsaufwand mitunter beträchtlich. Aber auch Expertenwissen 

kann hierfür von grosser Bedeutung sein. Dieses ist meist standortbezogen, es kann aber auf 

Flächen mit vergleichbarer Nutzung oder Nutzungsgeschichte extrapoliert werden. Beispiele 

sind die Schadstoffbelastung in Gärten, die Qualität von Bodendepositionen oder die Verdichtung 

durch Einsatz schwerer Erntemaschinen. Das Prinzip des Verdachtsflächenplanes basiert 

auf solchen Extrapolationen. 

Bis anhin wurden in solchen Plänen vorwiegend Flächen mit potenziellen Schadstoffbelastungen 

erfasst, z.B. im Hinblick auf Massnahmen bei der Verwertung von Bodenaushub aus Verdachtsflächen. 

Die im Kanton Zürich gewählte Bezeichnung „Prüfperimeter Bodenverschiebungen“ 

gibt dies anschaulich zum Ausdruck 312 . Es ist aber durchaus denkbar, dieses Vorgehen auf 

die gesamte Palette relevanter Beeinflussungen auszudehnen. 

Es kann gewiss nicht erwartet werden, dass auf dieser Grundlage genaue Prognosen darüber 

gemacht werden können, wie sich die Bodenparameter durch bestimmte Nutzungen verändern. 

Man kann aber versuchen, die Nutzungen (auf der Grundlage des aktuellen Wissens) in Bewertungsstufen 

einzureihen. Hierzu werden analog der Beschreibung von Bodenpotenzialen Klassen 

gebildet; in unserem Fall handelt es sich um Klassen von Beeinflussungswahrscheinlichkeiten 

und -intensitäten (im Sinne einer Klassierung von sehr schwach bis sehr stark). Zur Abschätzung 

der Einwirkungen kann in erster Annäherung mit durchschnittlich zu erwartenden 

Werten gerechnet werden. Für genauere Betrachtungen müsste man jedoch die jeweils möglichen 

Wirkungsspannbreiten einbeziehen. 

b) Auswertung von unscharfen und lückenhaften Informationen 

Bei der Beurteilung nutzungsbedingter Einflüsse auf die Böden haben wir es meistens mit unscharfen 

Informationen zu tun. Verbale Einstufungen, Aussagen zur Variabilität von Effekten 

oder uneinheitliche Experteneinschätzungen sind Beispiele dafür. Für den wissenschaftlichen 

Umgang mit unscharfen Informationen, von denen insbesondere sprachliche Beschreibungen 

häufig Gebrauch machen (sehr gross, mässig, selten usw.), wurde die „Fuzzy Set Theorie“ 

(„Fuzzy Logic“) entwickelt 313 . Dabei werden Lösungsstrategien eingesetzt, die es erlauben, 

auch aufgrund von vagen, vieldeutigen, ungenauen, widersprüchlichen oder fehlenden Eingangsinformationen 

plausible Schlüsse zu ziehen. Dank Fortschritten in der Computertechnologie 

im fanden sie im vergangenen Jahrzehnt zunehmend auch für umweltnaturwissenschaftliche 

Fragestellungen Anwendung. Typische Anwendungsgebiete sind Umwelt-Risikoanalysen oder 

der Aufbau von Systemen zur Unterstützung von Entscheidungen. 

Auf dem Gebiet der Bodenkunde sind unter anderem Arbeiten zur Bodenklassifikation, zur Beschreibung 

des Bezugs Landschaft und Boden, zur Beschreibung bodenphysikalischer Prozesse 

oder zur standortbezogenen sowie räumlichen Beschreibung von Bodeneigenschaften bekannt 

314 . C. Friedrich [2001] hat aufgrund von unscharfen qualitativen Angaben aus Bodenkarten 

auf die räumliche Verteilung von quantitativen Bodeneigenschaften geschlossen und Angaben 

zu deren Verlässlichkeit abgeleitet. Untersucht wurden die nutzbare Feldkapazität des 

durchwurzelbaren Bodenraums, die Mächtigkeit von Auflagehorizonten und das C/N-Verhältnis 

311 Als Beispiel hierfür kann auf die in B. Buchter et al. [2004], Bodenschadverdichtungen, enthaltene Zusammenstellung 

bekannter Messmethoden zur Erfassung von Bodenverdichtungen und Verdichtungsempfindlichkeit 

verwiesen werden. Hier werden nicht weniger als 33 verschiedene Methoden zitiert. 

312 Vgl. dazu FaBo Kanton Zürich [2004b], Erläuterungen Prüfperimeter Bodenverschiebungen. 

313 

Die Fuzzy Set Theorie basiert auf Grundsätzen, die von L.A. Zadeh bereits 1965 entwickelt wurden 

(L.A. Zadeh [1965], Fuzzy Logic). 

314 Für eine Einführung ins Thema und eine Zusammenstellung bisheriger Anwendungen vgl. A.B. 

McBrathney / I.O.A. Odeh [1997], Fuzzy sets in soil science oder C. Friedrich [2001], Regionalisierung 

und Quantifizierung unscharfer Bodeninformationen, S. 25ff 

176 

176



des Oberbodens. Im Rahmen der 2003 von der FaBo Zürich durchgeführten umfangreichen 

Untersuchungen an 10 Auffüllstandorten 315 hat M. Kaufmann die Qualität von Bodenauffüllungen 

gestützt auf Fuzzy Logic bewertet 316 . Ausgewertet wurden die (nicht deckungsgleichen) 

Aussagen von 20 Experten über den Zusammenhang von vier ausgewählten Bodenparametern 

zum Pflanzenwachstum. Die Resultate der Auswertung zeigten – bezogen auf dasselbe Parameterset 

– eine gute Übereinstimmung mit den Resultaten einer herkömmlichen Bewertungsmethode. 

Der Vorteil im Fuzzy-Logic-Ansatz liegt darin, dass er auch die Unsicherheiten aus 

widersprüchlichen Parameterkombinationen aufzeigt, und damit die Spannweite von möglichen 

Schlussfolgerungen widerspiegelt. 

c) Zeitlicher Verlauf der Einwirkungen 

Bodenpotenzialveränderungen, die auf Nutzungseinflüsse zurückzuführen sind, können auch in 

zeitlicher Hinsicht charakterisiert werden. Der zeitliche Verlauf der Veränderung von Bodenparametern 

lässt sich wie folgt typisieren: 

− Über die Zeit kontinuierliche, progressive Veränderung (z.B. diffuse Schadstoffeinträge) 

− Wiederkehrende, episodische Veränderungen (z.B. Schadverdichtung durch den Einsatz von 

landwirtschaftlichen Maschinen, Erosion) 

− Einmalige Ereignisse (z.B. Strukturveränderung durch Schüttung, Umlagerung von Boden) 

Über längere Zeiträume müssen auch Änderungen von Bodenparametern durch Regenerations- 

und Bodenbildungsprozesse berücksichtigt werden. Sie überlagern die anthropogenen Veränderungen. 

Auch hier muss von grossen Unterschieden im Bezug auf die Dynamik der ablaufenden 

Prozesse ausgegangen werden. So kann beispielsweise bei entsprechender Bewirtschaftung 

mittelfristig mit einer natürlichen Regulierung zu hoher Nährstoffeinträge gerechnet werden, 

von einer natürlichen Regeneration schwermetallbelasteter Böden auf der anderen Seite kann 

auch bei langfristigen Perspektiven nicht ausgegangen werden. Entsprechendes ist auch bei 

Verdichtungen im Oberboden bzw. im Unterboden anzunehmen. 

Das Wissen um kontinuierliche Bodenveränderungen anthropogenen oder natürlichen Ursprungs 

ist zum heutigen Zeitpunkt in vielen Bereichen noch gering, so dass diesbezügliche 

Aussagen oft erst sehr vage formuliert werden können. 

3.2. Massnahmen zur Begrenzung der Eingriffsintensität 

Auf der Basis des geltenden Rechts können die Vollzugsbehörden schon rein vorsorglich (d.h. 

unabhängig von der konkreten Umweltsituation) Massnahmen zur Begrenzung von Eingriffen 

ergreifen. Beispiele hierfür bilden neben den vorsorglichen Massnahmen nach Art. 33 USG 

auch die bodenkundliche Baubegleitung oder die Verpflichtung zur Einhaltung der guten fachlichen 

Praxis. Es bleibt aber zu überprüfen, inwieweit die dazu etablierte Vollzugspraxis in der 

Lage ist, die Auswirkungen von Nutzungen auf ein vertretbares Mass zu reduzieren. Nötigenfalls 

sind die ergriffenen Massnahmen einer Erfolgskontrolle zu unterziehen und gestützt darauf 

zu überarbeiten. Dabei bietet sich auch die Gelegenheit, die Massnahmenplanung verwaltungsintern 

unter den verschiedenen Ressorts abzugleichen. 

Die Tragweite vorsorglicher Massnahmen ist, auch wenn sie raumbezogen ergriffen werden, 

notwendigerweise limitiert. Ist zu erwarten, dass solche Massnahmen allein nicht zum Ziel füh- 

315 Appendix zu FaBo Kanton Zürich [2003a], Qualität von Geländeauffüllungen. 

316 M. Kaufmann [2003], Bodenphysikalische Qualitätsbeurteilung. 

177 

177



ren oder dass sie einen Abstimmungsbedarf auslösen, der den Rahmen eines verwaltungsinternen 

Verfahrens sprengt, so wäre zu prüfen, ob nicht im Sinne eines strategischen Entscheides 

das Vorgehen ganz allgemein angepasst werden soll. 

Möglicherweise reicht es aus, die vorhandene Datenbasis zu erweitern, um die Wahrscheinlichkeit, 

dass den Behörden relevante Sachverhalte entgehen, zu verringern. Hierfür bieten sich die 

oben beschriebenen Verfahren zur Extrapolation von Expertenwissen an, wie dies z.B. der Prüfperimeter 

für Bodenbelastungen bereits tut. Bei allem muss aber eine Umsetzung der Anliegen 

angestrebt werden, die für die Beteiligten einfach zu handhaben ist. 

178 

Aus diesem Grunde wurde beispielsweise die durch die Verordnung vom 7. Dezember 1998 über 

die Direktzahlungen an die Landwirtschaft (Direktzahlungsverordnung, DZV) eingeführte Regelung 

über die minimale Bodenbedeckung bereits fünf Jahre später wieder abgeändert. Die neue Regelung 

ist im Vergleich zur bisherigen wesentlich einfacher. Bisher verlangte man im Winter einen minimalen 

Bodenschutzindex im Acker- und Gemüsebau. Die Berechnung des bodenkulturabhängigen, 

flächengewichteten Mischindexes war für Landwirte und Kontrolleure gleichermassen aufwändig. 

Ausserdem brachte die Regelung betriebliche Einschränkungen mit sich, die teilweise fachlich nicht 

begründbar waren; teilweise waren sogar ökologisch negative Auswirkungen zu beobachten. An die 

Stelle des detaillierten Indexes tritt nun eine generelle Regel, die verlangt, dass auf offenen Ackerflächen, 

die vor dem 31. August geerntet werden, eine minimale Bodenbedeckung folgt. Die wenig 

differenzierten Anforderung an die Folgebedeckung (Kategorien Winterkultur, Zwischenfutter oder 

Gründüngung) sind leicht zu kontrollieren. 

Die ressortbezogene Beurteilung reicht dort nicht mehr aus, wo bestimmte Böden ganz allgemein 

gegen nur schwer wieder rückgängig zu machende anthropogene Veränderungen geschützt 

werden sollen, wo grössere räumliche Zusammenhänge zu beurteilen sind oder wo es 

um Massnahmen geht, die in mehrere verschiedene Sachbereiche eingreifen und deren Tragweite 

nur in einem Planungsverfahren sachgerecht Rechnung getragen werden kann. In solchen 

Fällen muss das Thema auf die Traktandenliste einer übergeordneten Planungsebene gebracht 

werden (Richtplan, Sachplan oder Konzept des Bundes, Fachplanungen der Kantone). 

Der Kanton Baselland hat in seinem Landschaftsentwicklungskonzept 317 insbesondere kantonale 

Vorranggebiete ausgeschieden. Zu diesen zählen unter anderem Vorranggebiete zur Erhaltung 

landwirtschaftlich vielseitig nutzbarer Böden (sie dürfen nicht in einer Grundwasserschutzzone oder 

einem Grundwasserschutzareal liegen), Vorranggebiete für die Erhaltung von Arten und Biotopen 

(unter Einschluss von Böden mit besonderen Eigenschaften für die Biotopentwicklung sowie seltene 

Böden) und Vorranggebiete zur Aufwertung von Lebensräumen (zu deren Entwicklungsziel die Erhaltung 

besonderer und empfindlicher Bodensubstanz gehört). Hierfür wurden für verschiedene 

Kategorien Funktionsräume ausgeschieden. Als Grundlage für die Kategorie Boden diente die Karte 

der besonders schutzwürdigen Bodenflächen 318 , aus der die Teilkategorien „Bodenflächen mit 

besonderen Standorteigenschaften für die Biotopentwicklung, „Bereich mit nachgewiesenen oder 

vermuteten Vorkommen seltener Böden“, „Bodenflächen mit besonderer Grund- und Quellwasserschutzfunktion“, 

„Bodenflächen mit hoher Verdichtungsempfindlichkeit“ und „Bodenflächen mit 

hoher Erosionsempfindlichkeit“ übernommen wurden. Diese Kartengrundlage wurde von der Bodenschutzfachstele 

ausgearbeitet. Das LEK selbst wurde vom Amt für Raumplanung zusammen mit 

den Partnerämtern erstellt, um den raumplanerischen Tätigkeiten im Raum ausserhalb der Siedlungen 

eine zukunftsgerichtete Basis zu geben. Auf ihm baute das Konzept der räumlichen Entwicklung 

auf. Erst hier werden sämtliche Nutzungsinteressen einbezogen (Verkehr, Entsorgung und Versorgung, 

Siedlung, Erholung usw.). Das Konzept dient als politisch gewertete Grundlage für die 

Richtplanung. Der daraus erarbeitete Richtplanentwurf steht vor der Vernehmlassung 319 . Die im 

LEK ausgearbeiteten Grundlagen haben nicht vollständig Eingang in den Richtplanentwurf gefun- 

317 Amt für Raumplanung [2000], LEK BL. 

318 

Kanton Basel-Landschaft / Amt für Umweltschutz und Energie [1999], Karte schutzwürdige Bodenflächen. 

319 Zum Ganzen B. Mühlethaler et al. [2004], Fruchtbarste Standorte. 

178



den. Auch die nicht aufgenommenen Teile sind aber nach wie vor wichtige Grundlagen, die als solche 

bei Standortentscheiden Eingang in die Interessenabwägung finden können. 

Im Rahmen einer konkreten raumspezifischen bzw. projektspezifischen Planung sollen die nutzungsbedingten 

Einflüsse auch nach Massgabe der Bedrohung von Bodenpotenzialen zum Gegenstand 

der Planung gemacht werden. 

Das von den Kantonen AG, AI, BE, BL, BS, FR, GR, JU, LU, SG, SO, TG, VD, ZG, ZH und dem 

Fürstentums Liechtenstein gemeinsam herausgegebene Merkblatt „Bodenschutz beim Bau von 

Golfanlagen“ ist als Vollzugshilfe für den Bau aller Arten von Golfanlagen inklusive deren Erneuerungen 

und Erweiterungen verfasst. Darin wird verlangt, dass bereits in der Phase der strategischen 

Planung und der Vorstudien im Rahmen der grundsätzlichen Überlegungen das Projekt so in die 

Landschaft integriert werden soll, dass möglichst geringe Erdverschiebungen notwendig werden. 

Bei der Projektgestaltung ist auf die jeweiligen Bodeneigenschaften eines Standortes Rücksicht zu 

nehmen; Bautätigkeiten in Bereichen mit grossem Schadenpotenzial sind möglichst zu vermeiden. 

In diesem Zusammenhang werden strukturschwache und verdichtungsempfindliche, aber auch seltene 

und besonders schützenswerte Böden explizit erwähnt. Der Einbezug einer ausgewiesenen bodenkundlichen 

Baubegleitung wird bereits in diesem Stadium der Projektierung verlangt. Die für 

Golfanlagen mit neun und mehr Löchern erforderliche Umweltverträglichkeitsprüfung (UVPV Anhang 

6 Nr. 60.7) ist in der anschliessenden nutzungsplanerischen Umsetzung durchzuführen. Aus 

bodenschützerischer Sicht gelten die potentielle Schadstoffbelastung, die Rückführbarkeit von 

Fruchtfolgeflächen bzw. die technische Wiederherstellbarkeit des Bodens sowie deren materielle 

Sicherstellung als wesentliche Rahmenbedingung. 

Es wird empfohlen, diese gut eingeführte Vorgehensweise beizubehalten und konsequent weiter 

zu verfolgen. Sie kann unter dem Aspekt der Nachhaltigkeit aber nicht genügen. Nachhaltigkeit 

impliziert, dass die Veränderungen über einen konkreten Raum bilanziert werden, und dass, wo 

nötig, entsprechende Korrekturen im Bereich der Bodennutzungen eingeleitet werden. Um die 

geforderte Ausgewogenheit zwischen der Inanspruchnahme von Böden einerseits und dem Zustand 

und der Entwicklung des natürlichen Systems Boden andererseits zu finden, reicht es 

nicht aus, die Veränderung der Bodenparameter durch Nutzungen zu prognostizieren und möglichst 

klein zu halten. Die Veränderung von gewissen Parametern kann ja mitunter erwünscht 

sein, wie zum Beispiel im Bereich der landwirtschaftlichen Nutzung die Neubildung von Humus. 

Wichtig ist nicht die Parameterveränderung an sich, sondern die damit verbundene Veränderung 

der Bodenpotenziale, und zwar je für sich allein genommen wie auch gesamthaft. 

3.3. Einfluss von Raumnutzungen auf Bodenpotenziale 

Mindestens ein Teil jener Bodenparameter, die zur Ableitung von Bodenpotenzialen herangezogen 

werden, kann anthropogen beeinflusst werden. In Tabelle 4 werden jene Bodenparameter 

zusammengestellt, die für die verschiedenen in Anhang 1 vorgestellten Ableitungsmethoden 

verwendet werden. Sie sind hier grob in ihre nutzungsbedingte Veränderbarkeit unterteilt. 

Der Einfluss von Nutzungen auf Bodenpotenziale kann aufgrund eines Vergleichs der Potenziale 

innerhalb eines Perimeters zu unterschiedlichen Zeitpunkten beschrieben werden, also z.B. 

vor und nach einer Änderung der Nutzungsstruktur. Die Beurteilung der nutzungsbedingten 

Einflüsse auf die Potenziale lässt sich aber nicht direkt messen. Man muss sich stattdessen auf 

Aussagen zu Veränderungen von Bodenparametern stützen. Unterschiede in den Empfindlichkeiten 

müssen ebenfalls einbezogen werden. Aus der Beeinflussung der Bodenparameter kann 

so auf die Veränderung der Bodenpotenziale geschlossen werden. In Anhang 2 wird dieses Vorgehen 

für verschiedene Nutzungen beschrieben und die Zusammenhänge werden in entsprechenden 

Grafiken veranschaulicht. Das Ergebnis dieser Abschätzungen ist in Tabelle 5 zusammengestellt. 

179 

179



mögliche Veränderung durch oberflächliche Nutzung: 

- Rohdichte, Lagerungsdichte, effektive 

Lagerungsdichte 

- pH-Wert 

- Humusgehalt, -form, organische Substanz 

- Horizontmächtigkeit (Oberboden) 

180 

- Gefüge (Oberboden) 

- Karbonatgehalt (Oberboden) 

- Kationenaustauschkapazität [KAK] 

(Oberboden) 

- Hemerobie (Grad der anthropogenen 

Überprägung) 

- Stoffgehalte 

mögliche Veränderung durch in die Tiefe greifende Eingriffe (z.B. Umlagerung, Überschüttung, 

Melioration): 

zusätzlich zu oben genannten: 

- Bodenart, Schluff-, Tongehalt 

- Grobboden, Skelett 

- Horizontmächtigkeiten, Bodenaufbau, 

Auflagehorizont, Substratabfolge, 

Durchwurzelungstiefe 

- Gründigkeit, pflanzennutzbare Gründigkeit, 

Substanzvolumen 

- Karbonatgehalt 

- Wasserhaushalt, Wasserleitfähigkeit, 

Staunässestufe, bodenkundliche Feuchtestufe, 

nutzbare Feldkapazität, Saugspannung 

vollständige Neuschüttung, Rekultivierung: 

- Bodentyp, Horizontbezeichnungen 

- Bodenklasse 

Bodentyp 

Horizontmächtigkeiten 

Bodenart 

Skelett 

Humusgehalt 

Porenvolumen, -struktur 

- Lufthaushalt, Luftkapazität, 

Durchlüftungstiefe Grobporenvolumen 

- Gefüge 

- Torfart, -zersetzungsstufe 

- KAK 

- Vorbelastung 

- Kohäsion 

- Ertragsfähigkeit 

- Seltenheit 

- Farbe, Eisenoxidgehalt, Redoxverhältnisse 

- Ausgangsgestein, Festgesteinszersatz 

Tabelle 4: Anthropogen veränderbare und in Ableitungsmethoden berücksichtigte Bodeneigenschaften 

Aufbau, Zusammensetzung, 

physikalische Eigenschaften 

Legende: x = wahrscheinlich betroffen; ~ = möglicherweise betroffen; / = in der Regel nicht betroffen 


Dichte 

Vorbelastung 

Besiedlung x x ~ ~ ~ x x x x ~ x x ~ x / ~ x x ~ / 

Bodendeposition x x x x ~ x x x x ~ ~ ~ / / ~ ~ x x ~ / 

Garten ~ ~ ~ ~ x ~ x ~ ~ ~ ~ ~ / ~ ~ x x ~ ~ / 

Strassen ~ x ~ ~ ~ x x x x ~ x x x x ~ ~ ~ ~ ~ / 

Landwirtschaft ~ x ~ ~ x x x x x x x x ~ / ~ ~ x ~ ~ x 

Freizeit: Golf ~ x ~ ~ x x x x x ~ / ~ / / ~ ~ x x ~ / 

Tabelle 5: Einfluss von Raumnutzungen auf Bodenparameter (Auswahl) 

180 

pH-Wert 

chemische u. biologische 

Eigenschaften 

Schwermetalle 

Organika 

Salze 

Säurebildner 

Karbonatgehalt 

KAK 

biologische Aktivität 

Nutzungsmöglichkeiten 

Nicht- 

Bodenparameter 

Drainagen 

erosive Hanglänge



Um die verschiedenen Zustände der Ressource Boden beschreiben zu können werden also Aussagen 

über die Änderung jener Parameter, welche zur Ableitung der Potenziale relevant sind, 

benötigt. Dies kann als Prognose aufgrund von Erfahrungswerten oder durch gezielte Erhebung 

vor Ort erfolgen. 

Aus der Literatur sind bezüglich der Prognose von Bodenpotenzialänderungen nur wenige Ansätze 

bekannt: 

B. Mohs [1998] schlägt vor, Bodennutzungsklassen zu schaffen, denen Beeinträchtigungsfaktoren 

zugeordnet werden. Grundlagen und Herleitung der Faktoren bleiben dabei allerdings unklar. Die 

Beeinträchtigungsfaktoren schlagen sich in gleichem Masse auf sämtliche Bodenfunktionen nieder, 

was aus fachlicher Sicht hinterfragt werden muss. Mit dem vorgeschlagenen Vorgehen können relativ 

einfach qualitative und quantitative Änderungen bilanziert werden. 

B. Hochfeld et al. [2003] empfehlen eine Prognose von veränderten Bodenparametern auf der Basis 

plausibler Annahmen, ohne aber genauer darauf einzugehen. Aus den neuen Bodenparametern sollen 

die veränderten Wertestufen abgeleitet werden, was eine Bilanzierung der Änderungen erlaubt. 

Es wird darauf hingewiesen, dass bei der Prognose von Veränderungen auch der Zeithorizont berücksichtigt 

werden müsste, um so den unterschiedlichen Stadien von Bodenbeeinflussung und ihren 

Regenerationsmöglichkeiten Rechnung zu tragen. Gleichzeitig wird jedoch auch auf die mangelhafte 

Kenntnis der Entwicklung von Böden hingewiesen, was die zeitliche Betrachtung erschwert. 

Insgesamt muss der Aufwand zur Beurteilung sämtlicher Empfindlichkeiten und aller möglichen 

Potenzialänderungen durch fortdauernde oder neue Raumnutzungen als beträchtlich bezeichnet 

werden. Für die Anwendung muss der Betrachtungshorizont in thematischer und 

räumlicher Hinsicht eingeengt werden. Es stellen sich damit die Fragen, 

1. in welchen Nutzungs- bzw. Naturräumen welche Potenziale und Empfindlichkeiten wie 

stark von Bedeutung sind, oder umgekehrt: 

2. welche Potenziale und Empfindlichkeiten wo wie stark von Bedeutung sind. 

Zu Punkt 1: Ausgangspunkt ist hier die räumliche Verteilung von Nutzungen. Die Beantwortung 

dieser Frage macht sichtbar, ob und mit welcher Wirkungsstärke eine bestimmte raumwirksame 

Tätigkeit im konkreten Raum, auf den sie sich auswirkt, die Ressourcenplanung betrifft. 

Im Folgenden einige Erläuterungen dazu: 

Siedlungsgebiete sind bezüglich der verursachten Bodenveränderungen durch baubedingte Eingriffe 

und nutzungsbedingte Stoffeinträge geprägt 320 . Vorrangig von Bedeutung sind hier deshalb 

Regelungspotenziale, welche den Schadstoff- und den Wasserhaushalt beschreiben. Im Zusammenhang 

mit der Schadstoffregelung ist sicher auch die Versauerungsempfindlichkeit von 

Bedeutung. Die Regelung des Wasserhaushalts ist insbesondere im Bezug zur oft gehemmten 

oder verhinderten Meteorwasserinfiltration in Siedlungsgebieten wichtig. Hierfür ist auch die 

Verdichtungsempfindlichkeit von Bedeutung. Weniger wichtig ist dagegen beispielsweise das 

Regelungspotenzial für Nährstoffe oder die Erosionsempfindlichkeit. 

Im Einflussbereich schadstoffemittierender Betriebe ist das Regelungspotenzial für Schadstoffe 

vorrangig. Die Potenzialbestimmung kann auf einzelne betriebsspezifische Stoffe oder Stoffgruppen 

beschränkt werden. Daneben sind wiederum Informationen zur Versauerungsempfindlichkeit 

wichtig. Die übrigen Potenziale und Empfindlichkeiten sind in diesem Zusammenhang 

in der Regel nicht oder nur von untergeordneter Bedeutung. 

Bei der landwirtschaftliche Nutzung können sämtliche Empfindlichkeiten und Potenziale bedeutsam 

sein. Einschränkungen können hier aufgrund der spezifischen Nutzung getroffen werden. 

320 Vgl. hierzu Anhang 2 Teil 1. 

181 

181



Neben Nutzungsräumen, wie sie oben beschrieben sind, können auch Naturräume betrachtet 

werden. Darunter sind Gebiete zu verstehen, welche vorwiegend aufgrund von natürlichen Gegebenheiten 

abgegrenzt werden. Beispiel hierfür sind Bereiche mit Grundwasservorkommen, 

Gebiete mit Überschwemmungsgefährdung sowie Biotopstandorte. 

Innerhalb der näheren Grundwassereinzugsgebiete sind im Hinblick auf den quantitativen 

Grundwasserschutz das Regelungspotenzial für Wasser, insbesondere mit Bezug auf die 

Grundwasserneubildung, sowie die Verdichtungsempfindlichkeit von vorrangiger Bedeutung. 

Was den qualitativen Grundwasserschutz betrifft, so sind auch sämtliche weiteren Regelungspotenziale 

von Bedeutung. Es sollten hier im Sinne einer umfassenden Betrachtung keine Regelungspotenziale 

vernachlässigt werden. 

Überschwemmungsgefährdete Gebiete und deren Einzugsbereiche können als weiteres Beispiel 

für einen Naturraum gelten. Im Vordergrund steht hier der Wasserhaushalt, insbesondere jene 

Prozesse, die den Oberflächenabfluss regeln. Hinzu kommen mögliche Erosions- und Ablagerungsprozesse 

mit daraus folgenden Schadstoffumlagerungen. Bedeutsam sind deshalb die Potenziale 

zur Regelung des Wasserhaushalts, allenfalls die Potenziale zur Regelung von Schadstoffflüssen. 

In den Einzugsbereichen kann auch die Erosionsempfindlichkeit eine wichtige 

Rolle spielen. 

Zu Punkt 2: Für die Frage, welche Potenziale und Empfindlichkeiten wo wie stark von Bedeutung 

sind, ist der Ausgangspunkt ein thematischer. Die Beantwortung dieser Frage macht sichtbar, 

für welche Nutzungsbereiche in einem konkreten Raum ein Abstimmungs- bzw. Korrekturbedarf 

besteht, wenn bestimmte ökologische Funktionen des Bodens gesichert werden sollen. 

Diese Information ist insbesondere für die Fachplanungen von Wichtigkeit. 

Bezieht man sich auf die Infiltration und Grundwasserneubildung, so ist das Regelungspotenzial 

für Wasser vorwiegend in grundwassernahen Einzugsgebieten von vorrangiger Bedeutung 

(quantitativer Grundwasserschutz). Dasselbe gilt in Siedlungsgebieten, wo aus Sicht der Siedlungsentwässerung 

eine Versickerung von Meteorwasser angestrebt wird. Mit Blick auf den 

Oberflächenabfluss ist das Regelungspotenzial Wasser vorwiegend in Einzugsgebieten und Abflussbereichen 

mit erhöhter Überschwemmungsgefährdung von Wichtigkeit. Hier ergibt sich 

beispielsweise ein planerischer Abstimmungsbedarf mit Gefahrenkarten. Daneben spielt der 

Oberflächenabfluss natürlich auch in erosionsempfindlichen Gebieten eine wichtige Rolle. Untergeordnet 

ist aber dieses Regelungspotenzial auch in jenen Nutzungsräumen von Bedeutung, 

wo generell mit einer starken nutzungsbedingten Beeinträchtigung gerechnet werden muss. 

Das Regelungspotenzial für Schwermetalle ist natürlich in erster Annäherung in jenen Gebieten 

wichtig, welche durch entsprechende Immissionen belastet werden. Voraussetzung zur Abgrenzung 

entsprechender Gebiete ist die Kenntnis der Immissionssituation. Die näheren Einzugsgebiete 

von Gewässern stellen weitere Bereiche dar, in welchen dieses Potenzial auch bei geringeren 

Immissionen langfristig von Bedeutung ist. Innerhalb der erwähnten Bereiche können im 

Speziellen Zonen mit starker Infiltration und möglicherweise hoher Versauerungsempfindlichkeit 

besondere Wichtigkeit im Hinblick auf eine mögliche Schadstoffauswaschung mit daraus 

folgender Gewässerbelastung haben. Damit wird zum einen ein Querbezug zum Regelungspotenzial 

für Wasser, zum anderen ein Abstimmungsbedarf mit der Gewässerschutzplanung geschaffen. 

Natürlich ist das erwähnte Potenzial auch in Bereichen mit ‚sensiblen’ Nutzungen, 

also beispielsweise bei Kinderspielplätzen oder auf Gartenarealen von Bedeutung. 

Die verschiedenen Nutzungs- und Naturräume können sich auch überlagern. So kann beispielsweise 

ein Siedlungsgebiet auch im Einflussbereich eines Schadstoff emittierenden Betriebes 

sowie innerhalb eines Grundwassergebietes liegen. Die Anforderungen der verschiedenen Bereiche 

an die Kenntnis der Bodenpotenziale und Empfindlichkeiten müssen in diesen Fällen 

kumuliert werden. 

182 

182



Tabelle 6 gibt eine Übersicht über die Relevanz verschiedener Bodenpotenziale und Empfindlichkeiten 

für unterschiedliche Räume. Die Relevanzen könnten, bei entsprechender Datenlage, 

räumlich dargestellt werden. Sie dienen als Grundlage für gezielte Potenzialerhebungen und für 

die Erhebung der dazu notwendigen Daten. 

Nutzungsräume: 

Siedlungsgebiet: 

Grünflächen 

Potenziale und 

Empfindlichkeiten: 

Einflussbereich schadstoffemitierender 

Betriebe 

von Bau betroffene Bereiche 

Infrastruktur von Betrieb betroffene 

Bereiche 

Landwirtschaft 

Militär 

Freizeit, Erholung (z.B. Golf, Wintersport) 

Wald 

Rohstoffgewinnung 

(Kies, Sand, etc.; Wasser) 

Ablagerungs- & Entsorgungsraum 

für Abfall, Boden 

Naturräume: 

Einzugsgebiete Gewässer; 

(→ Abstimmung mit Gewässerschutzkarte) 

Gebiete mit Überschwemmungsgefahr; 

(→ Abstimmung mit Gefahrenkarte) 

Legende 

Regelung Wasserhaushalt 

Regelung 

Schwermetalle 

Regelung 

Organika 

Regelung wasserlösliche 

Stoffe 

Tabelle 6: Räumliche Relevanz von Bodenpotenzialen und Empfindlichkeiten 

Regelung 

Nährstoffe 

Versauerungsempfindlichkeit 

in der Regel vorrangig zu berücksichtigen 

Verdichtungsempfindlichkeit 

Erosionsempfindlichkeit 

je nach Art und Intensität gegebenenfalls zu berücksichtigen 

untergeordnet oder nicht zu berücksichtigen 

183 

183

X. Diskussion und Veranschaulichung an einem 

fiktiven Beispiel 

1. Bewertung der Bodenpotenziale – Veranschaulichung an 

einem fiktiven Raumausschnitt 

1.1. Ausgangslage 

Im Folgenden soll in einem fiktiven Raum exemplarisch eine Konkretisierung von Potenzialbewertungen 

und deren Veränderung dargestellt werden. Dazu wurde eine möglichst vielseitige 

Landschaft mit einem vielseitigen Nutzungsspektrum entworfen (vgl. Abbildung 15). 

Abbildung 15: Fiktive Landschaft, Zustand zum Zeitpunkt 1 (Situation 1) 

Es geht uns dabei in erster Linie darum, vom grafischen Gesichtspunkt her die Sachverhalte in 

kompakter Form zu verdeutlichen. Der Modelllandschaft wurden beispielhafte räumliche 

Konstellationen zugrunde gelegt. Es wurde bewusst ein detaillierter Betrachtungsmassstab gewählt. 

Das erlaubt es auch, das grundsätzliche Leistungsvermögen des vorgeschlagenen Wegs 

in Bezug auf den Ressourcenplan Boden aufzuzeigen sowie allfällige Schwachstellen darzustellen. 

Die notwendigen Daten werden dabei ebenso als bekannt vorausgesetzt wie auch deren 

Auswertung und Interpretation. 

Die Autoren sind sich bewusst, dass diese Voraussetzungen in der Realität für grosse Massstäbe 

vielfach nicht gegeben sind. Das heisst aber nicht, dass man dann konsequenterweise auch auf 

ein Vorgehen, wie es hier dargelegt wird, verzichten muss. Hingegen sind die Aussagegenauigkeit 

und/oder die Bandbreite der Fragestellungen, die mit den real vorhandenen Grundlagen beantwortet 

werden können, entsprechend reduziert. 

Ausgangspunkt unserer Betrachtung ist die in Abbildung 16 dargestellte Nutzungsverteilung des 

fiktiven Raumausschnittes. Er zeigt eine zum grössten Teil landwirtschaftlich geprägte Landschaft. 

Abbildung 16: Nutzungsverteilung, Situation 1 


Wald 

Futterbau 

Siedlung 

Ackerbau 

Aufschüttung 

Strasse inkl. randlich beeinflusster Bereiche 

Wiesland 

versiegelte Fläche (1: Wohnhaus, 2: Landwirtschaftsbaute, Strasse) 

Gewässer 

185 

185


X - Veranschaulichung am fiktiven Beispiel 

Bodeneigenschaften sind heterogen im Raum verteilt. Die unterschiedlichen Nutzungen treffen 

somit nicht überall auf gleiche Verhältnisse. Um Unvollständigkeiten zu vermeiden gehen wir 

wie gesagt von einer flächendeckenden und detaillierten Kenntnis der notwendigen Bodendaten 

aus. Für unser fiktives Beispiel unterstellen wir, dass die relevanten Daten in Form einer Bodenkarte 

bekannt sind (Abbildung 17). 

186 

Die Bodenkarte zeigt Flächen unterschiedlicher Bodeneigenschaften. 

Der Grenzverlauf kann in bestimmten Fällen durch 

Nutzungen hervorgerufen sein. In unserem Beispiel sehen wir 

dies im Bereich der Siedlungen (4), der Strasse (6 und 7) oder 

der Bodenablagerung (8). Ferner werden kleinräumige Phänomene 

häufig schon aufgrund der massstabsbedingten Generalisierung 

bei Kartierungen nicht verzeichnet. Beispiele dafür 

sind kleinere Bodenablagerungen oder anthropogen stark veränderte, 

ev. geschüttete Böden entlang von Strassen. 

Abbildung 17: fiktive Bodenkarte 

In den meisten Fällen liegen in der Schweiz, falls überhaupt, 

so nur von landwirtschaftlich und teilweise von forstwirtschaftlich genutzten Gebieten Daten 

vor. Aus grösseren deutschen Städten wie Berlin oder Stuttgart sind demgegenüber auch für das 

Siedlungsgebiet flächendeckende Bodendaten bekannt. Wie weit Bodendaten für einen Ressourcenplan 

tatsächlich flächendeckend bekannt sein müssen, welchen Detaillierungsgrad die 

erhobenen Daten haben sollen und nach welcher Methode die Erfassung erfolgt, soll aber an 

dieser Stelle nicht weiter diskutiert werden, ist doch die Antwort davon abhängig, welche Ziele 

mit einer Planung verfolgt werden. 

1.2. Ableitung von Bodenpotenzialen 

Ist die räumliche Ausprägung der massgebenden Bodenparameter bekannt, so kann mit Hilfe 

geeigneter Ableitungsmethoden die Verteilung von Teilpotenzialen und Empfindlichkeiten dargestellt 

werden. Um welche Ableitungsmethoden es sich dabei handelt, muss vorgängig im 

Rahmen eines Auswahlverfahrens entschieden werden. Dabei sind Überlegungen bezüglich 

Qualität und Anwendbarkeit der Methoden wichtig (vgl. Kap. IX, Abschnitt 2.2.). Art, Umfang 

und Qualität der vorhandenen Daten können ebenfalls einen Einfluss auf die Wahl der Ableitungsmethoden 

haben. 

a) Erarbeitung kartografischer Grundlagen 

Angewendet auf unsere Modelllandschaft kann das kartografische Resultat für ausgewählte Regelungspotenziale 

wie in Abbildung 18 dargestellt aussehen. Die Darstellung verwendet ein 

fünfstufiges Bewertungsschema, wie es häufig durch Ableitungsmethoden erzeugt wird. Hohe 

Werte entsprechen dabei einem hohen Regelungspotenzial. Sie sind hier dunkel eingefärbt. 

Situation 1 

Regelungspotenzial für: 

Wasser (z.B. Speicherung) Nährstoffe (z.B. Stickstoff) Schwermetall (z.B. Cd) 

Abbildung 18: Darstellung der räumlichen Ausprägung ausgewählter Potenziale in der Modelllandschaft (fiktiv) 

186

Tabelle 7: Flächenanteile unterschiedlicher Potenzialstufen 



Eine analoge Darstellung lässt sich für die Empfindlichkeiten der Böden gegenüber Nutzungseinflüssen 

erzeugen (Abbildung 19): 

Situation 1 

Empfindlichkeit bezüglich: 

Versauerung Verdichtung Erosion 

Abbildung 19: Darstellung der räumlichen Ausprägung ausgewählter Empfindlichkeiten in der Modelllandschaft (fiktiv) 

Aus solchen Darstellungen können erste Aussagen hinsichtlich der Verteilung und der Varianz 

von Potenzialen und Empfindlichkeiten gewonnen werden. Die räumliche Verteilung ergibt sich 

aus dem Kartenbild. In Prozentanteilen an der Gesamtfläche kann, ausgehend von der in Abbildung 

18 dargestellten Situation, die in Tabelle 7 wiedergegebene Potenzialstufen-Verteilung errechnet 

werden. 

Potenzial- 

stufe 

Situation 1 


Schwermetalle 

Nährstoffe Wasser 

1 4.6% 4.6% 17.3% 

2 29.4% 33.8% 17.4% 

3 25.2% 48.8% 22.8% 

4 31.8% 10.8% 14.4% 

5 9.1% 2.0% 28.1% 

Abbildung 20: Abgrenzung verschiedener Naturräume 

Die extremen Potenzialstufen (sehr hoch 

bzw. sehr schwach) treten im Beispiel 

bei den Schwermetallen und den Nährstoffen 

nur in geringem Mass auf. Anders 

das Regelungspotenzial Wasser: 

Hier haben wir eine relativ ausgeglichene 

Verteilung über alle Potenzialstufen hinweg. 

Vor allem zur Beschreibung komplexer 

grösserer Betrachtungsräume können 

tiefer gehende statistische Analysen 

von Bedeutung sein. 

Denkbar ist auch die spezifische Beurteilung 

ausgewählter Teilbereiche, wie das 

folgende Beispiel zeigt. Es fokussiert auf 

die mögliche Beeinträchtigung der Oberflächen- 

oder der Grundwasserqualität. 

Vorausgesetzt wird die Kenntnis der entsprechenden 

Naturräume (vgl. Kap. IX, 

Abschnitt 3.3.). Entsprechende Kartengrundlagen 

sind in den Kantonen zumindest 

teilweise bereits vorhanden. 

Abbildung 20 zeigt die für unser Beispiel angenommene Verteilung ausgewählter Naturräume. 

Die Legende wurde bewusst einfach gehalten. Die Aufgliederung kann den Bedürfnissen entsprechend 

auch feiner gegliedert und/oder thematisch erweitert werden. Naturräume können 

sich auch überlagern. 

b) Beispiele für die raum- und handlungsbezogene Auswertung der 


In Kombination mit den oben dargestellten Potenzial- und Empfindlichkeitsverteilungen eröffnet 

sich bereits ein weites Spektrum an Einsatzmöglichkeiten für die Bearbeitung räumlicher 

187 

187



Fragestellungen. Sie sind auch im Rahmen von Planungsprozessen von Bedeutung. Zur Veranschaulichung 

hier einige Anwendungsmöglichkeiten: 

188 

• Die Unterlagen können als Datengrundlage für die Beschreibung des Ist-Zustandes der 

Ressource Boden dienen (Verteilung und Varianz einzelner Teilpotenziale und Empfindlichkeiten; 

Flächenbilanzierungen; Auswahl, Charakterisierung und Vergleich unterschiedlicher 

Raumausschnitte). Beispiele hierfür sind: 

- Aussagen, welche die räumliche Ausprägung der Verdichtungsempfindlichkeit der Böden 

betreffen. Damit können relevante Einwirkungen raumbezogen beurteilt werden 

(z.B. Bautätigkeit, Landwirtschaft). 

- Herstellung einer Beziehung zwischen der räumlichen Verteilung von Böden mit hohem 

Wasser-Regelungspotenzial (z.B. bezüglich der Infiltration und Speicherung von Niederschlagswasser) 

und dem Einzugsgebiet unter- und oberirdischer Gewässer: 

Im Gewässerschutz und im Wasserbau spielen Informationen über Böden, die in Bezug auf den 

Wasserabfluss eine stark verzögernde Wirkung haben, eine wichtige Rolle. Sie helfen beispielsweise 

bei der Beurteilung von Oberflächenabflüssen bei Hochwasserereignissen und bei 

der Abschätzung des erosionsbedingten Eintrags von stofflich belastetem Bodenmaterial in 

Oberflächengewässer. Sie sind auch im Zusammenhang mit Fragen des qualitativen Grundwasserschutzes 

von Bedeutung. Solche Prozesse sind insbesondere innerhalb der näheren Gewässereinzugsgebiete 

von Bedeutung. 

Abbildung 21 demonstriert die 

Eignung von kartografischen 

Grundlagen für solche thematischen 

und räumlichen Fokussierungen. 

Sie zeigt, welche Flächen 

unter den genannten Gesichtspunkten 

besonderen Schutz verdienen. 

Abbildung 21: Beispiel für Kombination von Wasserregelungspotenzial mit Naturraum „Gewässer“ (Flächen der Potenzialstufen 

4 und 5 im näheren Einzugsgebiet ober- und unterirdischer Gewässer) 

188 

• Es können Aussagen zu Gefährdungssituationen gemacht werden. Damit erhält man eine 

Basis für die Anordnung notwendiger Massnahmen. Auch dazu einige Beispiele: 

- Aus der Erosionsempfindlichkeitskarte gehen die Gebiete mit hohem Erosionsrisiko 

hervor. Daraus lässt sich direkt ableiten, ob ein Handlungsbedarf im Sinne von Art. 6 

VBBo besteht. 

- Wenn Landwirtschaftsflächen, auf denen verstärkt organische Hilfsstoffe eingesetzt 

werden, in Bereichen liegen, die ein geringes Potenzial zur Regelung von Organikaeinträgen 

aufweisen, so können die Landwirte darauf hingewiesen und entsprechend 

beraten werden. Allenfalls ist zu prüfen ob vorbeugende Massnahmen ergriffen werden 

müssen. 

- Die Potenzialdaten geben Hinweise darauf, wo aus Sicht des Ressourcenschutzes keinesfalls 

Intensivlandwirtschaftszonen ausgeschieden werden sollen Es geht hier neben 

der Vermeindung von Gefährdungen auch um den Schutz hochwertiger Böden vor Beeinträchtigungen. 

- Liegen Gebiete, die erhöhten Schwermetallbelastungen ausgesetzt sind, in Bereichen 

mit geringem Regelungspotenzial (z.B. bezüglich Cadmium), zugleich hoher Versaue-



rungsempfindlichkeit und ausserdem im Einzugsbereich von Gewässern, so kann dies 

als potenzieller Gefährdungsbereich für die Wasserqualität dargestellt werden. Daraus 

ergibt sich ein Untersuchungsbedarf, allenfalls müssen Überwachungen, verschärfte 

Emissionsbegrenzungen, Kalkungen oder Bodensanierungen erwogen werden. 

• Basierend auf der räumlichen Verteilung der Potenziale und Empfindlichkeiten können die 

Grundlagen für die Ausscheidung von besonders schutzwürdigern Flächen ergänzt werden. 

Zum Beispiel: 

- Ausscheidung von qualitativ hochwertigen Fruchtfolgeflächen (vgl. dazu Kap. VIII, 

Abschnitt 1) 

- Ausscheidung von Bereichen mit hohem Biotopentwicklungspotenzial 

• Es sind Aussagen zur Nutzungseignung möglich. Unterschiedliche Nutzungen stellen unterschiedliche 

Anforderungen an die Leistungsfähigkeit von Böden. Es muss für die Nutzung 

ein Anforderungsprofil erstellt werden. Ein solches kann nach optimalen, wünschbaren 

und minimalen Potenzialanforderungen abgestuft werden. Das allein beantwortet allerdings 

noch nicht die Frage der Eignung, denn diese hängt auch von den möglichen nutzungsbedingten 

Beeinträchtigungen der Potenziale ab. Bei der Evaluation von Standorten 

und der Verteilung von Nutzungen ist auf beides zu achten. Das Anforderungsprofil ist 

deshalb mit dem „Gefährdungsprofil“ der Nutzung zu kombinieren. Zusammengenommen 

ergibt sich ein Raummuster der Eignung, das in etwa den Abstufungen „bestmöglich“ - 

„tolerierbar“ - „eingeschränkt tolerierbar“ - „nachteilig“ - „schlecht“ folgt. Sinnvoll wären 

solche Kategorisierungen z.B. 

- beim Design und der Standortplanung von Erholungsanlagen wie Golfplätzen, Skipisten 

usw. 

- bei Projekten zur systemangepassten ökologischen Aufwertung einer Kulturlandschaft 

(vgl. dazu das Beispiel Melioration Boswil in Kap. VIII Abschnitt 2) 

- bei der Beurteilung von Bauzonenausscheidungen aus der Sicht des Ressourcenschutzes. 

Potenzialverluste sind generell möglichst gering zu halten. Daneben sind aber auch 

die Anforderungen des Zonenzwecks zu berücksichtigen. Z.B. stellen Gebiete mit möglicher 

Gartennutzung wie Wohnzonen und Familiengartenareale besondere Ansprüche 

in Bezug auf den Schadstoffgehalt der Böden. 

1.3. Aggregieren der Teilpotenziale zu einem Gesamtpotenzial 

Teilpotenziale sind für die Bearbeitung spezifischer Fragestellungen geeignet. Soll jedoch für 

ein ausgewähltes Gebiet die Nachhaltigkeit im Umgang mit der Ressource Boden insgesamt beurteilt 

werden, dann wird es nötig, die Teilbewertungen zu bündeln. 

Es gibt gundsätzlich zwei Möglichkeiten wie man zu einer solchen Gesamtbewertung kommen 

kann. Zum einen kann auf rein verbal-argumentativem Weg die Situation dargelegt und 

bewertet werden, zum andern können die einzelnen Teilpotenzialbewertungen aufgrund von 

vorgängig festgelegten Regeln rechnerisch zu einer Gesamtpotenzialbewertung aggregiert 

werden. 

Verbal-argumentative Bewertungsverfahren lassen den Bewertenden jeweils einen relativ 

grossen Interpretationsspielraum offen. Das hat auch Vorteile: Die Bewertung lässt sich leichter 

an die jeweilige Situation und das mit der Bewertung verfolgte Ziel anpassen. Andererseits ist 

das Ergebnis mehr oder weniger stark von subjektiven Einschätzungen des Bewertenden 

geprägt. Auch dies kann positiv sein, dann nämlich, wenn der Bewertende über eine grosse 

Erfahrung als Experte verfügt und diese einbringt. Es kann aber auch bedeuten, dass 

Nutzungspräferenzen der Auftraggeber in die Bewertung einfliessen. Deshalb ist es notwendig, 

eindeutige Leitlinien für diese Art der Bewertung zu formulieren. Sonst besteht die Gefahr, dass 

189 

189



sich sachfremde Umstände (z.B. solche ökonomischer oder politischer Art) bewusst oder 

unbewusst auf die subjektive Beurteilung auswirken oder diese sogar leiten (Parteigutachten). 

Das ist nicht zulässig. Die Potenzialbewertung soll sich auf den Zustand und die Entwicklung 

der Ressource beziehen, sie kann und darf die politisch-planerische Beurteilung nicht ersetzen 

oder vorwegnehmen. 

Der rechnerischen Aggregation von Teilbewertungen werden Regeln für die Aggregation 

zugrunde gelegt. Sie müssen sachlich begründet werden, liegt doch im Festlegen der Regeln 

zugleich der hauptsächlichste Interpretationsspielraum dieser Methode. Es muss deshalb bei 

diesem Schritt offen gelegt werden, nach welchen sachlichen Gesichtspunkten und zu welchem 

Zweck eine Aggregation erfolgen soll. Nachdem die Form der Aggregierung einmal festgelegt 

ist ergeben sich im Zuge der weiteren Verarbeitung nur noch geringe Variationen. 

Bei diesem Verfahren liegen die positiven Aspekte in der Einheitlichkeit der Beurteilung, und 

damit in der Möglichkeit, verschiedene, nach den gleichen Regeln bearbeitete Gebiete direkt zu 

vergleichen, sowie in der Eindeutigkeit der erzeugten neuen Information. Zugleich aber geht im 

Zuge der Aggregierung zwangsläufig ein Teil der Ausgangsinformation verloren. Dieser Verlust 

kann bei der verbal-argumentativen Bewertung im Hinblick auf den Zweck einer 

zusammenfassenden Betrachtung besser und transparenter nachvollziehbar gemacht werden. 

Für die Weiterverwendung der Resultate einer rechnerischen Aggregierung muss deren 

reduzierter Aussage- und Anwendungsbereich dementsprechend klar kommuniziert werden. 

Auch hier darf die politische Beurteilung nicht vorweggenommen werden. Das aggregierte 

Resultat zeigt die Folgen eines bestimmten Handelns unter zuvor festgelegten, fixen Vorgaben. 

Es ist deshalb besonders darauf zu achten, dass wichtige Umstände nicht in unzulässiger Weise 

ausgeblendet werden. Zusammen mit den Resultaten sollten deshalb stets auch die 

Ausgangsdaten sowie die Aggregationsregeln verfügbar sein. 

Der Literatur können bisher erst wenige Hinweise zu Methoden entnommen werden, wie die 

Gesamtbeurteilung hergeleitet werden kann. Hier je ein Beispiel für die beiden diskutierten Ansätze: 

• In B. Hochfeld et al. [2003] wird ein festes Aggregationsschema vorgestellt. Ziel der Aggregation 

ist hier das Herleiten von Nutzungseignungen auf Grund sämtlicher Potenzialbewertungen. 

Vorgeschlagen wird, in Anlehnung an Vorgaben des deutschen Bundesbodenschutzgesetzes, 

ein differenziertes Aggregieren von 11 bewerteten Teilfunktionen zu 5 Hauptfunktionen 

und anschliessend deren Neugruppierung zu 5 Funktionsgruppen. Im Wesentlichen geschieht 

dies durch die Berücksichtigung hoher Potentialwerte in einer festgelegten hierarchischen 

Reihenfolge: 

1. Lebensraum- & Archivfunktion 

2. Boden als Teil des Naturhaushalts 

3. Abbau-, Ausgleichs- und Aufbaufunktion 

4. Landwirtschaftliche Produktionsfunktion. 

Die Flächen der jeweiligen Funktionsgruppen sollen wiederum auf einer dreistelligen Skala 

bewertet und einer entsprechenden Nutzungseignung – z.B. für Überbauung, für Schadstoffemittierende 

Nutzung oder für ökologische Landwirtschaft – zugeordnet werden. Die Informationen 

bezüglich besonderer Empfindlichkeiten sollen dabei für alle Flächen als Hinweis 

beibehalten werden. 

Die vorgegebene Hierarchie ist Ausdruck eines Vorentscheides. Begründet wird die Reihenfolge 

unter den ökologischen Bodenpotenzialen mit der unterschiedlichen Reversibilität ihrer 

Beeinträchtigung. Das vermag für die Ressourcenplanung im Sinne der Nachhaltigkeit einzuleuchten. 

Das Vorgehen stösst jedoch rechtlich auf die Schwierigkeit, dass in der Priorisierung 

gewisser Funktionen vor anderen eine schematisierende politisch-planerische Wertung enthalten 

ist. Vor der Verfassung sind Naturschutz, Umwelt- und Gewässerschutz sowie Landwirtschaft 

grundsätzlich einander gleichgestellt. Die Gewichtung innerhalb der einzelnen Inte- 

190 

190



ressen muss den Anforderungen an eine Güterabwägung standhalten können, bedarf also jeweils 

einer auf den konkreten Sachverhalt Bezug nehmenden Begründung. Ausserdem kann 

es in einer konkreten Landschaft sein, dass ein gewisses Teilpotenzial generell so schwach 

ausgebildet ist, so dass seine Erhaltung von vorrangiger Bedeutung wird. Ein starres Schema 

kann diesem Umstand nicht Rechnung tragen. 

• Der deutsche Bundesverband Boden 321 empfiehlt im Rahmen der Bauleitplanung für die Gesamtbeurteilung 

generell ein verbal-argumentatives Vorgehen, das problem- und raumspezifisch 

erfolgt. Daraus sollen Nutzungsempfehlungen und Handlungsanweisungen abgeleitet 

werden. In der Begründung verweist er für die Bevorzugung dieser Methode auf die Komplexität 

der Zusammenhänge und moniert, dass bei der Verwendung fixer Verknüpfungsalgorithmen 

Information verloren geht. Ziel der Gesamtbewertung ist im Wesentlichen die Beurteilung 

der Schutzwürdigkeit bzw. -bedürftigkeit, die Nutzungszuweisung sowie das Abschätzen 

von Kompensationsmassnahmen als Folge von Eingriffen. 

Diese Art und Weise der Problembetrachtung folgt bewährten Spuren und ist rechtskompatibel. 

Aber auch sie hat Nachteile: Eine vom konkreten Problem losgelöste Betrachtung der 

räumlichen Entwicklung ist nicht möglich, das Vorgehen verzichtet gänzlich auf den Zugewinn 

an Informationen, der aus einer rechnerischen Aggregierung fliessen kann: Diese könnte 

gesamträumliche Entwicklungen problemunabhängig sichtbar machen. 

Vielfach dürfte die beste Lösung in einer sinnvollen Verbindung der beiden Vorgehensweisen 

liegen. Oft möchte man die Entwicklung des Gesamtpotenzials der Böden im Hinblick auf eine 

spezifische Fragestellung abschätzen. In solchen Fällen kann es folgerichtig sein, bei der Aggregierung 

die einzelnen Teilpotenziale jeweils unterschiedlich zu gewichten. Das muss natürlich 

verbal-argumentativ begründet werden. Z.B. kann vorgegeben werden, dass Ablagerungen 

primär auf Böden mit geringem Standortpotenzial für Kulturpflanzen erfolgen sollten, nicht 

aber auf Böden mit hohem Lebensraumpotenzial für seltene Arten oder auf solchen mit Archivfunktion. 

Die weiteren Teilpotenziale werden erst in zweiter Linie in Betracht gezogen. Weil 

sich die Potenziale im Wesentlichen aus Bodenparametern ableiten, wird mit der Vorentschei- 

Regelungspotenzial für : 

Wasser Nährstoffe Schwermetalle 

1x 

Gesamtpotenzial 1.1 

Abbildung 22: 

Rechnerische Herleitung eines Gesamtpotenzials, Variante 1 

1x 

1x 

dung, welche Potenziale die massgeblichen 

sind, zugleich auch festgelegt, 

welche Bodenparameter für die Problembehandlung 

ausschlaggebend sind. 

Im angeführten Beispiel wären Informationen 

zur Seltenheit oder zur 

Hemerobie (Grad der anthropogenen 

Überprägung) eines Bodens notwendig. 

Kurz: Die Wahl der Ableitungsmethoden 

und die Gewichtung der Teilpotenziale 

bestimmen den Einfluss der betrachteten 

Bodenparameter auf die Bewertung. 

Das zeigt, wie wichtig es ist, 

die Aggregierungsmethoden auf sachlich 

und fachlich korrekte Grundlagen 

zu stützen und diese offen zu legen. 

Abbildung 22 illustriert die kartografische 

Umsetzung einer einfachen Gesamtpotenzialbewertung 

auf der 

Grundlage des gerundeten Mittelwertes 

aus drei ausgewählten Regelungspotenzialen. 

321 Bundesverband Boden e.V. (Deutschland) [2001], Bodenschutz in der Bauleitplanung, S.75 ff 

191 

191



Bei durchgehend einfacher Gewichtung zeigt sich z.B. im Siedlungsbereich (oben links) wie aus 

den ursprünglichen Qualitätsstufen des Potenzials für Wasser (2), Nährstoffe (2) und Schwermetalle 

(4) eine Gesamtpotenzialbewertung von 3 resultiert. Insgesamt wird in der Abbildung 

eine Generalisierung und Nivellierung der Aussage sichtbar; es sind lediglich noch drei der 

möglichen fünf Beurteilungsstufen vertreten. 

Verwendet man eine differenziertere Aggregationsregel so zeigt sich ein anderes Bild. Im folgenden 

Beispiel wird die Gesamtpotenzialbewertung zur Evaluation des Standorts einer Altholzverbrennungsanlage 

genutzt (Abbildung 23). Man ist insbesondere an der Leistungsfähigkeit 

der Böden gegenüber Schadstoffeinträgen interessiert. Damit wird das (bisher nicht betrachtete) 

Teilpotenzial „organische Schadstoffe“ wichtig. Dagegen wird das Nährstoffpotenzial 

nicht berücksichtigt. Den Potenzialen wurde im Hinblick auf die zu erwartende Schadstoffzusammensetzung 

folgende Gewichtung gegeben: Organika: 4, Schwermetalle: 2, Wasser: 1. 

Regelungspotenzial für : 

Wasser Schwermetalle Organika 

192 

1x 

Gesamtpotenzial 1.2 

Abbildung 23: 

Rechnerische Herleitung eines Gesamtpotenzials, Variante 2 

2x 

4x 

Aus dem Resultat geht hervor, dass 

bei dieser Aggregation auch Böden 

mit relativ hohem Nährstoffpotenzial 

als Standort empfohlen werden. 

Will man vermeiden, dass die Anlage 

auf gutes landwirtschaftliches 

Land zu liegen kommt, muss man 

konsequenterweise auch das Teilpotenzial 

Nährstoffe in die Aggregationsrechnung 

einfliessen lassen, 

und zwar mit einer negativen Gewichtung. 

Daraus könnte sich wieder 

eine Nivellierung des Gesamtpotenzials 

ergeben. Das Beispiel 

zeigt die Sensibilität der Aggregation 

gegenüber der Auswahl und 

Gewichtung der Ausgangsgrössen. 

Gerade deshalb eignet sich das Instrument 

aber auch zur Überprüfung 

der Konsistenz einer Interessenabwägung. 

2. Veränderung der Bodenpotenziale durch raumwirksame 

Tätigkeiten 

Die Dynamik von nutzungsbedingten Veränderungen der Leistungsfähigkeit von Böden (vorn 

Kap. IX, Abschnitt 3) kann mit dem Bisherigen allein noch nicht veranschaulicht werden. Es ist 

aber davon auszugehen, dass die Bodenparameter, die zur Ableitung der Bodenpotenziale verwendet 

werden, über anthropogene Einflüsse teilweise verändert werden. Diese Parameter sollen 

identifiziert und der Verlauf ihrer Veränderung vorhergesagt werden. Daraus kann abgeleitet 

werden, was das für die Bodenpotenziale bedeutet. 

Auf diesem Weg sollte es möglich sein, die nutzungsbedingte Veränderung der Ressource Boden 

darzustellen. Die unterschiedlichen Einflüsse werden auf einer gemeinsamen Betrachtungsebene 

beurteilt und miteinander in Beziehung gebracht. Das ermöglicht es, die als relevant erkannten 

Einflüsse systematisch wahrzunehmen und zu bilanzieren. 

192

2.1. Nutzungsentwicklung 



Um das Vorgehen zu illustrieren, nehmen wir an, unsere Modelllandschaft werde relativ starken 

Nutzungsänderungen unterworfen (Abbildung 24). Damit soll ein breites Spektrum möglicher 

Veränderungen aufgezeigt werden. Im Beispiel findet die Nutzungsentwicklung vorwiegend auf 

vormals landwirtschaftlich genutzten Flächen statt. 

Nutzungen, Situation 1 

1 

Nutzung, Situation 2 

1 

1 

2 

2 

1 

3 

Die Gegenüberstellung zeigt folgende Nutzungsänderungen: 

- Ausweitung des Siedlungsgebietes durch industrielle Nutzung 

- Ausscheidung eines Familiengartenareals 

- Erstellung eines Golfplatzes 

- Intensivierung der landwirtschaftlichen Nutzung auf einer Teilfläche (Wechsel von Wiese zu 

Intensivlandwirtschaft 

Die übrigen Nutzungen werden als konstant angenommen. 

2.2. Nutzungseinflüsse 

Wald 

Futterbau 

Siedlung 

Ackerbau 

Aufschüttung 


Wiesland 

versiegelte Fläche (1: Wohnhaus, 2: Landwirtschaftsbaute; Strasse) 

Gewässer 

Wald 

Futterbau 

Siedlung 

Aufschüttung 

Golf 


Intensivlandwirtschaft 

Familiengärten 

versiegelte Fläche (1: Wohnhaus, 2: Landwirtschafts-, 3: Industriebaute; Strasse) 

Gewässer 

Abbildung 24: Entwicklung der Rauminanspruchnahme: Gegenüberstellung von Ausgangszustand (Situation 1) und 

neuer Nutzungsverteilung (Situation 2) 

Die neuen sowie die fortdauernden Nutzungen wirken unterschiedlich stark auf den Boden ein. 

Es wird folgendes unterstellt: 

- Neues Siedlungsgebiet: Im Zuge starker baulicher Veränderungen wird Boden stellenweise 

versiegelt, aber auch abgetragen, umgewälzt und verdichtet. Es wird auch neues Material zugeführt. 

- Bestehendes Siedlungsgebiet: Die Versiegelung schreitet fort. Eine anhaltende diffuse 

Schadstoffbelastung lässt sich nicht vermeiden. 

- Neues Familiengartenareal: Über Düngung und Kompost wurden Schadstoffe eingetragen. 

Die Bewirtschaftung erhöht die Porosität der Böden. 

193 

193



- Bodenablagerung (Fortdauer der Nutzung): Die seinerzeitige unsachgemässe Ausführung äussert 

sich in einer schlechteren Bodenstruktur und in Schadverdichtungen. 

- Golfplatz: Im Bereich des Golfplatzes kam es zu umfangreichen Bodenumlagerungen. 

- Intensivlandwirtschaft: Geländeanpassungen und Hydromelioration ermöglichen eine intensivere 

Bewirtschaftung und den verstärkten Einsatz von Maschinen. Es werden auch vermehrt 

Hilfsstoffe eingesetzt. 

- Futterbau (fortdauernde Nutzung): Hier beobachten wir eine zunehmend bodenschonende Bewirtschaftung. 

- Wald (fortdauernde Nutzung): Die unveränderte Nutzung verursacht keine bedeutenden Einwirkungen. 

- Strasse und Strassenrand (Fortdauer der Nutzung): Es muss mit fortdauernden Schadstoffeinträgen 

gerechnet werden. 

2.3. Neubewertung der Bodenpotenziale 

Werden die Nutzungsverteilung und die Potenzialsituation miteinander überlagert, so entstehen 

neue Teilflächen. Die Auswirkungen von Nutzungen auf die Bodenpotenziale sind dabei auch 

von der spezifischen Empfindlichkeit der Böden abhängig. Auch für diese Teilflächen können 

die Potenzialeinstufungen (wie oben unter Abschnitt 1.2. beschrieben) mit Hilfe geeigneter Ableitungsmethoden 

und allenfalls neu erhobenen Bodendaten ermittelt werden. Will man künftige 

Veränderungen prognostizieren, so muss abgeschätzt werden, inwieweit die für die Ableitung 

wichtigen Bodenparameter Veränderungen erfahren. Dies geschieht aufgrund von Plausibilitätsüberlegungen. 

Auf dieser Basis können auch die veränderten Potenziale neu abgeleitet werden. 

Für unser Beispiel wird angenommen, daraus habe sich die in Abbildung 25 dargestellte 

neue Situation ergeben. 

Situation 2 


Wasser Nährstoffe Schwermetall 

Abbildung 25: Neue Potenzialsituation aufgrund der Nutzungsentwicklung 

Die Potenzialveränderungen ergeben sich aus der Gegenüberstellung von ursprünglicher und 

veränderter Potenzialsituation (Abbildung 26). 

2.4. Erläuterung der Potenzialveränderungen 

In diesem Abschnitt wird aufgezeigt, dass es durchaus glaubhafte Gründe für die angenommene 

Potenzialentwicklung gibt. Zu beachten bleibt, dass in analoger Weise nicht nur Neunutzungen 

oder Nutzungsänderungen sondern auch andauernde Nutzungen den Boden verändern können, 

beispielsweise durch diffuse Stoffeinträge oder durch zunehmende Verdichtung bei wiederkehrenden 

Befahrungen. Sie können und sollen ebenfalls in die Abschätzung und Bilanzierung einbezogen 

werden. 

194 

194

Situation 1 

Situation 2 

Veränderungen 

in Potenzialstufen 

Nutzung 

Regelungspotenziale für: 

Wasser 

Nährstoffe 

a) Ursachen der Potenzialentwicklung 



Den in Abschnitt 2.2. geschilderten Nutzungseinflüssen wurden in unserem fiktiven Beispiel einige 

sehr generelle Annahmen zu Grunde gelegt, wie sie in der Vergangenheit häufig beobachtet 

werden konnten. Etliche dieser angenommenen nutzungsbedingten Belastungen hätten durch 

bewussten Umgang mit dem Boden reduziert oder vermieden werden können, wie auch aus den 

folgenden Anmerkungen hervorgeht: 

- Neues Siedlungsgebiet: Aufgrund starker Eingriffe innerhalb des neu ausgeschiedenen Siedlungsgebietes 

wird hier durchgehend eine deutliche Abnahme der Potenziale angenommen. 

Das ist nicht immer zwingend. Im Anwendungsfall hängt die Höhe der Potenzialveränderung 

vorwiegend von den Ausgangspotenzialen sowie von der Art und der Intensität der Umgestaltung 

ab. Es muss auf die konkreten Umstände abgestellt werden. 

- Bestehendes Siedlungsgebiet: Für das Regelungspotenzial Wasser wird als Folge der fortschreitenden 

Versiegelung eine leichte Potenzialabnahme angenommen. Bei den Schwermetallen 

wird von einer fortdauernden diffusen Belastung ausgegangen. Dies wird sich auch in 

Zukunft bis zu einem gewissen Grad kaum vermeiden lassen. 

- Neues Familiengartenareal: Im Bereich des Familiengartenareals wurde von einer Reduktion 

der Regelungspotenziale Nährstoffe und Schwermetalle ausgegangen, wie dies insbesondere in 

der Vergangenheit durch Überdüngung, Einträge von Klärschlamm schlechter Qualität, schadstoffbelastetem 

Kompost usw. verursacht wurde (vgl. vorn Kap. VIII, Abschnitt 3.). Reduktionen 

dieses Ausmasses sollten heute bei neu angelegten Familiengärten nicht mehr auftreten. 

Das Regelungspotenzial für Wasser zeigt, dass auch eine positive Beeinflussung durch Nutzungen 

möglich ist. Es wird unterstellt, dass in unserem Beispiel aufgrund der bewirtschaftungsbedingten 

Erhöhung der Porosität ein positiver Effekt erwartet werden kann. 

- Bodenablagerung (Fortdauer der Nutzung): In Anlehnung an die Ergebnisse von Qualitätsuntersuchungen 

bei Geländeauffüllungen im Kanton Zürich 322 wurde als Folge der häufig 

322 FaBo Kanton Zürich [2003a], Qualität von Geländeauffüllungen. 

Schwermetalle 

Gesamtpotenzial 

(gerundet) 

(Berechnung auf der Basis 

von ungerundeten Werten) 

Abbildung 26: Gegenüberstellung der beiden Situationen. Darstellung von drei Teilpotenzialen und des ungewichtet 

aus diesen drei Teilpotenzialen zusammengesetzten Gesamtpotenzials. In der untersten Zeile werden jeweils die 

Potenziale zu den beiden Zeitpunkten miteinander verglichen. 

195 

195



anzutreffenden Schadverdichtungen eine Reduktion des Regelungspotenzials Wasser angenommen. 

Die anderen Potenziale bleiben unverändert. Das Risiko der Verdichtung kann über 

einen Bodenaufbau mit fachkundiger Bodenschichtung und daran anschliessend langjähriger 

behutsamer Bewirtschaftung deutlich reduziert werden. 

- Golfplatz: Beim Golfplatzbau wurde von einem Beispiel ausgegangen, wo grossräumig „Land 

Art“ betrieben wurde, mit dem Effekt, dass ein grosser Teil der Fläche von Bodenumlagerungen 

betroffen ist. Wir sind davon ausgegangen, dass sich die Bodenpotenziale dadurch tendenziell 

ausnivellieren. Kleinräumige Effekte wie Bunker und künstliche Seen wurden ausgeklammert. 

Betroffen ist insbesondere das Regelungspotenzial für Wasser, die Veränderungen dürften 

grundsätzlich eine Erniedrigung zur Folge haben. Das Potenzial der Böden für den Nährstoffkreislauf 

verbleibt in etwa auf gleichem Niveau oder erniedrigt sich leicht. Für Schwermetalle 

sind wir breitflächig von einem Trend hin zur Verschlechterung ausgegangen (Import von Bodenmaterial 

mit erhöhtem Fremdmaterialanteil, das mit dem bestehenden Material vermischt 

wurde; erhöhter Eintrag im Unterhalt durch Dünger und Pflanzenschutzmittel). Vormals bestehende 

Grenzen der Bodenparameterverteilung bleiben teilweise in der veränderten Situation 

noch sichtbar, die Nivellierungstendenz hat aber auf den einzelnen Flächen eine unterschiedlich 

starke Veränderung der verschiedenen Potenziale zur Folge. 

Je nach Ausgestaltung des Projektes wäre natürlich auch eine heterogenere Verteilung der 

Eingriffe und somit eine kleinräumig wechselhaftere Charakteristik der Beeinflussung möglich. 

Dies würde den heutigen Anforderungen an Golfplatzprojekte besser entsprechen. Generell 

aber sind bei Sportanlagen grossflächige Bodenveränderungen nach wie vor denkbar, beispielsweise 

beim Bau und Betrieb von Skipisten. 

- Intensivlandwirtschaft: Bei der landwirtschaftlichen Nutzungsänderung von Wiesland zu Intensivlandwirtschaft 

wird in unserem fiktiven Beispiel ebenfalls eine mehr oder weniger deutliche 

Überprägung der vormaligen Potenzialverteilungen gezeigt. Betroffen sind vorwiegend 

die Regelungspotenziale Wasser und Nährstoffe. Generell wird eine Verminderung der Potenziale 

angenommen. Als weitere wichtige Einflussgrössen wurden hier auch die Erosions- und 

die Verdichtungsempfindlichkeiten einbezogen. 

- Futterbau (fortdauernde Nutzung): Durch entsprechende Anpassung der landwirtschaftlichen 

Praxis konnte bei einzelnen Potenzialen eine Erhöhung erreicht werden. Dies wird für verschiedene 

Potenziale und räumliche Bereiche dargestellt. 

- Wald (fortdauernde Nutzung): Dieser Nutzungsbereich wird als Beispiel für konstante Potenzialverhältnisse 

aufgeführt. Je nach Art der Waldnutzung und äusseren Einflüssen (z.B. diffuse 

stoffliche Belastung) sind natürlich auch bei dieser Nutzung Potenzialänderungen möglich. 

- Strasse und Strassenrand (Fortdauer der Nutzung): Unter der Annahme andauernder 

Schadstoffeinträge wird in diesem Bereich eine Verminderung der Regelungspotenziale für 

Schwermetalle verzeichnet. Das Regelungspotenzial für Wasser und Nährstoffe wird als konstant 

angenommen. 

b) Skaleneffekte 

Die Art und Weise des Umgangs mit Boden kann zu kleinräumig sehr unterschiedlichen Strukturen 

führen. Das wird hier am Beispiel des Familiengartenareals gezeigt (Abbildung 27). Familiengärten 

werden von den verschiedenen Pächtern sehr unterschiedlich bewirtschaftet. Die Verhältnisse 

können dabei nicht nur von einer Gartenparzelle zur anderen, sondern, was in der Abbildung 

nicht sichtbar wird, auch innerhalb der einzelnen Parzellen erheblichen Schwankungen 

unterworfen sein. Messungen von Schadstoffbelastungen haben diese Heterogenität klar dokumentiert 

323 . 

323 Vgl. vorn Kap. VIII, Abschnitt 3.2 

196 

196



In welcher Auflösung und wie detailliert die Bodenpotenziale und ihre Veränderungen dargestellt 

werden sollen, hängt zum einen von der vorhandenen Datenlage und den Möglichkeiten zu 

ihrer Interpretation ab, zum anderen aber auch von der Fragestellung, die der Potenzialerhebung 

zugrunde liegt. Die Probleme, die sich dabei stellen, sind mit jenen vergleichbar, die wir beim 

Generieren von Bodenkarten aus Punktdaten angetroffen haben 324 . 

Nutzung, Situation 2 Parzellenweise Darstellung der Potenzialverhältnisse 

im Bereich der Familiengärten 

Abbildung 27: Die räumlich sehr heterogene Nutzung des Familiengartenareals äussert sich bei detaillierter Betrachtung 

in einem ebenso heterogenen Muster der Potenzialverhältnisse. Beim Verkleinern des Massstabs verschwindet 

dieses Muster und mündet aus in einer generellen gemittelten Aussage. 

c) Bilanzierung von Veränderungen 

Für die Planung sind solche Visualisierungen von einiger Relevanz. Voraussetzung ist, dass sie 

die Entwicklung nicht reaktiv, sondern vorhersagend für den betrachteten Raumausschnitt zu 

beschreiben vermögen. Dabei ist auch auf die Voraussetzungen und die Möglichkeiten zur Beeinflussung 

der Entwicklung einzugehen Die Beschreibung kann sich thematisch sowohl auf 

einzelne Teilpotenziale wie auch auf das aggregierte Gesamtpotenzial beziehen. Räumlich lassen 

sich ausgewählte Bereiche oder der gesamte abgegrenzte Raum abbilden. Methodisch kann 

man sich mit einer sprachlichen Beschreibung und Bilanzierung der Veränderungen begnügen. 

Es lassen sich aber auch zusätzliche Analysen auf rechnerischer Basis durchführen. 

Auffällig – und mit Blick auf die Ressource Boden besonders bedenklich – ist in unserem Beispiel 

die generelle Verminderung der Bodenpotenziale. Sie wird in der bildlichen Darstellung 

deutlich zum Ausdruck gebracht. 

Bei der Quantifizierung von solchen Veränderungen stösst die sprachliche Beschreibung an 

Grenzen, insbesondere da, wo grössere, komplexe Planungen beurteilt werden müssen. Rechnerische 

Auswertungen können hier weiter führen. Dabei sollen Veränderungen ermittelt und miteinander 

sowie mit der betroffenen Fläche in Beziehung gebracht werden. Dies wird im Folgenden 

mit Hilfe einer einfachen quantitativen Bilanzierung für drei mögliche Aufgabenstellungen 

gezeigt 325 . 

Summe der Flächen mit gleichem Potenzial und Bilanzierung der Verschiebungen 

Will man sich eine Übersicht über die Grössenordnung der Potenzialverschiebungen verschaffen, 

so eignen sich dazu die aufsummierte Veränderung des Anteils von Flächen mit gleichem 

Potenzial und die aufsummierte Bilanzierung dieser Veränderungen. Die entsprechenden Daten 

326 sind für unser Beispiel in einem Säulendiagramm dargestellt (Abbildung 28). Die Poten- 

324 

Vorn Kap. VI, Abschnitt 2.1.b 

325 

Die vorausgesetzten und errechneten Grundlagedaten können dem Anhang 4 (Zusammenstellung der 

Daten des fiktiven Beispiels) entnommen werden. 

326 

Vgl. Anhang 4 

197 

197



zialverschiebungen sind deutlich erkennbar, im Unterschied zur kartografischen Darstellung 

jedoch aus einem generalisierten Blickwinkel. 

Index für die gesamträumliche Potenzialentwicklung 

Bei zusammenfassenden Aussagen zu gesamträumlichen Veränderungen stellt sich die Frage, 

inwieweit es überhaupt zulässig ist, die Potenzialentwicklung in einem Raum auf einen einzelnen 

Wert, der als Index für die gesamträumliche Potenzialentwicklung dienen soll, zu reduzieren. 

Es kann hierfür auf die Erörterungen in Abschnitt 1.3. dieses Kapitels (Aggregieren der 

Teilpotenziale zu einem Gesamtpotenzial) verwiesen werden. 

Gesamtbewertungen können eine wertvolle Zusatzinformation darstellen, müssen aber stets im 

Zusammenhang mit den Grundlagen gesehen werden, die zu ihrer Ermittlung verwendet wurden. 

Es muss transparent sein, auf welchem Weg die Bewertung entstanden ist. So ist auch gewährleistet, 

dass bei Bedarf auf die detaillierten Grundlagedaten zurückgegriffen werden kann. 

Werden Gesamtbewertungen nur für sich alleine betrachtet, so besteht immer die Gefahr unzulässiger 

Interpretationen. 

Ein einfacher rechnerischer Ansatz zur Beschreibung gesamträumlicher Veränderungen ist beispielsweise 

die Gewichtung der Potenzialbewertungen mit dem betreffenden Flächenanteil. Die 

Summe der auf diese Weise gewichteten Potenzialbewertungen liefert eine entsprechende Potenzialbewertung 

des Gesamtraumes. Als auf diese Weise ermitteltes Gesamtpotenzial ergibt 

sich für unser Beispiel (Tabelle 8): 

Potenzialbewertung 

über den ganzen 

Durchschnittliches Regelungspotenziale für: 

Betrachtungsraum gemittelt Schwermetalle Nährstoffe Wasser 

198 

Potenzial 

gross 

kl i 

Situation 1 Situation 2 Änderungen 

SM Nähr Wa Ges SM Nähr Wa Ges SM Nähr Wa Ges 

Änderung 

positiv 

ti 

Abbildung 28: Grafische Darstellung der prozentualen Flächenanteile an der Gesamtfläche 

(SM: Regelungspotenzial für Schwermetalle; Nähr: Regelungspotenzial für Nährstoffe; Wa: Regelungspotenzial für 

Wasser; Ges: Gesamtpotenzial). Die Berechnungen und Daten, welche der Darstellung zugrunde liegen, sind in 

Anhang 4 enthalten 

Aggregiertes 


Situation 1 3.11 2.72 3.19 3.01 

Situation 2 2.55 2.43 2.48 2.49 

Veränderung 

= "Potenzialentwicklungsindex" 

-0.57 -0.29 -0.70 -0.52 

Tabelle 8: Zusammenstellung von Zustand und Entwicklung der durchschnittlichen Potenziale im gesamten Betrachtungsraum; 

über die Fläche gewichtet (Die verwendeten Grundlagedaten sind in Anhang 4 enthalten) 

198



Die Tabelle zeigt: Die Potenziale haben sich in der Situation 2 für die verschiedenen Teilpotenziale 

auf einem insgesamt vergleichbaren Niveau eingependelt. Gesamthaft ist von einer Verschiebung 

von „mittel“ nach „mässig schwach“ auszugehen. Das ist an sich schon bedenklich. 

Die nähere Betrachtung zeigt darüber hinaus, dass sich insbesondere das Teilpotenzial Wasser 

deutlich stärker verändert hat als das Teilpotenzial Nährstoffe. Das bedeutet, dass diesem Teilpotenzial 

in Zukunft besonders hohe Aufmerksamkeit zu schenken ist. Ausserdem muss die 

längerfristige Bedeutung eines solchen Potenzialverlusts analysiert werden. Es fragt sich, ob im 

Hinblick auf rechtliche Anforderungen überhaupt weitere Verluste in Kauf genommen werden 

können. In Bezug auf die hauptsächlich dafür verantwortlichen Nutzungen (Golfplatzbau und 

Intensivlandwirtschaft, vgl. Abschnitt 2.3.) fragt sich, ob, und wenn ja unter welchen Auflagen, 

im betrachteten Raum überhaupt noch mehr vergleichbare Nutzungsänderungen zulässig sein 

können. Zudem offenbart sich das Bedürfnis, nach Wegen zu suchen, wie solche Potenzialveränderungen 

längerfristig wieder kompensiert werden können. 

d) Betrachtung ausgewählter Raumbereiche 

Bilanzierungsansätze, wie sie unter c) vorgestellt wurden, können zur Bearbeitung spezifischer 

Fragestellungen auch auf ausgewählte Raumbereiche reduziert angewendet werden. Anders 

gesagt: Es soll die Potenzialentwicklung innerhalb definierter Natur- oder Nutzungsräume bilanziert 

werden, also zum Beispiel innerhalb von Gewässereinzugsgebieten oder betreffend die 

ackerbaulich genutzte Flächen. 

Potenzialveränderungen im näheren Einzugsgebiet von Gewässern: 

Zur Veranschaulichung wird im Folgenden (Abbildungen 29 und 30) der bereits vorgestellte 

Bereich der näheren Einzugsgebiete ober- und unterirdischer Gewässer ausgewertet (vgl. vorn, 

Abschnitt 1.2.). Für die Datengrundlage wird wiederum auf Anhang 4 verwiesen. 

Kartografische Darstellung der Potenzialveränderungen im näheren Gewässereinzugsgebiet: 

Änderung der Regelungspotenziale für: 

Schwermetall Nährstoffe 

Wasser 


Abbildung 29: Räumliche Darstellung der Potenzialveränderungen im näheren Einzugsgebiet von Gewässern 

Bilanzierung der Potenzialveränderungen im näheren Gewässereinzugsgebiet: 

Situation 1 Situation 2 Änderungen 

Potenzial 

gross klein 

SM Nähr Wa Ges SM Nähr Wa Ges SM Nähr Wa Ges 

Abbildung 30: Diagramm der Potenzialsituationen und –veränderungen innerhalb des näheren Einzugsgebietes von 

Gewässern 

199 

Änderung 

positiv negativ 

199



Potenzialveränderungen über den Bereich des näheren Gewässereinzugsgebiets gemittelt: 

Gesamträumliche 

200 

Regelungspotenziale für: 

Bewertung Schwermetalle Nährstoffe Wasser 

Gesamt- 

Situation 1 3.29 2.71 3.36 3.12 

Situation 2 2.55 2.45 2.58 2.53 

potenzial 

Veränderung -0.75 -0.27 -0.78 -0.60 

Tabelle 9: Zusammenstellung von Zustand und Veränderung der durchschnittlichen Potenziale im betrachteten 

Raumausschnitt; über die Fläche gewichtet 

Im Vergleich zum Gesamtgebiet ist der negative Trend im ausgewählten Bereich tendenziell 

stärker. Besonders betroffen sind die Regelungspotenziale Schwermetall und Wasser sowie das 

Gesamtpotenzial. Diese Kombination kann z.B. im Zusammenhang mit Abschwemmung oder 

Grundwasserneubildung zum Problem werden, befinden wir uns doch im näheren Einzugsbereich 

ober- und unterirdischer Gewässer. 

Flächen positiver Potenzialentwicklung sind im ausgewählten Gebiet schwächer vertreten als im 

Gesamtgebiet. Zieht man das Kartenbild hinzu, so erweist sich die räumliche Verteilung der 

Potenzialveränderungen im Hinblick auf Massnahmen, mit denen einer allfälligen Gefährdung 

begegnet werden soll, dennoch als stark heterogen. Die Darstellung und Bilanzierung von Zustand 

und Veränderung von Bodenpotenzialen kann deshalb auch dazu dienen, innerhalb des 

abgegrenzten Raumes besondere Problemflächen zu identifizieren. 

e) Identifikation von Problemflächen: Beispiel Schwermetalle 

Um die Eignung von GIS-basierten Analysen zur Identifikation von Problemflächen zu illustrieren, 

wird im Folgenden der Fokus auf die Problematik der Schwermetalle gerichtet. Es wird die 

Frage danach gestellt, ob im Hinblick auf den Eintrag und die Verlagerung von Schwermetallen 

räumlich besonders problematische Bereiche zu erkennen sind. 

Wichtige Prozesse sind in diesem Zusammenhang einerseits der Eintrag von Schwermetallen 

und andererseits die Verminderung des Regelungspotenzials für Schwermetalle. Ursache dafür 

sind verschiedene Nutzungen. Ein besonderes Augenmerk gilt der räumlichen Überlagerung 

von Nutzungseinflüssen. 

Nutzung, Situation 2 

1 

2 

1 

3 

Reg.Pot. Schwermetall 2 

Abbildung 31: 

Zusammentreffen schwermetallemittierender Nutzungen 

200 

Ein möglicher Bereich für das räumliche 

Zusammentreffen von schwermetallemittierenden 

Nutzungen sowie 

Nutzungen, welche das betrachtete 

Regelungspotenzial tendenziell 

erniedrigen, ist in Abbildung 31 eingekreist. 

Als Ursache für Schwermetalleinträge 

bzw. bereits vorhandene 

Schwermetallbelastungen werden 

einerseits die industrielle Nutzung 

und andererseits der Einfluss 

der Strasse angenommen. Die Wirkungsbereiche 

der beiden Nutzungs-



arten können sich überschneiden. Niedrige Regelungspotenziale für Schwermetalle sind in den 

Bereichen Familiengarten und Strassenrand, sowie für einen Teil des Golfplatzes ausgewiesen. 

Bereiche mit geringem Regelungspotenzial, welche innerhalb des Einflussbereiches der kritischen 

Nutzungen liegen, können dann als Problemflächen bezeichnet werden, wenn ein Schutzgut 

von negativen Auswirkungen besonders betroffen ist. Allfällige Massnahmen sollten im 

Sinne einer Prioritätenfindung in einem ersten Schritt auf die so bezeichneten Problemflächen 

konzentriert werden. 

Im Bereich Strassensaum und Golfplatz können langfristig Beeinträchtigungen von Grundwasservorkommen 

nur dann ausgeschlossen werden, wenn die Schwermetalle auf lange Sicht im 

Boden immobilisiert werden. Dabei ist darauf zu achten, dass die Gefahr einer Verlagerung von 

Metallen in die Tiefe stark schwermetall- und bodenspezifisch ist. Dasselbe gilt für die Aufnahme 

von Schwermetallen durch Pflanzen und für deren toxikologische Wirkung in Menschen, 

Tieren und Pflanzen. Das Schutzgut Mensch ist im Fall des Familiengartenareals über die Nahrungsmittelkette 

bzw. über die mögliche direkte Bodenaufnahmen (spielende Kleinkinder, ungewaschenes 

Wurzelgemüse) betroffen. 

3. Konsequenzen für die Planung 

Das hier skizzierte fiktive Beispiel zeigt mit aller Deutlichkeit die Gefahr einer Nivellierung der 

Bodenpotenziale nach unten. Für die Problemanalyse verschafft die GIS-basierte Prognose der 

Auswirkungen von Nutzungsänderungen und Nutzungsentwicklungen klare Vorteile. Sie erlaubt 

es, die Ansprüche an den Boden und deren rechtliche Beurteilung in der Form einer Matrix 

miteinander zu verknüpfen. Das lässt die Berücksichtigung von Rückkopplungseffekten zu. 

Diese Chance ist unbedingt zu nutzen, will man verhindern, dass die Entwicklung in eine grossräumig 

undifferenzierte Schwächung der Bodenpotenziale ausmündet. Konkret heisst das: 

− Es muss entschieden werden welche Flächen wegen ihrer naturräumlichen Bedeutung auf jeden 

Fall zu sichern sind 

− Zugleich ist es anzumerken, dass die Rechtsgrundlagen der Planung nicht auf eine Endzustandsplanung 

im Sinne einer absoluten, endgültigen, definitiven Ordnung ausgerichtet sind. 

Das wäre völlig lebensfremd. Ohne planerische Intervention droht aber ironischerweise genau 

das: Im selben Ausmass, wie die multifunktionale Nutzbarkeit des Raumes nach dem Zufallsprinzip 

oder flächendeckend abnimmt, werden Nutzungsoptionen verbaut und es verbleiben 

den einzelnen Flächen nur die noch möglichen, nicht aber die gesamträumlich wünschbaren 

Nutzungen. 

− Angesichts der Dynamik des Lebens und der Wahrung der Bestimmungsfreiheit künftiger 

Generationen kann eine solche Entwicklung nicht das mit der Raumplanung anzustrebende 

Ziel sein. Die Planung des Umgangs mit dem Boden kann sich nur dann haushälterisch nennen, 

wenn sie im Sinne der Nachhaltigkeit auf ein anzustrebendes Fliess-Gleichgewicht hinsteuern. 

Sie ist insoweit Chancen- und Verzichtsplanung in einem. 

− Im Gleichgewichtszustand erfolgen Beeinträchtigungen nur in dem Ausmass, als andernorts 

Regenerationen und Renaturierungen ermöglicht werden. In den Richtplänen sollten Aussagen 

dazu gemacht werden, wo sich dieser Gleichgewichtszustand im Sinne der anzustrebenden 

Entwicklung befindet (in der Sprache der Verfassung: Wann kann in Bezug auf die Bodenpotenziale 

von einem auf Dauer ausgewogenen Verhältnis im Sinne von Art. 73 BV gesprochen 

werden?). Darüber hinaus sollte auch ersichtlich sein, was die Kantone vorzukehren 

gedenken, um das Gleichgewicht aufrecht zu erhalten. 

201 

201



− Es sind sodann Verfahren festzulegen, wie dem so verstandenen Ressourcenschutz im Rahmen 

der laufenden Planungen Nachachtung verschafft werden kann. Dabei ist auf einen Ausgleich 

unter den räumlichen Gegebenheiten, den beteiligten Interessen und den rechtlichen 

Anforderungen zu achten. Ein GIS-basiertes Bewertungsmodell erlaubt es, hierfür Szenarien 

zu bilden. Für die Zukunft kann der Entscheidungsfreiraum allenfalls durch die Entwicklung 

effizienter und kostengünstiger Techniken zur Unterstützung der Regenerationskräfte der 

Böden vergrössert werden. 

− In Bezug auf die einzelnen Tätigkeitsfelder wie Landwirtschaft, Bauten und Anlagen (für 

Siedlung, Sport und Erholung), Naturschutz, Waldbewirtschaftung usw. ist zu prüfen, inwiefern 

der Grad des Betätigungs- und Ermessensspielraums durch verfassungsrechtliche Anforderungen 

eingeschränkt wird. Zu nennen sind die richtige Sachverhaltsermittlung, die Koordination, 

die Güterabwägung und die Verhinderung einer systematischen Hintanstellung des 

Ressourcenschutzes Negative räumliche Entwicklungen führen unweigerlich dazu, dass der 

Verteilkampf noch härter wird. Der Ressourcenplan Boden ist ein geeignetes administratives 

Hilfsinstrument um hier der Planungswillkür vorzubeugen und die Entscheidung auf eine rationale 

Basis zu stellen. Damit soll auf eine rechtsgleiche – und in Bezug auf die Einhaltung 

der Erfordernisse der Nachhaltigkeit lastengleiche – Ausgestaltung der Nutzungsmöglichkeiten 

hingewirkt werden. 

202 

202

XI. Schlussfolgerungen 

In diesem Bericht konnte nachgewiesen werden, dass eine bundesrechtliche Pflicht zur Planung 

des Umgangs mit der Ressource Boden besteht und es konnte aufgezeigt werden, welche 

Rechtsgebiete in eine solche Planung involviert sind. Für die Planung sind zwei Leitprinzipien 

zentral: Das Vorsorge- und das Nachhaltigkeitsprinzip. Sie nehmen beide auf die räumliche 

Ausprägung des natürlichen Systems Bezug. Die beiden Prinzipien müssen für die Umsetzung 

konkretisiert werden, d.h. die Bedürfnisse des Ressourcenschutzes sollen in eine gesamträumliche 

Sicht integriert werden. Damit wird eine breitere Wahrnehmung der Belange des Ökosystems 

Boden verlangt, als dies bislang üblich war: 

• Vorsorge bedingt zweierlei: Erstens eine Prognose über die möglichen Einwirkungen auf die 

Umwelt und zweitens frühzeitige Massnahmen zu deren Beschränkung. Es ist für die Vorsorge 

entscheidend, inwieweit die Heterogenität der Bodeneigenschaften und die zu erwartende 

Reaktion der Böden bei Planungen und Standortentscheiden sowie bei der weiteren 

Ausdifferenzierung von Nutzungen eine Rolle spielen. Die Komplexität der Wechselwirkungen 

gestattet nicht, dass ausschliesslich situationsbezogen vorgegangen wird. 

• Bodenbeeinträchtigungen sind oft irreversibel oder nur mit grossem Aufwand zu beheben. Im 

Sinne der Nachhaltigkeit hat sich die Bodenschutzpolitik auf das Ziel auszurichten, die Ressource 

Boden längerfristig nicht über deren Regenerationsfähigkeit hinaus zu beanspruchen. 

Der Ressourcenplan eignet sich dazu, Nachhaltigkeit in diesem Sinne zu konkretisieren. Das 

Ziel muss permanent gegenüber kurzfristigen Ansprüchen verteidigt werden. 

Für das weitere Vorgehen ergibt sich daraus folgendes: 

1. Eckpunkte des Ressourcenschutzes 


Auszugehen ist von der Verfassung. Diese fächert die Bodenschutzbelange in zahlreiche 

Rechtsgebiete auf. Zusammengenommen bilden die damit verfolgten Anliegen ein normatives 

Zielsystem. Es muss für den Ressourcenschutz mit den ökologischen Bodenfunktionen in einen 

Gesamtzusammenhang gebracht werden. Im Mittelpunkt stehen die Naturkreisläufe. Es sind einerseits 

die Stoffkreisläufe und andererseits die Gesamtleistung des Bodens als Lebensraum, im 

Sinne der Fruchtbarkeitsdefinition von Art. 2 VBBo. Massgebend sind die natürlichen Leistungen 

des Systems Boden; die Erhaltung der natürlichen Leistungsfähigkeit bzw. der Schutz vor 

dem Ausfall von solchen Leistungen ist für das Gesamtsystem unentbehrlich. Nachhaltigkeit 

schliesst die Nutzung durch den Menschen nicht aus, erfordert aber Massnahmen gegen die 

Überbeanspruchung des Systems. 

1.1. Unterstützung der Bestrebungen zum Schutz der natürlichen 

Lebensgrundlage Boden mit Massnahmen der Raumplanung 

Dieses im Raumplanungsgesetz (Art. 1 Abs. 2) explizit vorgegebene Ziel verpflichtet die mit 

der Raumplanung befassten Behörden zu einem Tun. Das ist überall da beachtlich, wo 

− andere Rechtsgebiete, die dem Bodenschutz verpflichtet sind, auf Probleme räumlicher Natur 

stossen, die sie mit eigenen Mitteln nicht oder nur unzureichend lösen können, oder wo 

− die in Frage stehenden räumlichen Planungen selbst Probleme verursachen, die den Ressourcenschutz 

betreffen. 

Bodenschutzanliegen müssen entsprechend der Natur der jeweiligen Planungsstufe frühzeitig 

und stufengerecht in die Planung eingebracht werden und werden können. Die hier erarbeiteten 

Unterlagen dienen gerade auch dazu, die verschiedenen Politikbereiche, die sich mit dem 

Bodenschutz befassen, problemadäquat in die Raumplanung einzubauen. 

203 

203


XI - Schlussfolgerungen 

Die nachhaltige Sicherung der Leistungsfähigkeit der Böden erfolgt über eine Raumordnungspolitik, 

die sich an der örtlich unterschiedlichen Beschaffenheit der Böden orientiert und durch 

eine „gute Praxis“ der Bodennutzung, welche nachteilige Einwirkungen so weit wie möglich 

vermeidet. Beides bedingt, 

− dass der Einfluss von Nutzungen auf Bodenpotenziale eingeschätzt werden kann. Zu schützen 

sind die Lebensraumpotenziale der Böden im Sinne der Definition der Bodenfruchtbarkeit 

(Art. 2 VBBo) und die Potenziale der Böden zur Regelung der Stoffkreisläufe (Wasser, Nährstoffe, 

Schadstoffe). 

− dass die räumliche Verteilung der Bodenbeschaffenheit mindestens soweit bekannt ist, als 

dies für die Nutzungsverteilung von Relevanz ist. 

Die Ressourcenbewirtschaftung wird sich hierfür an raumbezogenen Daten orientieren müssen. 

Sie sind mit dem vorhandenen bodenkundlichen Wissen zu verarbeiten. Eine gute Hilfe bieten 

geostatistische Methoden und geografische Informationssysteme, wie sie heute schon verbreitet 

zur Anwendung kommen. Ziel ist es, qualitative Veränderungen zu lokalisieren bzw. zu prognostizieren 

und geeignete Massnahmen einzuleiten, um substantiellen Qualitätsverlusten frühzeitig 

zu begegnen. 

Es wurde festgestellt, dass die vorhandene Datenbasis schmal ist, wenn man sie mit der hohen 

Heterogenität der Böden vergleicht. Aufgrund von klein- und kleinsträumig erhobenen Daten 

kann zudem nur sehr bedingt auf den Gesamtstoffhaushalt und die Lebensraumpotenziale eines 

grösseren Gebiets geschlossen werden. Bedenkt man zudem, dass sich Nutzungseinflüsse nicht 

immer leicht abschätzen lassen, so werden die bestehenden Bodeninformationssysteme den Anforderungen 

einer Erfolg versprechenden Ressourcenplanung nur in den wenigsten Fällen genügen 

können. Sie sind klar ergänzungsbedürftig. 

1.2. Sicherstellen und Vertiefen der frühzeitigen Koordination 

Die raum- und ressourcenkompatible Steuerung von raumwirksamen Tätigkeiten ist Ziel und 

Zweck der Raumplanung. Es muss davon ausgegangen werden, dass sich zahlreiche Nutzungen 

verändernd auf die Eigenschaften der Böden auswirken. Aufgrund der Systemzusammenhänge 

muss längerfristig mit Rückwirkungen auf den Pflanzenbewuchs, den Wasserhaushalt und die 

Gesundheit von Mensch, Tier und Pflanzen gerechnet werden. Erörterungen zu den Auswirkungen 

von raumwirksamen Tätigkeiten auf die ökologischen Leistungen der Böden dürfen von der 

Raumplanung nicht ausgeblendet werden. Sie sind zum festen Bestandteil von Verfahren zur Erstellung 

von Plänen und Programmen zu machen. 

Es ist allerdings mit Schwierigkeiten zu rechnen: 

− Die massgeblichen Überlegungen haben stufengerecht einzufliessen. In der Schweiz ist dies 

bislang nicht systematisch der Fall. Zu oft wird erst auf Projektstufe eingegriffen. Die stufengerechte 

Integration der Ressourcenschutzanliegen muss durch eine entsprechende Ablauforganisation 

sichergestellt werden. 

− Daten zur räumlichen Entwicklung der Bodenqualität müssen in geeignet aufgearbeiteter 

Form den interessierten Kreisen zur Verfügung gestellt werden. Es reicht nicht aus, von den 

zuständigen Stellen eine bessere Zusammenarbeit zu fordern. Sie müssen auch Zugang zu 

den nötigen Grundlagen haben. Man darf nicht erwarten, dass die Entscheidungsträger selbst 

über das nötige Fachwissen verfügen, Zusammenhänge aber müssen als solche wahrgenommen 

werden können. Deshalb müssen die für sie notwendigen Informationen in einer Art und 

Weise aufbereitet werden, die eine sachgerechte Entscheidung ermöglichen. 

− Eine wichtige Voraussetzung für die erfolgreiche Koordination ist die Sensibilisierung für 

einen entsprechenden Handlungsbedarf. Die Beteiligten müssen sich ein klares Bild über die 

Folgen von Eingriffen in die Böden machen können. Hier besteht ein grosser Nachholbedarf. 

204 

204



Das Bodenbewusstsein in den verschiedenen Verwaltungszweigen ist entsprechend zu stärken. 

− Konkreter Anknüpfungspunkt des Ressourcenschutzes sind die zu erwartenden nutzungsbedingten 

Bodenveränderungen. Der Ressourcenplan bringt vorhandenes Wissen um die 

Gefährdung von Bodenpotenzialen in den Planungsprozess ein, in Abhängigkeit vom Zustand 

und der charakteristischen Empfindlichkeit der potenziell betroffenen Böden. Werden in 

Kenntnis der Folgen Bodenpotenzialverluste bewusst in Kauf genommen, so bedarf dies nicht 

nur einer ausreichenden raumbezogenen (d.h. nicht stereotypen) Begründung, es können und 

sollen auch Massnahmen eingeleitet werden, mit dem Ziel, die Auswirkungen zu verringern 

oder zu kompensieren. Der Ressourcenplan bildet damit nicht nur für die rationale Entscheidfindung, 

sondern auch für die Massnahmenplanung eine wichtige Grundlage. 

1.3. Beurteilung von Entwicklungen und Erkennen von Trends 

Für einen nachhaltigen Bodenschutz reicht es nicht aus, einzelfallbezogen entsprechende Abwägungen 

anzustellen. Einzelne, je für sich tolerierbar erscheinende Veränderungen können 

sich durch ihre Kumulation gesamträumlich als bedenklich erweisen. Neben sprunghaften Potenzialbeeinträchtigungen 

müssen deshalb auch schleichende Veränderungen verfolgt werden. 

Um entsprechende Trends rechtzeitig zu erkennen, ist man auf die vergleichende Dokumentation 

von Böden und ihren Veränderungen angewiesen. Entwicklungen, die klar auf einen Qualitätsminderung 

hinweisen, dürfen nicht einfach hingenommen werden. Weil Böden in vielerlei 

Hinsicht besonders träge reagieren, ist ein frühzeitiges Handeln unumgänglich. Damit rücken 

vorsorgliche Massnahmen auf Stufe Richtplan ins Zentrum. Greift man erst ein, wenn Schädigungen 

augenfällig werden, so kann dem kaum mehr und wenn, dann nur mit grossem finanziellem 

und zeitlichem Aufwand begegnet werden. 

Zu unterscheiden sind 

− Entwicklungen die gegen zwingendes Recht verstossen. Hier besteht eine verbindliche Pflicht, 

Korrekturen einzuleiten, welche die Rechtmässigkeit wieder herstellen. 

− Entwicklungen, die von Bundesrechts wegen klar unerwünscht sind. Hier wird der kantonale 

Spielraum durch die Kompetenzordnung deutlich eingeschränkt und die Kantone sind im 

Rahmen ihres Auftrags angehalten, Massnahmen zu ergreifen. 

− Entwicklungen, die gegen die Interessen eines umfassend verstandenen Bodenschutzes 

verstossen. Sie machen eine stufengerechte Interessenabwägung notwendig. Diese schliesst 

auch die Bedeutung des Bodens für den Gewässerschutz, den Artenschutz, den Schutz der 

Kulturlandschaft, den ökologischen Leistungsnachweis in der Landwirtschaft, den Schutz der 

Waldböden, den Schutz vor Naturgefahren und allgemein die Erhaltung der natürlichen Lebensgrundlagen 

mit ein. 

1.4. Aufbau eines Managementsystems 

Strategien zum nachhaltigen Umgang mit Bodenressourcen können sich nicht auf das Studium 

der ökologischen Prozesse beschränken und daraus Nutzungsanordnungen ableiten. Es müssen 

auch jene gesellschaftlichen Kräfte, die einen entsprechenden Druck auf die Ressource Boden 

ausüben, in die Überlegungen mit einbezogen werden (driving forces). Das macht ein raumentwicklungsbezogenes 

Managementsystem notwendig. Darin kommt den Instrumenten der 

Raumplanung eine erhebliche Bedeutung zu. Insbesondere ist folgendes zu beachten: 

− Steuerung der Siedlungsentwicklung und Bekämpfung des Bodenverbrauchs durch Versiegelung 

sind nicht nur die zentralen Anliegen der Raumplanung sondern auch das wichtigste 

Anliegen des Ressourcenschutzes. Versiegelte Böden verlieren ihre bodenökologischen 

Funktionen. Für die weitere Inanspruchnahme – sie sollte grundsätzlich das Bevölkerungs- 

205 

205



206 

wachstum nicht überschreiten 327 – sind auch die Systemleistungen des Bodens als raumrelevantes 

Element einzubeziehen 328 . Das Ausmass der Potenzialveränderungen, die mit einer 

geplanten Nutzungs- und Infrastrukturentwicklung verbunden sind, lässt sich hinreichend genau 

prognostizieren, um die verschiedenen möglichen Entwicklungen auf ihre Vor- und 

Nachteile hin prüfen zu können. 

− Wichtige Regulations- und Lebensraumpotenziale der Böden müssen gesichert werden. Zu 

diesem Zweck sind von den interessierten Verwaltungsstellen geeignete Schutzkonzepte auszuarbeiten. 

Bei den Böden, die in diesem Sinne besonderen Schutz verdienen, handelt es sich 

• um solche mit besonders hohen spezifischen Teilpotenzialen (Vorranggebiete Landwirtschaft, 

Natur oder Landschaft oder Böden mit hoher Wasserspeicherkapazität), 

• um solche, die unabhängig von der Höhe ihrer Teilpotenziale aus besonderen Gründen einen 

weitgehenden Schutz verdienen (z.B. seltene Böden, Waldböden) und 

• um solche, deren Potenziale gerade wegen der bereits geschwächten Funktionsleistung 

umso dringender erhalten und nach Möglichkeit verbessert werden müssen, beispielsweise 

um Gefährdungen zu verhindern (so bei schadstoffbelasteten Böden oder bei vorverdichteten 

Böden in erosionsgefährdeten Gebieten). 

− Bodendegradation ist ein gesamträumliches Phänomen mit örtlich unterschiedlicher Ausprägung. 

Das ruft nach einer gesamträumlichen Analyse und zugleich nach lokal differenzierten 

Massnahmen. Bodenschutz ist damit auch Teil der Raumordnungspolitik. Wo hoch auflösende 

Prognosen für die Raumentwicklung gemacht werden ist ein entsprechend differenzierter 

Einbezug der Bodenschutzanliegen möglich. 

• Böden erbringen flächendeckend Systemleistungen. Erfahrungen mit der Sanierung schwermetallbelasteter 

Böden, mit der Behebung von Verdichtungen des Unterbodens und solche 

aus dem Schutz vor Naturgefahren haben gezeigt, dass der Ausfall von Ökosystemleistungen 

nur bedingt mit technischen Massnahmen kompensiert werden kann. Überdies sind entsprechende 

Eingriffe teuer und eignen sich jedenfalls nicht für den grossflächigen Einsatz. 

Im Grundsatz sind Böden deshalb überall erhaltenswert. Problemverlagerungen sind in jedem 

Fall zu vermeiden. Das betrifft z.B. Bodenverschiebungen als Folge der Bautätigkeit. 

• Wegen der lokal unterschiedlichen Beschaffenheit der Böden haben Eingriffe nicht überall 

die gleichen Folgen für die Funktionsfähigkeit der Böden. Die räumliche Entwicklung kann 

aus Sicht der Ressource erwünschte, tolerable oder unerwünschte Formen annehmen. Auch 

aus diesem Grund ist Bodenschutz offenkundig ein Thema, das von der Richtplanung nicht 

ausgeblendet werden darf. Mit Hilfe von Bodeninformationssystemen können im Sinne der 

optimierten Raumbewirtschaftung Entwicklungsszenarien durchgespielt werden. 

• Bodenschutzanliegen sind bei allen grösseren Bauvorhaben bereits in der Konzeptions- und 

Planungsphase einzubeziehen. Wo grossflächig Boden in Anspruch genommen wird und 

deswegen ein Planverfahren unumgänglich ist, sollte idealerweise schon im Rahmen einer 

vorbeugenden räumlichen Standortsuche das Konfliktpotenzial minimiert werden. Das ist 

erst recht der Fall, wenn vom Projekt regionale Entwicklungsschübe mit Auswirkungen auf 

Verkehr und Siedlungstätigkeit zu erwarten sind. 329 

327 Schweizerischer Bundesrat [2002], Strategie Nachhaltige Entwicklung 2002, S. 27 Massnahme 13. 

328 Anleitungen zur Beurteilung von Stadtböden werden im INTERREG IIIB - Projekt TUSEC-IP ausgearbeitet. 

Die Fachstelle des Kantons Zürich testet zurzeit das von B. Vrščaj et al. [2005], Soil evaluation 

system, entwickelte Manual zur einfachen Erfassung der einschlägigen Parameter. Die endgültige Fassung 

des Manuals dürfte im Laufe des Jahres verfügbar sein. 

329 Die Faktenblätter zum Raumentwicklungsbericht 2005 auf der Homepage des Bundesamtes für Raumentwicklung 

(ARE), http://www.are.admin.ch/are/de/raum/reb/index.html enthalten Lösungsvorschläge, wie 

eine vorbeugende Standortsuche auch kantonsübergreifend begünstigt werden könnte. Die Empfehlungen 

können mutatis mutandis auf Anliegen des Ressourcenschutzes übertragen werden. 

206



− Besondere Entwicklungspotenziale von Böden können im Zuge von Entwicklungs- und Massnahmenplanungen 

gezielt ausgenützt oder gefördert werden. Dies gilt nicht allein für Biotopentwicklungspotenziale, 

die für den Natur- und Landschaftsschutz von besonderer Bedeutung 

sind, sondern beispielsweise auch für das Management des Wasserabflusses in stark versiegelten 

Gebieten, für die Anreicherung von Kohlenstoff in Böden als Beitrag zum Klimaschutz 

und generell für die Qualitätsförderung im Rahmen der Bodenbearbeitung. 

2. Stufengerechte Integration des Ressourcenschutzes in die 

Raumplanung 

2.1. Wahrnehmungsdefizite der Raumplanung 

In der Raumplanung ist zurzeit eine auffallende Unsicherheit betreffend den Umgang mit dem 

Nichtsiedlungsgebiet auszumachen. Das veränderte wirtschaftliche und internationale Umfeld 

hat die im Allgemeinen ohnehin schon starke Gewichtung der wirtschaftlichen Anliegen zusätzlich 

verstärkt. In der Folge werden Räume heute schwergewichtig unter dem Gesichtspunkt 

der Standortattraktivität, der Eignung für und der Nutzung durch die einzelnen Wirtschaftszweige 

gesehen. Diese Tendenz wird in ländlichen Räumen durch den grossen strukturellen 

Anpassungsdruck auf die Landwirtschaft und die prekäre ökonomische Situation der Waldwirtschaft 

zusätzlich gesteigert. Gleichzeitig verliert in der Landwirtschaftspolitik das Argument der 

Versorgungssicherheit an Bedeutung (C. Lüscher et al. [2003]). Im ökologischen Bereich stehen 

jene Probleme im Vordergrund, die von der Mobilität verursacht werden. Dagegen scheint die 

Praxis noch weit davon entfernt zu sein, die raumspezifische Bedeutung der Bodenpotenziale 

bereits in die Entscheidungen auf Planungsstufe einzubeziehen. 

Wirtschaftspolitische Zielsetzungen dominieren auch im Raumentwicklungsbericht 2005 

(ARE / UVEK [2005]). Der Begriff „Bodenpolitik“ wird als Synonym für Bodenmarktpolitik 

verwendet. Unter dem Stichwort „natürliche Ressourcen“ wird zwar festgehalten, die Raumplanung 

helfe in erster Linie mit, den Boden durch eine haushälterische Nutzung zu schützen. Zur 

Konkretisierung wird dann allerdings einzig auf die Erhaltung des Kulturlandes, namentlich des 

bestgeeigneten, ackerfähigen Landwirtschaftslandes, sowie auf Landschaften und auf die biologische 

Vielfalt hingewiesen. Als eigenes Ökosystem (Pedosphäre) kommt der Boden nicht vor, 

wie auch seine Bedeutung für die Regelung der Wasser-, Nähr und Schadstoffkreisläufe nicht 

behandelt wird. Folgerichtig wird – trotz der ökonomischen Hauptstossrichtung – auch nicht auf 

die wirtschaftliche Bedeutung der natürlichen Leistungen von Böden eingegangen. Alles in allem 

ist in der raumplanerischen Praxis ein erhebliches Wahrnehmungsdefizit bezüglich der Unverzichtbarkeit 

der Böden für die Erfüllung zahlreicher Verfassungsaufgaben auszumachen. 

Hinweise aus den Kantonen bestärken diesen Eindruck (vgl. Anhang 5). 

Obschon das eidgenössische Raumplanungsrecht seit nunmehr 25 Jahren die Abstimmung der 

entsprechenden Aktivitäten fordert, besteht in Bezug auf die Berücksichtigung von Bodenschutzanliegen 

noch immer klar ein Nachholbedarf. Ziel muss es sein, das Systemverhalten des 

Bodens ebenso in räumliche Planungen einbringen zu können, wie dies heute schon für die 

Umweltkompartimente Gewässer und Luft der Fall ist. 

Die thematische Strategie der EU zum Schutz der Böden vermittelt ein deutlich anderes Bild. 

Hier wurde die Bedeutung der Raumplanung für den Schutz der Böden erkannt und angesprochen 

(L. Van-Camp et al. [2004]). 

207 

207



2.2. Ressourcenschutz als Fachplanung im Bereich Bodenschutz 

Unter Fachplanungen im Bereich Bodenschutz verstehen wir Leitlinien, Konzepte und Massnahmenpläne 

jener administrativen Einheiten, die mit der Umsetzung und Überwachung der 

zentralen fachlichen Ziele und der materiellen Schutzinhalte des Bodenschutzes beauftragt sind. 

Räumliche Planungen, welche die Ressource Boden betreffen, müssen von den entsprechenden 

Fachstellen vorbereitet werden. 

In dieser Arbeit wurde eine mögliche Vorgehensweise vorgestellt. Was vorne anhand eines fiktiven 

Beispiels illustriert wurde, benötigt in realen Planungsverfahren konkrete Angaben über 

Zustand und Veränderung der Ressource Boden. Die entsprechenden Daten sind jedoch noch 

bei weitem nicht vollständig und flächendeckend vorhanden. Der Mangel an Bodeninformation 

ist eine charakteristische Schwierigkeit des Bodenschutzes. Rechtlich entbindet der Umstand 

fehlender Detailkenntnis allerdings nicht von der Pflicht zu einem nachhaltigen Umgang mit der 

Ressource Boden. Deshalb sollen Informationslücken systematisch geschlossen werden. 

Für die Problemerfassung müssen Prioritäten gesetzt werden und Schwachpunkte sollen aufgedeckt 

werden. Die anzustrebende Gesamtbetrachtung darf dabei nicht aus den Augen verloren 

werden. Wo wichtige Bodeninformationen fehlen, ist grundsätzlich Vorsicht angebracht. 

Wegen der zahlreichen Schnittstellen zu anderen Verwaltungszweigen, die ihrerseits angepasste, 

d.h. bedürfnis- und schutzzielkonforme Information oder Intervention erforderlich machen, 

ist nachdrücklich zu empfehlen, im Sinne einer fachbezogenen Planung ein entsprechendes 

Bodenschutzkonzept auszuarbeiten bzw. das bestehende den Erfordernissen einer umfassenden 

Ressourcenplanung anzupassen. Bodenschutzkonzepte dienen dazu, das geforderte zielgerichtete 

systematische Vorgehen sowie das richtige Setzen von Prioritäten sicherzustellen und 

kritische Punkte zu benennen. Dabei geht es um Fragen der Lokalisierung und der konkreten 

Ausgestaltung von Massnahmen zum Schutz von Bodenqualität, aber auch um die Konsequenzen 

des Flächen- und Qualitätsverlusts für die Erfüllung von Gesetzesaufträgen und internationalen 

Verpflichtungen. 

2.3. Ressourcenschutz in der Richtplanung 

Auf Ebene des Richtplans wird der strategische Rahmen für die künftige Ausgestaltung der 

Rauminanspruchnahme entworfen. Der Richtplan gibt Auskunft über die erwünschte bzw. angestrebte 

Raumentwicklung und er sagt auch, wie die raumwirksamen Tätigkeiten auf die angestrebte 

Entwicklung ausgerichtet werden (Art. 6 Abs. 1, Art. 8 Bst. a RPG). Zur raumordnungspolitischen 

Perspektive gehört, dass die auf das Ziel der nachhaltigen Entwicklung ausgerichteten 

Eckpunkte genannt werden 330 . Deshalb sollten hier auch grundsätzliche Überlegungen zum 

Umgang mit dem natürlichen System Boden und zu seiner Strapazierfähigkeit einfliessen. 

Verwaltungen sind arbeitsteilige Organisationen. Sie sind gezwungen, ihre Handlungen, Aufgaben 

und Vorgehensweisen aufeinander abzustimmen und durch entsprechende Kommunikation 

sicherzustellen. Indem die Ressourcenplanung als typische Querschnittaufgabe zahlreiche Fachbereiche 

tangiert, ist sie sowohl formell als auch inhaltlich auf entsprechende Koordination angewiesen 

und ausgerichtet. 

Die Grundlagen der Richtplanung müssen jene gesamträumlichen Übersichten enthalten, die 

ressortübergreifenden Charakter aufweisen 331 . Dies ist im Ressourcenschutz Boden die Regel. 

330 

Zum erforderlichen Konkretisierungsgrad der Aussagen vgl. P. Tschannen [1999a], Kommentar RPG 

N 22 zu Art. 6. 

331 

P. Tschannen [1999a], Kommentar RPG N 14, 26 zu Art. 6. 

208 

208



In ihrer Vollfassung richten sich die Grundlagen an die Planungsbehörden. Sie dienen diesen 

als Planungsinstrument, das ununterbrochen bewirtschaftet wird 332 . Sie sind dementsprechend 

aufzuarbeiten. Aufbau und Weiterentwicklung des Ressourcenplans können so laufend in die 

Richtplanung eingebracht werden. 

Die Grundlagenübersicht hat demgegenüber die Funktion, die Richtplangeschäfte auch der 

breiten Öffentlichkeit zu vermitteln 333 . Hierfür müssen die Bodenschutzanliegen in eine entsprechend 

allgemeinverständliche Kurzform gebracht werden. 

Die Raumplanung darf an die Grundlagen für die Ressourcenplanung nicht höhere Ansprüche 

stellen, als sie dies an die Grundlagen für andere räumliche Planungen tut. Ihre Integration kann 

auch ohne vollständige Datenbasis oder umfassendes Verständnis der im Boden ablaufenden 

Prozesse eingeleitet werden. Es muss allerdings angestrebt werden, das vorhandene und auch 

nicht zu unterschätzende Wissen über den Boden ungeteilt in die Planungsverfahren einfliessen 

zu lassen. 

Aus Sicht der Ressourcenplanung sind jene Angaben in den Richtplantext aufzunehmen, die 

zeigen, wie Raumnutzungen auf die Ziele des Ressourcenschutzes abgestimmt werden sollen 

(Art. 8 Bst. a RPG). Das beinhaltet 

− behördenverbindliche Anweisungen zum weiteren Vorgehen sowie 

− programmatische Aussagen zur zeitlichen Abfolge und zu den planerischen und finanziellen 

Mitteln, die der Ressourcenplanung für die Lokalisierung ihrer Anliegen bereitgestellt werden 

(Art. 8 Bst. b RPG, Art. 6 Abs. 3 RPV) 334 , auf dass 

− Konflikte zwischen der Ressourcenplanung und anderen Planungen und Projekten von Bund, 

Kantonen und Gemeinden ihrer jeweiligen räumlichen Bedeutung entsprechend vorsorglich 

und frühzeitig angegangen werden können. 

− Die Ausgangslage (Art. 6 Abs. 4 RPV) ist den Erfordernissen der ressortübergreifenden Planabstimmung 

entsprechend ebenfalls in den Richtplantext und die Richtplankarte aufzunehmen. 

2.4. Ressourcenschutz im Aufgabenkreis des Bundes 

Der Bund ist in seinem eigenen Aufgabenkreis der gleichen allgemeinen Planungspflicht unterworfen 

wie die Kantone (Art. 2 und 13 RPG). Als Orientierungsrahmen wurden für eine Reihe 

von Politikbereichen raumordnungspolitische Leitvorstellungen und zugehörige Strategien entwickelt. 

Zusammengefasst werden sie in den Grundzügen der Raumordnung Schweiz und in der 

die Strategie Nachhaltige Entwicklung 2002. Das Bundesamt für Raumentwicklung (ARE) versteht 

sich dabei als Koordinationsplattform für diese Politik der nachhaltigen Entwicklung. Im 

Rahmen seiner Aktivitäten ergeben sich zahlreiche Möglichkeiten, den Schutz der Ressource 

Boden voranzutreiben. Insbesondere sollen Vorhaben und Geschäfte vor dem Hintergrund der 

nachhaltigen Entwicklung der Ressource Boden optimiert werden. 

An die raumwirksamen Tätigkeiten des Bundes sind aus Sicht des Ressourcenschutzes grundsätzlich 

dieselben Anforderungen zu stellen, wie an jene der Kantone und Gemeinden. Die von 

Bundesstellen erarbeiteten bodenschutzrelevanten Aktivitäten umfassen weit mehr als den 

Sachplan Fruchtfolgeflächen und die Genehmigung der kantonalen Richtpläne. Angesprochen 

sind alle Bereiche, wo Bodennutzungen in Art oder Intensität verändert werden, wo grossflächig 

in den Boden eingegriffen wird oder wo über Förderprogramme auf derartige Aktivitäten hin- 

332 P. Tschannen [1999a], Kommentar RPG N 13 zu Art. 6 mit weiteren Hinweisen. 

333 

P. Tschannen [1999a], Kommentar RPG N13 zu Art. 6 

334 

Näheres bei P. Tschannen [1999a], Kommentar RPG N 39 ff. zu Art. 8 (mit Hinweisen). 

209 

209



gewirkt wird. Wenn durch solche Tätigkeiten die Ressource Boden direkt oder indirekt beeinträchtigt 

wird, so bedarf dies wegen deren Unvermehrbarkeit stets der Rechtfertigung. Der Ressourcenschutz 

ist auf jener Planungsstufe zu behandeln, auf der Entscheidungen getroffen werden, 

die für spätere Bodenveränderungen vorentscheidend sind. 

Auch da, wo das Übergewicht eines bestimmten Anliegens offensichtlich ist, sind meist mehrere 

Varianten denkbar. Der Ressourcenschutz darf hier nicht vorschnell als untergeordnet betrachtet 

werden, denn es geht immer um Eingriffe in künftige Lebensgrundlagen. Diese müssen 

unter Langfristwirkungen betrachtet werden. Weil kommende Generationen sich heute nicht zu 

Wort melden können, müssen ihre Anliegen von Verfassung wegen stellvertretend gewahrt 

werden. 

Das Ziel einer nachhaltigen Ressourcenplanung benötigt überdies eine Erfolgskontrolle. Die 

Raumbeobachtung ist entsprechend auf alle Aspekte der Ressourcenbeeinträchtigung auszudehnen. 

Wo der Bund sich hierfür nicht für zuständig erklärt hat, kann er dies gestützt auf die jeweils 

massgebliche Gesetzgebung von den Kantonen einfordern (vgl. Art. 44 USG, Art. 48 Abs. 

3 GSchG). Solche Erhebungen sind unter anderem notwendig, um die Wirksamkeit von bestehenden 

oder die Notwendigkeit von neuen Massnahmen zu bestimmen und im Vollzug Prioritäten 

zu setzen 335 . Es darf nicht vergessen werden, dass auch in den traditionellen Bereichen des 

Bodenschutzes konkret vor Ort über die Erhaltung oder den Verlust von Ressourcen entschieden 

wird: Beim Management von zahlreichen kleinen/lokalen Veränderungen, beim Treffen von 

Entscheidungen über Sanierungen aller Art, bei Aktivitäten im Hinblick auf die Ausbildung einer 

„guten fachlichen Praxis“, beim Einsatz von bodenkundlichen Baubegleitern usw. In der 

Summe bilden diese Einzelentscheidungen eine Praxis, welche die Bestrebungen der Ressourcenplanung 

unterstützen soll. Sie ist im Sinne einer Erfolgskontrolle daraufhin zu überprüfen. 

2.5. Ressourcenschutz in der Rahmennutzungsplanung 

(Zonenplanung) 

Nutzungspläne regeln in für jedermann verbindlicher Weise das zulässige Ausmass der Bodennutzung. 

Es ist die Uraufgabe der Raumplanung, die Pläne so zu gestalten, dass der Umgang mit 

der Ressource Boden im Ergebnis insgesamt als haushälterisch qualifiziert werden kann. Gesetzgebungen 

nicht raumplanerischer Art können zwar fordern, dass die Rechtskonformität in 

Bezug auf ihre Anliegen noch im Rahmen der späteren Baubewilligung zu prüfen ist (was im 

Extremfall zur Ablehnung eines Bauvorhabens führen kann), dies entbindet jedoch die Behörden 

nicht von der Pflicht, schon im Zuge der Ausscheidung von Nutzungszonen die Anliegen 

zum Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen zu unterstützen (Art. 2 RPG). 

Dies geschieht einmal dadurch, dass die Vorgaben der Richtplanung hier grundeigentümerverbindlich 

umgesetzt werden. Zum andern sollen im Zuge der Steuerung der Siedlungsentwicklung 

(und damit der Bodenversiegelung) auch ohne richtplanerische Vorgaben Eingriffe in den 

Naturhaushalt durch eine geeignete Standortwahl möglichst gering gehalten werden. Hierzu ist 

aus Sicht des Ressourcenschutzes eine Bewertung der Bodenqualität erforderlich. Auf der Basis 

flächendeckend vorhandener Bodendaten können für die verschiedenen Nutzungen in generalisierender 

Form jene Bereiche definiert werden, die sich für diese Nutzung besonders gut eignen, 

sowie jene, deren Potenziale durch dieselbe Nutzung besonders schwerwiegend beeinträchtigt 

würden. Im Allgemeinen ist es wünschbar, die weitere Ausdehnung der Siedlungen auf Flächen 

vorzunehmen, die bereits degradiert sind 336 . 

335 U. Brunner [1999], Kommentar USG N 2 zu Art. 44. 

336 C. Lüscher [1999], Belastete Böden in der Raumplanung. Für Ausnahmen von dieser Regel vgl. immerhin 

vorne Abschnitt 1d der Schlussfolgerungen. 

210 

210



Daneben ist auch die Ausscheidung von Vorrangflächen für den Bodenschutz zu erwägen. Sie 

können (passiv) als Schutzgebiete bzw. Gebiete mit besonderer Empfindlichkeit ausgeschieden 

werden, aber auch – in der Schweiz bislang nicht üblich, aber dennoch denkbar - aktiv als Flächen, 

deren Potenzial nach Möglichkeit aufgewertet werden soll, z.B. durch Entsiegelung. Diesem 

Aspekt ist längerfristig erhöhte Aufmerksamkeit zu schenken, wenn es darum geht, zwischen 

der Inanspruchnahme der Böden und ihrer Regeneration ein Gleichgewicht zu finden. 

Es wäre wünschenswert, wenn den Gemeinden für ihre Planungen geeignete Grundlagen zur 

Verfügung gestellt würden. Zu denken ist an Bewertungsanleitungen, an das Entwickeln von 

Planungszahlen als Orientierungshilfen usw. Entsprechende Manuals befinden sich im nahen 

Ausland bereits verschiedentlich in Ausarbeitung 337 . 

2.6. Ressourcenschutz in anderen Fachplanungen 

Nutzungen, die Bodenparameter verändern, beeinflussen die Bodenpotenziale ganz unabhängig 

davon, ob es sich um beschäftigungspolitisch, landschaftsökologisch, wasserbaulich, landwirtschaftlich, 

städtebaulich, touristisch oder anderswie motivierte Eingriffe handelt. Aus Sicht des 

Ressourcenschutzes besteht bei allen grossräumigen Bestrebungen zur Gestaltung einer Landschaft 

ein erhöhtes Abstimmungsbedürfnis. Im Bereich der bodenbezogenen Koordination von 

verschiedenen Fachplanungen erscheint diesbezüglich der Handlungsbedarf erheblich. 

Viele Fachstellen sind in der Aufgabenbewältigung an personelle Grenzen gestossen. Die Bereitschaft, 

neue Anliegen wie jenes des Ressourcenschutzes in die eigene Planung aufzunehmen, 

dürfte entsprechend gering sein. Zu generellen Abwehrreflexen gegenüber neuen Aufgaben 

kommt möglicherweise auch die Furcht vor Eingriffen in den eigenen Entscheidungsspielraum. 

Beides ist jedoch nicht am Platz: 

− Die aus dem Ressourcenplan gewonnenen Informationen über Zustand und Entwicklung der 

Boden-Teilpotenziale dürfen nicht nur als potenzielle Restriktionen verstanden werden. Es 

kann auf die Beispiele „Sachplan Fruchtfolgeflächen“ und „Moderne Melioration Boswil“ 

verwiesen werden. Nicht wenige Fachgebiete können ihre Aufgaben nur erfüllen, wenn die 

betreffenden Böden die von ihnen erwartete ökologische Leistung auch tatsächlich erbringen. 

Entsprechende Bodeninformationen werden z.B. vom raumplanerischen Hochwasserschutz, 

der Landwirtschaft und der Waldbewirtschaftung vermehrt nachgefragt. Günstig erscheint 

auch der Umstand, dass der Einsatz von geografischen Informationssystemen immer selbstverständlicher 

wird. Damit scheinen die Schwierigkeiten vorab politischer und finanzieller 

Natur zu sein. Dies kann auch der Beurteilung des vorliegenden Berichts durch kantonale 

Bodenschutzfachstellen entnommen werden (vgl. Anhang 5). 

− Die planerische Abwägung hat schon nach geltendem Recht alle Belange zu umfassen, die 

nach Lage der Dinge für die Planung erheblich sind. Es ist wichtig, dass sich die einzelnen 

Ressorts bei ihren raumwirksamen Tätigkeiten nicht nur an ihren jeweils eigenen Bedürfnissen 

orientieren, denn diese bleiben kaum ohne Wechselwirkungen mit konkurrierenden Nutzungsansprüchen. 

Fakten müssen ihrer objektiven Wichtigkeit entsprechend gewürdigt werden. 

Wird als Koordinationsplattform ein GIS verwendet, so können in diesem Sinne, in Abhängigkeit 

der verwendeten Datengrundlagen, beträchtlich mehr und präzisere Informationen 

gewonnen und raumbezogen verwertet werden, als dies über ein generalisierendes Indikatorensystem 

möglich wäre. Konflikte werden transparenter und Konsequenzen leichter nachvollziehbar. 

Dieser Vorteil ist gerade für ein Medium, das wie der Boden eine ganze Palette 

von Leistungen erbringt, wichtig. 

Zur Frage, ob die Ressource Boden ausreichend geschützt wird gesellt sich demnach die Frage, 

wer aus den erhobenen Daten bzw. deren Bewertung Nutzen ziehen könnte. Soweit für die ein- 

337 Vgl. z.B. B. Vrščaj et al. [2005], Soil evaluation system. 

211 

211



zelnen raumwirksamen Tätigkeiten Planungen und Konzepte erarbeitet werden, sind die unter 

ihnen sich ergebenden Nahtstellen ein Thema, das im Rahmen der Richtplanung zu bearbeiten 

ist. Hier sind die entsprechenden Abläufe darzustellen, insbesondere, wie die unterschiedlichen 

Vorgaben und Nachweise, die sich aus den jeweiligen Fachplanungen ergeben, im Lichte der 

erwünschten künftigen räumlichen Entwicklung aufeinander abgestimmt werden. Das Risiko 

der Potenzialverminderung kann auch mit Hilfe der strategischen Umweltprüfung präventiv 

lenkend herabgesetzt werden. Mittelfristig wird man allerdings nicht darum herum kommen, 

auch Überlegungen dazu anzustellen, welche Raumangebote zu plafonieren sind. Boden ist nun 

einmal nicht unbeschränkt vorhanden. Wo dies nicht beachtet wird, wird der Handlungsbedarf 

bloss räumlich oder zeitlich verlagert. 

2.7. Ressourcenschutz in der Projektplanung 

Das Koordinationsgebot ist auf den verschiedenen Staatsebenen unterschiedlich ausgestaltet. In 

der Projektplanung kann die Forderung, der Ressourcenschutz sei stärker zu beachten, bereits 

kurzfristig erfüllt werden. Die rechtlichen Voraussetzungen wurden gegen Ende des letzten 

Jahrhunderts durch zahlreiche gesetzgeberische Anpassungen im Bereich Koordination bereits 

weitgehend geschaffen. Angesprochen sind alle Projekte, die einen erheblichen Einfluss auf die 

Ausgestaltung der Bodennutzung haben. Sie sind im Hinblick auf den Ressourcenschutz vielfach 

verbesserungsfähig. Das gilt sowohl für die Standortplanung wie auch für die Variantenevaluation 

oder für Sondernutzungsplanungen. Dazu gibt es bereits eine ganze Reihe von Merkblättern. 

Weitere Grundlagen sollten nach Bedarf zügig an die Hand genommen werden. Indem 

der Ressourcenplan auf die vordringlich zu beachtenden Nutzungen aufmerksam macht und auf 

hot spots und Problemflächen hinweist, schafft er hierfür wichtige Voraussetzungen. 

3. Ingangsetzung der Ressourcenplanung 

Wenn der qualitative Bodenschutz heute kaum je als wesentliches Planungselement wahrgenommen 

wird, dann offenbar weil dies nicht a priori als notwendig erscheint. Das Anliegen 

muss erst in geeigneter Weise in den Planungsprozess eingebracht werden. Wie und mit welcher 

Rechtsverbindlichkeit die Kantone den Ressourcenschutz in die Wege leiten wollen, liegt 

grundsätzlich in deren eigener Verantwortung. Vorstellbar ist z.B. die Form eines Leitbilds, es 

sind aber auch stärker eingreifende Planungsformen denkbar. Die Verfassung verlangt einzig, 

aber immerhin, dass Schritte unternommen werden, welche die planmässige Integration des 

Ressourcenschutzes in die Raumentwicklung erlauben. 

Zunächst muss das Ziel der nachhaltigen Ressourcennutzung fassbar gemacht werden. Dazu 

sind Leitbilder und Konzepte für den Umgang mit der Ressource Boden unentbehrlich. Sie veranschaulichen 

den Eigenwert und die Leistungen des Systems Boden so weit, dass sich die einzelnen 

Amtsstellen als betroffene Planungspartner erkennen können. Bereits die daran anschliessende 

planungsgerechte Aufbereitung des bodenschutzrelevanten Sachverhalts erfordert 

auf Seiten der Verwaltung die Bearbeitung durch mehrere Fachstellen. 

Die erste praktische Phase, das Sammeln und Auswerten von Daten, ist seit geraumer Zeit im 

Gange, wenn auch in unterschiedlichem Umfang. Neue Informationen fallen auch im Zuge von 

entscheidungsnotwendigen Untersuchungen an. Stehen im konkreten Anwendungsfall ausreichend 

Informationen zur Verfügung oder können solche mit vernünftigem Aufwand nacherhoben 

werden, dann werden Auswirkungen von Nutzungen und Nutzungsänderungen. prognostizierbar. 

Werden Zustand und Entwicklung der Ressource Boden in diesem Sinne konkret fassbar, 

dann kann nicht mehr daran vorbei gesehen werden, ausser man wolle sich dem Vorwurf 

planerischer Willkür aussetzen. 

212 

212



Auf dieser Basis kann bereits heute auf raumplanerische Entscheidungen Einfluss genommen 

werden. Ressourcenplanung erfordert allerdings mehr. Notwendig sind eine adäquate Organisationsstruktur 

und ein inhaltliches Programm, das ein systematisches Vorgehen erlaubt. 

Aus der Sichtung der vorhandenen Daten gesichtet können Hinweise gewonnen werden, die für 

den systematischen und gesamträumlichen Ressourcenschutz von Bedeutung sind. Nach dem 

Konzept des Ressourcenplans sollen Datenerhebung und -auswertung in einer Richtung vorangetrieben 

werden, die es erlaubt, die Resultate und Erkenntnisse auf ein planungsbezogenes 

System abzubilden. Das geschieht in einem nächsten Schritt durch ein Abschätzen der künftigen 

Entwicklung und durch das Aufzeigen von denkbaren alternativen Entwicklungen. Dadurch 

werden Handlungsbedarf und Wahlmöglichkeiten aufgedeckt. Zugleich zeigt sich, welche 

Fachstellen in die weitere Planung einbezogen werden müssen. Dem notwendigen internen Daten- 

und Informationsaustausch dient der Auf- und Ausbau einer zweckmässigen und weiterentwicklungsfähigen 

Plattform. Das Bundesamt für Raumplanung kann im Rahmen Umsetzung der 

Strategie nachhaltige Entwicklung, aber auch mit entsprechenden Anforderungen an den Inhalt 

der Richtpläne darauf hinwirken, dass die Kantone aufzeigen, wie sie diesen Bedürfnissen 

nachzukommen gedenken. 

Sind diese Schritte erst einmal umgesetzt, so ergibt sich der weitere Verlauf der Ressourcenplanung 

aus dem erarbeiteten Befund. Stets aber bleibt zu beachten, dass Ressourcenschutz sowohl 

(als Folge der Heterogenität der Böden) Gegenstand der lokalen örtlichen Planung wie auch (als 

Folge des Problemausmasses) Gegenstand der regionalen, kantonalen oder nationalen gesamträumlichen 

Planung sein muss. Auf all diesen Ebenen müssen die mit Planungsaufgaben 

betrauten Personen für diese Aufgabe sensibilisiert und wo nötig auch ausgebildet werden. 

4. Bewertung der Nachhaltigkeit von räumlichen Strategien 

4.1. Evaluation von Szenarien 

Ressourcenschutz wird nicht um seiner selbst willen betrieben. Weil er sich bereits im bestehenden 

Recht auf zahlreiche Rechtsgrundlagen abstützen lässt, ist es vielfach weniger eine 

Frage, wie entsprechende Normen geschaffen werden können als vielmehr eine solche des 

rechtzeitigen Einbezugs von bestehendem Recht und seiner verfassungskonformen Auslegung. 

Um die relevanten Bedürfnisse in geeigneter Form zusammenzuführen, können als wichtige 

Entscheidungshilfe Szenarien gebildet werden. Auf ihrer Grundlage lässt sich das Verständnis 

vom Zusammenwirken der verschiedenen Anliegen zum Schutz der Böden besser verstehen. 

Konfliktherde und mögliche Auswege sollen aufgedeckt werden. Szenarien können in diesem 

Sinne sowohl für die gesamträumliche Planung wie auch für die Projektplanung von Interesse 

sein. 

Die Evaluation unter möglichen Entwicklungsszenarien lässt sich auch auf die im Bericht angesprochenen 

Methoden zur Bilanzierung von Entwicklungen stützen. Ihr Vorteil ist, dass sie die 

Folgen räumlicher Entwicklungsvarianten auf eine einheitliche Grundlage stellen. Konkret können 

unterschiedliche Nutzungsoptionen durchspielt und auch Möglichkeiten aufgezeigt werden, 

ob, wo und inwieweit zur Kompensation Bodenpotenziale aufgewertet werden können. Die 

Veränderungen können dabei sowohl verbal beschrieben wie auch grafisch dargestellt werden. 

4.2. Aussagen zur Nachhaltigkeit von Entwicklungen 

Die Nachhaltigkeit einer Entwicklung wird oft mit Hilfe so genannter Indikatorensysteme beurteilt. 

Damit ein solches System handhabbar bleibt, muss die Zahl der Indikatoren beschränkt 

werden. Damit geht notwendigerweise ein Informationsverlust einher. Für die Qualität der Be- 

213 

213



urteilung ist es deshalb entscheidend, ob die Auswahl der Indikatoren die wesentlichen Einflüsse 

auf das System in repräsentativer Form widerspiegelt. 

Für die Evaluation der Einflussfaktoren eignet sich das von der Europäischen Umweltagentur 

EUA entwickelte prozessorientierte DPSIR-Modell (DPSIR steht für Driver - Pressure - State - 

Impact - Response). Die Arbeiten im Projekt Netzwerk Umweltdaten Schweiz (NUD-CH) zeigen 

den Bedarf an entsprechenden Bodeninformationen auf 338 . 

Das Bundesamt für Statistik hat in Zusammenarbeit mit dem BAFU und dem ARE das Indikatorensystem 

„monet“ entwickelt. Es befindet sich zurzeit in Überarbeitung. Die noch geltende 

Liste enthält 118 Indikatoren, davon sind lediglich 2 dem Thema Boden gewidmet („Schwermetallbelastung 

des Bodens“ und „ackerfähige Böden“). Unter den Schlüsselindikatoren wird 

Bodenqualität nicht mehr erwähnt, dies obschon es beim Verlust von Bodenqualität, gemessen 

an menschlichen Zeiträumen, um irreversible Prozesse geht. Man kann also auch hier das schon 

erwähnte Wahrnehmungsdefizit feststellen. Die Veränderung der Teilpotenziale von Böden 

könnte eine entsprechende Indikatorenfunktion übernehmen. Die Dokumentation der Veränderung 

von Bodenpotenzialen würde sowohl für die Früherkennung von Problemen als auch als 

Mass für den Zustand und die Entwicklung der Ressource Boden eine zentrale Lücke füllen. 

4.3. Benötigte Datengrundlage 

Mit dem Projekt Bodeninformation Schweiz (BI-CH) wurde der Grundstein für eine standardisierte 

und damit vergleichbare Nutzung der vorhandenen Daten gelegt. Damit wird die Problematik, 

die sich aus der uneinheitlichen Datenbasis ergibt, für die Zukunft entschärft. 

Es wäre folgerichtig, diese Bestrebungen mit den Anliegen der Ressourcenplanung abzustimmen. 

Dies kann z.B. die systematische Interpretation von Bodendaten betreffen. Darüber hinaus 

empfiehlt es sich, insbesondere die Problemflächen regelmässig räumlich zu überwachen. Dies 

dient nicht nur der Erfolgskontrolle von Massnahmen. Auf der Basis solcher Erhebungen kann 

auch festgelegt werden, ob und wo ein erhöhter Überwachungsbedarf angesagt ist oder gar Interventionen 

notwendig werden. Längerfristig ist zusätzlich zumindest eine Grobbilanzierung 

über die gesamte Fläche anzustreben. Dabei ist folgendes zu beachten: 

− Die Abgrenzung des betrachteten Raumausschnitts beeinflusst nicht nur den nötigen Auflösungsmassstab 

von Bodendaten, sondern auch deren strategische Verwendbarkeit. Wo es um 

parzellenscharfe Festlegungen geht, sind die Grundeigentümer bzw. Bewirtschafter von den 

Ergebnissen der Planungen direkt betroffen. Auf lokaler Ebene, wo die konkreten Nutzungsentscheidungen 

getroffen werden, spielt zugleich die Heterogenität der Böden eine ungleich 

grössere Rolle als auf kantonaler oder gesamtschweizerischer Ebene. Entscheidungen, die 

hier im Detail getroffen werden, können eine Praxis begründen und damit präjudizierend 

wirken. Über die Fläche kann sich das, was im Einzelfall als tolerabel gelten mag, verheerend 

auswirken. 

− Abhängig von der Problemstellung wird der Wunsch nach erheblich mehr Daten bzw. Entscheidungsgrundlagen 

aufkommen. Eingehende Untersuchungen verursachen jedoch hohe 

Kosten. Auch wenn sich die Datenlage in den meisten Fällen kostenoptimiert verbessern 

lässt, wird es noch lange dauern, bis die fehlenden Daten flächendeckend vorliegen. Angesichts 

solcher Informationslücken geht es darum, geeignete Strategien für den Umgang mit 

Unsicherheiten zu entwickeln. Ausserdem sind auch für die Zeit während des Aufbaus einer 

Datenbasis zweckdienliche Schritte einzuleiten. 

− Wichtige Weichen lassen sich bereits auf der Basis des vorhandenen Wissens stellen. Der 

Prüfperimeter Bodenverschiebungen ist hierfür ein eindrucksvolles Beispiel. Es wäre vorteilhaft, 

anhand eines oder mehrerer Planungsverfahren aufzuzeigen, wie mit einer unvollständi- 

338 BUWAL [2005], NUD-CH Schlussbericht Soll-Phase, S. 11, 21, 24, 26-27. 

214 

214



gen Datenlage umgegangen werden kann und in welchen Bereichen der Datenbedarf und 

auch der Datenaustausch am vordringlichsten sind. Jedenfalls sollte man sich die Chance 

nicht entgehen lassen, den weiteren Ausbau der schweizerischen Datenbanken auf die Bedürfnisse 

der dezentralen Planungsprozesse abzustimmen. 

4.4. Weiterentwicklung der Ableitungsmethoden 

Die Literaturanalyse hat gezeigt, dass schon heute zahlreiche verschiedene Methoden zur Ableitung 

von Bodenpotenzialen existieren. Sie decken in Bezug auf die Art und Zahl der verwendeten 

Parameter eine mehr oder weniger grosse Variationsbreite ab. Die meisten dieser Ableitungsmethoden 

sind aber noch relativ wenig erprobt. Sie müssen den Bedürfnissen, den auftretenden 

Schwierigkeiten oder der Datenlage entsprechend ergänzt bzw. weiterentwickelt werden. 

Insgesamt ist auf Flexibilität und Anpassungsfähigkeit des Bewertungssystems zu achten. Für 

die Validierung kann beispielsweise an die Methodenbewertungen in Ad-hoc-AG Boden [2003] 

angeknüpft werden. 

Methodisch erscheint es als interessant, im Rahmen des Ressourcenplans Boden die Möglichkeiten, 

Grenzen und Konsequenzen des Einsatzes von Fuzzy Logic genauer zu analysieren. Entscheidungssysteme, 

die auf Fuzzy Logic basieren, sind auf unscharfe Rahmenbedingungen zugeschnitten 

und zur Bearbeitung von mehrschichtigen Problemen bei unsicherer und uneindeutiger 

Datenlage geeignet. In Bezug auf den Ressourcenplan Boden können sie an sich über den 

gesamten Bewertungsablauf zur Anwendung kommen. Was die Beschreibung von Nutzungseinflüssen 

auf Bodenparameter betrifft, so darf davon ausgegangen werden, dass sich die Variabilität 

einzelner Nutzungen auf der Basis von Fuzzy Logic besser handhaben lässt. Das gilt entsprechend 

auch für die Unsicherheit, welche Einflüsse von Nutzungen auf Böden und deren 

Potenziale konkret zu erwarten sind, können doch Nutzungseinflüsse auch aufgrund der Erfahrung 

beurteilt werden. Dieses Expertenwissen ist zu sammeln und zu verarbeiten. 

Schlusswort 

Wie auch immer der Weg zum nachhaltigen Umgang mit der Ressource Boden aussieht: Stets 

ist besonders darauf zu achten, dass sich die Aussagen auf den Zustand und die Entwicklung des 

ökologischen Systems beziehen. Auch für eine allfällige nutzungsorientierte Bewertung (z.B. 

die Frage nach der Eignung für eine Fruchtfolgefläche) kann sich die Ressourcenbeurteilung 

einzig auf die Bodeneigenschaften beziehen. Der Abgleich mit den ökonomischen und den sozialen 

Komponenten der Nachhaltigkeit erfolgt erst in der anschliessenden Phase der planerischen 

Umsetzung. Die Potenzialbewertung kann und darf diese politisch-planerische Entscheidung 

weder ersetzen noch vorwegnehmen. Die Planungsorgane sollen hierfür den ihnen zukommenden 

planerischen Spielraum nutzen, aber eben „pflichtgemäss“, d.h. im Rahmen ihres verfassungsmässigen 

und gesetzlichen Auftrags. Un der verlangt eine sachgerechte Auseinandersetzung 

mit den räumlichen Gegebenheiten. 

Bewertung (als objektive Entscheidungsgrundlage) und Empfehlung (im Hinblick auf die auf 

dem Spiel stehenden Interessen) müssen stets klar auseinander gehalten werden. Die Gefahr 

einer Vermischung besteht überall, wo es um Nutzungsinteressen geht. Und meist ist diese Vermischung 

nicht zum Vorteil der Umweltanliegen. Ressourcenschutz ist langfristig von hohem, 

übergeordnetem Interesse und betrifft die räumliche Planung unmittelbar. Deshalb ist bei allen 

Entscheidungen auf allen Stufen transparent zu machen, welches die Konsequenzen für unsere 

Lebensgrundlagen sind und was dies für die künftige Entwicklung bedeutet. Dazu aber braucht 

es nationale und kantonale Strategien. Allein lokale Interessenabwägungen können dies nicht 

gewährleisten. 

215 

215

Literatur 

Botschaften, Berichte und Beschlüsse des Schweizerischen Bundesrats: 

Literatur 

--- Bericht über den Stand und die Entwicklung der Bodennutzung und Besiedlung in der 

Schweiz (Raumplanungsbericht 1987) vom 14. Dezember 1987. BBl 1988 I S. 871 ff. 

(zit. Raumplanungsbericht 1987). 

--- Botschaft zu einem Bundesgesetz über den Umweltschutz (USG) vom 31. Oktober 

1979. 1979 III 749 ff. (zit. Botschaft USG). 

--- Botschaft zur Reform der Agrarpolitik: Zweite Etappe (Agrarpolitik 2002) vom 26. Juni 

1996. BBl 1996 IV S. 1 ff. (zit. Botschaft Agrarpolitik 2002). 

--- Botschaft zur Weiterentwicklung der Agrarpolitik (Agrarpolitik 2007) vom 29. Mai 

2002. BBl 2002 S. 4721 ff. (zit. Botschaft Agrarpolitik 2007). 

--- Bundesratsbeschluss Sachplan Fruchtfolgeflächen (FFF): Festsetzung des Mindestumfanges 

der FFF und deren Aufteilung auf die Kantone vom 8. April 1992. BBl 1992 II 

S. 1649 ff. (zit. Bundesratsbeschluss Sachplan Fruchtfolgeflächen). 

--- Strategie «Nachhaltige Entwicklung in der Schweiz» vom 9. April 1997. BBl 1997 III 

S. 1045 ff. (zit. Strategie Nachhaltige Entwicklung 1997). 

Abart-Heriszt Lore [1995], "Wirkungsorientierte ökologische Planung. Stellenwert von Schadstoffkonzentrationen 

und -depositionen in der Raumplanung". Zürich (zit. Wirkungsorientierte 

ökologische Planung). 

Ad-hoc-AG Boden des Bund/Länder-Ausschusses Bodenforschung (BLA-GEO) [2003], "Methodenkatalog 

zur Bewertung natürlicher Bodenfunktionen, der Archivfunktion des Bodens, 

der Gefahr der Entstehung schädlicher Bodenveränderungen sowie der Nutzungsfunktion 

'Rohstofflagerstätte' nach BBodSchG - Stand Juli 2003". Arbeitshefte Boden, 

2003 Heft 2 Stuttgart (zit. Methodenkatalog Bodenbewertung). 

Aemisegger Heinz [1992], "Zu den bundesrechtlichen Rechtsmitteln im Raumplanungs- und 

Umweltschutzrecht". in: Verfassungsrechtsprechung und Verwaltungsrechtsprechung: 

Sammlung von Beiträgen veröffentlicht von der 1. öffentlichrechtlichen Abteilung des 

schweizerischen Bundesgerichts S. 113 ff., Zürich (zit. Rechtsmittel). 

Affolter Reto [1998], "Schadstoffbelastung von Hausgärten in Olten". Solothurn: Amt für Umweltschutz 

des Kantons Solothurn, Abt. Bodenschutz (zit. Schadstoffbelastung von Hausgärten). 

Affolter Reto / Beda Feier [1994], "Bodenschutz beim Golfplatzbau". Solothurn: Amt für Umweltschutz 

des Kantons Solothurn, Abt. Bodenschutz (zit. Bodenschutz beim Golfplatzbau). 

Arbeitsgemeinschaft (AG) Bodennutzung in Wasserschutz- und -schongebieten [1992], "Strategie 

zur Reduzierung standort- und nutzungsbedingter Belastungen des Grundwassers 

mit Nitrat" Oldenburg: Deutsche Bodenkundliche Gesellschaft (zit. Ableitungsmethode 

Nitratauswaschung). 

AGBA AG - Arbeitsgemeinschaft beratender Agronomen [1998], "Beurteilung des Auswaschrisikos 

für gelöste und suspendierte Stoffe anhand von Bodenkarten (Entwurf z.Hd. der 

Fachstelle Bodenschutz, Kanton Luzern)" Ebikon (zit. Beurteilungsmethode Auswaschrisiko). 

217 

217


Literatur 

Arbeitsgruppe Landwirtschaftlicher Bodenschutz Nordwestschweiz und LU [2005], "Bodenverdichtung 

– der Unterboden macht dicht": Merkblatt der Kantone AG, BE, BL, LU und 

SO. (zit. Bodenverdichtung – der Unterboden macht dicht). 

Amt der Tiroler Landesregierung (Hrsg.) [1989], "Bericht über den Zustand der Tiroler Böden 

1988". Innsbruck: Amt der Tiroler Landesregierung (zit. Zustand der Tiroler Böden). 

Amt für Raumplanung [2000], "Landschaftsentwicklungskonzept Kanton Basel-Landschaft 

(LEK BL)". Liestal: Bau- und Umweltschutzdirektion Kanton Basel-Landschaft (zit. 

LEK BL). 

Arbeitsgruppe Boden der geologischen Landesämter und der Bundesanstalt für Geowissenschaften 

und Rohstoffe in der Bundesrepublik Deutschland [1994], "Bodenkundliche 

Kartieranleitung" Stuttgart (zit. KA4). 

ARE / UVEK [2005], "Raumentwicklungsbericht 2005". Bern: Bundesamt für Raumentwicklung 

(ARE) / Eidg. Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation 

(UVEK) (zit. Raumentwicklungsbericht 2005). 

218 

--- [2004], "Übersicht über die raumwirksamen Tätigkeiten des Bundes 2004". Bern: Bundesamt 

für Raumentwicklung (ARE) / Eidg. Departement für Umwelt, Verkehr, Energie 

und Kommunikation (UVEK) (zit. Raumwirksame Tätigkeiten des Bundes). 

Auerswald K. / W. Flacke / L. Neufang [1988], "Räumlich dfferenzierende Berechnung grossmassstäbiger 

Erosionsprognosekarten - Modellgrundlagen der ABAG", Journal of Plant 

Nutrition and Soil Science 151, S. 369 ff. (zit. grossmassstäbige Erosionsprognosekarten). 

AWEL / Baudirektion des Kantons Zürich [2003], "Entsorgung von Sedimenten aus Stauhaltungen, 

Grundlagenbericht". Zürich: Amt für Abfall, Wasser, Energie und Luft (AWEL) / 

Baudirektion des Kantons Zürich (zit. Entsorgung von Sedimenten). 

BABU GmbH [2000], "Resultate der Nachuntersuchung der drei Gärten Juchhof 9-54, Juchhof 

7-38 und Susenberg 211". Stadt Zürich: Grün Stadt Zürich (zit. Nachuntersuchung). 

Bachmann Günther / Wissenschaftlicher Beirat Bodenschutz beim BMU [2000], "Wege zum 

vorsorgenden Bodenschutz - fachliche Grundlagen und konzeptionelle Schritte für eine 

erweiterte Boden-Vorsorge". Berlin (zit. Wege zum vorsorgenden Bodenschutz). 

Baudirektion Kanton Zürich (Hrsg.) [2001], "Umweltbericht für den Kanton Zürich 2000". Zürich 

(zit. Umweltbericht 2000). 

Baudirektion Kanton Zürich - Tiefbauamt - National- und Hauptstrassen [2003], "Westumfahrung 

Zürich - N4 Knonaueramt" Zürich (zit. Westumfahrung Zürich). 

Behrens Thorsten / Helga Förster / Thomas Scholten / Ulrich Steinrücken / Ernst-Dieter Spies / 

Michael Goldschmitt [2005], "Digital soil mapping using artificial neuronal networks", 

Journal of Plant Nutrition and Soil Science 168, S. 21 ff. (zit. Digital soil mapping). 

Berli Markus [2001], "Compaction of Agricultural Subsoils by Tracked Heavy Construction 

Diss. ETH No. 14132". Diss. Swiss Federal Institute of Technology Zürich, Zürich (zit. 

Compaction of Agricultural Subsoils). 

Bernath Hans-Jakob / Werner Schlegel / Andreas Gerber [1991], "Haushälterische Bodennutzung 

bei der Realisierung von Bauvorhaben". Nationales Forschungsprogramm 22 Nutzung 

des Bodens in der Schweiz, Themenbericht. Liebefeld-Bern (zit. Haushälterische 

Bodennutzung). 

218

Literatur 

Literatur 

Berset Bernard [2000], "Législation sur les améliorations foncières et jurisprudence de la commission 

cantonale de recours", Revue fribourgeoise de jurisprudence, numéro spécial 

"améliorations foncières", S. 1 ff. (zit. Législation sur les améliorations foncières). 

BEW [1997], "Richtlinien zum Schutze des Bodens beim Bau unterirdisch verlegter Rohrleitungen 

(Bodenschutzrichtlinien)". Bern: Bundesamt für Energiewirtschaft (BEW, heute 

Bundesamt für Energie BFE) (zit. Bodenschutzrichtlinien Rohrleitungsbau). 

BFS [ab 1992], "Arealstatistik 1992/97". Neuchâtel: Bundesamt für Statistik (BFS) (zit. Arealstatistik 

1992/97). 

--- [2001], "Bodennutzung im Wandel - Arealstatistik Schweiz". Neuchâtel: Bundesamt für 

Statistik (BFS) (zit. Arealstatistik). 

--- [2002], "Umwelt Schweiz 2002, Statistiken und Analysen". Bern: Bundesamt für Statistik 

(BFS) (zit. Umwelt Schweiz 2002). 

Arbeitsgruppe Bodenkartierung der Bodenkundlichen Gesellschaft der Schweiz (Marianne 

Knecht et al.) [2000], "Umfrage Bodenkartierung". Bodenkundliche Gesellschaft der 

Schweiz, BGS-Dokument 10 Zollikofen (zit. Umfrage Bodenkartierung). 

Bill Ralph [1999], "Grundlagen der Geo-Informationssysteme". Band 1: Hardware, Software 

und Daten, 4. Aufl.,. Heidelberg (zit. Grundlagen Geo-Informationssysteme). 

Blume H.-P. (Hrsg.) [1992], "Handbuch des Bodenschutzes: Bodenökologie und -belastung, 

vorbeugende und abwehrende Schutzmassnahmen, 2. Auflage". Landsberg/Lech (zit. 

Handbuch des Bodenschutzes). 

Blume H.-P. / G. Brümmer [1991], "Prediction of heavy metal behavior in soil by means of 

simple field tests", Ecotoxicology and Enviromental Safety 22, 164-174 (zit. Ableitungsmethode 

Schwermetalle). 

BLW [2002], "Agrarbericht 2002 des Bundesamtes für Landwirtschaft". Bundesamt für Landwirtschaft 

(BLW), Bern: Bundesamt für Bauten und Logistik (BBL) (zit. Agrarbericht 

2002). 

BLW / BUWAL [2001], "Verminderung der Nitratbelastung aus der landwirtschaftlichen Bodenbewirtschaftung. 

Grundlagensammlung". Bern: Bundesamt für Landwirtschaft / Bundesamt 

für Umwelt, Wald und Landschaft (BUWAL), heute: Bundesamt für Umwelt 

(BAFU). (zit. Verminderung der Nitratbelastung). 

Bodenschutzfachstellen der Kantone / Geotechnisches Institut AG [2003], "Bodenschutz beim 

Bau von Golfanlagen. Merkblatt der Kantone AG, AI, BE, BL, BS, FR, GR, JU, LU, 

SG, SO, TG, VD, ZG, ZH und des Fürstentums Liechtenstein." Bern (zit. Merkblatt Bodenschutz 

bei Golfanlagen). 

Bose Jaya Rita. [1996], "Der Schutz des Grundwassers vor nachteiligen Einwirkungen: nach 

dem Recht des Bundes und des Kantons Zürich)". Schriftenreihe zum Umweltrecht, Bd. 

10, Diss. Universität Zürich, Zürich (zit. Schutz des Grundwassers). 

Bouma J. / P.J.M. De Laat [1981], "Estimation of the moisture supply capacity of some swelling 

clay soils in the Netherlands", Journal of Hydrology 49, S. 247 ff. (zit. Ableitungsmethode 

Nitratauswaschung). 

Brahms Margret / Christina von Haaren / Uta Janssen [1989], "Ansatz zur Ermittlung der 

Schutzwürdigkeit der Böden im Hinblick auf das Biotopentwicklungspotential", Landschaft 

+ Stadt Bd. 21 Heft 3, S. 110 ff. (zit. Ableitungsmethode Biotopentwicklungspotenzial). 

219 

219


Literatur 

Braun Petra [2004], "Bodenbelastungen durch Schwermetalle in der Stadt Zürich". Semesterarbeit 

Institut für terrestrische Ökologie, ETH Zürich, zugleich Bericht zu Handen von 

Grün Stadt Zürich, Zürich (zit. Bodenbelastungen Schwermetalle). 

Brunner Arnold [2002], "Bodenschutz, Stoffe und Gewässerschutz: Landwirtschaft im Spannungsfeld", 

Umweltrecht in der Praxis (URP), S. 523 ff. (zit. Bodenschutz, Stoffe und Gewässerschutz). 

Brunner Johann / Friedrich Jäggli / Jakob Nievergelt / Karl Peyer [1997], "Kartieren und Beurteilen 

von Landwirtschaftsböden". Zürich-Reckenholz: Eidgenössische Forschungsanstalt 

Agroscope Reckenholz-Tänikon ART (zit. Kartieren und Beurteilen von Landwirtschaftsböden). 

Brunner Ursula [1999], "Kommentar zum Umweltschutzgesetz, Art. 44" in: Vereinigung für 

Umweltrecht / Helen Keller (Hrsg.), Kommentar zum Umweltschutzgesetz, Loseblattausgabe, 

2. Aufl. Zürich (zit. Kommentar USG). 

220 

--- [1998], "Kommentar zum Umweltschutzgesetz, Einleitung - Glossar" in: Vereinigung 

für Umweltrecht / Helen Keller (Hrsg.), Kommentar zum Umweltschutzgesetz, Loseblattausgabe, 

2. Aufl. Zürich (zit. Kommentar USG, Glossar). 

Brunner Ursula / Pierre Tschannen [2000], "Kommentar zum Umweltschutzgesetz, Vorbemerkungen 

zu Art. 30-32e" in: Vereinigung für Umweltrecht / Helen Keller (Hrsg.), Kommentar 

zum Umweltschutzgesetz, Loseblattausgabe, 2. Aufl. Zürich (zit. Kommentar 

USG). 

Buchter Bernhard / Stephan Häusler / Rainer Schulin / Peter Weisskopf / Silvia Tobias [2004], 

"Definition und Erfassung von Bodenschadverdichtungen - Positionspapier der BGS- 

Plattform Bodenschutz". Bodenkundliche Gesellschaft der Schweiz, BGS Dokument 

13. Zollikofen (zit. Bodenschadverdichtungen). 

Bühler K. / André Desaules [1992], "Bodenverschmutzung durch den Strassen- und Schienenverkehr 

in der Schweiz". Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft (BUWAL), 

heute: Bundesamt für Umwelt (BAFU). Schriftenreihe Umwelt Nr. 185. Bern (zit. Bodenverschmutzung 

durch Strassen- und Schienenverkehr). 

Bühlmann Lukas [1999], "Kommentar zum Bundesgesetz über die Raumplanung, Art. 13" in: 

Heinz Aemisegger et al. (Hrsg.), Kommentar zum Bundesgesetz über die Raumplanung, 

Loseblattausgabe. Zürich (zit. Kommentar RPG). 

Bundesamt für Justiz [2000], "Art. 73 BV. Nachhaltigkeit. Anwendung insbesondere im Bereich 

des Strassenverkehrs. Gutachten des Bundesamtes für Justiz vom 29. Juni 2000", Verwaltungspraxis 

der Bundesbehörden (VPB) 65 Nr. 2 (zit. VPB 65.2). 

Bundesministerium für Umwelt Naturschutz und Reaktorsicherheit (Hrsg.) [2002], "Bodenschutzbericht 

der Bundesregierung für die 14. Legislaturperiode - verabschiedet vom 

Bundeskabinett am 19. Juni 2002". Reihe Sonstige bodenschutzrelevante Berichte, 

Band 02, Bonn: Bundesanzeiger (Drucksache 14/9566, Deutscher Bundestag) (zit. Bodenschutzbericht 

der Bundesregierung). 

Bundesverband Boden e.V. (Deutschland) [2001], "Bodenschutz in der Bauleitplanung - vorsorgeorientierte 

Bewertung". Berlin (zit. Bodenschutz in der Bauleitplanung). 

BUWAL [1996a], "Beurteilungskriterien I zur Störfallverordnung StFV. Richtlinien für Betriebe 

mit Stoffen, Erzeugnissen oder Sonderabfällen." Bundesamt für Umwelt, Wald und 

Landschaft (BUWAL), heute: Bundesamt für Umwelt (BAFU). Vollzug Umwelt. Bern 

(zit. Beurteilungskriterien I zur Störfallverordnung). 

220

Literatur 

Literatur 

--- [1995], "Empfehlungen Golf: Raumplanung-Landschaft-Umwelt". Bundesamt für Umwelt, 

Wald und Landschaft (BUWAL), heute: Bundesamt für Umwelt (BAFU). Vollzug 

Umwelt. Bern (zit. Empfehlungen Golf). 

--- [1999], "Erosionsschutz im Landwirtschaftsbetrieb. Praxishilfe". Bundesamt für Umwelt, 

Wald und Landschaft (BUWAL), heute: Bundesamt für Umwelt (BAFU). Vollzug 

Umwelt. Bern (zit. Erosionsschutz im Landwirtschaftsbetrieb). 

--- [2002], "Umwelt Schweiz 2002". Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft 

(BUWAL), heute: Bundesamt für Umwelt (BAFU). Bern (zit. Umwelt Schweiz 2002). 

--- [2001a], "Verwertung von ausgehobenem Boden (Wegleitung Bodenaushub)". Bundesamt 

für Umwelt, Wald und Landschaft (BUWAL), heute: Bundesamt für Umwelt 

(BAFU). Bern (zit. Wegleitung Bodenaushub). 

--- (Hrsg.) [2001b], "Bodenschutz beim Bauen". Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft 

(BUWAL), heute: Bundesamt für Umwelt (BAFU). Leitfaden Umwelt Nummer 

10. Bern (zit. Bodenschutz beim Bauen). 

--- (Hrsg.) [1996b], "Handbuch forstliche Planung". Bundesamt für Umwelt, Wald und 

Landschaft (BUWAL), heute: Bundesamt für Umwelt (BAFU). Vollzug Umwelt. Bern 

(zit. Handbuch forstliche Planung). 

--- (Hrsg.) [2005], "Netzwerk Umweltdaten Schweiz NUD-CH. Soll-Phase: Schlussbericht, 

Aussagen". Version 2.1., Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft (BUWAL), 

heute: Bundesamt für Umwelt (BAFU), Bern (zit. NUD-CH Schlussbericht Soll-Phase). 

--- (Hrsg.) [2003], "Reduktion der Umweltrisiken von Düngern und Pflanzenschutzmitteln". 

Ausführliche Fassung des Berichts, den der Bundesrat am 21. Mai 2003 verabschiedet 

hat. Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft (BUWAL), heute: Bundesamt 

für Umwelt (BAFU). Bern (zit. Umweltrisiken von Düngern und Pflanzenschutzmitteln). 

--- (Hrsg.) [2004a], "Waldprogramm Schweiz (WAP–CH): Handlungsprogramm 2004– 

2015". Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft (BUWAL), heute: Bundesamt für 

Umwelt (BAFU). Schriftenreihe Umwelt Nr. 363. Bern (zit. Waldprogramm Schweiz). 

--- (Hrsg.) [2004b], "Wegleitung Grundwasserschutz". Bundesamt für Umwelt, Wald und 

Landschaft (BUWAL), heute: Bundesamt für Umwelt (BAFU), Bern (zit. Wegleitung 

Grundwasserschutz). 

BUWAL / FAC (Hrsg.) [1991], "Wegleitung zur Beurteilung der Bodenfruchtbarkeit". Bern- 

Liebefeld (zit. Wegleitung Bodenfruchtbarkeit). 

Calörtscher Martin [1996], "Bodenbewertung und Ertragswertschätzung für Landumlegungen 

in der Landwirtschaftszone : Erweiterung um den gemeinwirtschaftlichen und ökologischen 

Wertbereich". Diss. ETH Zürich, Zürich (zit. Bodenbewertung und Ertragswertschätzung). 

Candinas Toni / Jean-Auguste Neyroud / Hansrudolf Oberholzer / Peter Weisskopf [2002], "Ein 

Bodenkonzept für die Landwirtschaft in der Schweiz: Grundlagen für die Beurteilung 

der nachhaltigen landwirtschaftlichen Bodennutzung", Bodenschutz 3.02, S. 90 ff. (zit. 

Bodenkonzept Landwirtschaft). 

Candrian Maurus / Benedicte Friedli [2000], "Golfplatz Waldkirch: UVP-Vorhaben mit breiter 

Akzeptanz", Umweltschutz im Kanton St. Gallen (Hrsg.: Baudepartement des Kantons 

St. Gallen, Amt für Umweltschutz [AFU]) Heft 1/2000, S. 7 ff. (zit. Golfplatz Waldkirch). 

221 

221


Literatur 

Capelle A. / R. Lüders [1985], "Die potentielle Erosionsgefährdung der Böden in Niedersachsen", 

Göttinger Bodenkundliche Berichte 83, 107-127 (zit. Ableitungsmethode Erosionsgefährdung). 

CO-DBP - Committee for the activities of the Council of Europe in the field of biological and 

landscape diversity. Committee of Ministers [2003a], "Abridged Report of the 7th 

Meeting, Geneva 29 January 2003". CM(2003)66. 

CO-DBP: Committee for the activities of the Council of Europe in the field of biological and 

landscape diversity [2003b], "Revised European Charter for Protection and Sustainable 

Management of Soil / Charte européenne révisée sur la protection et la gestion durable 

des sols". Adopted by the Committee of Ministers of the Council of Europe at its 840th 

meeting on 28 May 2003, CO-DBP(2003)10. 

Denoth F. / M. Egli / B. Allgöwer [1998], "P-Verluste durch Abschwemmung - Ein Bewertungsmodell", 

Agrarforschung 5, S. 165 ff. (zit. Bewertung P-Verluste). 

Desaules André / Ruedi Dahinden [2000], "NABO Nationales Beobachtungsnetz - Veränderungen 

von Schadstoffgehalten nach 5 und 10 Jahren". Bundesamt für Umwelt, Wald und 

Landschaft (BUWAL), heute: Bundesamt für Umwelt (BAFU). Schriftenreihe Umwelt 

Nr. 320. Bern (zit. NABO - Veränderungen). 

--- [1997], "Zur chemischen Belastung von Böden. Eine synoptische Darstellung der 

Schadstoffgehalte und Bindungsstärken der Böden des NABO". Bern: Nationales Bodenbeobachtungsnetz 

Schweiz, Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft 

(BUWAL), heute: Bundesamt für Umwelt (BAFU). (zit. NABO: Schadstoffgehalte und 

Bindungsstärken). 

DIN - Deutsches Institut für Normung [1997], "DIN 19732:Bestimmung des standörtlichen 

Verlagerungspotentials von nicht sorbierenden Stoffen" Berlin (zit. Ableitungsmethode 

nicht sorbierende Stoffe). 

DIN - Deutsches Institut für Normung [1998], "Vornorm DIN 19688: Ermittlung der mechanischen 

Belastbarkeit und Verdichtungsempfindlichkeit von Böden" Berlin (zit. Ableitungsmethode 

Verdichtungsempfindlichkeit). 

Dumbeck G. [2000], "Rekultivierung unterschiedlicher Böden und Substrate" in: Hans-Peter 

Blume (Hrsg.), Handbuch der Bodenkunde. Landsberg 2 Ordner (zit. Rekultivierung). 

DVWK - Deutscher Verband für Wasserwirtschaft und Kulturbau e.V. [1982], "Bodenkundliche 

Grunduntersuchungen im Felde zur Ermittlung von Kennwerten meliorationbedürftiger 

Standorte, Teil II: Ermittlung von Standortkennwerten mit Hilfe der Grundansprache 

der Böden". DVWK-Regeln zur Wasserwirtschaft 116 Hamburg (zit. Ermittlung von 

Standortkennwerten). 

DVWK - Deutscher Verband für Wasserwirtschaft und Kulturbau e.V. [1980], "Bodenkundliche 

Grunduntersuchungen im Felde zur Ermittlung von Kennwerten meliorationsbedürftiger 

Standorte, Teil I: Grundansprache der Böden". DVWK-Regeln zur Wasserwirtschaft 

115 Hamburg (zit. Grundansprache der Böden). 

DVWK - Deutscher Verband für Wasserwirtschaft und Kulturbau e.V. [1997], "Bodenphysikalische 

Untersuchungen über Ursachen und Auswirkungen von Bodenverdichtungen". 

DVWK-Materialien 1/1997 Bonn (zit. Ursachen und Auswirkungen von Bodenverdichtungen). 

DVWK - Deutscher Verband für Wasserwirtschaft und Kulturbau e.V. (Hrsg.) [1988], "Filtereigenschaften 

des Bodens gegenüber Schadstoffen, Teil 1: Beurteilung der Fähigkeit von 

Böden, zugeführte Schwermetalle zu immobilisieren". DVWK-Merkblatt zur Wasserwirtschaft 

Heft 212 Hamburg (zit. Filtereigenschaften Schwermetalle). 

222 

222

Literatur 

Literatur 

DVWK - Deutscher Verband für Wasserwirtschaft und Kulturbau e.V. [1995], "Gefügestabilität 

ackerbaulich genutzter Mineralböden. Teil I: Mechanische Belastbarkeit". DVWK- 

Merkblatt zur Wasserwirtschaft Heft 234 Bonn (zit. Ableitungsmethode Verdichtungsempfindlichkeit). 

Egli M. / D. Peter [1997], "Abschätzung der relativen Verdichtungsgefährdung von Böden im 

Kanton Luzern". Luzern: Amt für Umweltschutz, Kanton Luzern (zit. Relative Verdichtungsgefährdung 

Kt. LU). 

Egli Markus / Sabine Häfliger / Matthias Achermann [2004], "Modellierung von Bodenkarten: 

Ansätze zur Verbesserung der bestehenden Grundlagen", Bodenkundliche Gesellschaft 

der Schweiz Bulletin 27, S. 45 ff. (zit. Modellierung von Bodenkarten). 

Eigenmann Rey Rietmann Raumplaner FSU / Ökobüro Hugentobler AG / Dr. Berthold Suhner- 

Stiftung (Hrsg.) [2003], "Handbuch Siedlungsökologie". Bern (zit. Handbuch Siedlungsökologie). 

Eisenhut Claude [2004], "Datenmodell BI-CH 03". Projekt Bodeninformation Schweiz BI-CH / 

Teilprojekt 5. Bodenkundliche Gesellschaft der Schweiz (BGS) / Bundesamt für Umwelt, 

Wald und Landschaft (BUWAL), heute: Bundesamt für Umwelt (BAFU): 

http://www.soil.ch/bgs/3.Ebene/BICH.html (zit. Datenmodell BI-CH 03). 

EJPD (BRP) (Hrsg.) [1995], "Merkblatt zum Vollzug des Sachplanes Fruchtfolgeflächen (Ausgabe 

1995); EJPD (BRP)". Bern: Eidgenössisches Justiz- und Polizeidepartement 

(EJPD), Bundesamt für Raumplanung (BRP) (zit. Merkblatt Fruchtfolgeflächen). 

EJPD (BRP) / EVD (BLW) [1992], "Sachplan Fruchtfolgeflächen (FFF) - Festsetzung des Mindestumfanges 

der FFF und deren Aufteilung auf die Kantone, Februar 1992". Raumplanung 

- Materialien, Bern: Eidgenössisches Justiz- und Polizeidepartement (EJPD), 

Bundesamt für Raumplanung (BRP) / Eidgenössisches Volkswirtschaftsdepartement 

(EVD), Bundesamt für Landwirtschaft (BLW) (zit. Sachplan Fruchtfolgeflächen). 

Elhaus D. [1993], "Die Berechnung der Sickerwassermenge auf der Grundlage der Digitalen 

Bodenkarte 1:50'000". Düsseldorf: Landesamt für Wasser und Abfall Nordrhein-Westfalen 

(zit. Ableitungsmethode Sickerwassermenge). 

Elhaus D. / t. Rosenbaum / H.P. Schrey / M. Warstat [1989], "Die Bodenkarte Münster i.M. 

1:50'000 als Beispiel für die landesweite Übersicht über die Nitrataustragsgefahr in 

Nordrhein-Westfalen", Mitteilungen der Deutschen Bodenkundlichen Gesellschaft 59 

II, S. 879 ff. (zit. Ableitungsmethode Nitratauswaschungsgefahr). 

Europäisches Parlament [2003], "Entschliessung des Europäischen Parlaments zu der Mitteilung 

der Kommission «Hin zu einer spezifischen Bodenschutzstrategie»". Bulletin EU 

11-2003, Umwelt (8/18), Ziff. 1.4.58. 

FaBo Kanton Zürich [2003a], "Beurteilung der Qualität von Geländeauffüllungen". Zürich: 

Fachstelle Bodenschutz / Amt für Gewässerschutz und Wasserbau (zit. Qualität von Geländeauffüllungen). 

--- [1994], "Boden- und Pflanzenuntersuchungen in Familiengärten der Stadt Zürich". Zürich: 

Fachstelle Bodenschutz / Amt für Gewässerschutz und Wasserbau (zit. Untersuchungen 

in Familiengärten). 

--- [2004a], "Bodenverschiebungen bei Bauvorhaben". Zürich: Fachstelle Bodenschutz / 

Amt für Gewässerschutz und Wasserbau (zit. Bodenverschiebungen bei Bauvorhaben). 

223 

223


Literatur 

--- [2004b], "Erläuterungen zur Vollzugshilfe Prüfperimeter für Bodenverschiebungen". 

Zürich: Fachstelle Bodenschutz / Amt für Gewässerschutz und Wasserbau (zit. Erläuterungen 

Prüfperimeter Bodenverschiebungen). 

--- [2003b], "Rekultivierung von Böden. Erläuterungen zu den Richtlinien für Bodenrekultivierungen". 

Zürich: Volkswirtschaftsdirektion des Kantons Zürich, Amt für Landschaft 

und Natur, Fachstelle Bodenschutz (zit. Erläuterungen Bodenrekultivierungen). 

--- [2003c], "Richtlinien für Bodenrekultivierungen". Zürich: Volkswirtschaftsdirektion 

des Kantons Zürich, Fachstelle Bodenschutz / Baudirektion des Kantons Zürich (zit. 

Richtlinien für Bodenrekultivierungen). 

Fachstelle Melioration Kanton Basel-Landschaft [2003], "Bodenschutz bei Meliorationsprojekten". 

Liestal: Vermessungs- und Meliorationsamt des Kantons Basel-Landschaft (zit. 

Bodenschutz bei Meliorationsprojekten). 

FAL - Eidgenössische Forschungsanstalt für Agrarökologie und Landbau Reckenholz [2002], 

"Klassifikation der Böden der Schweiz" Zürich-Reckenholz (zit. Klassifikation der Böden). 

Friedrich Christian [2001], "GIS-basierte Regionalisierung und Quantifizierung unscharfer Bodeninformationen 

mit Hilfe der Fuzzy-Set-Theorie". Diss. Justus-Liebig-Universität 

Giessen, Giessen (zit. Regionalisierung und Quantifizierung unscharfer Bodeninformationen). 

FSK - Schweizerischer Fachverband für Sand und Kies [2001], "Rekultivierungsrichtlinien". 

Richtlinien für den fachgerechten Umgang mit Böden. Bern (zit. FSK-Rekultivierungsrichtlinie). 

Gaillard Gérard / Otto Daniel / Martin Ramsauer [2003], "Agrar-Umweltindikatoren - Machbarkeitsstudie 

für die Umsetzung in der Schweiz". Schriftenreihe FAL Nr. 47. Zürich- 

Reckenholz (zit. Machbarkeitsstudie Agrar-Umweltindikatoren). 

Gallenkemper Bernhard / Markus Fritsche / Gabriele Becker [1993], "Schadstoffgehalte von 

Bankettschäl- und Kehrgut und deren umweltverträgliche Entsorgung". Bonn-Bad Godesberg 

(zit. Bankettschäl- und Kehrgut). 

Gasser Ubald G. / Monika Schenk [1996], "Schadstoffbelastung siedlungsnaher Landwirtschaftsböden 

im Kanton St. Gallen". St. Gallen: Amt für Umweltschutz des Kantons St. 

Gallen, Fachbereich Bodenschutz (zit. Siedlungsnahe Landwirtschaftsböden). 

Geiger Gabriella / Raner Schulin [1995], "Risikoanalyse, Sanierungs- und Überwachungsvorschläge 

für das schwermetallbelastete Gebiet von Dornach". Solothurn: Amt für Umweltschutz 

(zit. Risikoanalyse Dornach). 

Gerhards Norbert / Klaus Heider / Herbert Strack [1998], "Städtebauliche, ökologische und soziale 

Bedeutung des Kleingartenwesens". Bonn: Bundesministerium für Raumordnung, 

Bauwesen und Städtebau (zit. Bedeutung des Kleingartenwesens). 

Griffel Alain [2001], "Die Grundprinzipien des schweizerischen Umweltrechts". Zürich (zit. 

Grundprinzipien). 

Gröngröft Alexander / Boris Hochfeld / Günter Miehlich [1999], "Funktionale Bewertung von 

Böden bei Grossmassstäbigen Planungsprozessen - Bewertungsverfahren." Unveröff. 

Gutachten im Auftrag der Umweltbehörde Hamburg. Überarbeitete Fassung Stand 

29.8.2001 (zit. Bewertungsverfahren). 

Grünhoff Dirk [1995], "GIS-gestützte Geoökosystemanalyse: ein Konzept zur Integration des 

Bodenschutzes in die Stadtplanung". Aachener geowissenschaftliche Beiträge Bd. 10, 

Diss. Techn. Hochschule Aachen, Aachen (zit. GIS-gestützte Geoökosystemanalyse). 

224 

224

Literatur 

Literatur 

Gschwinder Malte [1997], "GIS-gestützte Bodenbewertung als Entscheidungshilfe in der ökologischen 

Planung". Fachbereich Geowissenschaften, Diplomarbeit Westfählische Wilhelms-Universität, 

Münster (zit. GIS-gestützte Bodenbewertung). 

Gsponer Rolf [1996], "Ursachendifferenziertes Vorgehen zur verdachtsorientierten Erkundung 

von Schwermetallbelastungen im Boden-Entwicklung einer Methode zur Festlegung 

flächendeckender, parzellenscharfer Kataster am Beispiel der Kontrolle von Bodenverschiebungen". 

Diss. ETH Zürich, Zürich (zit. Verdachtsorientierte Erkundung von Schwermetallbelastungen). 

Gunreben Marion (Hrsg.) [2003], "Bodenqualitätszielkonzept Niedersachsen - Teil 1: Bodenerosion 

und Bodenversiegelung". Nachhaltiges Niedersachsen 23, (zit. Bodenqualitätszielkonzept 

Niedersachsen). 

Gysi Michael [2000], "Soil compaction due to heavy agricultural wheel traffic". Diss. Eidgenössische 

Technische Hochschule Zürich, Zürich (zit. Soil compaction). 

Häfelin Ulrich / Georg Müller [1998], "Grundriss des Allgemeinen Verwaltungsrechts“. 3. 

Aufl., Zürich (zit. Grundriss des Allgemeinen Verwaltungsrechts). 

Haller Walter / Peter Karlen [1999], "Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht". Band I, 3. 

Aufl., Zürich (zit. Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht). 

Halm Dietrich / Peter Grathwohl (Hrsg.) [2005], "Integrated Soil and Water Protection: Risks 

from Diffuse Pollution." Reasearch needs defined by SOWA. Tübingen (zit. SOWA - 

Risks from Diffuse Pollution). 

Hammer B. / C. Wenger / F. Schenker [2001], "Erstellung von Sanierungsprojekten für Altlasten". 

Vollzug Umwelt: Altlasten - Sanierung, Hrsg: Bundesamt für Umwelt, Wald und 

Landschaft (BUWAL), heute: Bundesamt für Umwelt (BAFU). Bern (zit. Erstellung von 

Sanierungsprojekten). 

Hänni Peter [2002], "Planungs-, Bau- und besonderes Umweltschutzrecht". 4. Aufl. Bern (zit. 

Planungs-, Bau- und besonderes Umweltschutzrecht). 

Harres Hans-Peter [1999], "Schwermetallgehalte in Böden, Pflanzen, Fließgewässern und Sedimenten 

unterschiedlich belasteter Regionen Südsardiniens: Untersuchungen zur regionalen 

Differenzierung und zeitlichen Veränderung, sowie zur geoökologischen Relevanz 

von Schwermetallverlagerungen". Habil., Halle (zit. Schwermetallgehalte in Böden 

Südsardiniens). 

Heinze Anke [2000], "Entwicklung und Erprobung eines Verfahrens zur Bodenbewertung und 

Überblick zum gegenwärtigen rechtlichen Stellenwert des Bodenschutzes". Fakultät für 

Umweltwissenschaften und Verfahrenstechnik Brandenburgische Technische Universität, 

Cottbus (zit. Verfahren zur Bodenbewertung). 

Hennings Volker (Koord.) [2000], "Methodendokumentation Bodenkunde; Auswertungsmethoden 

zur Beurteilung der Empfindlichkeit und Belastbarkeit von Böden". Bundesanstalt 

für Geowissenschaften und Rohstoffe und Staatliche Geologische Dienste der Bundesrepublik 

Deutschland, Geologisches Jahrbuch, Sonderhefte, Reihe G Heft 1 (zit. Methodendokumentation 

Bodenkunde). 

Herter Ulrich / David Külling [2001], "Risikoanalyse zur Abfalldüngerverwertung in der 

Landwirtschaft: Teil 1: Grobbeurteilung". Zürich-Reckenholz: Bundesamt für Landwirtschaft 

(BLW) / Eidgenössische Forschungsanstalt für Agrarökologie und Landbau 

(FAL) (zit. Risikoanalyse Abfalldüngerverwertung Teil 1). 

225 

225


Literatur 

Herzog C. / R. Zölitz-Möller [1999], "Nachhaltigkeitsaspekte in der gemeindlichen Landschaftsplanung: 

Beispiel aus der Planungspraxis der angewandten Ökosystemforschung", 

Zeitschrift für angewandte Geographie 23, , S. 28 ff. (zit. Nachhaltigkeitsaspekte 

in der Landschaftsplanung). 

Hiestand Othmar / Fritz Zollinger [1995], "Melioration – traditionsreicher Begriff mit neuem 

Inhalt", Zürcher Umweltpraxis 07-95 (zit. Melioration – traditionsreicher Begriff mit neuem 

Inhalt). 

Hochfeld Boris [2004], "Bodenfunktionsbewertung - Entwicklung eines Verfahrens zur planerischen 

Bewertung von Bodenfunktionen in Hamburg unter besonderer Berücksichtigung 

eines praxisnahen Vergleichs bestehender Methoden". Fachbereich Geowissenschaften, 

Diss. Universität Hamburg (zit. Bodenfunktionsbewertung Hamburg). 

Hochfeld Boris / Alexander Gröngröft / Günter Miehlich [2003], "Grossmassstäbige Bodenfunktionsbewertung 

für Hamburger Böden - Verfahrensbeschreibung und Begründung". 

Universität Hamburg: Institut für Bodenkunde (zit. Grossmassstäbige Bodenfunktionsbewertung). 

Höhler Carsten [2000], "Konzeption eines GIS-gestützten Modells zur Bodenbewertung für die 

Landschaftsplanung", Mitteilungen der Deutschen Bodenkundlichen Gesellschaft 93, S. 

19 ff. (zit. GIS-gestützte Bodenbewertung). 

Hoins Ulrich. / Jiri Presler [1997], "Bodenkartierung Basel-Landschaft: Nutzungsmöglichkeiten 

für den Bodenschutz". Liestal: Amt für Umweltschutz und Energie, Kanton Basel- 

Landschaft (zit. Bodenkartierung BL: Nutzungsmöglichkeiten). 

Hoins Ulrich / Kanton Zürich, Amt für Gewässerschutz und Wasserbau / Fachstelle Bodenschutz 

[1996], "Abklärung des Handlungsbedarfs bezüglich der Nutzung von organischen 

Böden im Kanton Zürich". [2. Aufl., anonymisierte Version]. Zürich (zit. Nutzung 

organischer Böden - Handlungsbedarf). 

Hoins Ulrich [2000], "Geländeauffüllungen in der Landwirtschaftszone-Zweck erfüllt?" Zürcher 

UmweltPraxis (ZUP) Nr. 22, S. 49 ff. (zit. ZUP 22/2000). 

Holenstein Jürg [2000], "Die Belastung mit PAK und Blei an Strassen im Kanton Zürich. Zusammenfassender 

Fachbericht". Zürich: Amt für Landschaft und Natur, Direktion der 

Volkswirtschaft (zit. PAK und Blei an Strassen im Kt. ZH). 

226 

--- [1996], "Mögliche Quellen und Pfade für Schadstoffeinträge in Böden". Bundesamt für 

Umwelt, Wald und Landschaft (BUWAL), heute: Bundesamt für Umwelt (BAFU). 

Bern (zit. Quellen und Pfade für Schadstoffeinträge). 

Hölting Bernward [1996], "Hydrogeologie : Einführung in die allgemeine und angewandte 

Hydrogeologie". 5. Aufl. Stuttgart (zit. Hydrogeologie). 

Höper Heinrich [2002], "Ein Verfahren zur flächenhaften Ausweisung von bodenzoologischen 

Lebensräumen, aufbauend auf dem Konzept der Zersetzergesellschaften von Graefe", 

NNA-Berichte 1/2002, S. 71 ff. (zit. Bodenzoologische Lebensräume). 

Höper Heinrich / Andrea Ruf [2003], "Methode zur flächenhaften Darstellung des Bodens in 

seiner Funktion als Lebensraum von Bodenorganismen für Planungen im mittleren 

Massstab", Bodenschutz 2 03, S. 41 ff. (zit. Lebensraum von Bodenorganismen). 

Hörler Hansjürg [1995], "Gsundi Gärte - Gsundi Umwält. " Dokumentation der Aktion "Gsundi 

Gärte - Gsundi Umwält". Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft (BUWAL), 

heute: Bundesamt für Umwelt (BAFU). Bern (zit. Gsundi Gärte - Gsundi Umwält). 

226

Literatur 

Literatur 

--- [1992], "Hilfsstoffeinsatz in Haus- und Familiengärten: Ergebnisse einer Befragung in 

sechs Schweizer Gemeinden". Bern: Schweizerische Gesellschaft für Biologischen 

Landbau / Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft (BUWAL), heute: Bundesamt 

für Umwelt (BAFU). (zit. Hilfsstoffeinsatz in Haus- und Familiengärten). 

Horn R. [1981], "Die Bedeutung der Aggregierung von Böden für die mechanische Belastbarkeit 

in dem für Tritt relevanten Auflastbereich und deren Auswirkungen auf physikalische 

Bodenkenngrössen". Berlin (zit. Aggregierung von Böden und mechanische Belastbarkeit 

). 

Horn R. / M. Lebert / N. Burger [1991], "Vorhersage der mechanischen Belastbarkeit von Böden 

als Pflanzenstandort auf der Grundlage von Labor- und in situ-Messungen". Bayerisches 

Staatsministerium für Landschaftsentwicklung und Umweltfragen, Materialien, 

Bd. 73. München (zit. Vorhersage der mechanischen Belastbarkeit). 

Hotz Reinhold [1983], "Methodische Rechtsetzung". Zürich (zit. Methodische Rechtsetzung). 

Huser Meinrad / Lukas Bühlmann / Rudolf Muggli [1996], "Begriffe zur Raumplanung - ein 

Nachschlagewerk für die Praxis". Schweizerische Vereinigung für Landesplanung 

(VLP), VLP-Schrift Nr. 67. Bern (zit. Begriffe zur Raumplanung). 

International Organization for Standardization (Hrsg.) [2002], "ISO 15176: Soil quality - 

Charakterisation of excavated Soil and other soil materials intended for re-use". Genève 

(zit. ISO 15176). 

Jäggi Friedrich / Karl Peyer / Albert Pazeller / Peter Schwab [1998], "Grundlagenbericht zur 

Bodenkartierung des Kantons Zürich". Zürich-Reckenholz:: Eidgenössische Forschungsanstalt 

für Agrarökologie und Landbau (FAL), (zit. Grundlagenbericht Bodenkartierung). 

Jagmetti Riccardo [1987], "Kommentar zur Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft, 

Art. 24bis" in: Jean-François Aubert et al. (Hrsg.), Kommentar zur Bundesverfassung 

der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 29. Mai 1874. Basel, Zürich, 

Bern (zit. Kommetar aBV). 

Jenka B. / A. Pozzi / B. Holzer / R. Kolb / C. Savary [1992], "Bodenuntersuchungen Zürich- 

Nord". Stadt Zürich: Gesundheits- und Wirtschaftsamt, Abteilung Abfuhrwesen (AWZ) 

(zit. Bodenuntersuchungen Zürich-Nord). 

Jenka B. / A. Pozzi / K. Veronesi / J. Obrist [1994], "Boden- und Pflanzenuntersuchungen in 

Familiengärten der Stadt Zürich". Kanton Zürich: Fachstelle Bodenschutz (zit. Boden- 

und Pflanzenuntersuchungen in Familiengärten). 

Jessen-Hesse Volker [2002], "Vorsorgeorientierter Bodenschutz in der Raum- und Landschaftsplanung". 

Leitbilder und methodische Anforderungen, konkretisiert am Beispiel der 

Region Berlin-Brandenburg. Berlin (zit. Bodenschutz in der Raum- und Landschaftsplanung). 

Juris B. / B Schumacher / I Gueinzius / R. Kohl [2000], "Erhebungsuntersuchungen zur Qualität 

von Geländeauffüllungen, Bewertung von Auftragsböden nach ihrer Leistungsfähigkeit". 

Karlsruhe: Landesanstalt für Umweltschutz Baden-Württemberg (zit. Qualität von 

Geländeauffüllungen). 

Kägi-Diener Regula "Koordinative Verfahrensmodelle - Leitverfahren und Mittlerverfahren", 

Aktuelle Juristische Praxis (AJP) 1995 S. 691 ff. (zit. AJP 1995 S. 691 ff.). 

Kaiser Thomas / Dietmar Zacharias [2003], "PNV-Karten für Niedersachsen auf Basis der 

BÜK50 - Arbeitshilfe zur Erstellung aktueller Karten der heutigen potenziellen natürli- 

227 

227


Literatur 

chen Vegetation anhand der Bodenkunklichen Übersichtskart 1:50'000" in: Informationsdienst 

Naturschutz Niedersachsen 1/2003, S. 2 ff. (zit. PNV-Karten). 

Kaiser Tilo / Umweltbundesamt Deutschland [1998], "Evaluierung des Gefährdungspotentials 

bisher wenig beachteter Stoffeinträge in Böden". Bundesumweltamt, Forschungsbericht 

29672036. Berlin (zit. Gefährdungspotential wenig beachteter Stoffeinträge). 

Konferenz der Amtsstellen für das Meliorationswesen (KAM) / Schweiz. Verein für Vermessung 

und Kulturtechnik (SVVK-GF) / SIA Fachgruppe der Kultur- und Vermessungsingenieure 

(SIA-FKV) [1993], "Moderne Meliorationen - Leitbild. Bericht der Projektgruppe" 

Zürich (zit. Leitbild Moderne Meliorationen). 

Kamieth Heino [1995], "Oekologisches Bodenmanagement Bodenschutz unter Nutzung urbanindustrieller 

Substratströme". Hamburg (zit. Urban-industrielle Substratströme). 

Kanton Basel-Landschaft / Amt für Umweltschutz und Energie [1999], "Karte der besonders 

schutzwürdigen Bodenflächen des Kanton Basel-Landschaft". Liestal (zit. Karte schutzwürdige 

Bodenflächen). 

Kaufmann Manfred [2003], "Appendix: Bodenphysikalische Qualitätsbeurteilung von Geländeauffüllungen 

mit einem fuzzy logic Expertensyystem". in: Stephan Häusler / Christoph 

Salm: Beurteilung der Qualität von Geländeauffüllungen, Fachbericht FaBo Zürich, Zürich: 

Fachstelle für Bodenschutz (zit. Bodenphysikalische Qualitätsbeurteilung). 

Keller A. / K.C. Abbaspour / R. Schulin [2002], "Assessment of Uncertainty and Risk in Modeling 

Regional Heavy-Metal Accumulation in Agricultural Soils", Journal of Environmental 

Quality 31, S. 175 ff. (zit. Regional Heavy-Metal Accumulation). 

Keller Armin [2000], "Assessment of Uncertainty in Modelling Heavy Metal Balances of Regional 

Agroecosystems". Diss. ETH Zürich, Zürich (zit. Heavy Metal Balances). 

Keller Armin / Berchtold von Steiger / Rainer Schulin [1999], "Integration der sanften Bodensanierung 

in ein regionales Bodenschutzkonzept", TerraTech 1999/Heft 6, S. 54 ff. (zit. 

Integration der sanften Bodensanierung). 

Keller Peter M. [2002], "Kommentar zum Umweltschutzgesetz, Art. 65" in: Vereinigung für 



Keller Thomas / André Desaules [2001], "Kartiergrundlagen zur Bestimmung der Bodenempfindlichkeit 

gegenüber anorganischen Schadstoffeinträgen in der Schweiz; Beitrag zum 

UN/ECE Projekt Critical Loads für Schwermetalle". Zürich-Reckenholz: Eidgenössische 

Forschungsanstalt für Agrarökologie und Landbau (zit. Bodenempfindlichkeit anorganische 

Schadstoffeinträge). 

Knecht Marianne [2004], "Bodeninformation Schweiz BI-CH - Schlussbericht 2003". Bodenkundliche 

Gesellschaft der Schweiz, BGS Dokument 14. Zollikofen (zit. BICH-Schlussbericht 

2003). 

Knecht Pirmin [2000], "Golfplätze im Spannungsfeld unterschiedlicher Interessen", Zürcher 

UmweltPraxis (ZUP) Nr. 25, S. 45 ff. (zit. ZUP 25/2000). 

Knoepfel Peter / Daniel Achermann / Willi Zimmermann / World Wildlife Fund Schweiz [1996], 

"Bilanzstudie Bodenpolitik 1990 bis 1995". Chavannes-près-Renens (zit. Bilanzstudie 

Bodenpolitik). 

Kohl R. / M. Lehle / H. Reinfelder / R. Schlechter [1994], "Leitfaden zum Schutz der Böden 

beim Auftrag von kultivierbarem Bodenaushub". Karlsruhe: Landesanstalt für Umweltschutz 

Baden-Württemberg (zit. Leitfaden Auftrag von Bodenaushub). 

228 

228

Literatur 

Literatur 

Kohl Raimund / Claus-Gerhard Bannick / Harry Meyer-Steinebrunn [1997], "Anforderungen an 

die Verwertung von kultivierbarem Bodenmaterial" in: Dieter Rosenkranz et al. (Hrsg.), 

Bodenschutz, Ziff. 7210 (zit. Verwertung von Bodenmaterial). 

Kölz Alfred / Helen Keller [1990], "Koordination umweltrelevanter Bewilligungsverfahren als 

Rechtsproblem", Umweltrecht in der Praxis (URP), S. 385 ff. (zit. Koordination Bewilligungsverfahren). 

Kommission der Europäischen Gemeinschaften [2003], "Entwicklung einer thematischen Strategie 

für die nachhaltige Nutzung der natürlichen Ressourcen". Mitteilung der Kommission 

vom 1. Oktober 2003 an den Rat und das Europäische Parlament, KOM (2003) 

572. 

Kommission der Europäischen Gemeinschaften [2002], "Hin zu einer spezifischen Bodenschutzstrategie". 

Mitteilung der Kommission vom 16. April 2002 an den Rat, das Europäische 

Parlament, den Wirtschafts- und Sozialausschuss sowie an den Ausschuss der 

Regionen, KOM (2002) 179. 

Kommission VII der Deutschen Bodenkundlichen Gesellschaft / Bodenkundliche Gesellschaft 

der Schweiz [2003], "Schadstoffbilanzierung - ein Instrument der Bodenschutzvorsorge. 

Referate Workshop der Kommission VII zusammen mit der Bodenkundlichen Gesellschaft 

der Schweiz" Mitteilungen der Deutschen Bodenkundlichen Gesellschaft Bd. 101 

S. 101 ff. / Nachtrag Bd. 102 S. 1 ff. (zit. Workshop Schadstoffbilanzierung). 



(SIA-FKV) [1994], "Förderung und Gestaltung des ländlichen Raums - Moderne 

Melioration als Chance" Zürich (zit. Melioration als Chance). 



(SIA-FKV) [1993], "Moderne Meliorationen - Leitbild. Bericht der Projektgruppe" 

Zürich (zit. Leitbild Moderne Meliorationen). 

Koordinationsstelle für Umweltschutz [1998], "Kanton Bern: Umweltbericht 1998". Bern (zit. 

Umweltbericht 1998). 

Koordinationsstelle für Umweltschutz (KUS) des Kantons Bern / Amt für Umwelt (AfU) Kanton 

Solothurn [2003], "UVP-Workshop 2002 - Schlussbericht" Bern (zit. UVP-Workshop 

2002). 

Kulli B. / M. Berli / M. Gysi / R. Schulin / H. Flühler [2000], "Subsoil compaction of agricultural 

land by heavy construction machinery --- soil physical aspects", Advances in 

GeoEcology Bd. 32 (Subsoil Compaction --- Distribution, Processes and Consequences), 

S. 278 ff. (zit. Subsoil compaction). 

Kunkel Ralf / Frank Wendland [1998], "Der Landschaftswasserhaushalt im Flusseinzugsgebiet 

der Elbe - Verfahren, Datengrundlagen und Bilanzgrössen". Buchreihe Umwelt, Band 

12 (zit. Flusseinzugsgebiet der Elbe). 

Kuttler Alfred [1988], "Umweltschutz und Raumplanung: Zusammenhänge im Licht der neueren 

bundesgerichtlichen Rechtsprechung", ZBl, S. 237 ff. (zit. Umweltschutz und Raumplanung). 

Lambrecht Heiner / Alexandra Rohr / Klaus Kruse / Jezabel Angersbach [2003], "Zusammenfassung 

und Strukturierung von relevanten Methoden und Verfahren zur Klassifikation 

und Bewertung von Bodenfunktionen für Planungs- und Zulassungsverfahren mit dem 

Ziel der Vergleichbarkeit". Themenschwerpunkt "Empfehlungen zur Klassifikation von 

229 

229


Literatur 

230 

Böden für räumliche Planungen" des Länderfinanzierungsprogramms "Wasser und Boden". 

Erarbeitet im Auftrag der Bund/Länder-Arbeitsgemeinschaft Bodenschutz 

(LABO) von der Planungsgruppe Ökologie + Umwelt GmbH. Stadt Hamburg: Behörde 

für Stadtentwicklung und Umwelt (zit. Methodenzusammenstellung LABO). 

Landesumweltamt Brandenburg (LUA) (Hrsg.) [2003], "Anforderungen des Bodenschutzes bei 

Planungs- und Zulassungsverfahren im Land Brandenburg - Handlungsanleitung". 

Fachbeiträge des Landesumweltamtes Heft 78, Bodenschutz 1 (2.Aufl: Aktualisierung 

des Berichts in Heft 29/1998) Potsdam: LUA, Abteilung Abfallwirtschaft, Altlasten und 

Bodenschutz (zit. Bodenschutz bei Planungs- und Zulassungsverfahren). 

Landratsamt Waldshut (Hrsg.) [2001], "Abschlussbericht : Erkundung der Grundwasserleiter 

und Böden im Hochrheintal zwischen Schaffhausen und Basel". Waldshut-Tiengen: 

Landratsamt Waldshut (zit. Grundwasserleiter und Böden im Hochrheintal). 

Lehle Manfred / J. Bley / E. Mayer / R. Veit-Meya / W. Vogl [1995], "Bewertung von Böden 

nach ihrer Leistungsfähigkeit, Leitfaden für Planungen und Gestaltungsverfahren". 

Karlsruhe: Umweltministerium Baden-Württemberg (zit. Bewertung von Böden). 

Lehmann R. [1996], "Schwermetallbelastung der Böden entlang von Strassen". Frauenfeld: Amt 

für Umweltschutz und Wasserwirtschaft des Kantons Thurgau (zit. Schwermetallbelastung 

entlang Strassen). 

Leifeld Jens / Seraina Bassin / Jürg Fuhrer [2003], "Carbon stocks and carbon sequestration 

potentials in agricultural soils in Switzerland". Zürich-Reckenholz: Eidgenössische Forschungsanstalt 

für Agrarökologie und Landbau (zit. Carbon in agricultural soils). 

Lenz H. / L. Pamperin / E. Pluquet [1997], "PAK in Kleingartenböden - Eingrenzung möglicher 

Belastungsursachen mit Hilfe von PAK-Profilen", Mitteilungen der Deutschen Bodenkundlichen 

Gesellschaft 85, S. 737 ff. (zit. PAK in Kleingartenböden). 

Lenz R. [1991], "Charakteristika und Belastungen von Waldökosystemen Nord-Bayerns - eine 

landschaftsökologische Bewertung auf stoffhaushaltlicher Grundlage". Berichte des 

Forschungszentrums Waldökosysteme, Reihe A, Bd. 80. Göttingen (zit. Ableitungsmethode 

Stoffbelastung Wald). 

Bayerisches Landesamt für Umweltschutz (LfU) [2004], "Das Schutzgut Boden in der Planung. 

Methoden zur Bewertung von Bodenfunktionen für planerische Anwendungen" Augsburg 

(zit. Schutzgut Boden in der Planung). 

Litz N. [1998], "Schutz vor Organika" in: Hans-Peter Blume (Hrsg.), Handbuch der Bodenkunde. 

Landsberg 2 Ordner (zit. Schutz vor Organika). 

Loretan Theo [1998], "Kommentar zum Umweltschutzgesetz, Art. 44a" in: Vereinigung für 



Lüscher Claude [1999], "Belastete Standorte und belastete Böden in der Raumplanung". Bern: 

Bundesamt für Raumplanung (zit. Belastete Böden in der Raumplanung). 

--- [2004], "Leitfaden Bodenkartierung: Bodendaten – ein Werkzeug für Planung, Nutzung 

und Schutz des Lebensraumes Boden". Projekt Bodeninformation Schweiz BI-CH / 

Teilprojekt 3. Bodenkundliche Gesellschaft der Schweiz (BGS) / Bundesamt für Umwelt, 

Wald und Landschaft (BUWAL), heute: Bundesamt für Umwelt (BAFU): 

http://www.soil.ch/bgs/3.Ebene/BICH.html (zit. Leitfaden Bodenkartierung). 

Lüscher Claude / Anne Babey / Marcel Liniger / Carole Zeindler [2003], "10 Jahre Sachplan 

Fruchtfolgeflächen (FFF) - Erfahrungen der Kantone, Erwartungen an den Bund". Bern: 

230

Literatur 

Literatur 

Bundesamt für Raumentwicklung (ARE) / Eidgenössisches Departement für Umwelt, 

Verkehr, Energie und Kommunikation (UVEK) (zit. 10 Jahre Fruchtfolgeflächen). 

Mader Luzius [2000], "Die Umwelt in neuer Verfassung? Anmerkungen zu umweltschutzrelevanten 

Bestimmungen der neuen Bundesverfassung", Umweltrecht in der Praxis (URP), 

S. 105 ff. (zit. Umwelt in neuer Verfassung?). 

Marks R. / M.J. Müller / H. Leser / H.-J. Klink (Hrsg.) [1989], "Anleitung zur Bewertung des 

Leistungsvermögens des Landschaftshaushaltes (BA LVL)". Forschungen zur deutschen 

Landeskunde, Bd. 229 Trier (zit. Leistungsvermögen Landschaftshaushalt). 

Marquardt Bernd [2003], "Die Verankerung des Nachhaltigkeitsprinzips im Recht Deutschlands 

und der Schweiz", Umweltrecht in der Praxis (URP), S. 201 ff. (zit. Nachhaltigkeitsprinzip). 

Marti Arnold [1999], "Kommentar zum Bundesgesetz über die Raumplanung, Art. 25a" in: 

Heinz Aemisegger et al. (Hrsg.), Kommentar zum Bundesgesetz über die Raumplanung, 

Loseblattausgabe. Zürich (zit. Kommentar RPG). 

Matter Rudolf [1987], "Forstwesen und Raumplanung", ZBl, S. 100 ff. (zit. Forstwesen und 

Raumplanung). 

Maurer Hans [1995], "Naturschutz in der Landwirtschaft als Gegenstand des Bundesrechts. 

Unter besonderer Berücksichtigung der Meliorationen". Schriftenreihe zum Umweltrecht 

9, Diss. Universität Zürich, Zürich (zit. Naturschutz in der Landwirtschaft). 

McBrathney Alex B. / M.L. Mendonca Santos / B. Minasny [2003], "On digital soil mapping", 

Geoderma 117, S. 3 ff. (zit. On digital soil mapping). 

McBrathney Alex B. / Inakwu O.A. Odeh [1997], "Application of fuzzy sets in soil science: 

fuzzy logic, fuzzy measurements and fuzzy decisions", Geoderma 77, S. 85 ff. (zit. Fuzzy 

sets in soil science). 

Meining Stefan / Hansjochen Schröter / Klaus v. Wilpert [2002], "Waldzustandsbericht 2002 der 

Forstlichen Versuchs- und Forschungsanstalt Baden-Württemberg". Freiburg: Forstliche 

Versuchs- und Forschungsanstalt (zit. Waldzustandsbericht 2002). 

Mohs Bernhard [1998], "Ansätze zur Beurteilung der Leistungsfähigkeit von Boden und Beispiele 

für ihre Integration in Planungsprozesse auf unterschiedlichen Ebenen" in: Beate 

Jessel (Hrsg.), Das Schutzgut Boden in der Naturschutz- und Umweltplanung. Seminar, 

11.-12. November 1997 in Eching bei München. Laufen/Salzach. S. 47 ff. (zit. Leistungsfähigkeit 

von Böden). 

Mohs Bernhard / Hans-Georg Meiners [1995], "Untersuchungsprogramm Bodenver- und -entsiegelung, 

Ein Instrument zur Berücksichtigung des Bodenschutzes bei der Ver- und 

Entsiegelung von Böden" in: Dieter Rosenkranz et al. (Hrsg.), Bodenschutz, Ziff. 7650 

(zit. Bodenver- und -entsiegelung). 

Möller Markus [2005], "GIS-gestützte Bewertung von Bodenfunktionen Datengrundlagen und 

Lösungsansätze". Heidelberg (zit. GIS-gestützte Bewertung). 

Moor Pierre [2001], "§ 16: Principes de l'activité étatique et responsabilité de l'Etat" in: Daniel 

Thürer / Jean-François Aubert / Jörg Paul Müller (Hrsg.), Verfassungsrecht der Schweiz 

- Droit constitutionnel suisse. Zürich (zit. Verfassungsrecht der Schweiz § 16). 

--- [1999], "Kommentar zum Bundesgesetz über die Raumplanung, Art. 14" in: Heinz 

Aemisegger et al. (Hrsg.), Kommentar zum Bundesgesetz über die Raumplanung, Loseblattausgabe. 

Zürich (zit. Kommentar RPG). 

231 

231


Literatur 

Mosimann Thomas [2003], "Erosionsgefährdung und Schutz der Böden durch die Bewirtschaftung, 

Monitoring 1992 - 2002". Liestal: Bau- und Umweltschutzdirektion des Kantons 

Basel-Landschaft, Amt für Umweltschutz und Energie (zit. Erosionsgefährdung). 

232 

--- [1999], "Integration des Bodenschutzes in die Raumplanung". Liestal: Amt für Umweltschutz 

und Energie, Kanton Basel-Landschaft (zit. Bodenschutz in Raumplanung). 

Mosimann Thomas / et al. [1990], "Bodenerosion im schweizerischen Mittelland : Ausmass und 

Gegenmassnahmen". Bericht Nr. 51 des Nationalen Forschungsprogrammes "Boden". 

Liebefeld-Bern (zit. Bodenerosion). 

Mosimann Thomas / Barbara Mosimann-Baumgartner [1996], "Die Gefährdung der Böden in 

der Schweiz. Syndrome der Bodengefährdung, Abschätzung der zerstörten und belasteten 

Bodenflächen, Trends". Zürich [etc.]: WWF Schweiz (zit. Gefährdung der Böden 

in der Schweiz). 

Mosimann Thomas / Markus Rüttimann [1995], "Bodenerosion selber abschätzen. Ein Schlüssel 

für Betriebsleiter und Berater". Liestal: Volkswirtschafts- und Sanitätsdirektion des 

Kantons Basel-Landschaft (zit. Bodenerosion selber abschätzen). 

Muggli Rudolf [2002], "Teilrevision des Raumplanungsgesetzes beim Bauen ausserhalb 

der Bauzonen: Konflikte mit dem Umweltschutz?" Umweltrecht in der Praxis (URP), S. 595 ff. 

(zit. Teilrevision RPG). 

Mühlethaler Beatrix / Roland Bono / Martin Huber [2004], "Raumplanung - Die fruchtbarsten 

Standorte besser schützen", BAFU-Magazin UMWELT 2/2004: Bodenschatz - Bodenschutz, 

S. 14-16 (zit. Fruchtbarste Standorte). 

Müller Georg [1979], "Inhalt und Formen der Rechtssetzung als Problem der demokratischen 

Kompetenzordnung". Basel (zit. Inhalt und Formen der Rechtssetzung). 

Müller Udo [2004], "Auswertungsmethoden im Bodenschutz. Dokumentation zur Methodenbank 

des Niedersächsischen Bodeninformationssystems (NIBIS)". Niedersächsisches 

Landesamt für Bodenforschung (Hrsg.), Arbeitshefte Boden, 7. Aufl. 2004/2. Hannover 

(zit. Auswertungsmethoden NIBIS). 

Niessen B. / S. Hamann / R. Horn [1996], "Ursachen und Auswirkungen von Bodenverdichtungen 

- Erfassung des Verdichtungszustandes repräsentativer Böden in den alten und 

neuen Bundesländern sowie Vorhersage der mechanischen Belastbarkeit von Böden als 

Pflanzenstandorte". Endbericht des F&E-Vorhabens 'Ursachen und Auswirkungen von 

Bodenverdichtungen' (unveröffentl.), (zit. Ableitungsmethode Verdichtungsempfindlichkeit). 

Nievergelt Jakob / Hans Brunner / Milan Retrasek [1999], "Böden in der Schweiz - Ein Projekt 

der FAL", Bodenkundliche Gesellschaft der Schweiz Bulletin 23, S. 29 ff. (zit. Böden in 

der Schweiz). 

NLfB [1993], "Defizite in der Landschatsrahmenplanung - Teil Boden, Wasser, Klima/Luft". 

Hannover: Niedersächsisches Landesamt für Bodenforschung (zit. Landschaftsrahmenplanung). 

--- [1986], "Kartieranweisung des NLfB". Niedersächsisches Landesamt für Bodenforschung, 

(unveröffentl.), (zit. Kartieranweisung des NLfB). 

Noll Peter [1973], "Gesetzgebungslehre". Reinbek bei Hamburg (zit. Gesetzgebungslehre). 

Nowack Karin / Barbara Oberholzer / Urs Niggli [1996], "Welche Landbewirtschaftung ist bodenverträglich?" 

Zürich [etc.] (zit. Welche Landbewirtschaftung ist bodenverträglich?). 

232

Literatur 

Literatur 

Nüssle Tamara [2005], "Demokratie in der Nutzungsplanung und Grenzen für informale Absprachen". 

Diss. Universität Freiburg i. Ue., Zürich (zit. Demokratie in der Nutzungsplanung). 

Pazeller Adalbert / Andreas Ruef / Milan Petrasek [2004], "Sichere und benutzerfreundliche 

Archivierung von Bodenprofil- und Bohrdaten". Projekt Bodeninformation Schweiz BI- 

CH / Teilprojekt 1. Bodenkundliche Gesellschaft der Schweiz (BGS) / Bundesamt für 

Umwelt, Wald und Landschaft (BUWAL), heute: Bundesamt für Umwelt (BAFU): 

http://www.soil.ch/bgs/3.Ebene/BICH.html (zit. BI-CH Archivierung von Daten). 

Presler Jiri / Reto Meuli [1998], "Empfindlichkeit der Baselbieter Böden gegenüber mechanischer 

Belastungen". Liestal (zit. Verdichtungsempfindlichkeit Kt. BL). 

Pröbstl Ulrike / Bernhard Förster [1996], "Ökologische Überprüfung und Bewertung von Skigebieten 

mit Hilfe geographischer Informationssysteme" in: F. Dollinger / J.Strobl 

(Hrsg.), Angewandte Geographische Informationsverarbeitung VIII = Salzburger Geographische 

Materialien, Heft 24. Universität Salzburg Anl. S. 71 ff. (zit. Bewertung von 

Skigebieten). 

Puchelt H. / J.-D. Eckhardt / J Schäfer [1995], "Einträge von Platingruppenelementen (PGE) 

aus Kfz-Abgaskatalysatoren in strassennahe Böden". Karlsruhe: Landesanstalt für Umweltschutz 

Baden-Württemberg (zit. Einträge von Platingruppenelementen). 

Pusch - Praktischer Umweltschutz Schweiz / BGS - Bodenkundliche Gesellschaft Schweiz 

[2000a], "Betrifft Boden - Bodenschutz in der Gemeinde: 9 Aktionsfelder" Zürich (zit. 

Betrifft Boden). 


[2000b], "Merkblatt Bodenschutz bei Sport und Freizeit, Bodenschutz in der Gemeinde: 

Aktionsfeld Sport und Freizeit" in: Betrifft Boden - Bodenschutz in der Gemeinde: 9 

Aktionsfelder. Zürich (zit. Merkblatt Sport und Freizeit). 


[2000c], "Merkblatt Bodenschutz beim Bauen, Bodenschutz in der Gemeinde: Aktionsfeld 

Bauen" in: Betrifft Boden - Bodenschutz in der Gemeinde: 9 Aktionsfelder. Zürich 

(zit. Merkblatt Bauen). 

Rat von Sachverständigen für Umweltfragen [2000], "Umweltgutachten 2000" in: Bundestags- 

Drucksache, Verhandlungen des Deutschen Bundestages 14. Wahlperiode, 14/3363. 

Berlin (zit. Umweltgutachten 2000). 

Rat von Sachverständigen für Umweltfragen (Deutschland Bundesrepublik) [1985], "Umweltprobleme 

der Landwirtschaft. Sondergutachten März 1985". Stuttgart Mainz (zit. Umweltprobleme 

der Landwirtschaft). 

Rausch Heribert [2001], "§ 58: Umwelt- und Raumplanung" in: Daniel Thürer / Jean-François 

Aubert / Jörg Paul Müller (Hrsg.), Verfassungsrecht der Schweiz - Droit constitutionnel 

suisse. Zürich (zit. Verfassungsrecht der Schweiz § 58). 

Rausch Heribert / Arnold Marti / Alain Griffel [2004], "Umweltrecht - Ein Lehrbuch". Herausgegeben 

von Walter Haller. Zürich (zit. Umweltrecht). 

Renger M. / O. Strebel [1980], "Jährliche Grundwasserneubildung in Abhängigkeit von Bodennutzung 

und Bodeneigenschaften", Wasser und Boden 32 Heft 8, S. 362 ff. (zit. Ableitungsmethode 

Grundwasserneubildung). 

Renger M. / G. Wessolek [1990], "Auswirkungen von Grundwasserabsenkungen und Nutzungsänderungen 

auf die Grundwasserneubildung". Band 38 B. Mitt. Inst. für Wasserwesen, 

Bundeswehr-Hochschule München (zit. Ableitungsmethode Grundwasserneubildung). 

233 

233


Literatur 

Renger M. / G. Wessolek / R. König / C. Fahrenhorst / F. Swartjes / B. Kaschanian [1990], 

"Modelle zur Ermittlung und Bewertung von Wasserhaushalt, Stoffdynamik und Schadstoffbelastbarkeit 

in Abhängigkeit von Klima, Bodeneigenschaften und Nutzung". Endbericht 

zum BMFT-Projekt 0374343, Berlin: Universität Berlin, Institut für Ökologie, 

Fachbereich Bodenkunde (zit. Ableitungsmethode Stoffflüsse). 

Richter U. [1988], "Ermittlung des Ertragspotentials ackerbaulich genutzter Standorte aus Parametern 

der Bodenkundlichen Standortkarte von Niedersachsen". Diplomarbeit (unveröffentl.) 

Institut für Bodenkunde und Bodenerhaltung, Justus-Liebig Universität, Giessen 

(zit. Ableitungsmethode ackerbauliches Ertragspotential). 

Richter U. / W. Eckelmann [1993], "Das Ertragspotential ackerbaulich genutzter Standorte in 

Niedersachsen - Beispiel einer Auswertungsmethode im Niedersächsischen Bodeninformationssystem 

NIBIS", Geologisches Jahrbuch F 27, S. 197 ff. (zit. Ableitungsmethode 

ackerbauliches Ertragspotential). 

Ruch Alexander / Pierre Moor [1999], "Kommentar zum Bundesgesetz über die Raumplanung, 

Einleitung" in: Heinz Aemisegger et al. (Hrsg.), Kommentar zum Bundesgesetz über 

die Raumplanung, Loseblattausgabe. Zürich (zit. Kommentar RPG, Einleitung). 

Rudin Beat [1992], "Der Richtplan nach dem Bundesgesetz über die Raumplanung und der Koordinationsplan 

des Kantons Basel-Landschaft". Basler Studien zur Rechtswissenschaft 

35, Diss. Universität Basel, Basel (zit. Richtplan). 

Rüttimann Markus / Urs Vökt / Norbert Emch [2005], "Hinweiskarte 1:25'000 der erosionsbedingten 

Bodengefährdung im Kanton Solothurn - Grundlagen und Prognosemodell": 

Amf für Umwelt, Kanton Solothurn (zit. Hinweiskarte erosionsbedingter Bodengefährdung, 

Kt. SO). 

Salm Christoph / Stephan Häusler / Terre AG / Vereinigung Schweizerischer Strassenfachleute 

(VSS) [1999], "Umgang mit Boden im Tiefbau". Bern: Eidgenössisches Departement 

für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation (UVEK) / Bundesamt für Strassen 

(ASTRA) (zit. Boden im Tiefbau). 

Sanden Joachim / Stefan Schoeneck [1998], "Bundes-Bodenschutzgesetz - Kurzkommentar". 

Heidelberg (zit. Kurzkommentar BBodSchG). 

Schatzmann Markus / Jonathan Stampanoni [1995], "Die anthropogenen Eingriffe in Landschafts- 

und Bodenfaktoren und ihre Auswirkungen auf den Gebietsabfluss der Kleinen 

Aa". Masters Thesis ETH Zürich, Institut für terrestrische Ökologie, Zürich (zit. Anthropogene 

Eingriffe). 

Scheffer Fritz / Paul Schachtschabel / Hans-Peter Blume [2002], "Lehrbuch der Bodenkunde". 

15. Aufl. Heidelberg (zit. Lehrbuch der Bodenkunde). 

Scheidegger Stephan H. [2000], "Neue Spielregeln für das Bauen ausserhalb der Bauzonen", 

Baurecht, Heft 3 S. 81 ff. (zit. Neue Spielregeln). 

Schmid Martin / Albrecht Neftel / Jürg Fuhrer [2000], "Lachgasemissionen aus der Schweizer 

Landwirtschaft". Eidgenössische Forschungsanstalt für Agrarökologie und Landbau 

(FAL), Schriftenreihe der FAL, 33. Zürich-Reckenholz (zit. Lachgasemissionen). 

Schmied B. / A. Kohler / R. Schulin / M. Fritsch [2000], "Nitrataustrag aus einem dränierten, 

humusreichen und landwirtschaftlich genutzten Boden". Abschlussbericht für das Amt 

für Abfall, Wasser, Energie und Luft (AWEL) und für das Amt für Landschaft und 

Natur (ANL) des Kantons Zürich. Zürich: Institut für terrestrische Ökologie (zit. Nitrataustrag). 

234 

234

Literatur 

Literatur 

Schönbächler David / AfU SG [1996], "Schwermetallbelastung von Garten- und Landwirtschaftsböden 

in der Stadt St. Gallen" in. St. Gallen (zit. Garten- und Landwirtschaftsböden). 

Schrade André / Theo Loretan [1998], "Kommentar zum Umweltschutzgesetz, Art. 12" in: Vereinigung 

für Umweltrecht / Helen Keller (Hrsg.), Kommentar zum Umweltschutzgesetz, 

Loseblattausgabe, 2. Aufl. Zürich (zit. Kommentar USG). 

Schreiber Peter [1997], "Geländeauffüllungen: Probleme mit der Qualität der geschütteten Böden", 

Zürcher UmweltPraxis (ZUP) Nr. 13, S. 67 ff. (zit. ZUP 13/1997). 

Schrey H.P. [1993], "Simulation des Bodenwasserhaushalts auf der Grundlage der digitalen Bodenkarte 

1:50'000 von Nordrhein-Westfalen". LfU-Schriften, Reihe Grundwasserüberwachungsprogramm. 

Karlsruhe: Landesanstalt für Umweltschutz Baden-Württemberg 

(zit. Ableitungsmethode Bodenwasserhaushalt). 

Schröder Winfried / Achim Daschkeit [2002], "Ökologische, ökonomische und rechtliche Umweltbewertung. 

Forschungs- und Lehrgegenstand eines Graduiertenkollegs (Einführung)", 

Umweltwissenschaften und Schadstoff-Forschung (UWSF) - Zeitschrift für 

Umweltchemie und Ökotoxikologie Bd. 14 Ausgabe 3 S. 178 ff. (zit. Ökologische, ökonomische 

und rechtliche Umweltbewertung). 

Schulin Rainer [1994], "Schwermetallbelastete Böden in der Schweiz: Erfassung, Bewertung 

und Behandlung" in: M. Schlumpf / W. Lichtensteiger (Hrsg.), Schadstoffe heute - im 

Boden, in Vögeln, in Fischen, in Säugern, im Menschen, Reihe "Kind und Umwelt" Bd. 

3, Zürich S. 25 ff. (zit. Schwermetallbelastete Böden in der Schweiz). 

Schweizerische Bundeskanzlei (Hrsg.) Herausforderungen 2003–2007: Trendentwicklungen und 

mögliche Zukunftsthemen für die Bundespolitik". Bericht des Perspektivstabs der Bundesverwaltung, 

Bern (zit. Herausforderungen 2003-2007). 

Schweizerischer Bundesrat [2002], "Strategie Nachhaltige Entwicklung 2002". Bern (zit. Strategie 

Nachhaltige Entwicklung 2002). 

Schwertmann U. / W. Vogel / M. Kainz [1990], "Bodenerosion durch Wasser. Vorhersage des 

Abtrags und Bewertung von Gegenmassnahmen". 2. Aufl. Stuttgart (zit. Bodenerosion 

durch Wasser). 

Seiler Hansjörg [2002], "Kommentar zum Umweltschutzgesetz, Art. 10" in: Vereinigung für 



SIA-FKV / BUWAL / BLW (Hrsg.) [1998], "Meliorationen im Einklang mit Natur und Landschaft". 

Schweizerischer Ingenieur- und Architekten-Verein Fachgruppe Kultur- und 

Vermessungsingenieure SIA / Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft / Bundesamt 

für Landwirtschaft, SIA-Dokumentation D 0151 Schwabe & Co. AG, Muttenz (zit. 

Meliorationen im Einklang mit Natur und Landschaft). 

Simoni Renzo [1995], "Einbezug von Störfallrisiken technischer Anlagen in die Raumplanung: 

ein methodisches Konzept zur Erarbeitung und Beurteilung der raumbezogenen Störfallrisiko-Situation 

(aufgrund ortsfester Anlagen und mobiler Einrichtungen) als raumplanerische 

Entscheidungsgrundlage". Dokumente Polyprojekt Risiko und Sicherheit 

Nr. 9. Zürich (zit. Störfallrisiken). 

Stahr Karl / Dorothea Stasch / Oliver Beck [2003], "Entwicklung von Bewertungssystemen für 

Bodenressourcen in Ballungsräumen". Hohenheim: Universität Hohenheim, Institut für 

Bodenkunde und Standortslehre (zit. Bodenressourcen in Ballungsräumen). 

235 

235


Literatur 

Sticher Hans [2000], "Was ist zu schützen?" in: Reinhard Böcker / Martin Kaupenjohann 

(Hrsg.), Bodenschutz : Anspruch und Wirklichkeit, 32. Hohenheimer Umwelttagung. 

Stuttgart S. 23 ff. (zit. Was ist zu schützen?). 

Strobel P. [1989], "Untersuchungen zur Abschätzung der potentiellen Verdichtungsempfindlichkeit 

von Böden unter Berücksichtigung von Bodenkarten". Diplomarbeit (unveröffentl.) 

Geographisches Institut der Universität Hannover, Hannover (zit. Ableitungsmethode 

Verdichtungsempfindlichkeit). 

Studierende Dep. UWIS ETH Zürich [2004], "Umgang mit Bodenbelastungen in Familiengärten 

der Stadt Zürich". Zürich / Schlieren: Inst. für terrestrische Ökologie, ETH Zürich (zit. 

Fallstudie Familiengärten 2003/2004). 

Tobias Silvia [2001], "Vorsicht beim Befahren feuchter Böden: Bleibende Setzungen drohen!" 

Agrarforschung 8 Heft 2, S. 60 ff. (zit. Vorsicht beim Befahren). 

Tschannen Pierre [1999a], "Kommentar zum Bundesgesetz über die Raumplanung, Art. 1-3, 6 

und 8-9" in: Heinz Aemisegger et al. (Hrsg.), Kommentar zum Bundesgesetz über die 

Raumplanung, Loseblattausgabe. Zürich (zit. Kommentar RPG). 

--- [2003], "Kommentar zum Umweltschutzgesetz, Art. 1" in: Vereinigung für Umweltrecht 

/ Helen Keller (Hrsg.), Kommentar zum Umweltschutzgesetz, Loseblattausgabe, 


--- [1999b], "Kommentar zum Umweltschutzgesetz, Art. 33 - 35" in: Vereinigung für Umweltrecht 



Tschannen Pierre / Ulrich Zimmerli [2005], "Allgemeines Verwaltungsrecht, 2. Aufl." Bern (zit. 

Allgemeines Verwaltungsrecht). 

Tschanz Raphaël [2002], "Gewässerschutz am Rhein: Grenzüberschreitende Zusammenarbeit 

zur Lösung von Umweltproblemen". Lizentiatsarbeit Universität Zürich, Philosophische 

Fakultät, Zürich (zit. Gewässerschutz am Rhein). 

Unger Hans-Jürgen / Dieter Prinz [1997], "Bodenbelastungen an Strassen mit Schwermetallen 

und organischen Fremdstoffen" in: Dieter Rosenkranz et al. (Hrsg.), Bodenschutz, Ziff. 

7320, 65 (zit. Bodenbelastungen an Strassen). 

Vallender Klaus A. / Reto Morell [2002], "Kommentar zu Art. 73: Nachhaltigkeit" in: Ehrenzeller 

et al. (Hrsg.), Die schweizerische Bundesverfassung - Kommentar. Zürich S. 834 

ff. (zit. Kommentar BV). 

Van-Camp Lieve / Benilde Bujarrabal / Anna Rita Gentile / Robert J A Jones / Luca Montanarella 

/ Claudia Olazabal / Senthil-Kumar Selvaradjou (Hrsg.) [2004], "Reports of 

the Technical Working Groups Established under the Thematic Strategy for Soil Protection". 

EUR 21319 EN/1, Office for Official Publications of the European Communities, 

Luxembourg (zit. Reports of the Technical Working Groups ). 

Vereinigung Schweizerischer Strassenfachleute (VSS) [1998], "Norm SN 640 581a: Erdbau, 

Boden, Grundlagen" (zit. SN 640 581a). 

Vrščaj Borut / Laura Poggio / Franco Ajmone Marsan [2005], "Urban soil evaluation system 

for planning and soil quality management purposes". Version 2, February 2006. Prepared 

by University of Turin, Department of Exploitation and Protection of the Agricultural 

and Forestry Resources (Di.Va.P.R.A), Turin (zit. Soil evaluation system). 

Walthert Lorenz / Peter Blaser / Peter Lüscher / Jörg Luster / Stefan Zimmermann [2003], 

"Langfristige Waldökosystem-Forschung LWF in der Schweiz, Kernprojekt Bodenmat- 

236 

236

Literatur 

Literatur 

rix. Ergebnisse der ersten Erhebung 1994-1999, Anhang". Zürich (zit. LWF-Kernprojekt 

Bodenmatrix). 

Wegelin Thomas [1998], "Auch am Hörnli gibt es die heile Welt nicht mehr", Zürcher Umwelt- 

Praxis (ZUP) Nr. 16, S. 39 ff. (zit. ZUP 16/1998). 

Wegelin Thomas / Rolf Gsponer [1997], "PAK und Schwermetalle in Böden entlang stark befahrener 

Strassen", Zürcher UmweltPraxis (ZUP) Nr. 11, S. 27 ff. (zit. ZUP 11/1997). 

Weinzierl W. [1992], "Ermittlung, Bewertung und Darstellung der potentiellen Nitratauswaschungsgefahr 

aus landwirtschaftlich genutzten Böden im Massstab 1:25'000", Mitteilungen 

der Deutschen Bodenkundlichen Gesellschaft 68, S. 139 ff. (zit. Ableitungsmethode 

Nitratauswaschungsgefahr). 

--- [1990], "Potentielle Nitratauswaschungsgefahr aus landwirtschaftlich genutzten Böden.- 

Bodenkarte von Baden-Würtemberg 1:25'000, Auswaschungskarte, Blatt Nr. 6417 

Mannheim-Nordost". Freiburg i.Br.: Geologisches Landesamt Baden-Württemberg (zit. 

Ableitungsmethode Potentielle Nitratauswaschung). 

Wendland Frank / Ralf Kunkel [1999], "Der Landschaftswasserhaushalt im Elbeeinzugsgebiet 

(deutscher Teil)", Hydrologie und Wasserbewirtschftung Heft 5, S. 226 ff. (zit. Elbeeinzugsgebiet 

[deutscher Teil]). 

Wenger C. / et al. [2001], "Erstellung des Katasters der belasteten Standorte". Vollzug Umwelt: 

Altlasten - Kataster, Hrsg: Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft (BUWAL), 

heute: Bundesamt für Umwelt (BAFU). Bern (zit. Kataster belastete Standorte). 

Wessolek G. [1997], "Abschätzung der Grundwasserneubildung von Hangstandorten". Hannover: 

Bundesamt für Geowissenschaften und Rohstoffe (zit. Ableitungsmethode Grundwasserneubildung). 

Wessolek Gerd / Wilhelmus H.M Duijnisveld / Steffen Trinks [2004], "Ein neues Verfahren zur 

Berechnung der Sickerwasserrate aus dem Boden: das TUB-BGR-Verfahren. " Forum 

für Hydrologie und Wasserbewirtschaftung, ATV-DVWK, Heft 05.04, Bd. 1: Wasser- 

und Stofftransport in heterogenen Einzugsgebieten, S. 135 ff. (zit. Sickerwasserrate). 

Wessolek Gerd / Steffen Trinks [2002], "Entwicklung von boden- und nutzungsspezifischen 

Regressionsgleichungen zur Ermittlung der Grundwasserneubildung, Teil Sickerwasserrate 

aus dem Boden": Universität Berlin, FB Bodenkunde (zit. Regressionsgleichungen). 

Wirthlin Martin [2001], "Das Legalitätsprinzip im Bereich des Planungs- und Baurechts - Ausgewählte 

Aspekte unter besonderer Berücksichtigung des Luzerner Rechts", Aktuelle 

Juristische Praxis (AJP), S. 513 ff. (zit. Legalitätsprinzip im Planungs- und Baurecht). 

Wischmeier Walter H. / Dwight David Smith [1978], "Predicting rainfall erosion losses. A guide 

to conservation planning". Agricultural Handbook, 537. Washington DC (zit. Predicting 

rainfall erosion). 

Wolf Rainer / Bosch & Partner GmbH [2000], "Wiederherstellungsmöglichkeiten von Bodenfunktionen 

im Rahmen der Eingriffsregelung." Überarbeitete Fassung des Endberichts 

zum F + E -Vorhaben 808 02 007 des Bundesamtes für Naturschutz vom Juni 1999. 

Bonn-Bad Godesberg: Bundesamt für Naturschutz, (zit. Wiederherstellungsmöglichkeiten). 

Wolf Robert [2000], "Kommentar zum Umweltschutzgesetz, Art. 25" in: Vereinigung für Umweltrecht 



Zäch Christoph [1990], "Belastete Böden. Massnahmen nach der Umweltschutzgesetzgebung 

des Bundes", Umweltrecht in der Praxis (URP), S. 180 ff. (zit. Belastete Böden). 

237 

237


Literatur 

238 

--- [1996], "Das neue Bodenschutzrecht", Umweltrecht in der Praxis (URP), S. 497 ff. (zit. 

Bodenschutzrecht). 

Zadeh Loris A. [1965], "Fuzzy Logic", Information and control 8, S. 338 ff. (zit. Fuzzy Logic). 

Zeindler Carole [2001], "Der Sachplan Fruchtfolgeflächen - Ein zukunftweisendes Instrument 

zur nachhaltigen Nutzung und Erhaltung der besten Landwirtschaftsböden". Diplomarbeit 

Zürich, Geographisches Institut (zit. Sachplan Fruchtfolgeflächen). 

Zimmerli Ulrich / Stephan Scheidegger / Vera Sonanini [1993], "Verbesserung der Koordination 

der Entscheidverfahren für bodenbezogene Grossprojekte: Machbarkeitsstudie erstellt 

im Auftrag der Verwaltungskontrolle des Bundesrates". Bern: EDMZ Nr. 104.820 

(zit. Koordination der Entscheidverfahren). 

238


Ein Konzept zum planerisch-nachhaltigen 

Umgang mit Bodenqualität 

Anhang 

239 

Anhang 

239

Anhang 1: 

Zusammenstellung gebräuchlicher Ableitungsmethoden 

ABLEITUNGEN FÜR REGELUNGSPOTENZIALE 

Bewertetes 


WASSER 

Jährliche 

Grundwasserneubildung 

GW Neubildung 

(GLADIS) 

Mittl. jährliche Sickerwasserrate 

aus dem 

Boden (SWRi) 

Ausgleichskörper im 

Wasserkreislauf 

Sickerwasserrate 

(=Grundwasserneubildung) 

Sickerwasserrate 

(TUB_BGR-Verfahren) 

Autor 

In: 

V. Hennings 

[2000] 

in: 

V. Hennings 

[2000] 

in: 

V. Hennings 

[2000] 

(ergänzt) 

M. Lehle et al. 

[1995] 

in: 

U. Müller 

[2004] 

in: 

U. Müller 

[2004] 


fett: anthropogen beeinflussbar; normal: bei baulichen Eingriffen möglicherweise beeinflusst 


Bodenparameter weitere Parameter 

- eff. Lagerungsdichte / Rohdichte 

- Humusgehalt 

- Bodenart 


- Bodentyp 


- U. Müller [2004] Humusgehalt 

- Bodenart 

- Staunässestufe 

- Rohdichte od. eff. Lagerungsdichte 

- Humusgehalt 

- Bodenart 


- ev. Verfestigungsgrad 

- Rohdichte 

- kf geschätzt 

- nFK (nach KA3) 

- Luftkapazität (nach KA3) 

- kf (Wasserleitfähigkeit bei Sättigung): 

Mittelwert aus Einzelschichtwerten 

- Bodenklasse (KA3) 

- Wasserhaushalt 

- Humusgehalt 

- Lagerungsdichte (ev. abgeleitet) 

- Bodenart 

- Grobboden 

- Torfart 

- Zersetzungsstufe 

- Substanzvolumen (ev. abgeleitet) 

- Bodentyp 


- Festgestein / -zersatz 

- ev. Rohdichte 

- ev. Tongehalt 

- ev. Verfestigungsgrad 

- Nutzung 

- Grundwasseroberfläche 

- Niederschläge (Jahresn., Sommer, 

Winter) 

- jährliche pot. Evapotranspiration 

(ev. abgeleitet) 


- Nutzung, Kulturart 

- Niederschläge (Tages-) 

- akt. Dampfdruck 

- Hangneigung 

- Höhe über NN 

- Grundwasserstandsdaten 

- Nutzungsart 

- mittl. Niederschlag (Sommer, 

Gesamtjahr) 

- mittl. Evapotranspiration oder 

detaillierte Klimadaten 

- Lage bez. GW-Leiter, Flurabstand 

- Hangneigung 

- Nutzung 

- Hangposition, -exposition 

- Hangneigungsstufe 

- Niederschläge (Jahresn., 

Hauptvegetation, Winter) 

- akt. Dampfdruck, 

Sättigungsdampfdruck (ev. 

abgeleitet) 


- Monat 

- ev. Temperatur 

- ev. rel. Feuchte 

241 

Anhang 

Bemerkungen 

Anhang 

Endgrössen 

mm/a 

Bemerkungen 

nach: M. Renger / O. Strebel [1980] oder M. 

Renger / G. Wessolek [1990] und M. Renger et 

al. [1990] 

Endgrössen 

mm 

Bemerkungen 

nach: 

H.P. Schrey [1993] Elhaus, 1993 DIN [1997; D. 

Elhaus [1993] 

Endgrössen 

mm/a 

Bemerkungen 

Fallunterscheidung bezüglich Nutzung und 

Grundwassereinfluss 

nach: G. Wessolek / S. Trinks [2002]; G. 

Wessolek et al. [2004] 

nach dem ‚TUB_BGR-.Verfahren’ 

Endgrössen 

5 Bewertungsstufen bezügl. Aufnahme Niederschlagswasser 

und Abflussverzögerung 

Endgrössen 

mm/a 

Bemerkungen 

nach: M. Renger / O. Strebel [1980]; M. Renger 

/ G. Wessolek [1990]; G. Wessolek [1997] 

siehe: V. Hennings [2000] - Bemerkungen 

identisch mit Methode „Mittl. jährliche Sickerwasserrate 

aus dem Boden (SWRi)“ in: V. 

Hennings [2000] 

241

Anhang 

Ermittlung der 

Zusickerung zum 

Grundwasser nach 

GROWA 

Bestandteil 

Wasserkreislauf 

(Fähigkeit des Oberbodens 

zur Wasseraufnahme) 

242 

in: 

U. Müller 

[2004] 

B. Hochfeld et 

al. [2003] 

- pflanzenverfügbares Bodenwasser, 

abgeleite aus: 

- nFKWe (abgeleitet)) 

- mittl. kapillarer Aufstieg 

(abgeleitet) 

- Bodenhorizonte 

- Ausgangsgestein 

- Festbodenanteil 


- Nutzungsart 

- Niederschläge (Jahresn., Sommer, 

Winter, Hauptvegetation) 

- pot. Grasrefernzverdunstung nach 

Wendling oder pot. Verdunstung 

- Versiegelungsgrad od. –stufe 

- Hangneigung, -position 

- Exposition 

- ev. Sättigungs- und aktueller 

Dampfdruck 

- ev. Monat 

- A/Au-Verhältnis (abgeleitet) 

- Grundwasserstufe 

- hydrogeologische Gesteineinheiten 

(Basisabfluss im Festgestein), 

(abgeleitet) 

- Nutzung 

- Biotoptyp 

Bemerkungen: nicht berücksichtigte (ev. wichtige?) Parameter: 

- Drainagen 

- limitierende Faktoren (z.B. Stauschicht) 

- Gründigkeit 

- Porosität (-en) ? 

- Reliefstruktur (z.B. Retention in Geländemulden); durch Geländeauffüllungen oder –modellierungen beeinflusst 

SCHWERMETALLE 

Filter und Puffer für 

Schadstoffe: 

Anorganika 

Filtereigenschaften 

gegenüber Schwermetallen: 

- relative Bindungsstärke 

des Oberbodens 

- Gefährdung des 


Relative Bindungsstärke 

für Schwermetalle 

im Oberboden 

(FSMo) bzw. bis 1 m 

Profiltiefe (FSMp) 

Relative Bindungsstärke 


im grundwasserfreien 

Raum (FSMt) 

Pot. Gefährdung des 

Grundwassers durch 

Schwermetallaustrag 

(FSMw) 


242 


[1995] 

in: 

U. Müller 

[2004] 

in: 

V. Hennings 

[2000] 

in: 

V. Hennings 

[2000] 

in: 

V. Hennings 

[2000] 

- Humusgehalt, -form 

- pH-Wert 

- Rohdichte 

- Horizontmächtigkeiten 

- Skelettanteil 

- Bodenart (→ Tongehalt) 


- Bodenklasse (nach KA3) 

- pH-Wert 

- Humusgehalt od. –stufe 

- Bodenart 

- Grobboden 



- pH-Wert 

- Humusgehalt 

- Bodenart 

- pH-Wert 

- Humusgehalt 

- Bodenart 

- pH-Wert 

- Humusgehalt 

- eff. Lagerungsdiche / Rohdichte 

- Bodenart 


- Bodentyp 

Endgrössen 

mm 

Bemerkungen 

nach: R. Kunkel / F. Wendland [1998]; F. 

Wendland / R. Kunkel [1999] 

Endgrössen 


Bemerkungen 

Bewertung mittels Bodenparameter wurde 

wegen fehlen geeigneter Methode gestrichen. 

Mit der Wasseraufnahme ist das Infiltrationsvermögen, 

nicht das Speichervermögen des 

Bodens gemeint. 

- Drainage Endgrössen 


Zwischengrössen 

- Möglichkeit zur Aggregierung zusammen mit 

Bewertung bez. organischer Schadstoffe 

sowie Säuren 

Bemerkungen 

- Ableitung nach Hufnagel und Sommer, 1994 

(unveröffentlicht) 

- Humus- und Tonmenge: pro m2 

- in abgeänderter Form im Projekt INTERREG II 

verwendet 

- Nutzung 

- Festgestein 


- Temperatur 

- akt. Dampfdruck (ev. abgeleitet) 

- Sättigungsdampfdruck (ev. abgel.) 


- Monat 

Endgrössen 

5 Bewertungsstufen (elementspezifisch) 

Bemerkungen 

nach: DVWK [1980]; DVWK [1982]; 

DVWK [1988] 

- ev. Nutzung (bei fehlendem pH) Endgrössen 


Bemerkungen 

nach: DVWK [1988]; H.-P. Blume / G. Brümmer 

[1991] 


- ev. Nutzung 

- Niederschlag (Jahr) 

- jährl. Evapotranspiration 


Endgrössen 


Bemerkungen 

nach: DVWK [1988]; 

H.-P. Blume / G. Brümmer [1991] 

Endgrössen 


Bemerkungen 

nach: 

DVWK [1988] 

H.-P. Blume / G. Brümmer [1991]

Beurteilung der 

Fähigkeit des Bodens 

Schwermetalle zu 

immobilisieren 

Filtervermögen für 

Schwermetalle und 

Bewertung der Grundwassergefährdung 

Ausgleichsmedium für 

stoffliche Einwirkungen 

auf Grund der Filter- 

und Puffereigenschaften 


Relative Bindungsstärken 


DVWK [1988] - pH-Wert 

- Humusgehalt, -stufe 

- Bodenart, Tongehalt 

- Unterbodeneigenschaften 

(Humusgehalt, Bodenart) 

- Vorbelastung mit Schwermetall 

- Eisenoxidgehalt 

- Redox-Verhältnisse (Sulfide) 

- Wasserhaushalt (Vernässung) 

- Auftreten von Schrumpfungsrissen 

R. Marks et al. 

[1989] 


al. [2003] 

T. Keller / A. 

Desaules 

[2001] 

- pH-Wert 

- Humusgehalt 

- Bodenart 

- Eisengehalt (nach Farbe) 

- pH-Wert 

- Humusgehalt oder –stufe 

- Horizontsymbol, -lage, -mächtigkeit 

- Bodenart 

- Skelettgehalt 

- pH-Wert 

- Humusgehalt 

- Tongehalt 

Bemerkungen: meist nicht berücksichtigte Parameter: 

Schwermetallgehalt, Redox-Verhältnisse, Salzgehalt (Beschreibung: DVWK [1988]) 

ORGANIKA 


Schadstoffe: 

Organika 

Eintragswahrscheinlichkeit 

von Organika 

ins Grundwasser 

(Stoffspezifische 

standörtliche 

Empfindlichkeit) 

Wahrscheinlichkeit 

der Anreicherung von 

Organika im 

Oberboden 

(Stoffspezifische 

standörtliche 

Empfindlichkeit) 

Umsetzungsvermögen 

für organische Stoffe 


[1995] 

- Rohdichte 

- Humusgehalt, -form 






N. Litz [1998] - pH-Wert 

- Humusgehalt, -form, 

Zersetzungsgrad 

- Bodenart (Tongehalt) 

- Wasser-, Lufthaushalt 

- Bodentyp (→ biol. Aktivität) 

N. Litz [1998] - Humusgehalt, -form, 

Zersetzungsgrad 

- pH-Wert 

- Bodenart (Tongehalt) 

- Wasser-, Luft-, Nährstoffhaushalt 

- Bodentyp (→ biol. Aktivität) 


[1989] 

- Bodenartengruppe 

- Durchlüftungstiefe 

- Klimatische Wasserbilanz Endgrössen 


- Klimatische Wasserbilanz Endgrössen 

6 Bewertungsstufen (0 bis 5) 

(elementspezifisch) 

243 

Anhang 

Endgrössen 


Bemerkungen 

Anlehnung an die Methode nach Hennings, 

1994, keine grundlegend neuen Ansätze 

Reduktion auf die Bewertung bezüglich Cd 

- Endgrössen 





Möglichkeit zur Aggregierung zusammen mit 

Bewertung bez. anorganischer Schadstoffe 

sowie Säuren 

Bemerkungen 

Ableitung nach Hufnagel und Sommer, 1994 


Humus- und Tonmenge pro m2 

- Durchschnittstemperatur 

- KWB (klimatische Wasserbilanz) 

- Grundwasserabstand 

- Stoffspezifische Eigenschaften 

(Bindung an Ton resp. Humus, 

pH-Einfluss, Abbaustufe, etc.) 

- Durchschnittstemperatur 

- Stoffspezifische Eigenschaften 

(Bindung an Ton resp. Humus, 

pH-Einfluss, Abbaustufe, etc.) 

- klimatischer 

Wasserbilanzüberschuss/Jahr 

Endgrössen 

5 Bewertungsstufen (stoffspezifisch) 


- Bindungsstufe 

- Eliminierungsstufe 

- pot. KAK 

- Verflüchtigung, 

- Mobilitätsstufe, 

- Nährstoffhaushalt 

Bemerkungen 

- Nutzungsempfehlungen für versch. Bewertungen 

- Bewertung, Verwendung von Recycling- bzw. 

Aushubböden 

- Gesetzliche Erörterungen, Verwendung 

Klärschlamm, Einträge über Luft 

Endgrössen 

5 Bewertungsstufen (stoffspezifisch) 


- Bindungsstufe 

- Eliminierungsstufe 

- pot. KAK 

- Verflüchtigung, 

- Mobilitätsstufe, 

- Nährstoffhaushalt 

Endgrössen 


Anhang 

243

Anhang 

Verhalten von 

Organika: 

- Bindung 

- Eliminierung 

- Anreicherung 

- Verfügbarkeit 

- Auswaschung 

Abbaumedium für 


auf Grund von 

Stoffumwandlungseigenschaften 

für 

organische Stoffe 



auf Grund der Filter- 

und Pufferwirkung für 

organische Stoffe 

244 

in: 

U. Müller 

[2004] 


al. [2003] 


al. [2003] 

- pH-Wert 

- Humusgehalt o. –stufe 


- Bodenart 


- Torfart 


- Bodentyp 


- Grobboden 


- Festgestein 

- Grund-, Staunässestufe 

- Bodenklasse 

- pH-Wert 

- Humusform, -gehalt 

- Skelett 

- Bodenart 

- Substrat 

- Gefüge 

- Bodentyp 

- Horizontsymbol 

- Farbe 

- Humusgehaltsklasse 

- Bodenart 




Bemerkungen: nicht berücksichtigte (ev. wichtige) Parameter: 

Schadstoffgehalte 

WASSERLÖSLICHE STOFFE / NÄHRSTOFFE 

Auswaschrisiko für 

gelöste und suspendierte 

Stoffe 

Bestandteil des 

Nährstoffkreislaufs 



zum Schutz des 


→ 

Rückhaltevermögen 

des ungesättigten 

Bodenraumes für 

Sickerwasser 

Bewertung oberflächlicherP-Abschwemmung 


244 

AGBA AG 

[1998] 


al. [2003] 

A. Gröngröft et 

al. [1999] 

F. Denoth et 

al. [1998] 

- Lagerungsdichte 

- Luftkapazität resp. 

Grobporenvolumen 

- Wasserdurchlässigkeit (kf) 

- KAK 

- Wasserhaushaltsstufe 

- pflanzennutzbare Gründigkeit 

- nFK 

- Tongehalt im Unterboden 

- Aufbau (lateral wasserführende 

Horizonte) 

- Humusgehalt 


- Bodenart 


- physiolog. Gründigkeit 

- kritische Flussdichte (q krit.) 

- Fremd-, Stau-, Grund-, Hangnässegrad 

- Wasserhaushaltsgruppe 

- Hangposition, -exposition 

- Hangneigung 

- Klimabereich 

- Niederschläge (Jahresn., 

Hauptvegetation, Winter) 

- Monats-, Jahresmitteltemperatur 

- akt. Dampfdruck, 

Sättigungsdampfdruck (ev. 

abgeleitet) 


- Monat 

- Organika 

Endgrössen 


Bemerkungen 

nach: 

DVWK [1997] 

- Endgrössen 


Bemerkungen 

Abschätzung der mikrobiellen Biomasse 

- Endgrössen 

- 5 Bewertungsstufen 

Bemerkungen 

- Nach Methode Müller, 1997; leicht abgeändert 

- Drainagen 

- Grenzflurabstand 

- Deckungsgrad 

- Nutzung 

- Aufbau ungesättigter geologischer 

Schichten 

- Nutzungsart, -intensität 

- Bodenbedeckung, Vegetation 

- Klimazonen 

- Oberflälchenform (aus DGM) 

Endgrössen 


Bemerkung 

Grundlagen sind häufig Einschätzungen nach 

deutscher Kartieranleitung KA 3 od. KA 4 

Grundlage: Bodenkartierung nach FAL/BGS, 

1997, 1:5’000, keine kleineren Massstäbe 

empfohlen 

leicht modifizierte Anwendung im Rahmen des 

INTERREG II-Projektes auf land- und forstwirtsch. 

genutzten Flächen (Lagerungsdichte, 

Grenzflurabstand und Drainagen wurden nicht 

berücksichtigt) 

Zusammenfassende Darstellung in Egli et al., 

1998 

Endgrössen 


Endgrössen 



- nFK als Zwischenprodukt 

- nach AG-Boden, 1994 und bayrischem geol. 

Landesamt, 1995 

Bemerkung 

Rückhaltevermögen im ungesättigten Bereich, 

während Retentionszeit könnte ev. Abbau 

erfolgen 

Endgrössen 

5 Bewertungsstufen (0 – 4) aus Addition resp. 

Multiplikation von Zwischenbewertungen 


jeweils 5 Bewertungsstufen (0 bis 4) 

z.B. Verdichtungsgefährdung und –grad

Pot. 

Nitratauswaschungsgefährdung 

(NAG) 

Pot. 


(MAF) 

(aufgrund Grundwasserneubildung) 

Pot. 


(APB) 

(aufgrund Grundwasserneubildung 

GLADIS) 


(Austauschhäufigkeit) 

Risiko für Sicker- und 

Abschwemmverluste 

von Pflanzennährstoffen 

Risiko für Sicker- und 

Abschwemmverluste 

von Pflanzennährstoffen 

(zu: Bodenkarte Kt. ZH) 

in: 

V. Hennings 

[2000] 

in: 

V. Hennings 

[2000] 

in: 

V. Hennings 

[2000] 

in: 

U. Müller 

[2004] 

J. Brunner et 

al. [1997] 

F. Jäggi et al. 

[1998] 

Nitratrückhaltung R. Marks et al. 

[1989] 

Auswaschungsgefährdung 

für:Abschätzung von P- 

und N-Einträge in 

Gewässer des Kt. ZH 

Abschwemmungsgefährdung 

für:Abschätzung von P- 

und N-Einträge in 

Gewässer des Kt. ZH 

LUFT 

B. Schmied et 

al. [2000] 

B. Schmied et 

al. [2000] 


- Humusgehalt 

- Bodenart 


- Bodentyp 


- Humusgehalt 

- Bodenart 


- Bodentyp 


- Humusgehalt 

- Bodenart 


- Humusgehalt 


- Bodenart 

- Grobboden 


- Torfart 



- eff. Durchwurzelungstiefe 

- pflanzenverfügbares Bodenwasser 

- Festgestein, -zersatz 

- Bodentyp 

- Feldkapazität 

- Sickerwasserrate 

- Wasserhaushalt (Boden-Untertyp) 


- Bodenart (Tongehalt in A-, B-, BC- + 

C-Horizont, Schluffgehalt in A- 

Horizont) 

- Humusgehalt im Oberboden 

- Verdichtung im Oberboden 



- Körnungsverhältnisse in A-, B-, BC- + 

C-Horizont 

- Verdichtung im ‚Obergrund’ 

(Verwendung unklar) 

- Bodentyp (Mineralische-organische 

Böden); Untertyp 

- Nutzung 

- Niederschlag (Winter) 

- Evapotranspiration (Winter) 

- Nutzung / Kulturart 

- Niederschlag (Winter) 



- Niederschlag (Tages-) 

- Nutzung, Kulturart 


- Niederschläge (Tages-) 


- Hangneigung 

- Nutzung 

- Hangposition, -exposition, 

-neigungsstufe 


(Hauptvegetationsperiode, 

Winterhalbjahr, Jahr) 

- aktueller Dampfdruck 

- Sättigungsdampfdruck 

- potentielle Verdunstung 

- Monat 

Endgrössen 

metrisch skaliert, dimensionslos 

Bemerkungen 

nach: 

M. Renger et al. [1990] 

245 

Anhang 

Endgrössen 


Bemerkungen 

nach: W. Weinzierl [1990]; W. Weinzierl [1992] 

Endgrössen 


Bemerkungen 

nach: D. Elhaus et al. [1989], DIN [1997]. 

Auf nicht sorbierbare Stoffe anwendbar 

Endgrössen 

Austauschhäufigkeit (%/a), in 5 

Bewertungsstufen eingeteilt 

Bemerkungen 

nach: 

AG Bodennutzung [1992] J. Bouma / P.J.M. De 

Laat [1981]. 

Mögliche Denitrifikation nicht berücksichtigt 

- Hangneigung Endgrössen 


Bemerkungen: 

Bewertung von drei Teilaspekten, Zuteilung der 

höchsten ermittelten Risikostufen 

Teil der Kartierungsanleitung für 

Landwirtschaftsböden 

- Hangneigung Endgrössen 

4 Bewertungsstufen; 

zusätzliche Angabe des limitierenden Faktors 

als Index (Fremd-, Grund-, Hangwasser, Gründigkeit, 

Hangneigung, Durchlässigkeit Untergrund) 

- Klasse der Feldkapazität - klimatische Wasserbilanz Endgrössen 

3 Bewertungsstufen (2 bis 4) 


- Körnung Oberboden 



- Bodentyp 

- Körnung Unterboden und Oberboden 

- Bodentyp 

- Gründigkeit / Wasserhaushalt (nach 

ART) 

- Drainageflächen 

- weitere 

Endgrössen 


- Endgrössen 


N/N 2O-Regulierung - - - - 

CO 2-Regulierung - - - - 

Bemerkungen: Es sind bisher keine mit den übrigen Methoden vergleichbaren Ableitungen bekannt. 

Anhang 

245

Anhang 

ABLEITUNGEN FÜR LEBENSRAUMPOTENZIAL 

Bewertetes 


246 

Autor 

PFLANZEN, TIERE UND BODENORGANISMEN 

Lebensgrundlage und 

Lebensraum für Tiere, 

Pflanzen und Bodenorganismen 


al. [2003] 

STANDORT FÜR NATÜRLICHE VEGETATION 

Standort für nat. 

Vegetation 

Biotopentwicklungspotenzial 

Potenzielle natürliche 

Vegetation 

Biotopentwicklungspotenzial 

Biotopentwicklungspotenzial 

Besondere Standorteigenschaften 

für 

Biotopentwicklung 

BODENORGANISMEN 

Lebensräume für 

Bodenorganismen- 

Gesellschaften 


246 


[1995] 

in: 

U. Müller 

[2004] 

in: 

U. Müller 

[2004] 

A. Heinze 

[2000] 

M. Brahms et 

al. [1989] 

T. Mosimann 

[1999] 

in: 

U. Müller 

[2004] 





- pH-Wert (Oberboden) 

- KAKpot. 

- Substratabfolge 

- Horizontabfolge 

- besondere Merkmale 

- Bodentyp 

- bodenkundliche Feuchtestufe 

- Nährstoffangebot 

- Hemerobie 

- Seltenheit 

- nFK 

- pH-Wert 

- Humusgehalt 

- KAK pot. 


- Bodenart 

- Grobbodenanteil 

- Torfart 


- Bodentyp 

- Legendeneinheiten der Boden- 

Übersichtskarte 1:50’000 

- pH-Wert 

- Ertragsfähigkeit 


- pH-Wert 

- Nährstoffangebot 

- ökologische Feuchtestufe 




- Bodenart 

- pH-Wert (abgeleitet) 


- Humusgehalt 

- Bodenart 

- Torfart 


- Grobboden 

- Substanzvolumen 



- Festgestein 

- Bodentyp, Haupt-, Nebenbodentyp 

- Grundnässestufe 

Bemerkungen 

- Nutzung Endgrössen 


Bemerkungen 

Gesamtbewertung aus Aggregierung der 

Bewertungen für Seltenheit und Naturnähe 


- Hangneigung 

- Exposition 

- Grundwasserflurabstand (bei 

Mooren) 

- Klimadaten 

- Grundwasserstufe / 

Staunässestufe 

Endgrössen 


Endgrössen 

ordinal skaliert 

Bemerkungen 

Bewertungsmatrix für Endbewertung nicht 

ausgefüllt. 

nach: AG Bodennutzung [1992]; AG 

Bodennutzung [1992; NLfB [1993] 

- Endgrössen 

keine Klassierung; Zuweisung natürlicher 

Vegetationslandschaften, vorwiegend 

Waldgemeinschaften 

Bemerkungen 

nach: T. Kaiser / D. Zacharias [2003] 

- 

- Endgrössen 


- Hangneigung 

- Relief 

- Exposition 


- Nutzung 


Endgrössen 

je 2 Bewertungsstufen (ja, nein) bezüglich 

Feucht- und Trockenstandorten 

Endgrössen 

Zuweisung typischer Bodenorganismen- 

Gemeinschaften 

4 Bewertungsstufen für Biomassenproduktion 

bei Acker- und Grünlandstandorten 

Bemerkungen 

nach: H. Höper [2002]; H. Höper / A. Ruf [2003] 

erweitert um Beurteilung der Biomassenproduktion 

sowie Einbezug der Mikroarthropoden

Lebensraum von 

Bodenorganismen 

H. Höper / A. 

Ruf [2003] 

STANDORT FÜR KULTURPFLANZEN 

Landwirtschaftliche 

Nutzungseignung 

Bewertung 

landwirtschaftlich 

genutzter Böden 

Standort für 

Kulturpflanzen 

Ackerbauliches 

Ertragspotenzial 

Natürliche Eignung für 

Acker- resp. Futterbau 

J. Brunner et 

al. [1997] 

J. Brunner et 

al. [1997] 


[1995] 

in: 

V. Hennings 

[2000] 

T. Mosimann 

[1999] 

- pH-Wert 


- Bodenart 

- Bodenkundliche Feuchtestufe 



- Bodenart (bis 25 cm Tiefe) 

- Skelettgehalt (bis 25 cm Tiefe) 

- Humusgehalt (bis 25 cm Tiefe) 



- Bodenart (bis 20 cm Tiefe) 


- Gefüge 

- pH-Wert (Säuregrad, bis 20 cm Tiefe) 



- Steingehalt Oberboden 


- gewichteter Tonanteil im eff. 

Wurzelraum 

- eff. Durchwurzelungstiefe 

- Einstufung bez. landw. Eignungskarte 



- Bodenart 

247 

Anhang 

- Bodennutzung Bemerkungen 

Beschreibende, nicht bewertende Darstellung 

von potentiellen Bodenorganismen-Gemeinschaften 

- Klima 

- Geländeform 

- Hangneigung 

- Oberflächengestalt 

- Klimazone 

- Grundwasserflurabstand (bei 

Mooren) 

- Jahresdurchschnittstemperatur 

- Hangneigung 

Endgrössen 

10 Bewertungsstufen (=Eignungsklassen) 

Bemerkungen: 

Teil der Kartierungsanleitung für Landwirtschaftsböden 

Endgrössen 

100 Bewertungsstufen (= Bodenpunkte), 

unterteilt in 7 Fruchtbarkeitsstufen 

Bemerkungen: 

Teil der Kartierungsanleitung für 

Landwirtschaftsböden. 

Endgrössen 


- Endgrössen 


Bemerkungen 

nach: U. Richter [1988; U. Richter / W. 

Eckelmann [1993] 

- geographische Lage 

- Betriebsfläche 

- Hangneigung 

- Lage von Emittenten 

Endgrössen 

2 Bewertungsstufen (ja, nein) 

Bemerkungen 

Setzt Vorhandensein landwirtschaftlicher 

Eignungskarte voraus 

Bemerkung: Zur Bewertung von Böden bezüglich deren Eignung für Kulturpflanzen, d.h. für land- und forstwirtschaftliche Nutzung bestehen eine grosse Anzahl nationaler sowie 

internationaler Methoden. Hierzu eine umfassende Zusammenstellung zu erarbeiten ist im Rahmen der vorliegenden Arbeit nicht möglich. Aus diesem Grund werden lediglich 

Methoden, welche im Zusammenhang mit anderen erwähnten Methoden stehen aufgeführt. 

ABLEITUNGEN FÜR EMPFINDLICHKEITEN 

Bewertetes 


Autor 

VERSAUERUNGSEMPFINDLICHKEIT 

Potentielle 

Versauerungsgefährdung 

von Waldböden 

Versauerungsgefährdung 

in: 

V. Hennings 

[2000] 

in: 

U. Müller 

[2004] 





- Humusgehalt 

- pH-Wert 


- Ton-, Schluffgehalt 

- Torfart 


- Bodentyp (→ Podsole: Verfestigung) 


- geologisches Ausgangsgestein 

- Humusgehalt o. -stufe 

- pH-Wert 

- eff. Lagerungsdichte (ev. abgeleitet) 

- pot. KAK 

- Ton-, Schluffgehalt 

- Torfart 


- Bodentyp 


- geologisches Ausgangsgestein 

- Waldbestandsart 

- Exposition 

- Zahl der Nebeltage 

- Waldbestandsart 

- Exposition 

- Zahl der Nebeltage 

Bemerkungen 

Endgrössen 


Bemerkungen 

nach: 

R. Lenz [1991] 

Endgrössen 


Bemerkungen 

nach: 

R. Lenz [1991] 

Anhang 

247

Anhang 

Pufferung von Säuren B. Hochfeld et 

al. [2003] 


Schadstoffe: 

Säuren 

248 


[1995] 

VERDICHTUNGSEMPFINDLICHKEIT 

potenzielle Verdichtungsempfindlichkeit 

Potenzielle 


aus 

der Vorbelastung 

bei pF 1.8 

Pot. Verdichtungsempfindlichkeit 

in 35 cm Bezugstiefe 


nach 

Vorbelastung 

bei pF 1.8 und 2.5 (I) 


nach 

Vorbelastung 

bei pF 1.8 und 2.5 (II) 


nach 

der Vorbelastung 

bei pF 1.8 (III) 


248 

in: 

U. Müller 

[2004] 

in: 

U. Müller 

[2004] 

in: 

V. Hennings 

[2000] 

in: 

V. Hennings 

[2000] 

in: 

V. Hennings 

[2000] 

in: 

V. Hennings 

[2000] 

(Ergänzung) 

- Trockenrohdichte 

- Humusgehalt 

- pH-Wert 


- Tongehalt 



- Rohdichte 

- Humusgehalt,( -form) 

- pH-Wert 






- Humusgehalt 


- Bodenart 


- Grobboden 

- Verfestigungsgrad 

- Torfart 



- Festgestein, -zersatz 


- Bodentyp 

- Stau- und Grundnässestufe 

- Endgrössen 





Möglichkeit zur Aggregierung zusammen mit 

Bewertung bez. anorganischer Schadstoffe 

sowie Säuren 

Bemerkungen 

Ableitung nach Hufnagel und Sommer, 1994 


Humus- und Tonmenge pro m2 



Endgrössen 


Bemerkungen 

nach: 

P. Strobel [1989] 

Bezugstiefe 35 cm 

- siehe unten (V. Hennings [2000]) Bemerkungen 

identisch mit der Methode „Pot. 

Verdichtungsempfindlichkeit nach der 

Vorbelastung bei pF 1.8 (III)“ aus V. Hennings 

[2000] 

- Humusgehalt 

- ev. Lagerungsdichte / Rohdichte 

- Bodenart 



- Stau- und Grundnässestufe 

- Verfestigungsgrad (bei Podsolen) 


- Bodentyp 

- Humusgehalt 

- Rohdichte (trocken) 

- Bodenart 

- gesättigte Wasserleitfähigkeit 

- Gefügeform 

- Humusgehalt 


- Bodenart 

- gesättigte Wasserleitfähigkeit 

- Gefügeform 

- ev. Skelettgehalt 

- Humusgehalt 


- Bodenart 

- Gefügeform 

- ev. Skelettgehalt 

- Grundwasserstände (Gleye) 

- Niederschlag, Sommer (Gleye, 

Pseudogleye) 

- pot. Evapotranspiration 

Endgrössen 


Bemerkungen 

nach: 

R. Horn [1981] 

P. Strobel [1989] 

Bezugstiefe 35 cm 

ähnlich Ableitung: U. Müller [2004] 

Endgrössen 

metrisch skaliert (kPa) 

Bemerkungen 

nach: 

R. Horn et al. [1991] 

Endgrössen 


Bemerkungen 

nach: 

R. Horn et al. [1991] 

DVWK [1997] 

- Endgrössen 


Bemerkungen 

nach: R. Horn et al. [1991]; DVWK [1997] B. 

Niessen et al. [1996]; DVWK [1997]; 

DIN [1998] 

Ergänzung im Internet publiziert

Rel. Verdichtungsgefährdung 

Methode Verdichtungsempfindlichkei 

Basel-Landschaft 

Gefügestabilität 

ackerbaulich 

genutzter 

Mineralböden 


(für Rohrleitungsbau) 

EROSIONSEMPFINDLICHKEIT 

Potentielle 


der Mineralböden 

durch Wasser 

Potenzielle Erosionsgefährdung 

von 

Böden durch Wasser 

(mittl. jährlicher 

Bodenabtrag) 

Aktuelle Erosionsgefährdung 

von 

Böden durch Wasser 

(mittl. jährlicher 

Bodenabtrag) 

M. Egli / D. 

Peter [1997] 

J. Presler / R. 

Meuli [1998] 

- Bodenregion (gem. 

Bodeneignungskarte 1:200'000) 


- Bodenart 

- Fremdwassereinfluss 


- Bodenart 

- Bodentyp (Anteil organisches 

Material) 


DVWK [1995] - effektive Lagerungsdichte 

- Rohdichte 


- Bodenart 

- gesättigte Wasserleitfähigkeit (kf) 

- organische Substanz 

- Gefügeform 

- LK, nFK, Totwasser 

- Kohäsion, Winkel der inneren 

Reibung 

BEW [1997] - Humusgehalt 

- Lagerungsdichte (→ Vorbelastung) 


- Bodenart 

- Bodenaufbau, Horizontmächtigkeiten 

- aktuelle Saugspannung 



in: 

U. Müller 

[2004] 

in: 

U. Müller 

[2004] 

in: 

U. Müller 

[2004] 

Erosionsgefährdung B. Schmied et 

al. [2000] 

Widerstand gegen 

Wassererosion 

Pot. Erosionsgefährdung 

durch 

Wasser, Erodierbarkeit 

(Eb) 


[1989] 

in: 

V. Hennings 

[2000] 

- landw. Nutzung 

- Klima (?) 

- Nutzungsart 

- Längs- und Querneigung 

- spezielle Verhältnisse 

Bemerkungen 

GIS-gestützte Auswertung von 

Bodeneignungskarte 1:200'000, dig. 

Höhenmodell, Bewirtschaftungs-, 

Grudwasserdaten u.a. 

Auf grössere Massstäbe anwendbar? 

249 

Anhang 

Endgrössen 


(kaum empfindlich bis extrem empfindlich) 

Bemerkung 

Anlehnung an Methode Bundesamt für Energie, 

1997 

Bemerkung 

Zusammenstellung gem. Bericht: J. Presler / R. 

Meuli [1998] 

negative Beurteilung der Methode bezügl. der 

en Anwendbarkeit auf CH-Verhältnisse (zu 

grosse Unsicherheiten bei der Abgleichung 

unterschiedlich erhobener Daten z.B. Bodenart, 

nFK, etc.) 

Endgrössen 


(unempfindlich bis extrem empfindlich) 

wenig empfindlich: Unterteilung nach 

Einstufungsursache (Skelett oder 

Vorverdichtung) 

Bemerkung 

Beurteilung der Einsetzbarkeit von Maschinen 

mit unterschiedlicher Bodenpressung 

- Bodenart - Hangneigung Endgrössen 


Bemerkungen 

nach: Arbeitsgruppe Boden der geologischen 

Landesämter [1994]; A. Capelle / R. Lüders 

[1985]; NLfB [1986] 

entspricht Methode Hennings, 2000 (Ebm) 

- Humusgehalt 

- Bodenart 


- Humusgehalt 

- Rohdichte / trocken oder eff. 


- Bodenart 


- Aggregierung (Klassen nach U. 

Schwertmann et al. [1990]) oder: 

Gefügeform mit 

Aggregatgrössenklassen 

- Körnung Oberboden 

- Skelettgehalt Oberboden 

- Gefüge, Zustand 

- Humusgehalt 

- Bodenart 



- Bodenart 


- Hangneigung 

- Niederschlag (Jahr oder Sommer) 

- erosive Hanglänge 

- Fruchtfolge 

- Erosionsschutzmassnahmen 


- Hangneigung 

- Fruchtfolge 

- Nutzung 

- Hangform, -neigung 

- Sommerniederschlag 

Endgrössen 

t/ha/a bzw. 6 Bewertungsstufen 

Bemerkungen 

nach: K. Auerswald et al. [1988]; U. 

Schwertmann et al. [1990] 

Endgrössen 

metrisch (t/ha/a) bzw. 4 Bewertungsstufen 

Bemerkungen 

Methode wie Methode ‚MBA’ inV. Hennings 

[2000], ergänzt mit Bewertungsstufen 

vereinfacht nach: U. Schwertmann et al. [1990] 

In Originalmethode von Schwertmann 

detailliertere Angaben zu Kornverteilung (Feinev. 

Mittelsand, Schluff) nötig 

Endgrössen 


Endgrössen 


Anhang 

Endgrössen 

metrisch (dimensionslos) 

Bemerkungen 

nach: U. Schwertmann et al. [1990] 

249

Anhang 


durch 

Wasser, nach 

bodenkundlichen und 

morphologischen 

Bedingungen (Ebm) 


durch 

Wasser (EfW) 

Aktuelle Erosionsgefährdung 

durch 

Wasser, mittl. jährl. 

Bodenabtrag (MBA) 

Feststoffeintrag und 

Feststoffaustrag je 

Hangsegment / Einzugsgebiet 

und Zeitintervall 

eines Einzelereignisses 

der 

Bodenerosion durch 

Wasser 

Erosions- 

empfindlichkeit 


durch Wasser 


250 

in: 

V. Hennings 

[2000] 

in: 

V. Hennings 

[2000] 

in: 

V. Hennings 

[2000] 

in: 

V. Hennings 

[2000] 

(Ergänzung) 

T. Mosimann 

[1999] 

M. Gunreben 

[2003] 

Erosionsgefährdung M. Rüttimann 

et al. [2005] 

250 

- Bodenart - Hangneigung Endgrössen 


Bemerkungen 

nach: A. Capelle / R. Lüders [1985] 

entspricht Methode Müller, 1997 

- Bodenart 


- Humusgehalt 

- Rohdichte / trocken oder eff. 


- Bodenart 


- Aggregierung (Klassen nach U. 

Schwertmann et al. [1990]) oder: 

Gefügeform mit 

Aggregatgrössenklassen 

- Rohdichte trocken (25cm) 

- Infiltrationsrate 

- Gehalt org. C (bis 25cm) 

- Bodenart (bis 25cm) 

- Anfangsbodenfeuchte (25cm) 

- Korngrössenverteilung (bis 25cm) 

- Aggregatgrössenverteilung (bis25cm) 

- Schwerwiderstand der Bodenoberfläche 

bei Wassersättigung 

- Bodenart 


- Humus 

- Bodenart 

- Skelettanteil Oberboden 

- Humusgehalt 

- Permeabilität 

- Bodenart 

- Aggregatgrösse 

- Steinbedeckung 


- Hangneigung 


- erosive Hanglänge 

- Fruchtfolge 

- Erosionsschutzmassnahmen 


- Hangneigung 

- Fruchtfolge 

- Bearbeitungszustand (25cm) 

- Pflanzenbedeckungsgrad 

- Nutzungs- resp. Fruchtart 

- Niederschlagsdauer des 

Gesamtereignisses 

- Niederschlagsintensität je 

Zeitintervall 

- Hanglänge 

- Hanggeometrie 

- Monat 

- Hangneigung 

- Relief 

- mittl. Jahresniederschlagssumme 

- Digitales Höhenmodell 

- Amtl. Agrarstatistik auf 

Gemeindeebene (Fruchtfolge) 

- Landw. Zonengrenzen 

- kantonale Anbaustatistik, 

Anbaudaten 

- Vektordaten Strassen, Bahnlinien, 

Gebäude, Oberflächengewässer, 

Waldränder 

- Jahresniederschlag 

- Digitales Terrainmodell 

Hangneigung, Fliessstrecke) 

Endgrössen 

metrisch (t/ha/a) 

Bemerkungen 

nach: U. Schwertmann et al. [1990] 

Endgrössen 

metrisch (t/ha/a) 

Bemerkungen 

vereinfacht nach: U. Schwertmann et al. [1990] 

In Originalmethode von Schwertmann 

detailliertere Angaben zu Kornverteilung (Feinev. 

Mittelsand, Schluff) nötig 

Endgrössen 

Punktbezogen: 

kumulativer Abfluss, absolute Feststoffmenge, 

Feststoffkonz. des Abflusses, Ton- und 

Schluffanteil des Abflusses 

Flächenbezogen: 

Feststoffein- und -austrag je Hangsegment und 

Zelleneinzugsgebiet, Nettoaustrag als Differenz 

Bemerkungen 

Ergebnis des Prozessorientierten 

Simulationsmodells EROSION 2D/3D 

Für verschiedene Eingangsparameter bestehen 

Alternativen. Es werden somit nicht Daten zu 

sämtlichen Parametern benötigt. 

Ergänzung im Internet publiziert 

Endgrössen 


Bemerkungen 

Methode zur Ausscheidung von Flächen mit 

hoher Erosionsempfindlichkeit 

Endgrössen 


Bemerkungen 

Datengrundlagen und Anwendung im Massstab 

1:50’000 

Annahme für Hanglänge: 120m 

Endgrössen 

Wahrscheinlichkeit für mittelfristige bis akute 

Gefährdung, 5 Risikostufen 

Bemerkungen 

GIS-Analyse basierend auf der Allgemeinen 

Bodenabtragsgleichung (AGBA) im Kt. 

Solothurn 

wichtige Grundlagen.: 

W.H. Wischmeier / D.D. Smith [1978] 

U. Schwertmann et al. [1990] 

T. Mosimann / M. Rüttimann [1995]

Anhang 

Anhang 1a: 

Im Beispiel „Moderne Melioration Boswil“ 

ergänzend verwendete Ableitungsmethoden 

Biotop-Entwicklungspotenzial (Abbildung 9) 

nach T. Mosimann [1999] (modifiziert) 

Übersicht: 

Resultat: 

Auswahl geeigneter Böden für Feucht- resp. Trockenstandorte 

Methode für Feuchtstandorte: 

Topographie 

Hanglage 

(>5%) 

Mulden, 

Talböden 

Bodenparameter: Ableitungsmethode: Bodenpotenzial: 

Wasserhaushalt, 

Gründigkeit 

Geländeform, 

Neigung 

Bodentyp 

Skelettgehalt 

Exposition 

Bodenart 


Abk. 339 Abk. Wasser- 

b, f, i, k, n, o, r, 

s, v, w, y 

a, d, e, h, m, q, 

u 

haushalt 

� = potenzielle Feuchtstandorte 

Stauwassergeprägte Böden Grund- und 

hangwassergeprägte Böden 

bis zur Oberfläche gesättigt bis zur Oberfläche gesättigt 

selten häufig selten häufig meist dauernd 

o, p q, r s, t, n r, w x, y z 

� � � � � 

� � � 

339 Abk.: sämtliche nachfolgenden Abkürzung gemäss FAL-Kartieranleitung, 1997 

BioF 

BioT 

Potenzial für 

Feuchtbiotope 

Potenzial für 

Trockenbiotope 

Anhang 

BioF 

251 

251

Anhang 


sowie 

� für Bodentypen M und N (sämtlichen Flächen mit den Bodentypen Moor oder 

Halbmoor wird in Ergänzung zu Mosimann, 1999 ein Biotopentwicklungspotenzial zugewiesen. 

Methode für Trockenstandorte: 

Vorbedingungen: 

1. 

252 

Bedingung: entspricht Kategorie: 

Gründigkeit > 50 cm 

UND 

Wasserhaushalt/Gründigkeit: d, e, h, i, m, n 

2. Skelettgehalt > 30% Skelettgehalt: skr 

ODER 

Skelettgehalt 5 – 30% Skelettgehalt: sskh, skh, stskh 

und Neigung > 20% Geländeform: k, n, o, r, s, v, w, y 

oder: 

Ausscheidung aufgrund eines digitalen Geländemodelles 

und Exposition SE bis SW Exposition: SE, S, SW 

Bewertung: 

Gründigkeit 

ziemlich 

flachgründig 

Bodenart 

Abk. Bodenart: 

Abk. lT, T tL L, lU, tU, U sL lS, S 

d, h, m 

flachgründig e, i, n 

Sehr 

flachgründig 

- 

█ = potenzielle Trockenstandorte 

252 

█ 

█ 

█ 

█ 

█ 

█ 

█ 

█ 

BioT

Verdichtungsempfindlichkeit (Abbildungen 10 und 12) 

nach J. Presler / R. Meuli [1998] 

Übersicht: 

Bodenparameter: 

Bodentyp 

Ableitungsmethode: Bodenpotenzial, 

-empfindlichkeit: 


Skelettgehalt 

Bodenart 

Resultat: 

5 stufige Bewertung (1 = kaum empfindlich, 2 = schwach empfindlich, 3 = empfindlich, 

4 = stark empfindlich, 5 = extrem empfindlich) 

Methode: 


Bodenart 

Anhang 

Beschreibung ‚Schluff’ ‚tonreich’ übrige 

Abk. Bodenart 

Abk. Wasserhaushalt, Gründigkeit 

sU, U L, tL, lT, T 

S, uS, lS, 

lrS, sL, 

lU, tU 

normal durchlässiger Boden a, b, c, d, e 3 2 2 

stau-, hang- oder 

grundwasserbeeinflusster Boden 

VerdE 

grund- oder hangwassergeprägter Boden, 

selten bis Oberfläche gesättigt 

grund- oder hangwassergeprägter, häufig 

bis Oberfläche gesättigter Boden sowie 

stauwassergeprägter Boden 

f, g, h, i, 

k, l, m, n 

4 3 3 

s, t, u 5 5 4 

o, p, q, r, v, w, x, 

y, z 


Anhang 

VerdE 

5 5 5 

253 

253

Anhang 


Spezialfälle: 

254 

Anforderung: Bodenparameter: Abk. Einstufung: 

1. org. Material > 30% Bodentyp N, M 5 

2. Skelettanteil > 50% Skelettgehalt eskr 1 

3. normal durchlässiger Boden 

Wasserhaushalt, 

Gründigkeit 

a, b, c, d, e 

und hoher Skelettanteil (> 30%) Skelettgehalt skr 

und Code Bodenart < 2 Bodenart S, lS 

Erosionsempfindlichkeit (Abbildung 11) 

nach V. Hennings [2000] (Ebm); ergänzt nach B. Schmied et al. [2000] 

Übersicht: 

Resultat: 

5 stufige Bewertung der potenziellen Erosionsgefährdung durch Wasser nach bodenkundlichen 

und morphologischen Bedingungen (0 = gering, 5 = sehr hoch) 

Methode: 

Bodenart 

Bodenparameter: Ableitungsmethode: Bodenpotenzial, 

-empfindlichkeit: 

Bodenart 

Hangneigung 

Hangneigungsstufe 

ErosE 

36%

Anhang 

Anhang 2: 

Beschreibung einzelner Nutzungen 

und deren Einflüsse auf Boden und Bodenpotenziale 

Bemerkungen zu Anhang 2: 

Im nachfolgenden Anhang werden: 

- die wichtigsten Fakten zu einzelnen Nutzungen in einer einheitlichen Form zusammengestellt. 

Dies im speziellen mit Bezug zum vorgestellten Konzept des 

Ressourcenplans Boden. 

- die wichtigste aktuelle Literatur, vorwiegend aus dem deutschsprachigen Raum, 

im Bezug auf bodenrelevante Einflüsse der betrachteten Nutzung zusammengestellt. 

- in einer Übersichtsdarstellung die Zusammenhänge von Nutzungseinflüssen 

und Bodenpotenzialen veranschaulicht. 

In Anbetracht der möglichen Variationsbreite von Nutzungseinflüssen beruhen die Angaben 

teilweise auf der Annahme von typischen Nutzungen sowie, infolge oft fehlender 

Datengrundlagen, auf subjektiven Beurteilungen. 

1. Besiedlung (bauliche Nutzung, Nutzung von Grünflächen) 

Beschreibung 

Erstellung und Nutzung von Bauten sowie Gestaltung und Nutzung der näheren Umgebung 

(Ausnahme: Nutzung als Garten in separater Beschreibung). 

Bodenbeeinflussende Tätigkeiten 

- Bodenabtrag mit anschliessender Deponierung oder Zwischenlagerung 

- Maschineneinsatz 

- Umgebungsgestaltung 

- Rekultivierungen 

- Ev. Meteorwasserversickerung 

- Schadstoffemission infolge Nutzung (v.a. Heizung; Emission durch Produktionsprozesse werden 

separat Beschrieben) 

mögliche Effekte (ohne Immission durch industrielle/gewerbliche Produktionsprozesse) 

negativ: 

für überbaute Bereiche: 

- Bodenabtrag mit anschliessender Zwischenlagerung, Deponierung resp. Entsorgung 

- Bodenversiegelung (teilweise bis vollständig) bzw. Untersiegelung (z.B. Tiefgaragen) 

für Umgebungsbereiche: 

- Schädigung infolge unsachgemässer Bodenschüttung resp. -überschüttung 

- Bodenverdichtung durch Baumaschinen 

Anhang 

255 

255

Anhang 


- Kontamination durch diffuse Schadstoffeinträge 

- Zufuhr von belastetem Material 

- lokale Bodenkontamination (z.B. durch Bauabfälle, Meteorwasserversickerung, Gartenbewirtschaftung, 

an Strassen- und Platzrändern) 

positiv: 

- mögliche Sanierung belasteter Flächen 

- mögliche Versiegelung belasteter Flächen 

wichtigste beeinflusste Bodenparameter 

Bodentyp 

Legende: 

x = wahrscheinlich betroffen; ~ = möglicherweise betroffen; / = in der Regel nicht betroffen 

Beeinflussung von Empfindlichkeiten und Bodenpotenzialen 


- Verdichtung: Insbesondere während und nach Schüttung neuer Böden hohe Empfindlichkeit 

→ Anforderungen an Ausführung und Folgebewirtschaftung 

- Versauerung: Schüttung von Material mit anderer Empfindlichkeit möglich, jedoch eher unwahrscheinlich 

Regelungspotenziale: 

Zerstörung sämtlicher Potenziale auf versiegelten Flächen 

Auf übrigen Flächen: Beeinflussung sämtlicher Teilpotenziale möglich, vorwiegend Regelung 

Wasserhaushalt und Schadstoffe von Bedeutung 

Lebensraumpotenziale: 

Beeinflussung sämtlicher Teilpotenziale möglich 

Quantifizierung der Effekte 

- Jährlich werden über 3000 ha offener Boden überbaut (BUWAL [2002]) 

- Siedlungsgebiete + Verkehrsflächen: 2710 km2 (7% der CH-Gesamtfläche), davon 53% überwiegend 

versiegelt (BUWAL [2002]) 

- Zunahme Flächenverbrauch pro Kopf bezüglich Wohnen (heute 39 m2) und Arbeiten (heute 

82 m2) (BFS [2002]) 

- Räumliche Struktur der Belastung: 

weitere Ausdehnung der Siedlungsgebiete 

Gewerbe-/Einkaufszentren und Industrieanlagen ausserhalb von Siedlungsgebieten an ver- 

256 


Bodenart 

Skelett 

Humusgehalt 



Dichte 

Vorbelastung 

pH-Wert 

x x ~ ~ ~ x x x x ~ x x ~ x / ~ x x ~ / 

256 




Eigenschaften 

Schwermetalle 

Organika 

Salze 

Säurebildner 


KAK 



Nicht- 


Drainagen 

erosive Hanglänge

kehrstechnisch günstigen Lagen 

Ausbau im Bereich landwirtschaftlicher Siedlungen 

Anhang 

- Nach Unterlagen zum ‚Prüfperimeter Bodenverschiebungen’ der FaBo, Kanton Zürich muss 

für Siedlungsgebiete mit >10'000 Einwohner in Altbaubereichen sowie generell für Siedlungen 

mit >50'000 Einwohner mit Schadstoffbelastungen über den Richtwerten der VBBO gerechnet 

werden. 

Zusammenwirken / Parallelen mit anderen Nutzungen 

- Bodendeposition 

- Hausgärten 

- Verkehrs-, Infrastrukturbauten 

- Emissionen durch gewerbliche oder industrielle Nutzung 

- Landwirtschaftsbauten 

- Freizeitbauten 

mögliche Auswirkungen auf andere Umweltkompartimente 

- Verwertung abgetragenen Bodens: → Rekultivierung, Aufschüttung, Deponierung mit möglichen 

Einflüssen auf Hydro- und Biosphäre 

- Hydrosphäre: 

ev. Schadstoffaustrag von belastetem Material ins Grundwasser 

Wasserhaushalt (Verminderung Grundwasserneubildung, stärkerer und schnellerer Oberflächenabfluss) 

räumlicher und zeitlicher Bezug 

- Sehr heterogene und kleinräumig stark wechselnde Bodenverhältnisse infolge intensiver anthropogener 

Umgestaltungen 

- Siedlungsbereiche räumlich gut abgrenzbar, teilweise differenzierte und genaue Angaben zu 

Nutzungen unterschiedlicher Teilflächen 

- Dokumentationsgrundlagen zur Beschreibung der räumlichen Entwicklung gut. Entwicklungsgeschichte 

und -trends national aufgrund der Arealstatistik, lokal aufgrund historischer Dokumente 

sowie ausgeschiedener Bau- und Reservezonen abschätzbar. 

- Zeitliche Variation von Einflüssen bezüglich dem Stand der Technik, geltender Regelungen, 

verwendeter Hilfsmittel, etc. In älteren Siedlungsbereichen muss z.B. mit höheren Schadstoffbelastungen 

gerechnet werden. 

Möglichkeiten für Folgenutzungen 

- Rohstoffgewinnung (vorwiegend Kies, Sand, Ton) 

- Infrastrukturbauten 

- Generell starke Einschränkung möglicher Folgenutzung. Durch Rekultivierung, allenfalls mit 

vorgängiger Sanierung ist das Wiederherstellen breiter Nutzungsmöglichkeiten denkbar. 

Wissen 

Anhang 

- Untersuchungen bezüglich Schadstoffbelastungen in Siedlungsgebieten 

- Klassifikation, Kartierung und Untersuchung von Siedlungsböden in Deutschland 

- Schadstoffakkumulation in Versickerungsanlagen für Meteorwasser 

- Möglichkeit zur verdachtsorientierten Beurteilung von Schadstoffbelastungen aufgrund der 

Nutzungsgeschichte 

257 

257

Anhang 


Unklarheiten, Nichtwissen 

- Kartierungen und Untersuchung von Böden in Siedlungsgebieten der Schweiz 

- Stoffhaushalt von Böden in Siedlungsgebieten 

- Priorisierung neu zu überbauender Flächen aus Sicht des Bodenschutzes 

- Wirksame Instrumente zur Steuerung und Minimierung der Neuüberbauung und Versiegelung 

Literatur, Zusammenstellung und Kurzbeschreibung 

H.-J. Bernath et al. [1991]: NFP 22-Bericht; Aufzeigen von Möglichkeiten zur sparsamen Bodennutzung 

bei Überbauungen → Verdichtetes Bauen 

BUWAL [2002]: Bericht Umwelt 2002, Teil Boden (im Internet verfügbar) 

BFS [2002]: Bundesamt für Statistik; Bericht Umwelt 2002, Statistiken und Analysen 

FaBo Kanton Zürich [2003c]: Richtlinien für Bodenrekultivierungen des Kantons Zürich. Erläuterung 

der Problematik. Formulierung von Anforderungen an Projektierung und Durchführung 

von Rekultivierungen. 

FaBo Kanton Zürich [2004a]: Broschüre zum Umgang mit Bodenverschiebungen bei Bauvorhaben. 

Schwerpunkt auf mögliche Schadstoffbelastungen und Anwendung des ‚Prüfperimeter 

für Bodenverschiebungen’ 

FaBo Kanton Zürich [2004b]: Kurze Zusammenstellung der Kriterien für den Eintrag von Flächen 

in den kantonalen ‚Prüfperimeter für Bodenverschiebungen’ 

U.G. Gasser / M. Schenk [1996]: Schadstoffbelastung in Siedlugsrandgebieten in St. Gallen, 

Untersuchung von SM, PAK und PCB in 30 Proben; Vergleich mit siedlungsfernen Gehalten 

und geogenen Hintergrundwerten → erhöhte Gehalte in Siedlungsnähe 

D. Grünhoff [1995]: Beschreibung von Bodenbeeinflussenden Faktoren der Überbauung 

(Versiegelung, Schadstoffeintrag, Umlagerung 

R. Gsponer [1996]: Untersuchung und statistische Auswertung von Schwermetallbelastungen in 

Siedlungsräumen und angrenzenden Reservezonen 

H. Kamieth [1995]: technogene Bodentypenbeschreibung in urbanen Räumen, Beschreibung 

von Muster-Typen (für Böden mit vergleichbarem Nutzungswandel), Beschreibung von 

Substratströmen, Funktionen von urbanen Böden, Formulierung von Qualitätszielen, Bewirtschaftung 

und Steuerung von Substratströmen 

P. Knoepfel et al. [1996]: Untersuchung der Folgen und umgesetzten Massnahmen des NFP 

22. Umfassende Beschreibung bodenschutzrelevanter Probleme und der diesbezüglichen 

gesetzlichen Entwicklungen bis 1995 (neues USG und VBBO noch nicht in Kraft); Schwerpunkte: 

Raumplanung/-ordnung, stofflich-physikalische Belastungen, Landwirtschaft; Formulierung 

von Grundsätzen für nachhaltige Bodenpolitik (Ressourcenmanagement, Schutzund 

Ausgleichsmassnahmen) und Aktionsprogramm (Begrenzung der Siedlungsfläche, 

Nutzungsbeschränkungen, Kompensationsmechanismen, ökologische Leistungsverträge) 

B. Mohs / H.-G. Meiners [1995]: Untersuchung von Ver- und Entsiegelungsmassnahmen, differenzierte 

Standort- bzw. Eingriffsbewertung, Bewertung Infiltration vorher-nachher unter Berücksichtigung 

der Infiltration seitlich abfliessenden Wassers; Bewertung Schutz: Schadstoffemissionspotenzial 

vs. GW-Anreicherungspotenzial; 

T. Mosimann / B. Mosimann-Baumgartner [1996]: Übersicht über Grössenordnung, Auswirkungen 

und Trends der Überbauung in der Schweiz 

J. Nievergelt et al. [1999]: Kurze Projektzusammenfassung, Auswertung von Bodenkartierung 

→ überdurchschnittlich häufige Beanspruchung von hochwertigem Landwirtschaftsland 

durch Siedlungen und Autobahn (Beispielregion Uster), Schluss: Historisch bedingte Entwicklung 

Pusch / BGS [2000c]: Merkblatt zum schonenden Umgang mit Boden beim Bauen 

C. Salm et al. [1999]: Empfehlungen zum Umgang mit Boden im Tiefbau 

258 

258

Anhang 

Anhang 

M. Schatzmann / J. Stampanoni [1995]: Einfluss der Urbanisierung auf Gebietsabfluss der Kleinen 

Aa → Versiegelung durch Überbauung/Strassenbau am stärksten Hochwasser fördernd, 

landwirtschaftlichen Einflüsse von untergeordneter Relevanz 

R. Wolf / Bosch & Partner GmbH [2000]: Beschreibung u.a. der „Wirkfaktoren“ Versiegelung, 

Bodenabbau, -überdeckung, -umlagerung, Verdichtung 

259 

259

Anhang 


260 

260

2. Bodendeposition 

Beschreibung 

Anhang 

Schüttung andernorts abgetragenen Bodenmaterials zu Zwecken der Rekultivierung, Meliorierung 

oder Entsorgung 


- ev. Abtrag und Zwischenlagerung von Oberbodenmaterial an Ablagerungsstandort 

Bsp.: 

ISO-Norm 15176 zur Verwendung ausgehobenem Bodenmaterials empfiehlt bei Schüttungsmächtigkeit 

>20 cm den vorgängigen Abtrag des bestehenden Oberbodens 

(ebenso: R. Kohl et al. [1994]); 

Rekultivierungsrichtlinie des Kantons Zürich geht von vorgängigem Oberbodenabtrag aus 

- Zufuhr, Ablagerung standortfremden Materials auf gewachsenen Boden (auf Unterboden oder 

direkt auf Oberboden) 

- Maschineneinsatz 

mögliche Effekte 

negativ: 

- Allgemein: Eintrag von standortfremdem Material. Dessen chemische, physikalische und biologische 

Eigenschaften können stark von jenen am Ablagerungsstandort abweichen. 

Tendenziell eher Verlagerung von Material aus Gebieten mit höherer Schadstoffexposition 

(Siedlungs-, Industriegebiet), d.h. mit höheren Schadstoffgehalten, in Gebiete mit kleinerer 

Exposition (Stadt → Land). Umgekehrter Fall ist jedoch auch möglich. 

Gefahr der Schadstoffdispersion als Folge von Bauten auf belasteten Böden (z.B. in ehemaligen 

Rebbaugebieten oder im Einzugsgebiet emittierender Betriebe) 

für gewachsenen Boden am Ablagerungsstandort: 

- bei Abtrag von Oberboden: 

Verdichtung von gewachsenem Unterboden, 

Schädigung Oberbodenmaterial durch Umlagerung, Zwischenlagerung 

Vermischung von Oberboden mit Unterbodenmaterial 

Anhang 

- Falls Oberboden am Standort stark überschüttet wird (ein bis mehrere Meter): 

Abbau organischer Substanz des überschütteten Bodens (Änderung chemischer, physikalischer 

und biologischer Parameter, ev. Mobilisierung von Schadstoffen, Freisetzung von 

Schadgasen (z.B. Schwefelwasserstoff) bei anaeroben Verhältnissen. 

Ausbildung von schlecht durchlässiger Schichten möglich. 

- bei Kontamination mit Schadstoffen: Verhinderung oder Erschwerung einer ev. notwendigen 

Sanierung des überschütteten Bodens 

- Zerstörung oder temporärer oder teilweiser Entzug der Funktionen des überschütteten Bodens 

für aufgeschütteten Boden: 

- Schädigung des Materials durch unsachgemässen Abbau und Lagerung. Änderung chemischer, 

physikalischer und biologischer Parameter. (z.B. Abbau organischer Substanz bei anaeroben 

Bedingungen) 

- Folgewirkungen unsachgemässer Schüttung: 

Verdichtung, Vermischung, Überlockerung → z.B. Änderung des Wasserhaushalts 

- Schadstoffausträge infolge Kontamination des deponierten Boden- resp. beigemischten 

Fremdmaterials. Grenzen im Vollzug bezüglich allfälliger Kontrollen. 

- Mechanische Schädigung durch unsachgemässe Folgebewirtschaftung. Schonende Bewirtschaftung 

während erster Jahre (je nach Richtlinie ca. 3 bis 6 Jahre) ist notwendig. 

261 

261

Anhang 


positiv: 

- Aufwertung schlecht oder ungenügend nutzbarer Böden 

- Ersatz sanierungsbedürftiger Böden (Bodenaustausch) 

- Erwünschte Rekultivierungen (z.B. bei Entsiegelung) 

wichtigste beeinflusste, bzw. steuernde Bodenparameter 

Bodentyp 

262 


Bodenart 

Skelett 

Humusgehalt 



Dichte 

beeinflusste 

Bodenparameter: 

Legende: 


steuernde Bodenparameter: 

- Wassergehalt bei Schüttung 

- Kornverteilung 

- Humusgehalt 



- Verdichtung: Insbesondere während und nach Schüttung hohe Empfindlichkeit 


- Versauerung: Schüttung von Material mit anderer Empfindlichkeit möglich 

- Erosion: Schüttung von Material mit anderer Empfindlichkeit möglich; Begrünung von Zwischenlager 

resp. Schüttung wichtig 


Beeinflussung sämtlicher Teilpotenziale wahrscheinlich, insbesondere für Wasser infolge Änderung 

von Bodenaufbau und -struktur von Bedeutung 


Beeinflussung sämtlicher Teilpotenziale wahrscheinlich 

Vorbelastung 

pH-Wert 

x x x x ~ x x x x ~ ~ ~ / / ~ ~ x x ~ / 

Schwermetalle 

Organika 

Salze 


- FaBo Kanton Zürich [2003a]: Es muss mit einer mehr oder weniger starken negativen Beeinträchtigung 

sämtlicher Ablagerungsstandorte gerechnet werden. Dies vor allem bezüglich Bodenaufbau 

und physikalischer Eigenschaften. 

- FaBo Kanton Zürich (Artikel ‚Tagesanzeiger’, 29.7.02): 

Kt. Zürich mit jährlich 1.5 mio.m3 Bodenabtrag, davon 27% Oberboden. 

20% des Oberbodenmaterials weist Schadstoffkonzentrationen über zulässigen Richtwerten, 

262 




Eigenschaften 

Säurebildner 


KAK 



Nicht- 


Drainagen 

erosive Hanglänge

Anhang 

5% über doppelten Richtwertkonzentrationen auf. Von Unterbodenmaterial dürfte ca. 5% belastet 

sein. Eine Qualitätskontrolle erfolgt bei

Anhang 



- Veränderungen in überschüttetem Boden (Abbauprozesse in ehem. Oberboden und Unterboden, 

ev. erhöhtes Freisetzungspotenzial von allfälligen Schadstoffen) 

- langfristiges Verhalten künstlich geschütteter Böden, 

Zeitbedarf bis zum Erreichen eines stabilen Gleichgewichtes 

chemische, physikalische und biologische Veränderungsmöglichkeiten und daraus resultierende 

Gefahren 

- Mögliche Schadstofffreisetzung durch veränderte Exposition des Schüttungsmaterials (Mikroklima, 

Grundwasser, Erosion, Schadstoffinput, weitere anthropogene Beeinflussungen etc.) 

am Ablagerungsstandort 

- Folgen von Inhomogenitäten im Schüttkörper 

- Anforderungen bez. Korngrössenverteilung, Bodenart 

- Bewilligungs- und Überwachungspraxis im Verlauf der Zeit 

Bestehende Regelungen CH 

- Qualitätsanforderungen an Ablagerungsmaterial 

- Verdünnungs- und Verschlechterungsverbot 

- Vorschläge bez. Anforderungen für technische Ausführung (Schüttung, Aufbau) und Folgebewirtschaftung 

Literaturbeschreibung 

BUWAL [2001a]: Wegleitung Bodenaushub. Rechtliche Grundlagen, Aufzählung von Verdachtsstandorten 

für notwendige Untersuchungen, Richt- und Belastungswerttabellen zur Bodenbewertung; 

Verwertbarkeit von Aushub bez. Bewertung: unter Richt- und U-Wert 

(=unbelastet) → uneingeschränkte Verwertung; schwach belastet → eingeschränkte Verwertung, 

v.a. vor Ort; stark belastet → Entsorgung; 

Keine konkreten Anforderungen an Ablagerungsstandort und Ablagerung (Ausser bei Entsorgung 

stark belasteten Materials) 

G. Dumbeck [2000]: Beschreibung von Rekultivierungen vorwiegend grosser Tagbaugebiete; 

Folgenutzung bei Landwirtschaft: erste 7 Jahre Boden schonende Zwischenbewirtschaftung, 

davon erste 3 Jahre Anbau von Luzerne; Aufforstung wesentlich einfacher als landwirtschaftliche 

Folgenutzung. 

FaBo Kanton Zürich [2003a]: Differenzierte Feld- und Laboruntersuchungen unterschiedlicher 

Bodenparameter an zehn Geländeauffüllungen und Bewertung der Änderungen durch Vergleich 

mit Referenzstandorten anhand von 29 Bodenparametern. Keiner der Standorte 

weist Bodenverbesserung auf. Effekte auch z.T. bis 7 Jahre nach Eingriff feststellbar. Wichtigste 

Mängel betreffen Bodenaufbau, Verdichtung (Ober- und Unterböden) sowie Fremdmaterialanteil. 

In wenigen Fällen wurden auch Schadstoffbelastungen festgestellt. In meisten 

Fällen wurden an Bewilligung geknüpfte Auflagen missachtet. Ein Teil der Ergebnisse 

wird parallel mittels fuzzy logic Expertensystem und ähnlichem Resultat beurteilt. Empfehlungen 

für künftige Beurteilung und Durchführung von Geländeauffüllungen formuliert. 

FaBo Kanton Zürich [2003c]: Richtlinien für Bodenrekultivierungen des Kantons Zürich. Erläuterung 

der Problematik. Formulierung von Anforderungen an Projektierung und Durchführung 

von Rekultivierungen. 

FaBo Kanton Zürich [2003b]: Erläuterungen zu den Richtlinien für Bodenrekultivierungen 

FaBo Kanton Zürich [2004a]: Formulierung von Anforderungen an zu deponierenden Boden im 

Bezug zu möglichen Schadstoffbelastungen. Erläuterungen zum Einbezug des kantonalen 

‚Prüfperimeter für Bodenverschiebungen’ 

FaBo Kanton Zürich [2004b]: Kurze Zusammenstellung der Kriterien für den Eintrag von Flächen 

in den kantonalen ‚Prüfperimeter für Bodenverschiebungen’ 

FSK [2001]: Rekultivierungsrichtlinie 

264 

264

Anhang 

Anhang 

U. Hoins [2000] undP. Schreiber [1997]: Bodenphysikalische Untersuchung von 10 Geländeauffüllungen 

im Kt. Zürich; Resultate meist unbefriedigend → ungenügender Schichtaufbau, 

zu geringe Porosität, Verdichtung 

International Organization for Standardization [2002]: Norm 15176. Grundlagen zur Charakterisierung 

von ausgehobenen Böden im Hinblick auf Wiederverwendung (Schwerpunkt chemische 

Charakterisierung) 

Vorschlag zu Beurteilung von Eignung und mögl. Beeinflussung 

Vorschläge für ‚gute Praxis’, technische Hinweise 

Hinweise auf Problematische Standorte, 

B. Juris et al. [2000]: Erhebungsuntersuchungen zur Qualität von Geländeauffüllungen, Bewertung 

von Auftragsböden nach ihrer Leistungsfähigkeit 

R. Kohl et al. [1994]: Leitfaden des Umweltministeriums Baden-Württemberg: Anforderungen an 

Bodenbeschaffenheit, -qualität und technische Anforderungen für Ausführungsarbeiten; 

Empfehlung zu Schüttung von < 20 cm, bei Aufschüttungen über 20 cm Abtrag von Oberboden 

notwendig 

R. Kohl et al. [1997]: Beschreibung rechtlicher Grundlagen Deutschlands; Formulierung allg. 

Anforderungen; Untersuchungskonzepte bez. Eignung für Standort und Schüttungsmaterial, 

Vorschläge für technische Durchführung 

N. Litz [1998]: Kapitel in Paper über organische Schadstoffe. Beschreibung allg. Problematik, 

Eintragspfade; Richtlinien, Anforderungen bez. Wiederverwertung in Deutschland (LABO 

1994, LAGA 1994, DIN 19731); Kombination Standort – Material: Grundprinzip Gleiches zu 

Gleichem; Technische Hinweise für Schüttung, Bewertungslisten für org. Substanzen 

T. Mosimann / B. Mosimann-Baumgartner [1996]: Übersichtsmässige Beschreibung der schweizerischen 

Dimensionen, Trends 

Pusch / BGS [2000c]: Darstellung der allgemeinen Problematik Bauen - Boden, Literaturverweise 

C. Salm et al. [1999]: Beschreibung Gefährdungen und optimiertes Vorgehen bei Tiefbauvorhaben, 

(Verdichtung, Zwischenlager, Verwertbarkeit Aushubmaterial, Rekultivierung, Richtlinien, 

bodenkundliche Baubegleitung) 

Praxis- und anwendungsorientiert 

nur generelle Richtlinien für Bodendeposition 

Vereinigung Schweizerischer Strassenfachleute (VSS)]: 

SN 640 581a: Erdbau, Boden, Grundlagen, 1998 

SN 640 582: Erdbau, Boden, Erfassung des Ausgangszustandes, Triage des Bodenaushubes, 

1999 

SN 640 583: Erdbau, Boden, Eingriff in den Boden, Zwischenlagerung, Schutzmassnahmen, 

Wiederherstellung und Abnahme, 2000 

265 

265

Anhang 


266 

266

3. Familien- und Hausgärten 

Beschreibung 

Anhang 

Gartenbewirtschaftung in speziell dafür ausgeschiedenen, oft ausserhalb des Siedlungsgebiets 

liegenden Arealen (→ Familiengärten) oder auf Wohngebäude zugehörigen Arealen (→ Hausgärten) 


- anthropogene Gestaltung, Überprägung des Areals vor Nutzung (z.B. Bodenaufschüttungen) 

- Verwendung andernorts abgeschälten Bodenmaterials 

- Düngung (Kompost, Abfalldünger, Kunstdünger) 

- Einsatz von Hilfsstoffen (Pestizid- und Herbizideintrag 

- manuelle, kleinmaschinelle Bodenbearbeitung 

- kleinere bauliche Eingriffe (Gemeinschaftsanlagen, Unterkellerungen Schreberhäuschen, kleinere 

Flächenversiegelungen 

- allgemein grosse Variationsbreite möglicher Bewirtschaftungsmethoden 


negativ: 

Im Rahmen der Nutzbarmachung: 

- physikalische Schädigung infolge unsachgemässer Bodenschüttung resp. -überschüttung 


Beim Betrieb: 

- Überdüngung (vgl.: Blanc 1997: Familiengärten in Genf; zit. in BFS, 2002) 

- pH-Beeinflussung: häufig alkalisch, somit hohe Kapazität bez. Schwermetallbindung. Gefahr 

deren Mobilisierung bei pH-Senkung durch z.B. sauren Regen oder organische Prozesse(vgl. 

dazu: FaBo Kanton Zürich [1994]) 

- Eintrag von Schadstoffen durch Hilfsstoff-, Abfallstoff- und Düngereinsatz 

- Beeinflussung der Bodenzusammensetzung und Bodenstruktur durch Bearbeitung und Zufuhr 

standortfremder Substrate wie Torf, Recycling-Erden, Kompost 

- Erosion an Hanglagen 

- Verminderung der Biodiversität und der biologischen Aktivität in und auf Boden 

positiv: 

Anhang 

- Möglichkeit zum Einbezug sanfter Sanierungsmassnahmen (Phytoremediation) 

- Steigerung der Biodiversität und der biologischen Aktivität in und auf Boden 

- allgemein vielfältige Verbesserungsmöglichkeiten für unterschiedliche Bodeneigenschaften bei 

angepasster Bewirtschaftung. 

267 

267

Anhang 



Bodentyp 

Legende: 




- Verdichtungsempfindlichkeit kann bei Neuanlage von Familiengärten eine Rolle spielen 

- Erosionsempfindlichkeit ist bei Familiengärten an Hanglagen ein möglicher Einflussfaktor 


Insbesondere die Regelungspotenziale für Schad- und Nährstoffe werden bei bisheriger Praxis 

stark beeinflusst. 

Die Beeinflussung des Regelungspotenzials für Wasser dürfte von untergeordneter Bedeutung 

sein. 


Die Beeinflussung sämtlicher Teilpotenziale ist wahrscheinlich. 


- H. Hörler [1992]: Einsatz des Dreifachen der benötigten Phospor- resp. des Doppelten der benötigten 

Kaliummengen. Vorwiegend werden Kompost und Hofdünger verwendet. 85% aller 

befragten Familien- und 98% der befragten Hausgartenbesitzer wenden chemische Pflanzenschutzmittel 

an. Dabei wurden in den 217 untersuchten Parzellen 84 verschiedene Produkte 

mit 53 unterschiedlichen Wirkstoffen angewendet. Die Streubreite der eingesetzten Wirkstoffmengen 

ist sehr gross. 

- FaBo Kanton Zürich [1994]:Bei Untersuchung der Schwermetallgehalte in Familiengärten der 

Stadt ZH weisen 93% mind. 1 Richtwertüberschreitung (bezüglich VSBo) für Totalgehalte auf, 

die löslichen Gehalte liegen jedoch unter den Richtwerten. 

Hohe Belastungen weisen 10% der Parzellen auf. Als Ursachen werden angenommen: Überdosierung 

von Kompost, Einsatz von Cu-Fungiziden, Klärschlamm, Kehrichtkompost und - 

schlacke sowie Cheminéeasche. 

Bei 8% der Parzellen dürfte Aushubmaterial nicht mehr auf einer Inertstoffdeponie entsorgt 

werden. 

Der Schadstoffaustrag über das Gemüse stellt (noch) kein Problem dar. 

13% der Gärten sind wegen Gefährdung bei direkter Bodenaufnahme infolge Pb-Belastung 

nicht für Aufenthalt von Kindern geeignet. 

Kompost, untergeordnet Mist sind die bedeutendsten Schwermetallquelle, das Reduktionspotenzial 

liegt bei ca. 1/3 bis 1/2. 

268 


Bodenart 

Skelett 

Humusgehalt 



Dichte 

Vorbelastung 

pH-Wert 

~ ~ ~ ~ x ~ x ~ ~ ~ ~ ~ / ~ ~ x x ~ ~ / 

268 




Eigenschaften 

Schwermetalle 

Organika 

Salze 

Säurebildner 


KAK 



Nicht- 


Drainagen 

erosive Hanglänge

Anhang 

- D. Schönbächler / AfU SG [1996]: Die Untersuchung an Familiengärten der Stadt St. Gallen 

ergaben ein ähnliches Bild wie in Zürich. Die Richtwertüberschreitungen lagen für Blei bei ca. 

70%, für Zink bei ca. 55%, für Kupfer bei ca. 40% und für Cadmium bei ca.10%. 

- R. Affolter [1998]): Untersuchung von Schwermetall- und PAK-Gehalten in 79 Hausgärten von 

Olten ergeben für Blei bei 94% der Fälle Richtwert-, bei 41% Prüfwert- und bei 5% Sanierungswertüberschreitungen 

gemäss der VBBo. Dabei Korrelieret das alter der Gärten mit den 

gemessenen Schadstoffgehalten. 

Bei Cadmium liegen knapp die Hälfte, bei Kupfer deutlich mehr als die Hälfte, bei Zink ca. 80% 

und bei PAK alle der gemessenen Flächen über dem jeweiligen Richtwert. Zu Beachten ist, 

dass sich die Angaben auf provisorische Richtwerte vor Inkrafttreten der VBBo beziehen. Die 

heute gültigen Richtwerte liegen oft leicht tiefer als die in der Studie verwendeten, die genannten 

Anteile liegen also tendenziell eher noch höher. 

- BFS [2002]: Untersuchungen von Nährstoffgehalten in 200 Familiengärten im Kanton Genf 

(Blanc, 1997) ergaben vorwiegend für Phosphor starke Nährstoffüberschüsse (6- bis 36-mal 

höher als notwendig). Ebenfalls für Kalium und Magnesium wurden bei 72 resp. 65 % der 

Gärten hohe bis sehr hohe Gehalte festgestellt. 


- Diffuse Stoffeinträge 

- ev. Bodendeposition 

- Besiedlung 


- Hydrosphäre: Schadstoffauswaschung ins Grundwasser und möglicherweise in Oberflächengewässer. 

Erosiver Austrag in Oberflächengewässer denkbar. 

- Anthroposphäre: orale Aufnahme von Boden (Kinder) oder Aufnahme über Abbauprodukte. 

- Pedosphäre bei Sanierungsfall: Inanspruchnahme von Deponieraum 


- Die Schweiz weist ca. 50'000 ha Gartenfläche, d.h. ca. 1% der Gesamtfläche oder ca. 3% der 

Landwirtschaftsfläche auf. Dies entspricht ca. 3000 Landwirtschaftsbetrieben zu 17 ha. Davon 

wird bei Hausgärten ca. 22%, bei Familiengärten ca. 71% zur Nahrungsmittelproduktion verwendet. 

Anzahl Hausgärten: ca. 810'000, Gesamtfläche ca. 48'000 ha (ca. 95% der gesamten Gartenflächen), 

für Nahrungsmittelproduktion verwendet: ca. 10'000 ha 

Anzahl Familiengärten: ca. 90'000, Gesamtfläche ca. 1’600 ha (ca. 5% der gesamten Gartenfläche), 

für Nahrungsmittelproduktion verwendet: ca. 1'100 ha 

(H. Hörler [1995]) 

- räumlich sind Beeinflussungszonen klar abgrenzbar, es sind oft Kleinstparzellen von einigen 

10 m3 

- Räumliche Struktur (FaBo Kanton Zürich [1994]): 

Unterschiede bez. Bewirtschaftungsdauer 

Oft grosse Unterschiede, kleinräumige Schwankungen innerhalb eines Familiengarten-Areals, 

geringe Variabilität innerhalb einer Bewirtschaftungsparzelle. D.h. der Einfluss der jeweiligen 

Bewirtschaftungsart von Parzellen ist gross. 

- Oft kann ein Bezug der Belastung zum Nutzungsalter und zur Nutzungsgeschichte hergestellt 

werden. (z.B. R. Affolter [1998]) 


Anhang 

- Wegen der oft vorhandenen Schadstoffbelastung generell starke Einschränkung möglicher 

Folgenutzung. Dies insbesondere bezüglich Nahrungsmittelproduktion, aber auch im Bezug 

auf Meteorwasserversickerung, Trinkwassergewinnung oder Bodendeposition. 

269 

269

Anhang 


- Bei Erstellung von Bauten ist mit Auflagen für die Entsorgung von Aushubmaterial, insbesondere 

auf älteren Familiengartenarealen zu rechnen. 

Wissen 

- Zu erwartende Schadstoffbelastung in Boden und in angebauten Produkten, insbesondere im 

Bezug auf Schwermetalle bekannt 

- Ursachen, Herkunft der Belastungen 

- Alter und Nutzungsgeschichte der Areale oft eruierbar. 


- mögliche negative Wirkungen von bisher nicht untersuchten Einzelstoffen oder von Stoffkombinationen 

- Extrapolation der Schadstoffeinträge bis zum Erreichen kritischer Werte. Langzeit-Gefährdungsabschätzung. 

Literatur, Zusammenstellung und Kurzbeschreibung 

R. Affolter [1998]: Untersuchung von Schwermetall- und PAK-Gehalten in 79 Hausgärtender 

Stadt Olten sowie in 20 angrenzenden Grünflächen, an 3 Referenzstandorten sowie an 

Kompost und Gemüseproben. Vergleich mit anderen kantonalen Untersuchungen. Aufzeigen 

von Ursachen, Gefährdungen und Konsequenzen. 

BFS [2002]: Generelle Problemübersicht 

FaBo Kanton Zürich [1994]:Untersuchung von 120 Parzellen in vier stadtzürcherischen Familiengarten-Arealen, 

sowie deren Erzeugnisse (87 Proben) auf Schwermetalle (Pb, Cd, Cu, 

Hg, Zn). Beschreibung der Ergebnisse / Ursachen, Vergleich mit anderen Untersuchungen, 

Risikobewertung, Empfehlungen. 

R. Gsponer [1996]: Problembeschreibung, Auswertung 30 Probenanalysen, Nutzungsgeschichte, 

Untersuchungsregion: Furttal ZH; Statistische Auswertung und Vergleich mit weiteren 

schweizerischen Untersuchungen; Berechnung regionaler Flächenanteile; 

Versuch der Herleitung von minimaler Bewirtschaftungsdauer zur Einstufung als Verdachtsfläche 

(Datenlage gering, zeitliche und individuelle Schwankungen) → 5 resp. 10 jährige 

Bewirtschaftung führen zu Überschreitung von VSBo-Richtwerten resp. Kat. II-Werten. 

H. Hörler [1992]: Hilfsstoffeinsatz in Haus- und Familiengärten; Erhebung aufgrund einer Umfrage 

bei Besitzern von 157 Familien- und 60 Hausgärten. 

H. Hörler [1995]: Generelle, nationale Zusammenstellung zu Grössenordnungen und Auswirkungen; 

Ausarbeitung von Vorschlägen für Verbesserungen; Auswertung der Wirkung von 

Aktionsprogrammen 

H. Lenz et al. [1997]:PAK in Kleingärten Bremens, Belastung v.a durch Ausbringen von Verbrennungsrückständen 

aus Kohleheizungen und Trümmerschutt aus 2. Weltkrieg (technogene 

Beimengungen) → schlecht mit CH-Verhältnissen vergleichbar 

D. Schönbächler / AfU SG [1996]: Schwermetallbelastungen von Garten- und Landwirtschaftsböden 

Untersuchungen auf 18 Gartenparzellen in Familiengärten (sowie 7 Landwirtschaftsstandorten) 

auf pH und Schwermetall-Gehalte, häufige VSBo-Richtwertüberschreitungen bei Totalgehalten 

(bis 70% der Standorte); lösliche Gehalte in der Regel unter Richtwert; ø pH: 

6.8; Beschreibung Standorte, Vergleich mit anderen Kant. Untersuchungen (AG, BE, ZH) → 

ähnliche Resultate; Beschreibung möglicher Ursachen. 

270 

270

Anhang 

Anhang 

271 

271

Anhang 


4. Infrastruktur: Strassen 

Beschreibung 

Auswirkungen von Bau und Betrieb von Strassen auf Böden 


Strassenbau: 

- Bodenabtrag, z.T. bis in unterliegendes Gestein (Geländeeinschnitte), Bodenlagerung und Bodendeposition 

- Schüttung von Lockergesteinskörpern (maschinell verdichtet, ev. armiert) 

- Bearbeiten, Befahren von Bau- und Baunebenflächen mit Baumaschinen 

- Versiegelung, ev. randliche Drainage 

- teilweise Umgestaltung und Rekultivierung strassennaher Bereiche 

Verkehr: 

- Emission von Schadstoffen durch Abgase sowie Abrieb/Korrosion von Fahrzeugteilen resp. 

Fahrbahn. 

- Ausbreitung über Luft oder infolge Oberflächenabfluss 

- Unfallgefahr (Transport von Schadstoffen) 

Unterhalt, Betrieb: 

- Winterdienst: Schneeräumung (→ ev. konzentrierte Ablagerung), Salzung 

- Entsorgung von Schlämme Strassenentwässerung, Wischgut 

- Entsorgung von Abschälmaterial von Bankett 

- Unterhalt korrodierender Zäune, Leitplanken 


negativ: 

Strassenbau: 

für überbaute Bereiche: 

- Bodenabtrag mit anschliessender Zwischenlagerung, Deponierung resp. Entsorgung 

- Bodenversiegelung (teilweise bis vollständig);. Untersiegelung möglich 

für Umgebungsbereiche: 

- Schädigung infolge unsachgemässer Bodenschüttung resp. -überschüttung 

- Bodenverdichtung durch Baumaschinen 


- lokale Bodenkontamination (z.B. durch Bauabfälle, Meteorwasserversickerung) 

- Anfall von kontaminiertem Bodenmaterial bei Linienführung durch belastete Bereiche oder bei 

Strassenerweiterungen 

Verkehr: 

- Schadstoffeintrag über Luft und Oberflächenabfluss (staubförmig, gelöst): Stoffliche und Prozess 

bezogene Aufgliederung 

- Gefährdung möglicher Umfallemissionen auf Boden, stoffspezifische Toxizität für terrestrisches 

System 

272 

272

Anhang 

Unterhalt, Betrieb: 

- Konzentration von Schadstoffen bei Schneeentsorgungsplätzen 

- Eintrag von Hilfsstoffen wie Streusalz, ev. Pestizide 

- Anfall von kontaminiertem Material (Schlämme, Wischgut, Bankettschälgut) 

- Eintrag von Schwermetallen infolge Korrosion und Erneuerung des Korrosionsschutzes an 

Zäunen, Leitplanken (vgl. J. Holenstein [1996]) 

positiv: 

- Strassenbau: mögliche Sanierung oder Versiegelung belasteter Flächen 

- Verkehr: keine 


Bodentyp 

Aufbau, Zusammensetzung, phys. 

Eigenschaften 


Bodenart 

Skelett 

Humusgehalt 



Dichte 

Legende: 

x: wahrscheinlich betroffen; ~: möglicherweise betroffen; /: wahrscheinlich nicht betroffen 



- Verdichtung: Bei Rekultivierung von Baunebenflächen oder entlang der Strassen hohe Empfindlichkeit 


- Versauerung: Schüttung von Material mit anderer Empfindlichkeit möglich, jedoch eher unwahrscheinlich 


Zerstörung sämtlicher Regelungspotenziale auf versiegelten Flächen 

Auf übrigen Flächen: Beeinflussung sämtlicher Teilpotenziale möglich, vorwiegend Regelung 

von Schadstoffen von Bedeutung 


Zerstörung eines Grossteils der Lebensraumpotenziale auf versiegelten Flächen 

Auf übrigen Flächen: Beeinflussung sämtlicher Teilpotenziale wahrscheinlich 


Vorbelastung 

pH-Wert 

chem. Eigenschaften 

Schwermetalle 

Organika 

Salze 

- Schweiz weist ca. 60'000 ha stärker belasteter Streifen entlang Strassen auf; ca. 45'000 ha 

wurden ausserhalb der Siedlungen durch Strassen versiegelt (T. Mosimann / B. Mosimann- 

Baumgartner [1996]). 

Säurebildner 


KAK 



Nicht- 


~ x ~ ~ ~ x x x x ~ x x x x ~ ~ ~ ~ ~ / 

Drainagen 

erosive Hanglänge 

Anhang 

273 

273

Anhang 


- Gesamte Verkehrsflächen, inkl. jener innerhalb der Siedlungen: 89'381 ha. Zunahme der 

Länge des Nationalstrassennetzes 1970 bis 2000 von 651 auf 1638 km (BFS [2002]) 

- Breite der Schadstoffbelastung entlang Strassen: 

Bei starkem Verkehr (>20'000 Fahrzeuge/Tag) Belastungsbreite bezüglich zu erwartender 

Richtwertüberschreitung für Schwermetalle ca. 10 - 15 m, mögliche Zunahme bei Beschleunigungsstrecken 

bis ca. 30 m (R. Gsponer [1996]) 

Pb- und PAK-Belastung bei geringer Verkehrsfrequenz bis 5 m bei hoher Frequenz bis 100 m 

feststellbar. Bei höchster Belastung (bezüglich Verkehrsfrequenz und Strassensteigung) ist 

Richtwertüberschreitung (für PAK) mit >50% Wahrscheinlichkeit bis in 25 m, mit >10% Wahrscheinlichkeit 

bis in 100 m Abstand von Strasse zu erwarten. (J. Holenstein [2000]) 

Empfehlung für Mindestabstand bei Nahrungs- und Futtermittelanbau je nach Verkehrsfrequenz 

zwischen 2.5 und 10 m; für empfindliche Nutzungen wird ein Mindestabstand von 100 

m resp. eine Überwachung empfohlen (H.-J. Unger / D. Prinz [1997]) 

Zusammenwirken / Parallelen mit anderen Nutzungen / Effekten 

- Überbauung 

- Deponierung von wahrscheinlich belastetem Bodenabtrag. Anfall z.B. bei Strassenerweiterungen, 

Bau von Kreiseln oder ev. als Bankettschälgut. 

- Beitrag zu diffusen Stoffbelastung zusammen mit weiteren Emittenten (Industrie, Gewerbe, 

Siedlungen) 

- Effekte der Nutzung strassennaher Bereiche (z.B. physikalische und chemische Beeinflussung 

durch Landwirtschaft, Versauerungstendenz von Waldstandorten) 

- übriger Infrastrukturbau (z.B. Koordinationsmöglichkeiten mit Leitungsbau) 

mögliche Auswirkungen auf weitere Umweltkompartimente 

- Grundwasser: Linienführung häufig in Talebenen, wo sich auch häufig die grösseren Grundwasservorkommen 

befinden. 

- Atmosphäre: Ausstoss von Luftschadstoffen und Feinpartikeln, Rückwirkung auf Boden durch 

grossflächige diffuse Stoffeinträge 


- im Nahbereich räumlich relativ gut abgrenzbare Belastungszonen. Belastungsabschätzung 

aus Verkehrsdauer & -intensität möglich. Charakteristische streifenförmige Beeinflussung 

- starke räumliche Variabilität der durch Kontamination betroffenen Böden infolge möglicher 

baubedingter Beeinflussung im Nahbereich der Strassen (H.-J. Unger / D. Prinz [1997], S.48) 

oder durch die natürliche pedologische Heterogenität. 

- Mitverursacher grossräumiger diffuser Belastungen 

- Zeitliche Entwicklung verwendeter Treib- und Baustoffe sowie Hilfsmittel lassen auf Emissionsentwicklung 

schliessen. 


- Überbauung (bei Erstellung von Bauten ist teilweise mit Auflagen für die Entsorgung von Aushubmaterial 

zu rechnen) 

- Rohstoffgewinnung (vorwiegend Kies, Sand, Ton) 

- Ablagerung-, Entsorgung 

Wissen 

Strassenbau: 

- Statistische Angaben zu überbauten Flächen 

- Richtlinien zum Umgang mit Bodenmaterial im Tiefbau (C. Salm et al. [1999]) 

274 

274

Anhang 

Emission 

- Umfangreiche Untersuchungen über allg. Luftschadstoffbelastung (v.a. N- und S-Verbindungen) 

- Untersuchungen bez. Schwermetall-, PAK-, PCB- (+ weitere Organika) Verteilung neben 

Strassen(→ Gsponer 1996, Unger und Prinz 1997, Untersuchung verschiedener Kantone) 

→ Zusammenhang mit Verkehrsart und -intensität. 


- räumliche Heterogenität der strassennahen Böden oft infolge anthropogener Beeinflussung 

(z.B. künstliche Schüttungen, Geländeeinschnitte) und daraus folgend Heterogenität deren 

Regelungsvermögen bezüglich Schadstoffen. 

→ ev. Notwendigkeit für räumliche Identifikation von möglichen ‚Hot Spots’ 

- Belastung mit resp. Wirkung von bisher nicht oder wenig untersuchten Stoffen (z.B. Platingruppenelemente, 

versch. Organika wie Antiklopfmittelersatz MTBE) aus Treibstoff oder Abrieb 

von Reifen und Belag. Unklarheiten über Beteiligung von Verkehrsemissionen an Vorkommen 

‚neuer’ problematischer Einzelsubstanzen (Bsp. TCA →Bachmann, 2000) 

- Beurteilung der bodenspezifischen Ökotoxizität von möglichen Unfallstoffen bisher wenig betrachtet 

(z.B. Möglichkeit der Erhöhung der Toxizität durch Abbauprozesse, Metabolismus) 

Literaturkurzbeschreibung 

Anhang 

L. Abart-Heriszt [1995]: Anteil NOx-Belastung der Luft, Extrapolation 

G. Bachmann / Wissenschaftlicher Beirat Bodenschutz beim BMU [2000]: Problemübersicht; 

Emissionsentwicklungen: C-Emission gesunken, N-Emission gestiegen; von Bedeutung: 

flüchtige Kohlenstoffe (VOC), Platingruppen-Elemente (Platin, Palladium), andere Treibstoffinhaltsstoffe, 

Abrieb von Reifen und Belag; Belastung im Nahbereich; Belastetes Material aus 

Unterhalt Bankett, Unfallgefahr: fehlende Boden- und Stoff-spezifische Beurteilung der Ökotoxizität; 

Herkunft TCA (Trichloressigsäure) in Grundwasser ev. durch Ausstoss von Verkehr; 

sehr untergeordnete Berücksichtigung des Aspektes Bodenschutz bei der Planung 

K. Bühler / A. Desaules [1992]: Literaturzusammenstellung, Beschreibung Wissen, vorhandene 

Daten und Forschungslücken (→Untersuchung Cu, Mn, Ni, V, Cr, Co, Br, Ce, Sm und organische 

Stoffe notwendig) 

B. Gallenkemper et al. [1993]: Beschreibung Emissionen, Immissionen, Schadstoffwirkungen, 

Aufbereitungstechniken 

Schadstoffgehalte von Produkten aus Strassenunterhalt (Bankettschäl- und Kehr- und Grüngut), 

Keine klare Klassifizierung nach Einflussgrössen möglich. 

Empfehlung: Grüngut kompostieren und im Strassenrandbereich wieder aufbringen; 

Kehrgut ev. aufbereiten, in entsprechenden Deponien ablagern; 

Bankettschälgut: Verwendung je nach Kontamination in Landwirtschaft (nur in Einzelfällen), 

im Strassenrandbereich bzw. bei Strassenbauten(ausserhalb Wasserschutzgebieten, bei 

Autobahnen Schadstoffwerte überprüfen) oder Deponien (nicht anzustreben) 

R. Gsponer [1996]: Allg.: nur Berücksichtigung anorganischer Stoffe; Literatur- und Datenzusammenstellung, 

Historische Entwicklung (Pb-Gehalte Benzin: bis 1965: 600mg, 1982-1985: 

140 mg, ab1985: bis 1 mg), Verkehrs- und Ausstossentwicklung Furttal, Belastungen Unterhalt, 

Belastung Grüngut; 

Beprobung bezüglich versch. Strassentypen und SM-Analytik, Auswertung v.a. aufgrund der 

Pb-Werte; Beschreibung der Konzentrationsabnahmen mit Entfernung; Erarbeitung von Kriterien 

zur Abgrenzung von Verdachtsflächen im Bezug zur Befahrungsdichte 

J. Holenstein [2000]: Untersuchung von PAK- und Blei-Belastungen entlang Zürcher Strassen. 

Statistische Auswertung der Resultate. Vorschlag für Verdachtsklassierung aufgrund Verkehrsfrequenz 

und Strassensteigung. Belastung bei geringer Verkehrsfrequenz bis 5 m bei 

hoher Frequenz bis 100 m feststellbar. Bei höchster Belastung (bezüglich Verkehrsfrequenz 

und Strassensteigung) ist Richtwertüberschreitung für PAK mit >50% Wahrscheinlichkeit bis 

in 25 m, mit >10% Wahrscheinlichkeit bis in 100 m Abstand von Strasse zu erwarten. 

275 

275

Anhang 


T. Kaiser / Umweltbundesamt Deutschland [1998]: Platingehalte in Strassenstäuben bedenklich, 

Tendenz steigend, Erhöhte Pt-Gehalte in Strassennähe (bis ca. 20m), Pt nicht pflanzenverfügbar, 

weitgehend immobilisiert, ev. Katalysatorwirkung für schädliche Prozesse im Boden 

R. Lehmann [1996]: Untersuchung von Schwermetallbelastungen (Pb, Zn, Cd, Cu) entlang 

Thurgauer Strassen. Richtwertüberschreitungen für Blei bis 4 m Fahrbahnabstand angetroffen. 

T. Mosimann / B. Mosimann-Baumgartner [1996]: Übersichtsmässige Beschreibung der schweizerischen 

Dimensionen 

H. Puchelt et al. [1995]: Untersuchungen von Gehalten an Platingruppenelementen in Böden 

entlang Strassen 

C. Salm et al. [1999]: Informationen und Empfehlungen für dem Umgang mit Boden bei Planung 

und Durchführung von Tiefbauten. Im Auftrag des Bundesamtes für Strassen erstellt. 

H.-J. Unger / D. Prinz [1997]: Detaillierte Beschreibung möglicher Emissionen 

Beschreibung von Belastung durch SM (Pb, Cd, u.a.), und Organika (PAK (PaP, FA), PCB, 

PCDD/F (Dibenzo-Dioxine/Furane), u.a.) 

→ vorw. Belastung mit Pb und Cd relevant, PAK ohne Schwellenwertüberschreitung, PCB, 

PCDD/F nur an stark befahrenen Strassen kritisch, 

Zusammenhang mit Verkehrsaufkommen 

276 

276

Anhang 

Anhang 

277 

277

Anhang 


5. Landwirtschaft 

Vorbemerkung 

Die Beschreibung der Einflüsse landwirtschaftlicher Tätigkeit auf den Boden ist ein breites Forschungsfeld. 

Es kann in der folgenden kurzen Zusammenstellung nur rudimentär wiedergegeben 

werden. 


- Melioration: 

Gefügemelioration (Pflügen etc.) 

Wasserhaushalt (Hydromelioration): Be-, Entwässerung 

Geländeanpassung (Bodenschüttung) 

- Maschineneinsatz zur Bodenbearbeitung, Pflege und Ernte: 

○ Traktoren 

○ Bodenbearbeitungsgeräte (Arbeitstiefen von 10 – über 90 cm möglich) 

○ Saatbeetbearbeitungsgeräte 

○ Geräte zur Aussaat, Pflege 

○ Erntemaschinen, -geräte 

○ Transportfahrzeuge 

- Hilfsstoffeinsatz (Dünger, Pflanzenschutzmittel, Bodenverbesserung): 

Art und Zeitliche Abfolge 

- Grosse Bandbreite möglicher Einzelnutzungen, Produktionsformen und Produktionsabfolgen 

mit spezifischen Einflüssen auf den Boden 


negativ: 

- Änderung im Wasser- und Lufthaushalt durch Änderung der Durchlässigkeit z.B. infolge Verdichtungen 

resp. durch Be- oder Entwässerung 

- Bodenumlagerung (Überschüttung, Profilverkürzung, ev. Stoffeintrag) 

- Bodengefügeveränderung in Ober- und Unterboden: 

Verdichtung, Verknetung, Lockerung (→ Porosität, Porengrössenverteilung) 

Durchmischung, Neustrukturierung 

- Erosion, Verschlämmung 

- Stoffeinträge mit Dünger, Pflanzenschutzmitteln, Rest- und Abfallstoffen 

- Stoffausträge (Nähr- und Schadstoffe; in Oberflächengewässer, in Grundwasser, mit Produkten) 

- Beeinflussung der Lebensräume: Artenvielfalt resp. Vielfalt der Lebensgemeinschaften im und 

auf dem Boden 

- Boden- und Humusabbau (durch Wahl der Kultur, Austrag mit Ernte, Torfsackung, ) 

Einschätzung der wichtigsten negativen Effekte auf den Boden unter Einbezug der Reversibilität 

(nachT. Candinas et al. [2002]): 

1. Erosion 

2. Unterbodenverdichtung 

3. Schadstoffeinträge. 

Einschätzung der wichtigsten negativen Effekte auf die gesamte Umwelt (nach: Rat von 

Sachverständigen für Umweltfragen (Deutschland Bundesrepublik) [1985], S. 296f): 

1. Verkleinerung, Zerstückelung und Zerstörung von Biotopen und Landschaftsbestandteilen 

2. Grundwassergefährdung durch Nitrat und Pestizide 

3. Bodengefügeschädigung infolge Ackerbau und stoffliche Belastung 

4. Emission in Oberflächengewässer 

278 

278

positiv: 

- Austrag von Schadstoffen (Phytoremediation, -melioration) 

- Regenerierung beeinträchtigter oder geschädigter Böden im Bezug auf: 

Humushaushalt 

Aktivität, Diversität des Bodenlebens 

Gefügeaufbau Oberboden 

Versauerung 

Übermässige Nährstoffgehalte 


Bodentyp 




Bodenart 

Skelett 

Humusgehalt 



Dichte 

Legende: 



Anhang 


Bewirtschaftung sollte den Empfindlichkeiten Rechnung tragen. 

Sämtliche Empfindlichkeiten können durch Bodenschüttungen infolge Geländeanpassungen 

verändert werden. (→ vgl. Bodendeposition) 


Wasser: Veränderung durch Verdichtung und Verschlämmung sowie durch Drainage möglich 

Schad- und Nährstoffe: Veränderung durch Veränderung von z.B. Stoffeinträge, Humushaushalt, 

Wasserhaushalt wahrscheinlich 




Vorbelastung 

pH-Wert 


Eigenschaften 

Schwermetalle 

Organika 

Salze 

- Knapp 40% der Böden werden landwirtschaftlich genutzt (BUWAL [2002]) 

- 26% dieser Flächen sind erosionsgefährdet (BLW [2002]), schätzungsweise 70'000 ha, d.h. 

rund 5% dürften verdichtungsgefährdet sein (T. Mosimann / B. Mosimann-Baumgartner 

[1996]). K. Nowack et al. [1996] schätzen den Anteil bereits verdichteter Ackerböden auf ca. 

15 – 20 %. 

- Ein Vergleich über 10 Jahre (1992 – 2002) im Kanton Basel Land zeigt tendenziell Fruchtfolgebedingt 

je nach Region eine konstant bleibende bis abnehmende Fläche mit Erosionsgefährdung 

sowie eine stark zunehmende mechanische Belastung durch höhere Achslasten und 

damit der Verdichtungsgefährdung. (T. Mosimann [2003]) 

Säurebildner 


KAK 



Nicht- 


~ x ~ ~ x x x x x x x x ~ / ~ ~ x ~ ~ x 

Drainagen 

erosive Hanglänge 

Anhang 

279 

279

Anhang 


- Innerhalb von 12 Jahren hat die landwirtschaftliche Nutzfläche nahezu 482 Quadratkilometer 

oder 3,1% ihrer Nutzfläche eingebüsst. Ungefähr zwei Drittel davon sind neuen Siedlungsflächen 

gewichen. Dabei handelt es sich zur Hauptsache um fruchtbares Wies- und Ackerland 

sowie Hochstamm-Obstgärten an flachen – und damit zur Bewirtschaftung besonders geeigneten 

- Standorten im Talgebiet. (BFS [2001]) 

- Insgesamt weisen ca. 10% der Schweizer Böden Richtwertüberschreitungen gemäss VBBO 

auf. Bei landwirtschaftlichen Intensivkulturen sind es bis zu ca. 60% welche vorwiegend Überschreitungen 

des Cu-Richtwertes aufweisen.( BUWAL [2002]; BLW [2002]) 

- Pro Jahr werden ca. 1600 t Pflanzenschutzmittel eingesetzt; zwei Drittel davon gelangen direkt 

auf den Boden (BUWAL [2002]) 

- Auf ackerbaulich genutzten Böden kann in Abhängigkeit unterschiedlicher Faktoren wie Betriebstyp, 

Bewirtschaftung, Hofdüngeranfall beispielsweise Netto-Schwermetallakkumulationen 

von 0.6 - 17.8 g ha-1 yr-1 Cadmium oder 17.9 - 3360 g ha-1 yr-1 Zink erwartet werden.( A. 

Keller [2000]) 

- Die Torfsackung infolge der bisherigen 50 bis 100 jährigen landwirtschaftlichen Nutzung kann 

im Kanton Zürich mit ca. 50 – 100 cm angenommen werden. Folgen davon sind häufig Vernässungen. 

(U. Hoins / Zürich (Kanton) Amt für Gewässerschutz und Wasserbau Fachstelle 

Bodenschutz [1996]) 


- Bodendeposition 

- Verkehrs-, Infrastrukturbauten 

- Emissionen aus Feuerungen, Verkehr und Industrie (Bsp.: Tendenziell erhöhte Schadstoffbelastungen 

auf siedlungsnahen Landwirtschaftsflächen. Vgl. dazu: U.G. Gasser / M. Schenk 

[1996] 

- Landwirtschaftsbauten 

- Freizeitbauten (z.B. Golfanlagen) 

- Biotop- und Landschaftsschutz 


- Hydrosphäre: Stoffeinträge und Veränderung des Wasserhaushaltes von Oberflächengewässern 

und Grundwasser 

- Anthroposphäre: Schadstoffeinträge über Nahrungsmittelkette; mögliche Beeinträchtigung der 

Infrastruktur durch Erosionsprodukte oder Überschwemmung 

- Biosphäre: Diversität, Schadstoffeinträge 


- Grossflächige Trends können aufgrund der historischen Entwicklung der verwendeten Techniken 

und Hilfsstoffe abgeleitet werden (Bsp.: Verwendung von Kupfer im Weinbau) 

- Verhältnisse auf einzelnen Parzellen können räumlich und zeitlich stark variieren aufgrund sich 

ändernder Bewirtschaftungsformen. (Bsp.: Art der Bewirtschaftung erosionsgefährdeter Flächen; 

Art der verwendeten Maschinen und Zeitpunkt deren Einsatz im Hinblick auf Verdichtungen, 

etc.) 


- Im besten Fall keine Nutzungseinschränkung 

- Insbesondere bei stofflicher Belastung können je nach deren Grad Folgenutzung als Siedlungsgebiet, 

für landwirtschaftliche Produktion, für die Bodenablagerung oder zur Trinkwassergewinnung 

nicht ohne Einschränkungen resp. vorgängige Massnahmen erfolgen. 

280 

280

Wissen (Auswahl) 

Anhang 

- Notwendigkeiten bei der Bewirtschaftung erosionsgefährdeter Böden 

- Effekte von Nährstoffauswaschung resp. -abschwemmung auf Oberflächengewässer und 

Grundwasser 

- Mögliche physikalische Bodenveränderungen durch einzelne Bewirtschaftungsschritte (Bsp.: 

Bildung von Pflugsohle) 

- Abschätzung und räumliche Differenzierung zu erwartender Stoffflüsse und Stoffgehalte im 

Boden im Bezug auf einzelne Bewirtschaftungsschritte (Bsp.: Verhaltne der Makronährstoffe 

Stickstoff und Phosphor, Eintrag von Schwermetallen durch Gülle, Schadstoffbelastung einzelner 

Nutzungen) 

Unklarheiten, Nichtwissen (Auswahl) 

- Regenerationsfähigkeit durch Landwirtschaft veränderter Böden 

- Entstehung und Ausmass von Verdichtungsschäden und deren Wirkung auf Stoffflüsse und 

Lebensgemeinschaften 

- Stoffflüsse und Stoffgehalte sowie Verhalten von Stoffen in der Umwelt nur teilweise bekannt 

(Bsp.: Schadstoffverhältnisse im Gemüsebau, Verhalten von durch Gülle eingetragenen Tierarzneimitteln) 

Literatur 

Anhang 

BLW [2002]: Agrarbericht 2002 

BFS [2001]: Bodennutzung im Wandel, Arealstatistik Schweiz 

BFS [2002]: Bericht Umwelt 2002, Statistiken und Analysen 

BUWAL [2002]: Bericht Umwelt 2002, Teil Boden (im Internet verfügbar) 

Arbeitsgruppe Landwirtschaftlicher Bodenschutz Nordwestschweiz und LU [2005]: "Bodenverdichtung 

– der Unterboden macht dicht": Merkblatt der Kantone AG, BE, BL, LU und SO. 

A. Desaules / R. Dahinden [2000]: Nationales Boden-Beobachtungsnetz NABO: Veränderungen 

von Schadstoffgehalten nach 5 und 10 Jahren. Messperioden 1985-1991 und 1992-1997; 

Schriftenreihe Umwelt, SRU-320 

A. Keller [2000]: Assessment of uncertainty in modeling heavy metal balances of regional agro 

ecosystems 

U.G. Gasser / M. Schenk [1996]: Schadstoffbelastung in Siedlungsrandgebieten in St. Gallen, 

Untersuchung von SM, PAK und PCB in 30 Proben; Vergleich mit siedlungsfernen Gehalten 

und geogenen Hintergrundwerten → erhöhte Gehalte in Siedlungsnähe 

R. Gsponer [1996]: Untersuchung und statistische Auswertung von Schwermetallbelastungen 

auf unterschiedlich landwirtschaftlich genutzten Flächen 

U. Hoins / Zürich (Kanton) Amt für Gewässerschutz und Wasserbau Fachstelle Bodenschutz 

[1996]: Untersuchung zu Nutzung organischer Böden (Moore) im Kt. Zürich 

T. Mosimann / B. Mosimann-Baumgartner [1996]: Übersicht über Grössenordnung, Auswirkungen 

und Trends der Überbauung in der Schweiz 

T. Mosimann [2003]: Erosionsgefährdung und Schutz der Böden durch die Bewirtschaftung, 

Monitoring 1992 – 2002 

K. Nowack et al. [1996]: Welche Landbewirtschaftung ist bodenverträglich?, WWF Schweiz, Zürich 

Rat von Sachverständigen für Umweltfragen (Deutschland Bundesrepublik) [1985]: Umweltprobleme 

der Landwirtschaft 

281 

281

Anhang 


282 

282

6. Freizeit, Erholung 

Anhang 

Beschreibung 

Bau und Betrieb grossflächiger Freizeit- und Erholungsanlagen. Im speziellen werden Golf- und 

Wintersportanlagen betrachtet. Weitere Nutzungsarten wie z.B. Sportplätze, Motocrossbahnen 

oder temporäre Nutzungen wie z.B. Open-Air-Veranstaltungen, Messen oder Zirkusinstallationsplätze 

werden nicht genauer erläutert. 


Golf: 

- Geländegestaltung: Bodenumlagerungen, ev. Zufuhr standortfremden Materials, Maschineneinsatz 

- Bewässerung und/oder Drainage, Erstellung der dazu notwendigen Leitungssysteme 

- spezifische Bepflanzung (Rasen) und Pflege 

- Einsatz von Hilfsstoffen (Düngung, ev. Pflanzenschutz) 

- ev. Erstellung von Biotopen 

Wintersport: 

- Bodenabtrag und Umlagerung infolge Planierung von Skipisten. Ev. Zufuhr standortfremden 

Materials. 

- ev. Rodungen 

- Kunstschneeerzeugung 


negativ: 

Golf: 

- Bodenprofilkürzung, Überschüttung, ev. lokal vollständiger Abtrag 

- Änderungen im Wasserhaushalt 

- Verdichtung 

- Stoffeinträge durch Rasenpflege (Düngung, Pflanzenschutzmittel) oder durch Zufuhr standortfremden 

Bodenmaterials 

- Einschränkung der Biodiversität (Primär Vegetation, Auswirkungen auf Edaphon) 

Wintersport: 

- Bodenprofilkürzung, Überschüttung, vollständiger Abtrag 

- Schädigung durch Betrieb bei schlechten Schneeverhältnissen 

- Erosion bei beeinträchtigter Pflanzendecke 

- ev. Fremdstoffeinträge bei Kunstschneeerzeugung 

- geringe Möglichkeiten für Regeneration aus klimatischen Gründen 

positiv: 

Golf: 

- Potenzial für Bodenverbesserung oder Bodensanierung 

- Biotopgestaltung 

Anhang 

283 

283

Anhang 



Bodentyp 

284 


Bodenart 

Skelett 

Humusgehalt 



Dichte 

Golf: 

Legende: 




- Verdichtung: Insbesondere während und nach Schüttung von Bodenmaterial hohe Empfindlichkeit 

→ Anforderungen an Ausführung notwendig 

- Erosion (insbes. Wintersport): Bei Schädigung der Pflanzendecke an steilen Lagen 


Beeinflussung sämtlicher Teilpotenziale möglich, insbesondere bei quantitativen Bodenveränderungen. 



Vorbelastung 

pH-Wert 

~ x ~ ~ x x x x x ~ / ~ / / ~ ~ x x ~ / 

Schwermetalle 

Organika 


Gemäss der Arealstatistik 1992/97 werden in der Schweiz rund 16'000 ha als Erholungs- und 

Grünanlagen genutzt, neben Golfplätzen sind auch eine Vielzahl anderer Nutzungen wie 

Schrebergärten, Sportanlagen, Parks etc. mit eingeschlossen. Skigebiete hingegen sind nicht 

einbezogen. 

Golf: 

- Benötigte Fläche für 18-Loch Anlage durchschnittlich ca. 60 – 80 ha. Davon wird ca. 1/2 bis 

1/3 intensiv genutzt (Rasen, Bunker, Gebäude, Strassen) (BUWAL [1995]). 

- Beispiel Golfplatzbau „Wylihof“, Kt. Solothurn (R. Affolter / B. Feier [1994]): 

Gesamtfläche des Areals: 58 ha, davon als ökologische Ausgleichsflächen ausgestaltet: 20 

ha; als Fruchtfolgeflächen ausgeschieden: 40 ha, (D.h. die intensiv genutzten Golfflächen 

wurden fast vollumfänglich als Fruchtfolgeflächen ausgewiesen) 

Für das Projekt verschobenes Erdmaterial: 130'000 m3 , der überwiegende Teil der Geländemodellierung 

erfolgte durch Verlagerung von Oberbodenmaterial. 

- Beim Golfplatz „Waldkirch“ werden von gesamthaft 82 ha ca. 1/3 intensiv für den Golfbetrieb 

genutzt (M. Candrian / B. Friedli [2000]) 

Wintersport: 

- ca. 8'000 ha für Pistenplanierung in der Schweiz umgestaltet (T. Mosimann / B. Mosimann- 

Baumgartner [1996]) 

284 




Eigenschaften 

Salze 

Säurebildner 


KAK 



Nicht- 


Drainagen 

erosive Hanglänge


Anhang 

- Landwirtschaft (Golf: Ausscheidung von Fruchtfolgeflächen, Wintersport: parallele landwirtschaftliche 

Nutzung wegen saisonaler Nutzung möglich) 

- Infrastrukturbau 

- Rekultivierung 

- 


- Hydrosphäre: ev. Verminderung der Grundwasserneubildungsrate, ev. Erhöhung des Oberflächenabfluss 

, ev. Nähr- und Schadstoffaustrag über Sickerwasser via Drainagen oder durch 

Oberflächenabfluss 

- 


- räumlich klar abgrenzbare Zonen unterschiedlicher Nutzung 

- Konkrete Beanspruchungen einzelner Flächen bei Erstellung der Anlage ev. aus Projektdokumentation 

rekonstruierbar 

- zeitliche Variabilität beanspruchter Flächen z.T. durch Nachfrage, Modetrends bestimmt 

- ev. qualitative Koppelung zur zeitlichen Änderung der jeweils geltenden Regelungen, Gebräuchlichkeiten, 

dem jeweiligem Stand der Technik 

- 


Golf: 

- Intensiv genutzte Fläche ist je nach Intensität der Eingriffe nur eingeschränkt wieder landwirtschaftlich 

nutzbar. 

- Fruchtfolgeflächen sollen nur in Ausnahmefällen innerhalb von Golfanlagen ausgeschieden 

werden und müssen den an sie gestellten Anforderung genügen (BUWAL [1995]). 

- Bauliche Folgenutzung möglich 

- 

Wissen 

- Art und Umfang der Eingriffe sowie Massnahmen zur möglichst bodenschonenden Umsetzung 


- Pedologische Beschreibung von Zustand und Entwicklung umgestalteter Flächen 

- Umfang der beeinträchtigten Fläche (CH, Kantone, Trends) 

- Eignung zur landwirtschaftlichen Umnutzung, Aufwand für allenfalls dafür notwendige Massnahmen 

(Problemkreis Fruchtfolgeflächen auf Golfplätzen) 

- Auswirkungen der Rasenbepflanzung auf Lebensgemeinschaften im Boden 

- Regenerationsfähigkeit veränderter Flächen (insbesondere bei Wintersport, in höheren Lagen) 

Literatur 

Anhang 

R. Affolter / B. Feier [1994]: Bodenschutz beim Golfplatzbau, Amt für Umweltschutz, Kanton Solothurn, 

Abt. Bodenschutz. 

285 

285

Anhang 


Bodenschutzfachstellen der Kantone / Geotechnisches Institut AG [2003]: Bodenschutz beim 

Bau von Golfanlagen, Merkblatt zu Problematik und guter fachlicher Praxis bei Bau und Betrieb 

von Golfanlagen 

BUWAL [1995]: Golf; Raumplanung-Landschaft-Umwelt, Bundesamt für Umwelt Wald und 

Landschaft (BUWAL), Bern. 

M. Candrian / B. Friedli [2000]: Golfplatz Waldkirch: UVP-Vorhaben mit breiter Akzeptanz. Umweltschutz 

St. Gallen 1.2000 

P. Knecht [2000]: Golfplätze im Spannungsfeld unterschiedlicher Interessen. Umweltpraxis 25, 

45-50. 

T. Mosimann / B. Mosimann-Baumgartner [1996]: Übersichtsmässige Beschreibung des Einflussfaktors 

Wintersport 

U. Pröbstl / B. Förster [1996]: Ökologische Überprüfung und Bewertung von Skigebieten mit 

Hilfe geographischer Informationssysteme. 

Pusch / BGS [2000b]: Generelle Beschreibung der Problempunkte; Vorschläge für Vermeidung, 

Minderung von Schäden 

286 

286

Anhang 

Anhang 

287 

287

Anhang 


288 

288

Aktuelle Raumnutzungen 

Anhang 

Anhang 3a: 


Aktuelle Nutzungen – künftige Nutzungsmöglichkeiten 

Gegenseitige Beeinflussung 

verschiedener Raumnutzungen 

AUSWIRKUNGEN DER AKTUELLEN NUTZUNG 

AUF KÜNFTIGE NUTZUNGSMÖGLICHKEITEN 

Hochbauten 

Tiefbauten mit Bodenbedeckung 

Plätze, Zufahrten 

Garten 

andere Grünflächen 

Meteorwasserversickerung 

Hochbauten + + - - ~ + + + + + - - - + + ~ ~ + - + ~ + + + - - 

Tiefbauten mit Bodenbedeckung *) + + + + - + + + + + ~ ~ ~ + + + + + + + + + + + + ~ 

Besiedelung 


(Wohnungs-, Gewerbe- 

& Industriebau) Garten 

+ 

+ 

+ 

+ + 

~ ~ 

+ 

~ 

~ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

~ 

~ 

~ 

~ 

~ 

~ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

~ 

~ 

+ 

+ 

~ 

+ 

+ 

+ 

~ 

~ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

~ 

+ 

+ 

~ 

~ 

andere Grünflächen + + + ~ ~ + + + + + ~ ~ ~ + + + + + + + ~ + + ~ + ~ 

Meteorw asserversickerung + + + ~ ~ + + + + + ~ ~ ~ + + + + + + + ~ + + + + ~ 

Industrie, Gewerbe 

Produktion 

Lagerung, Verladung 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

~ 

~ 

+ 

+ 

~ 

~ + 

+ + 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

~ 

~ 

~ 

~ 

~ 

~ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

~ 

~ 

~ 

+ 

+ 

~ 

~ 

+ 

+ 

~ 

~ 

+ 

+ 

+ 

+ 

~ 

~ 

+ 

+ 

~ 

~ 

Strassenverkehr + + + - - ~ + + + + - - - + + ~ ~ + - + ~ + + + - - 

Infrastruktur Schienenverkehr + + + - - ~ + + + + - - - + + ~ ~ + - + ~ + + ~ - - 

Leitungsbau + + + + + + + + + + ~ ~ ~ + + + + + + + + + + + + + 

Ackerbau + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + 

Landwirtschaft Grünland, Weide + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + 

Reb-, Obstbau + + + ~ + ~ + + + + + ~ + + + + + + + + ~ + + ~ + + 

Militär 

Schiessstände 

Übungsareale 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

- 

~ 

+ 

+ 

- 

~ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

- 

~ 

- 

~ 

- 

~ + 

+ + 

+ 

~ 

~ 

+ 

+ 

+ 

~ 

+ 

+ 

- 

~ 

+ 

+ 

+ 

+ 

~ 

+ 

+ 

+ 

~ 

~ 

Sport (Golf, Fussball, ...) + + + ~ + ~ + + + + + ~ ~ ~ + + + + ~ + ~ + + + + + 

Freizeit, Erholung Naherholung (Grünanlagen, Parcours) + + + ~ + ~ + + + + + ~ ~ ~ + + + + + + + + + + + + 

Events + + + ~ + ~ + + + + + ~ ~ ~ + + + + + + + + + + + + 

Wald Standort Wald + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + 


Kies, Sand, Ton, … 

Trinkw asser 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

~ 

+ 

+ 

+ 

~ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

~ 

+ 

~ 

+ 

~ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

~ 

+ + 

~ + 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

~ 

+ 

Deponiebauw erke *) + + + ~ + - + + + + + ~ ~ ~ + + ~ + + ~ + ~ + + + + 

Ablagerungs- & 

Entsorgungsraum 

Abfall als Hilfsstoff + + + ~ + ~ + + + + + ~ ~ ~ + + + + + + + ~ + ~ + + 

Bodendeposition, Landschaftsbau + + + + + ~ + + + + + ~ ~ ~ + + + + + + + + + + + + 

Ökologische Flächen 

Biotope 

Ausgleichsflächen 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ 

+ + 

+ 

*) Folgenutzung bei bestehendem Bauw erk 

Besiedelung 

(Wohnungs-, 

Gewerbe- & 

Industriebau) 

Produktion 



Strassenverkehr (Bau) 

Infrastruktur 

Schienenverkehr 

Folgende Raumnutzungen 

Leitungsbau 

Ackerbau 


Grünland, Weide 

Reb-, Obstbau 


Militär 

Übungsareale 

- 

~ 

+ 

Sport (Golf, Fussball, ...) 

Freizeit, Erholung 

Naherholung (Grünanlagen, Parcours) 

Events 

Wald 

Standort Wald 



Anhang 

Trinkwasser 

Deponiebauwerke 



Abfall als Hilfsstoff 

289 

Bodendeposition, Landschaftsbau 

Biotope 


Folgenutzung: 

nicht oder nur mit grösserem 

technischen Aufwand möglich 

(z.B. durch Rekultivie-rung, ev. 

nach vorgängiger Sanierung) 

Einschränkung möglich bis 

wahrscheinlich 

wahrscheinlich gut möglich 

289 

Ökologische Flächen

1. Raumnutzungen: Schadstoffeintrag 

Anhang 

Anhang 3b: 


Mobilisierung / Verlagerung von Schadstoffen 

Gegenseitige Beeinflussung 

verschiedener Raumnutzungen 

MÖGLICHKEITEN DER 

NUTZUNGSBEDINGTEN 

MOBILISIERUNG / VERLAGERUNG 

VON SCHADSTOFFEN 

NACH DEREN EINTRAG 

Hochbauten 


Besiedelung 

(Wohnungs-, 

Gewerbe- & 

Industriebau) 


Garten 


Meteorwasserversickerung 

Produktion 




Strassenverkehr (Betrieb) 

Schienenverkehr (Bau) 

2. Nutzung: Mobilisierung / Verlagerung 

Schienenverkehr (Betrieb) 

Flugverkehr (Betrieb) 

Leitungsbau 

Grünland, Weide 

Reb-, Obstbau 


Übungsareale 


Naherholung (Grünanlagen, 

P ) 

Events 

Standort Wald 

Bewirtschaftung 


Trinkwasser 




Hochbauten 

? ? ? ? 


? ? ? ? 

Besiedelung 


(Wohnungs-, Gewerbe- 

& Industriebau) Garten 

? 

? 

? 

? 

? 

? 

? 

? 


? ? ? ? 

Meteorwasserversickerung ? ? ? ? 


Produktion 


? 

? 

? 

? 

? 

? 

? 

? 


? ? ? ? 

Strassenverkehr (Betrieb) 

? ? ? 

? 

Infrastruktur 

Schienenverkehr (Bau) 

Schienenverkehr (Betrieb) 

? 

? 

? 

? 

? ? 

? 

? 

Flugverkehr (Betrieb) 

Leitungsbau 

? ? ? 

? 

Ackerbau 

? ? ? ? 

Landwirtschaft Grünland, Weide 

? ? ? ? 

Reb-, Obstbau ? ? ? ? 

Militär 


Übungsareale 

? 

? 

? 

? 

? 

? 

? 

? 


? ? ? ? 

Freizeit, Erholung Naherholung (Grünanlagen, Parcours) 

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 

Events ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 

Wald 

Standort Wald 

Bewirtschaftung ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 



Trinkwasser 






? 

? 

? 

? 

? 

? 

? 

? 

? 

? 

? 

? 

Ökologische Flächen 

Biotope 


Infrastruktur 

1. Nutzung: Schadstoffeinträge 2. Nutzung: Mobilisierung / Verlagerung durch: 

Ackerbau 


291 

Biotope 


Direkteintrag Versauerung 

Fernwirkung auf Nachbarschaft erhöhter Wasserfluss (Bewässerung, Versickerung) 

Fernwirkung und Direkteintrag Umlagerung 

Erosion 

? 

Effekt unsicher 

Militär 

Freizeit, Erholung 

Wald 


Anhang 



291 

Ökologische Flächen

Anhang 

Anhang 4: 

Zusammenstellung der Daten des fiktiven Beispiels 

Raumaufteilung und Flächennummerierung: 

DATEN GESAMTFLÄCHE 

Fläche_Nr. 

1_Reg_SM 

1_Reg_Nähr 

1_Reg_Wa 

1_Ges_Pot 

2_Reg_SM 

2_Reg_Nähr 

2_Reg_Wa 

1 3 4 3 3.3 5 5 3 4.3 2 1 0 1.0 1536.53 4.1% 

2 2 2 5 3.0 3 2 5 3.3 1 0 0 0.3 1124.11 3.0% 

3 3 3 3 3.0 3 3 4 3.3 0 0 1 0.3 1127.52 3.0% 

4 4 2 2 2.7 3 2 1 2.0 -1 0 -1 -0.7 3985.26 10.7% 

5.1 2 3 3 2.7 1 2 1 1.3 -1 -1 -2 -1.3 1751.01 4.7% 

5.2 2 3 3 2.7 1 2 4 2.3 -1 -1 1 -0.3 1611.18 4.3% 

6 1 1 3 1.7 1 1 3 1.7 0 0 0 0.0 1696.53 4.6% 

7 2 2 1 1.7 1 2 1 1.3 -1 0 0 -0.3 6416.13 17.3% 

8.1 4 4 2 3.3 4 4 1 3.0 0 0 -1 -0.3 700.50 1.9% 

8.2 4 4 2 3.3 2 3 2 2.3 -2 -1 0 -1.0 1777.77 4.8% 

9 3 3 5 3.7 3 3 3 3.0 0 0 -2 -0.7 2138.51 5.8% 

10.1 5 3 5 4.3 3 3 3 3.0 -2 0 -2 -1.3 1031.39 2.8% 

10.2 5 3 5 4.3 4 3 4 3.7 -1 0 -1 -0.7 1124.67 3.0% 

10.3 5 3 5 4.3 3 3 3 3.0 -2 0 -2 -1.3 1205.41 3.2% 

11 3 3 5 3.7 3 2 4 3.0 0 -1 -1 -0.7 2793.57 7.5% 

12 3 5 3 3.7 3 3 4 3.3 0 -2 1 -0.3 754.77 2.0% 

13 3 2 5 3.3 3 2 4 3.0 0 0 -1 -0.3 1018.99 2.7% 

14.1 4 3 4 3.7 4 2 3 3.0 0 -1 -1 -0.7 2953.11 8.0% 

14.2 4 3 4 3.7 3 3 2 2.7 -1 0 -2 -1.0 2391.79 6.4% 

Auswertung nach Flächenanteilen 

Kriterium 

1_Reg_SM 

1_Reg_Nähr 

1_Reg_Wa 

1_Ges_Pot 

2_Reg_SM 

2_Reg_Nähr 

2_Ges_Pot 

Änd_Reg_SM 

Änd_Reg_Nähr 

Änd_Reg_Wa 

Änd_GesPot 

Pot_2_Fläche 

Flächen-% 

Summe: 37138.7 100% 

1 4.6% 4.6% 17.3% 0.0% 30.9% 4.6% 34.6% 22.0% 4.1% 0.0% 0.0% 0.0% 2 

2 29.4% 33.8% 17.4% 21.8% 4.8% 58.3% 11.2% 24.4% 3.0% 4.1% 9.4% 4.1% 1 

3 25.2% 48.8% 22.8% 39.4% 47.3% 31.1% 28.4% 46.4% 35.5% 64.5% 33.8% 38.9% 0 

4 31.8% 10.8% 14.4% 38.8% 12.9% 1.9% 22.7% 7.2% 46.5% 29.3% 33.9% 57.0% -1 

5 9.1% 2.0% 28.1% 0.0% 4.1% 4.1% 3.0% 0.0% 10.8% 2.0% 22.9% 0.0% -2 

Summe: 100% 100% 100% 100% 100% 100.0% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 

2_Reg_Wa 

2_Ges_Pot 

Änd_Reg_SM 


Änd_Reg_Wa 

Änd_GesPot 

Anhang 

Kriterium 

293 

293

Anhang 


Gewichtete Potenziale (Potenzial x Teilfläche/Gesamtfläche) 

Fläche_Nr 

294 

1_Reg_SM 

1_Reg_Nähr 

1_Reg_Wa 

1_Ges_Pot 

2_Reg_SM 

2_Reg_Nähr 

1 0.12 0.17 0.12 0.14 0.21 0.21 0.12 0.18 0.08 0.04 0.00 0.04 

2 0.06 0.06 0.15 0.09 0.09 0.06 0.15 0.10 0.03 0.00 0.00 0.01 

3 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.12 0.10 0.00 0.00 0.03 0.01 

4 0.43 0.21 0.21 0.29 0.32 0.21 0.11 0.21 -0.11 0.00 -0.11 -0.07 

5.1 0.09 0.14 0.14 0.13 0.05 0.09 0.05 0.06 -0.05 -0.05 -0.09 -0.06 

5.2 0.09 0.13 0.13 0.12 0.04 0.09 0.17 0.10 -0.04 -0.04 0.04 -0.01 

6 0.05 0.05 0.14 0.08 0.05 0.05 0.14 0.08 0.00 0.00 0.00 0.00 

7 0.35 0.35 0.17 0.29 0.17 0.35 0.17 0.23 -0.17 0.00 0.00 -0.06 

8.1 0.08 0.08 0.04 0.06 0.08 0.08 0.02 0.06 0.00 0.00 -0.02 -0.01 

8.2 0.19 0.19 0.10 0.16 0.10 0.14 0.10 0.11 -0.10 -0.05 0.00 -0.05 

9 0.17 0.17 0.29 0.21 0.17 0.17 0.17 0.17 0.00 0.00 -0.12 -0.04 

10.1 0.14 0.08 0.14 0.12 0.08 0.08 0.08 0.08 -0.06 0.00 -0.06 -0.04 

10.2 0.15 0.09 0.15 0.13 0.12 0.09 0.12 0.11 -0.03 0.00 -0.03 -0.02 

10.3 0.16 0.10 0.16 0.14 0.10 0.10 0.10 0.10 -0.06 0.00 -0.06 -0.04 

11 0.23 0.23 0.38 0.28 0.23 0.15 0.30 0.23 0.00 -0.08 -0.08 -0.05 

12 0.06 0.10 0.06 0.07 0.06 0.06 0.08 0.07 0.00 -0.04 0.02 -0.01 

13 0.08 0.05 0.14 0.09 0.08 0.05 0.11 0.08 0.00 0.00 -0.03 -0.01 

14.1 0.32 0.24 0.32 0.29 0.32 0.16 0.24 0.24 0.00 -0.08 -0.08 -0.05 

14.2 0.26 0.19 0.26 0.24 0.19 0.19 0.13 0.17 -0.06 0.00 -0.13 -0.06 

Summe 3.11 2.72 3.19 3.01 2.55 2.43 2.48 2.49 -0.57 -0.29 -0.70 -0.52 

294 

2_Reg_Wa 

2_Ges_Pot 

Änd_Reg_SM 


Änd_Reg_Wa 

Änd_GesPot

DATEN 'NÄHERES EINZUGSGEBIET VON GEWÄSSERN' 

Fläche_Nr 

1_Reg_SM 

1_Reg_Nähr 

1_Reg_Wa 

1_Ges_Pot 

2_Reg_SM 

2_Reg_Nähr 

2_Reg_Wa 

Anhang 

2 2 2 5 3.0 3 2 5 3.3 1 0 0 0.3 431.42 2.2% 

3 3 3 3 3.0 3 3 4 3.3 0 0 1 0.3 1'018.99 5.2% 

4 4 2 2 2.7 3 2 1 2.0 -1 0 -1 -0.7 580.63 3.0% 

5.2 2 3 3 2.7 1 2 4 2.3 -1 -1 1 -0.3 1'900.46 9.7% 

6 1 1 3 1.7 1 1 3 1.7 0 0 0 0.0 762.18 3.9% 

7 2 2 1 1.7 1 2 1 1.3 -1 0 0 -0.3 976.48 5.0% 

8.1 4 4 2 3.3 4 4 1 3.0 0 0 -1 -0.3 1'205.41 6.2% 

8.2 4 4 2 3.3 2 3 2 2.3 -2 -1 0 -1.0 63.61 0.3% 

9 3 3 5 3.7 3 3 3 3.0 0 0 -2 -0.7 1'031.39 5.3% 

10.1 5 3 5 4.3 3 3 3 3.0 -2 0 -2 -1.3 1'826.49 9.4% 

10.2 5 3 5 4.3 4 3 4 3.7 -1 0 -1 -0.7 1'770.91 9.1% 

10.3 5 3 5 4.3 3 3 3 3.0 -2 0 -2 -1.3 700.50 3.6% 

11 3 3 5 3.7 3 2 4 3.0 0 -1 -1 -0.7 863.86 4.4% 

12 3 5 3 3.7 3 3 4 3.3 0 -2 1 -0.3 3'100.49 15.9% 

13 3 2 5 3.3 3 2 4 3.0 0 0 -1 -0.3 1'720.48 8.8% 

14.1 4 3 4 3.7 4 2 3 3.0 0 -1 -1 -0.7 1'509.85 7.7% 

14.2 4 3 4 3.7 3 3 2 2.7 -1 0 -2 -1.0 60.59 0.3% 

Auswertung nach Flächenanteilen 

Kriterium 

1_Reg_SM 

1_Reg_Nähr 

1_Reg_Wa 

1_Ges_Pot 

2_Reg_SM 

2_Reg_Nähr 

2_Reg_Wa 

2_Ges_Pot 

2_Ges_Pot 

Änd_Reg_SM 

Änd_Reg_SM 



Änd_Reg_Wa 

Änd_GesPot 

Fläche_GW 

295 

Flächen-% 

Summe: ####### 100.0% 

1 7.7% 7.7% 15.9% 0.0% 23.9% 7.7% 28.3% 15.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 2 

2 16.5% 30.2% 21.5% 23.6% 9.1% 43.3% 13.0% 25.9% 0.3% 0.0% 6.9% 0.0% 1 

3 30.9% 47.2% 14.7% 31.8% 55.4% 45.4% 31.5% 53.2% 45.2% 75.7% 33.0% 39.7% 0 

4 28.3% 12.7% 6.9% 44.6% 11.6% 3.6% 26.9% 5.0% 33.9% 22.1% 35.3% 60.3% -1 

5 16.5% 2.2% 41.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.3% 0.0% 20.5% 2.2% 24.7% 0.0% -2 

Summe 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 

Gewichtete Potenziale (Potenzial x Teilfläche/Gesamtfläche) 

Fläche_Nr 

1_Reg_SM 

1_Reg_Nähr 

1_Reg_Wa 

1_Ges_Pot 

2_Reg_SM 

2_Reg_Nähr 

2_Reg_Wa 

2_Ges_Pot 

Änd_Reg_SM 

Änd_Reg_Wa 


Anhang 

2 0.01 0.01 0.02 0.01 0.01 0.01 0.02 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 

3 0.13 0.13 0.13 0.13 0.13 0.13 0.18 0.15 0.00 0.00 0.04 0.01 

4 0.35 0.18 0.18 0.23 0.26 0.18 0.09 0.18 -0.09 0.00 -0.09 -0.06 

5.2 0.01 0.01 0.01 0.01 0.00 0.01 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 

6 0.08 0.08 0.23 0.13 0.08 0.08 0.23 0.13 0.00 0.00 0.00 0.00 

7 0.32 0.32 0.16 0.26 0.16 0.32 0.16 0.21 -0.16 0.00 0.00 -0.05 

8.1 0.14 0.14 0.07 0.12 0.14 0.14 0.04 0.11 0.00 0.00 -0.04 -0.01 

8.2 0.36 0.36 0.18 0.30 0.18 0.27 0.18 0.21 -0.18 -0.09 0.00 -0.09 

9 0.28 0.28 0.47 0.34 0.28 0.28 0.28 0.28 0.00 0.00 -0.19 -0.06 

10.1 0.26 0.16 0.26 0.23 0.16 0.16 0.16 0.16 -0.11 0.00 -0.11 -0.07 

10.2 0.25 0.15 0.25 0.22 0.20 0.15 0.20 0.18 -0.05 0.00 -0.05 -0.03 

10.3 0.31 0.19 0.31 0.27 0.19 0.19 0.19 0.19 -0.12 0.00 -0.12 -0.08 

11 0.29 0.29 0.49 0.36 0.29 0.19 0.39 0.29 0.00 -0.10 -0.10 -0.06 

12 0.07 0.11 0.07 0.08 0.07 0.07 0.09 0.07 0.00 -0.04 0.02 -0.01 

13 0.16 0.10 0.26 0.17 0.16 0.10 0.21 0.16 0.00 0.00 -0.05 -0.02 

14.1 0.12 0.09 0.12 0.11 0.12 0.06 0.09 0.09 0.00 -0.03 -0.03 -0.02 

14.2 0.16 0.12 0.16 0.14 0.12 0.12 0.08 0.10 -0.04 0.00 -0.08 -0.04 

Summe 3.29 2.71 3.36 3.12 2.55 2.45 2.58 2.53 -0.75 -0.27 -0.78 #### 

Änd_GesPot 

Änd_Reg_Wa 

295 

Kriterium 

Änd_GesPot

Anhang 

Anhang 5: 

Das Konzept „Ressourcenplan Boden“ 

aus der Sicht von kantonalen Bodenschutz-Fachstellen 

Im Frühsommer 2005 haben wir einen Entwurf dieses Berichtes zusammen mit einem 

kurzen Fragebogen den deutschsprachigen kantonalen Fachstellen zugestellt, mit der 

Bitte, uns ihre Ansicht dazu mitzuteilen. Es wurde den Fachstellen überlassen, ob sie 

auch die kantonalen Raumplanungsämter einbeziehen wollten. Zwei Kantone haben 

davon Gebrauch gemacht. 

Vier Kantone haben sehr ausführlich und konstruktiv Stellung genommen. Vier weitere 

hatten uns eine ebensolche Absicht mitgeteilt, sahen sich zum Schluss aber personell 

nicht in der Lage, das Konzept mit der genügenden Tiefe zu prüfen. Sie haben konsequenterweise 

auch auf die Beantwortung des Fragebogens verzichtet, unsere Initiative 

aber begrüsst, das Thema als sehr wichtig benannt und ein entsprechendes Interesse 

an der Fertigstellung des Werks bekundet. Zwei weitere Kantone haben sich auf die 

Beantwortung des Fragebogens beschränkt. Ein Kanton hat uns anstelle einer Stellungnahme 

eingeladen, zum Thema einen Vortrag im erweiterten Kreis, mit anschliessender 

Diskussion, zu halten. 

Die Ergebnisse der Konsultation können wie folgt zusammengefasst werden: 

• Die Notwendigkeit und der Nutzen eines räumlich differenzierten Umgangs mit dem 

Boden werden von den kantonalen Bodenschutzfachstellen als sehr gross oder 

gross eingeschätzt. Wichtig sei insbesondere der frühzeitige Einbezug der Bodenschutzanliegen 

in die Planung. Raumorientierte Bodenschutzkonzepte seinen deshalb 

dringend notwendig. 

• Stark wurde betont, dass die Bodenkartierung immer noch die besseren Datengrundlagen 

liefert als jede Modellierung irgendwelcher Art. Ohne genaue Kenntnis 

des Bodens könnten auch über die Bodenpotenziale nur ungenügend genauen 

Aussagen gewonnen werden. Die Datengrundlagen seien deshalb in zahlreichen 

Kantonen klar ergänzungsbedürftig. Es wurde auch die Frage gestellt, ob der Einfluss 

der Bodennutzung auf das Bodenpotenzial wissenschaftlich genügend abgesichert 

sei, um mit Computermodellen arbeiten zu können. 

• Je nach Datenlage und administrativen Voraussetzungen ist der Horizont für die 

Realisierung des Ressourcenplans in den Kantonen unterschiedlich weit zu setzen. 

Im Allgemeinen muss mit einer eher langfristigen bis langfristigen Perspektive gerechnet 

werden. Die Defizite werden aber nicht als unüberwindbar eingeschätzt. 

Einzelne Teile könnten bereits mit den vorhandenen Daten teilweise schon sehr 

kurzfristig umgesetzt werden. 

• Voraussetzungen und Motivation zur praktischen Umsetzung des Konzeptes werden 

durchweg als zurzeit eher oder klar ungünstig beurteilt. Massgeblich dafür 

seien die derzeitigen politischen Umstände, der Finanzbedarf und der ungebrochen 

weiter zunehmende Druck auf den Boden. Eine grosse Herausforderung liege in 

der grossen Zahl involvierter Amtsstellen. Die Aufgaben müssten klar verteilt werden. 

• Die Umsetzung eines Ressourcenplans Boden erfordere wegen der uneinheitlichen 

Ausgangslage in den Ämtern einen erhöhten Koordinationsaufwand. Es sei nun 

wichtig, die Diskussion über den Ressourcenplan Boden nicht abbrechen zu lassen. 

Das Konzept müsse in fachlicher Hinsicht noch praxistauglich gemacht werden. 

Es gäbe aber genug Ansätze für eine schrittweise Umsetzung oder zumindest 

teilweise Anwendung im Sinne des Ressourcenschutzes. 

297 

297


Anhang 

298 

• Vom Bericht selbst wurde seine Informationsfülle hervorgehoben. Es sei nicht leicht 

und auch sehr Zeit beanspruchend, sich da durchzuarbeiten. Dennoch wurde dieser 

Umstand kaum kritisiert. Verschiedentlich wurde die Ausführlichkeit als eine 

Stärke des Berichts empfunden. Das verleihe ihm den Charakter eines Nachschlagewerks. 

Hingegen hätten sich manche eine knappere Kurzfassung gewünscht. 

Eine deutlich anders akzentuierte Stellungnahme hat uns demgegenüber aus einem 

kantonalen Planungsamt erreicht. Danach sollen 

• die Notwendigkeit und der Nutzen eines räumlich differenzierten und planerischen 

Umgangs mit Boden „klein“ sein. Stattdessen sei eine gesellschaftliche Diskussion 

über den Stellenwert des Bodenschutzes innerhalb des Nachhaltigkeitsdreiecks in 

Gang zu bringen. 

• Das vorliegende Konzept sei auch auf Teilflächen nicht realisierbar und die Defizite 

an Basiswissen und Daten seien auch langfristig nicht zu überwinden. Dementsprechend 

können auch nur Teile des Ressourcenplans wenn überhaupt, dann erst 

langfristig in die Koordinations- und Planungsprozesse integriert werden. 

• Das Konzept stelle zu hohe Ansprüche um praktisch relevant zu werden, der personelle 

und finanzielle Aufwand stehe einer Umsetzung entgegen. Statt eines Ressourcenplans 

solle eine einfache Methode vorgeschlagen und im Rahmen eines 

Pilotprojekts getestet werden, damit man daran den finanziellen und personellen 

Aufwand aufzeigen könne. 

Kommentar: 

Die Rückmeldungen haben uns bewogen, den dritten Teil des Berichts sowie den Abschnitt 

über die Datengrundlagen stärker zu überarbeiten. Die Schlussfolgerungen wurden 

in dem Sinne ausgeweitet, als darin nun auch skizziert wird, wie die Integration in 

die Planung stufengerecht operationabel gemacht werden könnte. Dem wiederholt geäusserten 

Wunsch, die Kurzfassung knapper zu halten, konnte dagegen nicht entsprochen 

werden, weil eine inhaltliche Reduktion dem Charakter des Berichts als Grundlagenstudie 

widersprochen hätte. Was in der Kurzfassung unerwähnt bleiben sollte, 

dürfte von den Amtsstellen unterschiedlich beurteilt werden. Unseres Erachtens ist es 

zweckmässiger, allfällige anwendungsorientierte oder für die breite Öffentlichkeit gedachte 

Kurzinformationen getrennt von diesem Bericht zu erarbeiten. 

Die in der zuletzt zitierten Meinungsäusserung zum Ausdruck kommende unterschiedliche 

Wahrnehmung eines Planungsamtes weist auf eine grundsätzliche Schwierigkeit 

des planerischen Ressourcenschutzes hin: Obschon als gesetzgeberischer Auftrag im 

RPG formuliert und in den neueren kantonalen Richtplänen verankert, kann die Integration 

der Anliegen des Bodenschutzes in die Planungspraxis nicht als gegeben vorausgesetzt 

werden. Auch wer dahin tendiert, die komplexen Systemzusammenhänge 

über einen einfachen Leisten zu schlagen, will erst von der Notwendigkeit des qualitativen 

Bodenschutzes überzeugt werden. Wie auch einzelne Bodenschutzfachstellen 

monierten, fehlt es dem planerisch geschulten Fachpersonal vielfach am Bewusstsein, 

welche wichtigen lebenserhaltenden Leistungen Bodenökosysteme erbringen. Das 

Verständnis für die langfristig hohe (auch volkswirtschaftlich hohe) Bedeutung eines 

Ressourcenverlusts sowie das Erkennen der damit verbundenen Risiken muss deshalb 

über den engeren Kreis der Fachpersonen hinaus getragen werden. Gerade das aber, 

nämlich die allgemeintaugliche, planungsgerechte Aufarbeitung bodenschützerischer 

Inhalte, ist Teil der Zielsetzung, die mit dem Ressourcenplan Boden verfolgt wird. In 

diesem Sinne fühlen wir uns auch durch diese Stellungnahme bestärkt. 

Die Ankündigung des Berichts hat als unmittelbare Reaktion die Bildung einer Arbeitsgruppe 

innerhalb der Bodenkundlichen Gesellschaft der Schweiz zur Folge gehabt. Sie 

nimmt sich dem Thema „Bodeninformation für die Planung – Ressourcenschutz als 

Planungsgegenstand“ an. 

298

„Ressourcenplan Boden“ (Hepperle und

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?