"Von der WRS bis zur Naturflussvariante" - Oö. Umweltanwaltschaft

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

I m p r e s s u m Medieninhaber & Herausgeber: Oö. Umweltanwaltschaft Kärntnerstraße 10 – 12; 4021 Linz Redaktion: DI Hans-Jürgen Baschinger; Johanna Eckerstorfer Druck: Eigenvervielfältigung; Oktober 2012; DVR: 0652334 E-Mail: uanw.post@ooe.gv.at web: www.ooe-umweltanwaltschaft.at Tel.: 0732/7720 – 13 450 Fax.:0732/7720 - 21 3459 Sanierung Untere Salzach – Bericht der Oö. Umweltanwaltschaft (Oktober 2012) 2
Inhaltsverzeichnis 1. VORWORT................................................................................................................................................. 5 2. ZUSAMMENFASSUNG............................................................................................................................. 7 3. VON DER WASSERWIRTSCHAFTLICHEN RAHMENUNTERSUCHUNG (WRS) BIS ZUR …..... 13 3.1.EINLEITUNG ......................................................................................................................................... 13 3.2.WASSERWIRTSCHAFTLICHE RAHMENUNTERSUCHUNG SALZACH (WRS) ................................................. 15 3.2.1 Kurzzusammenfassung................................................................................................................... 15 3.2.2. Ergebnis der WRS......................................................................................................................... 16 3.3.RAUMORDNUNGSVERFAHREN /RAUMVERTRÄGLICHKEITSPRÜFUNG ....................................................... 17 3.3.1. Kurzzusammenfassung .................................................................................................................. 17 a) Ziele im Raumordnungsverfahren.................................................................................................................... 19 b). Maßnahmen...................................................................................................................................................19 c). ad Wasserkraftnutzung................................................................................................................................... 20 3.3.2. Studie "Fachliche Beurteilung des Projektes 'Sanierung Untere Salzach' aus wasserbautechnischer Sicht", erstellt von Ao. Univ.-Prof. Dr. Helmut Mader............................................................................. 21 3.3.3. Gemeinsame Stellungnahme vom Land OÖ und Land Salzburg – fachliches Ergebnis der Raumverträglichkeitsprüfung.................................................................................................................. 23 3.3.4. Ergebnis des Raumordnungsverfahrens (ROV) in Bayern .............................................................. 25 3.4.FREILASSINGER BECKEN ....................................................................................................................... 26 3.4.1. Salzach Umsetzungskonzept .......................................................................................................... 26 3.4.2. Umgesetzte Maßnahmen in Salzburg – Freilassinger Becken......................................................... 28 a) Sohlstabilisierung bei Fluss-km 51,9................................................................................................................ 29 b) Weiche Ufer unterhalb der Rampe................................................................................................................... 29 c). Flächige Sohlsicherung von Fluss-km 46,2 bis km 45,4................................................................................... 30 3.5.VARIANTE B VERSUS KRAFTWERKSLÖSUNGEN ...................................................................................... 31 3.5.1. Symbiotische Nutzung der Sanierungsmaßnahmen an der Unteren Salzach zur nachhaltigen Energiegewinnung.................................................................................................................................. 31 3.5.2. Stellungnahme der Oö. Umweltanwaltschaft zur Symbiose............................................................. 32 3.6.GUTACHTEN – MAßNAHMEN ZUR VERHINDERUNG DER SOHLEINTIEFUNG UND GLEICHZEITIGEN VERBESSERUNG DES ÖKOLOGISCHEN ZUSTANDES FÜR DIE SALZACH AN DER OBERÖSTERREICHISCH BAYRISCHEN GRENZSTRECKE, ERSTELLT VON UNIV.-PROF.DR.HELMUT HABERSACK .................................. 34 3.6.1. Zusammenfassung aus Befund....................................................................................................... 34 3.6.2. Zusammenfassung Gutachten ........................................................................................................ 35 3.6.3. Vorschlag des Gutachters.............................................................................................................. 37 3.6.4. ENTWURFSGRUNDSÄTZE FÜR DIE GENERELLE PLANUNG DER SALZACHSANIERUNG IM TITTMONINGER BECKEN UND DER NONNREITER ENGE (Flkm 44.0 bis Flkm 8.0)......................... 41 3.7.RESOLUTION FÜR EINE FREI FLIEßENDE SALZACH ................................................................................... 43 3.8.AKTUELLE PLANUNGEN TITTMONINGER BECKEN................................................................................... 45 3.8.1. Sitzung der Ständigen Gewässerkommission vom April 2009 ......................................................... 45 3.8.2. Variantenuntersuchung, Variantenoptimierung und Variantenbewertung für das Tittmoninger Becken ................................................................................................................................................... 47 Sanierung Untere Salzach – Bericht der Oö. Umweltanwaltschaft (Oktober 2012) 3
Seite 1: Bericht der Oö. Umweltanwaltschaft
Seite 5 und 6: 1. Vorwort Sanierung Untere Salzach
Seite 7 und 8: 2. Zusammenfassung Der Obere Lech,
Seite 9 und 10: Die Naturflussvariante besteht im W
Seite 11 und 12: von Ostermiething bis Nonnreiter En
Seite 13 und 14: 3. Von der Wasserwirtschaftlichen R
Seite 15 und 16: 3.2. Wasserwirtschaftliche Rahmenun
Seite 17 und 18: 3.3. Raumordnungsverfahren / Raumve
Seite 19 und 20: a) Ziele im Raumordnungsverfahren Z
Seite 21 und 22: 3.3.2. Studie "Fachliche Beurteilun
Seite 23 und 24: 3.3.3. Gemeinsame Stellungnahme vom
Seite 25 und 26: 3.3.4. Ergebnis des Raumordnungsver
Seite 27 und 28: Variante B: Im Freilassinger Becken
Seite 29 und 30: a) Sohlstabilisierung bei Fluss-km
Seite 31 und 32: 3.5. Variante B versus Kraftwerksl
Seite 33 und 34: Die Oö. Umweltanwaltschaft fordert
Seite 35 und 36: Aus Sicht des Gutachters lassen sic
Seite 37 und 38: 3.6.3. Vorschlag des Gutachters Bis
Seite 39 und 40: stehenden Linienführung angestrebt
Seite 41 und 42: 3.6.4. ENTWURFSGRUNDSÄTZE FÜR DIE
Seite 43 und 44: 3.7. Resolution für eine frei flie
Seite 45 und 46: 3.8. Aktuelle Planungen Tittmoninge
Seite 47 und 48: 3.8.2. Variantenuntersuchung, Varia
Seite 49 und 50: 4. Naturflussvariante 4.1. Einleitu
Seite 51 und 52: 4.2. Machbarkeitsstudie Naturflussv
Seite 53 und 54:
Abbildung 26: Ableitung der Sohllag
Seite 55 und 56:
4.2.5. Maßnahmenplanung Die Naturf
Seite 57 und 58:
von Ostermiething bis Nonnreiter En
Seite 59 und 60:
4.2.6. Exemplarische Details zu ver
Seite 61 und 62:
Sanierung Untere Salzach - Bericht
Seite 63 und 64:
Abbildung 36: spez. Transportkapazi
Seite 65 und 66:
4.2.8. Bewertung der Naturflussvari
Seite 67 und 68:
Kriterium 4.1. Flächenverbrauch f
Seite 69 und 70:
Sohl- und Wasserspiegelerhöhungen
Seite 71 und 72:
4.4. Zusammenfassende Beurteilung a
Seite 73 und 74:
Die Variante Naturfluss ist in Bezu
Seite 75 und 76:
Weiters wurde festgehalten: Die Rea
Seite 77 und 78:
6. Verwendete Literatur SATTLER, S.
Alle anzeigen

"Von der WRS bis zur Naturflussvariante" - Oö. Umweltanwaltschaft

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?