Professorin Susanne Weber, Professoren Ralf Elsas und Andreas ...

Partneruniversitäten
International Students’
Analogy Rating
Die „ISAR-Studie“ 2005/2006
Im Herbst 2005 wurden 40 Studierende der Fakultät für Betriebswirtschaft,
die zu dieser Zeit gerade ein Auslandssemester an einer
Partneruniversität absolvierten, per E-Mail mit der Frage „Ganz
spontan, ohne großes Nachdenken: Was sind zwei, drei Dinge, die
Euch im Studium an Eurer Gastuniversität besser gefallen als in
München, und andersrum, was gefällt Euch aus der Ferne betrachtet
in München besser als an Eurer Gastuniversität?“ konfrontiert.
Die bewusst lockere, informelle Formulierung sollte dazu beitragen,
den Effekt der sozialen Erwünschtheit bei der Beantwortung
möglichst klein zu halten. Nahezu 100% der Angeschriebenen antworteten
innerhalb von drei Tagen. Die exzellente Rücklaufquote
weist auf ein hohes Involvement der Probanden hin.
Auffällig ist insbesondere, dass die zentralen Ergebnisse unabhängig
davon sind, mit welcher Partneruniversität die Münchener
Verhältnisse verglichen werden.
Münchens fundierte Ausbildung
Fast alle Befragten bewerteten die fundierten, theoriegestützten
Lehrinhalte als klaren Pluspunkt der Ausbildung an der Fakultät
für Betriebswirtschaft. Zudem werden die Dozenten als im Durchschnitt
besser ausgebildet wahrgenommen. Darüber hinaus wird
häufig lobend erwähnt, dass die Lehrveranstaltungen besser strukturiert
und gut durch Skripten aufbereitet sind. Im internationalen
Vergleich werden die Münchener Lehrveranstaltungen somit als
im positiven Sinn anspruchsvoll empfunden und von den Studierenden
im Hinblick auf eine fundierte Ausbildung geschätzt.
„Ganz spontan, ohne großes Nachdenken: Was sind zwei, drei Dinge,
die Euch im Studium an Eurer Gastuniversität besser gefallen als in München,
und andersrum, was gefällt Euch aus der Ferne betrachtet
in München besser als an Eurer Gastuniversität?“
Dagegen werden viele Aspekte, die sich letztlich unter dem
Stichwort „schlechte Betreuungsrelation“ zusammenfassen lassen,
als nachteilig wahrgenommen. Offensichtlich lässt der direkte
Vergleich durch das Studium an kleineren Business Schools die
bekannten, negativen Phänomene, die mit einer Ausbildung an
einer Massenuniversität verbunden sind, noch deutlicher hervor
treten. Als besonders positiv an ihrer Gastuniversität nennen viele
Befragte das Lernen in kleineren, interaktiven Gruppen sowie ein
weniger distanziertes Verhältnis zu den Professoren. Darüber hi-
naus werden solche Lehrveranstaltungen, bei denen die Benotung
58 | LMU – Munich School of Management Magazine – 1/2006
auf Basis mehrerer, kleinerer Teilleistungen vorgenommen wird,
als angenehmer empfunden, als die klassische, in München insbesondere
im Grundstudium vorherrschende Abschlussklausur.
Einmal wurde zudem eine deutlich schnellere Korrektur von Prüfungsarbeiten
als Vorteil an der Gastuniversität angeführt.
Infrastruktur, Bürokratie, Dress-Code
Bei der Beurteilung der Infrastruktur liegt die Fakultät für Betriebswirtschaft
im Mittelfeld. Aspekte wie Bibliotheksausstattung,
Rechnerzugang und Sportstätten werden von einzelnen Studierenden
als vorteilig, von anderen dagegen als nachteilig im Vergleich
zu den Partneruniversitäten genannt.
Von den Befragten wurden zudem weitere Aspekte thematisiert,
die nicht direkt dem Bereich der Lehre zuzurechnen sind, offensichtlich
aber so relevant für die Studierenden sind, dass sie Erwähnung
fanden. So mussten einige der Befragten mit Erstaunen
erkennen, dass Deutschland keineswegs Spitzenreiter in Sachen
Bürokratie ist: „Man fühlt sich wie bei ‚Asterix und Obelix erobern
Rom’ – ‚Passierschein A-38, wie er im neuen Rundschreiben
B-65 festgelegt ist’ ...“ Auch wurden manche der Münchner Studierenden
wohl von nationalen Gegebenheiten ihrer Gastländer so
überrascht, dass es zu Anpassungsschwierigkeiten kam: „Nur ein
Anzug im Gepäck war in Anbetracht der allgemeinen Kleiderordnung
eindeutig zu wenig“, oder auch „Bilanzen andersrum? Aber
klar, wir sind ja schließlich in Großbritannien!“
Regional differenziert fällt insbesondere auch die Beurteilung
der Mensen aus. Während deren Qualität in Italien, Frankreich
und der Schweiz so gut ist, dass die Studierenden diesen Aspekt
als erwähnenswert erachten, fehlen ähnliche Statements von Studierenden,
die in Großbritannien, den Beneluxländern und Skandinavien
studieren. Last but not least fanden sich auch Statements
zur optischen Qualität der Kommilitonen. Demnach schneiden
die männlichen Studenten in München ver-
gleichsweise besser ab als ihre internationalen
Kollegen. Dagegen zeichnet sich bei den
Studentinnen ein schwacher Trend zugunsten
der Schwedinnen ab. Diese Aspekte sollen hier
nicht weiter vertieft werden, auch wenn von ihnen
ein potentieller Einfluss auf die Zufriedenheit
einzelner mit ihrer Studiensituation vermutet werden kann.
Ihre Ausgestaltung entzieht sich aber weitestgehend unserem Einfluss
und wird daher im Hinblick auf eine Verbesserung der Qualität
der Lehre als nicht entscheidungsrelevant betrachtet.
Grundsätzlich hat sich aber wieder einmal gezeigt, dass ein Perspektivenwechsel
zum einen dazu beitragen kann, von anderen zu
lernen, aber auch – wie es eine Studentin ausdrückte – das, was man
hat, wieder schätzen zu lernen! Auch in diesem Sinne sollte uns
die weitere Internationalisierung des Studiums stets ein wichtiges
Anliegen bleiben. Karin Stenke
Sum dolum
quam dolese
feugait vullumsandre
f
euipissent ipis adio odolorperit
am zzriurem quatum iure
minis nibh et, verat amcommodiat,
volortin ut ute dipsum
incilisci tat, vel dolortie molor
sum irit wis ad exer iustrud
eu facipit praesed magna
consenit nulput lobore eraesto
con henis nim dolorper iusto
od exer suscin ut iureet vullan
hendionummod tate ex ercidui
blaor amet, quipis non vel
ullum euis duismodolore essis
aut luptat nostrud tat, commy
nullupt ationulla consequate
dipis at exercin