Wer beherrscht die Unternehmen? Shareholder Value ... - MPIfG

16 Kapitel 1
Dieser Sachverhalt lässt sich durch folgendes Gedankenexperiment verdeutlichen:
Angenommen, eine unvorhergesehene Verbesserung des Arbeitsklimas
(x-Effizienz) eines Unternehmens führe zu einem spürbaren
Produktivitätsschub. Das Management entschlösse sich, die durch diesen
Produktivitätsschub ausgelöste zusätzliche Wertschöpfung komplett an die
Beschäftigten auszuschütten. Der zusätzlichen Wertschöpfung stünde somit
kein zusätzlich geschaffener Cash-flow gegenüber. Auf den Aktienkurs des
Unternehmens hätte dieser Vorgang keinerlei Auswirkungen, denn wo weder
gegenwärtige noch zukünftige, auf den Gegenwartswert diskontierte
Cash-flows steigen, besteht für die Kapitalmarktteilnehmer kein Anlass, ein
Unternehmen höher zu bewerten. Gleichwohl würde jeder zustimmen, dass
das Unternehmen aus dem Gedankenexperiment nach dem Produktivitätsschub
mehr Wert schafft (werthaltiger, wertvoller ist) als vorher. Die Beschäftigten
erzielen höhere Einkommensströme und steigern ihre Lebensqualität,
wovon in der Folge andere Unternehmen der Region und die Gebietskörperschaften
wegen steigender Einnahmen profitieren. Das Beispiel
zeigt: Der Wert eines Unternehmens besteht in seiner Wertschöpfung. Der
Aktienkurs spiegelt nicht die Wertschöpfung, sondern deren Verteilung wider
(de Jong 1997). Aktionärsorientierte Unternehmensführung zielt aber
gerade nicht – wie im Lauf der Argumentation gezeigt werden wird – auf
dauerhafte Steigerungen der Wertschöpfung (zum Beispiel durch Unternehmenswachstum),
sondern auf dauerhafte Steigerungen des Aktionärsnutzens,
der mit den Ansprüchen, die andere Gruppen an Unternehmen richten,
durchaus in Konflikt geraten kann.
Das Shareholder-Value-Phänomen ist bemerkenswert, weil das deutsche
Corporate-Governance-System als ein Stakeholder-System charakterisiert
wurde, bei dem der Einfluss der Aktionäre durch zahlreiche Mitgestalter
und Gegenkräfte eingeschränkt wird. Wenn Führungskräfte versuchen, die
Finanzinteressen der Aktionäre verstärkt in den Vordergrund zu rücken, liegt
die Vermutung nahe, dass sich in den zugrunde liegenden Spielregeln und
Kräfteverhältnissen, unter denen die am Unternehmensgeschehen beteiligten
Gruppen zusammentreffen (Corporate Governance), etwas verändert hat.
Darüber hinaus lässt sich aus den Grundeinsichten der Theorien über unterschiedliche
Spielarten des Kapitalismus die Hypothese ableiten, dass Veränderungen
in der Corporate Governance Folgewirkungen auf andere Teilsphären
von Produktionsregimen haben. Vor dem Hintergrund dieser Theorie
werden nachfolgend die Forschungsfragen herausgearbeitet. Anschließend
werden die Festlegungen hinsichtlich des Forschungsdesigns begründet.