Ein Jahr Oö. ChG - Erfahrungen Erkenntnisse - Miteinander

miteinander.com
4/09
Ein Jahr Oö. ChG -
Erfahrungen und Erkenntnisse

2
Inhaltsverzeichnis
3 Vorwort
4 Eine Art Zusammenfassung
5 Beiträge zu: Ein Jahr Oö. ChG
40 Gedankensplitter zur Chancengleichheit
42 Interessensvertretung
43 Termine der nächsten Elternnetzwerktreffen
43 „Das Mögliche im Unmöglichen suchen“
44 Erolgreicher Abschluss der Frühförder/innen-Ausbildung
44 Wii Konsole für MBH-MmB in Gmunden
45 Ausflug vom Verein Miteinander
46 In eigener Sache
47 Vereinsamung im Alter
48 Wir bedanken uns für die gute Zusammenarbeit!
49 Benefizkonzert

Liebe Mitglieder und Freunde
von Miteinander!
Die heutige Ausgabe unserer Zeitschrift
behandelt ein zentrales Thema:
Ein Jahr alt ist das Oö. Chancengleichheitsgesetz
(Oö. ChG) nun
– was ist die bisherige, wenn auch
kurze Erfahrung der Praxis mit diesem
Gesetz, das so ambitioniert
neue Gedanken in Normen gebracht
hat?
Mag. Peter Paar Dr. Hermann Wögerer
Die folgenden breit gestreuten Stellungnahmen verschiedenster Betroffener
und Vertreter/innen von Trägereinrichtungen zeigen, dass bei
allem guten Willen noch eine lange Wegstrecke zurückzulegen ist, bis
die im ersten Paragraphen festgelegten Ziele erreicht werden können.
Verunsicherungen, Veränderungen in den finanziellen Rahmenbedingungen
und beim Kostenersatz und andere Punkte zeigen, dass nach
einer Erfahrung von etwa 1-2 Jahren eine Evaluierung und Nachjustierung
notwendig ist.
Mit der Einführung eines subsidiären Mindesteinkommens und auch
mit der Einbindung von Betroffenen sind jedoch Meilensteine gesetzt
worden, die deutlich in die Richtung eines selbstbestimmten Lebens
von Menschen mit Behinderung zeigen. Die kommenden Jahre und
die Art, wie alle betroffenen Akteure/innen mit dem Gesetz und allfällig
notwendigen Veränderungen umgehen, werden zeigen, ob tatsächlich
Chancengleichheit erreichbar ist.
Ein weiteres Thema, das in dieser Ausgabe behandelt wird, ist die Einsamkeit
von alten Menschen (und auch von vielen Menschen mit Behinderung)
und was wir dagegen tun können. Unser Angebot der „Individuellen
Hilfen“ ist eine Möglichkeit – schaun’ Sie sich das an.
Mit den besten Grüßen
Geschäftsführer
Miteinander GmbH
Vorstandsvorsitzender
Verein Miteinander
3

Eine Art Zusammenfassung -
und wie weiter
Mag. Peter Paar
„Ganz schlecht“ bis „supertoll“. Die ganze Bandbreite an Reaktionen gab es
sehr schnell nach der Einführung des Chancen - Gleichheitsgesetzes in OÖ.
Inzwischen ist rd. 1 Jahr vergangen, manche Urteile sind milder geworden,
manche Stellungnahmen schärfer akzentuiert, manche Kritik weicher oder
auch härter. Und die positive Gesamtbewertung ist klar erkennbar.
„Miteinander“ hat nie ein Hehl daraus gemacht, dass wir zu 100% hinter den
Grundaussagen des ChG stehen: Stärkung der Selbstbestimmung, Einbindung
der Menschen, für die das Gesetz gemacht wurde und bedarfsgerechter
Leistungserbringung (was bzw. auch wo der jeweilige individuelle Bedarf ist
stellt nicht ein Leistungsanbieter oder ein/e Betreuer/in fest). Weisen diese
neuen Grundsätze doch endlich in die Richtung, die Miteinander jetzt seit nun
mehr als 30 Jahren vertritt.
Wir waren überzeugt, dass es eine positive „Gesamtbewertung“ des ChG
seitens der Menschen mit Behinderung, deren Angehörigen und auch der
Leistungsanbieter gibt; auch wenn es wichtige Bestimmungen darin gibt,
die nicht nur keine Leistungsverbesserung, sondern eine wesentliche Verschlechterung
der Lebenssituation so mancher Betroffener bedeutet: die Einkommens-
und Vermögensberücksichtigung. Die eigentlich ja auch ein Widerspruch
dazu ist, dass Behinderung neben dem individuellen Schicksal auch
öffentliche Verpflichtung ist, nach Bedarf für jede und jeden Betroffene/n wieder
Chancengleichheit herzustellen. Die dazu erforderlichen Gelder sind entsprechend
auch aus den allgemeinen Steuereinnahmen zu tragen. Auf dieser
Seite ist daher auch an den entsprechenden (Vermögens- und Einkommens-)
Rädern zu drehen.
Und wir wollten mit einer Sammlung an Rückmeldungen den Diskussionsschwung
weitertreiben, um aus dem „1. Großen Wurf“ in allen Punkten eine
wirklich gute Dauerlösung zu machen.
Bei aller Unterschiedlichkeit der Antworten kristallisieren sich 5 wesentliche
zusammenfassende Aussagen heraus:
1. Der „Paradigmenwechsel“ – Einbindung und stärkere Selbstbestimmung
der Betroffenen, ist bei diesen Betroffenen erst ganz ganz leise angekommen.
Die Wichtigkeit hier ist immer noch hauptsächlich: wo bekomme ich wie, das,
was ich brauche.
2. Fast alle Anbieter, Träger der Dienstleistungen, haben mit dem Gesetz und
seinen formalen, bürokratischen Auswirkungen umgehen gelernt, sich auf die
neuen Rahmenbedingungen ein- und umgestellt und arbeiten damit.
4

3. Das Subsidiäre Mindesteinkommen ist ein großer Schritt zur finanziell eigenständigeren
Absicherung von Menschen mit Behinderung und hat gleichzeitig
ganz viele Ungerechtigkeits-Fallen. Das in einem konstruktiven Diskussionsprozess
zu verbessern, ist ein wichtiger nächster Schritt.
4. Die Einkommens- und Vermögensberücksichtigung ist falsch, kontraproduktiv,
destruktiv, respektlos. Da plagt sich Jemand u.U. jahrelang mühsam
hoch und verdient endlich 1000,- Euro; dann stellt er/sie plötzlich fest, dass
er/sie für Leistungen, die ihm/ihr helfen sollen die benachteiligenden Auswirkungen
seiner/ihrer Behinderung zu vermindern, nun selber bezahlen muß.
5. Die große Richtung stimmt. So manche Einzelregelungen sind aber aus den
praktischen Erfahrungen heraus zu überdenken, zu modifizieren.
Wie geht es weiter?
Im vorliegenden Heft sind alle Rückmeldungen, die wir erhalten haben, abgedruckt.
Wir übermitteln diese Ergebnisse gesondert an LHStv. Josef Ackerl, an die
Mitglieder des Sozialausschusses des OÖ Landtages, an die Direktion Soziales
und Gesundheit des Amtes der OÖ Landesregierung und an die dort zuständigen
Leitungspersonen.
Wir ersuchen darin auch auf breiter Beteiligungsbasis einen Verbesserungsprozess
des ChG in Gang zu bringen.
LHStv. Josef Ackerl hat bereits zugesagt mit einer umfangreichen Stellungnahme
im nächsten Heft dieser Zeitschrift diesen Diskussionsprozess weiter
zu führen.
Es ist unser aller Aufgabe, sich daran zu beteiligen.
Danke an alle, die sich die Mühe gemacht haben eine Stellungnahme zu
schreiben. Wir haben uns nur das Recht herausgenommen, Artikelfehler oder
Ähnliches zu korrigieren. Und wir gehen davon aus, dass auch dort, wo nur
die männliche Schreibweise verwendet wird, auch Frauen gemeint sind (auch
wenn das nicht in einer Fußnote angemerkt sein sollte).
Ein Jahr Oö. ChG -
Erfahrungen Erkenntnisse
1 Jahr Chancengleichheitsgesetz
Mit 1. September 2008 trat das oberösterreichische Chancengleichheitsgesetz
in Kraft. Nicht nur, dass wesentliche Grundlagen für die Organisation
der Leistungen im Dreiecksverhältnis KundInnen, Leistungserbringung und
öffentliche Hand neu strukturiert wurden, auch gingen einschneidende Verän-
5

derungen in der öffentlichen Verwaltung damit einher.
Das OÖ. Chancengleichheitsgesetz ist letztendlich das Ergebnis einer jahrelangen
Auseinandersetzung, die Aufgaben in der Arbeit mit Menschen mit
Beeinträchtigungen auf eine neue Basis zu stellen. Planung, Steuerung und
Kontrolle wurden dabei als zentrale Aufgabenfelder der öffentlichen Verwaltung
definiert und in der Folge auch wahrgenommen - nicht immer zur Freude
der Trägerorganisationen. So viel Transparenz wollte man dann doch nicht,
obwohl dies von manchen Trägern laut eingefordert worden war. Standards
wurden gemeinsam entwickelt und man rückte dem Ziel „gleicher Preis für
gleiche Leistung“ näher durch das Erarbeiten von Normkostenmodellen.
Der so genannte „Paradigmenwechsel“ in Oberösterreich wurde eingeleitet.
Menschen mit Beeinträchtigungen wurden als KundInnen bezeichnet und erhielten
dabei einen zentralen Stellenwert. Es sollte nicht mehr ausschließlich
von den Trägerorganisationen und der Verwaltung bestimmt werden, welche
Unterstützungsleistungen generell, aber auch im konkreten Einzelfall, notwendig
sind. Mit dem nun vorliegenden Gesetz wurden die Selbstbestimmungs-
und Mitbestimmungsmöglichkeiten von Menschen mit Beeinträchtigungen
massiv gestärkt.
Die Teilnahme an der Assistenzkonferenz, verpflichtende Unterstützung der
MitarbeiterInnen beim Ausbau und in der Folge in der Ausübung der Tätigkeit
als Interessensvertretung in den Einrichtungen, der Einsatz von Peers und das
Angebot der Aus- und Fortbildungen für Peers und InteressensvertreterInnen
sollten dazu beitragen. Auf Landesebene wurde bereits der vorgesehene Interessensvertretungsbeitrat
eingerichtet. Ein Beirat, der ausschließlich von
Menschen mit Beeinträchtigungen besetzt ist.
Die Zukunft wird weisen, wie schlagkräftig dieser Beirat künftig die Anliegen
von Menschen mit Beeinträchtigungen gegenüber der Politik, der Verwaltung,
aber auch gegenüber den Trägerorganisationen vorbringen wird.
Die Gewährung von Leistungen wurde zu den Bezirksverwaltungsbehörden
verlagert. Die BedarfskoordinatorInnen wurden somit zu Ansprechpersonen
vor Ort. Im Zuge des Verfahrens wird in der Assistenzkonferenz über die möglichen
Leistungen beraten, das notwendige Unterstützungsausmaß festgelegt,
Vormerkungen für künftig erforderliche Leistungen getroffen. Die BedarfskoordinatorInnen
können dabei auf Sachverständige des Landes zurückgreifen.
Die Ressourcensteuerung erfolgt dadurch auf der individuellen Ebene und
nicht mehr über die Einrichtungs- bzw. Trägerebene.
Leistungserbringer befürchten in diesem Zusammenhang eine zu große Beschränkung,
Ressourcen nach Bedarf flexibel einsetzen zu können, oder anders
formuliert: sich rechtfertigen zu müssen, wenn die vereinbarten Ressourcen
nicht beim Individuum angelangen.
6

Die BedarfskoordinatorInnen und die Abteilung Soziales erleben ein Jahr
Chancengleichheitsgesetz durchaus differenziert.
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Die Zusammenarbeit mit den Trägereinrichtungen hat sich für die BedarfskoordinatorInnen
zunehmend verbessert.
Die BedarfskoordinatorInnen werden als regionale und umfassende Ansprechpersonen
vor Ort positiv wahrgenommen. Gemeinden fühlen sich
dadurch entlastet. Angehörige sind froh, endlich ein Gegenüber für viele
Anliegen zu haben.
Die BedarfskoordinatorInnen haben nach intensiver Einschulungsphase
zunehmend eine hohe Kompetenz in der Wahrnehmung ihrer Aufgaben
entwickelt.
Der Personaleinsatz für die Abwicklung des Chancengleichheitsgesetzes
auf den Bezirksverwaltungsbehörden wird als unzureichend erlebt.
Der Sachverständigendienst wird von vielen als sehr kompetent und hilfreich
empfunden.
Viele Abläufe haben sich eingespielt. Manche Abläufe sind zu optimieren.
Einige wenige Träger haben Schwierigkeiten in der Umsetzung der neuen
Abläufe bzw. im Einhalten von Vereinbarungen.
Die Beitragssystematik wird von Menschen mit psychischen Beeinträchtigungen
und Personen, welche die Leistung Persönliche Assistenz in Anspruch
nehmen, massiv kritisiert. Ein Einblick in die Einkommens- und Vermögenssituation
wird als Eingriff in die Persönlichkeitsrechte betrachtet.
Allenfalls ein Beitrag aus dem Pflegegeld ist vorstellbar.
Trägerorganisationen, die vor In-Kraft-Treten des Gesetzes relativ autark
den Zugang zu den Leistungen, die eingesetzten Ressourcen und die Qualität
der Leistung bestimmt haben, äußern tendenziell häufiger Kritik am
Chancengleichheitsgesetz und den neuen Abläufen. Dies trifft vor allem
auf die Träger im Bereich der psychiatrischen Vor- und Nachsorge zu.
Der Ruf nach Evaluierung von einigen wird laut mit der Intension, den alten
Zustand wiederherzustellen.
Vieles könnte hier noch angeführt werden. Eines ist jedoch klar: Veränderungen
in diesem Umfang sind gravierend und erfordern bei allen Akteuren
ein Einlassen auf die neue Situation. Erfolgt dies, ist das Zusammenspiel einfacher
und letztendlich zum Nutzen des Menschen mit Beeinträchtigung.
Wir wünschen uns für die Zukunft ein gutes Miteinander und Verständnis für
die jeweilige Aufgabenstellung.
(Ihre BedarfskoordinatorInnen und MitarbeiterInnen der Abteilung Soziales)
7

Chancengleichheit für Menschen mit Beeinträchtigungen
Ein zukunftsweisendes Gesetz – eine Umsetzung mit Hindernissen
Ein zukunftsweisendes Gesetz …
Das neue Behindertengesetz – Chancengleichheitsgesetz – wurde in einem
jahrelangen Diskussionsprozess erarbeitet. Betroffenen-VertreterInnen, Fachleute
aus unterschiedlichen Bereichen, Einrichtungsleitungen usw. waren aktiv
eingebunden. Der Landtagsausschuss hat viele unterschiedliche Einrichtungen
besucht: in Oberösterreich, Salzburg und Wien, aber auch in Schweden.
Aufbauend auf diesen Erkenntnissen wurde ein Gesetz mit der klaren Zielrichtung
– mehr Selbstbestimmung, mehr Chancen in allen Lebensbereichen
für Menschen mit Beeinträchtigung geschaffen: Regionale Assistenzkonferenz
zur Bedarfserhebung und Planung, die Verankerung der Selbstvertretung und
das subsidiäre Mindesteinkommen sind dazu wesentliche Bausteine.
Mit diesem Gesetz werden Leistungen für sehr unterschiedliche Menschen
mit unterschiedlichsten Bedürfnissen geregelt. Mit dem Ziel (Paragr. 1) “…
Menschen mit Beeinträchtigung nachhaltig zu fördern und ihnen ein normales
Leben und umfassende Eingliederung in die Gesellschaft zu ermöglichen…“ -
klingt gut, ist aber eine große Herausforderung für alle Beteiligten!
… eine Umsetzung mit Hindernissen
Es beginnt schon bei der Antragsstellung und Zuerkennung der notwendigen
Unterstützungsleistung. Zur Leitung der Assistenzkonferenz und der Feststellung
des Unterstützungsbedarfes wurden Bedarfskoordinatoren/innen
in den Bezirken eingesetzt. Diese stehen oft zwischen den Wünschen der Betroffenen,
der Einrichtungen und den finanziellen Gegebenheiten. Zusätzlich
wurden durch diverse Verordnungen und Richtlinien neue bürokratische Hürden
aufgebaut. Bei Antragsstellung ist die 14 Seiten umfassende Hilfebedarfsfeststellung
(= eine Momentanaufnahme ohne Entwicklungsziele!) für die Betroffenen
und die Offenlegung der Einkommens- und Vermögensverhältnisse
sehr diskriminierend und auch abschreckend. Eng damit zusammenhängen
auch die gewährten Personaleinheiten für die Einrichtungen. Eine Unzahl an
neuen Aufzeichnungspflichten kostet zusätzlich wertvolle Zeit, die für die individuelle
Betreuung der beeinträchtigten Menschen abgeht.
Durch neue Einkommensrichtlinien und dem Zugriff auf Vermögen ab Euro
12.000,-- werden die geregelten Kostenbeiträge sehr unsozial. Und führen
oft dazu, dass notwendige Leistungen nicht in Anspruch genommen werden
und verhindern auch, dass sich Betroffene wieder aktiv in den normalen Arbeitsalltag
eingliedern können.
8

Auffallend ist, dass kaum jemand ein subsidiäres Mindesteinkommen erhält.
Ebenso bereitet die Selbstvertretung oft viele Schwierigkeiten, weil für die
Umsetzung die notwendige Unterstützung für die Einrichtungen und die Betroffenen
fehlt.
Viele der Neuerungen sind gerade auch für Menschen mit psychischen Beeinträchtigungen
schwer nachvollziehbar und daher ist deren Unmut über dieses
Gesetz sehr groß. Der Druck auf Mitarbeiter/innen wird immer größer und
darunter leidet massiv die Qualität.
Rasche Beseitigung der Umsetzungsschwächen und Kritikpunkte gefordert
Klar ist, dass so umfassende Änderungen nicht von heute auf morgen und zur
Zufriedenheit aller umgesetzt werden können. Aber es braucht jetzt eine dringende
Reparatur der Verordnungen und Richtlinien und eine rasche Novellierung
des Gesetzes. Dabei müssen sowohl die Menschen mit Beeinträchtigung,
die Koordinatoren/innen, aber vor allem die Betreuungskräfte mit ihren
Alltagserfahrungen eingebunden und ihre Erfahrungen eingearbeitet werden.
Wenn die Politik das Ziel des Gesetzes ernst nimmt, dann müssen wir jetzt
handeln – ich werde dies mit allem Nachdruck verlangen.
(Ulrike Schwarz, Landtagsabgeordnete Die Grünen OÖ)
Stellungnahme zu „Ein Jahr Chancengleichheitsgesetz“
Die Beratungen zum Oö. Chancengleichheitsgesetz waren vom Gedanken getragen,
einen Paradigmenwechsel herbeizuführen. Ich denke, dass dieser mit
der Abkehr von der bloßen Versorgung nach dem Behindertengesetz hin zur
Förderung der Selbstbestimmung auch gelungen ist.
Das Land Oberösterreich hat mit dem Oö. ChG seine Leistungen nicht nur
massiv ausgebaut, es bietet Menschen mit Beeinträchtigungen auch die Möglichkeit,
sich in Planungs- und Entscheidungsprozesse einzubringen und damit
bei allen Entscheidungen mitzuwirken, die für sie wichtig sind.
Von den Betroffenen mehrfach angesprochen wurde in letzter Zeit allerdings
die Regelung betreffend das verwertbare Einkommen bzw. Vermögen. Hier
wird es noch erforderlich sein, Gespräche zu führen.
Ein wesentlicher Meilenstein wurde bei Beschlussfassung des Oö. ChG mit
dem subsidiären Mindesteinkommen und der persönlichen Assistenz gesetzt.
Die Einführung dieser Maßnahmen waren mit der Hoffnung verbunden,
Menschen mit Beeinträchtigungen einen ausreichenden Lebensunterhalt so-
9

wie die soziale Teilhabe und ein selbstbestimmtes Leben zu ermöglichen. Ich
hoffe, dass dies auch tatsächlich gelungen ist.
(Ulrike Wall, Landtagsabgeordnete FPÖ OÖ)
Unsere Erfahrungen mit dem Chancengleichheitsgesetz
Wir sind in der Maßnahme Fähigkeitsorientierte Aktivität (Daten-Highway)
und bekommen seit neuestem je nach Leistung mehr Taschengeld.
Außerdem haben wir die Möglichkeit Therapie zu bekommen, unter dieser Voraussetzung:
es muss ein
Verordnungsschein mit
Hausbesuch vorliegen.
Ich bin Interessensvertreter
und habe schon einige
Schulungen zum Thema
„Interessensvertretung“
in Puchberg gemacht; und
habe viele Erfahrungen
gesammelt, z.B.: wie man
eine Besprechung führt,
weiters wie man Konflikte
am besten lösen kann.
Ich wohne noch bei meinen
Eltern. Damit ich nicht
immer auf meine Familie
angewiesen bin, habe
ich einen Assistenten, der
mir außerhalb vom Elternhaus
hilft.
Wie kommt man überhaupt
zur persönlichen
Assistenz?:
www.persoenliche-assistenz.net
oder man kennt privat jemanden;
muss aber vorher
mit der Firma abgeklärt
werden.
10

Wir machen mit den neuartigen Verkehrsmitteln (ebenerdigen Straßenbahnen/
Niederflur) gute Erfahrungen. Der Nachteil ist, dass noch ein paar alte Modelle
vorhanden sind.
Weiters ist noch anzumerken, dass leider viele Kaufhäuser etc. noch nicht barrierefrei
gebaut sind.
Abschließend wollen wir sagen, dass anhand vom neuen Oö. ChG - Buch vom
Land OÖ - unsere Recherchen und somit auch unsere Erfahrungen entstanden
sind!
(Neumüller G., Anderle A.)
Interessensvertretung nach dem neuen
Oberösterreichischem Chancengleichheitsgesetz
Das erste Mal erfuhren wir davon während der Interessensvertreterausbildung
in Puchberg bei Wels, welche ich im Herbst 2007 absolvierte.
Damals lernten wir, was nach dem neuen Oö. Chancengleichheitsgesetz unsere
Rechte und Pflichten sind, und auch, dass es in jeder Organisation eine
IV geben muss. Wir erfuhren auch, dass das neue Gesetz mit Herbst 2008 in
Kraft treten soll. Im Frühjahr 2008 bei einem Treffen aller Absolventen der Interessensvertreterausbildung
erfuhren wir Weiteres darüber und besprachen
abermals unsere Rechte und Pflichten.
Im Sommer 2008 bekam ich von der Sozialabteilung des Landes OÖ einen
Brief, worin die Möglichkeit bestand, bei der Interessensvertretertagung am
17. Oktober 2008 mitzuwirken. Diese Möglichkeit ließ ich mir natürlich nicht
entgehen und es wurde versucht, an zwei Halbtagen das neue Chancengleichheitsgesetz
durchzugehen und möglichst einfach zu erklären, wozu wir immer
wieder Rollenspiele einbauten. Im Anschluss an die Interessensvertretertagung
haben wir vom Bewohnerrat der Miteinander GmbH nochmals das neue
Gesetz mit unserer externen Begleitperson Herrn Dr. Josef Bauer durchgearbeitet
und versucht, es uns gegenseitig so zu erklären, dass es jeder von uns
verstand.
Im Frühjahr 2009 hatten die Interessensvertreter eine große Tagung im Schloss
Puchberg, wobei es hauptsächlich um Förderungen ging. Auch diese Tagung
haben wir im Bewohnerrat analysiert und die Unterlagen genauestens studiert.
Weiters wurde im Frühjahr bzw. Sommer 2009 die Delegiertenkonferenz
einberufen, zu welcher aus jeder Organisation aus jedem Bereich 1 Person gewählt
wurde. Aus diesen Personen wurde pro Organisation wieder 1 Person
11

gewählt, welche im Beirat oder Ersatzmitglied des Beirates ist.
Im Sommer 2009 bekam ich wieder einen Brief von der Sozialabteilung, worin
stand, ob ich bei der IV Tagung 2009 wieder mithelfen möchte. Bereits wenige
Tage später unterrichtete mich unsere externe Begleitperson Dr. Josef Bauer
davon, dass ich bei der diesjährigen IV Tagung einen halben Tag moderieren
sollte. Ich sagte ihm sofort zu und war schon etwas nervös. Vor allem, weil ich,
da es diesmal ein Samstag war, nicht mit so viel Zustrom rechnete. Immerhin
kamen ca. 200 Interessensvertreter zu dieser Tagung (ohne Betreuer gerechnet)
und das Volkshaus Ebelsberg platzte daher aus allen Nähten.
(Michael Bräuml)
Ein Jahr Oö. Chancengleichheitsgesetz –
Erfahrungen und Erkenntnisse
Ich bin 17 Jahre alt und habe Leistungen nach dem Oö. Chancengleichheitsgesetz
(ChG) beantragt. Meine Erfahrungen mit dem Oö. ChG betreffen die
Antragstellung auf persönliche Assistenz für den Freizeitbereich.
Die Antragstellung erfolgte über die Persönliche Assistenz Ges.m.b.H. in Linz
im Mai dieses Jahres. Nach dem Gespräch mit einer Gutachterin des Landes
OÖ, einem Clearinggespräch und einem detaillierten Erstgespräch bei der
Persönlichen Assistenz Ges.m.b.H. bekam ich ein Antragsformular, in dem ich
auch meine persönlichen Vermögensverhältnisse offen legen musste. Diese
Offenlegung finde ich nicht fair. Ich habe zwar nur ein ganz kleines Vermögen,
da ich ja bisher kein Einkommen hatte und dieses habe ich durch die Sparleistungen
meiner Eltern erlangt. Zu welchem Zweck muss ich die Vermögenssituation
eigentlich offen legen?
Wird die Höhe des Selbstbehaltes für die bezogenen Leistungen nach der
Höhe des Vermögens errechnet? Wie schauen die Richtlinien dazu eigentlich
aus? Ich bin eigentlich sehr verunsichert!
Abschließend fand Anfang Oktober dann die Assistenzkonferenz in der
Bezirkshauptmannschaft Schärding statt. Ein doch relativ aufwendiger
Prozess, aber ich bin froh, dass ich mit meiner Assistentin ein großes Stück
Unabhängigkeit gewinnen werde. Ich bin gespannt, welche Assistentin ich
bekommen werde, denn die Suche nach einer passenden Person ist derzeit
noch im Gange.
Da ich im Juni 2010 die Handelsschule abschließen werde und damit eine
abgeschlossene Berufsausbildung habe, werde ich demnächst den Antrag auf
12

Arbeitsassistenz über die Miteinander GmbH stellen. Ich erwarte mir vorerst
Hilfe bei der Klärung meiner beruflichen Perspektiven und Unterstützung bei
der Arbeitssuche.
Zusammenfassend kann ich sagen, dass durch das OÖ. Chancengleichheitsgesetz
Voraussetzungen und Rahmenbedingungen geschaffen wurden, die
mir trotz meiner körperlichen Beeinträchtigung eine erfolgreiche Schul- und
Berufsausbildung sowie die Teilnahme am gesellschaftlichen Leben und die
Ausübung eines Berufes ermöglichen.
(Nina Feichtlbauer)
Ein Jahr Oö. ChG – Erfahrungen und Erkenntnisse
1975 wurde der Verein Miteinander gegründet. Besorgt um das Wohlergehen
und um die Zukunft ihrer Kinder starteten Eltern ein Projekt der Selbsthilfe.
Hilfe zur Selbsthilfe – eine Phrase, die für die Gründer des Vereins Miteinander
keine Phrase, sondern Lebensinhalt und von höchster Bedeutung war. Diese
Eltern haben Großartiges geleistet, teilweise, wenn gesundheitlich möglich,
tun sie es heute noch.
Über die Jahre wurde der Verein Miteinander größer und größer. Er gedieh
prächtig. Die Grundidee des Vereins wurde von den ‚Erben’ in Worten und
Taten gelebt. Ungerechtigkeiten wurden angesprochen und wenn möglich beseitigt.
Bis vor kurzem.
Seit September 2008 ist ein neues Chancengleichheitsgesetz – kurz ChG in
Kraft. Dieses Gesetz vernichtet jeglichen Versuch der Selbstbestimmung schon
im Ansatz.
Warum?
Die massive Beschneidung des Rechts auf subventionierte ambulante Pflegeleistungen
durch Einkommens- bzw. Vermögensobergrenzen stellt behinderte
Menschen wieder an den Rand unserer Gesellschaft. Die derzeitige Vermögensgrenze
beläuft sich auf EUR 12.000. Gemeint ist dabei das GESAMTvermögen.
Wenn man bedenkt, dass jeder Elternteil instinktiv versucht durch
Werte sein behindertes Kind abzusichern, muss man diesem netten, in die
Zukunft denkenden Menschen aus heutiger Sicht sagen: Lass es. Dein Kind
hat nichts davon. Macht euch mit dem Geld eine schöne Zeit. Wenn du tot bist,
bekommt deine Kohle das Land. Hätt’ ich fast vergessen: Da ja das Gesamt-
VERMÖGEN zählt, sind natürlich auch Eigentumswohnungen betroffen -
13

siehe LGBl. Nr. 41/2008 41. (=Oö. ChG)
§ 20
(3) Hat der Mensch mit Beeinträchtigungen Vermögen, dessen Verwertung vorerst nicht
möglich oder nicht zumutbar ist, kann bereits anlässlich der Leistungsgewährung der
Ersatzanspruch sichergestellt werden.
Dazugehörende Verordnung:
LGBl. Nr. 78/2008 78. Stück (=Oö. ChG-Beitrags- und Richtsatzverordnung)
§ 3
Vermögen nach § 20 Abs. 5 Z. 2 Oö. ChG
(1) Als Vermögen gelten alle beweglichen und unbeweglichen Sachen und sonstigen
Werte, soweit sie verwertbar sind.
(3) Darüber hinaus sind Geld oder Geldeswert bis zu insgesamt 12.000 Euro und
kleinere Sachwerte nicht zu berücksichtigen. (Anm: LGBl. Nr. 39/2009)
Sagen wir’s im Volksmund: Die Hütte ist weg, Sparbücher auch. Was bleibt
sind EUR 12.000.
Dieser zutiefst kommunistische Ansatz ist für mich unerträglich. Es ist nicht
nur für Behinderte ein Schlag ins Gesicht, sondern auch für jene Eltern, die
alles gegeben haben, um ihr behindertes Kind in eine Position zu bringen, die
es ermöglicht, ein wenig für sich selbst aufzukommen.
Leider hat der Verein Miteinander bzgl. ChG offiziell noch nicht bzw. aus meiner
Sicht unzureichend Stellung bezogen. Diese Stellungnahme ist längst
überfällig. Ich bitte hiermit den Verein Miteinander, nach außen hin Farbe zu
bekennen. Keine Meinung zu haben ist feige, meine Damen und Herren.
Um die negativen Auswirkungen des neuen ChG’s konkret greifbar zu machen,
hier ein Fallbeispiel:
Unter der Prämisse, dass ich auch in Zukunft Persönliche Assistenz beanspruche,
erwarten mich, verursacht durch das neue ChG, Mehrkosten in der
Höhe von EUR 2.782,89. Derzeit benötige ich 100h Persönliche Assistenz pro
Monat. Der aktuelle unsubventionierte Stundensatz liegt bei EUR 32,74 (vgl.
subventioniert EUR 4,911).
Diese Mehrkosten sind für mich Existenzvernichtend. In gleicher Weise ist
auch die mobile Betreuung des Vereins Miteinander betroffen.
Wenn dieses Gesetz nicht abgeändert wird, ist jede Frühförderung von behinderten
Menschen unnötig.
Das neue Chancengleichheitsgesetz nimmt behinderten Menschen die Chance
auf eine würdevolle Zukunft. Es nimmt uns die Chance, selbstbestimmt
zu leben. Es stellt uns gleich mit Personen, die aufgrund von Kapitaldelikten
gezwungen sind, einen Offenbarungseid zu leisten.
Eine selbstbestimmte Existenz mit den Finanzmitteln, dass dieses Gesetz be-
14

hinderten Menschen zubilligt, ist unmöglich.
Ich rufe hiermit alle Leser auf, sich zu wehren. Stehen Sie auf. Sagen Sie NEIN.
Bewegung erzielt man nur durch Masse. Informieren Sie sich. Sie brauchen
nicht zu glauben, weder mir noch der Politik. Lesen Sie selber nach. Leisten
Sie Widerstand. Solange wir nicht gemeinsam agieren, sind wir schwach.
Ich habe und werde immer an Gerechtigkeit und Fairness glauben. Ich werde
dieses Gesetz mit allen mir zur Verfügung stehenden Mitteln bekämpfen.
Mein Name ist Markus Fritsch. Da ich als Softwareentwickler tätig bin, habe
ich Vermögen und Einkommen. Das ist MEIN Vermögen, MEINE Absicherung
für die Zukunft. Ich bin kein Sozialhilfeempfänger und ich lasse mich von niemand
künstlich dazu machen. Natürlich bin ich bereit, für meine Pflege aufzukommen.
Aber ich bin nicht bereit, 35 Euro pro Stunde für angelernte Laientätigkeiten
zu bezahlen. Ich bin fest entschlossen, meine Existenz zu schützen.
Und Sie?
(Markus Fritsch)
Was bisher geschah
Chronologie des Arbeitskreises Chancengleichheit
Fünf Frauen mit Behinderung aus der SLI OÖ nahmen am 1. Treffen am
24.1.2009 teil: Ziel war und ist die Chancengleichheit - bedarfsgerechte Assistenz,
unabhängig von Einkommen und Vermögen. Ich verfasste einen ersten
Pressetext für den bizeps-Newsletter.
Im Februar und April verstärkten zwei vom ChG betroffene Männer unseren
Arbeitskreis.
Im März planten wir das AuftraggeberInnen-Treffen der Persönlichen Assistenz
am 20.3. im Blindenzentrum in Linz. Es sollte den AG ermöglichen, ihre
Situation gegenüber der Sozialabteilung darzulegen und Fragen zu stellen.
Von der Sozialabteilung nahmen Mag. a Claudia Pflügl und Mag. a Evelin Hanl
teil. In hitzigen Diskussionen ging es vor allem um die Beitragsbestimmung in
§ 20 ChG, der festlegt, dass vorrangig die eigenen Mittel für die gewünschte
Dienstleistung einzusetzen sind.
Am 2.4. nahmen wir an der Podiumsdiskussion der Linzer Initiative: „Soziale
Innovation oder Mogelpackung? Das Oö. Chancengleichheitsgesetz auf
dem Prüfstand“ in der AK Linz teil. Das Impulsreferat hielt Mag. a Angela Weg-
15

scheider. In der Diskussion herrschte die Meinung: „Die finanziellen Eingriffe
überwiegen die positiven Seiten des ChG. Der gläserne Mensch wird gefragt.“
Diese Diskussion wurde am 18.8. bei einem Termin mit LR Josef Ackerl fortgeführt,
wir stellten u.a. fest: Die Betroffenen durften am ChG nicht bei den
finanziellen Details mitarbeiten.
Am 13.5. fand im EMC (Bethlehemstraße 3/2. Stock) ein Gespräch mit LR Josef
Ackerl und Frau Mag. a Renate Hackl über die Kritikpunkte am ChG statt.
Der bisherige Höhepunkt unseres Einsatzes war die Podiumsdiskussion am
19.5. im PGA, Museumsstraße 31. Am Podium waren Dr. in Christine Haiden
(Moderation), Mag. a Renate Hackl (Sozialabteilung), Landtagspräsidentin Angela
Orthner (ÖVP), LAbg. Ulrike Schwarz (Grünen), LAbg. Helga Moser (FPÖ)
und ich als Vertreterin des AK Chancengleichheit. Die Wortmeldungen der
zahlreichen TeilnehmerInnen waren zum Teil sehr emotional und das heiße
Raumklima brachte uns zusätzlich zum Schwitzen. Die Politikerinnen hielten
16

das ChG für einen ganz wichtigen Meilenstein. Sie waren überrascht, dass es
solche Probleme mit dem ChG gibt, haben zugehört und sind diskussionsbereit.
Im Jahr 2010 soll das ChG unter Beteiligung der Betroffenen evaluiert
werden.
Viele von uns besuchten am 30.7. die Info-Veranstaltung im EMC „Wie wird
das ChG aktuell gehandhabt?“ mit Frau Mag.a Renate Hackl.
Am 30.9. trafen wir uns erstmals im nun erweiterten Arbeitskreis Chancengleichheit
mit VertreterInnen von SLI, assista, Persönlicher Assistenz, exit-sozial,
der Landesnervenklinik Linz und des Berufsverbandes der SozialarbeiterInnen
im EMC. Wir sammeln Berichte über die Auswirkungen des ChG – auf
Einzelne, auf Gruppen, Bereiche und auf Einrichtungen - und übermitteln diese
an die Sozialabteilung.
Die Treffen sind im EMC, Eingang Marienstraße. Für weitere Informationen
wenden Sie sich bitte an Klaudia Karoliny, E-Mail: k.karoliny@sli-emc.at, Tel.
EMC-Büro 0732/89 00 46-12 (Di. bis Fr.). Interessierte sind herzlich willkommen!
(Andrea Fröschl)
Erfahrungen 1. Jahr Oö. ChG
Meine Tochter wohnt in einer betreuten Einzelwohnung im Wohnverbund Solar
City. Mit dem Inkrafttreten des ChG´s waren/sind diese auf das teilbetreute
Wohnen umzustellen.
Vor der Antragstellung hat es Klärungsbedarf gegeben, welche Betreuungsform
meine Tochter überhaupt hat. In einem Gespräch mit der Wohngruppenleitung
konnte das festgestellt werden. Weiters gab es eine Stundenlimitierung
(80 Stunden) für diese Teilbetreuung, was wiederum in einigen Gesprächen
geklärt werden musste. Auch die Folgen aus dieser Stundenlimitierung waren
unklar.
Seit der Antragstellung im Juli 2009 gibt es keinen Bescheid oder eine Rückmeldung
seitens des Landes OÖ.
Die für meine Tochter zuständige Tagesheimstätte hat eigenmächtig (da das
ChG für Institutionen ab 01.09.2008 Gültigkeit hat!) Beiträge eingezogen. Es
gab große Schwierigkeiten bei der Rückholung dieser Beiträge, da ohne Bescheid
des Landes OÖ die Beitragshöhe nicht klar ist.
Die Vorgangsweise des Landes war für mich unkoordiniert, auch mit den Ein-
17

ichtungen in Bezug auf Termin und Umsetzung.
(Irmgard Koubek)
Ein Jahr Oö. ChG – Erfahrungen und Erkenntnisse:
Da bei mir eine Verlängerung der Bewilligung der mobilen Betreuung
notwendig war, konnte ich erste Erfahrungen mit dem neuen ChG gewinnen.
Ich möchte hier besonders die beiden neuen monetären Grenzen behandeln.
Diese sind 12.000,- EUR verfügbares Vermögen sowie eine Pensionsobergrenze
von 1.000,- EUR. Alles, was darüber hinausgeht, wird abgeschöpft. Zum Glück
besteht von Seiten der Behörden ein gewisser Ermessensspielraum.
Ich empfinde beide Grenzen als zu niedrig. Viele ältere Menschen sind froh,
wenn es ihnen gelungen ist, sich einen gewissen finanziellen Polster für all
die Notfälle, die im Alter schnell passieren können, anzusparen. Dabei ist die
Grenze von 12.000,- EUR schnell überschritten. Kleine Rücklagen, die z.B. als
Erbe für die Kinder gedacht wären, sind ebenfalls schnell aufgebraucht.
Die Durchschnittspension in Österreich liegt bei 940,- EUR. Das wird von der
Politik als zu wenig angesehen. Die Grenze von 1.000,- liegt nicht weit darüber.
90 Prozent der Kollektivverträge setzen einen Mindestlohn von 1.100,-
EUR fest. Wie gesagt „Mindestlohn“. Was sind dann 1.000,- EUR? Bezieht nun
jemand zum Beispiel eine Pension von 1.400,- EUR wird alles über 1.000,-
EUR abgeschöpft und es verbleiben 1.000,- EUR Pension. Bereits 10 Stunden
mobile Betreuung pro Monat kosten damit fast ein Drittel der Pension. Eine
Pension von 1.400,- EUR ist aber nicht die Pension eines Großverdieners, sondern
die Pension eines normalen Arbeiters. Damit trifft die Grenze von 1.000,-
EUR gerade den berühmten kleinen Mann von der Strasse massiv. Von einer
„Chancengleichheit“ kann ich da nichts erkennen.
Warum hat die Politik diese Grenzen still und heimlich eingeführt? Der wahrscheinlichste
Grund wird wohl sein, dass die Betreuungskosten dem Bund/
dem Land/der Gemeinde zu hoch geworden sind. Es handelt sich letztendlich
um eine scharfe Sparmaßahme und nicht um eine „Chancengleichheit“ (wer
hat denn diesen Begriff erfunden?). Dann sollte die Politik aber auch ehrlich
sein und nicht, wie in den letzten Wahlen wieder deutlich geschehen, immer
neue Sachen versprechen, um im nachhinein festzustellen, dass sich der
Bund/das Land/die Gemeinde diese Versprechungen gar nicht mehr leisten
können.
18

Die 1.000,- EUR Grenze finde ich eindeutig zu niedrig. Sie sollte angehoben
werden. Weiters wäre denkbar, eine Einschleifregelung einzuführen. Je höher
die Pension, desto höher könnte der prozentuelle Selbstbehalt sein.
Ich befürchte weiters, dass viele Personen, welche eine mobile Betreuung
brauchen, in Zukunft gezwungen sein werden, sich aus der professionellen
Hilfe zu verabschieden und unprofessionelle Hilfe zu einem günstigeren Preis
anzunehmen.
(Walter Masa)
Kostenbeitrag Anlehre fällt weg – für alle?
Ich arbeite als Bürolehrling in der Anlehre der Miteinander GmbH Steyr (3.
Lehrjahr).
Da die Anlehre vom Land gefördert wird, schrieb uns (An-)Lehrlingen das
Land nach dem Behinderteneinstellungsgesetz einen Kostenbeitrag vor. Wir
sind während der Arbeitszeit sozusagen bei der Miteinander GmbH in Betreuung.
Der Kostenbeitrag war/ist als Teilrückzahlung des Pflegegeldes zu verstehen.
Jedoch waren/sind auch (An-)Lehrlinge, die kein Pflegegeld beziehen, zur
Leistung eines Kostenbeitrages verpflichtet.
Die (An-)Lehrlinge, deren Bescheid nach Inkrafttreten des neuen Chancengleichheitsgesetzes
ausgestellt wurde (nach 1. September 2008), müssen keinen
Kostenbeitrag zahlen. Die Begründung ist, dass die Ausbildung nichts
kosten soll.
Diejenigen, deren Bescheid vor 1. September 2008 ausgestellt wurde, zahlen
weiterhin einen Kostenbeitrag, obwohl das neue Chancengleichheitsgesetz
keinen Beitrag mehr vorsieht.
Andere Ausbildungsteilnehmer/innen und ich sind der Meinung, dass es diese
Übergangslösung nicht geben darf, und dass kein Lehrling verpflichtet
sein soll, für die Ausbildung zu zahlen, egal wie lange er/sie schon bei der
Miteinander GmbH arbeitet.
In unserer Gruppe zahlen zwei Lehrlinge keinen Kostenbeitrag und vier zahlen
einen Beitrag, davon zwei Lehrlinge ohne Pflegegeldbezug.
Das neue Chancengleichheitsgesetz soll für alle gleich gelten und nicht von
einem Stichtag abhängig sein!
(Teresa Weiermair)
19

Das oberösterreichische Chancengleichheitsgesetz –
„Meilenstein“ oder Mogelpackung ?
Der Name klingt viel versprechend und die deklarierten Absichten erwecken
Hoffnungen: „Der Mensch mit Beeinträchtigungen steht im Mittelpunkt, die
bisherigen Behinderungen, die er auch und gerade durch die Gesellschaft
erfahren musste, sind zu überwinden, um ihm Chancengleichheit zu eröffnen“
(Bericht des Sozialausschusses an den OÖ Landtag). Die bisherigen Erfahrungen
mit dem ChG zeigen aber, dass es das Leben der Betroffenen erschwert
und viele Betroffene ärmer macht.
Positiv am ChG ist, dass es behinderte Menschen vor absoluter Armut schützt
und extreme Härten mildert. Eine kleine Gruppe von Betroffenen hat durch das
SMEK einen bescheidenen Einkommenszuwachs. Interessensvertretungen und
Peer-Beratung sind wichtige Schritte zu Partizipation und Empowerment. Für
die meisten vom ChG betroffenen Personen sind vor allem die Kostenbeiträge
und der Zugriff auf Einkommen und Vermögen spürbar. Einkommens-
und Vermögensgrenzen wurden inzwischen korrigiert, und es wird auf
Ermessensspielraum und Milderungsgründe verwiesen. Beruhigend ist das
nicht, und sicher ist nur, dass man als Person mit Betreuungsbedarf auf dem
Einkommensniveau der Sozialhilfe bleibt oder dahin kommt. Die Chance, auch
nur ein klein wenig wohlhabend zu sein und zugleich Betreuungsleistungen
zu beanspruchen, wird es nicht geben. Da auf das Erbe zugegriffen wird, wird
es zukünftig noch seltener vorkommen, dass Menschen mit Behinderungen
erben.
Das ChG führt zur Ablehnung von Betreuung und einer Umverteilung der Betreuungsarbeiten.
Wir beobachten, dass Kostenbeiträge abschreckende Wirkung
haben. Menschen verzichten auf Leistungen, die hilfreich für sie sein
könnten, denn sie bangen um ihr mühsam Erspartes oder die geerbte kleine
Eigentumswohnung. Im Bundesland Hessen, wo KlientInnen bereits seit 2005
mit Einkommen und Vermögen zu den Kosten des Betreuten Wohnens beitragen
müssen, haben sich mehr als 20% der KlientInnen abgemeldet, die
Hälfte bereits nach der bloßen Ankündigung der Heranziehung von Einkommen
und Vermögen. Die Abgemeldeten nahmen wieder verstärkt die Hilfe der
Herkunftsfamilien oder andere psychosoziale Dienste in Anspruch (Reinhard
Peukert in Psychosoziale Rundschau 3/2008 S.20f).
Der Weg zum Erhalt einer Betreuungsleistung ist umständlich und für die meisten
ohne Hilfe nicht zu schaffen. Die Bedarfsprüfung wird als demütigend
und entwürdigend erlebt. Das ChG schafft einen gläsernen Menschen. Ohne
Offenlegung der privaten Lebensumstände, der Zukunftspläne und der finanziellen
Lage gibt es keine Zusage von Betreuungsleistungen.
20

Wir meinen, dass es sich unsere Gesellschaft leisten kann, behinderten Menschen
ein selbstbestimmtes Leben oberhalb und in sicherer Entfernung von
der Grenze der Armutsgefährdung zu bieten, ohne Kostenbeiträge und ohne
Zugriff auf ihr Einkommen und ihr Vermögen.
(Dr. in Marlene Weiterschan, Linzer Initiative)
IFÖ-Kunden/innen-Befragung zum ChG
Um möglichst vielen Kunden/Kundinnen der Individualförderung die Teilhabe
an einem Austausch über das Thema „Oö. ChG“ zu ermöglichen wurde von
den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Individualförderung ein Fragebogen
entwickelt.
An der im Oktober dieses Jahres stattgefundenen Befragung nahmen dann 14
von 17 Kundinnen und Kunden der IFÖ teil.
Die Fragebögen wurden nach Diktat durch die Kundinnen und Kunden durch
die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter ausgefüllt.
Gefragt wurde nach
• dem Bekanntheitsgrad des Oö. ChG
• etwaigen Veränderungen für die Kundin / den Kunden seit der Einführung
des Oö. ChG
• der Bedeutung des Wortes „Chancengleichheit“ für die Kundin / den Kunden
• dem Wunsch der Kundin / des Kunden an das Oö. ChG
Grundsätzlich kann gesagt werden, dass der Bekanntheitsgrad des Oö. ChG
bei den befragten Kundinnen und Kunden relativ gering ist. Von 4 der befragten
Kundinnen und Kunden wurde angegeben, das Oö. ChG zu kennen.
10 der befragten Kundinnen und Kunden kennen das Oö. ChG nicht, wobei 2
von diesen 10 Personen angaben, davon gehört zu haben.
Gefragt nach etwaigen wahrgenommenen Veränderungen seit der Einführung
des Oö. ChG gaben 8 der 14 befragten Kundinnen und Kunden keine Nennung
ab. Die Nennungen von 5 befragten Kundinnen und Kunden bezogen sich
auf
• die Steigerung des Selbstbehalts und eine für sie damit verbundene
• Reduktion der Möglichkeit zur Inanspruchnahme von Leistungen,
• eine gestiegene Komplexität im Antragsverfahren sowie auf
• die bereits aufgehobene Altersgrenze für die Inanspruchnahme einer Individualförderung.
21

Ein/e Kunde/in gab an, durch die Einführung des Oö. ChG für die Inanspruchnahme
der Leistungen nichts mehr zu zahlen.
Befragt nach der Bedeutung des Wortes „Chancengleichheit“ gaben 9 der befragten
Kundinnen und Kunden an, diese nicht zu wissen bzw. trafen dazu
keine Aussage.
Von 5 der befragten Kundinnen und Kunden wurde angegeben, dass sie das
Wort Chancengleichheit damit verbinden,
• die Chance zu haben, die Individualförderung zu besuchen.
•
•
dass jeder die gleichen Chancen haben sollte, egal ob eine Person be-
hindert ist oder nicht, wenn diese Person etwa eine Ausbildung machen
möchte.
dass jeder Mensch die gleichen Rechte hat.
11 der befragten Kundinnen und Kunden haben entweder keinen Wunsch an
das Oö. ChG oder enthielten sich der Aussage. 4 der befragten Kundinnen und
Kunden wünschen sich,
• eines Tages nicht alleine dazustehen.
• dass der bürokratische Ablauf vereinfacht wird.
• dass die Unterstützungsleistungen nicht an das Vermögen gekoppelt sind.
• dass die politischen Entscheidungsträger gemeinsam mit den betroffenen
Menschen Änderungen beschließen.
• dass Menschen mit Behinderung ernst genommen werden.
•
•
•
dass Menschen mit Behinderung als Personen wertgeschätzt und akzep-
tiert werden, so wie sie sind – auch in den so genannten Behinderteneinrichtungen.
dass der Zugang zu den Einrichtungen erleichtert wird, indem die Abläufe
schneller und unkomplizierter werden.
dass Menschen mit Behinderung eine bessere finanzielle Unterstützung
erhalten als bisher, um auch noch Geld zum Leben zu haben.
(Miteinander GmbH, Bereich Individualförderung)
Stellungnahme zu ChG
Die Einführung des ChG brachte viele positive Veränderungen für Menschen
mit Beeinträchtigung. Positiv beurteile ich die Hereinnahme des Bereiches der
Psychiatrischen Vor- und Nachsorge – PVN – in das ChG. Ich bin also ein klarer
Fürsprecher für das neue ChG und beteilige mich nicht am Kritisieren wegen
verschiedener Detailregelungen bzw. Umsetzungsschwierigkeiten. Das ChG
ist in seiner Gesamtheit ein Meilenstein in der Entwicklung von Gesetzen für
Menschen mit Beeinträchtigung.
22

Das Gesetz ist mit den vielen Neuregelungen, den Maßnahmen für Menschen
mit Beeinträchtigung, den Regelungen in den Verfahrensabläufen und der
Festschreibung der Verlagerung verschiedener Zuständigkeiten in die Bezirksverwaltungsbehörden
bzw. Magistrate sehr umfangreich und nicht ganz einfach
zu vollziehen.
Die Umstellung und Abarbeitung von der bisherigen Rechtsgrundlage auf das
neue ChG erfolgt in „Teilpaketen“. In der Praxis ergibt sich dadurch eine unterschiedliche
Handhabung für KundInnen nach bisheriger Gesetzeslage und
Neu-KundInnen nach ChG. Die Vereinbarungen der Rechtsträger mit den KundInnen
sind daher auch auf unterschiedlichen Ständen zu halten.
Konkrete Vorteile –
Assistenzkonferenz:
Wichtiger Fortschritt - Einbindung der Betroffenen bei der Auswahl und Festlegung
der Maßnahme;
Engagement der Bedarfskoordinatorinnen für regionale Bedürfnisse;
Bescheide und damit Rechtsansprüche jetzt auch im Bereich PVN
FA - Rasche Klarheit mit Festlegung Betreuungsschlüssel (BHH + PVN).
Der individuelle Betreuungsschlüssel je KundIn ist im Behindertenbereich individueller
und besser auf den einzelnen Betroffenen ausgerichtet. Erlaubt ein
Höchstmaß an Flexibilität.
FA-PVN: Im Gegensatz dazu ist im Bereich PVN der Betreuungsschlüssel je
Gruppe und Beschäftigung festgelegt. Diese Regelung ist daher unflexibler.
Die KundInnen in der FA-PVN verunsichert zu Beginn eine mögliche Kostenbeteiligung,
die es für diesen Personenkreis erst seit dem ChG gibt.
Als sehr positiv empfunden wird im Bereich PVN die Neuregelung betreffend
Fahrtkostenersatz als ergänzende Leistung.
SMEK – durch die Einführung des SMEK haben einige unserer KundInnen im
Teilbetreuten Wohnen vor allem im Bereich PVN mehr finanziellen Freiraum.
Interessenvertretung – IV
Als wichtiges Instrument im ChG ist die Bildung der Interessenvertretung zu
nennen. In der Praxis ist es jetzt wichtig, dass die IV die entsprechende Schulung
erhalten und die nachhaltige Implementierung auf Einrichtungsebene
erfolgt.
Die IV sehen es als besondere Wertschätzung, dass es eigene Förderungen
seitens des Landes dafür gibt, und dass gewählte IV auch in dem Planungsbeirat
des Landes vertreten sind.
Für das Erarbeiten von Verbesserungsvorschlägen bzw. auch zum Austausch
schlage ich die Einberufung von Evaluierungs-Workshops nach den verschie-
23

denen Leistungsbereichen vor. Zeitraum 2010 / 2011.
(Franz Stadlbauer, MAS, Geschäftsführung ARCUS und Sozialnetzwerk)
Zum ChG aus Sicht unserer geschützten Werkstätte
Die Diskussion rund um die Einführung des neuen Oberösterreichischen
Chancengleichheitsgesetzes dauerte lange und die Einführung wurde von
vielen bereits herbeigesehnt. Im Nachhinein betrachtet lohnte sich aber das
Warten sicherlich.
Wie jede Medaille zwei Seiten hat, so hat auch dieses Gesetz Vorteile und
Nachteile. Ein wesentlicher Vorteil ist sicherlich die rechtliche und demnach
auch für alle Beteiligten bindende Verankerung der Rechte für die Menschen
mit Beeinträchtigungen.
Die Stärkung der Selbstbestimmung sowie die Einbindung, Mitbestimmung
und der Aufbau einer Interessensvertretung von und für Menschen mit Beeinträchtigungen
ist eine deutliche Verbesserung gegenüber dem Rechtsstatus
vor dem Oö. ChG.
Auch die gesetzliche Verankerung des Subsidiären Mindesteinkommens ist
ein wesentlicher Vorteil für die Betroffenen. Hier gilt es aber festzuhalten, dass
dieses SMEK in zu wenigen Fällen auch tatsächlich eine finanzielle Verbesserung
bringt. In zu vielen Fällen darf diese zusätzliche finanzielle Absicherung
aus verschiedenen gesetzlichen Gründen nicht angewandt werden.
(Werner Gahleitner, MBA, Geschäftsführung ARTEGRA Werkstätten GmbH)
Persönliche Reflexionen zum ChG
Das ChG wirkt schon länger als ein Jahr.
Ich bin eingeladen worden, meine Überlegungen zu „Ein Jahr ChG“ zu Papier
zu bringen. Mein erster Impuls: Nur auf das vergangene Jahr zu schauen, ist
zu wenig. Um das Gesetz richtig einzuschätzen, muss man in die Zeit zurückschauen,
in der die Dynamik noch nicht eingesetzt hat, die zu dem Gesetz
geführt hat. Damals hat es einige Großeinrichtungen gegeben, die die Szene
dominiert haben. Einige kleinere Vereine waren gerade im Durchstarten. Von
persönlicher Assistenz war man weit entfernt.
24

Ich sehe also das ChG in eine Bewegung eingebettet, die schon viel länger
wirksam ist und die eine neue Sicht vom Menschen mit Beeinträchtigung gebracht
hat. Und man sollte nicht vergessen: Regionale Wohnmöglichkeiten,
persönliche Assistenz, subsidiäres Mindesteinkommen, Peerberatung - das
sind alles Angebote, die erst in diesem Rahmen möglich geworden sind. Nicht
zuletzt bietet das Gesetz mit seinen grundlegenden Aussagen Kriterien an, an
denen man heutige Politik beurteilen und verbessern kann.
Im Spannungsfeld von Norm und Individualität
Das ChG stellt die einzelne Person in den Mittelpunkt. Jeder Mensch mit Beeinträchtigung
soll die Möglichkeit haben, sein Leben individuell zu gestalten
und dazu auch unter verschiedenen Angeboten zu wählen und ein Leben wie
andere Menschen in Oberösterreich auch führen zu können.
Auf der anderen Seite steht zunehmend die Forderung, dass die Ausgaben
im Sozialbereich auch überprüfbar und bedarfsorientiert verteilt werden - was
zur standardisierten Erhebung des Hilfebedarfs ebenso führt wie zur Normkostenrichtlinie
oder zu einheitlich normierten Taschengeldern.
Beide Seiten haben ihre Berechtigung und können nicht gegeneinander ausgespielt
werden. Nachdem nun die Standards und Durchführungsnormierungen
definiert sind, werden alle gefordert sein, in diesem Handlungsrahmen
Lösungen zu entwickeln, die auf die einzelne Person angepasst sind. In
schwierigen Situationen erlebe ich dazu die Bereitschaft der Sozialabteilung.
Und umgekehrt sehe ich auch bei den Einrichtungsträgern noch weitere Möglichkeiten,
die neue Grundrichtung des ChG vertieft in die Alltagsarbeit einfließen
zu lassen. Ich erlebe das etwa bei den Gesprächen zum Thema Dokumentation.
Das ChG und die Einrichtungsträger
Vor der Entwicklung, die letztlich zum ChG geführt hat, waren es die Einrichtungsträger,
die durch ihre Vorschläge die Behindertenpolitik wesentlich
prägten. Heute hat die Sozialabteilung das Steuer in die Hand genommen.
Durch die Normkostenermittlungen sind die Träger viel mehr untereinander
vergleichbar geworden. Zudem hat der BAGS-Kollektivvertrag eine gemeinsame
Basis geschaffen, auf der die Dienstverhältnisse im gesamten Sozialbereich
geregelt und vergleichbar geworden sind.
Alle diese Entwicklungen führen zu der Frage, ob sich die Einrichtungsträger
dafür entscheiden können, dass sie ihre Zusammenarbeit in der IVS stärken,
Konflikte offener als bisher austragen und eine passende Balance zwischen
Zusammenarbeit und Konkurrenz finden. Aus meiner Sicht drängt die derzeitige
Entwicklung zu einer verstärkten gemeinsamen Absprache der Träger. Es
25

könnte aber auch sein, dass einzelne Träger eher versuchen, im Alleingang,
die besseren Karten zu ziehen.
Ausblick
Der vorgesehene Beirat stellt aus meiner Sicht eine große Chance für eine gemeinsame
Entwicklung des künftigen Angebots dar. Voraussetzung dafür ist,
dass alle Seiten bereit sind, den Beirat wirklich zu nutzen und nicht zu einem
Ritual verkommen zu lassen. Die Bedarfskoordinatoren sollten in dem Beirat
ihre Sicht vom künftigen Bedarf darstellen. Denn sie sind unmittelbar damit
konfrontiert und könnten den Leuten, die dringend auf ein Angebot warten,
ihre Stimme leihen.
Ebenso sehe ich in der weiteren Entwicklung der Interessensvertretung bzw.
Evaluatoren beträchtliche Chancen. Hier schlage ich den Austausch zwischen
der IVS und den Personen, die die Ausbildungen für Interessensvertretung
und Evaluation leiten, vor.
(Dr. Heinz Mairhofer, Geschäftsführung Regionale Projekte/
Pädagogischer Leiter assista Soziale Dienste GmbH)
Erfahrungen mit dem Oö. Chancengleichheitsgesetz
Das mit 1. September 2008 als Nachfolgegesetz des Oö. Behindertengesetzes
(Oö. BhG 1991) und einzelner Bestimmungen des Oö. Sozialhilfegesetzes (Oö.
SHG 1998) in Kraft getretene Oö. Chancengleichheitsgesetz (Oö. ChG) findet
im Sozialverein B37 bei BewohnerInnen der Einrichtungen „PSWB“ (Psychosoziales
Wohnheim; Bethlehemstraße 37), „TAGO“ (Tagesstruktur Goethestraße)
und Wohnheim „ALOA“ (beide Goethestraße 23) Anwendung - Leistungen
nach dem Oö. Chancengleichheitsgesetz beanspruchen rund 30 Personen.
Im Oö. Chancengleichheitsgesetz sind Leistungen auf drei Ebenen verankert.
Neben den Hauptleistungen (Heilbehandlungen, Frühförderung etc.) sind
dies die ergänzenden Leistungen (etwa besondere soziale Dienste) sowie das
subsidiäre Mindesteinkommen.
Lassen Sie uns zuerst das subsidiäre Mindesteinkommen betrachten. Dieses
Mindesteinkommen bedeutet für die beziehenden Personen erstmals ein höheres
Einkommen gegenüber einer vorherigen Transferleistung, was auch
wohl goutiert wird. Da mit diesem Einkommen jedoch alle Leistungen abgedeckt
sind und dieses auch um gut EUR 20,- über der Rezeptgebührenbefreiung
liegt, ist hier eine differenzierte Betrachtung angebracht. „Alle Leistungen
abgedeckt“ bedeutet unter anderem, dass - wie in der Sozialhilfe möglich -
26

außerordentliche Zuschüsse in einem geringeren Rahmen gewährt werden;
etwa unterstützende Maßnahmen bei einer Wohnraumbeschaffung. Dies trifft
bei den BezieherInnen im PSWB kaum zu, würde jedoch bei Personen aus
dem Kreis der Mobilen Wohnbetreuung Auswirkungen zeigen. Die Flexibilität
der Sozialhilfe wurde zugunsten der Bezugsklarheit (gleichbleibender Auszahlungsbetrag,
da keine Sonderzahlungen (-unterstützungen) möglich, Auszahlung
am Monatsersten) aufgegeben - für Personen in einer fixen Struktur und
Lebensplanung sicher von Vorteil.
Um Leistungen nach dem Oö. Chancengleichheitsgesetz beanspruchen zu
können, bedarf es einer eindeutigen Diagnose (geistige, körperliche, psychische
Diagnose und/oder Mehrfachbeeinträchtigung). Dadurch hat „Diagnose“
bei den Betroffenen einen anderen, positiv besetzten Stellenwert bekommen.
Nunmehr bedeutet „eine Diagnose zu haben“, den Zugang zu einem
Leistungskatalog und, ganz wesentlich, auch Rechtssicherheit zu erhalten. Der
Begriff „Diagnose“ erfuhr weiters bei den Betroffenen eine Entstigmatisierung,
unter anderem auch dadurch, dass sie nunmehr Anspruch auf eine ecard
- so wie alle „anderen Menschen auch“ - haben.
Eine Auswirkung ist jedoch auch, dass Personen mit einer Diagnose kaum die
Aufforderung verspüren, von dieser wegzukommen. Sie verbleiben überdies
tendenziell im Wohnheim, da diese Wohnform dem Oö. Chancengleichheitsgesetz
doch eher entspricht (siehe dazu weiter oben: Mobile Wohnbetreuung).
Anzumerken ist auch, dass die Diagnose im Rahmen des Oö. Chancengleichheitsgesetzes
eine medizinische ist, der soziale Aspekt, wie er gerade bei den
von uns betreuten Menschen von eminenter Wichtigkeit ist, bleibt unberücksichtigt.
Mit dem Oö. Chancengleichheitsgesetz ist der Lebensablauf für viele der Berechtigten
erheblich leichter geworden. Sie brauchen sich kaum mehr selbst
um etwas zu kümmern, das Einkommen ist gesichert, der Zugang zu den
Leistungen wird von den BedarfskoordinatorInnen organisiert und vermittelt,
die Eigenverantwortung damit abgegeben. Fakt ist jedoch auch, dass ein wesentlicher
Teil unserer Klientel mit dem vorgesehenen Ablauf (Antragstellung,
Bedarfskoordinator, Assistenzkonferenz etc.) überfordert wäre und unserer
Unterstützung und Hilfestellung bedarf.
Die Abgabe von Verantwortung betrifft unsere tägliche Arbeit direkt. Wir sind
unbefugt selbst weiterzuvermitteln, was unter anderem den Rückgang der
Kontakte mit anderen Einrichtungen und der Möglichkeit des fachlichen Austausches
bedeutet.
Mit der Einführung des Oö. Chancengleichheitsgesetzes stieg der Grad der
Bürokratisierung, was wiederum einen Anstieg des zeitlichen und personellen
27

Aufwandes bedeutet. Teilweise sind die Abläufe etwas umständlich, da es viele
Anlaufstellen und Zuständigkeiten (Bedarfskoordinatoren) gibt. Andererseits
erfolgte neben der Abgabe eines Teils der Verantwortung an die BedarfskoordinatorInnen
auch eine spürbare Arbeitserleichterung - sie übernehmen gewisse
Arbeiten, Vermittlungen.
Grundsätzlich kann für unseren Bereich gesagt werden, dass bei unserer Klientel
das Oö. Chancengleichheitsgesetz teilweise Erleichterung bringt, für etliche
Menschen jedoch etwas unpassend ist, da diese ein wesentlich anderes
Ausgangsprofil aufweisen als jenes, dem Gesetz - als primäres Nachfolgegesetz
des Oö. Behindertengesetzes - zugrunde liegendes.
Für Menschen, die ihr persönliches Potential ausgeschöpft haben, stellt das
Oö. Chancengleichheitsgesetz eine großartige Leistung dar. Menschen mit
vorhandenem, jedoch ungenütztem Potential könnten das Oö. Chancengleichheitsgesetz
als einer weiteren Entwicklung entgegenstehend erleben.
Menschen mit einem Anspruch auf Eigenverantwortung werden wohl kaum
Leistungen nach dem Oö. Chancengleichheitsgesetz beanspruchen.
(Ernst Achleitner, Geschäftsführer Sozialverein B37)
Ein Jahr Oö. ChG
Den Ansatz des ChG halten wir für sehr gut und richtig. Der größte Vorteil für
den Menschen mit Beeinträchtigung ist, dass er damit das Recht auf verschiedene
Leistungen, auf Vermeidung von Barrieren und auf nachhaltige Förderung
erhalten hat, um ihm eine Eingliederung in die Gesellschaft zu ermöglichen.
Wir freuen uns darüber, da viele Ansätze, die das Positionspapier der
Caritas zur Behindertenarbeit aus dem Jahr 1997 enthält, nun auch gesetzlich
verankert sind.
Die Herausforderung ist die organisatorische Umsetzung. Der Bedarf ist höher
als das Angebot. Die Abläufe sind sehr komplex. Die Eltern- und Angehörigenarbeit
ist auf organisatorischer Ebene noch intensiver geworden, die Abstimmungsarbeit
ebenso. Es sind viele Bescheide ausständig bzw. müssen viele
korrigiert werden. Die Ein-, Aus- und Übertrittsmeldungen haben wesentlich
an Umfang zugenommen.
Das ChG in leicht lesbarer Sprache ist eine gute Arbeitsunterlage, aber leider
für einen Großteil unserer KundInnen nicht verständlich genug.
Sehr aufwändig ist auch die Umstellung von Minderjährigkeit auf Volljährigkeit
(erhöhte Familienbeihilfe/SMEK mit allen Veränderungen die damit ver-
28

unden sind, braucht sehr viel Aufklärungsarbeit).
Aus Datenschutzgründen wird den Einrichtungen kein Bescheid über das
SMEK mehr zugestellt. Der Aufwand bezüglich Abrechnung wird sich dadurch
weiter erhöhen.
Der organisatorische Ablauf und die Abstimmung ist i. d. R. dann eine besondere
Herausforderung, wenn Leistungen in einer Einrichtung für KundInnen
mehrerer Bezirke angeboten werden, mehrere BedarfskoordinatorInnen dringenden
Bedarf an einem freien Platz melden.
Die Umsetzung wird gelingen, wenn alle Beteiligten für die Menschen mit Beeinträchtigungen
gut und mit gegenseitiger Achtung zusammenarbeiten und
realistische Perspektiven haben. Die Abläufe sollten eindeutiger und vor allem
einfacher werden.
(Mag. a Maria Sumereder, Geschäftsführung Caritas
für Menschen mit Behinderungen)
Ein Jahr Oö. ChG – Erfahrungen und Erkenntnisse
FAB Pro.Work bietet Leistungen in den Bereichen Geschützte Arbeit, Berufliche
Qualfizierung und in geringem Umfang Wohnen für Menschen mit Beeinträchtigung
an.
Eine wesentliche Verbesserung des ChG liegt meines Erachtens in der Stärkung
der Mitwirkungs- und Entscheidungsrechte der Menschen mit Beeinträchtigung.
Die gesetzliche Verankerung von Interessensvertretungen der
Betroffenen unterstreicht das Recht auf Selbstbestimmung und stellt eine Herausforderung
für die gewählten InteressensvertreterInnen und die Trägerorganisationen
dar. Trägereinrichtungen können / dürfen auf die Erfahrungen /
Wünsche und Bedürfnisse der betroffenen ExpertInnen nicht verzichten.
Kritisch wird das Tempo bei der Ein-/Umsetzung der Gremien der Interessensvertretungen
(IV-Beirat, Planungsbeirat) gesehen. Da sind die Betroffenen
selbst und die Träger teilweise überfordert. Befähigung braucht Zeit zum Entwickeln
und fordert auch vom Betreuungspersonal nicht unwesentliche Ressourcen.
Die Dezentralisierung der Antrags- und Zuweisungsprocedere zu den Bezirksverwaltungsbehörden
erlaubt direkteren und unmittelbareren Kontakt sowohl
für Betroffene als auch MitarbeiterInnen der Träger. Von den Betroffenen und
deren Angehörigen hören wir hohe Zufriedenheit über die Möglichkeit, direkt
eine Ansprechperson im / in der BedarfskoordinatorIn zu haben.
29

Informationen über Betroffene bei Zuweisungen sind nun knapper, waren früher
umfassender, dies wird von den Standortverantwortlichen (BetriebsleiterInnen)
überwiegend als Nachteil empfunden.
Die angestrebte Verkürzung des Zeitraumes zwischen Antragstellung und Zuweisung
zur Einrichtung kann derzeit nur zum Teil erreicht werden. Wichtig
erscheint uns, dass unterschiedliche Administration und Interpretationsspielräume
durch umfassende Information und klare Richtlinien möglichst vermieden
werden.
Die Assistenzkonferenz wird von uns als hilfreich und unterstützend erlebt.
Wenn ein Antrag (z.B. auf betreutes Wohnen) vorliegt, dann ist jemand dafür
zuständig, kümmert sich um das Anliegen und bringt es in der Konferenz vor.
Die Unterstützung besteht vor allem darin, dass es mit den BedarfskoordinatorInnen
jetzt regionale Ansprechpersonen gibt, die von sich aus Kontakt mit
den betroffenen Personen und mit unserer/m zuständigen SozialarbeiterIn
aufnehmen und den Fall weiterbehandeln.
Die Einführung des subsidiären Mindesteinkommens wird sowohl von den
Betroffenen als auch von den BetriebsleiterInnen der Werkstätten grundsätzlich
positiv gesehen. Es ermöglicht, dass Menschen mit Beeinträchtigung ohne
Anspruch auf erhöhte Familienbeihilfe sich die Arbeit auf einem geschützten
Arbeitsplatz leisten können.
Das Einkommen aus der Beschäftigung plus SMEK ermöglicht eine selbständige
Lebensführung – wenn auch auf niedrigem materiellen Niveau.
Problematisch wird die Rückzahlungsverpflichtung im Falle einer Erbschaft
beurteilt, da dies als Diskriminierung von Menschen mit Beeinträchtigung
gesehen werden kann. In der Praxis stellen wir fest, dass kaum mehr an
MitarbeiterInnen mit Beeinträchtigung vererbt wird, eher werden Regelungen
wie z.B. die Einräumung eines Wohnrechtes gemacht. Man muss allerdings
anmerken, dass sehr wenige unserer MitarbeiterInnen in den Genuss von
großen Erbschaften kommen (könnten).
In Einzelfällen verhindert die Forderung nach Offenlegung der Vermögensverhältnisse
die Antragsstellung auf Hilfe durch Geschützte Arbeit bzw. auf
SMEK.
Das SMEK hilft insbesondere Personen, die unter der Armutsgrenze leben.
All jene, die ein sehr bescheidenes Einkommen durch geschützte Arbeit haben
und sich über Jahrzehnte ein bescheidenes „Vermögen“ erarbeitet haben,
sind durch die Zugriffsbestimmungen des neuen ChG benachteiligt. Die Vermögensgrenze
muss deutlich angehoben werden, damit einer strukturierten
Benachteiligung entgegengewirkt wird.
Wichtig erscheint mir eine intensive Diskussion und Öffentlichkeitsarbeit um
die Anliegen und Leistungen der Menschen mit Beeinträchtigung, aber auch
jene der MitarbeiterInnen der Trägerorganisationen, um die Inklusion von
30

Menschen mit Beeinträchtigung im öffentlichen Bewusstsein besser zu verankern.
(Mag. a Maria Egger, Geschäftsfeldleitung FAB Pro.Work)
Ein Jahr Oö. ChG –
Erfahrungen und Erkenntnisse am Institut für Sinnes- und Sprachneurologie
Als Einrichtung für Menschen mit Gehörlosigkeit oder Hörbeeinträchtigungen
sowie Menschen mit Sprach-, Kommunikations- und Lernstörungen stehen
wir – das Institut für Sinnes- und Sprachneurologie – zu 100 % hinter der
Grundidee der CHANCENGLEICHHEIT, sehen jedoch auch verschiedene
Probleme in der praktischen Umsetzung des Chancengleichheitsgesetzes.
Wir sind bereits ab der Antragsstellung, die wir gemeinsam mit unseren Kunden
durchführen, mit den Neuerungen des Oö. ChG konfrontiert. Dies bedeutet
für uns, im Gegensatz zum ehemaligen Behindertengesetz, einen enormen
Mehraufwand. Beispielsweise ist der Antrag ChG1 aufwändiger geworden
und durch Unklarheiten seitens der Kunden, als auch bei den zuständigen
Bezirksverwaltungsbehörden, ist ein wesentlich höherer Kommunikationsaufwand
entstanden. Die Hoffnung auf Vereinfachung der Antragstellung und
eine tatsächlich spürbare Chancengleichheit für unsere Klienten wurde nicht
erfüllt.
Weiters bemerken wir lange Wartezeiten bis zur Bescheidausstellung, was für
einen raschen Betreuungsbeginn hinderlich ist.
Noch nicht abzusehen sind neu zu entwickelnde Abläufe, zum Beispiel bei der
Verlängerung von Bescheiden, bei Erweiterungen des Betreuungsangebotes
oder hinsichtlich des Selbstbehalts.
Ziel einer Chancengleichheit ist unseren Kunden einen barrierefreien Zugang
zu Leistungen im Sozialsystem zu ermöglichen, und dies ist speziell für unsere
Kunden derzeit noch nicht spürbar.
(Mag. a Annemaria Stöttinger und Barbara Klaner (DSA), Krankenhaus Barmherzige
Brüder, Institut für Sinnes- und Sprachneurologie, Gesundheitszentrum
für Gehörlose)
31

Ein Jahr Oö. Chancengleichheitsgesetz –
Erfahrungen und Erkenntnisse der pro mente Oberösterreich
Das Oö. Chancengleichheitsgesetz (ChG) trat mit 1. September 2008 in Kraft,
die Diskussionen und Vorarbeiten starteten bereits 2002. Betroffene Menschen
mit Beeinträchtigungen wie auch Vertreter von Trägerorganisationen waren in
den Entstehungsprozess einbezogen, gewisse Abänderungen erfolgten jedoch
später in den befassten Gremien des Landtags. Die Umsetzungsverordnungen
wurden dann 2008 kurz vor dem Inkrafttreten erlassen. Die Tatsache, dass die
Umstellung vom Behindertengesetz und Teilen des Sozialhilfegesetzes auf das
ChG mit 1. September erfolgte und die erste Umsetzungsinformation durch
das Land im Juni 2008 stattfand, bescherte den MitarbeiterInnen auf Träger-
als auch auf Behördenseite einen „heißen“ Sommer. Im psychosozialen Bereich
waren viele Vorerhebungen notwendig, da ein Großteil der NutzerInnen
der Angebote bisher nicht namentlich erfasst war. Auch dass es bisher keine
Anerkennungsbescheide für psychosoziale Einrichtungen gab und diese nun
nachträglich beantragt und abgearbeitet werden müssen, stellt einen hohen
zusätzlichen Arbeitsaufwand dar. Was für den Behindertenbereich schon langjährige
Praxis bedeutet, war und ist für den psychosozialen Bereich Neuland,
was zu großen Verunsicherungen und Ängsten auf Seite der User wie auch
der MitarbeiterInnen führte.
Nach einem Jahr lassen sich nun erste Erfahrungen berichten. In der pro mente
Oberösterreich wurde durch eine interdisziplinäre Arbeitsgruppe unter Einbindung
von Betroffenen die Kompabilität des ChG mit den Zielen und dem
Leitbild verglichen. Das Ergebnis erstaunte manche: Der Gesetzestext stimmt
in den Zielsetzungen und den beschriebenen Angeboten großteils mit den
sozialpsychiatrischen Grundsätzen, dem Leitbild und den Leitsätzen der pro
mente Oberösterreich überein. Diskrepanzen ergeben sich jedoch in der Umsetzung
des Gesetzes, das heißt, es gibt Bruchstellen zwischen den normativen
Ansprüchen des Gesetzes und dem Vollzug.
So wird der Rechtsanspruch auf Leistungen von den KundInnen sehr positiv
gesehen, auch wenn es kein vollständiger Rechtsanspruch ist. Da dieser im
Kontext der Verfügbarkeit finanzieller Mittel seitens des Kostenträgers normiert
wurde, ist der Rechtsanspruch begrenzt durch die Möglichkeit der Bereitstellung
von Geld und damit Angeboten.
Was ebenfalls sehr positiv von den KundInnen gesehen wird, ist das subsidiäre
Mindesteinkommen (SMEK), da dies als Einkommen, das auf das Konto
überwiesen wird, gesehen wird und sich damit ein (manchmal wiederholter)
Bittgang zur Behörde erübrigt.
Die im Gesetz formulierte Interessenvertretung der Betroffenen wird als eher
32

zahnlos erlebt, wobei festzuhalten ist, dass die User-Vertretung innerhalb der
pro mente über höhere Kompetenzen verfügt und sich daran die Maßstäbe
der Betroffenen orientieren.
Sehr negativ wird von allen Seiten der Einsatz von Vermögen und Einkommen
gesehen und hier vor allem im Bereich der fähigkeitsorientierten Aktivität.
Die pro mente war immer bemüht, in den Tagesstrukturen betriebsähnliche
Rahmenbedingungen, Ausstattungen und Abläufe zu bieten, sodass die KundInnen
das Gefühl haben, „in die Arbeit“ zu gehen – und dafür müssen sie
nun zahlen. Aus diesem Grund gab es bereits Abbrüche der Betreuung, die
Zahl und die Gründe werden von den MitarbeiterInnen laufend erhoben.
Allgemein werden das umfangreiche Antragsformular und der damit verbundene
„finanzielle Striptease“ sehr kritisch gesehen. Die Hemmschwelle wird
auch durch die Notwendigkeit einer Diagnose erhöht, manche KlientInnen
fühlen sich dadurch stigmatisiert und stellen aus diesem Grund keine Anträge.
Was auch sichtbar wird, ist der Mangel an Betreuungsplätzen, der aufgrund
der Bedarfsmeldungen nun aufscheint. Und hier schließt sich wieder der Kreis
zum Rechtsanspruch, der nur nach bestehenden Möglichkeiten und Ressourcen
gegeben ist und daher sehr abgeschwächt zu sehen ist.
Abschließend kann gesagt werden, dass sich die Umsetzungsaufregung langsam
legt, dass mit den BedarfskoordinatorInnen konstruktiv zusammengearbeitet
wird und sich Routine in den Abläufen entwickelt. Auch die Einschätzung
des Hilfebedarfs durch die BedarfskoordinatorInnen ist meist deckungsgleich
mit der Sicht der pro mente-MitarbeiterInnen. Als Problem wird aber nach
wie vor gesehen, dass sich der Bedarf durch Rückfälle oder akute Krisen sehr
schnell ändern kann und eine unmittelbare Anpassung des Bescheides nicht
möglich ist. Dies stellt sicherlich zum Bereich der Menschen mit physischen
bzw. geistigen Beeinträchtigungen einen Unterschied dar, da hier der Betreuungsbedarf
nicht in diesem Ausmaß schwankt.
In der pro mente Oberösterreich wurde gemeinsam mit Exit sozial ein Projekt
zur Evaluierung der Leistungspreise und des Chancengleichheitsgesetzes
(ELCH-Projekt) gestartet. Hier sollen die Veränderungen für das Klientel und
die MitarbeiterInnen untersucht und aufgezeigt werden, um eventuelle negative
Auswirkungen auf wissenschaftlich fundierter Basis darstellen zu können.
(Rita Donabauer, Geschäftsführung pro mente Oberösterreich)
33

Ein Jahr Oö. ChG – Erfahrungen und Erkenntnisse
Vorweg soll festgehalten werden, dass die Erfahrungen und Erkenntnisse
eines Jahres nach Implementierung eines neuen Gesetztes sehr gering und
daher nur relativ wenig aussagekräftig sein können.
Im Sinne einer ersten Momentaufnahme sollen jedoch blitzlichtartige Brennpunkte
angeführt werden, um Rückkoppelungen an die zuständigen Gremien
zu ermöglichen und somit die Weiterentwicklung, vor allem der Umsetzung
des Oö. ChG, in Gang zu halten.
Auswirkungen für unsere KundInnen
• Als gravierendste Neuerung hat sich für unsere KundInnen das SMEK
(Subsidiäre Mindesteinkommen) erwiesen. Zur gesetzlichen Verankerung
eines Mindesteinkommens für Menschen mit Beeinträchtigungen sei betont,
dass dieses als sehr positiv zu bewerten ist (anstatt auf diverse, eher
als diskriminierend empfundene, Hilfeleistungen angewiesen zu sein).
• Vor allem im Bereich der mobilen Dienste können, durch die nun praktizierte
Berechnung des Kostenbeitrages, in der verstärkt auch Vermögen
und Einkommen der Antragsteller/innen berücksichtigt werden, für unsere
Kund/innen einschneidende finanzielle Nachteile entstehen. Dies hat u. a.
folgende Auswirkungen zur Konsequenz:
– da bei einer bestimmten Vermögens- und Einkommenssituation der
Vollkostensatz zu zahlen ist, wird vereinzelt die Inanspruchnahme des
mobilen Dienstes reduziert, obwohl der Bedarf nach dieser Leistung ein
größerer wäre.
– bei Bescheidverlängerungen kommt es vor, dass die Kund/innen rückwirkende
Nachzahlungen zu leisten haben. Dies kann in zweierlei Hinsicht
problematisch sein, zum einen gehen die Menschen auf Grund von
früheren Bescheiden eher von gleich bleibenden Kosten aus und nehmen
daher auch ein gleich bleibendes Leistungsausmaß in Anspruch
und zum anderen können sich, durch die Dauer bis zur Bescheiderstellung,
für die Kund/innen doch beträchtliche Nachzahlungen ergeben.
– Ausnahmeregelungen in Bezug auf die Errechnung des Kostensatzes
sind zwar vorgesehen, wie z.B. ein barrierefreier Wohnungsumbau,
das Nachweisen von Ausgaben stellten sich aber für Kund/innen oft als
recht schwierig heraus. Vor allem, da in der Implementierungsphase
des neuen Gesetzes viele Informationen dieser Art bei den betroffenen
Personen wenig bis gar nicht bekannt waren.
– Generell führt die Offenlegung des Vermögens zu Verunsicherungen bei
den Kund/innen sowie deren Angehörigen.
Zu dieser Thematik sei jedoch erwähnt, dass bestimmten Problemstellungen
schon Rechnung getragen wurde, indem die Vermögens- und Einkommenssätze
zur Berechnung des Kostenbeitrages erhöht wurden.
• Die gesetzliche Verankerung einer Interessensvertretung sei als äußerst
34

positiver Punkt festgehalten. Weitere Unterstützungsmaßnahmen, für die
Interessensvertreter/innen als auch für die Träger/innen, werden dazu verhelfen,
das Ideal mit Leben zu erfüllen.
Verfahrensbearbeitungen
• Hinsichtlich des Abwicklungsverfahrens sei vorab festgehalten, dass regionale
Unterschiede bei der Bescheiderstellung erkennbar sind.
• Als Schwierigkeit kann sich zuweilen auch die Vielzahl der Ansprechpartner/innen,
insbesondere der Bedarfskoordinator/innen, Mitarbeiter/innen
der Abteilung Soziales aus dem Bereich der Verwaltung sowie des Fachteams,
in Bezug auf deren interne Vernetzung erweisen. Es ist für die Träger/innen
nicht immer transparent, wer als zuständige/r Ansprechpartner/
in fungiert. Auch hier werden regionale Unterschiede in den Bezirken augenscheinlich.
Zu den Bedarfkoordinator/innen sei noch ergänzt, dass es zum einen auf
Grund von mangelnden Ressourcen vereinzelt zu Verzögerungen bei Entscheidungen
kommt und zum anderen die schon erwähnte ungenügende Abstimmung
zwischen den Akteur/innen verschiedener Bezirke z.B. hinsichtlich der
Prioritätsstufen bei der Vergabe von Wohnplätzen, zuweilen bei den Träger/
innen zu Verunsicherung führt.
• Als Entwicklungspotential wird bei einer Hilfebedarfsüberprüfung die zusätzliche
Einschätzung des Fachteams des Landes Oö gesehen. Derzeit ist
es nicht üblich, dass vor Bescheiderstellung jedenfalls eine Einschätzung
des Fachteams vorgenommen wird – dies wäre aber wünschenswert.
• In diesem Zusammenhang könnten eventuell auch geortete Missverständnisse
geklärt werden, welche sich durch die Mithineinnahme von Menschen
mit psychischen Beeinträchtigungen in das ChG ergeben. So scheinen
mancherorts die Trägerdefinitionen bezüglich ihres Klientels fehlschlussartig
nicht mehr von Relevanz zu sein.
Sonstige Wahrnehmungen zum ChG
• Grundsätzlich herrscht der Eindruck vor, dass das Oö. ChG bei Menschen
mit Beeinträchtigungen sowie deren Angehörigen noch nicht „angekommen“
ist.
Sicherlich ist die Wirksamkeit eines Jahres dazu auch kein ausreichender Zeitraum.
Dessen ungeachtet ist wahrnehmbar, dass vermehrt Bestrebungen unternommen
werden, um dem neuen Gesetzt zu mehr Transparenz, vor allem
für die Leistungsnehmer/innen, zu verhelfen.
(DBP Ruth Strauch-Lintschnig, für die Volkshilfe lebensART GmbH)
35

Chancengleichheitsgesetz – Kommentar Woge Wels
Die Änderungen für die BewohnerInnen:
Unsere BewohnerInnen, die in dem teilbetreuten Haus in Wels leben, profitieren
finanziell fast ausnahmslos* durch das ChG. Viele beziehen das SMEK
und verfügen somit erstmals über ein richtiges Einkommen. Ihre Pensionseinkünfte
(in der Regel Waisenpensionen oder Invaliditätspensionen) werden zur
Gänze ausbezahlt und sie bezahlen Miet- und Verpflegskosten direkt an den
Träger. Die davor je nach Einkommenssituation stark unterschiedlichen Beiträge
an Land und Träger wurden vereinheitlicht.
Die BewohnerInnen bezahlten vor dem ChG für den Aufenthalt zwischen EUR
150,- und EUR 750,- ohne Pflegegeld. Nunmehr bezahlen alle EUR 246,- und
es verbleiben allen rund EUR 400,- für die persönlichen Bedürfnisse.
Für die BewohnerInnen eine Errungenschaft, für die BetreuerInnen eine Herausforderung,
gilt es doch die Einbezahlung der Kostenbeiträge sicherzustellen.
Der manchmal sorglose Umgang mit den Finanzen und die Art der Ausgaben
(Süßigkeiten, Energydrinks, Fastfood, Handys) werden sich einerseits
einspielen, andererseits haben wir ihre Konsumgewohnheiten zu respektieren,
auch wenn es ab und zu schwer fällt. Die letzten SMEK-Bescheide sind
Ende Oktober gekommen, sodass wir erst einen sehr kurzen Beobachtungszeitraum
haben.
Inwieweit es durch die höheren Einkommen zu einem Anstieg von Sachwalterschaften
kommen wird, wissen wir nicht. Bislang konnten wir mit den BewohnerInnen
Kompromisse schließen.
Die Antragsflut – Antrag SMEK, Antrag Hauptleistung Wohnen – Ende des letzten
Jahres war für die BewohnerInnen lästig, hat sie aber nicht weiter tangiert.
Mehr Aufregung hat die Hilfebedarfserhebung erzeugt, noch jetzt erwähnen
sie die zum Teil demütigenden Fragen.
*Die beiden BewohnerInnen, die bei pro work arbeiten, haben durch das ChG
verloren. Es wurde von ihnen vor dem ChG kein Beitrag aus der Arbeit vorgeschrieben
(bei den anderen auf freien Arbeitsstellen Tätigen wurden 30% des
Gehaltes verlangt). Nunmehr bezahlen sie wie die anderen auch EUR 246,-.
Davor hatten sie lediglich EUR 150,- aus der erhöhten Familienbeihilfe beizutragen.
Sie haben einen realen Verlust von EUR 100,-monatlich.
Die Änderungen für die BetreuerInnen und die Leitung:
Der Verwaltungsaufwand ist um vieles höher. Wir haben nicht nur die Anträge
für den Wohnbereich zu erledigen, sondern auch die Anträge für die Arbeit.
(Die Arbeitseinrichtungen überlassen die Ausfüllarbeit uns, die Bögen
werden uns in die Hände gedrückt.) Und die Einhebung der Beiträge für den
Verpflegungsaufwand sowie die Beiträge aus dem Pflegegeld obliegen uns.
36

Die Einhebung des Pflegegeldanteiles wird den BewohnerInnen per Bescheid
vorgeschrieben, die Bescheide sagen aber nichts darüber aus, wohin das Geld
zu fließen hat. Die BewohnerInnen stammen aus 7 verschiedenen Bezirken,
wir haben mit 7 verschiedenen Stellen zu kommunizieren und im Zweifelsfall
stehen wir dann doch wieder beim Land. Die Hilfebedarfserhebung ist zum
Teil zu kuriosen Ergebnissen gekommen. Nachdem wir aber personell aufgestockt
werden, verlieren wir über dieses Kapitel nicht allzu viel Gedanken. Das
gesamte BetreuerInnenteam hat den Eindruck, dass die aufwändigsten KlientInnen
im Vergleich zu den anderen absurd tief eingestuft worden sind. Es
handelt sich um sehr junge herausfordernde KlientInnen. Es liegt an uns, die
reelle Situation von der erhobenen zu trennen und dies nicht in den Betreuungsalltag
einfließen zu lassen. Ähnlich der Pflegegelduntersuchung ist eine
Erhebung ausschließlich bei den Betroffenen verzerrend. Verständlicherweise
stellen die KlientInnen bei dem Fragenbombardement ihre Fähigkeiten hoch
ein, so wie wir sind sie darauf konditioniert bei „Tests“ gut abzuschneiden.
Die fähigkeitsorientierte Aktivität:
Der Begriff ist den BewohnerInnen nicht bekannt. Sie gehen in die Arbeit.
Für manche ist die Bezahlung nicht sehr bedeutend, andere empfinden das
Taschengeld inadäquat, zufrieden mit dem Einkommen ist niemand. Die KlientInnen
müssen künftig (bislang haben die Einrichtungen noch nichts vorgeschrieben)
aus dem Pflegegeld einen Beitrag zu den Arbeitskosten bezahlen.
Dies wird bei den KlientInnen, die schon jetzt mit der Arbeitsbezahlung hadern,
mit einer weiteren Demotivation verbunden sein.
Der Andrang zur fähigkeitsorientierten Aktivität ist groß, sollte jemand ausscheiden,
ist der Platz wieder schnell besetzt. Das heißt, dass auch die Motivation
der Einrichtungen, jemanden am Arbeitsplatz zu halten, nicht besonders
ausgeprägt ist. Einer unserer Bewohner steht seit einem Jahr auf der
Warteliste. Er hatte zuvor zahlreiche Fehltage und wurde „entlassen“. Die nicht
im Arbeitsprozess stehenden BewohnerInnen verbringen den ganzen Tag im
Haus. Es sind sehr junge Menschen, die alle in der Lage wären, einen auf
sie abgestimmten Arbeitsalltag zu schaffen. Die Zugangshürden werden allerdings
immer höher: einerseits die Kostenbeteiligung, andererseits die starke
Reglementierung.
ExbewohnerInnen:
Eine ehemalige Bewohnerin, die Betreuung braucht, hat im April 2009 einen
Antrag auf mobile Betreuung eingebracht. Die Anforderung und Nachreichung
von fehlenden Unterlagen ging sehr rasch über die Bühne. Seither gibt
es keine Reaktion mehr, zumindest die Daten sind vollständig. Es wurde uns
Lob und Anerkennung seitens der zuständigen Sozialarbeiterin beim Land für
unsere Nachbetreuung ausgesprochen. Wir werden sehen, wie lang wir unser
„heldenhaftes“ Verhalten noch aufrecht halten müssen. Anzumerken ist, dass
37

wir bereits im Oktober 2007 (!) erstmals Kontakt mit einer Betreuungseinrichtung
aufgenommen haben.
Resümee:
Man kann den Eindruck gewinnen, dass die Bedarfskoordination etwas neu
und aufwändiger verwaltet, das auch zuvor verwaltet wurde. Der Umfang der
Verwaltungsmasse ist im Wesentlichen nicht gestiegen. Durch das neue Gesetz
hat sich das Angebot an Wohnplätzen und Arbeitsplätzen nicht wesentlich
verändert.
Das SMEK ist für unsere BewohnerInnen ein Meilenstein.
(Margarete Niedermayr, DSA, Leitung Woge Wels)
Trainingsmaßnahme Individualförderung
Die „Individualförderung“ ist imOö. ChG als Trainingsmaßnahme im Rahmen
der „Arbeit und fähigkeitsorientierten Aktivität“ festgelegt.
Ausgehend von den individuellen Vorstellungen, Wünschen und Bedürfnissen
der Kundinnen und Kunden in der Individualförderung wird ein Trainings -
Ziel formuliert, das es in einem festgelegten Zeitraum – in der Regel 1 Jahr
gemeinsam zu erreichen gilt.
Die Individualförderung wird von Schulkindern, Jugendlichen und Erwachsenen
mit erhöhtem Förderbedarf, Personen, die von gesellschaftlicher Ausgrenzung
bedroht sind sowie Menschen mit individuellen Bedürfnissen in
den Bereichen Bildung, Lebens- und Berufsalltag in Anspruch genommen.
Der Antrag auf die Maßnahme ist bei der örtlich zuständigen Bedarfskoordination
zu stellen; mittels Bescheid werden in jedem Einzelfall Jahresstunden
festgelegt. Die Kosten der Maßnahme trägt zum Großteil die Abteilung Soziales
des Landes Oö aus allgemeinen Steuermitteln. Bei Pflegegeldbezug ist
ein Kostenbeitrag zu leisten, bei zu hohem Einkommen bzw. Vermögen ist
u.U. die ganze Förderung selber zu bezahlen.
Der wesentliche Nachteil der neuen Regelung nach dem ChG ist die neue Obergrenze
von 120 Förderstunden pro Person und Jahr. Auch wenn der Großteil
der Individualförderungen damit auskommt, so braucht es doch, je nach Förderziel
und –inhalt, die Möglichkeit von Ausnahmeregelungen.
Noch einmal wesentlich verschlechtert wird diese Regelung durch Folgendes:
Eigentlich alle Förderzeiträume sind übergreifend über 2 Kalenderjahre. Von
einigen (wohlgemerkt nur von einigen) Bedarfskoordinatoren werden die
38

genehmigten gesamten Förderstunden nun anteilig auf die beiden Kalenderjahre
aufgeteilt. Nur: Förderungen von Menschen mit Behinderung, Entwicklungsschritte
halten sich oft nicht an Kalendertage oder –jahre. Plötzlich
ist mehr erforderlich, dann folgen wieder Krankenstands- oder Kurzeiten, Erschöpfungs-
oder Überforderungszustände, ... Die Möglichkeit einer flexibleren
Handhabung der Jahresstunden ist um einiges bedarfsgerechter und
kostet – wenn es schon um Geld gehen sollte, auch nicht mehr.
Die finanzielle Neuregelung der Vermögensberücksichtigung ist ein weiterer
Nachteil durch das ChG (von der ebenfalls neuen Regelung, dass kein Kostenbeitrag
zu bezahlen ist, wenn kein Pflegegeld bezogen wird, profitiert allerdings
auch manchmal jemand). Zudem wird das ganz einfach als „Eingriff in
die persönlichen Lebensverhältnisse“ empfunden.
(Mag. Peter Paar, Miteinander GmbH)
39

Mag. a (FH) Michaela Meindlhumer
Gedankensplitter zur Chancengleichheit -
gleiche Rechte für ALLE?!
„Chancengleichheit bezeichnet in modernen Gesellschaften das Recht auf
eine gerechte Verteilung von Zugangs- und Lebenschancen. Dazu gehört
insbesondere das Verbot von Diskriminierung beispielsweise aufgrund des
Geschlechtes, des Alters, der Religion oder der sozialen Herkunft, das in den
Menschenrechten festgeschrieben ist“ (aus: Wikipedia, der freien Enzyklopädie,
URL: http://de.wikipedia.org/wiki/Chancengleichheit [11.11.2009]).
Wie man es auch dreht und wendet – eine buchstäbliche Chancengleichheit,
auch im Sinne der Definition, wird es wohl heute und in Zukunft nicht geben.
Denn ich gehe von der Annahme aus, dass es nach wie vor etwa in der Natur
des Menschen liegt,
• für sich und eventuell noch seine Lieben zumindest gleich viel oder mehr
haben zu wollen als die anderen.
• die eigene Wahrnehmung als Prämisse des Seins zu sehen und damit als
Maßstab zur Beurteilung von Recht und Unrecht oder Leistung.
Was wäre wenn...
• alle Bildungsangebote auch in leichter Sprache angeboten werden würden,
damit sich möglichst viele Menschen ihren Interessen entsprechend
(weiter-)bilden können? Würde das beispielsweise
– die akademische Welt gefährden oder bereichern?
– uns in Zeitnot bringen, da damit die Möglichkeiten des einzelnen Menschen
zur Teilhabe an dialogischen Prozessen erhöht würde oder unsere
Perspektiven erweitern?
• es eine weltweite Verpflichtung aller Firmen gäbe, Menschen mit Erwerbsminderung
im prozentuellen Verhältnis von 40:60 (Gesamtmitarbeiterzahl)
anzustellen? Würde das beispielsweise
– die Möglichkeit der Finanzierung jener Leistungen für Menschen
mit Bedarf an Unterstützung mindern, welche bislang über den
Ausgleichstaxfond finanziert wurden?
– die Akzeptanz von Menschen mit Bedarf an Unterstützung in der (Erwerbs-)
Gesellschaft erhöhen und zu einem neuen Verständnis von Leistung
und Gesundheit führen?
• das Recht jedes Menschen auf Teilhabe an der Gesellschaft als eine so genannte
Querschnittsmaterie betrachtet würde? Würde das beispielsweise
– zu außergewöhnlichen finanziellen Aufwendungen führen oder einen
wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Aufschwung mit sich bringen?
– zu einem Wandel der Wahrnehmung der Vielfalt menschlichen Seins –
40

zur Bereicherung unseres Lebens führen?
Ob unser Zusammenleben dann einfach noch bunter, vielfältiger und kreativer
werden würde, der Dialog zu einer Kultur des Miteinander führen und der Respekt
und die Akzeptanz der menschlichen Vielfalt dadurch wachsen oder ob
verborgene Ressourcen entdeckt werden würden - wer weiß? Sicher können
wir wohl erst dann sein, wenn wir es ausprobiert haben – und einiges ist ja
schon geschehen, wir dürfen nur nicht aufhören, uns darüber Gedanken zu
machen und weiter an der Gestaltung unserer (Um-)Welt / unserer Umfelder
zu arbeiten.
41

Dr. Hermann Wögerer
Interessensvertretung
durch Menschen mit Beeinträchtigung und deren Angehörige
Das neue Chancengleichheitsgesetz (ChG) sieht vor, dass Betroffene und auch
Angehörige in Entscheidungen bei der Vollziehung dieses Gesetzes einbezogen
werden sollen. Dieser neue Ansatz gibt Anlass zur Hoffnung, dass Stellungnahmen,
Wünsche und Vorschläge direkt an die mit der Vollziehung betrauten
Stellen der Landesregierung herangetragen und mit diesen diskutiert
werden können. Die Erfahrungen der kommenden Jahre werden zeigen, wie
diese Einbeziehung tatsächlich gelebt wird.
Zwei wichtige Gremien sind dafür eingerichtet worden, der Planungsbeirat
und der Interessensvertretungsbeirat:
Im Planungsbeirat – als Beratungsorgan der Landesregierung – sitzen neben
sechzehn Fachleuten des Landes, der Sozialhilfeorganisationen und der Trägerorganisationen
vier InteressensvertreterInnen der Betroffenen und weitere
zwei InteressensvertreterInnen der Angehörigen.
Der Interessensvertretungsbeirat ist das Organ, in dem die Interessen der
betroffenen Menschen mit Beeinträchtigung gebündelt werden. Hier sollen
die Stellungnahmen, Wünsche und Vorschläge gesammelt und formuliert
werden. Aus diesem Kreis werden auch die vier Mitglieder in den Planungsbeirat
entsandt. Der Wahlvorgang zur Ermittlung eines ersten Interessensvertretungsbeirates
ist vor wenigen Tagen abgeschlossen worden, er wurde von
Doktor Josef Bauer auf Initiative der Sozialabteilung des Landes professionell
organisiert und moderiert. Auch ich durfte im Rahmen eines Arbeitsausschusses
daran mitwirken. Wirksam wird diese Organisation erst ab dem Jahr
2010, ein Erfahrungsbericht ist demnach noch nicht möglich.
Eine Entwicklung, deren mögliche Tragweite derzeit noch nicht wirklich erkannt
wird, ist bei diesen Prozessen eingetreten. Schon in den ersten Sitzungen
im Frühsommer 2009 hat man erkannt, dass hier eine Chance besteht, eine
weitergehende – also über die Interessensvertretung nach dem ChG hinausgehende
- Plattform aller Gruppierungen zur Vertretung von Menschen mit
Beeinträchtigung zu erstellen. Diese soll für generelle gesellschaftliche Fragestellungen
oder auch Vertretung von Interessen gegenüber Organisationen
des Bundes, den Sozialversicherungsträgern oder der Gemeinden zuständig
sein. Zu diesem Zweck wurde im Zuge der Errichtung des Interessensvertretungsbeirates
eine breitere Plattform gegründet, die „Delegiertenkonferenz“.
Alle Gruppierungen zur Vertretung von Menschen mit Beeinträchtigung,
sowohl Selbstvertretung als auch Vertretung durch Angehörige, sind
eingeladen, Vorschläge einzubringen, um eine Bündelung mit Gleichgesinnten
42

zu erreichen und damit allfälligen Forderungen mehr Geltung zu verschaffen.
Diese Delegiertenkonferenz ist am Beginn ihrer organisatorischen Entwicklung,
ich werde in einer späteren Ausgabe über die weiteren Schritte berichten. Die
nächste Zeit wird zeigen, ob diese gute Idee organisatorisch und natürlich
auch finanziell zum Tragen kommen kann.
Termine der nächsten Elternnetzwerktreffen
- zur Information
•
•
•
•
27. Februar 2010
24. April 2010
29. Mai 2010
26. Juni 2010
Veranstaltung im Bildungshaus Schloss Puchberg mit dem
Thema: „Welche Möglichkeiten gibt es nach der Schule?“
Nähere Informationen dazu erhalten Sie über die Familienberatung der Miteinander
GmbH, Schillerstraße 53/4, 4020 Linz; Tel. 0732/603533; Fax 0732/603533
DW 20; E-Mail: fb@miteinander.com.
„Das Mögliche im Unmöglichen suchen“
Am 27.11.2009 fand im Festsaal der AK
OÖ das Symposium „Das Mögliche
im Unmöglichen suchen“ statt. Anlass
war der 60. Geburtstag von Dr. Josef
Fragner. Der heutige philosophisch /
wissenschaftlich / theoretische Wissensstand
um „Behinderung und seine
Entfaltungs- und Entwicklungsmöglichkeiten“,
die pädagogisch / didaktische
Umsetzung dieser Erkenntnisse, die
sozialpolitischen Veränderungen und
Errungenschaften in Richtung Wahrnehmen der tatsächlichen Bedürfnisse
und (mehr) Selbstbestimmung von Menschen mit Behinderungen sowie der
ebenbürtige persönliche Zugang und Umgang zwischen Menschen mit und
ohne Behinderung baut auf seine Arbeit auf.
Es war ein fachlich und persönlich hochkarätiges und würdiges Fest.
Mehr dazu in unserer nächsten Zeitschrift.
43

Erfolgreicher Abschluss der
Frühförder/innen-Ausbildung
Mit September dieses Jahres haben fünf
Kollegen/innen aus unserem Bereich
Frühförderung ihre 2006 begonnene
Frühförder/innen-Ausbildung erfolgreich
abgeschlossen. In ihren Diplomarbeiten
haben die Kollegen/innen interessante
Themen mit viel Gefühl, großem Einsatz
und hoher fachlicher Kompetenz aufbereitet:
Regina Hörschläger: „Kinder mit Muskeldystrophie“
Lohninger Kathrin: „Kinder mit Franceschetti-Syndrom in der
Frühförderung“
Schrempf Manfred: „Die Bedeutung männlicher Bezugspersonen in der
Frühförderung“
Spreitzer Sonja: „Von der Begegnung zur Sprache“
Zeinhofer Gabi: „Sinnvoll kochen in der Frühförderung“
Wir gratulieren ihnen herzlich!
Wii Konsole für die MBH-MmB in Gmunden
Ein frühes „Christkindl“ erhielt
das Team unserer Mobilen Betreuung
und Hilfe für Menschen
mit Behinderung (MBH-MmB)
in Gmunden zur Erweiterung
ihres Angebots für ihre Kundinnen und Kunden:
Die Firma Stadlbauer aus Bergheim bei Salzburg hatte sich auf Grund der
Preisanfrage einer Mitarbeiterin der MBH-MmB hin spontan entschlossen,
die Wii Konsole kostenfrei zur Verfügung zu stellen. Groß war die Freude, als
plötzlich das Packerl mit der Wii Konsole zugestellt wurde. Ein herzliches Dankeschön
an die Firma Stadlbauer aus Bergheim bei Salzburg!
44

Ausflug vom Verein Miteinander
Dr. Hermann Wögerer
Nachdem es zu Beginn des Tages ausgesehen
hatte, als ob keine Teilnehmerin bzw.
kein Teilnehmer kommt, waren wir dann
doch ein nettes Häufchen. Wir haben den
Plan im gemeinsamen Einverständnis etwas
geändert und sind mit der Schrägbahn
auf die Wurzeralm gefahren.
Von der Wanderung dort zum Brunnsteiner
und der Rundwanderung rund um den Teichlboden (mit viel Erklärungen
über die dort vorkommende Pflanzen- und Tierwelt) haben wir uns im
Bergrestaurant ausführlich gelabt. Und, weil es so schön war, sind wir dann
noch in Windischgarsten mit dem „Alpine Coaster“ gefahren, eine Gaudi für
Jung und Alt.
Bei herrlichem Wetter ist dann unser gemeinsamer Ausflug ausgeklungen. Es
war super, das Wetter war wunderschön und wir freuen uns schon alle auf ein
nächstes Mal.
Klubobmann LAbg. Mag. Thomas Stelzer und Vbgm. Anna
Eisenrauch auf Besuch in den neuen Räumlichkeiten in Wels
Anlässlich eines Besuches
stellte Regionalleiter
Karlheinz Reichert Herrn
Klubobmann LAbg. Mag.
Thomas Stelzer und Frau
Vbgm. Anna Eisenrauch
die neuen Räumlichkeiten
der Miteinander GmbH in
Wels vor.
Dabei konnte auch über
aktuelle Projekte wie Mobile
Begleitung und Hilfe
für Menschen mit Behinderung,
kurz MBH-MmB, die Integrative Berufsausbildung, kurz IBA sowie
über das Projekt Individuelle Hilfen (IH) gesprochen werden.
45

Ohrenkuss …da rein, da raus
Das Magazin, gemacht von Menschen mit Down-Syndrom.
Was ist denn ein Ohrenkuss?
Man hört und sieht ganz vieles –
das meiste davon geht zum einen
Ohr hinein und sofort zum anderen
Ohr wieder hinaus. Aber manchmal
ist etwas auch wichtig und
bleibt im Kopf – das ist dann ein
Ohrenkuss.
Foto: Die Gestaltung des Ohrenkuss-Magazins
erfolgt durch Frau
Maya Hässig, Köln, www.lux72.de
Wer schreibt eigentlich für Ohrenkuss?
Ohrenkuss …da rein, da raus ist ein Magazin, in dem fast alle Texte von Menschen
mit Down-Syndrom erstellt werden (selbst geschrieben, getippt, in den
Computer eingegeben oder auch diktiert und danach eventuell selber abgeschrieben).
Bei Ohrenkuss kann sich jeder als Autor bewerben, der das so genannte
„Down-Syndrom“ hat.
Ich habe Down-Syndrom
„Ich habe Down-Syndrom, aber ich stehe dazu. Ich bin kein Alien, denn ich
bin so wie ich bin. Jeder soll es verstehen und mich respektieren.“ SVENJA
GIESLER
Wie kommt man an ein Ohrenkuss?
Das Magazin erscheint zweimal jährlich im Frühjahr und Herbst.
Ein Abo kostet 19,60 EUR (+ Versand)
www.ohrenkuss.de // www.ohrenkuss-das-buch.de
In eigener Sache
Leser/innen-Brief
Sollten Sie uns einen Leser/innen-Brief für die Zeitschrift Miteinander übermitteln
wollen, so senden Sie diesen bitte an die Redaktion der Zeitschrift Miteinander,
Rechte Donaustraße 7, 4020 Linz oder schicken Sie uns Ihren Leser/
innen-Brief auf public@miteinander.com.
46

Vereinsamung im Alter
Jasmin Schönberger, Roland Racek
Vereinsamung im Alter ist
ein nicht zu unterschätzendes
Problem: Körperliche Einschränkungen,
demenzielle
Veränderungen, „pflegebedürftig
werden“, Schrumpfung
des Freundes- und Bekanntenkreises,
sich ändernde Familienstrukturen,
fehlende
psychosoziale Begleitung sind
nur ein paar Möglichkeiten,
wodurch es zu einem (ungewollten)
Rückzug aus der
Gesellschaft kommt. Die Vereinsamung geht sehr oft mit einem schnelleren
Abbau persönlicher Ressourcen einher und kann auch zur Selbstaufgabe führen.
Die Möglichkeiten einer Vereinsamung entgegenzuwirken sind vielfältig. Tageszentren
oder Betreubares Wohnen können sehr gut Abhilfe schaffen, hier
sind die Wartezeiten aber sehr lang. Die Mobile Altenbetreuung und die Heimhilfe
durchbrechen zumindest für einen kurzen Zeitraum die Einsamkeit; für
längere Einsätze, die nachhaltig zu einer Verbesserung der Situation führen
könnten, stehen aber kaum Kapazitäten zur Verfügung.
Eine weitere Möglichkeit ist die (zusätzliche) Betreuung durch die „Individuellen
Hilfen“ der Miteinander GmbH. Besuchsdienste (auch im Heim) mit unterschiedlichen
Inhalten wie Ausflüge, Gespräche, Spiele etc., angepasst an
die Bedürfnisse der Kundinnen und Kunden, durchbrechen, wie der folgende
Erfahrungsbericht zeigt, nachhaltig die Einsamkeit und führen zu einer Verbesserung
der gesamten Situation.
Frau Irmtraud O. – Ein Bericht von Jasmin Schönberger
Als ich das erste Mal zu Frau O. als „Individuelle Hilfe“ kam, war sie desorientiert,
schläfrig und matt. Trotzdem war eine gewisse Grundmotivation vorhanden.
Nach einigen Gesprächen wurde mir klar, dass ich auf dieser Motivation
aufbauen konnte. Ich tastete mich anhand von Gesprächen langsam an Frau
O. heran. Nach mehreren Konversationen erkannte ich die Ressourcen von
ihr und begann sie immer mehr für andere Dinge zu motivieren. Wir spielten
Karten, kochten zusammen, machten Späße und führten intensive Gespräche
über ihre verstorbene Schwester und ihren verstorbenen Mann. Ich holte sie
durch kleine Nettigkeiten und Unternehmungen aus ihrer Einsamkeit heraus
47

und zurück ins „Leben“. Des Weiteren versuchte ich durch Herstellung von
„Eselsbrücken“ die Denkfähigkeiten von Frau O. etwas zu stärken – mit Erfolg.
Der derzeitige Zustand von Frau O. ist weder desorientiert noch ist das Bedürfnis
ständigen Schlafens weiter vorhanden.
Das Motivierende an der Arbeit als „Individuelle Hilfe“ sind die kleinen und
manchmal großen Fortschritte, die man bei Kundinnen und Kunden erlebt.
Wie eine weise Person schon immer sagte: „Auch mit kleinen Schritten kommt
man ins Ziel“.
Die Individuellen Hilfen werden an den Standorten Linz, Wels, Steyr und
Gmunden angeboten:
Standort Linz: Dauphinestraße 94, 4030 Linz; Tel.: 0732 / 30 40 44
Standort Wels: Oberfeldstraße 105b, 4600 Wels; 07242 / 69 2 10
Standort Steyr: Arbeiterstraße 16, 4400 Steyr; 07252 / 42 0 03
Standort Gmunden: Kaltenbrunerstraße 45, 4810 Gmunden; 07612 / 77 8 72
Leider gibt es für dieses wichtige Projekt keinen Fördergeber. Dennoch streben
wir danach, die Kosten pro Betreuungsstunde für unsere Kundinnen und
Kunden leistbar zu halten. Falls es in Ihrem Verwandtenkreis einen Menschen
gibt, dem Sie Stunden der „Individuellen Hilfe“ schenken möchten, so können
Sie an den jeweiligen Standorten dafür Gutscheine erwerben.
Wir bedanken uns für die gute Zusammenarbeit!
Die Firmen Elektro-Hintermüller und
BRASWAG haben seit dem Frühjahr
2009 bei einigen Kunden/innen der
Mobilen Betreuung und Hilfe für Senioren/innen
in Linz wertvolle Arbeit
geleistet.
Dabei ging es um dringend notwendige
Sanierungs- und Installationsarbeiten
in den Wohnungen und
auch um den Austausch betagter
oder kaputter Elektrogeräte, inklusive
Lieferung, Anschluss und Entsorgung
der Altgeräte.
Unbürokratisch und prompt wurden
diese Arbeiten erledigt und dabei in
einem hohen Maß auf die Kunden/
innen-Wünsche eingegangen – DANKE für diese tolle Kooperation!
48

BENEFIZKONZERT
Veranstaltungshinweis
Am 26. Februar 2010 findet im Minoritenkloster
in Wels, Minoritenplatz 4, von 19:00 bis 22:00 Uhr
ein
Benefizkonzert der MOJO BLUES BAND
zu Gunsten von Kindern mit Behinderung und
Menschen im Alter
und zwar speziell für
jene dieser Kinder und
älteren Menschen, die
unbedingt eine Betreuung
und Begleitung
brauchen, sich diese
aber nicht leisten können, statt.
Als Vorgruppe konnte Aziz Elsherif gewonnen werden,
der mit etwa zwanzig Trommlerinnen und Trommlern
das Benefizkonzert einleiten wird.
Der Preis einer Eintrittskarte für dieses Benefizkonzert
beläuft sich auf EUR 13,--. Eintrittskarten können ab 1.
Dezember 2009 unter der Welser Nummer 07242 / 69 210 DW 11 oder unter
office.wels@
miteinander.
com reserviert
werden.
Wir freuen
uns darauf,
Sie unter
den Besucherinnen
und
B e s u c h e r n
des Konzerts
begrüßen zu
dürfen und
w ü n s c h e n
uns eine erf
o l g r e i c h e
Veranstaltung.
49

Übersicht
Übersicht
aller
aller
Dienstleistungen
Dienstleistungen
der
der
Miteinander
Miteinander
GmbH
GmbH
Zentrale der Miteinander GmbH
Rechte Donaustr. 7, 7, 4020 Linz
Tel.: (0732) 78 20 00, Fax: DW 33
Geschäftsführung: DW 27
Öffentlichkeitsarbeit: DW 17 25/
24 / 27
Lohnverrechnung/Buchhaltung: Lohnverrechnung/Buchhaltung: DW 21/22
Mail: office@miteinander.com
Internet: www.miteinander.com
www.miteinander.com
Arbeitsassistenz (AASS)
Berufliche und soziale Integration in den ersten Arbeitsmarkt
Ziel: erster (Arbeitsplatzsuche, Arbeitsmarkt, Einschulung,...)
Perspektiven, Hilfe bei der
aktiven Arbeitssuche, Einschulung am Arbeitsplatz
Anlehre/IBA Schillerstr. 53/1, zur Bürokauffrau/zum 4020 Linz, Bürokaufmann (Anl)
Aus- Tel.: und (0732) Weiterbildung, 65 89 22,Fax berufliche DW 20, Qualifizierung
und Mail: Integration, aass.linz@miteinander.com
Persönlichkeitsentwicklung nach der
Pflichtschule
Standort Gmunden
Beratend, Kaltenbrunerstr. begleitende 45, 4810 Frühförderung Gmunden (FF)
Richtet Tel.: (07612) sich an 77 Familien 8 72, Fax mit DW entwicklungsver-
21
zögerten Mail: office.gm@miteinander.com
oder behinderten Kindern (ab der Geburt).
Berufsintegration Standort Ried im Senioren/innenbereich (BIS)
Ausbildung Bahnhofstr. zur/m 43, 4910 Heimhelfer/in Ried für Jugendliche mit
sonderpädagogischen Tel.: (07752) 86 4 70, Fax: Förderbedarf DW 20
Mail: office.ried@miteinander.com
Betreubares Wohnen
Sozialarbeiterische Mobiler HilfsdienstBetreuung
von Senioren/innen in
Betreubaren Mobile Betreuung Wohnungen und Hilfe für SeniorenInnen,
Individuelle Hilfen
Bildung, Dauphinestr. Beschäftigung 94, 4030 Linz, und Betreuung (BBB)
Nachschulisches Tel.: (0732) 30 40 Angebot 44, Fax DW mit 4dem
Ziel der Motivation
der Mail: Teilnehmer/innen mohi.linz@miteinander.com
zur Selbständigkeit in den Zonen
Holzwerkstatt, Kreativität, EDV und Küche
Standort Wels
Daten-Highway Rainerstr. 3, 4600 (DHW) Wels
Beschäftigungsangebot Tel.: (07242) 69 2 10, Fax: für DW Menschen, 20 die behinderungsbedingt
Mail: office.wels@miteinander.com
auf spezielle EDV-Adaptionen angewiesen
sind
Standort Steyr
Familienberatung Arbeiterstr. 16, 4400 mit Steyr Schwerpunkt Integration
für Tel.: Menschen (07252) 42 mit 0 Behinderung 03, Fax: DW 2und/oder
deren Angehörige.
Mail: Rechtliche, office.steyr@miteinander.com
psychologische, pädagogische, soziale
und Anlehre wirtschaftliche Beratung
Individualförderung
Aus- und Weiterbildung,
(IFÖ)
berufliche Qualifizierung
Intensive
und Integration,
Einzelförderung
Persönlichkeitsentwicklung
zur persönlichen Weiter-
nach der
entwicklung
Pflichtschule
in allen Lebensbereichen auf Basis eines
pädagogischen
Rechte Donaustr.
Lern-
7, 4020
und
Linz
Beziehungsangebots
Tel.: (0732) 78 20 00 DW 13/15/16
Mobile Mail: anlehre.linz@miteinander.com
Betreuung und Hilfe im Behindertenbereich
(MBH-MmB)
unterstützt Standort Wels Menschen mit Behinderung in ihrer vertrauten
Rainerstr. Umgebung; 3, 4600 Wels, entlastet Angehörige
Tel.: (07242) 69 2 10, Fax: DW 20
Mobile Mail: office.wels@miteinander.com
Dienste
Mobile Betreuung und Hilfe (MBH-Sen) für
Senioren/innen, Standort Steyr Individuelle Hilfen (IH), Heimhilfe (HH)
Arbeiterstr. 16, 4400 Steyr,
Persönliche Tel.: (07252) Assistenz 42 0 03, Fax am DW Arbeitsplatz 2 (PAA)
Begleitung Mail: office.steyr@miteinander.com
und Assistenz am Weg zwischen Wohnung
und Arbeitsstelle oder Ausbildungsort,
Assistenzleistungen
Wohnen
beim Essen, An- und Ausziehen,
beim
Wohnformen
Toilettengang,
für Menschen
etc.
mit Assistenz- und Begleitungsbedarf
Wohnen Rechte Donaustr. 7, 4020 Linz,
Wohnformen Tel.: (0732) 78 für 20 Menschen 00 DW 26 mit Assistenz- und
Begleitungsbedarf
Mail: wohnen@miteinander.com
Persönliche Assistenz
Standort am Arbeitsplatz
Linz Rechte Donaustraße
Begleitung Rechte Donaustraße am Weg zwischen 7, 4020 Linz Wohnung und Arbeitsstelle
Tel.: oder (0732) Ausbildungsort, 78 20 00, Fax: Assistenzleistungen DW 33
beim Essen,
An- Anlehre: und Ausziehen, DW 11/15/16 bei Toilette, (anlehre.linz@miteinander.com)
etc.
Schillerstr. BBB (Fabrikstr. 53, 4020 2): DW Linz30/32
(bbb@miteinander.com)
Tel.: Wohnen: (0732) DW 65 89 26 22 (wohnen@miteinander.com)
DW 12
Mail: MBH-MmB: paa@miteinander.com
DW 18 (mb.linz@miteinander.com)
BIS: 0699/13782036 (bis@miteinander.com)
Beratend Begleitende Frühförderung
Richtet Standort sich Linz an Familien Schillerstraße mit entwicklungsverzögerten
Schillerstraße oder behinderten 53, 4020 LinzKindern
(ab der Geburt).
Beratung Arbeitsassistenz: und Förderung Tel.: (0732) der Entwicklung 65 89 22, Fax: des DW Kindes 20
(aass.linz@miteinander.com)
Standort PAA: Tel.: Linz (0732) 65 89 22-22, Fax: DW 20
Schillerstr. (paa@miteinander.com)
53/3, 4020 Linz
Tel.:(0732) IFÖ: Tel.: (0732) 66 33 66 28, 33 Fax: 24, 66 Fax: 05 (0732) 93 66 05 93;
Mail: Handy: ff.linz@miteinander.com
0699/13782055 (if@miteinander.com)
Frühförderung: Tel.: (0732) 66 33 28, Fax: (0732) 66 05 93
Standort (ff.linz@miteinander.com)
Gmunden
Kaltenbrunerstr. Familienberatung: 45, Tel.: 4810 (0732) Gmunden 60 35 33, Fax: DW 20
Tel.: (fb@miteinander.com)
(07612)77 8 72 DW 33
Mail: office.gm@miteinander.com
Standort Linz Dauphinestraße
Mobile
Dauphinestr.
Begleitung
94, 4030
für Menschen
Linz,
mit Behinderung
unterstützt
Tel.: (0732)
Menschen
30 40 44, Fax
mit
DW
Behinderung
4
von der Kindheit
bis
Mail:
zum
mohi.linz@miteinander.com
hohen Alter in ihrer vertrauten Umgebung bei
der
MBH-Sen,
Bewältigung
Heimhilfe,
des Alltags
Individuelle
und bietet
Hilfen,
deren
Betreubares
Angehörigen
Wohnen
Entlastung
Rechte Standort Donaustr. Linz J.W.Kleinstraße
7, 4020 Linz
Tel.: J.W.Kleinstr. (0732) 78 9-11, 20 00 4040 DW Linz-Biesenfeld
18
Mail: Tel.: (0732) mb.linz@miteinander.com
94 41 10
Standort
Mail: dhw@miteinander.com
Wels
Rainerstr.
Daten-Highway
3, 4600 Wels
Tel.: (07242) 69 2 10, Fax: DW 20
Standort Gmunden
Mail: office.wels@miteinander.com
Kaltenbrunerstr. 45, 4810 Gmunden
Standort Tel.: (07612) Steyr 77 8 72, Fax DW 21
Arbeiterstr. Mail: office.gm@miteinander.com
16, 4400 Steyr
Tel.: IH: 0699/13782097 (07252) 42 0 03, (ih.gm@miteinander.com)
Fax: DW 2
Mail: FF: DW office.steyr@miteinander.com
33 (ff.gm@miteinander.com)
AASS: DW 30 (aass.gm@miteinander.com)
Familienberatung Anl: DW 41 (anlehre.gm@miteinander.com)
mit Schwerpunkt Integration
für MBH-MmB: Menschen DW mit 43 Behinderung (mb.gm@miteinander.com)
und/oder deren Angehörige,
rechtliche, psychologische, pädagogische, soziale
und Standort wirtschaftliche Ried Beratung
Schillerstr. Bahnhofstr. 53/5, 43, 4020 4910 Linz Ried
Tel.: (0732) (07752) 60 86 35 4 33, 70, Fax: DW 20 20
Mail: fb@miteinander.com
office.ried@miteinander.com
Arbeitsassistenz
Daten-Highway
Beschäftigungsangebot Standort Wels für Menschen, die behinderungsbedingt
Oberfeldstr. 105b, auf spezielle 4600 Wels EDV- Adaptionen angewiesen
sind Tel.: (07242) 69 2 10, Fax: DW 20
J.W.Kleinstr. Mail: office.wels@miteinander.com
9-11, 4040 Linz-Biesenfeld
Tel.: Anlehre: 0732/94 DW 41 12/13 10 (anlehre.wels@miteinander.com)
Mail: MBH-MmB: dhw@miteinander.com
(mb.wels@miteinander.com)
Individuelle Hilfen: (mohi.wels@miteinander.com)
BBB: Bildung, Betreuung und Beschäftigung
nach Standort der Schule; Steyr Ziel: Motivation zur Selbständigkeit
in Arbeiterstr. den Zonen 16, Holzwerkstatt, 4400 Steyr Kreativität, EDV, Küche,
Individualförderung
Tel.: (07252) 42 0 03, Fax: DW 2
Fabrikstr. Mail: office.steyr@miteinander.com
2, 4020 Linz,
Tel.: Anlehre: (0732) DW 78 20 14 00 (anlehre.steyr@miteinander.com)
DW 30/32
Mail: MBH-MmB: bbb@miteinander.com
(mb.steyr@miteinander.com)
MBH-Sen, Heimhilfe, Individuelle Hilfen:
(mohi.steyr@miteinander.com)

MITEINANDER-Freizeitclub
Mitglieder sind einfach besser dran.
Name:
Straße:
PLZ/Ort:
Telefon:
E-Mail:
Freizeitclub Linz:
jeden Donnerstag um 18.00 Uhr (ausgenommen an schulfreien Tagen)
Ort: im BBB, Fabrikstraße 2
Nähere Auskünfte bei:
Susanne Martincsevics, Tel.: 07434/44 316
Dieter Andlinger, Tel.: 0676/5392472
E-Mail: andlinger_dieter@hotmail.com
Freizeiclub Ried:
jeden zweiten Samstag um 14.00 Uhr
Ort: Kulturzentrum St. Josef (LMS), 1. Stock
Nähere Auskünfte bei:
Alexandra Reichenwallner, Tel.: 0650/ 82 17 187
MITEINANDER-Ombudsmann
Bei behindertenspezifischen Anliegen, Fragen oder Problemen,
wenden Sie sich bitte an den Ombudsmann des Vereins Miteinander
Dr. Hermann Wögerer, Tel.: 0664/3074887,
E-mail: waltraudhermann.woegerer@aon.at
Ich werde Mitglied im Verein Miteinander, weil
- der Verein dafür sorgt, dass Menschen mit und ohne Behinderung
MITEINANDER leben, lernen und arbeiten können.
- ich die Dienstleistungen der Miteinander GmbH schätze.
- ich zu ermäßigten Tarifen neue Impulse von Vereinsvorträgen oder
Seminaren mit nach Hause nehmen kann.
- ich die Vereinszeitschrift „Miteinander” kostenlos zugestellt bekomme.
- ich die Zeitschrift „behinderte menschen“ vergünstigt abonnieren kann.
ab sofort
ab........(Datum)
An den
Verein Miteinander
Postgebühr
zahlt
Empfänger
Rechte Donaustraße 7
4020 Linz

Österreichische Post AG / Sponsoring.Post
GZ: 09Z038214S
Absender: Verein Miteinander und
Miteinander GmbH, Rechte Donaustr. 7, 4020
Linz
ich möchte
die Verwirklichung einer gemeinsamen Lebenswelt
behinderter und nichtbehinderter Menschen unterstützen und
Mitglied im Verein MITEINANDER werden. Mein Jahresbeitrag
beträgt Euro 30,- bzw. Euro 10,- (Schüler/Studenten mit Nachweis).
Gratisbezug der Zeitschrift MITEINANDER
mit einer Spende in der Höhe von Euro.............. auf das Spendenkonto
der Raika Haidershofen, BLZ 32278, Kontonr: 77644 beitragen.
ein Inserat in der Vereinszeitschrift MITEINANDER schalten.
Gute Werbewirkung - kleiner Preis: Euro 189,-/Euro 284,-/Euro 378,-
(Viertel/Halb/Ganze Seite) zzgl 5% Werbeabgabe plus 10% Mwst
die Vereinszeitschrift MITEINANDER kostenlos beziehen.
Heft 4/2009, 23. Jahrgang. Medieninhaber und Herausgeber: Verein Miteinander
und Miteinander GmbH, 4020 Linz, Rechte Donaustraße 7, Tel.: 0732 / 78 20 00,
E- Mail: office@miteinander.com, Redaktion: Mag. a (FH) Michaela Meindlhumer,
Layout: Tobias Aichinger / Druck: Trauner