Protokoll der Auftaktveranstaltung am 30 - Uni baut Zukunft - Hamburg

Uni baut Zukunft – Wettbewerbs- und Beteiligungsverfahren Campus Bundesstraße – Ideenworkshop 22.01.11
Anmerkung aus dem Plenum, dass für das Geomatikum eine visionäre Gestaltung wichtig sei. Zudem
die Frage, warum die Informatik und die Mathematik wieder ins Geomatikum sollen. Das
Geomatikum sei ein Umweltforschungsstandort, hier sollten die Klimaforscher angesiedelt werden.
Mathematik/Informatik sollten eher auf der anderen Seite der Bundesstraße untergebracht werden.
Hinweis auf den Vorschlag, das Geomatikum zu umbauen, die Bundesstraße zu überbauen und so
Raum zu schaffen.
Äußerung der Befürchtung, dass sich die Bausünden der 1970er wiederholen, viele der damals geschaffenen
Bereiche seien „tote Regionen“. Nun solle wieder etwas „hingeklotzt“ werden.
Ein Studierender weist darauf hin, dass die Darstellung der Baufelder A und B missverständlich sei.
Hier sei kein komplettes „Auffüllen“ angedacht, was die Darstellung impliziere. Außerdem der Hinweis
darauf, dass die zentrale Lehre und Bibliothek im Baufeld B eine Einschränkung bedeuten können.
So wollten die Fachbereiche weiterhin ihre eigenen, dezentralen Bibliotheken behalten. Eine
zentrale Bibliothek sei hier nicht hilfreich. Die zentrale Lehre würde zu einer „Lernretorte“ werden, es
bestehe der Eindruck, dass hier die Studierenden zusammengepfercht werden sollen.
Hinweis darauf, dass das Konzept nicht losgelöst werden dürfe von fußläufiger Erreichbarkeit. Zudem
seien Fußgängerzonen und Verkehrsberuhigung wichtig.
Herr Datzer antwortet auf die erste Frage, dass an der Jury zwei Bürger als Gäste beteiligt würden.
Die Jury könne nicht beliebig vergrößert werden, sie setze sich bereits aus einer Reihe von Sach- und
Fachpreisrichtern zusammen. Es gebe bestimmte Verfahrensregeln, Planungsverfahren würden in
bestimmter Weise ablaufen. Die Bürgervorschläge dieses Beteiligungsverfahrens würden aber in die
Ausschreibungen einfließen, seien Grundlage der Planungen und würden auch der Jury vorgelegt
werden.
Auf die Frage zur zentralen Lehre/Bibliothek antwortet er, dass die Teilfläche B nicht für diese beiden
Nutzungen reserviert sei. Man werde versuchen, die Anforderungen zu formulieren.
Zum Museum (Schausammlung) antwortet er, dass dies als Bedarf für die zweite und dritte Baustufe
aufgenommen werde. Es gehe insgesamt darum, den Planern viel planerischen Freiraum zu lassen.
Für das Geomatikum sei eine Grundsanierung notwendig. Es werde nicht entkernt, dazu sei die Gebäudestruktur
zu komplex. Es sei auch eine neue Fassadengestaltung vorgesehen, es würden andere
Fenster und Achsmaße verwendet werden. Es solle nicht direkt an das Gebäude angebaut werden,
um keine Dunkelbereiche zu schaffen.
Anmerkung aus dem Plenum, dass es auch Nutzungen gebe, die ohne Tageslicht auskommen. (Kurze
Diskussion, zustimmende und ablehnende Stimmen, Dissens)
Herr Datzer sagt, man müsse schnell handeln und etwas bauen. Deshalb sei die Einbeziehung der
Baufelder A und B vorgesehen. Auf der Fläche A sei die Priorität, möglichst viel Grün und das Wäldchen
zu erhalten – also einen großen Teil dieser Baufläche nicht anzufassen. Der Entwurf von Herrn
Hamann gehe in das Verfahren mit ein. Letztendlich werde aber der Wettbewerb klären, wie das
Baufeld bebaut wird.
Anmerkung, dass jetzt ein Gesamtentwurf gemacht werden müsse und dass eine Klärung notwendig
sei, wie sich das Gebiet insgesamt entwickeln solle.
- 4 -