Protokoll der Auftaktveranstaltung am 30 - Uni baut Zukunft - Hamburg

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Uni baut Zukunft – Wettbewerbs- und Beteiligungsverfahren Campus Bundesstraße – Ideenworkshop 22.01.11 Anmerkung aus dem Plenum, dass für das Geomatikum eine visionäre Gestaltung wichtig sei. Zudem die Frage, warum die Informatik und die Mathematik wieder ins Geomatikum sollen. Das Geomatikum sei ein Umweltforschungsstandort, hier sollten die Klimaforscher angesiedelt werden. Mathematik/Informatik sollten eher auf der anderen Seite der Bundesstraße untergebracht werden. Hinweis auf den Vorschlag, das Geomatikum zu umbauen, die Bundesstraße zu überbauen und so Raum zu schaffen. Äußerung der Befürchtung, dass sich die Bausünden der 1970er wiederholen, viele der damals geschaffenen Bereiche seien „tote Regionen“. Nun solle wieder etwas „hingeklotzt“ werden. Ein Studierender weist darauf hin, dass die Darstellung der Baufelder A und B missverständlich sei. Hier sei kein komplettes „Auffüllen“ angedacht, was die Darstellung impliziere. Außerdem der Hinweis darauf, dass die zentrale Lehre und Bibliothek im Baufeld B eine Einschränkung bedeuten können. So wollten die Fachbereiche weiterhin ihre eigenen, dezentralen Bibliotheken behalten. Eine zentrale Bibliothek sei hier nicht hilfreich. Die zentrale Lehre würde zu einer „Lernretorte“ werden, es bestehe der Eindruck, dass hier die Studierenden zusammengepfercht werden sollen. Hinweis darauf, dass das Konzept nicht losgelöst werden dürfe von fußläufiger Erreichbarkeit. Zudem seien Fußgängerzonen und Verkehrsberuhigung wichtig. Herr Datzer antwortet auf die erste Frage, dass an der Jury zwei Bürger als Gäste beteiligt würden. Die Jury könne nicht beliebig vergrößert werden, sie setze sich bereits aus einer Reihe von Sach- und Fachpreisrichtern zusammen. Es gebe bestimmte Verfahrensregeln, Planungsverfahren würden in bestimmter Weise ablaufen. Die Bürgervorschläge dieses Beteiligungsverfahrens würden aber in die Ausschreibungen einfließen, seien Grundlage der Planungen und würden auch der Jury vorgelegt werden. Auf die Frage zur zentralen Lehre/Bibliothek antwortet er, dass die Teilfläche B nicht für diese beiden Nutzungen reserviert sei. Man werde versuchen, die Anforderungen zu formulieren. Zum Museum (Schausammlung) antwortet er, dass dies als Bedarf für die zweite und dritte Baustufe aufgenommen werde. Es gehe insgesamt darum, den Planern viel planerischen Freiraum zu lassen. Für das Geomatikum sei eine Grundsanierung notwendig. Es werde nicht entkernt, dazu sei die Gebäudestruktur zu komplex. Es sei auch eine neue Fassadengestaltung vorgesehen, es würden andere Fenster und Achsmaße verwendet werden. Es solle nicht direkt an das Gebäude angebaut werden, um keine Dunkelbereiche zu schaffen. Anmerkung aus dem Plenum, dass es auch Nutzungen gebe, die ohne Tageslicht auskommen. (Kurze Diskussion, zustimmende und ablehnende Stimmen, Dissens) Herr Datzer sagt, man müsse schnell handeln und etwas bauen. Deshalb sei die Einbeziehung der Baufelder A und B vorgesehen. Auf der Fläche A sei die Priorität, möglichst viel Grün und das Wäldchen zu erhalten – also einen großen Teil dieser Baufläche nicht anzufassen. Der Entwurf von Herrn Hamann gehe in das Verfahren mit ein. Letztendlich werde aber der Wettbewerb klären, wie das Baufeld bebaut wird. Anmerkung, dass jetzt ein Gesamtentwurf gemacht werden müsse und dass eine Klärung notwendig sei, wie sich das Gebiet insgesamt entwickeln solle. - 4 -
Uni baut Zukunft – Wettbewerbs- und Beteiligungsverfahren Campus Bundesstraße – Ideenworkshop 22.01.11 Hinweis auf die gestellte Frage bzgl. der Bausünden der 1970er/1980er Jahre - und warum deren Beseitigung nicht vorgesehen sei. Herr Datzer antwortet, dass im zentralen Bereich der Chemie zum jetzigen Zeitpunkt kein Abriss möglich sei, da es an Ersatzflächen fehle. Erneuter Hinweis auf die Wichtigkeit eines Masterplans. Durch die Festlegung auf bestimmte Flächen würden diese präjudiziert. Anmerkung, dass es darum gehe, funktionsfähige Einheiten zu schaffen. Die einzelnen Teile sollten nicht zu weit voneinander entfernt sein. Herr Birzer beendet die Diskussion. Heute gehe es darum, das Ergebnis der Bürgerbeteiligung herauszuarbeiten. Es sei wichtig, dass heute gesagt wird, was als Ergebnis aus dem Verfahren an die Planer gehen soll. Er stellt die Ergebnisse des bisherigen Beteiligungsprozesses vor (siehe Präsentation im Anhang). Er bittet um Handzeichen, wer sich für die jeweiligen Themen als Themenpartner zur Verfügung stellt. Wahl der Themenpaten � Grün/Umwelt: Herr Dr. Duchrow � Einbindung Quartier: Frau Harff � Verfahren: Frau Brunner � Architektur: Herr Padberg � Verkehr: Herr Röcken � Campusgestaltung/Städtebau: Herr Prof. Dr. Lüthje Anschließend erläutert er die Aufgaben der Arbeitsgruppen (siehe Präsentation) und weist darauf hin, dass die bisher gesammelten Argumente vorsortiert und an den Stelltafeln der jeweiligen Themen angebracht wurden. In der ersten Arbeitsrunde sei es u.a. die Aufgabe, für die sortierten Themen Überschriften zu finden. Arbeitsgruppenphase bis 16:20 Uhr VORSTELLUNG DER ERGEBNISSE DER ARBEITSGRUPPEN DURCH DIE THEMENPATEN Campusgestaltung � Hinweis: Viel Material vorhanden, schwierig, konkrete Ergebnisse zu erarbeiten � Wirkliche Einbindung in ein städtebauliches Gesamtkonzept wurde vermisst � Flächen A und B zu begrenzt, mehr Spielraum für bebaubare Flächen wurde gewünscht sowie für offenere Lösungen � Die Erwartungen der Beteiligten sind widersprüchlich � Aufgabe des Wettbewerbs sei u.a. die Lösung dieser Widersprüche � Campusteile links und rechts der Bundesstraße sollten besser verbunden werden. Das Wie sei hier offen gelassen worden. � Zielkonflikt im Hinblick auf die Gebäudehöhe, die Mehrheit wolle dies offen halten � Zur Einbeziehung der Wiese habe es unterschiedliche Positionen gegeben - 5 -
Seite 1 und 2: Uni baut Zukunft - Wettbewerbs- und
Seite 3: Uni baut Zukunft - Wettbewerbs- und

Protokoll der Auftaktveranstaltung am 30 - Uni baut Zukunft - Hamburg

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?