Protokoll der Auftaktveranstaltung am 30 - Uni baut Zukunft - Hamburg

Uni baut Zukunft – Wettbewerbs- und Beteiligungsverfahren Campus Bundesstraße – Ideenworkshop 22.01.11
Äußerung einer ähnlichen Meinung. Trotzdem könne man ja nun vier Personen wählen, um das Vertrauen
in die Kandidaten auszudrücken. Diese könnten ja am Ende doch noch das Stimmrecht erhalten.
Anmerkung, dass verschiedene Meinungen mit nur zwei Personen nicht repräsentiert werden können.
Die Stimme zu erheben sei wichtiger als Stimmrecht.
Herr Birzer erläutert, dass er seit 1993 für die Integration der Bürger bei Entscheidungen kämpfe.
Dies gelinge bundesweit nur selten. Er wiederholt den Hinweis, dass die gesamten gesammelten
Argumente an die Planer/Architekten des Wettbewerbs gehen werden. Es gehe auch um die Frage,
wer wirklich entscheidet. Er plädiert als Bürgerbeteiliger dafür, hier nun die Möglichkeit der Wahl zu
nutzen.
Anmerkung, dass die Vertretung verschiedener Interessen durch die Bürger im Preisgericht schwierig
sei, hier seien zufällig sehr viele Anwohner und wenige Studierende, deshalb würden vermutlich
mehr Anwohner in die Jury gewählt werden.
Äußerung gegen die Alternativlosigkeit dieser Wahl und Vorschlag keine Bürgergäste in der Jury zu
bestimmen.
Anmerkung, dass heute der Zeitpunkt zum Senden politischer Signale sei. Mehrheitlich werde hier
die Meinung vertreten, dass zwei Betroffene in der Jury zu wenig sind. Die Tendenz der Forderungen
gehe zu drei oder sechs. Meinung, dass sechs Vertreter gewählt werden sollten, die stimmberechtigt
sind – ohne das Stimmrecht nütze es nichts. Die Senatorin habe sich hier gedrückt, vielleicht werde
der neue Senator eine andere Haltung einnehmen.
Hinweis, dass man, um sechs Leute zu wählen, trotzdem diesen Weg gehen könne. Man solle weiterhin
eine Stimmberechtigung fordern. Ebenfalls der Hinweis auf wenig anwesende Studierende. Vorschlag,
dass sich auch Studierende bereit erklären, dabei zu sein.
Anmerkung hinsichtlich des Problems der Vielfalt der Meinungen, z.B. Zentralisierung/Dezentralisierung,
Höhe der Gebäude, Wiese oder nicht. Schwierig, hier zwei Personen zu benennen,
die die „richtige“ Meinung vertreten. Vorschlag, Vertreter der Themengruppen zu wählen
und Anwaltsplaner hinzuzuziehen.
Plädoyer, die Chance zu nutzen, heute sechs Vertreter zu wählen, die Zeit laufe davon. Es gebe Beispiele
für legale Wege, gewählte Personen einzubinden.
Herr Datzer sagt, es können auch sechs Vertreter gewählt werden, die entsprechend der Anzahl der
Stimmen aufgelistet werden. Das weitere Vorgehen diesbezüglich solle dann der Behörde überlassen
werden. Direkte Demokratie sei nicht so ohne. Es sei nicht klar, welche Meinung die gewählten Personen
genau haben. Hinweis auf teilweise fehlende Konsistenz in der Argumentation in der Diskussion
heute. Er sagt, dass die gewählten Personen als Gäste mahnen können. Er zieht ein Resümee aus
der heutigen Veranstaltung: es sei super, was hier heute gemacht wurde. Er sei sicher, Herr Birzer
werde es gut zusammenfassen. Aufforderung, sechs Personen zu wählen und weiter Stimmrecht zu
fordern. Seine Zustimmung hierfür gebe er aber nicht.
Herr Birzer erklärt, dass man auch eine längere Liste machen könne und bittet um eine kurze Abstimmung,
wer für die jetzige Wahl von Vertretern ist.
- 9 -