Prof. Dr. H.-J. Plewig-Es gibt keine hoffnungslosen Fälle_2_

In jedem Fall: ‚Hochdelinquent’ ist der Jugendliche, der – in der Regel von der Polizei
– so bezeichnet wird. Weitere Stigmata sind unerziehbar, unbelehrbar, unbetreubar,
untherapierbar, nicht mitarbeitsbereit usw.
Die folgenden Ausführungen orientieren sich an zwei Bezugspunkten:
� Seit vielen Jahren werbe ich – und zwar weitgehend erfolglos – für ein
integratives Konzept von Sicherheitspolitiken, bestehend aus Familien,
Kinder- und Jugend-, Sozial- und Innenpolitik.
� Während in den 1970er Jahren die Formel Offensive Jugendhilfe Ausdruck für
ein progressives, emanzipatorisches Selbstverständnis der damaligen Jugendwohlfahrt
war, schlage ich nunmehr die Leitformel Integrierte Jugendhilfe vor.
Diese beiden Grundgedanken
− Sicherheitspolitiken als ein unerlässlicher Zusammenhang und
− Integrierte Jugendhilfe als ein organisatorisches Programm
sind Erkenntnis leitend für das vorgeschlagene Rahmenkonzept.
2. Die Vorzeichen
Es macht einen fundamentalen Unterschied, ob der Umgang mit ‚hochdelinquenten
Minderjährigen’ aus der Perspektive des Strafrechts oder der Jugendhilfe diskutiert
und praktiziert wird.
Die Vorzeichen sind entscheidend.
In beiden Systemen existieren unterschiedliche Denk- und Handlungslogiken. Das
Jugendstrafrecht handelt in den Kategorien des Strafgesetzbuches und betont
öffentliche Interessen nach Sicherheit. Die Jugendhilfe soll zwar auch die
Sozialisation befördern, allerdings auf der Basis von freiwillig anzunehmenden Hilfeleistungen.
Das Strafrecht straft und setzt damit Zwang ein.
Die Jugendhilfe setzt auf freiwillige Zusammenarbeit.
Strafrecht agiert distanzierter, Jugendhilfe teilweise parteilicher.
Die Grundausrichtung ist unter anderem an der Sprache erkennbar.
Reden wir von Delinquenz und Kriminalität?
Stellen wir auf die Verantwortung des Täters oder die (Mit-) Verantwortung der
Institutionen (verantwortlichen Erwachsenen) ab?
Für beide Modelle gibt es fachliche Begriffe:
Die Kriminalpädagogik ist dem Strafrecht (einschließlich Strafvollzug) eng verbunden.
Die Devianzpädagogik dagegen prüft alle Vorgaben: Gesetze, Institutionen,
Theorien, Begriffe, Konzepte, Praxis und Forschung daraufhin, von welchen
Annahmen sie ausgehen und wie sie tatsächlich wirken, nicht zuletzt aus der
Sicht von WILLY.
Folglich wird zwischen dem ‚Störer-Paradigma’ (Defizit-These) und dem Hilfe-
Paradigma (Normalitätsthese) unterschieden.
Meine Position ist eine devianzpädagogische. Das heißt, ich betone zunächst den
Vorrang ‚struktureller Mitverantwortung’.
2