Prof. Dr. H.-J. Plewig-Es gibt keine hoffnungslosen Fälle_2_

- Was kann im Rahmen jeweiliger Zuständigkeit in der bestimmten Phase zur
Wirksamkeit der Wiedereingliederung beigetragen werden?
- Wer hat dazu welche Kompetenz?
- Wie sind Übergänge zu gestalten, wie Abstimmungen festlegbar?
Für alle Eingriffe, insbesondere die devianzpädagogischen, gilt ein entscheidendes
Kriterium: Ohne Interventionsberechtigung durch den betroffenen Jugendlichen
bleiben die Aussichten auf langfristig konstruktive Wirkung gering. Bemerkenswert
ist, dass dieser Aspekt in der Praxis und Fachdiskussion weitgehend unbeachtet
bleibt. Das ist umso erstaunlicher, als das Familienrecht und das KJHG der
Philosophie der Freiwilligkeit, des Dialogs, der Absprache folgen. Die jungen
Menschen müssen also überzeugt werden. Das gilt auch für die von der Strafjustiz
angeordneten ambulanten Maßnahmen.
KRAUSSLACH unterscheidet zwischen Konfliktmanagement (gewohnheitsbildenden
Lenkungsmitteln) und erworbener, zugesprochener und ständig erneuerter Interventionsberechtigung
(1981, S. 77f.; zu den Stufen des Interventionsrechts S. 94
ff.). Das erinnert an den Grundpfeiler der Geisteswissenschaftlichen (Reform-)
Pädagogik, den pädagogischen Bezug (NOHL 1963: ein intensives persönliches ,
auf geistig-seelischer Grundlage beruhendes Verhältnis zwischen einem
erwachsenen, gebildeten Menschen und einem jüngeren Menschen, der ebenso
nach Bildung strebt und daher einen Bildungswillen entwickelt. So verstanden stellt
Erziehung einen Prozess und ein Medium dar, in welchem diese ‚Bildungs- und
Erziehungsgemeinschaft’ stattfindet. Vgl. KRON 1988, S. 200).
Während das Modell von NOHL bürgerlich-idealistischem Denken entspringt, hatten
KRAUSSLACH und seine Kollegen im Rahmen radikaler parteilicher Jugendsozialarbeit
eine andere Zielgruppe vor Augen: die von Ausgrenzung bedrohten gewalttätigen
jungen Proletarier der 1970er Jahre. Dieses Handlungsfeld ist geprägt von
Konflikten der Delinquenten mit allen Institutionen, von der Schule über die Jugendzentren
bis hin zu Jugendamt, Polizei und Gericht. Die Straßensozialarbeiter/innen
hatten lernen müssen, dass sie als Pädagogen kaum etwas ausrichten können,
wenn sie von den Jugendlichen nicht akzeptiert wurden. Sie unterscheiden zwischen
Interventionsbedürfnis und Interventionsberechtigung. „Autorität wird von Jugendlichen
zugestanden und zugebilligt. Sie ist Ausdruck von Achtung, Zuneigung und
Anerkennung. Wer von den Jugendlichen als ‚Autorität’ anerkannt wird, hat in der
Regel mit ihnen viel erlebt und einen längeren Prozess durchgestanden“ (S. 71.).
Diese gemeinsamen Erfahrungen basieren wesentlich darauf, dass die Sichtweisen
und Interessen der Jugendlichen grundsätzlich immer mit einbezogen werden (dieser
Ansatz ist im Forschungsprojekt ‚Zur Entstehung abweichenden Verhaltens’ erstmals
umfassend erarbeitet worden; vgl. SCARBATH/PLEWIG/WEGNER 1981). Das
entspricht einem demokratischen Grundverständnis. In jeder Intervention steckt ein
Bildungserlebnis für die jungen Menschen. Weder aus politischer noch aus
pädagogischer Sicht stellen sie Objekte der Eingriffe dar, sondern sind stets auch als
Subjekte zu betrachten, die zur Teilhabe an der Gesellschaft befähigt werden
müssen. Das ist gerade bei den Maßnahmen zu bedenken, die aus der Sicht der
Betroffenen als Strafe empfunden werden.
4