Kooperationen, Banden und Bündnisse - GAR NRW

Handelt es sich um ein destabilisierendes Element
kommunaler Politikgestaltung oder um eine angemessene
Reaktion auf die veränderten Mehrheitsverhältnisse?
Zur Beantwortung dieser Fragen gilt es, zwei
grundlegende Kriterien heranzuziehen: Einerseits
sind die Konsequenzen für die Effektivität kommunaler
Entscheidungsprozesse zu beleuchten. Es
geht folglich um die zu erwartenden Effekte für
Dauer und Qualität von Entscheidungsprozessen.
Andererseits sind aber auch Fragen von Legitimität
und Responsivität zu beachten. Es geht hierbei um
die Repräsentationsfunktion und die konstruktive
Aufnahme kommunaler Anforderungen und Partizipationsbedürfnisse
der Bürger im Rahmen der
Ratsarbeit.
Potentielle Effektivitätseinbußen
Unter Effektivitätsgesichtspunkten erscheinen
wechselnde Ratsmehrheiten zunächst problematisch.
Angesichts zersplitterter Mehrheitsverhältnisse
können Entscheidungen schwieriger werden
und vor allem langwierige Entscheidungsprozesse
nach sich ziehen. So muss jede Sachfrage jeweils
neu verhandelt werden. Je größer die Zahl der an
diesen Aushandlungsprozessen beteiligten Partner,
desto größer ist der damit verbundene zeitliche
Aufwand. Ohne auf Dauer gestellte Aushandlungsverfahren
beginnt jeder Abstimmungsprozess
von Neuem, sozusagen bei Null. Mögen sich
auch in der Praxis beinahe automatisch gewisse
Abstimmungskoalitionen im Rat ergeben, so ist
das Prinzip wechselnder Mehrheiten doch auf
immer andere Mehrheiten ausgerichtet. Zudem
kann die Stimme eines Einzelnen oder einiger
weniger Ratsmitglieder bei engen Abstimmungen
2/08
den Ausschlag geben. Prinzipiell steigt damit die
Zahl potentieller Vetospieler und damit auch ihre
jeweilige Blockademacht.
Möglicher Effektivitätsgewinn
Diesen Einschränkungen kommunaler Politikgestaltung
unter Effektivitätsgesichtspunkten sind
jedoch empirische Befunde und potentielle Effektivitätsgewinne
durch institutionelle Rahmenbedingungen
der Kommunalpolitik entgegenzuhalten.
Erstens zeigt sich im Abstimmungsverhalten
vieler Räte, dass es keinesfalls nur parteipolitisch
polarisierte Abstimmungen entlang fester Bündnisse
gibt. Im Gegenteil: In vielen Räten kommen in
der Alltagspraxis übergroße Mehrheitsbeschlüsse
über bestehende Ratskoalitionen hinaus zustande.
Ratsbündnisse erweisen sich damit in der Praxis als
viel weniger bedeutsam, als dies in einer systematischen
Betrachtung erscheinen mag.
Zweitens sind Rolle und Einfluss der Räte auf
die Kommunalpolitik grundsätzlich zu hinterfragen.
Es gibt einen Vorsprung der hauptamtlichen
Bürgermeister und Landräte gegenüber den
ehrenamtlich tätigen Ratsmitgliedern. Dies gilt
insbesondere in kleineren Kommunen, in denen
die Ratsfraktionen häufig nicht auf einen eigenständigen
und funktionierenden Parteiapparat und
damit verbundene Expertise zurückgreifen können.
Die Verwaltung unter der politischen Leitung des
Bürgermeisters erarbeitet zahlreiche Ratsvorlagen
und hat nicht zuletzt damit herausragende
Möglichkeiten zum kommunalen Agenda-Setting.
Dieses Informations- und Gestaltungspotential im
Hintergrund stärkt die hauptamtlichen Amtsträger
gegenüber den Räten. Zudem sind zahlreiche
Routineentscheidungen an die Verwaltung de-
In vielen Kommunen ist die Zusammen-
arbeit von mindestens drei Parteien
nötig, um eine Ratsmehrheit jenseits
„Großer Koalitionen“ von SPD und CDU
zu erreichen.
13