JU-I (Amselfeldrede –Izetbegovic –Tudjman) 1. Ich ... - Labournet

standen, auch in den westlichen Medien als Problem gesehen und nicht verschwiegen
wurde) möglichst herunterzuspielen, um das Bild eines nicht reaktiven,
sondern von Haus aus aggressiven, gegen die kosovoalbanische Bevölkerung
als solche gerichteten serbischen Nationalismus suggerieren zu können.
Das ist ein riesiger, für die Wahrnehmung des Kosovokonflikts im ganzen absolut
wesentlicher Unterschied: dagegen aber grundsätzliche Übereinstimmung darin,
daß Milosevic 1987 im Kosovo nationalistische Emotionen auf serbischer
Seite geschürt und für die eigenen Machtaspirationen eingespannt habe.
Blicken wir zurück auf das, was in Petritsch/Kaser/Pichler als direktes Zitat
von Milosevic gebracht wird, so fragen wir uns schon, was daran gar so fürchterlich
sein soll. Und gewiß hat der Verfasser des einschlägigen Teils des Buches
noch das für seine Zwecke Günstigste gebracht! Aber warten wir besser
erst einmal ab.
Der gegenständliche Vorwurf fand schließlich auch Eingang in die Kosovo-
Anklage des Haager Tribunals gegen Milosevic. Der greift dann am 25. Jänner
2005 bei der Einvernahme seines Zeugen Mitar Balevic, der damals einer der
Organisatoren der inkriminierten Meetings –es waren zwei –am 20. und am
24./25. April 1987 im Kosovo gewesen war, selbst diesen Punkt auf. Er beginnt
mit der einschlägigen Stelle der Anklageschrift:
It is paragraph 76 of the Kosovo indictment, which states the following: "In April 1987, Slobodan
Milosevic, who had been elected as Chairman of the Presidium of the Central Committee
of the League of Communists of Serbia in 1986, travelled to Kosovo. The meetings with
the local Serb leaders and in a speech before a crowd of Serbs, Slobodan Milosevic endorsed
a Serbian nationalist agenda. In so doing, he broke with the party and government policy,
which had restricted nationalist expression in the SFRY [Sozialistische Föderative Republik
Jugoslawien] since the time of its founding by Josip Broz Tito after the Second World War.
Thereafter, Slobodan Milosevic exploited a growing wave of Serbian nationalism in order to
strengthen centralised rule in the SFRY."
(Nur so nebenbei: Nationalismus mögen und sollen wir als ideologische Einstellung
ablehnen, ein krimineller Tatbestand ist er, als solcher, aber nicht. Was also
hat das in der Anklageschrift für einen Prozeß, der nach den Beteuerungen seiner
Betreiber, Carla del Ponte & Co in Den Haag, doch kein politischer Prozeß
sein bzw. gewesen sein soll, zu suchen? Über derlei Fragen sollten wir uns vielleicht
auch einmal unterhalten 7 ).
Milosevic beginnt seine Gegendarstellung jener Ereignisse mit einer Stelle
aus einer Rede von ihm bei dem Treffen am 20. April. Seine Quelle ist eine
Sammlung aller Reden, die bei diesen beiden Meetings am 20. und am 24./25.
April 1987 gehalten wurden. Das am 20. April fand in einem Schulgebäude in
Kosovo Polje statt. Im Schulhof hatte sich eine Menschenmenge eingefunden,
und an die war diese Rede gerichtet. Die Stelle, die Milosevic nun vor dem Tri-
7 Es ist höchste Zeit, daß ich auf dieses Buch über den Milosevic-Prozeß hinweise: Germinal Civikov,
Der Milosevic-Prozess. Bericht eines Beobachters, Wien 2006. Civikov hat den Großteil der Prozeßverhandlungen
direkt im Gerichtsgebäude des Haager Tribunals verfolgt und ist einer der besten Kenner
des Milosevic-Prozesses im deutschsprachigen Raum. –Wer den Milosevic-Prozeß nicht selbst
wenigstens annähernd so intensiv verfolgt hat wie Civikov, sollte vor einer Urteilsbildung darüber,
was bei dem Prozeß letztlich herausgekommen sei, auf jeden Fall erst einmal sein Buch lesen.
6