Evaluation der bilateralen Austauschprogramme - Univation

I. Förderstrategie
Die Zielsetzungen der bilateralen Austausch-
programme sind gesellschaftspolitisch ausgerichtet.
Ihnen fehlt teilweise die Kraft, die Zielgruppe
selbst anzusprechen. Die Durchführungsstellen
InWEnt und DFS benennen als die
vier Zielgruppen erstens junge Menschen in der
Ausbildung, zweitens Kammern und Innungen,
drittens große Betriebe sowie viertens alle am
dualen System der Berufsausbildung Beteiligte.
Aus Sicht der Durchführungsstellen sind die
Bedürfnisse der Zielgruppe „Teilnehmende“
Mobilität, Sprachausbildung und kultureller Austausch.
Die Zielgruppe „Schule und Betriebe“ hat
die Bedürfnisse „Beratung bei der Suche und
Auswahl von Austauschpartnern“ und „Plattform
für Informationsaustausch“. Bei beiden Zielgruppen
wurden darüber hinausgehende bzw. abweichende
Bedürfnisse festgestellt.
Die vom Programmmanagement gegebene
Antwort erzielt hohe Zufriedenheitswerte. Die
Wirkungen der Austauschprogramme werden
aber als eher nicht innovativ wahrgenommen.
II. Begleitsystem
Gegenüber den „Mitbewerbern“ LEONARDO II
und SOKRATES weisen die bilateralen Austauschprogramme
folgende Alleinstellungsmerkmale
auf: geringerer bürokratischer Aufwand,
höhere Flexibilitäts- und Freiheitsgrade
bei der Unterstützung individueller und innovativer
Projekte sowie eine Garantie auf Bilateralität.
Die Fremdsprachenkenntnisse sind ein ernst
zu nehmender Engpass. Dessen Überwindung
kann nur über die Werbung bereits in den Schulen
erfolgreich sein. Insbesondere der Austausch
mit Frankreich leidet unter den mangelnden
Sprachkenntnissen, die Training Bridge am geringsten.
Da keine Anrechnung der Teilnahme z.B. als
Studienleistung vorgesehen ist, ist keine erhöhte
Durchlässigkeit zum Studium gegeben.
Die Mobilität wird erst jetzt in die Ausbildungsverordnung
als Ziel integriert.
Es sind keine über notwendige Anpassungen
hinausgehenden Einflüsse festzustellen. Ver-
Evaluation bilateraler Austauschprogramme
einzelte Organisationen, welche die Mobilität als
Teil der Ausbildung betonen, wiesen diese Merkmale
bereits vor der Teilnahme auf.
III. Programmabwicklung
Die Organisationen werben für das Programm
und empfehlen es weiter. Die Betriebe sehen
keinen direkten Nutzen in dem Austausch für
sich selbst.
Das Marketing zielt vor allem auf die Auszubildenden
selbst ab, weniger auf die Entscheidungsträger
in den Organisationen. Das Marketing
ist geeignet, auf klassischem Wege neue
„Kunden“ zu erschließen. Das Wecken von Interesse
bei bislang nicht erreichten Zielgruppen
wird weniger betrieben.
Prinzipiell ist Mittelsicherheit gegeben, in Einzelfällen
müssen aber Mittel vorgestreckt werden.
Die Antragsstellung wird als einfach
empfunden. Die finanziellen Mittel scheinen für
die überwiegende Mehrheit der teilnehmenden
Organisationen ausreichend zu sein. Fraglich
scheint, ob bei nicht-teilnehmenden Betrieben
eine Erhöhung der finanziellen Mittel eine Attraktivitätssteigerung
stattfinden würde.
IV Kosten- Nutzen
Die Teilnehmenden werden durch die Austauschprogramme
wirtschaftlich begünstigt.
Dass sie dennoch nicht Schlange stehen, resultiert
zum einen aus dem nicht unmittelbar ersichtlichen
intangiblen Nutzen, zum anderen aus
dem Engpass „Freistellung vom Betrieb“.
Die schulischen Ausbildenden sind vom Nutzen
stark überzeugt. Der Aufwand wird dagegen als
eher niedrig empfunden.
Die Betriebe sind global sehr zufrieden mit dem
Austauschprogrammen und dem damit verbundenen
Aufwand. Bei detaillierter Nachfrage zeigt
sich eine eher reservierte Erwartungshaltung
bezüglich des Nutzens bilateraler Austauschprogramme.
22