Chris M. Dorn'eich

More documents

Recommendations

Info

In welcher Weise läßt sich nun diese Darstellung mit der des Trogus vereinigen ? ... Warum erwähnt Trogus die Tocharer nicht von vornherein bei Gelegenheit des Einbruchs in Baktrien ? Two years later, in 1922: 459 and more in passing, RAPSON provides us with a new and crucial observation on the Daxia: The report of Chang-kien, a Chinese envoy who visited the Yueh-chi in 126 B.C., is still extant. These nomads were then settled in Sogdiana, and the report speaks in somewhat contemptuous terms of their southern neighbours, the Ta-hia, by whom are apparently meant the native population of Bactria: they were a nation of shopkeepers, living in towns each governed by its magistrate, and caring nothing for the delight or the glory of battle ... This simple observation is also taken up by HERRMANN who adduces two more ar- guments and plenty of evidence for reversing his earlier statements on the Daxia. In the same year, 1922: 209–211 and now contra MARQUART, he writes: In diesen Zusammenhang gehört auch die Beurteilung des Völkernamens Ta-hsia. Wir haben gesehen, daß ein Volksstamm dieses Namens in der Geschichte Chinas nur einmal, nämlich im Jahre 1084 v.Chr. unter den westlichen Grenzvölkern aufgetreten ist, um dann für immer zu verschwinden. Nur durch die chinesischen Karten und Legenden hat sich der Name, wie wir an einigen Beispielen darlegen konnten, bin in die Han-Zeit fortgepflanzt ... Es ist daher gar nicht verwunderlich, daß schließlich CHANG CH’IEN genau denselben Namen auf das größte Kulturvolk des Westens, die Baktrer, übertragen hat, in der offenbaren Meinung, hier das uralte Westvolk endlich wiedergefunden zu haben. Wenn also, wie es in der Tat scheint, lediglich eine Namensübertragung vorliegt, dann haben wir keine Veranlassung mehr, zwischen den beiden Ta-hsia von den Jahren 1084 und 127 v.Chr. einen ethnographischen Zusammenhang zu konstruieren, wie es O. FRANKE in einer besonderen Abhandlung getan hat (OZ 1919–20, S. 125 ff.), so daß wir gegen seine Ergebnisse schon oben schwere Bedenken äußern mußten. Ebenso ist es ein Verstoß gegen die Methoden der historischen Geographie, daß man den Namen Ta-hsia in das vielerörterte Problem der Tocharer und Yüeh-chih hineingezogen hat. Während auf der einen Seite Tocharer und Yüehchih miteinander identifiziert werden, machen andere Gelehrte, namentlich J. MARQUART (1901), O. FRANKE (1920) und STEN KONOW (1920) die Ta-hsia zu Vorfahren der Tocharer, da diese schon vor den Yüeh-chih in Baktrien eingewandert und dann von den letzteren unterworfen sein sollen. Ausschlaggebend ist für sie der Namensanklang des rekonstruierten Lautes Ta-ha an Tocharoi. Aber war denn, wie SCHLEGEL, Marquarts Gewährsmann, behauptet hat, die alte Aussprache wirklich Ta-ha ? Neuerdings haben F.W.K. MÜLLER und unabhängig von ihm B. KARLGREN festgestellt, daß der alte Laut eher Tai-ha gewesen sein müsse (nach einer per- sönlichen Mitteilung KARLGRENs ist für 大 der alte Laut ›d’âi‹ das Normale, während ›d’â‹ nur bisweilen in der Poesie vorkommt). Wenn auch eine sichere Entscheidung in dieser phonetischen Frage vorläufig nicht möglich ist, die etymologische Verbindung mit Tocharoi ist mindestens sehr anfechtbar. Sie wird geradezu illusorisch, wenn wir drei Momente in Betracht ziehen, über die man bisher achtlos hinweggegangen ist. Das erste Moment besteht darin, daß die Chinesen, obgleich ihnen die Namen Ta-hsia und Tu-ho-lo (für Tocharoi und Tokhåra) durchaus geläufig waren, selber niemals auf den Gedanken gekommen sind, sie miteinander zu identifizieren. Dieser Fall wiegt um so schwerer, weil sie bei ihren nur selten unterbrochenen Beziehungen zu Baktrien immer wieder auf den alten Namen Ta-hsia zurückgekommen sind. Besonders bezeichnend ist hierfür die von CHAVANNES übersetzte Angabe der Tang-Annalen (618–906 n.Chr.): Le T’ou-ho-lo est appelé parfois T’ou-ho-lo ou Tou-ho-lo. C’est l’ancien territoire du (royaume de) Ta-hia. Hier werden also alle möglichen Transkriptionen für Tokhåra, Tukhåra geliefert; dagegen wird Ta-hsia nur aus rein geographischen Gründen hinzugefügt; an eine lautliche Übereinstimmung haben also die Chinesen niemals gedacht. — 34 —
Wenn auch diese Tatsache an sich nicht beweiskräftig ist, so gewinnt sie doch an Tragweite, sobald wir die beiden anderen Momente sprechen lassen. Das eine ergibt sich aus dem Bericht des Entdeckers CHANG CH’IEN. Während er von den Yüeh-chih hervorhebt, daß sie als Nomadenvolk von Osten her in das Oxusland eingedrungen seien, um sich an dessen Nordufer festzusetzen, betrachtet er die Ta-hsia als die seßhafte Bevölkerung Baktriens, die kriegerisch schwach, aber im Handel und Gewerbe äußerst tüchtig sei. Es ist ohne weiteres klar, daß ein solches Urteil nicht einem Volke gelten kann, das erst vor kurzem eingewandert ist, um das griechisch-baktrische Reich zu stürzen. Mit den Ta-hsia sind also zweifellos die alteingesessenen Bewohner gemeint. Dann können aber die Tocharer nicht mit den Ta-hsia, sondern nur mit den Yüeh-chih identisch sein, die, wie wir wissen, bald nach CHANG CH’IENs Expedition die Ta-hsia voll- ständig unterwarfen und damit Herren von ganz Baktrien wurden. Daß diese Lösung die einzig mögliche ist, wird uns durch die Nachricht bewiesen, die sich auf die frühere Heimat der Yüeh-chih bzw. Tocharer beziehen. Über die ältesten Sitze der Yüeh-chih sind die Angaben der chinesischen Annalen so klar gefaßt, daß die europäische Forschung zu einem völlig gesicherten Ergebnis gekommen ist: Die Yüeh-chih wohnten, als sie den Chinesen zuerst bekannt wurden, zwischen Tun-huang und Kan-chou, und als die Hauptmasse nach Westen auswanderte (um 160 v.Chr.), behaupteten sich die Kleinen Yüeh-chih im Gebirge südlich davon; einige werden besonders in Huang-chung, dem heutigen Hsi-ning-fu, bezeugt. Was anderseits die Herkunft der Tocharer betrifft, die im Chinesischen erst seit dem 4. Jahrh. n.Chr. als Tou-ch’ialo und bald darauf als Tu-ho-lo bezeugt werden, so enthalten sich die offiziellen Annalen jeder weiteren Äußerung ... No doubt, Zhang Qian’s Chinese transcription Daxia 大夏 for the foreign name To- cha(ra) had been an unfortunate choice because this was the Chinese name for a total- ly different foreign people, first north and later west of China. This fact is also alluded t o by PELLIOT below (p. 37). In preparation of his mission to search for the Ruzhi 月氏 , Z hang Qian, a literate man, may have gone through what written sources on the 月氏 t here were in his time. Sima Tan, the father of Sima Qian, had just been appointed court astronomer / astrologer by Han Emperor Wu (in 140 BCE). In charge of all mat- t ers of the calendar and in consequence of the imperial archives, Sima Tan with Zhang Qian may have gone through such old books as the Yizhoushu 逸周書 where in chapter 59 a number of foreign nations are mentioned bringing “tribute” (gifts) to the Chi- nese court: from due north 正北, there were, among others, the Daxia 大夏, the Xiongnu 匈奴, and the Ruzhi 月氏. With this chapter in the back of his mind, Zhang Qian may have believed for a mo- m ent that he had the Far Eastern Daxia before him in Eastern Bactria. He was, of course, badly mistaken, and so the compilers of later Chinese Standard Histories changed the two-character transcription 大夏 into a variety of better-fitting three-char- a cter transcriptions (see below, pp. 37–38) to end the confusion which Zhang Qian’s mistake had created. But it was too late: East Asian and Western authors in our times jumped on the coincidence and thus helped proliferate and worsen the confusion. HERRMANN’s main and only valid reason for his about-face was his new and brilli- ant observation, hinted at by RAPSON: Zhang Qian’s Daxia 大夏 were die alteingeses- sene Bevölkerung Baktriens — the autochthonous population of Bactria which, by the t ime of Zhang Qian, had become a melting pot of races, cultures and languages. After the Iranians and the Greeks it was the Sakas who left their traces in this local population. This was of paramount importance. It proved that the Daxia = Tocharians had not come from anywhere else. With this shrewd new insight into Zhang Qian’s text, HERRMANN was obliged to believe that the Daxia 大夏 could no longer be equated with the Tochari of Trogus and especially not with the TÒcaroi (Tochari) of Strabo’s list because the latter were said to be Scythian nomads and recent invaders of Bactria. This was HERRMANN’S dilemma. FRANKE, in 1930: 338, a text quoted above already, just confirms his earlier findings: — 35 —
Page 1 and 2: Chris M. Dorn’eich 張騫 Zhang Q
Page 3 and 4: CONTENTS Summary IV 1 — In what y
Page 5 and 6: Later Han (26 CE), i.e. over a hund
Page 7 and 8: 張騫 Zhang Qian THE SECRET MISSIO
Page 9 and 10: The modern reading of the Chinese c
Page 11 and 12: plusieurs dizaines de journées du
Page 13 and 14: die Szu nach Süden gedrängt finde
Page 15 and 16: with the Chinese calendar ?). LASSE
Page 17 and 18: of Barbarikon. There is a small isl
Page 19 and 20: king is not known — GUTSCHMID is
Page 21 and 22: whereas in transcribing foreign nam
Page 23 and 24: Dans son voyage de retour, il fut d
Page 25 and 26: written “très tôt en 126” ins
Page 27 and 28: time. Before him, Sima Qian, in Shi
Page 29 and 30: The last but most important point t
Page 31 and 32: Der Vorstoß der Nomaden erfolgte i
Page 33 and 34: In the south it is controlled by th
Page 35 and 36: ment vers le sud en s’appuyant su
Page 37 and 38: tried in vain to communicate with i
Page 39: 西擊大夏 Im Westen schlugen sie
Page 43 and 44: M. Sten Konow écarte le rapprochem
Page 45 and 46: then evicted the Sakaraukai/Saiwang
Page 47 and 48: 1 6), that these easternmost Scythi
Page 49 and 50: Köl (Ïssïγ Köl = “Hot Lake
Page 51 and 52: HULSEWÉ/LOEWE, whose English trans
Page 53 and 54: 1990: 96-97, BOPEARACHCHI writes: T
Page 55 and 56: the face of their king. (When) the
Page 57 and 58: the part of Bactria, which the Part
Page 59 and 60: und teilte dort sein Reich in migra
Page 61 and 62: Chinese, politically deeply involve
Page 63 and 64: well settled on the land since cent
Page 65 and 66: Well said. It is, however, not a Gr
Page 67 and 68: in such an abrupt way. In the Weste
Page 69 and 70: (13) 然騫持漢節不失 (1
Page 71 and 72: Here, we seem to be getting a fleet
Page 73 and 74: occupied the country until the Yue-
Page 75 and 76: passage in the section about Ki-pin
Page 77 and 78: Most of this we could have learned
Page 79 and 80: al thousand ›li‹. Its people ar
Page 81 and 82: schiedenheit und auf sie allein gr
Page 83 and 84: Strabo’s list with the four ethni
Page 85 and 86: zu den Erstern rechneten sie außer
Page 87 and 88: Sakaraukai of the second wave — a
Page 89 and 90: and suckled him (so that he was abl
Page 91 and 92:
the Hanshu the same Zhang Qian tell
Page 93 and 94:
and well settled. With this, we are
Page 95 and 96:
Now, what we have to deduce so pain
Page 97 and 98:
ALY 1956: 69 Vat. Gr. 2061 A, fol.
Page 99 and 100:
others — could boast to have had
Page 101 and 102:
These were just two of an untold nu
Page 103 and 104:
ALONSO-NÚÑEZ 1989 ........... ALT
Page 105 and 106:
DEGUIGNES 1759 .............. DEGUI
Page 107 and 108:
KONOW 1920 ...................... K
Page 109 and 110:
RÉMUSAT 1829 ................... R
Page 111 and 112:
XUÁN ZÀNG (BEAL) ........... YARD
Page 113:
— 1 —
show all

Chris M. Dorn'eich

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?