ИЗДАТЕЛЬСТВО «ВЫСШАЯ ШКОЛА» Москва 1966 - Лингвистика ...

John is eager to V.
John pleases X.
} —> John is eager to please (X).
в то время как второе предложение происходит от совершенно
иных ядерных конструкций:
It is easy. X
pleases John.
} —> It is easy (for X) to please John. —>
John is easy to please.
Число подобного рода примеров можно легко увеличить.
Так, с точки зрения модели НС словосочетания John’s
arrival и John’s trial являются однотипными; однако смысловые
отношения в них различны, что находит отражение в
терминах традиционной грамматики: в первом случае имеется
т. н. Genitivus subjectivus, во втором — Genitivus objectivus.
Традиционная грамматика, однако, оставляет открытым
вопрос, является ли разница между Genitivus subjectivus
и Genitivus objectivus чисто смысловой или же структурнограмматической.
Трансформационная модель дает возможность
формализовать это различие, указывая, что конструкция
John’s arrival происходит от John arrives, a John’s trial
— от John is tried, что, в свою очередь, восходит к конструкции
X tries John.
Точно так же в нашем примере Не is the man to watch
трансформационная модель за внешне одинаковой оболочкой
вскрывает два разных — не только по значению, но и
по структуре — предложения:
) He is the man. The man
watches.
) He is the man. X watches
the man.
} —» He is the man to watch.
} —-> He is the man to watch.
Таким образом, сила трансформационной модели заключается
в том, что она рассматривает структуру каждого
предложения и каждого словосочетания не изолированно, а
в единой системе, в связи со структурами других типов
предложений и словосочетаний. Это дает возможность проводить
разграничение между внешне идентичными конструкциями,
имеющими одинаковое строение с точки зрения
членения по НС, но разную «деривационную историю», т.
е. различающимися по системе своих связей с другими конструкциями.
Трансформационная модель предложения, стало
быть, является более правильной с точки зрения отображения
системного характ е р а языковых явлений.
27