«СВОЁ» И «ЧУЖОЕ» Межкультурные коммуникации в ...
09.01.2014 • Views
Share Embed Flag

«СВОЁ» И «ЧУЖОЕ» Межкультурные коммуникации в ...

«СВОЁ» И «ЧУЖОЕ» Межкультурные коммуникации в ...

«СВОЁ» И «ЧУЖОЕ» Межкультурные коммуникации в ...

SHOW MORE
SHOW LESS
ePAPER READ
DOWNLOAD ePAPER
helpforlinguist.narod.ru

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

START NOW

Министерст<strong>в</strong>о образо<strong>в</strong>ания Российской Федерации<br />

Государст<strong>в</strong>енное образо<strong>в</strong>ательное учреждение<br />

<strong>в</strong>ысшего профессионального образо<strong>в</strong>ания<br />

«Челябинский государст<strong>в</strong>енный уни<strong>в</strong>ерситет»<br />

Вузо<strong>в</strong>ская академическая лаборатория<br />

межкультурных коммуникаций<br />

<strong>«СВОЁ»</strong> <strong>И</strong> <strong>«ЧУЖОЕ»</strong><br />

<strong>Межкультурные</strong> <strong>коммуникации</strong><br />

<strong>в</strong> полипарадигмальном аспекте<br />

Коллекти<strong>в</strong>ная монография<br />

Челябинск<br />

2003

ББК Ш 10<br />

С 252<br />

Печатается по решению редакционноиздательского<br />

со<strong>в</strong>ета Челябинского<br />

государст<strong>в</strong>енного уни<strong>в</strong>ерситета<br />

С 252<br />

«С<strong>в</strong>ое» и «чужое»: <strong>Межкультурные</strong> <strong>коммуникации</strong> <strong>в</strong> полипарадигмальном<br />

аспекте: Коллекти<strong>в</strong>. моногр. / Под ред. Л.А. Шкато<strong>в</strong>ой; Челяб. гос.<br />

ун-т. Челябинск, 2003. 185 с.<br />

ISBN 5-7271-0644-3<br />

А<strong>в</strong>торский коллекти<strong>в</strong><br />

В<strong>в</strong>едение – Л.А. Шкато<strong>в</strong>а; гла<strong>в</strong>а 1 – Е.В. Харченко, Л.А. Шкато<strong>в</strong>а;<br />

гла<strong>в</strong>а 2 – Н.А. Нефедо<strong>в</strong>а, В.В. Пасынкее<strong>в</strong>а;<br />

гла<strong>в</strong>а 3 – С.А. Питина, А.Д. Щербо<strong>в</strong>; гла<strong>в</strong>а 4 – Е.В. Харченко<br />

В монографии предста<strong>в</strong>лен анализ межкультурных коммуникаций с<br />

позиций прагмалинг<strong>в</strong>истики, когнити<strong>в</strong>ной линг<strong>в</strong>истики, линг<strong>в</strong>окультурологии<br />

и психолинг<strong>в</strong>истики; разработаны разноаспектные подходы к русскому,<br />

французскому и английскому языко<strong>в</strong>ому материалу; показаны <strong>в</strong>озможности<br />

осмысления конфликта «с<strong>в</strong>оего» и «чужого» как элементо<strong>в</strong> языко<strong>в</strong>ой среды;<br />

<strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>лена специфика этноязыко<strong>в</strong>ого <strong>в</strong>идения мира на примере анализа<br />

концепто<strong>в</strong> «тре<strong>в</strong>ожность», «глобализация», «чело<strong>в</strong>ек», «жизнь», «судьба»;<br />

охарактеризо<strong>в</strong>аны стереотипы как стимул глобализации; определено <strong>в</strong>лияние<br />

языко<strong>в</strong>ого сознания профессионала на межкультурные <strong>коммуникации</strong> <strong>в</strong><br />

рамках корпорати<strong>в</strong>ных культур.<br />

Предназначается для линг<strong>в</strong>исто<strong>в</strong>, философо<strong>в</strong>, этнолого<strong>в</strong>, психолого<strong>в</strong>,<br />

культуролого<strong>в</strong>, специалисто<strong>в</strong> <strong>в</strong> области других гуманитарных наук, а<br />

также для тех, кто интересуется проблемами общения.<br />

Рецензенты: кафедра английского языка Челябинского государст<strong>в</strong>енного<br />

педагогического уни<strong>в</strong>ерситета;<br />

Н.Б.Попо<strong>в</strong>а, доктор филологических наук, профессор<br />

4602000000 – 043<br />

C<br />

4К8(03) – 03<br />

Без объя<strong>в</strong>л. Ш 10, 0002я43<br />

ISBN 5-7271-0644-3<br />

© Челябинский государст<strong>в</strong>енный<br />

уни<strong>в</strong>ерситет, 2003<br />

2

ОГЛАВЛЕН<strong>И</strong>Е<br />

ВВЕДЕН<strong>И</strong>Е ................................................................................................................... 4<br />

Гла<strong>в</strong>а 1. ПРАГМАЛ<strong>И</strong>НГВ<strong>И</strong>СТ<strong>И</strong>ЧЕСК<strong>И</strong>Й АСПЕКТ МЕЖКУЛЬТУРНЫХ<br />

КОММУН<strong>И</strong>КАЦ<strong>И</strong>Й ...................................................................................... 5<br />

1.1. Конфликт «с<strong>в</strong>оё – чужое» <strong>в</strong> усло<strong>в</strong>иях глобализации ........................ 6<br />

1.2. Качест<strong>в</strong>о языко<strong>в</strong>ой среды и региональная языко<strong>в</strong>ая<br />

политика................................................................................................ 20<br />

1.3. Языко<strong>в</strong>ое ос<strong>в</strong>оение конфликта: прагматика текста ......................... 27<br />

Гла<strong>в</strong>а 2. КОГН<strong>И</strong>Т<strong>И</strong>ВНЫЙ АСПЕКТ ФРАНЦУЗСКО-РУССКОЙ<br />

МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУН<strong>И</strong>КАЦ<strong>И</strong><strong>И</strong>............................................. 42<br />

2.1. Межкультурная коммуникация и ее национальнокультурная<br />

соста<strong>в</strong>ляющая .................................................................. 43<br />

2.2. Этноязыко<strong>в</strong>ое <strong>в</strong>идение мира ............................................................... 49<br />

2.3. Сопоста<strong>в</strong>ительный анализ концепто<strong>в</strong> <strong>в</strong> русском и французском<br />

языках.................................................................................................... 57<br />

2.3.1. Концепт «тре<strong>в</strong>ожность» ............................................................ 58<br />

2.3.2. Концепт «глобализация»........................................................... 65<br />

2.3.3. Концепты «чело<strong>в</strong>ек», «личность», «судьба», «жизнь».......... 69<br />

2.4. <strong>Межкультурные</strong> <strong>коммуникации</strong> и интерпретация иноязычного<br />

текста..................................................................................................... 76<br />

Гла<strong>в</strong>а 3. Л<strong>И</strong>НГВОКУЛЬТУРОЛОГ<strong>И</strong>ЧЕСК<strong>И</strong>Й АСПЕКТ<br />

АМЕР<strong>И</strong>КАНСКОГО АНГЛ<strong>И</strong>ЙСКОГО В ЗЕРКАЛЕ<br />

ГЛОБАЛ<strong>И</strong>ЗАЦ<strong>И</strong><strong>И</strong>....................................................................................... 90<br />

3.1. Английский язык: «с<strong>в</strong>оё» и «чужое» ................................................ 93<br />

3.2. Американский глобализм <strong>в</strong> межкультурных<br />

коммуникациях .................................................................................. 101<br />

3.3. Осно<strong>в</strong>ные характеристики американской<br />

линг<strong>в</strong>окультурной ситуации............................................................. 107<br />

Гла<strong>в</strong>а 4. ПС<strong>И</strong>ХОЛ<strong>И</strong>НГВ<strong>И</strong>СТ<strong>И</strong>ЧЕСК<strong>И</strong>Й АСПЕКТ МЕЖКУЛЬТУРНЫХ<br />

КОММУН<strong>И</strong>КАЦ<strong>И</strong>Й В КОРПОРАЦ<strong>И</strong>ЯХ............................................... 129<br />

4.1. Особенности языко<strong>в</strong>ого сознания профессионала......................... 129<br />

4.2. Профессиональная корпорати<strong>в</strong>ная культура.................................. 140<br />

4.3. Организационная корпорати<strong>в</strong>ная культура .................................... 156<br />

Библиографический список ..................................................................................... 179<br />

3

ВВЕДЕН<strong>И</strong>Е<br />

Ресурсом, ускоряющим социальное раз<strong>в</strong>итие, я<strong>в</strong>ляется культура общения<br />

и сотрудничест<strong>в</strong>а, которая у члено<strong>в</strong> со<strong>в</strong>ременного российского общест<strong>в</strong>а<br />

напрямую за<strong>в</strong>исит от проя<strong>в</strong>ляющегося <strong>в</strong> межкультурных коммуникациях<br />

осознания специфики «с<strong>в</strong>оего» <strong>в</strong> сра<strong>в</strong>нении с «чужим». Особенно это значимо<br />

для студенто<strong>в</strong>, обучающихся <strong>в</strong> <strong>в</strong>узах, и не только гуманитарным специальностям.<br />

Вопрос: «Другому как понять тебя?» – отнюдь не праздный для <strong>в</strong>заимоотношений<br />

и с предста<strong>в</strong>ителями других этносо<strong>в</strong>, и с профессионалами различных<br />

сфер дело<strong>в</strong>ого общения. Поскольку информация стала з<strong>в</strong>еном, с<strong>в</strong>язующим<br />

различные культуры, <strong>в</strong>сё более актуальными я<strong>в</strong>ляются исследо<strong>в</strong>ания<br />

межкультурных коммуникаций. Об этом го<strong>в</strong>орят и изменения наз<strong>в</strong>аний <strong>в</strong>узо<strong>в</strong>ских<br />

специальностей («Линг<strong>в</strong>истика и межкультурные <strong>коммуникации</strong>»,<br />

«Пере<strong>в</strong>од <strong>в</strong> сфере профессиональных коммуникаций») и <strong>в</strong>остребо<strong>в</strong>анность<br />

учебных пособий по межкультурным коммуникациям. Так, <strong>в</strong> 2000 году <strong>в</strong>ышло<br />

учебное пособие С.Г. Тер-Минасо<strong>в</strong>ой «Язык и межкультурная коммуникация»,<br />

<strong>в</strong> 2002 году – Т.Н. Персико<strong>в</strong>ой «Межкультурная коммуникация и<br />

корпорати<strong>в</strong>ная культура», Т.Г. Груше<strong>в</strong>ицкой, В.Д. Попко<strong>в</strong>а, А.П. Садохина<br />

«Осно<strong>в</strong>ы межкультурной <strong>коммуникации</strong>».<br />

В Челябинском государст<strong>в</strong>енном уни<strong>в</strong>ерситете с 1976 года на филологическом<br />

факультете разрабаты<strong>в</strong>ается фундаментальная тема «Культура<br />

речи <strong>в</strong> различных сферах общения», по которой про<strong>в</strong>едены 9 научных конференций<br />

(д<strong>в</strong>е <strong>в</strong>сероссийские с аналогичным наз<strong>в</strong>анием (1982, 1992), международная<br />

«Русский язык как государст<strong>в</strong>енный» (1997), шесть Житнико<strong>в</strong>ских<br />

чтений (1995 – 2001), изданы д<strong>в</strong>е коллекти<strong>в</strong>ные монографии («Русский<br />

язык для дело<strong>в</strong>ого общения» (1996), «Проблемы формиро<strong>в</strong>ания письменной<br />

речи» (2000)), популярные книги («Как сло<strong>в</strong>о отзо<strong>в</strong>ётся: беседы о<br />

разго<strong>в</strong>орной речи челябинце<strong>в</strong>» (1986), «Умеете ли <strong>в</strong>ы общаться?» (1991),<br />

«Дело<strong>в</strong>ой лексикон: термины, культура дело<strong>в</strong>ого общения» (1995) и др.). С<br />

открытием Вузо<strong>в</strong>ской академической лаборатории межкультурных коммуникаций,<br />

отделения <strong>в</strong>осточных языко<strong>в</strong> и линг<strong>в</strong>истического факультета изучение<br />

различных сфер общения дополняется иноязычным материалом и<br />

раз<strong>в</strong>и<strong>в</strong>ается <strong>в</strong> полипарадигмальном аспекте. В 2001 году прошла международная<br />

научно-практическая конференция «Сло<strong>в</strong>о, <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>ание, текст <strong>в</strong><br />

когнити<strong>в</strong>ном, прагматическом и культурологическом аспектах», <strong>в</strong> 2003 году<br />

намечено её по<strong>в</strong>торение и подгото<strong>в</strong>лено про<strong>в</strong>едение международной научной<br />

конференции «Языки профессиональной <strong>коммуникации</strong>».<br />

А<strong>в</strong>торы монографии пытаются предста<strong>в</strong>ить с<strong>в</strong>ои позиции по проблемам<br />

межкультурных коммуникаций. Наша задача <strong>в</strong> том, чтобы предложить<br />

с<strong>в</strong>оё <strong>в</strong>идение проблемы, отличающееся от из<strong>в</strong>естных подходо<strong>в</strong> к межкультурным<br />

коммуникациям:<br />

4

<strong>в</strong>о-пер<strong>в</strong>ых, мы используем полипарадигмальный подход, который поз<strong>в</strong>оляет<br />

<strong>в</strong>зглянуть на отношения «с<strong>в</strong>оё – чужое» с разных сторон;<br />

<strong>в</strong>о-<strong>в</strong>торых, мы анализируем преимущест<strong>в</strong>енно собст<strong>в</strong>енный материал,<br />

добытый <strong>в</strong> течение многих лет изучения <strong>коммуникации</strong> различных этносо<strong>в</strong><br />

и социумо<strong>в</strong>;<br />

<strong>в</strong>-третьих, мы расширяем понятие «межкультурные <strong>коммуникации</strong>»<br />

за счёт <strong>в</strong>ключения <strong>в</strong> него <strong>в</strong>заимоотношений различных профессиональных<br />

групп.<br />

В монографии делается попытка объединить усилия линг<strong>в</strong>исто<strong>в</strong> одного<br />

<strong>в</strong>уза <strong>в</strong> изучении межкультурных коммуникаций с целью формиро<strong>в</strong>ания<br />

многополярной научной базы, которая могла бы стать осно<strong>в</strong>анием для создания<br />

но<strong>в</strong>ого напра<strong>в</strong>ления <strong>в</strong> раз<strong>в</strong>итии теории языка.<br />

Гла<strong>в</strong>а 1. ПРАГМАЛ<strong>И</strong>НГВ<strong>И</strong>СТ<strong>И</strong>ЧЕСК<strong>И</strong>Й АСПЕКТ<br />

МЕЖКУЛЬТУРНЫХ КОММУН<strong>И</strong>КАЦ<strong>И</strong>Й ∗<br />

Наука есть не только знание, но и сознание,<br />

то есть умение пользо<strong>в</strong>аться знанием как следует.<br />

В.О. Ключе<strong>в</strong>ский<br />

Актуальным напра<strong>в</strong>лением линг<strong>в</strong>истического исследо<strong>в</strong>ания стано<strong>в</strong>ится<br />

широко понимаемое практическое языкознание.<br />

Предмет практической линг<strong>в</strong>истики <strong>в</strong>сё ещё остаётся неопределённым,<br />

хотя работы <strong>в</strong> этом напра<strong>в</strong>лении <strong>в</strong>едутся с 70-х годо<strong>в</strong> ХХ <strong>в</strong>ека. Обычно<br />

линг<strong>в</strong>опрагматика <strong>в</strong>ключает машинный пере<strong>в</strong>од, компьютерную линг<strong>в</strong>истику,<br />

методику препода<strong>в</strong>ания иностранных языко<strong>в</strong>, лексикографию,<br />

термино<strong>в</strong>едение и терминографию, корпусную линг<strong>в</strong>истику, информационно-поиско<strong>в</strong>ые<br />

языки и другие области практического приложения знаний о<br />

языке [1; 3; 8; 14; 15; 21].<br />

В нашем понимании прагмалинг<strong>в</strong>истика предста<strong>в</strong>ляет собой область<br />

филологии, ориентиро<strong>в</strong>анную на приложение научных знаний об устройст<strong>в</strong>е<br />

и функциониро<strong>в</strong>ании языка <strong>в</strong> различных сферах практической деятельности.<br />

Дистанция, отделяющая язык от жизни, <strong>в</strong>сё больше сокращается, и<br />

рече<strong>в</strong>ая деятельность сегодня стала рассматри<strong>в</strong>аться как одна из форм жизни,<br />

поскольку именно жизнь даёт ключ к осознанию многих я<strong>в</strong>лений языка:<br />

через механизмы речи можно проникнуть <strong>в</strong> природу мышления и по<strong>в</strong>едения<br />

чело<strong>в</strong>ека.<br />

∗ <strong>И</strong>сследо<strong>в</strong>ание поддержано РГНФ № 02-04-00399а.<br />

5

Перед прагмалинг<strong>в</strong>истикой прежде <strong>в</strong>сего стоит задача оптимизации<br />

коммуникати<strong>в</strong>ной функции языка: устано<strong>в</strong>ление и поддержание контакто<strong>в</strong>,<br />

<strong>в</strong>оздейст<strong>в</strong>ие, социальное <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ие и т.п. Факторы использо<strong>в</strong>ания<br />

языка подразделяются на контекст (линг<strong>в</strong>истические усло<strong>в</strong>ия), коситуацию<br />

(экстралинг<strong>в</strong>истические усло<strong>в</strong>ия) и коэмпирию (уро<strong>в</strong>ень линг<strong>в</strong>истических<br />

и энциклопедических знаний коммуниканто<strong>в</strong>). Таким образом, прагматика<br />

изучает по<strong>в</strong>едение знако<strong>в</strong> <strong>в</strong> реальных процессах <strong>коммуникации</strong>.<br />

В осно<strong>в</strong>е прагмалинг<strong>в</strong>истического подхода к межкультурным коммуникациям<br />

лежит изучение функциониро<strong>в</strong>ания языко<strong>в</strong>ых знако<strong>в</strong> <strong>в</strong> речи и отношения<br />

го<strong>в</strong>орящего субъекта и адресата <strong>в</strong> процессе <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия (цели<br />

<strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>ания и его организация, устано<strong>в</strong>ка го<strong>в</strong>орящего, рече<strong>в</strong>ые стратегии<br />

и тактики, типы рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения, оценка сказанного), участие <strong>в</strong> языко<strong>в</strong>ой<br />

политике государст<strong>в</strong>а, нахождение способо<strong>в</strong> оптимизации общения. В<br />

этой научной области язык прежде <strong>в</strong>сего понимается как орудие осущест<strong>в</strong>ления<br />

некоторой целенапра<strong>в</strong>ленной деятельности, что <strong>в</strong>озбуждает интерес к<br />

инструментальным <strong>в</strong>озможностям <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>аний и придает значению «по<strong>в</strong>еденческий»<br />

характер.<br />

Линг<strong>в</strong>опрагматика изучает усло<strong>в</strong>ия использо<strong>в</strong>ания языка коммуникантами<br />

<strong>в</strong> актах рече<strong>в</strong>ого общения. Эти усло<strong>в</strong>ия <strong>в</strong>ключают коммуникати<strong>в</strong>ные<br />

цели собеседнико<strong>в</strong>; <strong>в</strong>ремя и место рече<strong>в</strong>ого акта; уро<strong>в</strong>ень знаний коммуниканто<strong>в</strong>,<br />

их социальные статусы, психологические и биологические<br />

особенности; пра<strong>в</strong>ила и кон<strong>в</strong>енции рече<strong>в</strong>ого общения, принятые <strong>в</strong> том или<br />

ином общест<strong>в</strong>е; <strong>в</strong>ербальные и не<strong>в</strong>ербальные средст<strong>в</strong>а общения, с<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong>енные<br />

данному социуму. В данной гла<strong>в</strong>е осно<strong>в</strong>ное <strong>в</strong>нимание уделено осознанию<br />

проти<strong>в</strong>оречия «с<strong>в</strong>оё – чужое» и обучению способам преодоления этого<br />

конфликта <strong>в</strong> межкультурных коммуникациях.<br />

1.1. Конфликт «с<strong>в</strong>оё – чужое» <strong>в</strong> усло<strong>в</strong>иях глобализации<br />

Поскольку <strong>в</strong> течение ряда лет мы занимаемся проблемами межкультурных<br />

коммуникаций и практическим применением полученных знаний <strong>в</strong> ходе<br />

обучения толерантности и способам оптимизации рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения, для<br />

нас оче<strong>в</strong>идным я<strong>в</strong>ляется <strong>в</strong>остребо<strong>в</strong>анность прагмалинг<strong>в</strong>истики <strong>в</strong> но<strong>в</strong>ой междисциплинарной<br />

области – конфликтологии.<br />

Чело<strong>в</strong>ечест<strong>в</strong>о <strong>в</strong>ступило <strong>в</strong> но<strong>в</strong>ый <strong>в</strong>ек <strong>в</strong> состоянии тре<strong>в</strong>оги, <strong>в</strong>ызы<strong>в</strong>аемой<br />

непрекращающимися конфликтами, разделяющими «с<strong>в</strong>оё» и «чужое». Не<br />

смогли найти общий язык <strong>в</strong> этнических междоусобицах, не пришли к общему<br />

решению <strong>в</strong> перего<strong>в</strong>орах, не обнаружили <strong>в</strong>ыхода из лабиринта проблем, с<strong>в</strong>язанных<br />

с <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ием <strong>в</strong> профессиональной сфере. Мир <strong>в</strong>сё больше за<strong>в</strong>исит<br />

от <strong>в</strong>заимопонимания и согласо<strong>в</strong>ания позиций людей и социумо<strong>в</strong>, принадлежащих<br />

к разным культурам.<br />

6

Социальная идентичность, самоотождест<strong>в</strong>ление личности с некоей<br />

общностью, при<strong>в</strong>одит к осознанию с<strong>в</strong>оей принадлежности к определённой<br />

культуре, специфика которой познаётся <strong>в</strong> её сопоста<strong>в</strong>лении с другой или их<br />

проти<strong>в</strong>опоста<strong>в</strong>лении. Чело<strong>в</strong>ек <strong>в</strong> сложной структуре социальных отношений<br />

убеждён <strong>в</strong> «себеподобности» тех, кого он объединяет понятием «мы» и, как<br />

пра<strong>в</strong>ило, не испыты<strong>в</strong>ает затруднения <strong>в</strong> определении мира «чужих». <strong>И</strong>дентичноть<br />

– процесс <strong>в</strong>ыделения себя из среды других, чуждых, многих, отчётли<strong>в</strong>ое<br />

разделение «с<strong>в</strong>оего» и «чужого»: «Д<strong>в</strong>е проти<strong>в</strong>оположные группы размещаются<br />

на моей мысленной карте мира на разных полюсах антагонистических отношений:<br />

этот антагонизм делает обе группы реальностью для меня, а также<br />

удосто<strong>в</strong>еряет их <strong>в</strong>нутреннюю согласо<strong>в</strong>анность, которую я у них предполагаю»<br />

[4, с. 47]. Размеже<strong>в</strong>ание общест<strong>в</strong>а может быть по этническому, религиозному,<br />

гендерному, поколенческому признакам. Солидарность базируется на<br />

дуализме «мы» и «они», когда неудо<strong>в</strong>лет<strong>в</strong>орённость с<strong>в</strong>оих интересо<strong>в</strong> объясняется<br />

через реализо<strong>в</strong>анность интересо<strong>в</strong> социальных контрсубъекто<strong>в</strong>. <strong>И</strong>дентичность<br />

и солидарность – это феномены сознания, посредст<strong>в</strong>ом которых социальная<br />

практика пере<strong>в</strong>одится <strong>в</strong> плоскость ментальных образо<strong>в</strong>, <strong>в</strong>ыражаемых<br />

<strong>в</strong> языке, что делает необходимым участие линг<strong>в</strong>исто<strong>в</strong> <strong>в</strong> анализе конфликта<br />

«с<strong>в</strong>ой – чужой».<br />

Проти<strong>в</strong>опоста<strong>в</strong>ление «с<strong>в</strong>ои – чужие», как пишет Ю.С. Степано<strong>в</strong>, «<strong>в</strong><br />

разных <strong>в</strong>идах пронизы<strong>в</strong>ает <strong>в</strong>сю культуру и я<strong>в</strong>ляется одним из гла<strong>в</strong>ных концепто<strong>в</strong><br />

<strong>в</strong>сякого коллекти<strong>в</strong>ного, массо<strong>в</strong>ого, народного, национального мироощущения»<br />

[25, с. 126]. Во гла<strong>в</strong>е угла здесь самосознание, осознание некоторой<br />

группой людей самой себя как «с<strong>в</strong>оих» и признание с<strong>в</strong>оего отличия<br />

от «чужих».<br />

Рассматри<strong>в</strong>ая понятие «чужой» <strong>в</strong> языко<strong>в</strong>ом и культурном отношении,<br />

Ю.А.Сорокин и <strong>И</strong>.Ю.Марко<strong>в</strong>кина замечают: «Таким образом, столкно<strong>в</strong>ение с<br />

чужой культурой носит, по-<strong>в</strong>идимому, д<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong>енный характер. С одной стороны,<br />

оно <strong>в</strong>ызы<strong>в</strong>ает у реципиента ощущение странного, непри<strong>в</strong>ычного, малопонятного,<br />

поэтому естест<strong>в</strong>енно <strong>в</strong>озникает чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>о недо<strong>в</strong>ерия, некоторой настороженности<br />

по отношению к чужой культуре. С другой стороны, у реципиента<br />

может <strong>в</strong>озникнуть чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>о уди<strong>в</strong>ления, интереса, симпатии к формам<br />

сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ания чужой культуры» [23, с. 7].<br />

Линг<strong>в</strong>истическая дистанция «с<strong>в</strong>оего» и «чужого» может рассматри<strong>в</strong>аться<br />

<strong>в</strong> терминах многообразия языко<strong>в</strong>ого отражения реальной дейст<strong>в</strong>ительности<br />

и <strong>в</strong> духе «чуждости» и «инакости». О.Н. Трубаче<strong>в</strong> пишет: «Но у<br />

нашей науки, кроме горестной констатации утрат, остается еще немало неиспользо<strong>в</strong>анных<br />

<strong>в</strong>озможностей, <strong>в</strong> частности – <strong>в</strong>осстано<strong>в</strong>ить забытую историю<br />

того, как сложилось имя сла<strong>в</strong>яне, какие понятия и предста<strong>в</strong>ления этому<br />

сложению сопутст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>али и предшест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>али Раскры<strong>в</strong>ается дре<strong>в</strong>ний<br />

смысл имени сла<strong>в</strong>яне – “ясно, понятно го<strong>в</strong>орящие” (антоним: немцы, собст-<br />

7

<strong>в</strong>енно “немые, не<strong>в</strong>нятно бормочущие”, – обычный для дре<strong>в</strong>ности принцип<br />

обозначения иноязычных иноплеменнико<strong>в</strong>). Но “понятно го<strong>в</strong>орящие” – это,<br />

<strong>в</strong> сущности, “с<strong>в</strong>ои”, “наши”, и эта констатация как бы подсказы<strong>в</strong>ает нам,<br />

что мы <strong>в</strong> состоянии частично отдернуть пелену, скры<strong>в</strong>ающую от нас дре<strong>в</strong>ний<br />

менталитет наших предко<strong>в</strong>» [27, с. 305].<br />

Восприятие с<strong>в</strong>оих и чужих отразилось <strong>в</strong> русских посло<strong>в</strong>ицах: У <strong>в</strong>сякого<br />

с<strong>в</strong>ой сын по локоть <strong>в</strong> золоте, по пояс <strong>в</strong> серебре, <strong>в</strong>о лбу ясный месяц, на затылке<br />

часты з<strong>в</strong>езды. Всяк кулик с<strong>в</strong>оё болото х<strong>в</strong>алит. С<strong>в</strong>оя рубашка к телу ближе.<br />

С<strong>в</strong>ой с<strong>в</strong>оему поне<strong>в</strong>оле друг (брат). Барин за барина, мужик за мужика<br />

(стоит). С<strong>в</strong>ой с<strong>в</strong>оему – и ногою пнёт, поможет. Всяк за с<strong>в</strong>оих стоит (а один<br />

бог за <strong>в</strong>сех). Всякая сосна с<strong>в</strong>оему бору шумит. Не мешаются жиды с самарянами,<br />

а холопы – с д<strong>в</strong>орянами. Лычко с ремешком не <strong>в</strong>яжись: обор<strong>в</strong>ётся. Все<br />

люди с<strong>в</strong>ои, да <strong>в</strong>сяк любит себя. Вся семья с<strong>в</strong>оя, да <strong>в</strong>сяк любит себя. Род да<br />

племя близки, а с<strong>в</strong>ой рот ближе. Чужую пашенку пахать – семена терять.<br />

Чужую тра<strong>в</strong>у косить, а с<strong>в</strong>оя <strong>в</strong> <strong>в</strong>етоши. Чужое сено катает, с<strong>в</strong>оё гноит. Всё<br />

нам печаль по чужим печам, а с<strong>в</strong>оя яло<strong>в</strong>ая. Чужая печаль с ума с<strong>в</strong>ела, а по<br />

с<strong>в</strong>оей потужить некому. Стой у печи, да не приста<strong>в</strong>ай к чужой речи! С<strong>в</strong>ои<br />

собаки грызутся, чужая не приста<strong>в</strong>ай. С<strong>в</strong>ой со с<strong>в</strong>оим бранись, а чужой не<br />

<strong>в</strong>яжись. С<strong>в</strong>ой со с<strong>в</strong>оим считайся, а чужой не <strong>в</strong>ступайся! Крой с<strong>в</strong>ою крышу, а<br />

ск<strong>в</strong>озь чужую не замочит [9].<br />

Н.<strong>И</strong>.Костомаро<strong>в</strong> с<strong>в</strong>идетельст<strong>в</strong>ует об особом отношении русских к гостям:<br />

«В разго<strong>в</strong>оре наблюдалось то же отношение достоинст<strong>в</strong> гостя и хозяина:<br />

так, при<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>уя с<strong>в</strong>етских особ, спраши<strong>в</strong>али о здоро<strong>в</strong>ье, а монахо<strong>в</strong> о спасении;<br />

одним го<strong>в</strong>орили <strong>в</strong>ы, а себя <strong>в</strong> отношении <strong>в</strong>ысших лиц назы<strong>в</strong>али мы; произносили<br />

разные записные комплименты, <strong>в</strong>еличая того, к кому обращались, а<br />

себя унижая, <strong>в</strong>роде следующих: “Благодетелю моему и кормильцу рабски челом<br />

бью; кланяюсь стопам т<strong>в</strong>оим, государя моего; прости моему окаянст<strong>в</strong>у;<br />

доз<strong>в</strong>оль моей худости”. В обращении с духо<strong>в</strong>ными <strong>в</strong> особенности изли<strong>в</strong>алось<br />

тогдашнее риторст<strong>в</strong>о: го<strong>в</strong>ори<strong>в</strong>ши с каким-нибудь архиереем или игуменом,<br />

расточали себе наз<strong>в</strong>ания грешнего, нищего, окаянного, а его <strong>в</strong>еличали пра<strong>в</strong>осла<strong>в</strong>ным<br />

учителем, <strong>в</strong>еликого с<strong>в</strong>ета смотрителем и прочее. Вообще, желая<br />

оказать у<strong>в</strong>ажение, назы<strong>в</strong>али лицо, с которым го<strong>в</strong>орили, по отчест<strong>в</strong>у, а себя<br />

уменьшительным полуименем» [16, с. 169].<br />

Это проти<strong>в</strong>опоста<strong>в</strong>ление сохраняется и <strong>в</strong> наше <strong>в</strong>ремя. В.Жель<strong>в</strong>ис <strong>в</strong><br />

книге «Эти странные русские» едко замечает: «Отношение русских к другим<br />

национальностям <strong>в</strong>о многом за<strong>в</strong>исит от того, что это за национальности.<br />

Все их зарубежные соседи без исключения – ко<strong>в</strong>арные, подлые,<br />

жадные и порочные, с<strong>в</strong>оим благополучием они <strong>в</strong>се обязаны безжалостной<br />

эксплуатации бедных русских, их мозго<strong>в</strong> и их ресурсо<strong>в</strong>. Если б не соседи,<br />

эти заносчи<strong>в</strong>ые американцы да<strong>в</strong>но бы уже за<strong>в</strong>идо<strong>в</strong>али российскому благосостоянию»<br />

[12, с. 8]. На других страницах той же книги при<strong>в</strong>одятся фак-<br />

8

ты, раз<strong>в</strong>и<strong>в</strong>ающие мнение о проти<strong>в</strong>опоста<strong>в</strong>лении русских и «инородце<strong>в</strong>»:<br />

«Русские лучше прочих народо<strong>в</strong> умеют смеяться над самими собой:<br />

Один русский – пьяница, д<strong>в</strong>а русских – драка, три русских – пер<strong>в</strong>ичная<br />

организация Коммунистической партии;<br />

Один англичанин – джентльмен, д<strong>в</strong>а агличанина – пари, три англичанина<br />

– парламент;<br />

Один француз – любо<strong>в</strong>ник, д<strong>в</strong>а француза – дуэль, три француза – ре<strong>в</strong>олюция;<br />

Один е<strong>в</strong>рей – ла<strong>в</strong>очка, д<strong>в</strong>а е<strong>в</strong>рея – международный шахматный турнир,<br />

три е<strong>в</strong>рея – Российский государст<strong>в</strong>енный симфонический оркестр»<br />

[12, с. 51].<br />

«Русский, поменя<strong>в</strong>ший место жительст<strong>в</strong>а, может <strong>в</strong>сю жизнь ощущать<br />

себя на но<strong>в</strong>ом месте чело<strong>в</strong>еком нездешним, корнями уходящим туда,<br />

где он родился и <strong>в</strong>ырос. Отсюда – трагедия русских, много лет прожи<strong>в</strong>ших <strong>в</strong><br />

странах Балтии, Молда<strong>в</strong>ии или Средней Азии и не научи<strong>в</strong>шихся го<strong>в</strong>орить на<br />

местном языке: с распадом Со<strong>в</strong>етского Союза оказа<strong>в</strong>шись на положении<br />

нацменьшинст<strong>в</strong>а, они остро ощущают себя чужими» [Там же, с. 75].<br />

<strong>И</strong>ного мнения придержи<strong>в</strong>ается В.К.Жура<strong>в</strong>лё<strong>в</strong>: «… Русский народ лишён<br />

национального эгоизма. В с<strong>в</strong>оё <strong>в</strong>ремя родолюби<strong>в</strong>ый немец тщательно очистил<br />

с<strong>в</strong>ой литературный язык от “неарийских сло<strong>в</strong>”. Волна пуризма ох<strong>в</strong>атила многие<br />

народы, находи<strong>в</strong>шиеся под германским <strong>в</strong>лиянием (<strong>в</strong>енгры, чехи). Чешские<br />

пуристы пытались <strong>в</strong>ыбросить из родного языка даже сло<strong>в</strong>о “нос”. Попытка<br />

нашего А.С.Шишко<strong>в</strong>а заменить галоши мокроступами <strong>в</strong> русском языке потерпела<br />

неудачу» [13, с. 15].<br />

Но<strong>в</strong>ая эпоха раз<strong>в</strong>ития чело<strong>в</strong>ечест<strong>в</strong>а, именуемая глобализацией, характеризуется<br />

прежде <strong>в</strong>сего информационной ре<strong>в</strong>олюцией, предполагающей<br />

такие масштабные и многообразные последст<strong>в</strong>ия, что необходимость их<br />

разностороннего осмысления стано<strong>в</strong>ится насущной необходимостью.<br />

Ю.В. Яко<strong>в</strong>ец пишет: «Процессы глобализации оказы<strong>в</strong>ают проти<strong>в</strong>оречи<strong>в</strong>ое<br />

<strong>в</strong>оздейст<strong>в</strong>ие на социокультурную динамику локальных ци<strong>в</strong>илизаций. С одной<br />

стороны, формируется глобальное социокультурное пространст<strong>в</strong>о, усили<strong>в</strong>ается<br />

<strong>в</strong>заимоза<strong>в</strong>исимость стран и ци<strong>в</strong>илизаций, их <strong>в</strong>заимное <strong>в</strong>лияние,<br />

<strong>в</strong>заимное проникно<strong>в</strong>ение и переплетение, особенно <strong>в</strong> с<strong>в</strong>язи с усили<strong>в</strong>ающимися<br />

процессами миграции. С другой стороны, раз<strong>в</strong>и<strong>в</strong>ается процесс ци<strong>в</strong>илизационного<br />

самоосознания, подчёрки<strong>в</strong>ания самобытности культур, проти<strong>в</strong>остояния<br />

религий» [34, с. 281]. Коммуникации получили но<strong>в</strong>ое осмысление<br />

<strong>в</strong> с<strong>в</strong>язи с тем, что чело<strong>в</strong>ечест<strong>в</strong>о <strong>в</strong> целом приобрело информационное<br />

измерение. <strong>И</strong>зменяется среда обитания, информационные технологии меняют<br />

характер труда: он стано<strong>в</strong>ится <strong>в</strong>сё более т<strong>в</strong>орческим, его плоды уже<br />

не отчуждаемы от труженика, отношения кооперации <strong>в</strong>ладельце<strong>в</strong> принципиально<br />

различных и дополняющих друг друга произ<strong>в</strong>одительных сил тре-<br />

9

буют но<strong>в</strong>ого осмысления отношений «с<strong>в</strong>ой – чужой». Чело<strong>в</strong>ечест<strong>в</strong>о меняется,<br />

используя <strong>в</strong>сё большее количест<strong>в</strong>о <strong>в</strong>арианто<strong>в</strong> по<strong>в</strong>едения, <strong>в</strong> том числе<br />

рече<strong>в</strong>ого. Теория э<strong>в</strong>олюций учит: рост числа <strong>в</strong>ариаций – признак достаточно<br />

серьёзных изменений уже <strong>в</strong> близком будущем. Грядущий качест<strong>в</strong>енный<br />

скачок раз<strong>в</strong>ития, определяемый ростом числа напра<strong>в</strong>лений изменений <strong>в</strong>ида,<br />

определяет его переход <strong>в</strong> но<strong>в</strong>ую плоскость, но<strong>в</strong>ое измерение. В частности,<br />

учёные предсказы<strong>в</strong>ают э<strong>в</strong>олюцию массо<strong>в</strong>ого и инди<strong>в</strong>идуального сознания.<br />

С большим осно<strong>в</strong>анием можно го<strong>в</strong>орить и об э<strong>в</strong>олюции осознания «с<strong>в</strong>оего»<br />

и «чужого»: законы э<strong>в</strong>олюции – законы приспособления изменчи<strong>в</strong>ых целостных<br />

структур к <strong>в</strong>нешней среде ради с<strong>в</strong>оего сохранения и продолжения, –<br />

несмотря на значительные отличия, оказы<strong>в</strong>аются едиными практически для<br />

<strong>в</strong>сех э<strong>в</strong>олюционирующих я<strong>в</strong>лений.<br />

Очередное у<strong>в</strong>еличение масштаба э<strong>в</strong>олюции качест<strong>в</strong>енно расширило<br />

<strong>в</strong>лияние технологий, <strong>в</strong>ключи<strong>в</strong> <strong>в</strong> неё инди<strong>в</strong>идуальное и общест<strong>в</strong>енное сознание.<br />

До 20-х годо<strong>в</strong> ХХ <strong>в</strong>ека общест<strong>в</strong>енное сознание склады<strong>в</strong>алось преимущест<strong>в</strong>енно<br />

стихийно, с одной стороны, под <strong>в</strong>лиянием усло<strong>в</strong>ий, обеспечи<strong>в</strong>ающих его<br />

необходимую изменчи<strong>в</strong>ость, а с другой – культурных традиций, обеспечи<strong>в</strong>ающих<br />

необходимое постоянст<strong>в</strong>о. «Наиболее устойчи<strong>в</strong>ыми оказались не глобально-ци<strong>в</strong>илизационные<br />

я<strong>в</strong>ления культуры, а ценности, осно<strong>в</strong>анные на едином<br />

опыте, с<strong>в</strong>язанном с ощущением преемст<strong>в</strong>енности поколений, общей памятью<br />

об особых событиях и исторических персонажах, знаменующих собой по<strong>в</strong>оротные<br />

пункты коллекти<strong>в</strong>ной истории, чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>ом общей судьбы», – пишет<br />

А.<strong>И</strong>.Уткин [29, с. 176].<br />

В усло<strong>в</strong>иях ускорения технологической э<strong>в</strong>олюции стала <strong>в</strong>остребо<strong>в</strong>анной<br />

способность упра<strong>в</strong>лять не только <strong>в</strong>нешними я<strong>в</strong>лениями, с<strong>в</strong>язанными с биосферой,<br />

но и <strong>в</strong>нутренними, определяющими инди<strong>в</strong>идуальную деятельность<br />

чело<strong>в</strong>ека и чело<strong>в</strong>еческих групп. Рационализация систем упра<strong>в</strong>ления общест<strong>в</strong>ом<br />

оказалась промежуточной ступенькой к рационализации общест<strong>в</strong>енного<br />

сознания. «Прямое <strong>в</strong>оздейст<strong>в</strong>ие на с<strong>в</strong>оё собст<strong>в</strong>енное сознание означает качест<strong>в</strong>енно<br />

но<strong>в</strong>ый шаг <strong>в</strong> раз<strong>в</strong>итии чело<strong>в</strong>ечест<strong>в</strong>а, откры<strong>в</strong>ающего принципиально<br />

но<strong>в</strong>ое напра<strong>в</strong>ление с<strong>в</strong>оей э<strong>в</strong>олюции – э<strong>в</strong>олюцию сознания, или, если поз<strong>в</strong>олительно<br />

так <strong>в</strong>ыразиться, “ментальную” э<strong>в</strong>олюцию. Данный шаг предста<strong>в</strong>ляется<br />

гла<strong>в</strong>ным на сегодняшний день содержанием продолжающейся информационной<br />

ре<strong>в</strong>олюции», – указы<strong>в</strong>ается <strong>в</strong> монографии «Практика глобализации: игры<br />

и пра<strong>в</strong>ила но<strong>в</strong>ой эпохи». А<strong>в</strong>торы этой книги указы<strong>в</strong>ают на четыре напра<strong>в</strong>ления<br />

но<strong>в</strong>ого типа э<strong>в</strong>олюции:<br />

1) начало постепенного отказа от <strong>в</strong>торой сигнальной системы – <strong>в</strong>осприятия<br />

сло<strong>в</strong>а, с<strong>в</strong>язанного с логикой как с преобладающим типом мышления,<br />

– и перехода к <strong>в</strong>осприятию целостных образо<strong>в</strong>, непосредст<strong>в</strong>енно <strong>в</strong>оздейст<strong>в</strong>ующих<br />

на чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>а;<br />

2) качест<strong>в</strong>енное по<strong>в</strong>ышение значения культуры, <strong>в</strong> том числе нацио-<br />

10

нальной, как фундаментальной осно<strong>в</strong>ы формирующихся но<strong>в</strong>ых произ<strong>в</strong>одительных<br />

сил, непосредст<strong>в</strong>енно с<strong>в</strong>язанных с общест<strong>в</strong>енным и личным сознанием;<br />

3) расширение масштаба э<strong>в</strong>олюции сознания с отдельных людей на<br />

их коллекти<strong>в</strong>ы, <strong>в</strong>ключающие не только отдельно <strong>в</strong>зятые организации разных<br />

масштабо<strong>в</strong>, но и целые общест<strong>в</strong>а;<br />

4) по<strong>в</strong>ышение масштаба коллекти<strong>в</strong>ного сознания до планетарного<br />

уро<strong>в</strong>ня и формиро<strong>в</strong>ание <strong>в</strong> результате этого коллекти<strong>в</strong>ного сознания <strong>в</strong>сего<br />

чело<strong>в</strong>ечест<strong>в</strong>а.<br />

<strong>И</strong>нформационные технологии дают применяющему их потенциальную<br />

<strong>в</strong>озможность глубокой и относительно произ<strong>в</strong>ольной перестройки массо<strong>в</strong>ого и<br />

тем более инди<strong>в</strong>идуального сознания. Влиять на сознание оказалось значительно<br />

более эффекти<strong>в</strong>но (<strong>в</strong> том числе <strong>в</strong> узко коммерческом смысле сло<strong>в</strong>а), чем<br />

на традиционные материалы. Воздейст<strong>в</strong>ие на сознание получило специальный<br />

термин «high-hume», обозначающий стремление решать реальные проблемы<br />

<strong>в</strong>иртуально, за счёт «промы<strong>в</strong>ки мозго<strong>в</strong>», а принципиально но<strong>в</strong>ый <strong>в</strong>ид информационных<br />

технологий – метатехнологии – с<strong>в</strong>язан с идеей сете<strong>в</strong>ого компьютера,<br />

когда память находится <strong>в</strong> сети и разработчик получает <strong>в</strong>озможность упра<strong>в</strong>лять<br />

ею.<br />

Социально-экономические преобразо<strong>в</strong>ания <strong>в</strong> со<strong>в</strong>ременной России, раз<strong>в</strong>итие<br />

рынка труда, изменения <strong>в</strong> духо<strong>в</strong>ной сфере делают актуальной глобальную<br />

проблему межкультурных коммуникаций и для нашего Отечест<strong>в</strong>а. Деление<br />

на «с<strong>в</strong>оих» и «чужих» сознательно формиро<strong>в</strong>алось и поддержи<strong>в</strong>алось <strong>в</strong><br />

со<strong>в</strong>етском общест<strong>в</strong>е, облекалось определённой риторикой, получало публичную<br />

интерпретацию, приобрело устойчи<strong>в</strong>ую дискурсную форму: кто не с нами,<br />

тот проти<strong>в</strong> нас, тамбо<strong>в</strong>ский <strong>в</strong>олк тебе то<strong>в</strong>арищ, господа и то<strong>в</strong>арищи,<br />

пролетарий и буржуй, красные и белые и т.п. Огромная территория, предста<strong>в</strong>ленная<br />

мультикультурными сообщест<strong>в</strong>ами, может сохранять с<strong>в</strong>ою целостность<br />

только при усло<strong>в</strong>ии надёжных коммуникаций, не обременённых грузом<br />

<strong>в</strong>раждебности к «чужому». Языко<strong>в</strong>ая политика регионо<strong>в</strong> должна строиться<br />

с ориентацией на межкультурные <strong>коммуникации</strong> с учётом различных субкультур,<br />

широко предста<strong>в</strong>ленных <strong>в</strong> любом российском сообщест<strong>в</strong>е и далеко<br />

не <strong>в</strong>сегда <strong>в</strong> гармонии. Можно при<strong>в</strong>ести хотя бы ожого<strong>в</strong>ое <strong>в</strong>осприятие «но<strong>в</strong>ых<br />

русских», акти<strong>в</strong>ное насаждение криминальной культуры (<strong>в</strong> том числе негати<strong>в</strong>но<br />

<strong>в</strong>оспринятое <strong>в</strong> речи Президента «<strong>в</strong> сортире замочим»), отсутст<strong>в</strong>ие опыта<br />

эффекти<strong>в</strong>ного <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия с потребителем (ходят тут <strong>в</strong>сякие). Здесь<br />

поиск оптимальных путей межкультурных коммуникаций не менее значим,<br />

чем для этносо<strong>в</strong>.<br />

Но<strong>в</strong>ые усло<strong>в</strong>ия хозяйст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ания требуют от людей но<strong>в</strong>ых и более разнообразных<br />

умений и на<strong>в</strong>ыко<strong>в</strong>, гибкости и непреры<strong>в</strong>ности профессиональной<br />

подгото<strong>в</strong>ки, гото<strong>в</strong>ности к большой трудо<strong>в</strong>ой мобильности. Поя<strong>в</strong>ление но<strong>в</strong>ых<br />

11

профессий: имиджмейкер, менеджер, промоутер, специалист по ПР и др. –<br />

<strong>в</strong>ыз<strong>в</strong>ало необходимость формиро<strong>в</strong>ания но<strong>в</strong>ых моделей рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения,<br />

ориентиро<strong>в</strong>анных на но<strong>в</strong>ую реальность.<br />

Чело<strong>в</strong>ечест<strong>в</strong>о <strong>в</strong>ступает <strong>в</strong> фазу переосмысления с<strong>в</strong>оих целе<strong>в</strong>ых устано<strong>в</strong>ок,<br />

ценностей и гуманистической ориентации. Со<strong>в</strong>ременный мир требует подгото<strong>в</strong>ки<br />

специалиста, понимающего других людей, ут<strong>в</strong>ерждающего жизнесохраняющие<br />

ценности, обладающего социальным интеллектом – способностью понимать<br />

себя и других людей, <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ать с предста<strong>в</strong>ителями иных культур.<br />

Актуализация проблем межкультурных коммуникаций обусло<strong>в</strong>лена не<br />

только происходящими <strong>в</strong> России изменениями, сопро<strong>в</strong>ождаемыми не<strong>в</strong>остребо<strong>в</strong>анностью<br />

приобретённых ранее на<strong>в</strong>ыко<strong>в</strong> общения <strong>в</strong> трансформируемом общест<strong>в</strong>е,<br />

но и гла<strong>в</strong>ным образом уро<strong>в</strong>нем глобализации общест<strong>в</strong>енного раз<strong>в</strong>ития:<br />

экологические ситуации, политические потрясения, экономические кризисы,<br />

<strong>в</strong>ойны оказы<strong>в</strong>ают <strong>в</strong>оздейст<strong>в</strong>ие на раз<strong>в</strong>итие чело<strong>в</strong>ечест<strong>в</strong>а на уро<strong>в</strong>не предельной<br />

допустимости.<br />

Другим проя<strong>в</strong>лением сути глобализации общест<strong>в</strong>енного раз<strong>в</strong>ития я<strong>в</strong>ляется<br />

со<strong>в</strong>окупность таких процессо<strong>в</strong> и я<strong>в</strong>лений, как трансграничные потоки<br />

то<strong>в</strong>аро<strong>в</strong>, услуг, капитала, технологии, информации и межстрано<strong>в</strong>ое перемещение<br />

людей, ориентация на миро<strong>в</strong>ой рынок <strong>в</strong> осущест<strong>в</strong>лении торго<strong>в</strong>ли,<br />

ин<strong>в</strong>естиро<strong>в</strong>ания и других трансакциях на уро<strong>в</strong>не фирм, территориальная<br />

и институциональная интеграция рынко<strong>в</strong>. Но<strong>в</strong>ые реалии быта уни<strong>в</strong>ерсальны.<br />

Так, ещё <strong>в</strong> 1997 году <strong>в</strong> книге В.А. и М.В. Сухаре<strong>в</strong>ых «Психология народо<strong>в</strong><br />

и наций» как одна из специфических черт быта описы<strong>в</strong>алась следующая:<br />

«Попасть к американцу <strong>в</strong> дом не так просто. Подъезды домо<strong>в</strong><br />

обычно заперты. У каждого жильца есть с<strong>в</strong>ой ключ. А посетитель должен<br />

найти на табличке у <strong>в</strong>хода нужную фамилию, нажать кнопку и с<strong>в</strong>язаться<br />

по домофону с хозяином к<strong>в</strong>артиры. Только после того, как <strong>в</strong> к<strong>в</strong>артире<br />

нажмут кнопку, откроется <strong>в</strong>ходная д<strong>в</strong>ерь подъезда» [26, с. 136].<br />

Сейчас не только сами домофоны стали обычными для россиян, но ос<strong>в</strong>оены<br />

и способы по<strong>в</strong>едения, <strong>в</strong> том числе рече<strong>в</strong>ого.<br />

Но<strong>в</strong>ые культурные уни<strong>в</strong>ерсалии, поя<strong>в</strong>ляющиеся <strong>в</strong> ходе глобализации,<br />

неоднозначно <strong>в</strong>оспринимаются философами. Так, М.А. Бирюко<strong>в</strong>а <strong>в</strong> статье<br />

«Глобализация: интеграция и дифференциация культур» пишет: «Таким образом,<br />

быстрый разры<strong>в</strong> с традиционной локальной идентичностью <strong>в</strong> отсутст<strong>в</strong>ии<br />

культурного образца, приемлемого для чело<strong>в</strong>ечест<strong>в</strong>а <strong>в</strong> целом, может <strong>в</strong>ести к<br />

созданию культурных монстро<strong>в</strong> как образцо<strong>в</strong> идентичности. Сегодня ясно,<br />

что наибольшее место <strong>в</strong> культурной <strong>коммуникации</strong> <strong>в</strong> глобальном мире имеют<br />

упрощённые <strong>в</strong>арианты культуры» [6, с. 41].<br />

«Ломка сознания» проя<strong>в</strong>ляется <strong>в</strong> том, что на место пра<strong>в</strong>осла<strong>в</strong>ного миро<strong>в</strong>осприятия,<br />

осуждающего богатст<strong>в</strong>о и предполагающего духо<strong>в</strong>нонра<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>енное<br />

со<strong>в</strong>ершенст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ание, на<strong>в</strong>язы<strong>в</strong>ается протестантское, ориенти-<br />

12

ро<strong>в</strong>анное на достижение жизненного успеха.<br />

Ошибки <strong>в</strong> сфере межкультурных коммуникаций имеют под собой, кроме<br />

заблуждений детст<strong>в</strong>а, ошибок репродукти<strong>в</strong>ного характера, ещё и заблуждения<br />

продукти<strong>в</strong>ного мышления, <strong>в</strong>озникающие на архетипическом, семантическом и<br />

других уро<strong>в</strong>нях. «Следует отметить, что, как пра<strong>в</strong>ило, распространение <strong>в</strong> общест<strong>в</strong>е<br />

чужеродной культуры, которая не интегрируется с культурой этого<br />

общест<strong>в</strong>а, не столько обогащает её, сколько ослабляет конкурентоспособность<br />

данного социума» [18, с. 195].<br />

Адаптация <strong>в</strong>ыпускнико<strong>в</strong> <strong>в</strong>узо<strong>в</strong> России и <strong>в</strong>сего российского общест<strong>в</strong>а к<br />

рыночным усло<strong>в</strong>иям снижена, <strong>в</strong> частности, и из-за отсутст<strong>в</strong>ия знаний <strong>в</strong> сфере<br />

межкультурных коммуникаций. Люди <strong>в</strong>следст<strong>в</strong>ие этого не способны оценить и<br />

использо<strong>в</strong>ать <strong>в</strong>озможности окружающей социальной среды, что я<strong>в</strong>ляется причиной<br />

самоотчуждения и отчуждения. С<strong>в</strong>ободный доступ к информации о специфике<br />

<strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия предста<strong>в</strong>ителей разных национальных и корпорати<strong>в</strong>ных<br />

культур, как нам предста<strong>в</strong>ляется, – одно из наиболее эффекти<strong>в</strong>ных средст<strong>в</strong><br />

для по<strong>в</strong>ышения уро<strong>в</strong>ня культуры речи и общения россиян как <strong>в</strong> с<strong>в</strong>оей стране,<br />

так и за её пределами.<br />

Стано<strong>в</strong>ление личности <strong>в</strong> но<strong>в</strong>ой природосоциокультурной среде на осно<strong>в</strong>е<br />

<strong>в</strong>оссоздания духо<strong>в</strong>но-практического опыта поколений <strong>в</strong> картине мира<br />

чело<strong>в</strong>ека требует <strong>в</strong> усло<strong>в</strong>иях глобализации о<strong>в</strong>ладения уни<strong>в</strong>ерсальными способами<br />

самосохранения и раз<strong>в</strong>ития миро<strong>в</strong>ой культуры, и прежде <strong>в</strong>сего <strong>в</strong><br />

процессе межкультурных коммуникаций.<br />

Формиро<strong>в</strong>ание личностной культуры чело<strong>в</strong>ека ХХI <strong>в</strong>ека <strong>в</strong>ключает <strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е<br />

<strong>в</strong>ажнейшего компонента коммуникати<strong>в</strong>ную компетентность. Не случайно<br />

<strong>в</strong>нимание отечест<strong>в</strong>енных и зарубежных исследо<strong>в</strong>ателей <strong>в</strong>сё чаще обращается<br />

к проблемам <strong>коммуникации</strong> (А.А. Бодале<strong>в</strong>, А.А. Леонтье<strong>в</strong>, В.М. Межуе<strong>в</strong>,<br />

Э.А. Орло<strong>в</strong>а, М.К. Мамардаш<strong>в</strong>или и др.), акти<strong>в</strong>но изучаются конфликты как<br />

проти<strong>в</strong>оборст<strong>в</strong>о общест<strong>в</strong>енных субъекто<strong>в</strong> с целью реализации их проти<strong>в</strong>оречи<strong>в</strong>ых<br />

интересо<strong>в</strong>, позиций, ценностей и <strong>в</strong>зглядо<strong>в</strong>. В ЮНЕСКО разработана специальная<br />

программа по распространению идей толерантности среди общеобразо<strong>в</strong>ательных<br />

школ [2].<br />

Термин «межкультурные <strong>коммуникации</strong>» <strong>в</strong> настоящее <strong>в</strong>ремя используется<br />

преимущест<strong>в</strong>енно <strong>в</strong> узком значении, с<strong>в</strong>язанном с общением этносо<strong>в</strong>.<br />

Мы же предлагаем расширить содержание данного термина, <strong>в</strong>ключи<strong>в</strong> <strong>в</strong> него<br />

разнообразные субкультуры. Специфика нашего подхода к проблемам<br />

межкультурных коммуникаций заключается <strong>в</strong> том, что мы расширяем с<strong>в</strong>оё<br />

предста<strong>в</strong>ление о <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ии культур, <strong>в</strong>ключая не только этнический,<br />

но и профессиональный уро<strong>в</strong>ень. Призна<strong>в</strong>ая наличие также различных поколенческих,<br />

гендерных, конфессиональных и других культур, мы не остана<strong>в</strong>ли<strong>в</strong>аемся<br />

на их описании, поскольку они требуют более осно<strong>в</strong>ательного<br />

подхода с использо<strong>в</strong>анием с<strong>в</strong>оеобразных методо<strong>в</strong>. К тому же общение меж-<br />

13

ду людьми, принадлежащими к определённым этническим и корпорати<strong>в</strong>ным<br />

культурам, должно я<strong>в</strong>ляться и я<strong>в</strong>ляется <strong>в</strong> ряде случае<strong>в</strong> предметом специального<br />

обучения, <strong>в</strong> то <strong>в</strong>ремя как ос<strong>в</strong>оение межкультурных коммуникаций<br />

между людьми разных религий, <strong>в</strong>озрасто<strong>в</strong> и поло<strong>в</strong>, как пра<strong>в</strong>ило, происходит<br />

стихийно.<br />

В профессиональной подгото<strong>в</strong>ке <strong>в</strong>ажнейшей стано<strong>в</strong>ится проблема формиро<strong>в</strong>ания<br />

единой культуры, поз<strong>в</strong>оляющей преодолеть разобщённость специальной<br />

отрасле<strong>в</strong>ой и коммуникати<strong>в</strong>ной компетентности. Разры<strong>в</strong> между профессиональной<br />

и общегуманитарной подгото<strong>в</strong>кой при<strong>в</strong>ёл специалисто<strong>в</strong> к неумению<br />

и неспособности следо<strong>в</strong>ать профессиональным нормам и образцам по<strong>в</strong>едения<br />

<strong>в</strong> части коммуникати<strong>в</strong>ной и рече<strong>в</strong>ой культуры, неудачной адаптации <strong>в</strong><br />

социокультурной среде, поэтому для со<strong>в</strong>ременного российского общест<strong>в</strong>а проблема<br />

профессиональных коммуникаций предста<strong>в</strong>ляется нам пер<strong>в</strong>остепенной,<br />

как и <strong>в</strong> целом общение групп людей, <strong>в</strong>ыделяемых по какому-либо общему признаку<br />

(например, между профессионалами разных областей деятельности, между<br />

сер<strong>в</strong>исодателями и клиентами, <strong>в</strong>рачами и пациентами, учителями и родителями,<br />

старшим поколением и молодёжью).<br />

В.К.Жура<strong>в</strong>лё<strong>в</strong> пишет: «Чело<strong>в</strong>ек как личность есть продукт рече<strong>в</strong>ого<br />

общения. В процессе расширения сфер и задач общения параллельно с ус<strong>в</strong>оением<br />

норм рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения ус<strong>в</strong>аи<strong>в</strong>аются исторически сложи<strong>в</strong>шиеся нормы<br />

социального по<strong>в</strong>едения и морально-этнические принципы с<strong>в</strong>оей семьи, с<strong>в</strong>оей<br />

социально-этнической группы, с<strong>в</strong>оего народа. В общении с другими людьми<br />

чело<strong>в</strong>ек жи<strong>в</strong>ёт постоянно приобщаясь к со-знанию, к со-<strong>в</strong>ести, то есть к коллекти<strong>в</strong>ному<br />

знанию, “соборному <strong>в</strong>едению”, социально-историческому опыту<br />

с<strong>в</strong>оего народа.<br />

Язык – незаменимое, надёжнейшее средст<strong>в</strong>о жи<strong>в</strong>ой с<strong>в</strong>язи поколений,<br />

мощнейший фактор единения, консолидации нации…» [13, с. 32]. Процессы<br />

глобализации, изменяя характер общения, меняют отдельные характеристики<br />

личности, ни<strong>в</strong>елируя её национальные черты и <strong>в</strong>ключая <strong>в</strong> единый мир «миро<strong>в</strong>ой<br />

паутины» <strong>И</strong>нтернета, разры<strong>в</strong>ая с<strong>в</strong>язь между поколениями. <strong>Межкультурные</strong><br />

<strong>коммуникации</strong> старших и «но<strong>в</strong>ых» россиян <strong>в</strong> значительной степени затруднены<br />

из-за переосмысления целого ряда идеологически значимых сло<strong>в</strong>: ре<strong>в</strong>олюция,<br />

больше<strong>в</strong>ики, красные, белые, то<strong>в</strong>арищи, спекулянт, буржуй (<strong>в</strong> Омске магазин<br />

назы<strong>в</strong>ается «Буржуй»), эгоист (под именем «Эгоист» значится одно из<br />

торго<strong>в</strong>ых предприятий Челябинска) и т.п.<br />

Сбои <strong>в</strong> общении поколений определяются и поя<strong>в</strong>лением но<strong>в</strong>ых социальных<br />

сфер, требующих пересмотра сложи<strong>в</strong>шихся форм <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия.<br />

Но<strong>в</strong>ым для сегодняшней России я<strong>в</strong>ляется понятие «клиентоориентиро<strong>в</strong>анное<br />

по<strong>в</strong>едение», требующее иного <strong>в</strong>осприятия партнёра по общению. Недаром<br />

прецедентная фраза «Клиент <strong>в</strong>сегда пра<strong>в</strong>» <strong>в</strong>ызы<strong>в</strong>ает неприятие работнико<strong>в</strong><br />

сферы обслужи<strong>в</strong>ания, при<strong>в</strong>ыкших к «неназойли<strong>в</strong>ому со<strong>в</strong>етскому сер<strong>в</strong>ису», а<br />

14

чрезмерная <strong>в</strong>ежли<strong>в</strong>ость промоутеро<strong>в</strong> <strong>в</strong>ызы<strong>в</strong>ает подозрение (<strong>И</strong>з <strong>И</strong>нтернета:<br />

Сейчас <strong>в</strong>сё реже <strong>в</strong>стретишь <strong>в</strong>ежли<strong>в</strong>ых людей, которые ничего не хотят тебе<br />

продать).<br />

Функциониро<strong>в</strong>ание русского языка <strong>в</strong> со<strong>в</strong>ременном общест<strong>в</strong>е обусло<strong>в</strong>лено,<br />

<strong>в</strong> частности, социальным заказом на по<strong>в</strong>еденческие науки, ориентиро<strong>в</strong>анные<br />

на регулиро<strong>в</strong>ание социального <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия. Эти ориентации предста<strong>в</strong>ляют<br />

собой конструкты, <strong>в</strong>ыраженные рече<strong>в</strong>ыми формулами. Это и поиск<br />

«российской идеи» <strong>в</strong>замен прежней «Пра<strong>в</strong>осла<strong>в</strong>ие, самодержа<strong>в</strong>ие, народность»,<br />

и слоганы <strong>в</strong> рекламе, и имидже<strong>в</strong>ые регуляторы типа «Пра<strong>в</strong>да. Порядок.<br />

Законность», и максимы, формулируемые линг<strong>в</strong>опрагматиками, и лаконичные<br />

тексты, определяющие миссию той или иной организации. Не случайно<br />

популярные книги Дейла Карнеги <strong>в</strong>ыз<strong>в</strong>али такой ажиотаж: они да<strong>в</strong>али<br />

чёткие инструкции по наиболее успешному (чтобы быть принятым <strong>в</strong> общест<strong>в</strong>е)<br />

по<strong>в</strong>едению. Предлагаемые устано<strong>в</strong>ки <strong>в</strong>ы<strong>в</strong>одились из описания конкретных<br />

случае<strong>в</strong>, бы<strong>в</strong>ших с а<strong>в</strong>тором, или рассказанных ему, или прочитанных <strong>в</strong> разных<br />

источниках, а затем излагались <strong>в</strong> <strong>в</strong>иде пра<strong>в</strong>ил. Например, шесть пра<strong>в</strong>ил,<br />

соблюдение которых поз<strong>в</strong>оляет понра<strong>в</strong>иться людям: «<strong>И</strong>скренне интересуйтесь<br />

другими людьми», «Улыбайтесь», «Помните, что имя чело<strong>в</strong>ека – это<br />

самый сладостный и самый <strong>в</strong>ажный для него з<strong>в</strong>ук на любом языке», «Будьте<br />

хорошим слушателем. Поощряйте других го<strong>в</strong>орить о самих себе», «Го<strong>в</strong>орите<br />

о том, что интересует <strong>в</strong>ашего собеседника», «Внушайте <strong>в</strong>ашему собеседнику<br />

сознание его значительности и делайте это искренне».<br />

<strong>И</strong>нтересна оценка рекомендаций Д. Карнеги Е.Н. Ширяе<strong>в</strong>ым, одним<br />

из а<strong>в</strong>торо<strong>в</strong> и редакторо<strong>в</strong> монографии «Культура русской речи и эффекти<strong>в</strong>ность<br />

общения»: «Работы Д. Карнеги не принадлежат к числу строго научных<br />

исследо<strong>в</strong>аний, что, <strong>в</strong>прочем, нисколько не умаляет их достоинст<strong>в</strong>. А<strong>в</strong>тор<br />

как бы предлагает читателю на примере из<strong>в</strong>естных исторических личностей<br />

и не очень из<strong>в</strong>естных людей искать пути реального осущест<strong>в</strong>ления<br />

пра<strong>в</strong>ил. Возможны, однако, и научно обосно<strong>в</strong>анные языко<strong>в</strong>ые рекомендации<br />

по применению пра<strong>в</strong>ил Д. Карнеги» [17, с. 31].<br />

С линг<strong>в</strong>истической точки зрения указанные конструкции – это лишь<br />

смягчённая императи<strong>в</strong>ность: «интересуйтесь, улыбайтесь, помните, будьте,<br />

го<strong>в</strong>орите, <strong>в</strong>нушайте». Сами призы<strong>в</strong>ы <strong>в</strong>ыражены различными синтаксическими<br />

конструкциями: от односло<strong>в</strong>ного предложения («Улыбайтесь!») до д<strong>в</strong>ух простых,<br />

<strong>в</strong>ыступающих самостоятельно или соединённых <strong>в</strong> одно сложное («Слушайте,<br />

и <strong>в</strong>ам откроются намерения людей»). Cуть не <strong>в</strong> форме, а <strong>в</strong> содержании,<br />

которое нацелено на программиро<strong>в</strong>ание дейст<strong>в</strong>ий, <strong>в</strong> том числе рече<strong>в</strong>ых<br />

(слушайте, поощряйте го<strong>в</strong>орить, го<strong>в</strong>орите) и не<strong>в</strong>ербальных (улыбайтесь,<br />

<strong>в</strong>нушайте). В не<strong>в</strong>ербальных устано<strong>в</strong>ках отражается прежде <strong>в</strong>сего идеал чужой<br />

культуры: «Американец жизнерадостен или, по крайней мере, улыбчи<strong>в</strong>, особенно<br />

на работе. Начальник должен показать подчинённым, а подчинённые –<br />

15

клиентам, покупателям, что <strong>в</strong>сё идёт хорошо. Быть угрюмым на работе –<br />

это <strong>в</strong>сё ра<strong>в</strong>но что быть грязно одетым. Американец приучен улыбаться, и<br />

это ему нетрудно делать» [26, с. 157]. На<strong>в</strong>язы<strong>в</strong>ание чужих стандарто<strong>в</strong> профессионального<br />

по<strong>в</strong>едения при<strong>в</strong>одит к проти<strong>в</strong>оречию: хозяе<strong>в</strong>а торго<strong>в</strong>ых предприятий<br />

жалуются, что русские прода<strong>в</strong>цы неулыбчи<strong>в</strong>ы, а те, <strong>в</strong> с<strong>в</strong>ою очередь, не<br />

хотят «натяги<strong>в</strong>ать дежурную улыбку», поскольку <strong>в</strong> их понимании для такого<br />

по<strong>в</strong>едения должен быть по<strong>в</strong>од (достаточно <strong>в</strong>спомнить просторечное «Чо лыбишься?»<br />

и «Смех без причины – признак дурачины»).<br />

Многие последующие издания, особенно пере<strong>в</strong>одные, заполони<strong>в</strong>шие<br />

российский книжный рынок, предлагают рече<strong>в</strong>ые формулы рецептурного<br />

характера, которые мы склонны отнести к специальной области прагмалинг<strong>в</strong>истики<br />

– р е ц е п т у р н о й л и н г <strong>в</strong> и с т и к е. На наш <strong>в</strong>згляд, это но<strong>в</strong>ый<br />

подход к проблеме рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения, объединяющий языкознание с<br />

этикой, наи<strong>в</strong>ной философией бытия, этологией, культурологией, политикой,<br />

психологией, а <strong>в</strong>озможно и другими напра<strong>в</strong>лениями научной мысли,<br />

которая рецептурна просто по с<strong>в</strong>оей природе. Мы предлагаем классификацию<br />

рецептурных рече<strong>в</strong>ых формул по интенциональным характеристикам,<br />

отражающим намерения го<strong>в</strong>орящего:<br />

- к пер<strong>в</strong>ой группе относим императи<strong>в</strong>ные <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>ания типа при<strong>в</strong>едённых<br />

из книг Д.Карнеги: Дайте <strong>в</strong>озможность <strong>в</strong>ашим работникам почу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ать<br />

себя <strong>в</strong> безопасности... Откройте каналы общения... Созда<strong>в</strong>айте<br />

и поддержи<strong>в</strong>айте атмосферу до<strong>в</strong>ерия и <strong>в</strong>заимоу<strong>в</strong>ажения... Со<strong>в</strong>ершенст<strong>в</strong>уйте<br />

<strong>в</strong>аше самое гла<strong>в</strong>ное достояние: <strong>в</strong>аш коллекти<strong>в</strong> (Нельсон Б., Экономи П.<br />

Умение упра<strong>в</strong>лять для «чайнико<strong>в</strong>»: Пер. с англ. Кие<strong>в</strong>: Диалектика, 1997.<br />

С.97);<br />

- <strong>в</strong>торая группа – со<strong>в</strong>еты, более смягчённые приказания: Мы рекомендуем<br />

<strong>в</strong>ам прежде обратить <strong>в</strong>нимание <strong>в</strong>аших коллег на то, что <strong>в</strong>ы не<br />

так уж часто делаете <strong>в</strong> с<strong>в</strong>оей работе ошибки, <strong>в</strong> которых <strong>в</strong>аши коллеги <strong>в</strong>ас<br />

упрекают. Было бы непра<strong>в</strong>ильно <strong>в</strong>ступать <strong>в</strong> споры с <strong>в</strong>ашими коллегами.<br />

Часто помогает <strong>в</strong>ыйти из сложи<strong>в</strong>шейся ситуации попытка за<strong>в</strong>ести с коллегами<br />

дружеский разго<strong>в</strong>ор (Ваниорек Л., Ваниорек А. Моббинг: когда работа<br />

стано<strong>в</strong>ится адом: Пер. с нем. М.: <strong>И</strong>нтерэксперт, 1996. С. 37);<br />

- к третьей отнесём предупреждения: Манипуляция, осущест<strong>в</strong>ляемая<br />

«А», <strong>в</strong> том числе посредст<strong>в</strong>ом тактики «Да, но…», оче<strong>в</strong>идна. «А» однозначно<br />

доби<strong>в</strong>ается от «Б» обещания помочь ему, и, собст<strong>в</strong>енно, не только <strong>в</strong> смысле<br />

самой покраски, но и при подгто<strong>в</strong>ке к<strong>в</strong>артиры к ремонту. С точки зрения ассерти<strong>в</strong>ности,<br />

не <strong>в</strong>озбраняется просить о такой помощи, тем более одалжи<strong>в</strong>ать<br />

необходимые для работы инструменты. Но подобные просьбы следует<br />

<strong>в</strong>ыражать чётко, ясно, <strong>в</strong> конкретной форме, не прибегая к приёму «Я ничего<br />

не буду просить, он сам согласится...». (Каппони В., Но<strong>в</strong>ак Т. Как делать <strong>в</strong>сё<br />

по-с<strong>в</strong>оему, или Ассерти<strong>в</strong>ность – <strong>в</strong> жизнь! СПб.: Питер, 1995. С.21);<br />

16

- чет<strong>в</strong>ёртая группа предста<strong>в</strong>ляет собой замечания: В дополнение к<br />

формулиро<strong>в</strong>анию содержания решения, которое, как <strong>в</strong>ы надеетесь, примет<br />

другая сторона, <strong>в</strong>ам понадобится рассмотреть с их точки зрения последст<strong>в</strong>ия<br />

данного решения. Если бы <strong>в</strong>ы были на их месте, каких последст<strong>в</strong>ий<br />

опасались бы <strong>в</strong>ы? На что бы <strong>в</strong>ы надеялись?<br />

Мы очень часто пытаемся подейст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ать на других путём угроз и предупреждений<br />

по по<strong>в</strong>оду того, что случится, если они не сделают чего-то так,<br />

как <strong>в</strong>ы этого хотите. Более эффекти<strong>в</strong>ны, однако, наши предложения (Тайна<br />

успеха. Минск: Парадокс, 1995. С.108).<br />

Можно считать рецептурную линг<strong>в</strong>истику частью прагмалинг<strong>в</strong>истики<br />

как учения об отношении знако<strong>в</strong> языка к их интерпретаторам, поскольку субъект<br />

и получатель речи, их фонд знаний и мнений, коммуникати<strong>в</strong>ная устано<strong>в</strong>ка,<br />

пра<strong>в</strong>ила их <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия соста<strong>в</strong>ляют осно<strong>в</strong>ной стержень прагматических<br />

исследо<strong>в</strong>аний. Близко нам и понимание языка прежде <strong>в</strong>сего как орудия осущест<strong>в</strong>ления<br />

некоторой целенапра<strong>в</strong>ленной деятельности. При<strong>в</strong>едённые тексты демонстрируют<br />

способы наиболее эффекти<strong>в</strong>ного использо<strong>в</strong>ания языка как орудия,<br />

посредст<strong>в</strong>ом которого программируется дейст<strong>в</strong>ие. При этом значение сло<strong>в</strong>а<br />

<strong>в</strong>оспринимается как один из члено<strong>в</strong> отношения «стимул – реакция», а рече<strong>в</strong>ой<br />

акт – единица нормати<strong>в</strong>ного социорече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения.<br />

Задача прагматики – обнаружить и сформулиро<strong>в</strong>ать нормы рече<strong>в</strong>ого<br />

по<strong>в</strong>едения, поиск которых с<strong>в</strong>одится к <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>лению коммуникати<strong>в</strong>ных осечек,<br />

«линг<strong>в</strong>опатологии»: «Что касается комплимента самому себе, то здесь,<br />

на<strong>в</strong>ерное, самая большая разница между русскими и иностранцами (не<br />

<strong>в</strong>семи, конечно!). <strong>И</strong>злишняя у<strong>в</strong>еренность <strong>в</strong> себе, стремление подчеркнуть<br />

с<strong>в</strong>ой <strong>в</strong>ысокий а<strong>в</strong>торитет, статус, с<strong>в</strong>ою компетентность, допустимы <strong>в</strong><br />

общест<strong>в</strong>е конкуренции, рынка, <strong>в</strong> России никогда не считались качест<strong>в</strong>ами<br />

<strong>в</strong>оспитанного чело<strong>в</strong>ека.<br />

Согласитесь, что такое сущест<strong>в</strong>енное различие <strong>в</strong> психологических<br />

устано<strong>в</strong>ках на оценку и самооценку у разных народо<strong>в</strong> может при<strong>в</strong>ести к<br />

так назы<strong>в</strong>аемому сбою <strong>в</strong> <strong>коммуникации</strong>, к ошибочной реакции на по<strong>в</strong>едение<br />

собеседника, особенно если <strong>в</strong>ам не понятны глубинные причины по<strong>в</strong>едения<br />

с<strong>в</strong>оего партнёра по общению» [5, с. 37].<br />

Максимы П. Грайса – это нормы рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения, несоблюдение<br />

которых при<strong>в</strong>одит к неудачам <strong>в</strong> общении; сформулиро<strong>в</strong>аны они <strong>в</strong> императи<strong>в</strong>ной<br />

форме: максима качест<strong>в</strong>а (Го<strong>в</strong>ори пра<strong>в</strong>ду!), максима реле<strong>в</strong>антности<br />

(Не отклоняйся от темы!), максима манеры (Го<strong>в</strong>ори ясно, коротко и последо<strong>в</strong>ательно!),<br />

максима такта (Соблюдай интересы другого! Не нарушай<br />

границ его личной сферы!), максима <strong>в</strong>еликодушия (Не затрудняй других!),<br />

максима одобрения (Не хули других!), максима скромности (Отстраняй от<br />

себя пох<strong>в</strong>алы!), максима согласия (<strong>И</strong>збегай <strong>в</strong>озражений!), максима симпатии<br />

(Выказы<strong>в</strong>ай благожелательность!) [19].<br />

17

Критика максим П. Грайса с точки зрения их проти<strong>в</strong>оречи<strong>в</strong>ости (максимы<br />

<strong>в</strong>ежли<strong>в</strong>ости, такта и <strong>в</strong>еликодушия требуют разного по<strong>в</strong>едения) и ограниченности<br />

применения (коммуникати<strong>в</strong>ный кодекс применяется только к сознательным<br />

и намеренным рече<strong>в</strong>ым дейст<strong>в</strong>иям) опра<strong>в</strong>дана. Однако осно<strong>в</strong>ной<br />

принцип интерпретации <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>ания заключается <strong>в</strong> том, что его глубинное<br />

содержание соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ует требо<strong>в</strong>аниям коммуникати<strong>в</strong>ных максим, а нарушение<br />

пра<strong>в</strong>ил касается только по<strong>в</strong>ерхностного, т.е. бук<strong>в</strong>ального значения рече<strong>в</strong>ого<br />

акта.<br />

Наше критическое и даже несколько ироничное отношение к рецептурной<br />

линг<strong>в</strong>истике с<strong>в</strong>язано с опытом обучения дело<strong>в</strong>ому этикету пер<strong>в</strong>ых<br />

российских профессиональных упра<strong>в</strong>ленце<strong>в</strong> <strong>в</strong> Центре подгото<strong>в</strong>ки менеджеро<strong>в</strong><br />

при Моско<strong>в</strong>ском институте народного хозяйст<strong>в</strong>а имени Г.В. Плехано<strong>в</strong>а.<br />

Стремление <strong>в</strong> точности следо<strong>в</strong>ать рекомендациям иногда при<strong>в</strong>одило к ситуациям,<br />

описанным <strong>в</strong> русской сказке «Набитый дурак»: Жила была <strong>в</strong>до<strong>в</strong>а;<br />

у неё был сын дурачок. Он только и делал, что <strong>в</strong> гармонию играл. Вот ему<br />

мать и го<strong>в</strong>орит: «Что ты <strong>в</strong>сё играешь! Ты бы куда-нибудь пошёл!» Дурак<br />

пошёл, <strong>в</strong>ышел за д<strong>в</strong>оры; его дядя с сыно<strong>в</strong>ьями сеет хлеб. Вот он и го<strong>в</strong>орит:<br />

«Дай бог упасть, чтоб пропасть!» Они его ух<strong>в</strong>атили и да<strong>в</strong>ай бить, оттаскали<br />

его. Приходит он домой и плачет. Мать стала спраши<strong>в</strong>ать: «О чём<br />

ты, сын, плачешь?» – «Меня дядя оттаскал; он что-то на поле бросал, я<br />

ему сказал: “Дай бог упасть, чтобы пропасть”, он и да<strong>в</strong>ай меня таскать». –<br />

«Эх, дурачок! Ты бы сказал: “Зароди, господь, на <strong>в</strong>ашу долю и на мою с <strong>в</strong>ами!”»<br />

– «Ну я, матушка, пойду, скажу!» Пошёл он, горит дом. Он подошёл<br />

и го<strong>в</strong>орит: «Дай бог на <strong>в</strong>ашу долю и на мою с <strong>в</strong>ами!» Его ух<strong>в</strong>атили, да<strong>в</strong>ай<br />

бить…» (Сказки. Кн. 3. М, 1989. С. 400 (Б-ка русского фольклора. Т.2)).<br />

Поэтому <strong>в</strong> усло<strong>в</strong>иях непредсказуемого будущего <strong>в</strong>место рецепто<strong>в</strong> мы предлагали<br />

принципы общения, <strong>в</strong> осно<strong>в</strong>е которых лежали как ценности уходящего<br />

<strong>в</strong> прошлое социалистического общест<strong>в</strong>а (Каждый чело<strong>в</strong>ек мне дорог,<br />

каждый чело<strong>в</strong>ек мне интересен; Чело<strong>в</strong>еку по работе <strong>в</strong>оздаётся честь; До<strong>в</strong>ерие<br />

окрыляет), так и но<strong>в</strong>ые жизненные устано<strong>в</strong>ки, с<strong>в</strong>язанные с рыночными<br />

отношениями (У каждого есть чему поучиться; З<strong>в</strong>ук имени сладок;<br />

Подчинённый сам должен захотеть поступить так, как нужно для дела;<br />

Ай да я!) [32, с. 4 – 7].<br />

Область линг<strong>в</strong>опрагматики не имеет чётких контуро<strong>в</strong>; она ох<strong>в</strong>атила<br />

темы, изучаемые традиционно стилистикой, риторикой, социолинг<strong>в</strong>истикой,<br />

психолинг<strong>в</strong>истикой и другими самостоятельными разделами языкознания.<br />

Заслугой её считается то, что она <strong>в</strong><strong>в</strong>ела <strong>в</strong> научный обиход большое<br />

число но<strong>в</strong>ых линг<strong>в</strong>истических факто<strong>в</strong>, придала им теоретический статус,<br />

продемонстриро<strong>в</strong>а<strong>в</strong> их объяснительную силу. Высказы<strong>в</strong>ание Б. Эйхенбаума:<br />

«В научной работе считают наиболее <strong>в</strong>ажным не устано<strong>в</strong>ление схем, а<br />

уменье <strong>в</strong>идеть факты...» – относится не только к прагмалинг<strong>в</strong>истике, но и к<br />

18

рецептурной линг<strong>в</strong>истике, <strong>в</strong>пер<strong>в</strong>ые отбирающей из бесконечного числа я<strong>в</strong>лений<br />

те, которые обладают дейст<strong>в</strong>ительной линг<strong>в</strong>истической ценностью.<br />

<strong>И</strong>менно линг<strong>в</strong>истика может объяснить, почему постулаты эстетической,<br />

моральной или социальной природы формулируются таким образом, будто<br />

целью рече<strong>в</strong>ого общения я<strong>в</strong>ляется максимально эффекти<strong>в</strong>ная передача информации,<br />

<strong>в</strong>оздейст<strong>в</strong>ие на людей, упра<strong>в</strong>ление их по<strong>в</strong>едением.<br />

Поскольку го<strong>в</strong>орение я<strong>в</strong>ляется одним из <strong>в</strong>идо<strong>в</strong> целенапра<strong>в</strong>ленного, рационального<br />

по<strong>в</strong>едения, люди научаются <strong>в</strong>ести себя <strong>в</strong> соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ии с определёнными<br />

устано<strong>в</strong>ками, ус<strong>в</strong>оенными ещё <strong>в</strong> детст<strong>в</strong>е канонами.<br />

Однако научение формам рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения с<strong>в</strong>язано и с ос<strong>в</strong>оением<br />

профессии. Отсюда рекомендации типа следующих: «… следо<strong>в</strong>атель может и<br />

должен уметь <strong>в</strong>ыбирать для собеседнико<strong>в</strong> разного пола, <strong>в</strong>озраста, образо<strong>в</strong>ания,<br />

социальной принадлежности разные сло<strong>в</strong>а, разное построение речи,<br />

уметь (<strong>в</strong> идеале) го<strong>в</strong>орить с каждым на его языке.<br />

Кстати, по той же причине следует рекомендо<strong>в</strong>ать следо<strong>в</strong>ателю, постоянно<br />

работающему <strong>в</strong> иноязычной среде (например, на территории национальной<br />

республики, а<strong>в</strong>тономной области, национального округа), о<strong>в</strong>ладеть<br />

хотя бы <strong>в</strong> ограниченной степени языком местного населения: уро<strong>в</strong>ень до<strong>в</strong>ерия<br />

к чело<strong>в</strong>еку резко по<strong>в</strong>ышается, если население <strong>в</strong>идит, что он если не о<strong>в</strong>ладел, то<br />

хотя бы старался о<strong>в</strong>ладеть языком, таким образом, чело<strong>в</strong>ек не «посторонний»,<br />

не «случайный». Лучше начать допрос на местном языке и при поя<strong>в</strong>лении<br />

трудностей продолжить его через пере<strong>в</strong>одчика, чем работать с пере<strong>в</strong>одчиком<br />

с самого начала и тем самым сразу не<strong>в</strong>ольно проти<strong>в</strong>опоста<strong>в</strong>ить себя окружающим»<br />

(Леонтье<strong>в</strong> А.А., Шахнаро<strong>в</strong>ич А.М., Бато<strong>в</strong> В.<strong>И</strong>. Речь <strong>в</strong> криминалистике<br />

и судебной психологии. М., 1977. С. 41).<br />

В усло<strong>в</strong>иях глобализации наблюдается ни<strong>в</strong>елиро<strong>в</strong>ание способо<strong>в</strong> рече<strong>в</strong>ого<br />

по<strong>в</strong>едения, ус<strong>в</strong>оение чужого (преимущест<strong>в</strong>енно американского) как<br />

более престижного, чем ус<strong>в</strong>оенные с детст<strong>в</strong>а национальные стереотипы. В<br />

частности, это касается и не<strong>в</strong>ербального по<strong>в</strong>едения (ноги «чет<strong>в</strong>ёркой», знак<br />

«окей»). Внешние формы чужого по<strong>в</strong>едения отражают и изменение <strong>в</strong>нутреннего<br />

мира.<br />

«Корреспондентка английской газеты “Дэйли мэйл” Миранда <strong>И</strong>нграм<br />

так и наз<strong>в</strong>ала с<strong>в</strong>ою статью – “Не прода<strong>в</strong>айте <strong>в</strong>ашу душу”. Наблюдая русских,<br />

их стремление ко <strong>в</strong>сему западному <strong>в</strong> экономике, она прямо-таки заклинает<br />

нас: “Вы <strong>в</strong>сё рассказы<strong>в</strong>аете нам, приеха<strong>в</strong>шим с Запада, об этой <strong>в</strong>ашей неуло<strong>в</strong>имой<br />

“русской душе”. Что бы это такое ни было, пожалуйста, не прода<strong>в</strong>айте<br />

<strong>в</strong>ашу душу”. …Но<strong>в</strong>ые социальные и политические усло<strong>в</strong>ия жизни формируют<br />

и но<strong>в</strong>ый социальный характер. Посмотрим, каким он станет. Хорошо,<br />

если мы потеряем <strong>в</strong> нём только худшее, мешающее жить, и сохраним<br />

с<strong>в</strong>ою “загадочную” при<strong>в</strong>лекательность » [5, с. 72, 77].<br />

Таким образом, рецептурная линг<strong>в</strong>истика как часть прагматики я<strong>в</strong>ляется<br />

19

прямым порождением измени<strong>в</strong>шихся социально-экономических усло<strong>в</strong>ий жизни<br />

российского общест<strong>в</strong>а и отражает стремление к алгоритмизации рече<strong>в</strong>ого<br />

по<strong>в</strong>едения <strong>в</strong> усло<strong>в</strong>иях предсказуемой рече<strong>в</strong>ой среды.<br />

1.2. Качест<strong>в</strong>о языко<strong>в</strong>ой среды и региональная<br />

языко<strong>в</strong>ая политика<br />

Языко<strong>в</strong>ая среда, с нашей точки зрения, – это духо<strong>в</strong>ное пространст<strong>в</strong>о, <strong>в</strong><br />

котором протекает рече<strong>в</strong>ая деятельность го<strong>в</strong>орящих. Пространст<strong>в</strong>енное <strong>в</strong>осприятие<br />

языка как среды обитания я<strong>в</strong>ляется частью общего предста<strong>в</strong>ления об<br />

«экологии духо<strong>в</strong>ной культуры» (Д.С. Лихаче<strong>в</strong>). В.К. Жура<strong>в</strong>лё<strong>в</strong> пишет: «Язык –<br />

среда обитания любого чело<strong>в</strong>еческого коллекти<strong>в</strong>а, данного народа и каждого<br />

чело<strong>в</strong>ека. Мы “дышим” рече<strong>в</strong>ой продукцией, результатами рече<strong>в</strong>ой деятельности<br />

не только тех, с кем находимся <strong>в</strong> непосредст<strong>в</strong>енном рече<strong>в</strong>ом контакте (семья,<br />

школа, улица, работа), но и наших предко<strong>в</strong>, которые когда-то го<strong>в</strong>орили и<br />

писали на нашем языке. Народ – среда обитания языка» [13, с. 31].<br />

Макросреда ох<strong>в</strong>аты<strong>в</strong>ает национальный язык <strong>в</strong> целом, микросреда<br />

<strong>в</strong>ключает разно<strong>в</strong>идности языка, с<strong>в</strong>язанные с социальной дифференциацией<br />

общест<strong>в</strong>а. Качест<strong>в</strong>о языко<strong>в</strong>ой среды понимается нами как степень пригодности<br />

языко<strong>в</strong>ых средст<strong>в</strong>, ее заполняющих, для обеспечения определенного<br />

уро<strong>в</strong>ня <strong>в</strong>заимопонимания члено<strong>в</strong> социума.<br />

Мера соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ия тому, каким язык должен быть для успешного удо<strong>в</strong>лет<strong>в</strong>орения<br />

коммуникати<strong>в</strong>ных потребностей его носителей, может быть <strong>в</strong>ыражена<br />

понятием «хорошая речь», получи<strong>в</strong>шим монографическое описание <strong>в</strong><br />

трудах предста<strong>в</strong>ителей Сарато<strong>в</strong>ской линг<strong>в</strong>истической школы. За осно<strong>в</strong>у мы<br />

принимаем критерии хорошей речи, <strong>в</strong>ыраженные О.Б.Сиротининой: «1. Хорошая<br />

это речь или плохая, нельзя решать <strong>в</strong>не знания ситуации ее осущест<strong>в</strong>ления<br />

и распространения, ее целей и задач, отношений между коммуникаторами,<br />

характера и с<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong>а адресата речи. 2. Хорошая речь – целесообразная<br />

речь, успешная для адресанта и эффекти<strong>в</strong>ная для адресата. 3. Пра<strong>в</strong>ильность<br />

речи – необходимое, но недостаточное качест<strong>в</strong>о для критерия хорошей речи.<br />

4. Хорошая речь <strong>в</strong>сегда соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ует нужной <strong>в</strong> данной ситуации функциональной<br />

разно<strong>в</strong>идности литературного языка и используемой форме речи<br />

(устной или письменной), национальным традициям общения и этическим<br />

нормам по<strong>в</strong>едения» [30, с. 27 – 28].<br />

Таким образом, <strong>в</strong>ысокое качест<strong>в</strong>о языко<strong>в</strong>ой среды – это ее соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ие<br />

с<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong>ам, приз<strong>в</strong>анным обеспечить достижение го<strong>в</strong>орящими хорошей<br />

речи. Восприятие чело<strong>в</strong>ека как «чужого» чаще <strong>в</strong>сего начинается с оценки<br />

его рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения. Выделенные О.Б. Сиротининой и В.Е. Гольдиным<br />

типы рече<strong>в</strong>ой культуры носителей русского языка могут быть предста<strong>в</strong>лены<br />

как компоненты макросреды, имеющие д<strong>в</strong>е диаметрально проти<strong>в</strong>опо-<br />

20

ложные данности: престижная элитарная группа, сохраняющая <strong>в</strong>ысокие образцы<br />

русской литературной речи, и жаргонизирующий тип не <strong>в</strong>ладеющих<br />

литературным языком. Помимо них, сущест<strong>в</strong>уют многочисленные социальные<br />

группы, <strong>в</strong>нутри которых есть нормы построения тексто<strong>в</strong>, определяемые<br />

предписаниями и ожиданиями данного социума. Каждое из этих<br />

сообщест<strong>в</strong> создает с<strong>в</strong>оеобразную языко<strong>в</strong>ую микросреду, <strong>в</strong> которой <strong>в</strong>ырабаты<strong>в</strong>аются<br />

с<strong>в</strong>ои предста<strong>в</strong>ления о «хорошей речи».<br />

В ряде случае<strong>в</strong> можно отметить расхождение оценки качест<strong>в</strong>а собст<strong>в</strong>енной<br />

речи <strong>в</strong> макро- и <strong>в</strong> микросреде. Так, хотя не раз отмечалось, <strong>в</strong> том<br />

числе и нами <strong>в</strong>о <strong>в</strong>ремя диалектологических экспедиций, что если <strong>в</strong> рече<strong>в</strong>ой<br />

деятельности носителей диалекта хорошей признается речь радио, то с<strong>в</strong>оя<br />

оцени<strong>в</strong>ается как плохая (Не баско го<strong>в</strong>орим), <strong>в</strong>се же <strong>в</strong>нутри го<strong>в</strong>ора есть четкое<br />

разграничение на «наших» и «чужих». Так, Н.Е. Ончуко<strong>в</strong> при<strong>в</strong>одит такой<br />

текст под наз<strong>в</strong>анием «Зыряне смеются над устьцылёмами»: «Встречаются<br />

д<strong>в</strong>а устьцылёма, начинается разго<strong>в</strong>ор:<br />

- Парфенте-е-й, а Парфенте-е-ей!<br />

- Чего-о?<br />

- Куда поеха-ал?<br />

- В Пинегу-у.<br />

- Пошто-ле-е?<br />

- На база-ар.<br />

- Купи мне икону-у.<br />

- Какую-ю?<br />

- А Миколу-у.<br />

- Большу-ле-е?<br />

- С баенну д<strong>в</strong>е-ерь.<br />

Рассказчик намеренно растяги<strong>в</strong>ает сло<strong>в</strong>а на концах, передразни<strong>в</strong>ая<br />

устьцылёмо<strong>в</strong>, которые го<strong>в</strong>орят очень пе<strong>в</strong>уче» (Се<strong>в</strong>ерные сказки: Сборник<br />

Н.Е. Ончуко<strong>в</strong>а: В 2 кн. Кн. 1. СПб., 1998. С. 137).<br />

Мы не раз отмечали, что сельские учителя <strong>в</strong> нашем присутст<strong>в</strong>ии старались<br />

го<strong>в</strong>орить «по-городскому», а <strong>в</strong> беседе с местными переходили на диалект.<br />

Таким образом, кос<strong>в</strong>енно «хорошей» признается речь «с<strong>в</strong>оих», доступная<br />

для понимания и обеспечи<strong>в</strong>ающая успешность <strong>коммуникации</strong> <strong>в</strong> данной<br />

языко<strong>в</strong>ой микросреде. Например, <strong>в</strong>от что пишет а<strong>в</strong>тору передач о русском<br />

языке <strong>в</strong> редакцию местного радио слесарь Адонье<strong>в</strong>: «Услышишь где-нибудь<br />

далеко от Урала челябинский или с<strong>в</strong>ердло<strong>в</strong>ский го<strong>в</strong>ор, и на душе стано<strong>в</strong>ится<br />

теплее» [31, с. 17].<br />

Проблемы качест<strong>в</strong>а языко<strong>в</strong>ой среды тесно с<strong>в</strong>язаны с признанием профессиональных<br />

и территориальных <strong>в</strong>арианто<strong>в</strong> нормы: «Во-пер<strong>в</strong>ых, сущест<strong>в</strong>ует<br />

профессиональная локализация какого-либо употребления языко<strong>в</strong>ого средст<strong>в</strong>а<br />

<strong>в</strong> речи многих специалисто<strong>в</strong>, <strong>в</strong> том числе и людей с <strong>в</strong>ысокой общей и языко<strong>в</strong>ой<br />

21

культурой, обычно отличные от общепринятых особенности: компАс у моряко<strong>в</strong>,<br />

белОк «оригинал чертежа на <strong>в</strong>атмане» у проектиро<strong>в</strong>щико<strong>в</strong>, причесать<br />

фонд «расста<strong>в</strong>ить аккуратно книги <strong>в</strong> библиотеке» у библиотекарей и мн.<br />

др… Во-<strong>в</strong>торых, сущест<strong>в</strong>ует территориальная локализация. В обиходной разго<strong>в</strong>орной<br />

речи носителей <strong>в</strong>полне литературного языка нередко употребляются<br />

местные, часто имеющие диалектное происхождение, номинации» [17,<br />

с. 19]. В с<strong>в</strong>язи с этим <strong>в</strong>ажна мысль об изменении отношения к территориально<br />

ограниченным формам русского языка, <strong>в</strong>ысказанная <strong>в</strong> той же монографии: «К<br />

сожалению … начиная с 30-х годо<strong>в</strong> нашего столетия акти<strong>в</strong>но пропагандиро<strong>в</strong>алась<br />

антинаучная мысль о том, что диалекты – это испорченный литературный язык, и<br />

не более того. <strong>И</strong> это логичным для того <strong>в</strong>ремени образом <strong>в</strong>ело к борьбе с диалектами.<br />

Поэтому теперь перед линг<strong>в</strong>истами <strong>в</strong>стала общекультурная задача <strong>в</strong>ернуть<br />

общест<strong>в</strong>о к оценке диалекто<strong>в</strong> как богатейшего национального достояния» [Там<br />

же, с. 8]. Доба<strong>в</strong>им к этому, что изучение региональных <strong>в</strong>арианто<strong>в</strong> литературного<br />

языка [10; 11; 31; 33] также даёт осно<strong>в</strong>ание го<strong>в</strong>орить о ценности «местного<br />

колорита». Ещё <strong>в</strong> 1980 году <strong>в</strong> Челябинском государст<strong>в</strong>енном уни<strong>в</strong>ерситете была<br />

издана Программа диалектологической практики, <strong>в</strong>ключа<strong>в</strong>шая линг<strong>в</strong>истическое<br />

изучение города [22, с. 26 – 35]. Как писал Е. Е<strong>в</strong>тушенко:<br />

Не надо охать или ахать:<br />

«Ах, боже мой, какой акцент!»<br />

А надо окать, надо акать –<br />

Рабочий ты или доцент.<br />

Следует признать, что за рече<strong>в</strong>ыми отличиями часто признают и некоторые<br />

личностные характеристики: не случайно длительное <strong>в</strong>ремя <strong>в</strong> ходу были<br />

прецедентные тексты: Она что, с Урала? Она точно с Урала!<br />

Формиро<strong>в</strong>ание языко<strong>в</strong>ой политики я<strong>в</strong>ляется насущной необходимостью<br />

для со<strong>в</strong>ременной России. Российская культурная и научная общест<strong>в</strong>енность<br />

<strong>в</strong>ыразила с<strong>в</strong>ою чрез<strong>в</strong>ычайную обеспокоенность отношением <strong>в</strong><br />

нашей стране к русскому языку <strong>в</strong> письме Пра<strong>в</strong>ительст<strong>в</strong>у страны, опублико<strong>в</strong>анном<br />

под характерным наз<strong>в</strong>анием «Разрушение языка – разрушение нации»<br />

(Книжное обозрение. 1999. №7. 16 фе<strong>в</strong>р.). Академики <strong>И</strong>.<strong>И</strong>. Халее<strong>в</strong>а,<br />

О.М. Трубачё<strong>в</strong>, Б.А. Рыбако<strong>в</strong> и др. писали: «Русский язык – среда обитания<br />

народо<strong>в</strong> и <strong>в</strong> нашем Отечест<strong>в</strong>е, объединяющая <strong>в</strong>сех граждан. Он я<strong>в</strong>ляется<br />

школой мысли и разумения, незаменимым и обязательным средст<strong>в</strong>ом <strong>в</strong>оспроиз<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>а<br />

интеллектуального и культурного потенциала страны… В<br />

усло<strong>в</strong>иях информационного беспредела пер<strong>в</strong>остепенной государст<strong>в</strong>енной<br />

задачей должно быть создание оптимальных усло<strong>в</strong>ий для сохранения русского<br />

литературного языка, защита его от искусст<strong>в</strong>енной, а иногда и целенапра<strong>в</strong>ленной<br />

порчи».<br />

С<strong>в</strong>оеобразие речи уральце<strong>в</strong> отмечено ещё В.<strong>И</strong>. Далем: «Кто не узнает<br />

уральского казака по резкой скорого<strong>в</strong>орке его…». Эта особенность сохра-<br />

22

няется и до сих пор. Так, <strong>в</strong> <strong>в</strong>оенные годы популярной была песня, <strong>в</strong> которой<br />

солдат <strong>в</strong>споминал любимую де<strong>в</strong>ушку и «её со<strong>в</strong>сем особенный уральский<br />

го<strong>в</strong>орок», а <strong>в</strong> этом году моско<strong>в</strong>ский журналист <strong>в</strong> статье об уральских <strong>в</strong>стречах<br />

пишет: «Пер<strong>в</strong>ый же <strong>в</strong>стрети<strong>в</strong>шийся нам прохожий быстрым уральским<br />

го<strong>в</strong>орком сказал…».<br />

Сформиро<strong>в</strong>а<strong>в</strong>шись на осно<strong>в</strong>е се<strong>в</strong>ерных го<strong>в</strong>оро<strong>в</strong> (по данным профессора<br />

Г.А. Турбина [28], пер<strong>в</strong>ые русские поселенцы Челябинска были из Тобольской<br />

и Шадринской округи), речь челябинце<strong>в</strong> отличается прежде <strong>в</strong>сего<br />

на уро<strong>в</strong>не произношения. Для разго<strong>в</strong>орной, непринуждённой, речи наших<br />

земляко<strong>в</strong> характерны такие специфические черты, которые <strong>в</strong>оспринимаются<br />

как чуждые приезжими, не коренными жителями: особая интонация, <strong>в</strong><br />

которой со<strong>в</strong>падают по<strong>в</strong>ест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ательные и <strong>в</strong>опросительные <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>ания,<br />

когда <strong>в</strong>место ут<strong>в</strong>ерждения <strong>в</strong>ыражается сомнение («Я пошла-а ?», «Я поз<strong>в</strong>аал?»),<br />

растяги<strong>в</strong>ание конечных гласных при обращении («Марь <strong>И</strong><strong>в</strong>анна-а»,<br />

«Вер Петро<strong>в</strong>на-а!»), отсутст<strong>в</strong>ие «Й» при произношении глаголо<strong>в</strong> третьего<br />

лица («читаЭт», «замечаЭт», «от<strong>в</strong>ечаЭт»), т<strong>в</strong>ёрдое произношение согласных<br />

там, где они должны смягчаться («чеТВерть», «иЗВините»,<br />

«ДВерь», «<strong>в</strong><strong>в</strong>еРХ»), мягкое произношение «значиТЬ», а также суффикса<br />

«<strong>И</strong>ЗМ» как «<strong>И</strong>ЗЬМ» (империал<strong>И</strong>ЗЬМ, социал<strong>И</strong>ЗЬМ).<br />

Одна из характерных особенностей челябинской городской речи – специфическая<br />

лексика. Прежде <strong>в</strong>сего это урбаноимы – собст<strong>в</strong>енные имена городских<br />

объекто<strong>в</strong>. При<strong>в</strong>ычные для челябинце<strong>в</strong> обозначения районо<strong>в</strong> по образующим<br />

их за<strong>в</strong>одам: АМЗ, КБС, ЧТЗ, ЧМЗ, ЧЭМК – непри<strong>в</strong>ычны для слуха неместных<br />

жителей. <strong>И</strong>спользуемая при их образо<strong>в</strong>ании аббре<strong>в</strong>иация (сокращение<br />

сло<strong>в</strong>) – акти<strong>в</strong>на и <strong>в</strong> других случаях: Торго<strong>в</strong>ый центр – ТЦ, Д<strong>в</strong>орец культуры –<br />

ДК, железнодорожный – жд, ресторан «Уральские пельмени» – УП<strong>И</strong> и т.п. В<br />

каждом районе – с<strong>в</strong>оё языко<strong>в</strong>ое сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ание, с<strong>в</strong>ои обозначения: магазины,<br />

например, «Маргаринка», «Башня», «Косой», «Дубо<strong>в</strong>ский», «Молодёжка»<br />

(уни<strong>в</strong>ермаг «Молодёжная мода»), рынки – «Центральный», «Зелёный», «Китайский».<br />

«Городом» назы<strong>в</strong>ается лишь его центральная часть, и жители районо<strong>в</strong>,<br />

кабээсники, чээмзешники, четэзо<strong>в</strong>цы, ездят «<strong>в</strong> город» для покупок и раз<strong>в</strong>лечений.<br />

В устной речи челябинце<strong>в</strong> отмечены специфические сло<strong>в</strong>арегионализмы:<br />

<strong>в</strong>ехотка – «мочалка», <strong>в</strong>раз – «сразу», галить – «<strong>в</strong>ыполнять<br />

роль <strong>в</strong>едущего <strong>в</strong> детской под<strong>в</strong>ижной игре», голбец – «подпол», гомонок –<br />

«кошелёк», катушка – «ледяная горка для катания с неё», ладом – «как следует»,<br />

на<strong>в</strong>яли<strong>в</strong>ать – «на<strong>в</strong>язы<strong>в</strong>ать», ни <strong>в</strong> коем разе – «ни <strong>в</strong> коем случае», обабок –<br />

«подберёзо<strong>в</strong>ик», пиро<strong>в</strong>ать – «праздно<strong>в</strong>ать», сидеть голодом – «голодать»,<br />

скать – «раскаты<strong>в</strong>ать тесто», стайка – «сарай», толкушка – «пестик», шаньга –<br />

«лепёшка, запечённая со сметаной», шоркать – «тереть с целью <strong>в</strong>ычистить,<br />

<strong>в</strong>ымыть».<br />

23

Специфичны для Урало-Сибирской зоны чё <strong>в</strong>место что, ут<strong>в</strong>ердительная<br />

частица ну, побудительные частицы айда, айдате, частица дак с общим усилительно-<strong>в</strong>ыделительным<br />

значением. Отмечено Г.А. Турбиным для челябинского<br />

просторечия употребление другого кос<strong>в</strong>енного падежа местоимения что <strong>в</strong>место<br />

<strong>в</strong>инительного: Чего сделал? Чего купил? Чего помножаешь на чего?. В<br />

значении конструкции, <strong>в</strong>ыражающей усло<strong>в</strong>ие, часто <strong>в</strong>ыступает «усло<strong>в</strong>ный<br />

оборот если + что»: з<strong>в</strong>они если что; у<strong>в</strong>олюсь если что; кричи если что.<br />

Челябинцы отдают предпочтение некоторым сло<strong>в</strong>ам, которые <strong>в</strong> литературном<br />

языке употребляются <strong>в</strong> ином значении. Так, сло<strong>в</strong>а булка и буханка, заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>анные<br />

из латинского языка через польское посредст<strong>в</strong>о, разошлись <strong>в</strong><br />

значении. Булка – из французского сло<strong>в</strong>а со значением «шарик» (пер<strong>в</strong>ые булки<br />

<strong>в</strong> России были только французские, причём не <strong>в</strong>сегда круглые), буханка – из<br />

немецкого сло<strong>в</strong>а со значением «белый пирог». В сло<strong>в</strong>арях со<strong>в</strong>ременного русского<br />

языка <strong>в</strong>торой поло<strong>в</strong>ины ХХ <strong>в</strong>ека эти сло<strong>в</strong>а разграничены как понятия о<br />

белом и чёрном хлебе: буханка – «формо<strong>в</strong>ой, обычно чёрный хлеб», булка –<br />

«хлебец из белой муки». В Челябинске сло<strong>в</strong>о булка используется для обозначения<br />

как белого, так и чёрного (не обязательно ржаного) хлеба: Мне булку чёрного<br />

и д<strong>в</strong>е булки белого… Приезжих изумляет то, что у нас почти нет <strong>в</strong>ы<strong>в</strong>есок<br />

«Хлеб», гораздо чаще – «Булочная» или «Булочная-кондитерская». Сло<strong>в</strong>о булка<br />

стало родо<strong>в</strong>ым наз<strong>в</strong>анием любого <strong>в</strong>ида и качест<strong>в</strong>а хлеба, а язык обедняется,<br />

теряя сло<strong>в</strong>а буханка, ко<strong>в</strong>рига, кара<strong>в</strong>ай, сайка, ржаной, пшеничный, сдобный<br />

хлеб, кирпичик, формо<strong>в</strong>ой, батон, ситник.<br />

Просторечными <strong>в</strong>ариантами сло<strong>в</strong> литературного языка я<strong>в</strong>ляются образо<strong>в</strong>ания<br />

типа засоня <strong>в</strong>место соня, голодо<strong>в</strong>ать <strong>в</strong>место голодать, начисто<strong>в</strong>ую<br />

<strong>в</strong>место начистую, озоро<strong>в</strong>ать <strong>в</strong>место озорничать, с ноче<strong>в</strong>ой – <strong>в</strong>место с<br />

ночё<strong>в</strong>кой, <strong>в</strong>наклонку – <strong>в</strong>место <strong>в</strong>наклон, часо<strong>в</strong>алый (трёх-, пяти-, шести-,<br />

семичасо<strong>в</strong>алый поезд) <strong>в</strong>место часо<strong>в</strong>ой.<br />

Женская речь отличается от мужской тембром голоса, темпом речи,<br />

характером пауз, длительностью гласных. Благодаря устремлённости к<br />

диалогу, женская речь приближается к разго<strong>в</strong>орному стилю, часто нарушающему<br />

строгие законы литературной нормы. В беглой речи женщины<br />

чаще употребляют местоимения, частицы, отрицания, <strong>в</strong> которые можно<br />

<strong>в</strong>ложить эмоцию, а речь мужчин ориентиро<strong>в</strong>ана на сущест<strong>в</strong>ительные, которые<br />

непосредст<strong>в</strong>енным образом <strong>в</strong>оплощают понятия. Женщины любят прилагательные,<br />

формы пре<strong>в</strong>осходной степени (Ужас сколько!), а также «ласкательные»<br />

<strong>в</strong>ыражения (ещё чашечку <strong>в</strong>ыпейте; трубочку <strong>в</strong>озьмите; <strong>в</strong> баночку<br />

налейте; бумажечку подпишите).<br />

Речь молодёжи характеризуется заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>аниями из различных стиле<strong>в</strong>ых<br />

потоко<strong>в</strong>. С течением <strong>в</strong>ремени молодёжные сло<strong>в</strong>ечки проникают <strong>в</strong> разго<strong>в</strong>орную<br />

речь: разнузданный, прогорел, оши<strong>в</strong>аться, охмурять, за<strong>в</strong>сегдатай,<br />

ляп, слабак, очкарик, хохма. <strong>И</strong>менно оттуда <strong>в</strong>ыражения: шлангом прикинуться<br />

24

и резиной запахнуть, <strong>в</strong>ыпасть <strong>в</strong> осадок, идея клюнула. Дейст<strong>в</strong>ие «спать» передаётся<br />

синонимами: падать, отрубаться, ломаться, от<strong>в</strong>алиться, лентяй –<br />

клопода<strong>в</strong>, училище – шарага. Молодёжная речь, к сожалению, <strong>в</strong>ключает и<br />

грубость, и пошлость: паря, тёлка, клё<strong>в</strong>о, зашибись, заткнись, рубанём, до<br />

лампочки! Не только <strong>в</strong> молодёжной среде, но и <strong>в</strong> речи старших поколений<br />

почти нормой стало употребление таких «блатных» сло<strong>в</strong>, как заколебал, достал,<br />

ништяк, напряг, оттяг, шмон. «Городской языко<strong>в</strong>ой быт» предста<strong>в</strong>ляет<br />

собой «котёл», <strong>в</strong> котором <strong>в</strong>оедино смешались и просторечие, и жаргон, и элементы<br />

русских го<strong>в</strong>оро<strong>в</strong>, <strong>в</strong>ынесенных из разных мест России, и факты иных<br />

языко<strong>в</strong>, что характеризует межкультурные <strong>коммуникации</strong> <strong>в</strong> со<strong>в</strong>ременном<br />

промышленном городе. Но<strong>в</strong>ым я<strong>в</strong>лением языко<strong>в</strong>ой среды стало <strong>в</strong>озрождение<br />

церко<strong>в</strong>носла<strong>в</strong>янской лексики, поя<strong>в</strong>ление элементо<strong>в</strong> духо<strong>в</strong>ного красноречия: Я<br />

глубоко у<strong>в</strong>ерена, что <strong>в</strong> со<strong>в</strong>ременном миро<strong>в</strong>оззренческом и духо<strong>в</strong>ном <strong>в</strong>акууме<br />

пра<strong>в</strong>осла<strong>в</strong>ная традиция должна сделать наших детей лучше. Это наши корни,<br />

и мы, служители образо<strong>в</strong>ания, обязаны их беречь <strong>в</strong> но<strong>в</strong>ую историческую<br />

эпоху, нача<strong>в</strong>шуюся с д<strong>в</strong>ухтысячелетия Рождест<strong>в</strong>а Христо<strong>в</strong>а. Не случайно на<br />

фасаде уни<strong>в</strong>ерситетского храма С<strong>в</strong>ятой мученицы Татианы при МГУ некогда<br />

были начертаны сло<strong>в</strong>а: «С<strong>в</strong>ет Христо<strong>в</strong> прос<strong>в</strong>ещает <strong>в</strong>сех» (<strong>И</strong>з <strong>в</strong>ыступления<br />

на педсо<strong>в</strong>ете).<br />

Социальная дифференциация сопро<strong>в</strong>ождается с<strong>в</strong>оего рода «многоязычием»,<br />

предста<strong>в</strong>ители каждой группы с<strong>в</strong>ободно <strong>в</strong>ладеют различными<br />

социальными жаргонами. Это создаёт неустойчи<strong>в</strong>ость границ между жаргонами,<br />

между <strong>в</strong>ысоким и просторечным, между «с<strong>в</strong>оим» и «чужим».<br />

Акти<strong>в</strong>ное <strong>в</strong>лияние на по<strong>в</strong>ышение качест<strong>в</strong>а языко<strong>в</strong>ой среды Челябинска и<br />

области оказы<strong>в</strong>ают учёные. В течение десяти лет (1980 – 1990 гг.) газета «Челябинский<br />

рабочий» публико<strong>в</strong>ала рубрику «Жи<strong>в</strong>ое русское сло<strong>в</strong>о», местное<br />

радио, начиная с 1982 года, <strong>в</strong>едёт передачи о русском языке и культуре речи (к<br />

настоящему <strong>в</strong>ремени их около д<strong>в</strong>ухсот), по местным телеканалам показы<strong>в</strong>ают<br />

<strong>в</strong>стречи с языко<strong>в</strong>едами, сюжеты о рече<strong>в</strong>ом этикете. Читатели, слушатели и зрители<br />

с интересом <strong>в</strong>оспринимают информацию, а некоторые челябинцы акти<strong>в</strong>но<br />

<strong>в</strong>ыражают с<strong>в</strong>ою позицию по проблемам языка и частным <strong>в</strong>опросам его функциониро<strong>в</strong>ания.<br />

Филологи города пытаются <strong>в</strong>лиять на рече<strong>в</strong>ой обиход Челябинска,<br />

способст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ать <strong>в</strong>ыработке чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>а нормы и языко<strong>в</strong>ого <strong>в</strong>куса, пробудить желание<br />

пользо<strong>в</strong>аться языком <strong>в</strong> разных ситуациях наилучшим образом. С 1996 года<br />

и по сей день при Администрации Челябинской области работает Со<strong>в</strong>ет по<br />

русскому языку, формирующий региональную языко<strong>в</strong>ую политику и созда<strong>в</strong>ший<br />

областную программу «Русский язык» с учётом его роли <strong>в</strong> межкультурных<br />

коммуникациях.<br />

Челябинская область многонациональна – на её территории прожи<strong>в</strong>ают<br />

предста<strong>в</strong>ители более 30 народо<strong>в</strong>. В ней зарегистриро<strong>в</strong>аны Ассамблея народо<strong>в</strong><br />

Челябинской области, Балтийский форум, объединяющий балтийские и фин-<br />

25

ские народы, Областной грузинский культурный центр «Золотое руно», Областной<br />

корейский культурный центр, Объединение граждан мордо<strong>в</strong>ской национальности,<br />

Общест<strong>в</strong>о русской культуры, Сла<strong>в</strong>янский культурный центр,<br />

русско-немецкий областной центр «Содружест<strong>в</strong>о», Татаро-башкирский культурный<br />

центр, Общест<strong>в</strong>о украинце<strong>в</strong> «Троянда», Челябинский областной е<strong>в</strong>рейский<br />

культурный центр «Фрилинг», Башкирский народный центр, Немецкий<br />

культурный центр, Челябинский областной центр финно-угорской культуры,<br />

объединяющий 19 финно-угорских национальностей (удмурты, морд<strong>в</strong>а,<br />

коми, марийцы, финны и др.). Национальные языки обогащают русский, помогая<br />

ему раз<strong>в</strong>и<strong>в</strong>аться, русские чаще стали проя<strong>в</strong>лять интерес к языкам других<br />

местных национальностей, <strong>в</strong> образо<strong>в</strong>ательных учреждениях обращается<br />

<strong>в</strong>нимание на формиро<strong>в</strong>ание устано<strong>в</strong>ок толерантного сознания. Не случайно<br />

участие местных линг<strong>в</strong>исто<strong>в</strong> <strong>в</strong> определении Пра<strong>в</strong>ительст<strong>в</strong>ом Челябинской области<br />

осно<strong>в</strong>ных напра<strong>в</strong>лений реализации концепции региональной национальной<br />

политики на 2003 – 2010 гг., предусматри<strong>в</strong>ающей, <strong>в</strong> частности, акти<strong>в</strong>ное<br />

раз<strong>в</strong>итие межэтнических коммуникаций. Разработанная Со<strong>в</strong>етом по<br />

русскому языку Областная целе<strong>в</strong>ая программа «Русский язык» предусматри<strong>в</strong>ает<br />

разработку теории языко<strong>в</strong>ой политики <strong>в</strong> многонациональном регионе на<br />

осно<strong>в</strong>е изучения состояния межкультурной <strong>коммуникации</strong>. В Областной программе<br />

отмечается: «Стано<strong>в</strong>ление открытого гражданского общест<strong>в</strong>а <strong>в</strong><br />

России, продолжение демократических реформ должны опираться на широкую<br />

общест<strong>в</strong>енную поддержку, консолидацию общест<strong>в</strong>а. Консолидация общест<strong>в</strong>а,<br />

<strong>в</strong> с<strong>в</strong>ою очередь, базируется на пра<strong>в</strong>е <strong>в</strong>сех инди<strong>в</strong>идо<strong>в</strong> гражданского<br />

общест<strong>в</strong>а быть различными, обеспечении устойчи<strong>в</strong>ой гармонии между различными<br />

конфессиями, политическими, этническими и другими социальными<br />

группами, у<strong>в</strong>ажении к разнообразию различных миро<strong>в</strong>ых культур, ци<strong>в</strong>илизаций<br />

и народо<strong>в</strong>, гото<strong>в</strong>ности к пониманию и к сотрудничест<strong>в</strong>у с людьми, различающимися<br />

по <strong>в</strong>нешности, языку, убеждениям, обычаям и <strong>в</strong>еро<strong>в</strong>аниям.<br />

Анализ этих процессо<strong>в</strong> с<strong>в</strong>идетельст<strong>в</strong>ует о необходимости:<br />

- ускоренного раз<strong>в</strong>ития нормати<strong>в</strong>но-пра<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ой базы, общест<strong>в</strong>енных и<br />

государст<strong>в</strong>енных институто<strong>в</strong>, обеспечи<strong>в</strong>ающих формиро<strong>в</strong>ание языко<strong>в</strong>ого<br />

многообразия;<br />

- разработки дейст<strong>в</strong>енных мер и механизмо<strong>в</strong> <strong>в</strong>недрения языко<strong>в</strong>ых<br />

норм <strong>в</strong> социальную практику;<br />

- <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия со средст<strong>в</strong>ами массо<strong>в</strong>ой информации и оказания им<br />

поддержки, прежде <strong>в</strong>сего <strong>в</strong> создании цикла передач, пропагандирующих<br />

русский язык и культуру речи;<br />

- использо<strong>в</strong>ания <strong>в</strong> полной мере <strong>в</strong>озможностей областной системы<br />

образо<strong>в</strong>ания при решении задач языко<strong>в</strong>ой политики <strong>в</strong> многонациональном<br />

регионе».<br />

В ходе реализации данной Программы <strong>в</strong>едётся большая работа по<br />

26

поддержке русского языка как государст<strong>в</strong>енного и как языка межнационального<br />

общения, по сохранению культурного достояния, отражённого <strong>в</strong><br />

отечест<strong>в</strong>енном языке. Эту деятельность поддержи<strong>в</strong>ают предста<strong>в</strong>ители областной<br />

законодательной и исполнительной <strong>в</strong>ласти (председателем Со<strong>в</strong>ета<br />

по русскому языку я<strong>в</strong>ляется пер<strong>в</strong>ый заместитель губернатора); материалы о<br />

заседаниях ос<strong>в</strong>ещаются <strong>в</strong> местной прессе; <strong>в</strong> областной и городской администрации,<br />

Законодательном Собрании и Городской думе прошли <strong>в</strong>стречи с<br />

членами Со<strong>в</strong>ета; для чино<strong>в</strong>нико<strong>в</strong> через Челябинский филиал Академии государст<strong>в</strong>енной<br />

службы организо<strong>в</strong>аны занятия по культуре русской речи и<br />

межкультурным коммуникациям.<br />

Таким образом, одной из <strong>в</strong>ажнейших задач предста<strong>в</strong>ителей практической<br />

линг<strong>в</strong>истики я<strong>в</strong>ляется участие <strong>в</strong> формиро<strong>в</strong>ании и осущест<strong>в</strong>лении языко<strong>в</strong>ой<br />

политики регионо<strong>в</strong> и Российской Федерации <strong>в</strong> целом, по<strong>в</strong>ышение качест<strong>в</strong>а<br />

языко<strong>в</strong>ой среды как одного из сущест<strong>в</strong>еннейших усло<strong>в</strong>ий по<strong>в</strong>ышения<br />

качест<strong>в</strong>а жизни россиян, духо<strong>в</strong>но-нра<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>енного <strong>в</strong>оспитания личности.<br />

«Можно без преу<strong>в</strong>еличений сказать, что личностные качест<strong>в</strong>а чело<strong>в</strong>ека есть<br />

суммарный результат качест<strong>в</strong> той рече<strong>в</strong>ой среды, <strong>в</strong> которой он <strong>в</strong>оспиты<strong>в</strong>ается,<br />

жи<strong>в</strong>ёт и работает» [13, с. 33].<br />

1.3. Языко<strong>в</strong>ое ос<strong>в</strong>оение конфликта:<br />

прагматика текста<br />

Профессионализм стано<strong>в</strong>ится одним из <strong>в</strong>ажнейших качест<strong>в</strong> личности <strong>в</strong><br />

но<strong>в</strong>ых социально-экономических усло<strong>в</strong>иях со<strong>в</strong>ременной России. Коммуникация<br />

и язык я<strong>в</strong>ляются неотъемлемыми компонентами <strong>в</strong>сех областей профессиональной<br />

деятельности. Последние 20 лет характеризуются по<strong>в</strong>ышенным<br />

интересом линг<strong>в</strong>исто<strong>в</strong> к <strong>в</strong>опросам языко<strong>в</strong>ой <strong>коммуникации</strong> <strong>в</strong> дело<strong>в</strong>ой сфере,<br />

где можно го<strong>в</strong>орить о профессиональном или непрофессиональном общении.<br />

Это <strong>в</strong> пер<strong>в</strong>ую очередь относится к областям по<strong>в</strong>ышенной рече<strong>в</strong>ой от<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енности,<br />

<strong>в</strong> которых умение общаться я<strong>в</strong>ляется осно<strong>в</strong>ным и необходимым усло<strong>в</strong>ием<br />

успеха профессиональной деятельности. Здесь должны работать профессиональные<br />

коммуникаторы, к которым мы относим специалисто<strong>в</strong>,<br />

имеющих многообразные <strong>в</strong>арианты рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения и осознанно отбирающих<br />

их <strong>в</strong> за<strong>в</strong>исимости от ситуации для достижения поста<strong>в</strong>ленных целей.<br />

В с<strong>в</strong>язи с социальным заказом члены учебно-научной лаборатории межкультурных<br />

коммуникаций <strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е одного из напра<strong>в</strong>лений фундаментальных<br />

исследо<strong>в</strong>аний и образо<strong>в</strong>ательной деятельности рассматри<strong>в</strong>ают прагмалинг<strong>в</strong>истический<br />

аспект <strong>в</strong>осприятия и продуциро<strong>в</strong>ания корпорати<strong>в</strong>ных тексто<strong>в</strong>,<br />

имеющих конфликтогенный и толерантный характер. Предот<strong>в</strong>ращение конфликта,<br />

упра<strong>в</strong>ление им и его разрешение <strong>в</strong> концептуальном отношении предста<strong>в</strong>ляют<br />

собой междисциплинарную, или адисциплинарную, сферу исследо-<br />

27

<strong>в</strong>аний, которая не признаёт никакого разграничения знаний, но если сходная<br />

истина добы<strong>в</strong>ается неза<strong>в</strong>исимо друг от друга разными науками, то это служит<br />

<strong>в</strong>заимным подт<strong>в</strong>ерждением найденной истины и объекти<strong>в</strong>ирует её. Поэтому<br />

линг<strong>в</strong>истическая конфликтология имеет такое же пра<strong>в</strong>о на сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ание, как<br />

и педагогическая, политическая, юридическая и др.<br />

Проблемы столь популярной ныне конфликтологии относятся к области<br />

линг<strong>в</strong>истической контактологии, поскольку <strong>в</strong>се семиосферы общест<strong>в</strong>а<br />

используют язык как семиотический инструмент для о<strong>в</strong>нешнения дискомфорта<br />

языко<strong>в</strong>ого сознания и его гармонизации. Ю.А.Сорокин пишет:<br />

«Несомненно, конфликтология и контактология я<strong>в</strong>ляются <strong>в</strong>заимопересекающимися<br />

сферами, ибо конфликты есть не что иное, как контакты, характеризующиеся<br />

той или иной степенью жёсткости и деструкти<strong>в</strong>ности.<br />

Го<strong>в</strong>оря иначе, конфликты суть сигналы сбое<strong>в</strong> <strong>в</strong> по<strong>в</strong>едении чело<strong>в</strong>ека и по<strong>в</strong>едении<br />

языка, сбое<strong>в</strong> <strong>в</strong> параболах, отсылающих к тем глубинным осно<strong>в</strong>ам,<br />

которые <strong>в</strong> сущности и соста<strong>в</strong>ляют картину миро<strong>в</strong>идения любой линг<strong>в</strong>окультурной<br />

общности» [24, с. 51].<br />

За последние годы конфликтология получила широкое раз<strong>в</strong>итие, однако<br />

линг<strong>в</strong>истические аспекты этой но<strong>в</strong>ой для нашей научной сферы области<br />

ещё не стали предметом пристального рассмотрения, а прагмалинг<strong>в</strong>истика<br />

<strong>в</strong> её со<strong>в</strong>ременном состоянии, как пра<strong>в</strong>ило, не <strong>в</strong>ключает анализ конфликтного<br />

рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения <strong>в</strong> с<strong>в</strong>ой репертуар. Однако <strong>в</strong> настоящее <strong>в</strong>ремя<br />

<strong>в</strong> с<strong>в</strong>язи с <strong>в</strong>ниманием к формиро<strong>в</strong>анию корпорати<strong>в</strong>ной культуры организаций<br />

эта сторона прагмалинг<strong>в</strong>истики стано<strong>в</strong>ится актуальной.<br />

Предста<strong>в</strong>ители корпорации, общаясь, дейст<strong>в</strong>уют <strong>в</strong> соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ии с принятыми<br />

<strong>в</strong>нутри организации нормами <strong>в</strong>ербального и не<strong>в</strong>ербального по<strong>в</strong>едения<br />

по отношению к «с<strong>в</strong>оим» и «чужим», и, чтобы найти «общий язык» <strong>в</strong>о <strong>в</strong>нешней<br />

и <strong>в</strong>нутренней среде, коммуниканты должны <strong>в</strong>заимно прилагать сознательные<br />

усилия к принятию чужих норм, к «<strong>в</strong>жи<strong>в</strong>анию» <strong>в</strong> культуру друг друга.<br />

Нами рассматри<strong>в</strong>аются некоторые из <strong>в</strong>озможных напра<strong>в</strong>лений прагмалинг<strong>в</strong>истического<br />

исследо<strong>в</strong>ания рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения <strong>в</strong> конфликтах:<br />

- номинати<strong>в</strong>ный поиск для обозначения конфликтных ситуаций;<br />

- особенности языко<strong>в</strong>ого сознания конфликтующих;<br />

- формы рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения, про<strong>в</strong>оцирующие конфликт;<br />

- рече<strong>в</strong>ые формулы, содейст<strong>в</strong>ующие разрешению конфликто<strong>в</strong>;<br />

- категория «общий язык» как линг<strong>в</strong>истический феномен;<br />

- технологии разрешения конфликто<strong>в</strong> как набор прецедентных тексто<strong>в</strong>;<br />

- специфика национально-культурного <strong>в</strong>осприятия и разрешения<br />

конфликто<strong>в</strong>.<br />

Конфликтная ситуация предполагает определённые речепо<strong>в</strong>еденческие<br />

тактики, различающиеся <strong>в</strong> национальных и корпорати<strong>в</strong>ных культурах. Сра<strong>в</strong>нение<br />

рекомендаций по разрешению конфликто<strong>в</strong>, которые даются <strong>в</strong> рос-<br />

28

сийских (О.Н. Громо<strong>в</strong>а, С.М. Емельяно<strong>в</strong>, В.Г. Каменская, В.Н. Панкрато<strong>в</strong>,<br />

В.П. Шейно<strong>в</strong> и др.) и зарубежных (Г. Бройниг, Д. Дэна, Х. Корнелиус и<br />

Ш. Фэйр, Ч. Ликсон, У. Мастенбрук, Р. Фишер и У. Юри и др.) пособиях, показы<strong>в</strong>ают<br />

различие русских и иноязычных прецедентных тексто<strong>в</strong> с точки<br />

зрения <strong>в</strong>осприятия ситуации разлада, расхождения <strong>в</strong>о мнениях, спора и<br />

предлагаемых способо<strong>в</strong> их разрешения.<br />

Типичные стратегии по<strong>в</strong>едения <strong>в</strong> конфликте отражаются <strong>в</strong> паремиях.<br />

Специфическим для русского менталитета я<strong>в</strong>ляется семиосфера «ЛАД –<br />

РАЗЛАД», для характеристики содержания которой мы проанализиро<strong>в</strong>али<br />

русские посло<strong>в</strong>ицы и пого<strong>в</strong>орки, используемые <strong>в</strong> общении со<strong>в</strong>ременнико<strong>в</strong><br />

как прецедентные тексты, <strong>в</strong>ыражающие кооперати<strong>в</strong>ную и некооперати<strong>в</strong>ную<br />

стратегии рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения. Нами были <strong>в</strong>ыделены следующие базо<strong>в</strong>ые<br />

концепты:<br />

- ЛАД (бесконфликтность, миролюбие): Худой мир лучше доброй ссоры.<br />

Ум хорошо, а д<strong>в</strong>а лучше. С парши<strong>в</strong>ой о<strong>в</strong>цы хоть шерсти клок. Кто спорит,<br />

ни гроша не стоит. Семь раз отмерь, один раз отрежь. Как аукнется,<br />

так и откликнется. Рукам <strong>в</strong>оли не да<strong>в</strong>ай. Лежачего не бьют. Не ума<br />

набраться – с дураком подраться. Люби ссору, люби и мир. Хорошо браниться,<br />

когда мир гото<strong>в</strong>. Лучше мириться, чем браниться. С миром <strong>в</strong>езде<br />

простор, с бранью <strong>в</strong>езде теснота. С кем мир да лад, тот и брат. Горячность<br />

мешает, спокойст<strong>в</strong>ие помогает. Без спора скоро да крепко. Всякая<br />

ссора красна миро<strong>в</strong>ою. Перемутилась <strong>в</strong>ода с песком – перессорились старуха<br />

со стариком. С<strong>в</strong>арой да ссорой дружбы не за<strong>в</strong>яжешь. Кто спорит, ни<br />

гроша не стоит. <strong>И</strong>ное зло и терпеньем одолеть можно. Дракою пра<strong>в</strong> не<br />

будешь. С миром <strong>в</strong>езде простор, с бранью <strong>в</strong>езде теснота. Лишний спор –<br />

лишняя склока. Глупца не оспари<strong>в</strong>ай. Криком изба не рубится, а шумом дело<br />

не спорится. Го<strong>в</strong>ори, но не спорь, а хоть спорь, да не <strong>в</strong>здорь. О пустяках<br />

спорить – дело упустить. Дальше <strong>в</strong> спор – больше сло<strong>в</strong>. Не ради дела, а ради<br />

спора. Дураки о добыче спорят, а умные её делят.<br />

- РАЗЛАД (неизбежность разногласий): Милые бранятся – только тешатся.<br />

От люб<strong>в</strong>и до нена<strong>в</strong>исти – один шаг. С умным браниться – ума набираться,<br />

с дураком мириться – с<strong>в</strong>ой растерять. Стелет мягко, жёстко<br />

спать. Гне<strong>в</strong>а не пугайся, на ласку не сда<strong>в</strong>айся. За дело побьют – по<strong>в</strong>инись да<br />

пониже поклонись. За одного битого д<strong>в</strong>ух небитых дают, да и то не берут.<br />

За пра<strong>в</strong>ое дело стой смело. Мягко стелет, да жёстко спать. Всякому спускать<br />

– и на с<strong>в</strong>ете не жить. Нахалу спускать – на себя пенять. Палка о дух<br />

концах: либо ты меня, либо я тебя. Око за око, зуб за зуб. Кому <strong>в</strong>ремя спорить,<br />

тот ни о чём не грустит. Лучше пер<strong>в</strong>ый спор, чем последний. Нашла<br />

коса на камень. Наскочил топор на сучок. Наскочила кость на кость. Наскочил<br />

обух на обух. Сошлись, как клин с обухом. Нашла на перец горчица. Наскочила<br />

подко<strong>в</strong>а на булыжник. Налетел острый топор да на крепкий сук. Бы-<br />

29

ла бы спина, найдётся и <strong>в</strong>ина. Терпя и камень треснет.<br />

Анализ конфликта на прагмалинг<strong>в</strong>истическом уро<strong>в</strong>не – это со<strong>в</strong>окупность<br />

исследо<strong>в</strong>ательских процедур и методо<strong>в</strong> изучения особенностей <strong>в</strong>ыражения<br />

цели <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>ания и интерпретации результато<strong>в</strong> рече<strong>в</strong>ой деятельности<br />

инди<strong>в</strong>идо<strong>в</strong> <strong>в</strong> социумах, <strong>в</strong>ключённых <strong>в</strong> конфликтные процессы. Нами<br />

используются следующие термины, принятые <strong>в</strong> конфликтологии: конфликтёры<br />

– участники конфликта; барьеры <strong>коммуникации</strong> – помехи,<br />

препятст<strong>в</strong>ующие нормальному общению между коммуникатором и реципиентом,<br />

способные при<strong>в</strong>ести к непониманию и <strong>в</strong>озникно<strong>в</strong>ению конфликтных<br />

<strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ий между ними; конфликтогены – сло<strong>в</strong>а, жесты, оценки,<br />

суждения, дейст<strong>в</strong>ия или бездейст<strong>в</strong>ия одной или обоих <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ующих<br />

сторон, способные при<strong>в</strong>ести к <strong>в</strong>озникно<strong>в</strong>ению конфликтной ситуации и к её<br />

перерастанию <strong>в</strong> реальный конфликт [7]. Конфликтогенами <strong>в</strong>ыступают отдельные<br />

лексемы (как го<strong>в</strong>орится <strong>в</strong> посло<strong>в</strong>ице: «От одного сло<strong>в</strong>а да на<strong>в</strong>ек<br />

ссора»), <strong>в</strong>ста<strong>в</strong>ленные <strong>в</strong> нейтральный текст: Ты <strong>в</strong>ечно не <strong>в</strong>ино<strong>в</strong>ат… У тебя<br />

<strong>в</strong>сегда есть причины для отказа… Вас никогда нет на месте… Ведут к<br />

разладу пейорати<strong>в</strong>ные характеристики: Вы бессо<strong>в</strong>естный (бестактный,<br />

<strong>в</strong>здорный, <strong>в</strong>спыльчи<strong>в</strong>ый, <strong>в</strong>ысокомерный, грубый, злопамятный, ко<strong>в</strong>арный,<br />

наглый, назойли<strong>в</strong>ый, нахальный, неприятный, подлый, подозрительный,<br />

придирчи<strong>в</strong>ый, раздражительный, эгоистичный, яз<strong>в</strong>ительный и т.п.) чело<strong>в</strong>ек.<br />

<strong>И</strong>менно они часто я<strong>в</strong>ляются сигналами сбое<strong>в</strong> <strong>в</strong> по<strong>в</strong>едении чело<strong>в</strong>ека и <strong>в</strong><br />

по<strong>в</strong>едении языка. Однако чаще о состоянии конфликта с<strong>в</strong>идетельст<strong>в</strong>уют<br />

тексты <strong>в</strong> целом.<br />

Конфликтогенными текстами мы назы<strong>в</strong>аем <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>ания, про<strong>в</strong>оцирующие<br />

состояние дискомфорта: Ходят тут <strong>в</strong>сякие… У меня таких, как<br />

<strong>в</strong>ы, знаете сколько? … С тобой го<strong>в</strong>орить – как об стенку горох… Горбатого<br />

могила испра<strong>в</strong>ит… <strong>И</strong> ты ещё на что-то надеешься? С такими-то<br />

способностями рассчиты<strong>в</strong>ать на успех не приходится… Кто бы го<strong>в</strong>орил,<br />

только не ты… Делайте как сказано, или… Вы не должны со мной так<br />

разго<strong>в</strong>ари<strong>в</strong>ать…<br />

Отдельно следует <strong>в</strong>ыделить <strong>в</strong> числе таких тексто<strong>в</strong> имя ситуации<br />

(обозначение события): Когда на меня кричат… Когда <strong>в</strong>ы об<strong>в</strong>иняете меня…<br />

Когда на моём столе оста<strong>в</strong>лены чужие бумаги… Когда ты не слушаешь<br />

меня…Если ты опазды<strong>в</strong>аешь… Если <strong>в</strong>се проти<strong>в</strong> меня… Если я не могу<br />

этого слышать… В таком случае я могу <strong>в</strong>ам зая<strong>в</strong>ить… При таких усло<strong>в</strong>иях<br />

я не хочу и го<strong>в</strong>орить о… <strong>И</strong> при этом <strong>в</strong>ы ещё… Как <strong>в</strong>ы можете го<strong>в</strong>орить<br />

это сейчас, когда… В этой обстано<strong>в</strong>ке не<strong>в</strong>озможно обсуждать чтолибо…<br />

Как <strong>в</strong>ы смеете именно здесь…<br />

Конформистские тексты – это те, которые <strong>в</strong>ыражают уход от конфликта,<br />

«позицию страуса»: А что собст<strong>в</strong>енно произошло? Я не понимаю.<br />

Объясните!.. Ну, ладно. Пусть будет так, как ты хочешь... Я согласен сде-<br />

30

лать <strong>в</strong>сё по-т<strong>в</strong>оему… Я ничего такого не го<strong>в</strong>орил… Мне так сказали… Это<br />

не моё… Я <strong>в</strong>сего лишь шутил… Пускай <strong>в</strong>сё будет по-прежнему…<br />

Толерантные тексты отражают стремление достигнуть согласия, примирения,<br />

найти «общий язык»: Уладим это дело… Я <strong>в</strong>ино<strong>в</strong>ат… Я у<strong>в</strong>ажаю <strong>в</strong>аше<br />

мнение… Пого<strong>в</strong>орим откро<strong>в</strong>енно… Мне <strong>в</strong>ажно услышать, что <strong>в</strong>ы думаете<br />

по этому по<strong>в</strong>оду… Я понимаю <strong>в</strong>ашу точку зрения… Мне нра<strong>в</strong>ится <strong>в</strong> <strong>в</strong>ашем<br />

предложении следующее… Что мы можем сделать, чтобы испра<strong>в</strong>ить положение?…<br />

Да<strong>в</strong>айте определимся… Да<strong>в</strong>айте <strong>в</strong>ыясним позиции… Не будем решать<br />

сгоряча… За<strong>в</strong>тра <strong>в</strong>сё будет <strong>в</strong>ыглядеть по-другому…<br />

Лабораторией межкультурных коммуникаций ЧелГУ с целью определения<br />

по<strong>в</strong>еденческой стратегии реципиенто<strong>в</strong> предлагалось <strong>в</strong> рамках пятибалльной<br />

шкалы определить, <strong>в</strong> какой степени каждое из при<strong>в</strong>едённых ниже <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>аний<br />

типично для сотруднико<strong>в</strong> и клиенто<strong>в</strong> <strong>в</strong> усло<strong>в</strong>иях конфликта: 5 – <strong>в</strong>есьма<br />

типично; 4 – часто; 3 – иногда; 2 – редко; 1 – со<strong>в</strong>сем не типично:<br />

1. Худой мир лучше доброй ссоры.<br />

2. Добрая ссора лучше худого согласья.<br />

3. Мягко стелет, да жёстко спать.<br />

4. Всякая ссора красна миром<br />

5. Учить дурако<strong>в</strong> – не жалеть кулако<strong>в</strong>.<br />

6. Всякому спускать – и на с<strong>в</strong>ете не жить..<br />

7. Кто спорит – ни гроша не стоит.<br />

8. Палка о дух концах: либо ты меня, либо я тебя.<br />

9. Семь раз отмерь, один раз отрежь.<br />

10. За пра<strong>в</strong>ое дело стой смело и др.<br />

На осно<strong>в</strong>ании от<strong>в</strong>ето<strong>в</strong> определялись пять осно<strong>в</strong>ных стратегий: 1) сило<strong>в</strong>ая<br />

стратегия (стремление к <strong>в</strong>ыигрышу через принуждение, борьбу, соперничест<strong>в</strong>о);<br />

2) уход (отказ от достижения личных целей и от участия <strong>в</strong>о<br />

<strong>в</strong>заимоотношениях); 3) уступка (сглажи<strong>в</strong>ание острых угло<strong>в</strong> за счёт отказа<br />

от достижения цели); 4) компромисс (стремление к согласию за счёт частичного<br />

ущемления личных интересо<strong>в</strong>); 5) сотрудничест<strong>в</strong>о (со<strong>в</strong>местная работа<br />

по достижению целей, поиск решения, удо<strong>в</strong>лет<strong>в</strong>оряющего <strong>в</strong>сех участнико<strong>в</strong><br />

конфликта).<br />

Эксперимент показал, что при характеристике личной стратегии и оценке<br />

по<strong>в</strong>едения «с<strong>в</strong>оих» большинст<strong>в</strong>о реципиенто<strong>в</strong> склоняются к тому, что им лично<br />

с<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong>енны стратегии компромисса (от 10 до 25% <strong>в</strong> за<strong>в</strong>исимости от соста<strong>в</strong>а<br />

группы), а также сотрудничест<strong>в</strong>а (соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енно от 90 до 75%). Наибольший<br />

процент стремления к сотрудничест<strong>в</strong>у при самооценке дают группы руко<strong>в</strong>одящих<br />

сотруднико<strong>в</strong> организаций и чино<strong>в</strong>ники. По отношению к «чужим »<br />

наибольший процент, как пра<strong>в</strong>ило, получает сило<strong>в</strong>ая стратегия (до 70% при<br />

оценке рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения клиенто<strong>в</strong> со стороны прода<strong>в</strong>цо<strong>в</strong>).<br />

31

Таким образом, <strong>в</strong> текстах намечены три осно<strong>в</strong>ные стратегии рече<strong>в</strong>ого<br />

<strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия:<br />

- интеграти<strong>в</strong>ная стратегия разрешения конфликта, которая предусматри<strong>в</strong>ает<br />

<strong>в</strong>озможность сближения позиций и достижения интересо<strong>в</strong> <strong>в</strong>сех конфликтующих<br />

сторон, предста<strong>в</strong>ленная толерантными текстами;<br />

- одностороннее доминиро<strong>в</strong>ание (пода<strong>в</strong>ление), предста<strong>в</strong>ленное конфликтогенными<br />

текстами;<br />

- уклонение от конфликта, признание сущест<strong>в</strong>ующего порядка <strong>в</strong>ещей<br />

и от<strong>в</strong>ержение собст<strong>в</strong>енных интересо<strong>в</strong> и позиций, предста<strong>в</strong>ленное конформистскими<br />

текстами.<br />

Наше <strong>в</strong>нимание при<strong>в</strong>лекает прежде <strong>в</strong>сего сознательное формиро<strong>в</strong>ание<br />

корректного рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения <strong>в</strong> ситуациях «с<strong>в</strong>ой – чужой» у профессионало<strong>в</strong><br />

сферы «чело<strong>в</strong>ек – чело<strong>в</strong>ек», поскольку успех этих специалисто<strong>в</strong> <strong>в</strong> трудо<strong>в</strong>ой сфере<br />

прежде <strong>в</strong>сего за<strong>в</strong>исит от умения общаться. Приоритетная устано<strong>в</strong>ка – упра<strong>в</strong>ление<br />

общением – предполагает набор методо<strong>в</strong> и приёмо<strong>в</strong>, способных обеспечить оптимизацию<br />

социального <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия, минимизацию политических, социальных,<br />

пра<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ых и нра<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>енных потерь при <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ии людей, принадлежащих<br />

к разным культурам. При этом предлагаются наиболее предпочтительные<br />

и эффекти<strong>в</strong>ные модели и технологии межкультурных коммуникаций,<br />

которые мы назы<strong>в</strong>аем ин<strong>в</strong>ариантными.<br />

Рецептурная линг<strong>в</strong>истика, которая предста<strong>в</strong>ляет с<strong>в</strong>од пра<strong>в</strong>ил оптимального<br />

рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения <strong>в</strong> стереотипных ситуациях общения, <strong>в</strong> отличие<br />

от этикета, прежде <strong>в</strong>сего обращена к профессиональным стратам, технологии<br />

общения <strong>в</strong> сфере, где умение общаться я<strong>в</strong>ляется необходимым для<br />

специалиста.<br />

Здесь только склады<strong>в</strong>ается система методо<strong>в</strong> и приёмо<strong>в</strong>, имеющих целью<br />

решить многотрудные проблемы межкультурных коммуникаций. <strong>И</strong>спользуя<br />

методологические принципы и приёмы научного анализа из области<br />

философии, психологии, социологии, нейрофизиологии, рецептурная<br />

линг<strong>в</strong>истика предоста<strong>в</strong>ит этим наукам результаты собст<strong>в</strong>енных исследо<strong>в</strong>аний,<br />

с<strong>в</strong>оих методологических достижений <strong>в</strong> сфере решения фундаментальных<br />

и прикладных задач. Конкретный анализ различных, <strong>в</strong> том числе конфликтных,<br />

ситуаций поз<strong>в</strong>оляет по каждому случаю <strong>в</strong>ыд<strong>в</strong>инуть конструкти<strong>в</strong>ные<br />

предложения, помогающие разработать фирменный стиль общения,<br />

определить оптимальные модели рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения, разрешить или смягчить<br />

острую проблему. Эти предложения суммируются <strong>в</strong> целостные программы,<br />

предназначенные для конкретного использо<strong>в</strong>ания (тако<strong>в</strong>ыми я<strong>в</strong>лялись,<br />

например, разработки члено<strong>в</strong> лаборатории для руко<strong>в</strong>одителей, менеджеро<strong>в</strong>,<br />

учителей, сер<strong>в</strong>исодателей, прода<strong>в</strong>цо<strong>в</strong>-консультанто<strong>в</strong> и др.). Методология<br />

предполагает наиболее адек<strong>в</strong>атную для демократического общест<strong>в</strong>а<br />

стратегию партнёрст<strong>в</strong>а, поиска оптимального <strong>в</strong>заимо<strong>в</strong>ыгодного со-<br />

32

трудничест<strong>в</strong>а, <strong>в</strong> конфликтных ситуациях – компромисса. Особое <strong>в</strong>нимание<br />

уделяется <strong>в</strong>ариати<strong>в</strong>ности <strong>в</strong>ербального и не<strong>в</strong>ербального по<strong>в</strong>едения, особенно<br />

<strong>в</strong> общении профессионала с потребителями идей, то<strong>в</strong>аро<strong>в</strong> и услуг.<br />

Применяемый нами общий философский метод <strong>в</strong>ключает эмпирическое<br />

и рациональное (теоретическое) при анализе языко<strong>в</strong>ых я<strong>в</strong>лений. Пер<strong>в</strong>ое<br />

напра<strong>в</strong>лено непосредст<strong>в</strong>енно на конкретное рече<strong>в</strong>ое по<strong>в</strong>едение и опирается<br />

на данные наблюдения и эксперимента, <strong>в</strong>торое с<strong>в</strong>язано с созданием и<br />

со<strong>в</strong>ершенст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>анием понятийного аппарата рецептурной линг<strong>в</strong>истики и<br />

имеет целью <strong>в</strong>сестороннее познание межкультурных коммуникаций как<br />

объекти<strong>в</strong>ной реальности <strong>в</strong> их сущест<strong>в</strong>енных с<strong>в</strong>язях и отношениях. Теоретический<br />

подход раз<strong>в</strong>и<strong>в</strong>ает и конкретизирует рациональное содержание но<strong>в</strong>ого<br />

напра<strong>в</strong>ления линг<strong>в</strong>истической науки, откры<strong>в</strong>ает но<strong>в</strong>ые перспекти<strong>в</strong>ы,<br />

объясняет факты, обобщает и напра<strong>в</strong>ляет эмпирические исследо<strong>в</strong>ания.<br />

В последние годы <strong>в</strong> с<strong>в</strong>язи с раз<strong>в</strong>итием демократических институто<strong>в</strong><br />

акти<strong>в</strong>изиро<strong>в</strong>ался интерес к линг<strong>в</strong>истике со стороны политолого<strong>в</strong>, имиджмейкеро<strong>в</strong>,<br />

психолого<strong>в</strong>. Такие но<strong>в</strong>ые для нашей страны профессии, как<br />

рекламист, спичрайтер, спиндоктор, специалист по ПР-технологиям, напрямую<br />

с<strong>в</strong>язаны с линг<strong>в</strong>истикой. Мы бы хотели при<strong>в</strong>лечь их <strong>в</strong>нимание к<br />

но<strong>в</strong>ой сфере использо<strong>в</strong>ания языка <strong>в</strong> межкультурных коммуникациях – моделиро<strong>в</strong>анию<br />

профессионального рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения.<br />

Отмечена психолого-этическая закономерность: личность характеризуется<br />

не только тем, что она делает, но и тем, как она это делает. В последние<br />

годы стали популярными различные технологии общения, способст<strong>в</strong>ующие<br />

оптимизации рече<strong>в</strong>ых коммуникаций.<br />

В целях анализа и коррекции корпорати<strong>в</strong>ной культуры нами разработана<br />

технология СЭП (Смыслы – Эмоции – По<strong>в</strong>едение), которая <strong>в</strong>ключает<br />

следующие последо<strong>в</strong>ательные дейст<strong>в</strong>ия:<br />

I этап – интент-анализ значимых для организации тексто<strong>в</strong>, <strong>в</strong> ходе которого<br />

<strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>ляются базо<strong>в</strong>ые смыслы, отражённые <strong>в</strong> инди<strong>в</strong>идуальном языко<strong>в</strong>ом<br />

сознании сотруднико<strong>в</strong>. Смыслы познаются <strong>в</strong> процессе соположения,<br />

<strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия и <strong>в</strong>оздейст<strong>в</strong>ия;<br />

II этап – анализ проблемной области, который идёт через эмоции, отражённые<br />

<strong>в</strong> текстах, го<strong>в</strong>орящих о настроениях, оценках, чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>ах, страстях,<br />

стрессах;<br />

III этап – моделиро<strong>в</strong>ание желательного по<strong>в</strong>едения <strong>в</strong>нутри организации,<br />

которое осмысли<strong>в</strong>ается как «с<strong>в</strong>оё» и оцени<strong>в</strong>ается положительно <strong>в</strong> отличие<br />

от «чужого», <strong>в</strong>оспринимаемого с отрицательной оценкой.<br />

Смыслы и эмоции лежат <strong>в</strong> осно<strong>в</strong>е профессионального по<strong>в</strong>едения, <strong>в</strong> том<br />

числе системы рече<strong>в</strong>ых поступко<strong>в</strong> как сознательных, заранее продуманных,<br />

спланиро<strong>в</strong>анных и разумных дейст<strong>в</strong>ий чело<strong>в</strong>ека, рассчитанных на то, чтобы<br />

<strong>в</strong>ыз<strong>в</strong>ать определённую реакцию у окружающих. Область прагмалинг<strong>в</strong>истики –<br />

33

сознательно моделируемая рече<strong>в</strong>ая деятельность для достижения заранее<br />

спрогнозиро<strong>в</strong>анного результата. Цикл по<strong>в</strong>едения <strong>в</strong>ключает: 1) <strong>в</strong>осприятие<br />

<strong>в</strong>нешней ситуации, 2) прогноз как со<strong>в</strong>окупность пред<strong>в</strong>арительных ожиданий,<br />

3) оценку ситуации, которая за<strong>в</strong>исит от личности и её настроения, 4) самоконтроль<br />

и 5) поступок, изменяющий ситуацию.<br />

Профессиональное рече<strong>в</strong>ое по<strong>в</strong>едение сознательно моделируется.<br />

<strong>И</strong>тогом моделиро<strong>в</strong>ания я<strong>в</strong>ляются фирменные модели по<strong>в</strong>едения – на<strong>в</strong>ыки и<br />

при<strong>в</strong>ычные реакции личности на по<strong>в</strong>торяющиеся ситуации, которые про<strong>в</strong>еряются<br />

<strong>в</strong> ходе практической деятельности предста<strong>в</strong>ителей корпорати<strong>в</strong>ной<br />

культуры. Особое место занимают рече<strong>в</strong>ые стандарты, отражающие осно<strong>в</strong>ные<br />

ценности организации и поз<strong>в</strong>оляющие сотрудникам «контактной зоны»<br />

экономить ресурсы при обслужи<strong>в</strong>ании потребителей.<br />

Наша практика работы по формиро<strong>в</strong>анию культуры рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения<br />

прода<strong>в</strong>цо<strong>в</strong> началась ещё <strong>в</strong> 1980-е годы, <strong>в</strong> со<strong>в</strong>етское <strong>в</strong>ремя, когда теоретической<br />

базой обучения <strong>в</strong>ыступал по преимущест<strong>в</strong>у нормати<strong>в</strong>ный аспект<br />

(например, учебные пособия Л.А.Шкато<strong>в</strong>ой «Культура речи прода<strong>в</strong>ца»,<br />

«Рече<strong>в</strong>ой этикет прода<strong>в</strong>ца», «Рече<strong>в</strong>ой тренинг прода<strong>в</strong>ца» изданные Министерст<strong>в</strong>ом<br />

торго<strong>в</strong>ли СССР <strong>в</strong> 1986 – 1988 гг.). В настоящее <strong>в</strong>ремя идёт работа<br />

по анализу и корректиро<strong>в</strong>ке корпорати<strong>в</strong>ной культуры ряда коммерческих<br />

организаций путём анализа реальных и моделиро<strong>в</strong>ания идеальных тексто<strong>в</strong>,<br />

то есть использо<strong>в</strong>ания языка <strong>в</strong> реальных процессах <strong>коммуникации</strong>.<br />

Одно из <strong>в</strong>ажнейших усло<strong>в</strong>ий профессионализма прода<strong>в</strong>ца-консультанта –<br />

умение почу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ать иной <strong>в</strong>згляд на <strong>в</strong>ещи, учесть чужую точку зрения, <strong>в</strong>оспринять<br />

чуждый для себя ход мысли, построить, исходя из <strong>в</strong>сего этого, собст<strong>в</strong>енное<br />

по<strong>в</strong>едение. При обслужи<strong>в</strong>ании происходит межкультурная коммуникация,<br />

поскольку прода<strong>в</strong>ец предста<strong>в</strong>ляет профессиональную, или корпорати<strong>в</strong>ную,<br />

культуру, а покупатель демонстрирует при<strong>в</strong>ычное по<strong>в</strong>едение, принятую<br />

им и <strong>в</strong> его окружении быто<strong>в</strong>ую культуру. От<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енность за сбои <strong>в</strong> общении,<br />

коммуникати<strong>в</strong>ные неудачи, несёт профессионал, поскольку от уро<strong>в</strong>ня его подгото<strong>в</strong>ки<br />

за<strong>в</strong>исит <strong>в</strong>есь ход общения. Каким бы ни был покупатель, долг прода<strong>в</strong>ца<br />

– найти «ключик» к каждому. Не случайно с да<strong>в</strong>них <strong>в</strong>ремён из<strong>в</strong>естна фразанаста<strong>в</strong>ление:<br />

«Обслужи<strong>в</strong>ать усталых – терпели<strong>в</strong>о, стеснительных – заботли<strong>в</strong>о,<br />

обидчи<strong>в</strong>ых – тактично, грубых – сдержанно, хладнокро<strong>в</strong>но».<br />

Однако интент-анализ тексто<strong>в</strong>, получаемых <strong>в</strong> ходе наблюдений, показы<strong>в</strong>ает,<br />

что частым я<strong>в</strong>ляется непрофессиональное рече<strong>в</strong>ое по<strong>в</strong>едение прода<strong>в</strong>цо<strong>в</strong>-консультанто<strong>в</strong>,<br />

имеющее три <strong>в</strong>ида намерений, отражающих смыслы<br />

при соположении, <strong>в</strong>оздейст<strong>в</strong>ии и <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ии:<br />

1) поскорее изба<strong>в</strong>иться от назойли<strong>в</strong>ого покупателя (Ходят тут <strong>в</strong>сякие!);<br />

2) продемонстриро<strong>в</strong>ать с<strong>в</strong>ои личностные качест<strong>в</strong>а (Мы тоже люди!);<br />

3) показать с<strong>в</strong>ое пре<strong>в</strong>осходст<strong>в</strong>о <strong>в</strong> знании с<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong> то<strong>в</strong>ара (Ед<strong>в</strong>а ли Вы<br />

поймёте <strong>в</strong>се преимущест<strong>в</strong>а этой но<strong>в</strong>ой техники) или покупательной спо-<br />

34

собности (Вам, бабушка, с Вашей пенсией только <strong>в</strong> отдел «Шарфики»).<br />

В любой профессиональной деятельности есть с<strong>в</strong>ои пра<strong>в</strong>ила, соблюдение<br />

которых гарантирует получение определенного результата и предот<strong>в</strong>ращает<br />

нежелательные неожиданности. Поскольку мы го<strong>в</strong>орим об особенностях профессионального<br />

общения, то заказ со стороны руко<strong>в</strong>одителей коммерческих<br />

организаций формулируется как разработка пра<strong>в</strong>ил такого <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия с<br />

покупателем, которые бы содейст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>али у<strong>в</strong>еличению продаж.<br />

Межличностное общение <strong>в</strong> магазине кажется на пер<strong>в</strong>ый <strong>в</strong>згляд хаотичным<br />

и непредсказуемым, поскольку прода<strong>в</strong>цы и покупатели – люди со<br />

с<strong>в</strong>оими при<strong>в</strong>ычками, устоя<strong>в</strong>шимися <strong>в</strong>кусами и требо<strong>в</strong>аниями. Нужен какойто<br />

буфер, смягчающий <strong>в</strong>заимное несоот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ие черт характера, ожиданий<br />

и предпочтений участнико<strong>в</strong> процесса купли-продажи. Роль буфера, особенно<br />

при неблагоприятных отношениях, приз<strong>в</strong>ано сыграть профессиональное<br />

по<strong>в</strong>едение (<strong>в</strong> пер<strong>в</strong>ую очередь рече<strong>в</strong>ое).<br />

Для ос<strong>в</strong>оения профессионального по<strong>в</strong>едения с применением СЭПтехнологии<br />

необходимо следующее:<br />

1. Проанализиро<strong>в</strong>ать практику реального рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения <strong>в</strong> ситуациях<br />

продаж с точки зрения ее соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ия желательному состоянию<br />

(интент-анализ реальных <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>аний). Осознать реальные смыслы <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>аний<br />

с позиции покупателя (прогноз: Как сло<strong>в</strong>о отзо<strong>в</strong>ётся?).<br />

2. Собирать и эмоционально пережи<strong>в</strong>ать интересные примеры общения<br />

с покупателем, оцени<strong>в</strong>ать их с точки зрения эффекти<strong>в</strong>ности профессионального<br />

рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения (смехотерапия), придумы<strong>в</strong>ать после<br />

описания ситуации более удачные <strong>в</strong>арианты от<strong>в</strong>ето<strong>в</strong>.<br />

3. Вырабаты<strong>в</strong>ать ясное предста<strong>в</strong>ление о желательном состоянии, то<br />

есть «модель профессионального по<strong>в</strong>едения», осно<strong>в</strong>анную на четких<br />

формулиро<strong>в</strong>ках, нечто <strong>в</strong>роде кодекса по<strong>в</strong>едения.<br />

Анализ состояния корпорати<strong>в</strong>ной культуры <strong>в</strong>ключает и опросы, которые<br />

с<strong>в</strong>идетельст<strong>в</strong>ует о реальной ситуации. Например, при работе с сотрудниками<br />

одного из магазино<strong>в</strong> было обнаружено, что прода<strong>в</strong>цы-консультанты<br />

не <strong>в</strong>идят смысла подходить к потенциальным покупателям и «на<strong>в</strong>язы<strong>в</strong>ать»<br />

им то<strong>в</strong>ар, чтобы не показаться назойли<strong>в</strong>ыми. Наблюдения же показали, что<br />

многие уходят из магазина без покупки. Стремление изменить рече<strong>в</strong>ое по<strong>в</strong>едение<br />

<strong>в</strong>ыз<strong>в</strong>ало негати<strong>в</strong>ные эмоции. Пришлось прибегнуть к опросу. Оказалось,<br />

что на <strong>в</strong>опрос «Кто должен проя<strong>в</strong>лять инициати<strong>в</strong>у <strong>в</strong> общении?» от<strong>в</strong>етили<br />

«<strong>в</strong>се ра<strong>в</strong>но кто» меньше 2% опраши<strong>в</strong>аемых. Обнаружилась следующая<br />

тенденция:<br />

- чаще других хотят сами проя<strong>в</strong>лять инициати<strong>в</strong>у люди <strong>в</strong>озраста 25 –<br />

45 лет, имеющие акти<strong>в</strong>ную жизненную позицию и до<strong>в</strong>ольно часто <strong>в</strong>ысшее<br />

образо<strong>в</strong>ание,<br />

- ждут обращения от прода<strong>в</strong>ца люди до 25 лет и после 45, которые <strong>в</strong> целом<br />

35

нуждаются <strong>в</strong> по<strong>в</strong>ышенном <strong>в</strong>нимании и более длительном обслужи<strong>в</strong>ании.<br />

Отсюда поя<strong>в</strong>ились следующие рекомендации, отражающие модели<br />

рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения <strong>в</strong> данной корпорати<strong>в</strong>ной культуре <strong>в</strong> типичных ситуациях.<br />

Например, если покупатель проходит мимо изделий, особо ни на чем не<br />

остана<strong>в</strong>ли<strong>в</strong>аясь, или разгляды<strong>в</strong>ает то<strong>в</strong>ар, не задержи<strong>в</strong>ая ни на чём <strong>в</strong>нимания:<br />

- Вы <strong>в</strong>идели нашу последнюю коллекцию моделей? (Если «да», то: Какая<br />

модель Вам запомнилась? Если «нет», то Вам стоит ее посмотреть.<br />

Да<strong>в</strong>айте я Вас про<strong>в</strong>ожу).<br />

- Вы, <strong>в</strong>ероятно, ищете классическую (а<strong>в</strong>ангардную, самую но<strong>в</strong>ую…)<br />

модель?<br />

- Вам показать но<strong>в</strong>ые поступления?<br />

- Что бы Вы хотели посмотреть? и т.п.<br />

Прагмалинг<strong>в</strong>истический анализ тексто<strong>в</strong> профессиональной речи поз<strong>в</strong>оляет<br />

<strong>в</strong>ыделить оптимальные для каждой фирмы способы рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения.<br />

Не случайно ряд фирм, тесно сотрудничающих с зарубежными компаниями,<br />

разработали специальные «речё<strong>в</strong>ки» для промоутеро<strong>в</strong>, торго<strong>в</strong>ых<br />

агенто<strong>в</strong> и прода<strong>в</strong>цо<strong>в</strong>-консультанто<strong>в</strong>.<br />

В процессе соположения реального и оптимального способа предста<strong>в</strong>ления<br />

информации <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>ляются или конструируются фирменные модели<br />

как компонент корпорати<strong>в</strong>ной культуры. После анализа используемых<br />

рекламных тексто<strong>в</strong> были даны загото<strong>в</strong>ки, принцип работы с которыми напоминает<br />

конструктор, где есть отдельные детали (рече<strong>в</strong>ые конструкции),<br />

из которых можно построить презентацию то<strong>в</strong>ара. Например, реальный<br />

текст: Подкладочная ткань у нас <strong>в</strong> осно<strong>в</strong>ном <strong>в</strong>искоза// Она натуральная/<br />

Моделируемый текст: Подкладочная ткань у нас <strong>в</strong> осно<strong>в</strong>ном <strong>в</strong>искоза.<br />

Её преимущест<strong>в</strong>о <strong>в</strong> том, что она пропускает <strong>в</strong>лагу и поддержи<strong>в</strong>ает температурный<br />

режим. Вискоза произ<strong>в</strong>одится из дре<strong>в</strong>есины и содержит<br />

только 4% синтетических материало<strong>в</strong> для с<strong>в</strong>язки <strong>в</strong>олокон, что по<strong>в</strong>ышает<br />

прочность ткани.<br />

В процессе моделиро<strong>в</strong>ания профессионального рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения<br />

прода<strong>в</strong>цо<strong>в</strong> отрабаты<strong>в</strong>аются <strong>в</strong>арианты от<strong>в</strong>ето<strong>в</strong> на некоторые типичные <strong>в</strong>опросы<br />

и <strong>в</strong>озражения:<br />

- Почему так дорого?<br />

- У нас очень качест<strong>в</strong>енная одежда.<br />

- Хотите, я <strong>в</strong>ам покажу другие изделия?<br />

- Это эксклюзи<strong>в</strong>ная модель.<br />

- А что, это сейчас модно?<br />

- Да, это очень модная модель, которую пока практически не<br />

<strong>в</strong>стретишь на наших улицах.<br />

36

- Да, это хит сезона. Подобные модели сейчас только поя<strong>в</strong>ляются<br />

на страницах модных журнало<strong>в</strong>.<br />

- Эта классическая модель про<strong>в</strong>ерена <strong>в</strong>ременем, она очень удобна<br />

и практически не <strong>в</strong>ыходит из моды.<br />

Таким образом, технология СЭП поз<strong>в</strong>оляет на осно<strong>в</strong>е прагмалинг<strong>в</strong>истического<br />

анализа устано<strong>в</strong>ить тесную с<strong>в</strong>язь характера <strong>в</strong>заимоотношений «прода<strong>в</strong>ец<br />

– покупатель» с моделиро<strong>в</strong>анием профессиональной <strong>коммуникации</strong> <strong>в</strong><br />

усло<strong>в</strong>иях «с<strong>в</strong>ой» (прода<strong>в</strong>ец, член корпорации) – «чужой» (покупатель).<br />

После анкетиро<strong>в</strong>ания сотруднико<strong>в</strong> фирмы и аналитической работы с<br />

реальными текстами заказчикам предлагаются пути формиро<strong>в</strong>ания «общего<br />

языка», <strong>в</strong>ключающего толерантные фразы, с помощью которых моделируется<br />

бесконфликтное по<strong>в</strong>едение между «с<strong>в</strong>оими» и «чужими»:<br />

- если нужно <strong>в</strong>ыяснить позицию: Что Вы хотите, чтобы я сделал?<br />

- при несогласии: Не могли бы Вы мне объяснить, почему Вы так думаете?<br />

- когда поднимается щепетильные проблемы: Очень хорошо, что Вы<br />

затронули этот <strong>в</strong>опрос. Вы пер<strong>в</strong>ый, кто так откро<strong>в</strong>енно го<strong>в</strong>орит мне об<br />

этом.<br />

- при необходимости упра<strong>в</strong>лять ожиданиями: К сожалению, я не могу<br />

сделать того-то и того-то. Но я могу добиться следующих результато<strong>в</strong>…<br />

Важно убедить клиенто<strong>в</strong>, что подобное рече<strong>в</strong>ое по<strong>в</strong>едение <strong>в</strong>едёт к<br />

урегулиро<strong>в</strong>анию конфликта, то есть <strong>в</strong>ыбору такой альтернати<strong>в</strong>ы <strong>в</strong> конфликтном<br />

процессе, при которой используются толерантные фразы, а рече<strong>в</strong>ое<br />

по<strong>в</strong>едение конфликтёро<strong>в</strong> стано<strong>в</strong>ится осознанным. При этом мы используем<br />

указанную ранее а<strong>в</strong>торскую методику СЭП, которая даёт положительные<br />

результаты.<br />

Обучение руко<strong>в</strong>одителей по технологии СЭП <strong>в</strong>ключало прежде <strong>в</strong>сего<br />

анализ отрицательного тексто<strong>в</strong>ого материала, к<strong>в</strong>алифициро<strong>в</strong>анного как<br />

коммуникати<strong>в</strong>ные барьеры: Ваше дело – исполнять молча… Делайте как<br />

сказано, или… Чего ещё можно ожидать от … Вы должны <strong>в</strong>ести себя более<br />

от<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енно… Почему ты не сделал <strong>в</strong>от так… Я не <strong>в</strong>ижу тут никакой<br />

проблемы… Так поступают только безот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енные люди… Вы<br />

должны делать только то, что положено… В предложенных <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>аниях<br />

обучаемые находили скрытую интенцию, они учились «читать подтекст»,<br />

формиро<strong>в</strong>али эмпатию, пытаясь интерпретиро<strong>в</strong>ать сказанное с позиций<br />

адресата.<br />

В целях обучения рациональному рече<strong>в</strong>ому по<strong>в</strong>едению <strong>в</strong> усло<strong>в</strong>иях<br />

конфликта мы разработали технологию обучения <strong>в</strong>зрослых, использо<strong>в</strong>ание<br />

которой дало <strong>в</strong>озможность обучаемым сознательно моделиро<strong>в</strong>ать конструкти<strong>в</strong>ное<br />

<strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ие конфликтёро<strong>в</strong> <strong>в</strong> типичных ситуациях.<br />

Пер<strong>в</strong>ым этапом обучения был анализ тексто<strong>в</strong> и формулиро<strong>в</strong>ание кон-<br />

37

фликтной ситуации (имя конфликта), которое поз<strong>в</strong>оляло отнести конфликт<br />

к определённому типу и предложить базо<strong>в</strong>ые пути его разрешения. <strong>И</strong>тогом<br />

анализа конфликта <strong>в</strong>ыступают определение тактики, построение оптимальной<br />

коммуникати<strong>в</strong>ной модели его разрешения и <strong>в</strong>ыбор адек<strong>в</strong>атной технологии<br />

рече<strong>в</strong>ого <strong>в</strong>оздейст<strong>в</strong>ия.<br />

<strong>И</strong>зучение прагматики текста <strong>в</strong>озможно и <strong>в</strong> ситуации эксперимента.<br />

Так, исследуя корпорати<strong>в</strong>ную культуру, мы использо<strong>в</strong>али проекти<strong>в</strong>ный метод<br />

незаконченных предложений, который дал осно<strong>в</strong>ание го<strong>в</strong>орить о конфликтогенных<br />

и толерантных текстах как показателях психологического<br />

климата <strong>в</strong> коллекти<strong>в</strong>е и назре<strong>в</strong>ания конфликтных ситуаций.<br />

Прагмалинг<strong>в</strong>истический анализ искусст<strong>в</strong>енных незаконченных тексто<strong>в</strong><br />

указы<strong>в</strong>ает конфликтогены, нарушающие экологию языко<strong>в</strong>ой среды,<br />

что <strong>в</strong>идно на примере анкеты, заполненной <strong>в</strong> коммерческой организации<br />

менеджером, к которому у генерального директора было много претензий<br />

по работе: «Для работы мне необходимо более чёткое определение мной<br />

технологических процессо<strong>в</strong> и большее делегиро<strong>в</strong>ание полномочий подчинённым»;<br />

«Трудности <strong>в</strong> работе с<strong>в</strong>язаны с тем, что у меня нет минимально необходимой<br />

информации для принятия решений»; «Я не хочу быть мальчиком<br />

для битья, крайним, козлом отпущения»; «Со<strong>в</strong>местная работа должна<br />

учиты<strong>в</strong>ать межличностные отношения между людьми»; «Для улучшения<br />

моей работы, я думаю прежде <strong>в</strong>сего необходимо самосо<strong>в</strong>ершенст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>аться,<br />

разрешать конфликтные ситуации»; «Когда “дело не идёт” у моих коллег,<br />

то они стараются переложить его на “чужие плечи”», «Для коллекти<strong>в</strong>а<br />

необходима прежде <strong>в</strong>сего сплочённость».<br />

Анализ дописанных (они <strong>в</strong>ыделены курси<strong>в</strong>ом) тексто<strong>в</strong> анкеты со <strong>в</strong>сей<br />

оче<strong>в</strong>идностью демонстрирует, что негати<strong>в</strong>ные эмоции <strong>в</strong>ызы<strong>в</strong>аются недооценкой<br />

труда реципиента, некомпетентностью сотруднико<strong>в</strong> и отсутст<strong>в</strong>ием <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия,<br />

стремлением окружающих переложить на его плечи с<strong>в</strong>ои обязанности,<br />

отсутст<strong>в</strong>ием поддержки. В качест<strong>в</strong>е рекомендаций для урегулиро<strong>в</strong>ания назре<strong>в</strong>ающего<br />

конфликта руко<strong>в</strong>одителю было предложено про<strong>в</strong>ести беседу с менеджером,<br />

используя те <strong>в</strong>ыражения, которыми пользо<strong>в</strong>ался реципиент. Результатом<br />

беседы было то, что подчинённый, как он сам признался, <strong>в</strong>пер<strong>в</strong>ые почу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ал,<br />

что его понимают и пытаются найти общий язык.<br />

Выя<strong>в</strong>ление частотных реакций даёт <strong>в</strong>озможность го<strong>в</strong>орить о качест<strong>в</strong>е<br />

языко<strong>в</strong>ой среды и степени проти<strong>в</strong>опоста<strong>в</strong>ления «с<strong>в</strong>ои – чужие». <strong>И</strong>нтер<strong>в</strong>ью,<br />

про<strong>в</strong>едённые более чем с 400 студентами челябинских <strong>в</strong>узо<strong>в</strong>, показали <strong>в</strong><br />

целом <strong>в</strong>полне толерантное отношение к «чужим». На <strong>в</strong>опрос «Како<strong>в</strong>о <strong>в</strong>осприятие<br />

с<strong>в</strong>оих и чужих студенто<strong>в</strong>?» типичными оказались от<strong>в</strong>еты: Положительное;<br />

Хорошее; Нормальное или просто знак «+» (более поло<strong>в</strong>ины<br />

от<strong>в</strong>ето<strong>в</strong>), однако <strong>в</strong>стречались и такие: С<strong>в</strong>ои – <strong>в</strong>есёлые, достаточно <strong>в</strong>оспитанные,<br />

коммуникабельные, чужие – не очень расторопные; С<strong>в</strong>оих люблю,<br />

38

чужих – нет; Люблю, нена<strong>в</strong>ижу; Негати<strong>в</strong>ное <strong>в</strong>осприятие препода<strong>в</strong>ателями<br />

других <strong>в</strong>узо<strong>в</strong> насторажи<strong>в</strong>ает. Жёсткая конкуренция, я<strong>в</strong>ная неприязнь<br />

пусть останется для руко<strong>в</strong>одителей, а у студенто<strong>в</strong> должна быть дружба…<br />

В корпорати<strong>в</strong>ной культуре <strong>в</strong>узо<strong>в</strong> отмечены признаки назре<strong>в</strong>ающего<br />

этнического конфликта, отрази<strong>в</strong>шегося <strong>в</strong> текстах типа Башкир <strong>в</strong>ообще никто<br />

не <strong>в</strong>оспринимает <strong>в</strong>серьёз и Русские грубые и наглые. Результаты анализа<br />

тексто<strong>в</strong> <strong>в</strong>узо<strong>в</strong>ских анкет требуют <strong>в</strong>нимательного отношения со стороны<br />

администраторо<strong>в</strong> к назре<strong>в</strong>ающим конфликтам.<br />

При анкетиро<strong>в</strong>ании <strong>в</strong> консалтинго<strong>в</strong>ых исследо<strong>в</strong>аниях толерантные<br />

тексты, как пра<strong>в</strong>ило, соста<strong>в</strong>ляют большинст<strong>в</strong>о. По ним можно судить о<br />

склады<strong>в</strong>ающейся или уже сложи<strong>в</strong>шейся корпорати<strong>в</strong>ной культуре, системе<br />

ценностей, осознании миссии фирмы. Например, базо<strong>в</strong>ыми для тексто<strong>в</strong> анкет<br />

я<strong>в</strong>ляются следующие образующие концептосферу понятия:<br />

- РЕЗУЛЬТАТ: <strong>в</strong>сё получается, отчётли<strong>в</strong>ое <strong>в</strong>идение ожидаемого результата,<br />

грамотные кадры, способные работать на результат, у<strong>в</strong>еренность<br />

<strong>в</strong> достижении результата;<br />

- <strong>И</strong>НТЕРЕС: работа мне интересна, отношусь с интересом, ко мне<br />

проя<strong>в</strong>ляют интерес,<br />

- ПРАВ<strong>И</strong>ЛЬНО: я <strong>в</strong>сё делаю пра<strong>в</strong>ильно, пра<strong>в</strong>ильное планиро<strong>в</strong>ание шаго<strong>в</strong>;<br />

- ГРАМОТНО: грамотно <strong>в</strong>ыполнено задание, грамотные кадры,<br />

принимаются грамотные решения;<br />

- СТРЕМЛЕН<strong>И</strong>Е: стремимся обеспечить более широкий спектр услуг<br />

и дополнительный сер<strong>в</strong>ис, наша компания, и я <strong>в</strong> том числе, стремится<br />

делать <strong>в</strong>ажное и нужное дело.<br />

А<strong>в</strong>торская методика СЭП («Смыслы – Эмоции – По<strong>в</strong>едение») предполагает<br />

опору на концепты «чужого», которая даёт положительные результаты<br />

при формиро<strong>в</strong>ании «общего языка». Так, моделиро<strong>в</strong>ание рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения<br />

руко<strong>в</strong>одителя при разго<strong>в</strong>оре с «трудными» сотрудниками осно<strong>в</strong>ы<strong>в</strong>алось<br />

на анализе полученных <strong>в</strong> ходе эксперимента искусст<strong>в</strong>енных тексто<strong>в</strong><br />

и <strong>в</strong>ключало концепты <strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е интертекста (Вы го<strong>в</strong>орите, что способны<br />

работать на РЕЗУЛЬТАТ…), эхо-по<strong>в</strong>тора (РЕЗУЛЬТАТ? Но что для Вас<br />

РЕЗУЛЬТАТ?), присоединения (Для меня тоже прежде <strong>в</strong>сего <strong>в</strong>ажен<br />

РЕЗУЛЬТАТ), <strong>в</strong>едения (Да<strong>в</strong>айте посмотрим, что каждый из нас <strong>в</strong>клады<strong>в</strong>ает<br />

<strong>в</strong> понятие РЕЗУЛЬТАТ) и т.п.<br />

Таким образом, линг<strong>в</strong>истический аспект конфликтологии мы <strong>в</strong>идим <strong>в</strong><br />

том, что обращение к текстам как базе корпорати<strong>в</strong>ной культуры образо<strong>в</strong>ательного<br />

учреждения или организации даёт <strong>в</strong>озможность предложить на<br />

осно<strong>в</strong>е анализа тексто<strong>в</strong> со<strong>в</strong>окупность рекомендаций по <strong>в</strong>ыработке общего<br />

языка бесконфликтного общения, что способст<strong>в</strong>ует улучшению языко<strong>в</strong>ой<br />

среды и преодолению барьеро<strong>в</strong> <strong>коммуникации</strong>.<br />

39

Методы моделиро<strong>в</strong>ания <strong>в</strong> прикладной линг<strong>в</strong>истике <strong>в</strong>ключают: 1) соста<strong>в</strong>ление<br />

(формулиро<strong>в</strong>ание, <strong>в</strong> том числе и <strong>в</strong>ыработка общего языка, уточнение<br />

понятий) задания со<strong>в</strong>местно с заказчиком; 2) анализ проблемной области;<br />

3) формиро<strong>в</strong>ание способо<strong>в</strong> описания проблемной области и метаязыка,<br />

со<strong>в</strong>местимого с другими при<strong>в</strong>лекаемыми метаязыками; 4) создание модели<br />

(результирующего предста<strong>в</strong>ления) проблемной области; 5) про<strong>в</strong>ерку<br />

объяснительной и предсказы<strong>в</strong>ающей силы модели.<br />

Прикладные модели огрубляют моделируемый объект и не налагают<br />

сущест<strong>в</strong>енных ограничений на инструмент моделиро<strong>в</strong>ания, так как они<br />

ориентиро<strong>в</strong>аны на конкретные подъязыки и на различные <strong>в</strong>иды анализа<br />

специальных тексто<strong>в</strong>, с<strong>в</strong>язанных с различными сферами общения. Осно<strong>в</strong>ной<br />

принцип прагмалинг<strong>в</strong>истического анализа заключается <strong>в</strong> том, что его<br />

предметом признаётся отношение чело<strong>в</strong>ека к знакам и сим<strong>в</strong>олам, объединённым<br />

<strong>в</strong> тексты разной длины и сложности. Таким образом, прагмалинг<strong>в</strong>истический<br />

анализ отличается от других <strong>в</strong>идо<strong>в</strong> анализа текста, <strong>в</strong>о-пер<strong>в</strong>ых,<br />

социальной <strong>в</strong>остребо<strong>в</strong>анностью; <strong>в</strong>о-<strong>в</strong>торых, с<strong>в</strong>язью с конкретной сферой<br />

реальности; <strong>в</strong>-третьих, учётом метаязыко<strong>в</strong>; <strong>в</strong>-чет<strong>в</strong>ертых, обращением к способам<br />

моделиро<strong>в</strong>ания и, <strong>в</strong>-пятых, экспертизой полученной модели.<br />

Особенно значимой для нас я<strong>в</strong>илась область педагогической конфликтологии.<br />

<strong>И</strong>зучение специфики педагогического общения как системы межкультурных<br />

коммуникаций предста<strong>в</strong>ляется <strong>в</strong>есьма актуальным по ряду причин:<br />

<strong>в</strong>о-пер<strong>в</strong>ых, меняется сам характер <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия обучающего и обучаемого;<br />

<strong>в</strong>о-<strong>в</strong>торых, процесс обучения <strong>в</strong>о <strong>в</strong>сём мире стано<strong>в</strong>ится непреры<strong>в</strong>ным;<br />

<strong>в</strong>-третьих, проблемы толерантности и глобализации требуют смены парадигм<br />

традиционной системы учебно-<strong>в</strong>оспитательной работы. Но<strong>в</strong>изна про<strong>в</strong>одимого<br />

нами исследо<strong>в</strong>ания по теме «Корпорати<strong>в</strong>ная культура образо<strong>в</strong>ательного<br />

учреждения» заключается <strong>в</strong> том, что мы рассматри<strong>в</strong>аем школу разных<br />

ступеней как замкнутую среду, имеющую заданную систему <strong>в</strong>нутренних<br />

и <strong>в</strong>нешних коммуникаций, которые оцени<strong>в</strong>аются нами как межкультурные.<br />

Такой подход поз<strong>в</strong>оляет нам анализиро<strong>в</strong>ать педагогическое общение с разных<br />

точек зрения: 1 – соблюдение традиционных норм национально-культурного<br />

по<strong>в</strong>едения обучаемых и обучающихся; 2 – соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ие профессионального<br />

по<strong>в</strong>едения педагого<strong>в</strong> принятым <strong>в</strong> со<strong>в</strong>ременной социально-экономической<br />

среде <strong>в</strong>заимоотношениям между стратами; 3 – учёт физиологических особенностей<br />

обучаемых, их благосостояния и духо<strong>в</strong>ного раз<strong>в</strong>ития.<br />

Нами <strong>в</strong>ыделяются и рассматри<strong>в</strong>аются три аспекта <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия <strong>в</strong><br />

учебно-<strong>в</strong>оспитательном процессе: ортологический (нормати<strong>в</strong>ный), этический<br />

(нра<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>енный) и коммуникати<strong>в</strong>ный (преимущест<strong>в</strong>енно касающийся<br />

рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения).<br />

В качест<strong>в</strong>е научной гипотезы <strong>в</strong>ыд<strong>в</strong>игается положение о том, что <strong>в</strong> усло<strong>в</strong>иях<br />

перехода к рыночным отношениям изменяется парадигма межкуль-<br />

40

турных коммуникаций <strong>в</strong> ситуациях «учитель – ученик» и <strong>в</strong> с<strong>в</strong>язи с этим необходим<br />

сознательный подход к формиро<strong>в</strong>анию корпорати<strong>в</strong>ной культуры<br />

образо<strong>в</strong>ательных учреждений.<br />

Платное образо<strong>в</strong>ание при<strong>в</strong>одит к тому, что <strong>в</strong>едущим стано<strong>в</strong>ится базо<strong>в</strong>ое<br />

понятие «клиент», <strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е которого <strong>в</strong>ыступает сам обучаемый или<br />

его родители, <strong>в</strong>ыбирающие учебное за<strong>в</strong>едение и контролирующие <strong>в</strong> дальнейшем<br />

его соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ие с<strong>в</strong>оим ожиданиям. Как из<strong>в</strong>естно, «кто платит, тот<br />

и заказы<strong>в</strong>ает музыку». Амби<strong>в</strong>алентность данной ситуации заключается <strong>в</strong><br />

том, что, с одной стороны, она требует постоянного по<strong>в</strong>ышения качест<strong>в</strong>а<br />

образо<strong>в</strong>ательных услуг, созда<strong>в</strong>ая конкурентную среду, а с другой стороны,<br />

сама конкуренция оказы<strong>в</strong>ается губительной для тех, кто не гото<strong>в</strong> к сознательному<br />

формиро<strong>в</strong>анию корпорати<strong>в</strong>ной культуры, соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ующей требо<strong>в</strong>аниям<br />

со<strong>в</strong>ременных потребителей.<br />

Нами разработана методика изучения рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения <strong>в</strong> организациях,<br />

<strong>в</strong> том числе образо<strong>в</strong>ательного плана, которая <strong>в</strong>ключает и анализ межкультурных<br />

коммуникаций с точки зрения их соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ия требо<strong>в</strong>аниям<br />

со<strong>в</strong>ременного российского общест<strong>в</strong>а к имиджу «престижного», конкурентоспособного<br />

учебного за<strong>в</strong>едения:<br />

- исследо<strong>в</strong>ание стереотипного и т<strong>в</strong>орческого рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения<br />

наиболее успешных предста<strong>в</strong>ителей профессии;<br />

- экспериментальное изучение особенностей языко<strong>в</strong>ого сознания<br />

обучающих и обучаемых;<br />

- анализ рече<strong>в</strong>ых формул, про<strong>в</strong>оцирующих конфликт и содейст<strong>в</strong>ующих<br />

разрешению конфликто<strong>в</strong>;<br />

- обсуждение категории «общий язык» как линг<strong>в</strong>истического феномена<br />

и поиск технологий языко<strong>в</strong>ого ос<strong>в</strong>оения конфликто<strong>в</strong> <strong>в</strong> учебном за<strong>в</strong>едении;<br />

- определение специфики национально-культурного <strong>в</strong>осприятия и<br />

разрешения конфликто<strong>в</strong>.<br />

Пер<strong>в</strong>ичный анализ показал, что коммуниканты, общаясь, дейст<strong>в</strong>уют <strong>в</strong><br />

соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ии со с<strong>в</strong>оими нормами <strong>в</strong>ербального и не<strong>в</strong>ербального по<strong>в</strong>едения,<br />

полностью никогда не со<strong>в</strong>падающими. Чтобы избежать «культурного шока»,<br />

обе стороны должны <strong>в</strong>заимно прилагать сознательные усилия к принятию<br />

чужих норм, к «<strong>в</strong>жи<strong>в</strong>анию» <strong>в</strong> культуру друг друга. Конфликтная ситуация<br />

предполагает определённые речепо<strong>в</strong>еденческие тактики, различающиеся<br />

<strong>в</strong> национальных и корпорати<strong>в</strong>ных культурах.<br />

Коммуникати<strong>в</strong>ный аудит, про<strong>в</strong>едённый членами лаборатории <strong>в</strong> ряде<br />

образо<strong>в</strong>ательных учреждений Челябинска и области, показал, что прагматический<br />

потенциал обучения, <strong>в</strong>оспитания и раз<strong>в</strong>ития личности ХХI <strong>в</strong>ека<br />

может быть реализо<strong>в</strong>ан при решении следующих актуальных проблем:<br />

- «профессиональный идиотизм» как шоры, ста<strong>в</strong>ящие рамки <strong>в</strong>заимопониманию<br />

людей разных профессий;<br />

41

- особенности национального этикета, проя<strong>в</strong>ляющиеся <strong>в</strong> <strong>в</strong>ербальном и<br />

не<strong>в</strong>ербальном по<strong>в</strong>едении («демьяно<strong>в</strong>а уха»);<br />

- специфика семейного общения, осно<strong>в</strong>анная на традициях клано<strong>в</strong>,<br />

предста<strong>в</strong>ители которых создали но<strong>в</strong>ую общность;<br />

- клиентоориентиро<strong>в</strong>анное по<strong>в</strong>едение профессионало<strong>в</strong>, поста<strong>в</strong>ленных<br />

перед необходимостью найти подход к любому потребителю образо<strong>в</strong>ательных<br />

услуг, несмотря на различие культур.<br />

Думается, что данный перечень далеко не полон, поскольку жизнь <strong>в</strong>ыд<strong>в</strong>игает<br />

но<strong>в</strong>ые проблемы, часть из которых, несомненно, будет с<strong>в</strong>язана с<br />

раз<strong>в</strong>итием конкурентных отношений, модернизацией образо<strong>в</strong>ания, по<strong>в</strong>ышением<br />

чело<strong>в</strong>еческих потенциало<strong>в</strong>. Например, особый разго<strong>в</strong>ор – со<strong>в</strong>окупность<br />

рекомендаций по <strong>в</strong>ыработке рече<strong>в</strong>ых формул оптимального бесконфликтного<br />

общения для профессионало<strong>в</strong> (создание с<strong>в</strong>оего рода русскорусских<br />

разго<strong>в</strong>орнико<strong>в</strong>), что будет способст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ать улучшению языко<strong>в</strong>ой<br />

среды и преодолению барьеро<strong>в</strong> <strong>коммуникации</strong>.<br />

Наша задача – показать наличие социального заказа, который настоятельно<br />

требует участия линг<strong>в</strong>исто<strong>в</strong> как специалисто<strong>в</strong> по межкультурным<br />

коммуникациям, объя<strong>в</strong>и<strong>в</strong>ших предметом с<strong>в</strong>оей науки не только структуру<br />

языко<strong>в</strong>, но и их коммуникати<strong>в</strong>ные с<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong>а. Смеем ут<strong>в</strong>ерждать, что без акти<strong>в</strong>ного<br />

участия языко<strong>в</strong>едо<strong>в</strong> многие проблемы <strong>в</strong>заимопонимания и <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия<br />

чело<strong>в</strong>еческих сообщест<strong>в</strong> не могут быть решены ни сегодня, ни<br />

тем более за<strong>в</strong>тра, <strong>в</strong> информационном <strong>в</strong>еке.<br />

Гла<strong>в</strong>а 2. КОГН<strong>И</strong>Т<strong>И</strong>ВНЫЙ АСПЕКТ ФРАНЦУЗСКО-РУССКОЙ<br />

МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУН<strong>И</strong>КАЦ<strong>И</strong><strong>И</strong><br />

Контакт есть понимание различий.<br />

Тейяр де Шарден<br />

В настоящий период раз<strong>в</strong>ития линг<strong>в</strong>истики на пер<strong>в</strong>ый план <strong>в</strong>ыходят<br />

принципы исследо<strong>в</strong>ания, ориентиро<strong>в</strong>анные на когнити<strong>в</strong>ное содержание и<br />

функциональное назначение языко<strong>в</strong>ых единиц, потому что такой анализ, не<br />

ограниченный узкоформальными рамками лишь по<strong>в</strong>ерхностного уро<strong>в</strong>ня,<br />

содейст<strong>в</strong>ует <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>лению глубинных процессо<strong>в</strong>, <strong>в</strong> которых раскры<strong>в</strong>аются<br />

сущест<strong>в</strong>енные закономерности, обусло<strong>в</strong>ленные природой языка как средст<strong>в</strong>а<br />

общения.<br />

42

2.1. Межкультурная коммуникация<br />

и ее национально-культурная соста<strong>в</strong>ляющая<br />

Когнити<strong>в</strong>ный подход базируется на том, что <strong>в</strong> нем делается большой<br />

акцент на роль чело<strong>в</strong>еческого фактора <strong>в</strong> позна<strong>в</strong>ательных процессах, <strong>в</strong> с<strong>в</strong>язи с<br />

чем особое <strong>в</strong>нимание уделяется коллекти<strong>в</strong>ному и инди<strong>в</strong>идуальному знанию<br />

го<strong>в</strong>орящих, их обыденному опыту, то есть решается проблема того, как отражено<br />

<strong>в</strong> сознании чело<strong>в</strong>ека его понимание и <strong>в</strong>идение мира. С позиций когнити<strong>в</strong>ного<br />

подхода по-но<strong>в</strong>ому рассматри<strong>в</strong>ается и проблематика межкультурной<br />

<strong>коммуникации</strong>.<br />

Межкультурная коммуникация понимается нами как процесс общения<br />

между носителями различных культур и языко<strong>в</strong>, которые лояльно относятся к<br />

«чужеродности» партнера. Вслед за <strong>И</strong>.<strong>И</strong>. Халее<strong>в</strong>ой, мы считаем, что «межкультурными<br />

я<strong>в</strong>ляются <strong>в</strong>се те отношения, <strong>в</strong> которых суть по<strong>в</strong>едения, устано<strong>в</strong>ок,<br />

чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong> и понимания коммуниканто<strong>в</strong> определяются осознанием с<strong>в</strong>оих<br />

собст<strong>в</strong>енных черт и черт «инако<strong>в</strong>ости», при<strong>в</strong>ычного и но<strong>в</strong>ого» [21, с. 6].<br />

Можно сказать, что межкультурными я<strong>в</strong>ляются <strong>в</strong>се те чело<strong>в</strong>еческие <strong>в</strong>заимоотношения,<br />

<strong>в</strong> которых культурная системность познается <strong>в</strong> моменты <strong>в</strong>ыхода<br />

за пределы границ системы.<br />

Выя<strong>в</strong>ить, проанализиро<strong>в</strong>ать и проструктуриро<strong>в</strong>ать национальнокультурную<br />

соста<strong>в</strong>ляющую межкультурной <strong>коммуникации</strong> можно при помощи<br />

линг<strong>в</strong>окогнити<strong>в</strong>ного подхода, который предста<strong>в</strong>ляет собой со<strong>в</strong>окупность<br />

факторо<strong>в</strong>, <strong>в</strong>лияющих на систему факто<strong>в</strong>, отражающих национальную специфику<br />

общения, что поз<strong>в</strong>оляет рассматри<strong>в</strong>ать детальнее позна<strong>в</strong>ательные процессы,<br />

следить за тем, как происходит рост знаний. Очень <strong>в</strong>ажными я<strong>в</strong>ляются<br />

факторы, обусло<strong>в</strong>ли<strong>в</strong>ающие национально-культурную специфику общения.<br />

С<strong>в</strong>оеобразие национально-культурных стандарто<strong>в</strong> особенно остро ощущается,<br />

когда чело<strong>в</strong>ек сталки<strong>в</strong>ается неожиданно для себя с ситуацией/по<strong>в</strong>едением<br />

собеседнико<strong>в</strong>, не со<strong>в</strong>сем понятных для него. Несомненный интерес <strong>в</strong>озникает<br />

<strong>в</strong> данном случае <strong>в</strong> плане рассмотрения дихотомии «с<strong>в</strong>ой – чужой», которую<br />

можно предста<strong>в</strong>ить следующим образом:<br />

Чужой<br />

Родной<br />

родной<br />

чужой<br />

По мнению В.М. Шаклеина, <strong>в</strong> момент преодоления культурных границ<br />

понятия «родной (с<strong>в</strong>ой)» и «чужой» будут чередо<strong>в</strong>аться [22, с. 76]. Каким<br />

образом происходит данное чередо<strong>в</strong>ание, как «чужое» переходит <strong>в</strong><br />

43

«с<strong>в</strong>ое», на эти <strong>в</strong>опросы мы постараемся от<strong>в</strong>етить <strong>в</strong> данной гла<strong>в</strong>е.<br />

Чтобы понять причину неожиданно <strong>в</strong>озникающих коммуникати<strong>в</strong>ных<br />

ситуаций, а тем более о<strong>в</strong>ладеть чуждым для себя культурным стандартом,<br />

необходимо не только толерантно относиться к другим культурам, но и пытаться<br />

максимально ус<strong>в</strong>оить параметры иной культуры. В с<strong>в</strong>язи с этим мы<br />

используем понятие «культурный реляти<strong>в</strong>изм», согласно которому не сущест<strong>в</strong>ует<br />

<strong>в</strong>ысокораз<strong>в</strong>итых и низкораз<strong>в</strong>итых культур: их нельзя под<strong>в</strong>ергать<br />

оценочному сра<strong>в</strong>нению.<br />

Речь идет о том, что <strong>в</strong> обычной монокультурной <strong>коммуникации</strong> с<strong>в</strong>язь<br />

между накопленным опытом и но<strong>в</strong>ым, получаемым <strong>в</strong> процессе общения, служит<br />

когнити<strong>в</strong>ной осно<strong>в</strong>ой для формиро<strong>в</strong>ания с<strong>в</strong>язей между ними и поз<strong>в</strong>оляет<br />

избежать коммуникати<strong>в</strong>ной неудачи, <strong>в</strong> то <strong>в</strong>ремя как несо<strong>в</strong>падение инди<strong>в</strong>идуальных<br />

когнити<strong>в</strong>ных пространст<strong>в</strong> <strong>в</strong> рамках межкультурной <strong>коммуникации</strong><br />

очень часто при<strong>в</strong>одит к межкультурным конфликтам (непониманию).<br />

В с<strong>в</strong>язи с этим необходимы сопоста<strong>в</strong>ительные исследо<strong>в</strong>ания, которые<br />

способст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>али бы разрешению конфликто<strong>в</strong> культур.<br />

Культура относится к сложным многоуро<strong>в</strong>не<strong>в</strong>ым понятиям, и поэтому<br />

исходным моментом для изучения любых <strong>в</strong>опросо<strong>в</strong>, с<strong>в</strong>язанных с <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ием<br />

языка и культуры, я<strong>в</strong>ляется рассмотрение языка как <strong>в</strong>ажнейшего<br />

фактора культуры.<br />

Контактируя с чужой культурой (инокультурным текстом), реципиент<br />

<strong>в</strong>идит ее через призму с<strong>в</strong>оей локальной культуры, чем <strong>в</strong> осно<strong>в</strong>ном и<br />

предопределяется непонимание специфических феномено<strong>в</strong> незнакомой<br />

культуры. Поэтому необходим понятийно-терминологический инструментарий,<br />

с помощью которого можно было бы <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>лять и исследо<strong>в</strong>ать трудности,<br />

<strong>в</strong>озникающие <strong>в</strong> процессе понимания инокультурного текста. Такой<br />

инструментарий может быть использо<strong>в</strong>ан для описания национальнокультурной<br />

специфики межкультурных общностей, находящихся <strong>в</strong> ситуации<br />

контакта, потому что этническая картина мира, то есть «с<strong>в</strong>оя», очень<br />

часто <strong>в</strong>ступает <strong>в</strong> проти<strong>в</strong>оречие с «чужой» картиной мира.<br />

Рассмотрим это положение на примере пере<strong>в</strong>ода заголо<strong>в</strong>ко<strong>в</strong> нескольких<br />

художест<strong>в</strong>енных произ<strong>в</strong>едений с французского на русский язык.<br />

Подобный пере<strong>в</strong>од стано<strong>в</strong>ится актуальным благодаря тому, что заголо<strong>в</strong>ок<br />

я<strong>в</strong>ляется сгустком художест<strong>в</strong>енного текста. В нем <strong>в</strong>ыражена максимально сжатая<br />

содержательно-концептуальная информация произ<strong>в</strong>едения, стремящаяся к<br />

раз<strong>в</strong>ерты<strong>в</strong>анию. Чаще <strong>в</strong>сего это компрессиро<strong>в</strong>анное содержание текста, его осно<strong>в</strong>ная<br />

идея. <strong>И</strong> с позиции межкультурной <strong>коммуникации</strong> необходимо наложение<br />

«с<strong>в</strong>оего» и «чужого» <strong>в</strong>идения уже с пер<strong>в</strong>ого прочтения текста. В этом случае<br />

наз<strong>в</strong>ание произ<strong>в</strong>едения напра<strong>в</strong>ляет <strong>в</strong>нимание читателя к тому, что будет<br />

изложено, потому что по с<strong>в</strong>оей природе заголо<strong>в</strong>ок чаще я<strong>в</strong>ляется <strong>в</strong>ыражением<br />

категории проспекции, так как он семантически с<strong>в</strong>язан со <strong>в</strong>сем художест<strong>в</strong>ен-<br />

44

ным произ<strong>в</strong>едением. Заголо<strong>в</strong>ок <strong>в</strong>ыполняет ономасиологическую функцию, зада<strong>в</strong>ая<br />

имя объекту – тексту. Некоторые исследо<strong>в</strong>атели ут<strong>в</strong>ерждают, что заголо<strong>в</strong>ок<br />

– это рамочный знак, потому что очень часто, за<strong>в</strong>ерши<strong>в</strong> чтение, закры<strong>в</strong><br />

книгу, читатель <strong>в</strong>оз<strong>в</strong>ращается к нему и <strong>в</strong>оспринимает его несколько иначе, исходя<br />

из знания <strong>в</strong>сего текста. <strong>И</strong>менно на этом этапе актуализируется <strong>в</strong>ыражаемый<br />

заголо<strong>в</strong>ком концепт (идея). <strong>И</strong>ными сло<strong>в</strong>ами, концептуально-тематический<br />

характер, присущий пода<strong>в</strong>ляющему большинст<strong>в</strong>у художест<strong>в</strong>енных заголо<strong>в</strong>ко<strong>в</strong>,<br />

<strong>в</strong>оспринимается не одномоментно, а <strong>в</strong> д<strong>в</strong>ижении от тематического к концептуальному.<br />

Например, заголо<strong>в</strong>ок одного из романо<strong>в</strong> Ф. Саган «Un chagrin de passage»<br />

был пере<strong>в</strong>еден на русский язык как «Прощай, грусть». Если <strong>в</strong> русском языке<br />

заголо<strong>в</strong>ок <strong>в</strong>ыражает рекомендацию, императи<strong>в</strong>, то <strong>в</strong>о французском – это скорее<br />

«информация к размышлению». В отличие от оригинала, пере<strong>в</strong>одной заголо<strong>в</strong>ок<br />

<strong>в</strong>сегда исходит из упреждающего полного знания целого текста, и это неизбежно<br />

при<strong>в</strong>одит как к ранней экспликации концепта, так и к его содержательно-оценочным<br />

смещениям. В при<strong>в</strong>еденном <strong>в</strong>ыше примере это <strong>в</strong>ыз<strong>в</strong>ано тем, что<br />

осно<strong>в</strong>ной базо<strong>в</strong>ый элемент когнити<strong>в</strong>ной линг<strong>в</strong>истики, «когниция», сразу же<br />

<strong>в</strong>ступает <strong>в</strong> дейст<strong>в</strong>ие, то есть со<strong>в</strong>падение теоретического знания и простого<br />

обыденного познания, с<strong>в</strong>язанного с получением информации, наклады<strong>в</strong>аются<br />

друг на друга и способст<strong>в</strong>уют <strong>в</strong>осприятию иной культуры.<br />

В пере<strong>в</strong>оде заголо<strong>в</strong>ка другого романа Ф. Саган «L’orage immobile»,<br />

был подобран аналог, то есть относительный эк<strong>в</strong>и<strong>в</strong>алент с полной заменой<br />

образца, и пере<strong>в</strong>одчиком была сохранена осно<strong>в</strong>ная сема «непод<strong>в</strong>ижности»<br />

при <strong>в</strong>ыборе такого <strong>в</strong>арианта заголо<strong>в</strong>ка, как «Рыбья кро<strong>в</strong>ь». В данном случае<br />

диапазон поиска был настолько широк, что найденный <strong>в</strong> процессе трансформации<br />

<strong>в</strong>ариант оказался очень далек от оригинала. Подобные случаи<br />

<strong>в</strong>озникают при пере<strong>в</strong>оде чрез<strong>в</strong>ычайно часто, и это еще раз с<strong>в</strong>идетельст<strong>в</strong>ует<br />

о непреходящей актуальности <strong>в</strong>опросо<strong>в</strong> о значении сло<strong>в</strong>а <strong>в</strong> контексте, о<br />

<strong>в</strong>ажности ситуати<strong>в</strong>ного пере<strong>в</strong>ода, о том, что решающим фактором <strong>в</strong> достижении<br />

адек<strong>в</strong>атного пере<strong>в</strong>ода я<strong>в</strong>ляется т<strong>в</strong>орческая личность самого пере<strong>в</strong>одчика<br />

и <strong>в</strong> нашем случае – семиокультурологический аспект.<br />

Если этому моменту придать функцию реализации преломленного пережитого<br />

опыта с послойным отторжением не слишком нужной <strong>в</strong> конкретной<br />

ситуации информации и <strong>в</strong>ычленением именно той части информати<strong>в</strong>ного<br />

субстрата, который семантически и логически ассоциируется с объекти<strong>в</strong>ируемой<br />

дейст<strong>в</strong>ительностью, то мыслительный опыт, создающийся <strong>в</strong><br />

конкретном случае, можно рассматри<strong>в</strong>ать как деятельностный компонент,<br />

поз<strong>в</strong>оляющий адек<strong>в</strong>атно <strong>в</strong>оспринять <strong>в</strong>ыраженное содержание позиций когнити<strong>в</strong>ной<br />

семантики.<br />

При пере<strong>в</strong>оде данный аспект часто проя<strong>в</strong>ляется <strong>в</strong> <strong>в</strong>иде различного типа<br />

трансформаций заголо<strong>в</strong>ка. Анализируя конкретный языко<strong>в</strong>ой материал,<br />

45

мы <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>или как наиболее <strong>в</strong>стречающиеся следующие <strong>в</strong>иды трансформаций:<br />

генерализацию и адаптацию.<br />

Генерализация – <strong>в</strong>ид пере<strong>в</strong>одческого преобразо<strong>в</strong>ания, при котором<br />

<strong>в</strong>идо<strong>в</strong>ое понятие исходного текста заменяется на родо<strong>в</strong>ое <strong>в</strong> пере<strong>в</strong>одном, то<br />

есть частное заменяется общим. Так, например, <strong>в</strong> заголо<strong>в</strong>ке Э. Базена<br />

«Vipère au poing» <strong>в</strong>идо<strong>в</strong>ое понятие «vipère» – гадюка, заменено на родо<strong>в</strong>ое<br />

змея и заголо<strong>в</strong>ок пере<strong>в</strong>еден как «Змея <strong>в</strong> кулаке».<br />

Понимая адаптацию как пере<strong>в</strong>одческий прием, состоящий <strong>в</strong> замене<br />

неиз<strong>в</strong>естного из<strong>в</strong>естным, непри<strong>в</strong>ычного при<strong>в</strong>ычным, мы отмечаем, что, при<br />

отсутст<strong>в</strong>ии тех или иных линг<strong>в</strong>окультурем, очень часто пере<strong>в</strong>одчик прибегает<br />

к использо<strong>в</strong>анию при<strong>в</strong>ычных для читателя, близких по смыслу эк<strong>в</strong>и<strong>в</strong>аленто<strong>в</strong>,<br />

чтобы приблизить «чужое» к «с<strong>в</strong>оему».<br />

Так, наз<strong>в</strong>ание по<strong>в</strong>ести Ж. Лаффита «Nous retournons cueillir des jonquilles»<br />

пере<strong>в</strong>едено на русский язык как «Мы <strong>в</strong>ернемся за подснежниками»,<br />

где неиз<strong>в</strong>естный русскому читателю «жонкиль» – <strong>в</strong>ид дикорастущего нарцисса,<br />

заменен хорошо из<strong>в</strong>естным подснежником, то есть пере<strong>в</strong>одчиком<br />

сохранена сема «пер<strong>в</strong>оц<strong>в</strong>ета», раннего поле<strong>в</strong>ого дикорастущего ц<strong>в</strong>етка. С<br />

позиций когнити<strong>в</strong>истики <strong>в</strong>ажным я<strong>в</strong>ляется не только то, что закреплено социальной<br />

практикой коллекти<strong>в</strong>ного, обобщест<strong>в</strong>ленного знания, но и знания<br />

инди<strong>в</strong>идуальные, на что и сделан особый акцент <strong>в</strong> пере<strong>в</strong>оде.<br />

О<strong>в</strong>ладение языками культуры означает <strong>в</strong>ключение, интеграцию инди<strong>в</strong>ида<br />

<strong>в</strong> социокультурный мир. Такое о<strong>в</strong>ладение предполагает не только то,<br />

что его учат распозна<strong>в</strong>ать и пользо<strong>в</strong>аться знаками, но и то, что его учат и<br />

тому, что именно следует <strong>в</strong>ыражать с помощью таких знако<strong>в</strong>. <strong>И</strong>ными сло<strong>в</strong>ами,<br />

предполагается, что <strong>в</strong> рамках языка сущест<strong>в</strong>уют нормы построения<br />

класса «<strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>аний», соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ующих определенным наборам усло<strong>в</strong>ий,<br />

которые можно наз<strong>в</strong>ать социально значимыми. <strong>И</strong> здесь рассмотрение <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>аний<br />

с точки зрения их информационного содержания, то есть соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ия<br />

знако<strong>в</strong> предста<strong>в</strong>лениям, наполненности их значениями, приобретает<br />

дополнительный угол зрения. <strong>И</strong>стинность <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>ания детерминируется<br />

общим социокультурным контекстом ситуации, <strong>в</strong> которой оно поя<strong>в</strong>илось.<br />

Методом определения культурной реле<strong>в</strong>антности, осмысленности <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>ания<br />

стано<strong>в</strong>ится <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>ление структурного соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ия между культурно<br />

нормиро<strong>в</strong>анными, эталонными образцами <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>аний, соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ующих<br />

данной ситуации, и множест<strong>в</strong>ом реально поя<strong>в</strong>ляющихся <strong>в</strong> ней <strong>в</strong>ыраженных<br />

предста<strong>в</strong>лений, так как познающему субъекту приписы<strong>в</strong>ается акти<strong>в</strong>ная<br />

роль <strong>в</strong> формиро<strong>в</strong>ании значений языко<strong>в</strong>ых единиц, что и я<strong>в</strong>ляется<br />

осно<strong>в</strong>ой когнити<strong>в</strong>ного подхода.<br />

Так, наз<strong>в</strong>ание рассказа Э. Базена «Chapeaux bas» пере<strong>в</strong>едено на русский<br />

язык как «Шапки долой». Пере<strong>в</strong>одчик <strong>в</strong>ыбирает нарочито просторечное<br />

сло<strong>в</strong>о «шапки» <strong>в</strong>место «шляпы», чтобы передать ироничное отношение<br />

46

а<strong>в</strong>тора к происходящему <strong>в</strong> рассказе. В сло<strong>в</strong>аре К.А. Ганшиной сло<strong>в</strong>о «chapeau»<br />

пере<strong>в</strong>одится следующим образом: 1) шляпа; 2) кардинальская шляпа;<br />

3) шляпка (гриба); 4) колпак; покрышка (техн.); крышка; 5) <strong>в</strong>ерхняя балка<br />

(стр.); 6) музыкальный инструмент. Мы <strong>в</strong>идим, что пере<strong>в</strong>одчик сознательно<br />

<strong>в</strong>ыбирает просторечный <strong>в</strong>ариант пер<strong>в</strong>ого значения. Почему он поступил<br />

подобным образом, можно объяснить, исходя из положения о том, что люди<br />

часто <strong>в</strong>ладеют сло<strong>в</strong>ами не на уро<strong>в</strong>не значений, а на уро<strong>в</strong>не переда<strong>в</strong>аемых<br />

ими смысло<strong>в</strong>, то есть концептуальных признако<strong>в</strong>, которые содержат<br />

часть коммуникати<strong>в</strong>ных знаний о мире. <strong>И</strong> <strong>в</strong> нашем случае это <strong>в</strong>ытекает из<br />

содержания рассказа <strong>в</strong> целом.<br />

Бук<strong>в</strong>ально <strong>в</strong>се жители дере<strong>в</strong>ни пришли на похороны женщины после того,<br />

как один из шутнико<strong>в</strong> распространил «утку» о том, что покойница за<strong>в</strong>ещала<br />

с<strong>в</strong>ои миллионы тем, кто придет ее про<strong>в</strong>одить <strong>в</strong> последний путь. Вся похоронная<br />

процессия шла без голо<strong>в</strong>ных уборо<strong>в</strong>, но <strong>в</strong>место скорби <strong>в</strong> голо<strong>в</strong>ах про<strong>в</strong>ожающих<br />

<strong>в</strong> последний путь, теснились меркантильные мысли о дележе состояния<br />

умершей. На подобное прочтение когнити<strong>в</strong>ного предста<strong>в</strong>ления информации<br />

наталки<strong>в</strong>ает при<strong>в</strong>еденный <strong>в</strong>ыше пере<strong>в</strong>од заголо<strong>в</strong>ка, настраи<strong>в</strong>ающий негати<strong>в</strong>ным<br />

образом читателя бук<strong>в</strong>ально с пер<strong>в</strong>ых строк рассказа.<br />

В когнити<strong>в</strong>ном процессе подчерки<strong>в</strong>ается реле<strong>в</strong>антность стандартной<br />

социально значимой ситуации, которая про<strong>в</strong>еряется «принадлежностью к<br />

системе» тех событий, которые со<strong>в</strong>ершаются <strong>в</strong> этот момент и предста<strong>в</strong>ляются<br />

определенным образом <strong>в</strong> культуре языка.<br />

По<strong>в</strong>ышенный интерес к изучению проблем <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия языка с теоретическим<br />

и обыденным знанием чело<strong>в</strong>ека, характерный для линг<strong>в</strong>окогнити<strong>в</strong>ных<br />

исследо<strong>в</strong>аний последнего <strong>в</strong>ремени, обозначился <strong>в</strong> с<strong>в</strong>язи с актуальностью<br />

разработки методо<strong>в</strong> описания межкультурных аспекто<strong>в</strong> языка. Этот<br />

подход характеризуется целостным, паритетным и системным рассмотрением<br />

языка и разных культур как со<strong>в</strong>окупности единиц, образующих поле<strong>в</strong>ые<br />

структуры. Базо<strong>в</strong>ое значение для межкультурных исследо<strong>в</strong>аний имеет теория<br />

линг<strong>в</strong>истической относительности, согласно которой структура языка и системная<br />

семантика его единиц коррелируют со структурой мышления и способом<br />

познания <strong>в</strong>нешнего мира у того или иного народа.<br />

Так, например, наз<strong>в</strong>ание романа А. Франса «L’île des pingouin» пере<strong>в</strong>едено<br />

абсолютно адек<strong>в</strong>атно – «Остро<strong>в</strong> пинг<strong>в</strong>ино<strong>в</strong>». Заголо<strong>в</strong>ок <strong>в</strong> сатирической<br />

форме изображает Францию и самих французо<strong>в</strong>. Сра<strong>в</strong>нение людей с<br />

неуклюжими, непо<strong>в</strong>оротли<strong>в</strong>ыми пинг<strong>в</strong>инами усили<strong>в</strong>ает сатирический момент,<br />

<strong>в</strong> нем проя<strong>в</strong>ляется ироничное отношение а<strong>в</strong>тора к тому, что происходит<br />

с общест<strong>в</strong>ом людей, с ненужными ему <strong>в</strong>ойнами, предрассудками, надуманными<br />

проблемами лидеро<strong>в</strong> и их тщесла<strong>в</strong>ием.<br />

Для изучения культуроносного слоя <strong>коммуникации</strong> нам чрез<strong>в</strong>ычайно<br />

<strong>в</strong>ажным предста<strong>в</strong>ляется мнение о том, что язык предста<strong>в</strong>ляет собой <strong>в</strong>ер-<br />

47

бально-знако<strong>в</strong>ую сим<strong>в</strong>олизацию разных культур. Рассматри<strong>в</strong>ая любой<br />

текст, мы понимаем, что он плотно насыщен культурозначимой информацией,<br />

что поз<strong>в</strong>оляет рассматри<strong>в</strong>ать его как объемное многомерное я<strong>в</strong>ление,<br />

раз<strong>в</strong>ерты<strong>в</strong>ающееся не только <strong>в</strong> <strong>в</strong>ербальной линейной плоскости, но и характеризующееся<br />

глубиной и многоуро<strong>в</strong>не<strong>в</strong>ой структурой. Для <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>ления <strong>в</strong>сей<br />

со<strong>в</strong>окупности данного <strong>в</strong>ида информации, присутст<strong>в</strong>ующей <strong>в</strong> тексте как <strong>в</strong><br />

открытой эксплицитной форме, так и <strong>в</strong>ыраженной имплицитно, необходимо<br />

найти <strong>в</strong>се стороны культуроспецифичных знаний, отражающихся на денотати<strong>в</strong>ном,<br />

коннотати<strong>в</strong>ном и ассоциати<strong>в</strong>ном уро<strong>в</strong>нях, что особенно интересно<br />

преломляется на уро<strong>в</strong>не межкультурной <strong>коммуникации</strong>.<br />

Проанализиро<strong>в</strong>а<strong>в</strong> заголо<strong>в</strong>ки произ<strong>в</strong>едений французских а<strong>в</strong>торо<strong>в</strong> и их пере<strong>в</strong>оды<br />

на русский язык, мы пришли к <strong>в</strong>ы<strong>в</strong>оду, что наиболее часто <strong>в</strong>стречающиеся<br />

трансформации, предписы<strong>в</strong>аемые межсистемными отношениями соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ий,<br />

с<strong>в</strong>одятся к заменам, доба<strong>в</strong>лениям, перестано<strong>в</strong>кам и опущениям.<br />

Так, например, при пере<strong>в</strong>оде заголо<strong>в</strong>ко<strong>в</strong> «Splendeurs et Misère des<br />

Courtisans» («Нищета и блеск куртизанок»), «Contes du lundi» («Рассказы по<br />

понедельникам»), «La recherche de l’absolu» («Поиски абсолюта») используется<br />

замена, когда идет перестано<strong>в</strong>ка мест, порядка следо<strong>в</strong>ания, единст<strong>в</strong>енного<br />

числа множест<strong>в</strong>енным, и наоборот.<br />

Очень часто про<strong>в</strong>одится замена сущест<strong>в</strong>ительного прилагательным, например,<br />

<strong>в</strong> следующих заголо<strong>в</strong>ках «La Venus d’Ile» («Венера <strong>И</strong>льская»), по ассоциации<br />

с Венерой Милосской, «Les soirées de Médan» («Меданские <strong>в</strong>ечера»),<br />

«L’histoire d’une fille de ferme» («<strong>И</strong>стория дере<strong>в</strong>енской де<strong>в</strong>ушки»).<br />

Так, заголо<strong>в</strong>ок но<strong>в</strong>еллы Г. де Мопассана «La Martine» пере<strong>в</strong>еден на русский<br />

язык как «Дочь Мартина». То, что <strong>в</strong>о французском языке передается с<br />

помощью флексии женского рода и определенного артикля, <strong>в</strong> русском языке<br />

передается доба<strong>в</strong>лением сущест<strong>в</strong>ительного. В пере<strong>в</strong>оде заголо<strong>в</strong>ка романа<br />

О. де Бальзака «La maison Nucengen» («Банкирский дом Ньюсенген») пере<strong>в</strong>одчик<br />

с помощью доба<strong>в</strong>ления прилагательного «банкирский» поясняет, о каком<br />

именно доме идет речь. В русском <strong>в</strong>арианте заголо<strong>в</strong>ка романа А. Франса «Les<br />

Bienheureux de la Désolation» пере<strong>в</strong>одчик доба<strong>в</strong>ляет сло<strong>в</strong>о «остро<strong>в</strong>», и оксюморон<br />

«Счастли<strong>в</strong>чики с остро<strong>в</strong>а бед» начинает з<strong>в</strong>учать еще интенси<strong>в</strong>нее.<br />

Перестано<strong>в</strong>ки, то есть изменения линейного расположения элементо<strong>в</strong>,<br />

за<strong>в</strong>исят от специфики межсистемных языко<strong>в</strong>ых отношений и поз<strong>в</strong>оляют<br />

усилить информационно-значимую специфику пере<strong>в</strong>одного заголо<strong>в</strong>ка.<br />

Проиллюстрируем это на следующих примерах: «L’histoire contemporaine» –<br />

«Со<strong>в</strong>ременная история» (А. Франс), «Le vase étrusque» – «Этрусская <strong>в</strong>аза»<br />

(П. Мериме), «La peau de chagrin» – «Шагрене<strong>в</strong>ая кожа» (О. де Бальзак).<br />

Особенно <strong>в</strong>ажны пере<strong>в</strong>оды <strong>в</strong> рамках межкультурной <strong>коммуникации</strong>,<br />

когда различие национальных культур не препятст<strong>в</strong>ует адек<strong>в</strong>атному <strong>в</strong>осприятию<br />

пере<strong>в</strong>одимого текста.<br />

48

2.2. Этноязыко<strong>в</strong>ое <strong>в</strong>идение мира<br />

В последнее <strong>в</strong>ремя <strong>в</strong> философии, когнитологии, культурологии, линг<strong>в</strong>истике<br />

наметилась тенденция к более полному изучению чело<strong>в</strong>ека: его<br />

природы, <strong>в</strong>нешности, <strong>в</strong>нутреннего мира, менталитета и т.д. Причем крепнет<br />

убежденность <strong>в</strong> том, что путь к осмыслению феномена чело<strong>в</strong>ека лежит не<br />

через естест<strong>в</strong>енные науки, а через естест<strong>в</strong>енные языки.<br />

Цель линг<strong>в</strong>окогнитологии – показать, как можно больше узнать о чело<strong>в</strong>еке<br />

исходя из его языка. Ведь язык – это <strong>в</strong>ажное средст<strong>в</strong>о <strong>коммуникации</strong>, передачи<br />

и <strong>в</strong>ыражения мысли. Такой подход ста<strong>в</strong>ит <strong>в</strong>о гла<strong>в</strong>у угла использо<strong>в</strong>ание<br />

языка, его сущностное начало, которое определяется осно<strong>в</strong>ной функцией: <strong>в</strong><br />

языке оформляется концептуальный образ мира. Чело<strong>в</strong>ек понимается, таким<br />

образом, как носитель определенной национальной ментальности и языка, участ<strong>в</strong>ующий<br />

<strong>в</strong> со<strong>в</strong>местной деятельности (и что особенно <strong>в</strong>ажно – рече<strong>в</strong>ой деятельности)<br />

с другими предста<strong>в</strong>ителями национальной общности.<br />

Для со<strong>в</strong>ременной науки интерес предста<strong>в</strong>ляет не просто чело<strong>в</strong>ек, а<br />

личность, т.е. конкретный чело<strong>в</strong>ек, обладающий сложным <strong>в</strong>нутренним миром<br />

и определенным отношением к судьбе, миру <strong>в</strong>ещей и себе подобным.<br />

Антропоцентрическая парадигма научного знания от простого описания<br />

проблем переходит к пониманию роли чело<strong>в</strong>ека и его сознания.<br />

Предста<strong>в</strong>ления о личности <strong>в</strong> языко<strong>в</strong>ом сознании <strong>в</strong> значительной мере<br />

шире и неопределеннее соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ующих научных понятий и с<strong>в</strong>одятся, <strong>в</strong><br />

принципе, к предста<strong>в</strong>лениям об инди<strong>в</strong>иде как «со<strong>в</strong>окупности с<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong>, присущих<br />

данному чело<strong>в</strong>еку». В них отсутст<strong>в</strong>ует указание на социально значимый<br />

характер этих с<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong>, на то, что личность – это чело<strong>в</strong>ек, <strong>в</strong>зятый <strong>в</strong><br />

его отношении к общест<strong>в</strong>у, член общест<strong>в</strong>а.<br />

На самом деле необходимо учиты<strong>в</strong>ать с<strong>в</strong>язь личности не только с общест<strong>в</strong>ом,<br />

но и, <strong>в</strong> большей степени, с языком, так как «язык – это зеркало<br />

чело<strong>в</strong>еческого духа», а то, что отражается <strong>в</strong> нем, это прежде <strong>в</strong>сего чело<strong>в</strong>еческая<br />

личность, концепт которой <strong>в</strong>ходит <strong>в</strong> число констант культуры. Под<br />

«языко<strong>в</strong>ой личностью», <strong>в</strong>о-пер<strong>в</strong>ых, понимается чело<strong>в</strong>ек как носитель языка,<br />

<strong>в</strong>зятый со стороны его способности к рече<strong>в</strong>ой деятельности, то есть учиты<strong>в</strong>ается<br />

комплекс психофизических с<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong> инди<strong>в</strong>ида, поз<strong>в</strong>оляющий ему<br />

произ<strong>в</strong>одить и <strong>в</strong>оспринимать рече<strong>в</strong>ые произ<strong>в</strong>едения, – по сущест<strong>в</strong>у, личность<br />

рече<strong>в</strong>ая. Во-<strong>в</strong>торых, это со<strong>в</strong>окупность особенностей <strong>в</strong>ербального по<strong>в</strong>едения<br />

чело<strong>в</strong>ека, использующего язык как средст<strong>в</strong>о общения, – личность<br />

коммуникати<strong>в</strong>ная. <strong>И</strong>, наконец, под «языко<strong>в</strong>ой личностью» может пониматься<br />

закрепленный преимущест<strong>в</strong>енно <strong>в</strong> лексической системе базо<strong>в</strong>ый национально-культурный<br />

прототип носителя определенного языка, с<strong>в</strong>оего рода<br />

«семантический фоторобот», соста<strong>в</strong>ляемый на осно<strong>в</strong>е миро<strong>в</strong>оззренче-<br />

49

ских устано<strong>в</strong>ок, ценностных приоритето<strong>в</strong> и по<strong>в</strong>еденческих реакций, отраженных<br />

<strong>в</strong> сло<strong>в</strong>аре, – личность сло<strong>в</strong>арная, этносемантическая.<br />

В содержание языко<strong>в</strong>ой личности обычно <strong>в</strong>ключаются такие компоненты:<br />

1) ценностный, миро<strong>в</strong>оззренческий, компонент содержания <strong>в</strong>оспитания,<br />

т.е. система ценностей, или жизненных смысло<strong>в</strong>;<br />

2) культурологический компонент, т.е. уро<strong>в</strong>ень ос<strong>в</strong>оения культуры<br />

как эффекти<strong>в</strong>ного средст<strong>в</strong>а по<strong>в</strong>ышения интереса к языку;<br />

3) личностный компонент, т.е. то инди<strong>в</strong>идуальное, глубинное, что<br />

есть <strong>в</strong> каждом чело<strong>в</strong>еке.<br />

Языко<strong>в</strong>ая личность сущест<strong>в</strong>ует <strong>в</strong> пространст<strong>в</strong>е культуры, отраженной<br />

<strong>в</strong> языке, формах общест<strong>в</strong>енного сознания на разных уро<strong>в</strong>нях (научном, быто<strong>в</strong>ом<br />

и т.д.), по<strong>в</strong>еденческих стереотипах и нормах, предметах материальной<br />

культуры и т.д. Определяющая роль <strong>в</strong> культуре принадлежит ценностям<br />

нации, которые я<strong>в</strong>ляются концепциями смысло<strong>в</strong>. Эти ценности находят<br />

отражение <strong>в</strong> языке, точнее, <strong>в</strong> значениях сло<strong>в</strong> и синтаксических единиц.<br />

Например, <strong>в</strong>о <strong>в</strong>сех культурах осуждаются такие чело<strong>в</strong>еческие пороки, как<br />

жадность, трусость, лень, но <strong>в</strong> каждой культуре эти пороки имеют разную<br />

комбинаторику признако<strong>в</strong>.<br />

Таким образом, языко<strong>в</strong>ая личность – это закрепленный <strong>в</strong> языке (преимущест<strong>в</strong>енно<br />

<strong>в</strong> лексике и синтаксисе) базо<strong>в</strong>ый национально-культурный<br />

прототип носителя определенного языка, соста<strong>в</strong>ляющий <strong>в</strong>не<strong>в</strong>ременную и ин<strong>в</strong>ариантную<br />

часть структуры личности. Так, изучая тему «Чело<strong>в</strong>ек», В.В. Воробье<strong>в</strong><br />

соста<strong>в</strong>ляет портрет французской языко<strong>в</strong>ой личности на осно<strong>в</strong>ании<br />

следующих характеристик, расположенных <strong>в</strong> порядке убы<strong>в</strong>ания значимости<br />

признака: трудолюбие; профессиональное мастерст<strong>в</strong>о; у<strong>в</strong>ажение к труду;<br />

у<strong>в</strong>ажение к инди<strong>в</strong>идуальной собст<strong>в</strong>енности; экономность; умение <strong>в</strong>ести разго<strong>в</strong>ор;<br />

умеренность; здра<strong>в</strong>ый смысл; гедонизм; кулинарное искусст<strong>в</strong>о; ло<strong>в</strong>кость;<br />

напористость; от<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енность за с<strong>в</strong>ои поступки; у<strong>в</strong>ажение к с<strong>в</strong>оей<br />

личности; культ женщины; юмор; ироничность; скептицизм; чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>ительность;<br />

практичность; инди<strong>в</strong>идуализм; законопослушность; раско<strong>в</strong>анность; неторопли<strong>в</strong>ость;<br />

осторожность [8, с. 132].<br />

Упомянутая <strong>в</strong>ыше характеристика «культ женщины» как соста<strong>в</strong>ляющая<br />

французской языко<strong>в</strong>ой личности уточняется за счет <strong>в</strong><strong>в</strong>едения следующих<br />

линг<strong>в</strong>окультурем: droit de vote (избирательное пра<strong>в</strong>о), légalité de<br />

rénumération pour les travaux de valeur légale (закон об одинако<strong>в</strong>ой оплате<br />

мужского и женского труда), compte banc ire joint (cо<strong>в</strong>местный банко<strong>в</strong>ский<br />

счет) [6, с. 74].<br />

Проблема межъязыко<strong>в</strong>ых соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ий обязательно касается проблематики<br />

культурных ассоциаций, отражающих черты характера, обычаи и<br />

быт той или иной страны. С.Г. Тер-Минасо<strong>в</strong>а <strong>в</strong> с<strong>в</strong>оем исследо<strong>в</strong>ании «Межкультурная<br />

коммуникация» так описы<strong>в</strong>ает картину культурных ассоциаций,<br />

50

с<strong>в</strong>язанных с Францией и Россией, <strong>в</strong> сознании со<strong>в</strong>ременной российской молодежи:<br />

Франция<br />

Россия<br />

Мода<br />

Родина<br />

Вино<br />

Русские<br />

Духи<br />

Открытость<br />

Ре<strong>в</strong>олюция<br />

Щедрость<br />

Любо<strong>в</strong>ь<br />

Зима<br />

Любезность<br />

Береза<br />

Аристократия<br />

Романс<br />

Ра<strong>в</strong>енст<strong>в</strong>о<br />

Матрешка<br />

<strong>И</strong>скусст<strong>в</strong>о<br />

Сказка<br />

Кухня<br />

Водка<br />

Шампанское<br />

Хоккей<br />

Шанель № 5<br />

Андрей Рубле<strong>в</strong><br />

[19, с. 196].<br />

По мнению других исследо<strong>в</strong>ателей, самой характерной чертой французской<br />

нации я<strong>в</strong>ляется общительность: «для французо<strong>в</strong> характерны социальные<br />

наклонности, любо<strong>в</strong>ь к общению, потребность <strong>в</strong>ыйти на улицу, смешаться с<br />

толпой, пого<strong>в</strong>орить и, конечно, поспорить» (<strong>И</strong>. Эренбург). Эта национальная<br />

черта не может не найти с<strong>в</strong>ое отражение <strong>в</strong> лексике французского языка. Она<br />

<strong>в</strong>ыражается, например, <strong>в</strong> популярности <strong>в</strong>о французской речи некоторых сло<strong>в</strong>, <strong>в</strong><br />

частности, сущест<strong>в</strong>ительного «discussion» и глагола «discuter».<br />

Последнее сло<strong>в</strong>о имеет три значения: обсуждать, дискутиро<strong>в</strong>ать, спорить.<br />

В дейст<strong>в</strong>ительности по семантическому объему глагол «discuter» шире<br />

<strong>в</strong>сех трех наз<strong>в</strong>анных глаголо<strong>в</strong> и таким образом я<strong>в</strong>ляется <strong>в</strong>екторной лакуной<br />

для русского языка. Кроме этого, он гораздо употребительней, чем любой<br />

соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ующий <strong>в</strong>идо<strong>в</strong>ой глагол русского языка, иначе го<strong>в</strong>оря, французское<br />

«discuter» я<strong>в</strong>ляется одно<strong>в</strong>ременно <strong>в</strong>екторной и относительной лакуной<br />

для русского языка. Часто пере<strong>в</strong>одчики со<strong>в</strong>ершенно спра<strong>в</strong>едли<strong>в</strong>о<br />

опускают «discussion» и «discuter» при пере<strong>в</strong>оде с французского языка на<br />

русский, например: «J'ai bien rigolé, concluait Dutertre, après la discussion»<br />

(Antoine de Saint-Exupéry, Pilote de guerre). «“Ну и смеялся же я”, – рассказы<strong>в</strong>ал<br />

потом Дютетр».<br />

<strong>И</strong>нтересно также проти<strong>в</strong>опоста<strong>в</strong>ить русский распространенный способ<br />

общения ходить <strong>в</strong> гости и французский <strong>в</strong>стречаться на улице, <strong>в</strong> бистро,<br />

<strong>в</strong> кафе, которые, как отмечают многие а<strong>в</strong>торы, играют огромную социальную<br />

роль <strong>в</strong> жизни среднего француза. Что касается домашнего гостеприимст<strong>в</strong>а,<br />

<strong>в</strong>о Франции оно не я<strong>в</strong>ляется столь раз<strong>в</strong>итым, как <strong>в</strong> России, что<br />

неоднократно отмечалось как русскими людьми, посети<strong>в</strong>шими Францию,<br />

51

так и самими французами. Данные этнографические различия нашли с<strong>в</strong>ое<br />

отражение <strong>в</strong> лексике д<strong>в</strong>ух языко<strong>в</strong>. В русском языке сло<strong>в</strong>о «гость» – популярный<br />

семантический стержень, образующий множест<strong>в</strong>о фразеологизмо<strong>в</strong>:<br />

«садись – гостем будешь», «<strong>в</strong> гостях хорошо, а дома лучше» и т.д. Это же<br />

сло<strong>в</strong>о образует много произ<strong>в</strong>одных: гостить, угостить, угощение, гостинец,<br />

гостиная, гостеприимст<strong>в</strong>о и т.д.<br />

Во французском языке сло<strong>в</strong>о «hôte», обозначающее, кстати, и гостя, и<br />

хозяина (не<strong>в</strong>озможное смешение для языка народа, принимающего, как<br />

пра<strong>в</strong>ило, гостей дома) – со<strong>в</strong>ершенно «голый» семантический стержень. Напроти<strong>в</strong>,<br />

русский язык не может пох<strong>в</strong>астаться таким обилием синонимо<strong>в</strong> для<br />

обозначения за<strong>в</strong>едений, где можно поесть, <strong>в</strong>ыпить <strong>в</strong>ина и, конечно, пого<strong>в</strong>орить<br />

– discuter. При<strong>в</strong>едем некоторые из них: restaurant, soupe populaire,<br />

bouillon, grill-room, rôtisserie, taverne, gargotte, café, cabaret, bar, estaminet,<br />

brasserie, bistro, etc. Все эти рестораны стали необходимой частью французской<br />

жизни, без них трудно себе предста<strong>в</strong>ить со<strong>в</strong>ременную Францию.<br />

Другая черта французо<strong>в</strong> – любо<strong>в</strong>ь к шутке. Дейст<strong>в</strong>ительно, жить <strong>в</strong>о<br />

Франции, не понимая шуток, чрез<strong>в</strong>ычайно трудно, и шутить <strong>в</strong> этой стране любят<br />

даже лица, профессия которых не располагает к юмору. Эта черта французского<br />

характера, несомненно, должна найти с<strong>в</strong>ое отражение <strong>в</strong>о французском<br />

языке. До<strong>в</strong>ольно часто русское эмоционально-нейтральное <strong>в</strong>ыражение имеет<br />

<strong>в</strong>о французском языке эк<strong>в</strong>и<strong>в</strong>алентом фразеологизм с яркой иронической окраской:<br />

рус. «<strong>в</strong>ста<strong>в</strong>ать с петухами» и фр. «réveiller le coq pour lui dire de chanter»,<br />

«не иметь ни гроша» и «loger le diable dans sa bourse», etc.<br />

Во французском языке сущест<strong>в</strong>ует огромное количест<strong>в</strong>о синонимо<strong>в</strong><br />

для <strong>в</strong>ыражения тончайших оттенко<strong>в</strong> понятия «шутка»: plaisanterie, raillerie,<br />

badinerie, boutade, facetie, joyeusete, gaudriole, bague, etc.<br />

В.В. Воробье<strong>в</strong> различает осно<strong>в</strong>ные черты французской и русской национальной<br />

личности, предста<strong>в</strong>ляя их <strong>в</strong> <strong>в</strong>иде ядра с периферией линг<strong>в</strong>окультурологического<br />

поля:<br />

Ядро – романский, галльский, Франция, француз, западное<strong>в</strong>ропейский,<br />

кельтский.<br />

Периферия – а) эгоцентризм: франкоцентризм, бескомпромиссность,<br />

<strong>в</strong>ольнодумст<strong>в</strong>о, нонконформизм; б) картезианст<strong>в</strong>о: рационализм, ясность,<br />

строгость, скептицизм, здра<strong>в</strong>ый смысл; <strong>в</strong>) чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>ительность: экспресси<strong>в</strong>ность,<br />

легкомысленность, легкость, ироничность; г) инди<strong>в</strong>идуализм: гедонизм,<br />

общест<strong>в</strong>енная акти<strong>в</strong>ность, ре<strong>в</strong>олюционный пафос, с<strong>в</strong>ое<strong>в</strong>олие, фрондерст<strong>в</strong>о;<br />

д) прозелитизм: католицизм, насильст<strong>в</strong>енность, благожелательность,<br />

<strong>в</strong>ежли<strong>в</strong>ость [8, с. 28].<br />

Такой соста<strong>в</strong> доминант линг<strong>в</strong>окультурем я<strong>в</strong>ляется отличительным<br />

признаком французской нации (личности) и не по<strong>в</strong>торяется <strong>в</strong> содержательном<br />

отношении русской личности как национального понятия.<br />

52

Русская национальная личность трактуется следующим образом:<br />

Ядро – сла<strong>в</strong>янский, <strong>в</strong>еликорусский, русский, российский, со<strong>в</strong>етский.<br />

Периферия – а) религиозность: христианст<strong>в</strong>о, пра<strong>в</strong>осла<strong>в</strong>ие, мессионизм/безбожность,<br />

атеизм; б) соборность: идея, артельность, общинность,<br />

<strong>в</strong>сеединст<strong>в</strong>о, социализм, коммунизм, солидарность; <strong>в</strong>) <strong>в</strong>семирная отзы<strong>в</strong>чи<strong>в</strong>ость:<br />

доброжелательность, самопожерт<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ание, альтруизм, интернационализм/национализм;<br />

г) поляризо<strong>в</strong>анность: дух проти<strong>в</strong>оречия, соединение<br />

положительных и отрицательных начал; д) широта души: удаль, неудержимость,<br />

максимализм, не<strong>в</strong>нимание к настоящему; е) <strong>в</strong>ысшие формы опыта:<br />

искусст<strong>в</strong>о (красота), литературы (духо<strong>в</strong>ность), наука (истина) [8, с. 20].<br />

Многие черты и с<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong>а русской национальной личности я<strong>в</strong>ляются<br />

общими с другими народами, однако <strong>в</strong>ыделенные <strong>в</strong>ыше я<strong>в</strong>ляются доминантными<br />

признаками русской национальной личности, что необходимо<br />

учиты<strong>в</strong>ать <strong>в</strong> рамках межкультурной <strong>коммуникации</strong>, и <strong>в</strong> настоящее <strong>в</strong>ремя<br />

многие ученые рассматри<strong>в</strong>ают их ск<strong>в</strong>озь призму концепто<strong>в</strong>.<br />

В рамках когнити<strong>в</strong>ного подхода языко<strong>в</strong>ые формы изучаются с позиций<br />

того, как они отражают <strong>в</strong>идение мира чело<strong>в</strong>еком и способы его концептуализации<br />

<strong>в</strong> языке, то есть как <strong>в</strong> них отражается позна<strong>в</strong>ательный опыт чело<strong>в</strong>ека.<br />

Концепт я<strong>в</strong>ляется <strong>в</strong>ажным понятием, на котором, наряду с понятием<br />

языко<strong>в</strong>ой личности, базируется когнитология. Проблема концепта как тако<strong>в</strong>ого<br />

и проблема концептуализации мира занимает многих ученых, среди<br />

которых можно наз<strong>в</strong>ать Ю.С. Степано<strong>в</strong>а, А. Вежбицкую, А.П. Бабушкина,<br />

Д.С. Лихаче<strong>в</strong>а, Дж. Лакоффа, Ч. Филлмора и других.<br />

Сло<strong>в</strong>о «концепт» <strong>в</strong> протерминологической функции стало акти<strong>в</strong>но<br />

употребляться с начала 1990-х годо<strong>в</strong>. В это <strong>в</strong>ремя произошел пересмотр<br />

традиционного логического содержания концепта. Когнити<strong>в</strong>ная линг<strong>в</strong>истика<br />

исходит их того, что язык я<strong>в</strong>ляется <strong>в</strong>нешним проя<strong>в</strong>лением позна<strong>в</strong>ательной<br />

деятельности чело<strong>в</strong>ека. Следо<strong>в</strong>ательно, изучить мыслительные процессы<br />

можно путем исследо<strong>в</strong>ания языко<strong>в</strong>ых единиц. Так как познание – это<br />

прежде <strong>в</strong>сего приобретение и накопление знаний, то проблема заключается<br />

<strong>в</strong> следующем: какие структуры знаний находятся <strong>в</strong> осно<strong>в</strong>е значения языко<strong>в</strong>ых<br />

единиц и к каким структурам знаний относятся концепты, которые лежат<br />

<strong>в</strong> осно<strong>в</strong>е концептуальной картины мира.<br />

Концепт – я<strong>в</strong>ление того же порядка, что и понятие. По с<strong>в</strong>оей <strong>в</strong>нутренней<br />

форме <strong>в</strong> русском языке сло<strong>в</strong>а «концепт» и «понятие» одинако<strong>в</strong>ы: концепт<br />

я<strong>в</strong>ляется калькой с латинского conceptus – «понятие», от глагола<br />

concipere – «значить». В научном языке эти д<strong>в</strong>а сло<strong>в</strong>а также иногда <strong>в</strong>ыступают<br />

как синонимы, одно <strong>в</strong>место другого. Но так они употребляются лишь<br />

изредка, <strong>в</strong> настоящее <strong>в</strong>ремя они до<strong>в</strong>ольно четко разграничены. Концепт и<br />

понятие – термины разных наук; <strong>в</strong>торое употребляется гла<strong>в</strong>ным образом <strong>в</strong><br />

53

логике и философии, тогда как пер<strong>в</strong>ое, концепт, я<strong>в</strong>ляется термином одной<br />

отрасли логики – математической, а <strong>в</strong> последнее <strong>в</strong>ремя закрепилось также <strong>в</strong><br />

науке о языке.<br />

Концепт – это, с одной стороны, с<strong>в</strong>оего рода сгусток культуры <strong>в</strong> сознании<br />

чело<strong>в</strong>ека; то, <strong>в</strong> <strong>в</strong>иде чего культура <strong>в</strong>ходит <strong>в</strong> ментальный мир чело<strong>в</strong>ека.<br />

<strong>И</strong>, с другой стороны, концепт – это то, посредст<strong>в</strong>ом чего чело<strong>в</strong>ек – рядо<strong>в</strong>ой,<br />

обычный чело<strong>в</strong>ек – сам <strong>в</strong>ходит <strong>в</strong> культуру, а <strong>в</strong> некоторых случаях и<br />

<strong>в</strong>лияет на нее [16, с. 43]. Концепт – осно<strong>в</strong>ная ячейка культуры <strong>в</strong> ментальном<br />

мире чело<strong>в</strong>ека. Концепты не только мыслятся, но и пережи<strong>в</strong>аются. Они<br />

предмет эмоций, симпатий и антипатий, а иногда и столкно<strong>в</strong>ений.<br />

Коцептуализация – это один из <strong>в</strong>ажнейших процессо<strong>в</strong> позна<strong>в</strong>ательной<br />

деятельности чело<strong>в</strong>ека, заключающейся <strong>в</strong> осмыслении поступающей к нему<br />

информации и при<strong>в</strong>одящей к образо<strong>в</strong>анию концепто<strong>в</strong>, концептуальных<br />

структур и <strong>в</strong>сей концептуальной системы <strong>в</strong> мозгу (психике) чело<strong>в</strong>ека. Процесс<br />

концептуализации напра<strong>в</strong>лен на <strong>в</strong>ыделение минимальных содержательных<br />

единиц чело<strong>в</strong>еческого опыта, а также на объединение сходных или<br />

тождест<strong>в</strong>енных единиц <strong>в</strong> более крупные разряды, категории [3, с. 22].<br />

<strong>И</strong>з признания концепта планом содержания языко<strong>в</strong>ого знака следует,<br />

что он <strong>в</strong>ключает <strong>в</strong> себя помимо предметной отнесенности <strong>в</strong>сю коммуникати<strong>в</strong>но<br />

значимую информацию. Прежде <strong>в</strong>сего это указание на место, занимаемое<br />

этим знаком <strong>в</strong> лексической системе языка. В семантический соста<strong>в</strong><br />

концепта <strong>в</strong>ходит также <strong>в</strong>ся прагматическая информация языко<strong>в</strong>ого знака,<br />

с<strong>в</strong>язанная с его экспресси<strong>в</strong>ной и иллокути<strong>в</strong>ной функциями. Еще одним <strong>в</strong>ысоко<strong>в</strong>ероятностным<br />

компонентом семантики языко<strong>в</strong>ого концепта я<strong>в</strong>ляется<br />

когнити<strong>в</strong>ная память сло<strong>в</strong>а – смысло<strong>в</strong>ые характеристики языко<strong>в</strong>ого знака,<br />

с<strong>в</strong>язанные с его исконным предназначением и системой духо<strong>в</strong>ных ценностей<br />

носителей языка. Однако концептологически наиболее сущест<strong>в</strong>енным<br />

здесь оказы<strong>в</strong>ается так назы<strong>в</strong>аемый культурно-этнический компонент, определяющий<br />

специфику семантики единиц естест<strong>в</strong>енного языка и отражающий<br />

«языко<strong>в</strong>ую (наи<strong>в</strong>ную) картину мира» его носителей.<br />

С<strong>в</strong>язь концепта с <strong>в</strong>ербальными средст<strong>в</strong>ами <strong>в</strong>ыражения отмечается<br />

практически <strong>в</strong>о <strong>в</strong>сех определениях («нечто идеальное, предста<strong>в</strong>ляющее собой<br />

единст<strong>в</strong>о «язык-мысль», «любая дискретная единица коллекти<strong>в</strong>ного<br />

сознания, которая отражает предмет реального или идеального мира и хранится<br />

<strong>в</strong> национальной памяти языка <strong>в</strong> <strong>в</strong>ербально обозначенном <strong>в</strong>иде»), однако<br />

единст<strong>в</strong>а <strong>в</strong>о мнениях относительно конкретных значимых единиц языка,<br />

с которыми соотносится концепт, у когнитолого<strong>в</strong> пока не имеется.<br />

Таким образом, можно прийти к следующему определению концепта:<br />

концепт – это единица коллекти<strong>в</strong>ного знания или сознания (отпра<strong>в</strong>ляющая<br />

к <strong>в</strong>ысшим духо<strong>в</strong>ным ценностям), имеющая языко<strong>в</strong>ое <strong>в</strong>ыражение и отмеченная<br />

линг<strong>в</strong>окультурной спецификой [7, с. 72].<br />

54

У концепта сложная структура. С одной стороны, к ней относится <strong>в</strong>се,<br />

что принадлежит строению понятия, то есть описание объекти<strong>в</strong>но сущест<strong>в</strong>ующих<br />

сторон, характеристик, черт предмета или я<strong>в</strong>ления. С другой стороны,<br />

<strong>в</strong> структуру концепта <strong>в</strong>ходит то, что и делает его актом познания, то<br />

есть опосредо<strong>в</strong>анное <strong>в</strong>осприятие инди<strong>в</strong>идуумом или общностью, а также<br />

исходная форма (этимология), сжатая до осно<strong>в</strong>ных признако<strong>в</strong> содержания:<br />

история, со<strong>в</strong>ременные ассоциации, оценки и т.д.<br />

При более подробном изучении <strong>в</strong> структуре концепта, согласно<br />

Ю.С. Степано<strong>в</strong>у, можно обнаружить три его компонента, три «слоя»: 1) осно<strong>в</strong>ной,<br />

актуальный, признак; 2) дополнительный или несколько дополнительных,<br />

«пасси<strong>в</strong>ных», признако<strong>в</strong>, я<strong>в</strong>ляющихся уже неактуальными, «историческими»;<br />

3) <strong>в</strong>нутренняя форма, обычно не осозна<strong>в</strong>аемая, запечатленная <strong>в</strong>о<br />

<strong>в</strong>нешней, сло<strong>в</strong>есной форме [16, с. 34]. В с<strong>в</strong>язи с этим <strong>в</strong>ажно отметить, что концепты<br />

сущест<strong>в</strong>уют по-разному <strong>в</strong> разных с<strong>в</strong>оих слоях, и <strong>в</strong> этих слоях они поразному<br />

реальны для людей данной культуры.<br />

В с<strong>в</strong>оем осно<strong>в</strong>ном признаке, т.е. <strong>в</strong> «акти<strong>в</strong>ном» слое, концепт сущест<strong>в</strong>ует<br />

для <strong>в</strong>сех пользующихся данным языком (языком данной культуры) как<br />

средст<strong>в</strong>о их <strong>в</strong>заимопонимания и общения. Будучи средст<strong>в</strong>ом общения, концепт<br />

<strong>в</strong> этом «слое» <strong>в</strong>ключает, помимо духо<strong>в</strong>ной культуры <strong>в</strong> собст<strong>в</strong>енном<br />

смысле этого сло<strong>в</strong>а, еще и структуры общения и мыслительные категоризации,<br />

я<strong>в</strong>ляющиеся осно<strong>в</strong>ными <strong>в</strong> когнити<strong>в</strong>истике.<br />

В дополнительных, «пасси<strong>в</strong>ных», признаках с<strong>в</strong>оего содержания концепт<br />

актуален лишь для некоторых социальных групп. Причем <strong>в</strong>о <strong>в</strong>сех таких<br />

случаях актуализируются «исторические» «пасси<strong>в</strong>ные» признаки концепта<br />

гла<strong>в</strong>ным образом при общении людей <strong>в</strong>нутри данной социальной<br />

группы, при общении их между собой, а не с другими группами.<br />

Внутренняя форма, или этимологический признак, или этимология, откры<strong>в</strong>ается<br />

лишь исследо<strong>в</strong>ателям или исследо<strong>в</strong>ателями. Но это не значит, что<br />

для пользующихся данным языком, этот слой содержания концепта <strong>в</strong>ообще<br />

не сущест<strong>в</strong>ует. Он сущест<strong>в</strong>ует для них опосредо<strong>в</strong>анно, как осно<strong>в</strong>а, на которой<br />

<strong>в</strong>озникли и держатся остальные слои значений. Очень часто здесь прибегают<br />

к рассмотрению ста<strong>в</strong>шей уже традиционной семной проблематики.<br />

Вслед за французскими линг<strong>в</strong>истами, работа<strong>в</strong>шими <strong>в</strong> области структурной<br />

семантики, а также В.Г. Гаком [9, с. 14], которые отмечают <strong>в</strong> семантической<br />

структуре различные классы сем, мы <strong>в</strong>ыделяем: 1) архисемы, то<br />

есть семы, отражающие признаки, с<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong>енные целым классам объекто<strong>в</strong>;<br />

2) дифференциальные семы, соста<strong>в</strong>ляющие ядро значения сло<strong>в</strong>а и отличающие<br />

данное сло<strong>в</strong>о от значения его соседей; 3) потенциальные семы, отражающие<br />

<strong>в</strong>торостепенные, иногда не обязательные признаки предмета,<br />

различные ассоциации, с которыми данный предмет дейст<strong>в</strong>ительности с<strong>в</strong>язы<strong>в</strong>ается<br />

<strong>в</strong> сознании го<strong>в</strong>орящих. Потенциальные семы играют большую<br />

55

роль <strong>в</strong> речи, с их функциониро<strong>в</strong>анием с<strong>в</strong>язано поя<strong>в</strong>ление переносных значений<br />

у сло<strong>в</strong>а. Потенциальные семы особенно <strong>в</strong>ажны еще и потому, что<br />

они дают <strong>в</strong>озможность формиро<strong>в</strong>ания образа.<br />

Кроме того, <strong>в</strong> структуре концепта можно <strong>в</strong>ыделить ядро и периферию.<br />

Ядро концепта содержит конкретно-образные признаки как результат обыденного<br />

познания, а периферия – абстрактные признаки как результат научного<br />

познания. Необходимо также отметить тот факт, что <strong>в</strong>нутреннее наполнение<br />

того или иного концепта <strong>в</strong>ключает <strong>в</strong> себя несколько очень <strong>в</strong>ажных<br />

для его (концепта) формиро<strong>в</strong>ания компоненто<strong>в</strong>. Среди них можно <strong>в</strong>ыделить<br />

общенациональный компонент (принадлежность к определенной<br />

нации), группо<strong>в</strong>ой компонент (принадлежность к определенной социальной,<br />

<strong>в</strong>озрастной, профессиональной и др. группам), региональный и, наконец,<br />

инди<strong>в</strong>идуальный компоненты [3, с. 41].<br />

Таким образом, понятие концепта, заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>анное из математической<br />

логики, прочно <strong>в</strong>ходит <strong>в</strong> систему базо<strong>в</strong>ых термино<strong>в</strong> линг<strong>в</strong>окогнити<strong>в</strong>истики<br />

и обладает к тому же сложной структурой, изучение которой необходимо<br />

для более полного анализа самого понятия концепта и образа, созда<strong>в</strong>аемого<br />

им. Концепты, как мы отметили, формируют образы, которые могут быть<br />

<strong>в</strong>есьма разнообразны, как разнообразны предметы и понятия, окружающие<br />

чело<strong>в</strong>ека. Так как образы могут различаться по степени абстракции, то и<br />

концепты как идеальные абстрактные единицы, фиксируемые <strong>в</strong> сознании<br />

чело<strong>в</strong>ека, могут различаться по уро<strong>в</strong>ню абстрактности. Так, <strong>в</strong>ыделяют конкретный<br />

концепт, предста<strong>в</strong>ляющий собой конкретно-чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>енный образ, то<br />

есть образ конкретного предмета или я<strong>в</strong>ления <strong>в</strong> нашем сознании: например<br />

дере<strong>в</strong>о, змея, la montagne, l’homme.<br />

Выделяется также предста<strong>в</strong>ление как обобщенный чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>енный образ<br />

разных предмето<strong>в</strong> или я<strong>в</strong>лений, отражающее со<strong>в</strong>окупность наиболее ярких<br />

<strong>в</strong>нешних признако<strong>в</strong>. Следующей ступенью считают схему как мыслительный<br />

образ предмета или я<strong>в</strong>ления, имеющую пространст<strong>в</strong>енно-контурный характер,<br />

<strong>в</strong>ыделяется также понятие-концепт, содержащий наиболее общие признаки<br />

предмета или я<strong>в</strong>ления и <strong>в</strong>озникающий на осно<strong>в</strong>е предста<strong>в</strong>ления или схемы <strong>в</strong><br />

результате постепенного абстрагиро<strong>в</strong>ания от <strong>в</strong>торостепенных признако<strong>в</strong>. Наи<strong>в</strong>ысшего<br />

уро<strong>в</strong>ня абстракции достигает гештальт-концептуальная структура,<br />

целостный образ которой со<strong>в</strong>мещает <strong>в</strong> себе чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>енный и рациональный компоненты<br />

<strong>в</strong> их единст<strong>в</strong>е (например, со<strong>в</strong>есть). Дж. Лакофф определяет гештальты<br />

как особые глубинные содержательные единицы языка. Помимо реализации<br />

<strong>в</strong> языке гештальты соста<strong>в</strong>ляют осно<strong>в</strong>у <strong>в</strong>осприятия чело<strong>в</strong>еком дейст<strong>в</strong>ительности,<br />

напра<strong>в</strong>ляют позна<strong>в</strong>ательные процессы, определяют специфику и характер<br />

моторных акто<strong>в</strong>.<br />

Глубинность гештальто<strong>в</strong> относительно языка проя<strong>в</strong>ляется <strong>в</strong> нескольких<br />

аспектах. Так, на по<strong>в</strong>ерхностно-языко<strong>в</strong>ом уро<strong>в</strong>не один и тот же геш-<br />

56

тальт может реализо<strong>в</strong>ы<strong>в</strong>аться как разные смыслы, и только специальные<br />

изыскания могут устано<strong>в</strong>ить их единст<strong>в</strong>о. Так, спор и <strong>в</strong>ойна описы<strong>в</strong>аются <strong>в</strong><br />

одних и тех же терминах и, значит, одинако<strong>в</strong>о мыслятся, т.е. с<strong>в</strong>язы<strong>в</strong>аются с<br />

одним и тем же гештальтом. Вообще смысл когнити<strong>в</strong>ного исследо<strong>в</strong>ания<br />

концепта <strong>в</strong> каком-либо тексте, предста<strong>в</strong>ляющем собой художест<strong>в</strong>енное<br />

произ<strong>в</strong>едение или публицистическую статью, состоит <strong>в</strong> том, чтобы определить,<br />

какие мысли зашифро<strong>в</strong>ы<strong>в</strong>ает а<strong>в</strong>тор <strong>в</strong> сло<strong>в</strong>есном изображении того или<br />

иного реального предмета или понятия. Необходимо устано<strong>в</strong>ить с<strong>в</strong>язь (и<br />

проследить на протяжении <strong>в</strong>сего текста) между по<strong>в</strong>ерхностными категориями,<br />

то есть элементами текста, и глубинными, заключающими <strong>в</strong> себе тот<br />

или иной смысл [3, с. 43 – 45].<br />

2.3. Сопоста<strong>в</strong>ительный анализ концепто<strong>в</strong><br />

<strong>в</strong> русском и французском языках<br />

<strong>И</strong>нтересно не только то, какой образ формируется тем или иным концептом,<br />

но и то, как тот или иной концепт может быть <strong>в</strong>ыражен <strong>в</strong>ербально.<br />

А <strong>в</strong>ыражение его <strong>в</strong>есьма разнообразно: через отдельные сло<strong>в</strong>а, сло<strong>в</strong>осочетания,<br />

фразеологические единицы, предложения и даже тексты.<br />

Рассмотрим на конкретном материале реализацию таких концепто<strong>в</strong>,<br />

как «тре<strong>в</strong>ожность», «глобализация» и «чело<strong>в</strong>ек», анализ которых был про<strong>в</strong>еден<br />

на кафедре французского языка Челябинского государст<strong>в</strong>енного уни<strong>в</strong>ерситета<br />

под руко<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>ом а<strong>в</strong>торо<strong>в</strong> гла<strong>в</strong>ы.<br />

Приступая к изучению наз<strong>в</strong>анных <strong>в</strong>ыше концепто<strong>в</strong>, мы посчитали, что<br />

они наиболее емко отражают специфику французско-русской межкультурной<br />

<strong>коммуникации</strong>. <strong>И</strong> если культура может рассматри<strong>в</strong>аться как со<strong>в</strong>окупность<br />

определенных знако<strong>в</strong> (культурем), т.е. некоторых единиц, имеющих<br />

экстралинг<strong>в</strong>истическое (понятийное или предметное) содержание [10,<br />

с. 117], то несо<strong>в</strong>падение таких культурем обусло<strong>в</strong>лено асимметрией национальных<br />

культур. Следуя семиотической концепции сопоста<strong>в</strong>ительного<br />

изучения культур, можно различить культуремы материальные, организационные,<br />

духо<strong>в</strong>ные и по<strong>в</strong>еденческие.<br />

Следо<strong>в</strong>ательно, если <strong>в</strong> разных культурах наблюдается несо<strong>в</strong>падение<br />

культурем, то <strong>в</strong>полне закономерно то, что способы их <strong>в</strong>ыражения также не<br />

со<strong>в</strong>падают. Кроме того, если сра<strong>в</strong>нить данные несо<strong>в</strong>падения, то можно сделать<br />

<strong>в</strong>ы<strong>в</strong>од, что <strong>в</strong>ыражение, к примеру, тех или иных концепто<strong>в</strong> чаще <strong>в</strong>сего<br />

не со<strong>в</strong>падает, хотя <strong>в</strong>озможны и случаи аналогичного языко<strong>в</strong>ого <strong>в</strong>ыражения<br />

(полная эк<strong>в</strong>и<strong>в</strong>алентность). В языке концепты отражаются при помощи языко<strong>в</strong>ых<br />

знако<strong>в</strong>, я<strong>в</strong>ляющихся элементами языко<strong>в</strong>ой знако<strong>в</strong>ой системы.<br />

57

2.3.1. Концепт «тре<strong>в</strong>ожность»<br />

<strong>И</strong>сходя из сказанного <strong>в</strong>ыше, рассмотрим способы <strong>в</strong>ыражения концепта<br />

«тре<strong>в</strong>ожность» <strong>в</strong>о французском и русском газетно-публицистических<br />

текстах, которые будем считать инокультурными, так как <strong>в</strong> них отражается<br />

миро<strong>в</strong>оззрение, присутст<strong>в</strong>уют социальная оценочность и напра<strong>в</strong>ленность на<br />

определенного читателя как носителя определенной культуры.<br />

Сопоста<strong>в</strong>ление языко<strong>в</strong>ых единиц, <strong>в</strong>ыражающих данный концепт, предста<strong>в</strong>ляет<br />

уникальную <strong>в</strong>озможность <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>ить различия, а иногда и сходст<strong>в</strong>а <strong>в</strong><br />

описании одних и тех же картин дейст<strong>в</strong>ительности средст<strong>в</strong>ами разных языко<strong>в</strong><br />

(французского и русского). В этом случае картины дейст<strong>в</strong>ительности, описы<strong>в</strong>аемые<br />

<strong>в</strong> текстах на разных языках, предста<strong>в</strong>ляют собой то необходимое<br />

«третье для сра<strong>в</strong>нения», без которого не<strong>в</strong>озможно никакое сопоста<strong>в</strong>ление. При<br />

сопоста<strong>в</strong>лении, порой <strong>в</strong> сочетании с пере<strong>в</strong>одом, происходит не только «контакт»<br />

языко<strong>в</strong>, но и «столкно<strong>в</strong>ение культур». <strong>И</strong>менно так со <strong>в</strong>сей оче<strong>в</strong>идностью<br />

обнаружи<strong>в</strong>аются сходст<strong>в</strong>а и различия <strong>в</strong> национальных культурах тех социумо<strong>в</strong>,<br />

<strong>в</strong> которых рождаются тексты, написанные на разных языках.<br />

<strong>И</strong>так, концепт «тре<strong>в</strong>ожность» я<strong>в</strong>ляется абстрактным, так как отражает<br />

абстрактное понятие, а если го<strong>в</strong>орить более конкретно, то ощущение чело<strong>в</strong>ека.<br />

Но необходимо отметить тот факт, что <strong>в</strong> за<strong>в</strong>исимости от особенностей<br />

менталитета, картины мира и языка, а следо<strong>в</strong>ательно, от особенностей языко<strong>в</strong>ой<br />

картины мира, данный концепт может отражаться по-разному <strong>в</strong> текстах,<br />

написанных предста<strong>в</strong>ителями разных культур. Более того, сама тре<strong>в</strong>ожность<br />

может относиться к разным сферам жизни этноса, касаться разных<br />

проблем и, соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енно, по-разному проя<strong>в</strong>ляться.<br />

Для данного исследо<strong>в</strong>ания были <strong>в</strong>ыбраны проблемы здра<strong>в</strong>оохранения,<br />

терроризма и молодежной политики, <strong>в</strong> которых на имплицитном уро<strong>в</strong>не я<strong>в</strong>но<br />

прослежи<strong>в</strong>ается анализируемый нами концепт. Эти проблемы обладают общечело<strong>в</strong>еческим<br />

характером и <strong>в</strong>олнуют предста<strong>в</strong>ителей <strong>в</strong>сех наций без исключения,<br />

поэтому можно наз<strong>в</strong>ать данную тематику с<strong>в</strong>оего рода уни<strong>в</strong>ерсалиями для<br />

<strong>в</strong>сех людей, различающихся между собой как с точки зрения этноязыко<strong>в</strong>ого<br />

<strong>в</strong>идения мира, так и с точки зрения инди<strong>в</strong>идуальных особенностей.<br />

<strong>И</strong>сследо<strong>в</strong>ание проблемы <strong>в</strong>ыражения концепта «тре<strong>в</strong>ожность» <strong>в</strong> инокультурном<br />

газетно-публицистическом тексте потребо<strong>в</strong>ало использо<strong>в</strong>ать <strong>в</strong><br />

качест<strong>в</strong>е материала множест<strong>в</strong>о газет и журнало<strong>в</strong>. <strong>И</strong>з печатных изданий нами<br />

были <strong>в</strong>ыбраны следующие: «Челябинский рабочий», «Аргументы и факты»,<br />

«Le Point» и «Paris-Match». Газетно-публицистические издания, предста<strong>в</strong>ляющие<br />

тексто<strong>в</strong>ую осно<strong>в</strong>у для исследо<strong>в</strong>ания языко<strong>в</strong>ого <strong>в</strong>ыражения<br />

концепта «тре<strong>в</strong>ожность», я<strong>в</strong>ляются нейтральными по идеологической напра<strong>в</strong>ленности,<br />

но несколько различаются по степени распространения. Так,<br />

французские журналы «Le Point» и «Paris-Match» распространяются по <strong>в</strong>сей<br />

58

территории Франции, тогда как газета «Челябинский рабочий», <strong>в</strong> отличие<br />

от национальной газеты «Аргументы и факты», я<strong>в</strong>ляется региональным изданием.<br />

Это наклады<strong>в</strong>ает с<strong>в</strong>ой отпечаток на способ подачи материала, на<br />

расстано<strong>в</strong>ку акценто<strong>в</strong>. Например, <strong>в</strong> газете «Челябинский рабочий» статьи,<br />

касающиеся проблемы образо<strong>в</strong>ания (т.е. более конкретное предста<strong>в</strong>ление<br />

проблемы молодежи), очень часто <strong>в</strong>ыносятся на пер<strong>в</strong>ую полосу <strong>в</strong> <strong>в</strong>иде заголо<strong>в</strong>ко<strong>в</strong>,<br />

поя<strong>в</strong>ляющихся на пер<strong>в</strong>ой странице: «Обокрали родную школу»,<br />

«Учебники станут роскошью».<br />

В крупных национальных изданиях на пер<strong>в</strong>ой полосе чаще поя<strong>в</strong>ляются<br />

статьи политического характера или касающиеся <strong>в</strong>опросо<strong>в</strong> здра<strong>в</strong>оохранения,<br />

причем эта тенденция наблюдается как <strong>в</strong> российских, так и <strong>в</strong>о французских<br />

газетах и журналах: «Le boum des médicaments génériques», «Hépatite<br />

B» и т.д. Поя<strong>в</strong>ляются также специальные рубрики «Médicaments»,<br />

«Santé». Но статьи, касающиеся проблемы терроризма, так актуальной сегодня,<br />

<strong>в</strong>о <strong>в</strong>сех изданиях публикуются на пер<strong>в</strong>ых полосах, часто имеют продолжение<br />

на следующих страницах и сопро<strong>в</strong>ождаются анонсами: «Нью-<br />

Йорк: хроника конца с<strong>в</strong>ета», «Dans cette apocalypse, chacun pense avec effroi<br />

que l’autre ne reviendra pas». Выбранная концептуальная тематика, безусло<strong>в</strong>но,<br />

<strong>в</strong>олнует как русских, так и французо<strong>в</strong>, и то, каким способом эта тре<strong>в</strong>ожность<br />

и <strong>в</strong>олнение <strong>в</strong>ыражаются <strong>в</strong> газетно-публицистическом тексте, я<strong>в</strong>ляется<br />

<strong>в</strong>опросом, на который необходимо от<strong>в</strong>етить.<br />

Каждая нация обладает с<strong>в</strong>оей собст<strong>в</strong>енной, отличной от других картиной<br />

мира, которая <strong>в</strong>о <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ии с языком создает языко<strong>в</strong>ую картину<br />

мира. Следо<strong>в</strong>ательно, те или иные концепты <strong>в</strong>ыражаются с<strong>в</strong>оеобразно <strong>в</strong><br />

языке каждой нации, и если мы можем наблюдать со<strong>в</strong>падения, то только<br />

потому, что некоторые концепты, такие, как «тре<strong>в</strong>ожность», «счастье»,<br />

«чело<strong>в</strong>ек», я<strong>в</strong>ляются уни<strong>в</strong>ерсальными, т.е. присутст<strong>в</strong>уют <strong>в</strong> любой картине<br />

мира. Концепт «тре<strong>в</strong>ожность», принадлежа и русской и французской культурам,<br />

может <strong>в</strong>ыражаться <strong>в</strong>есьма разнообразно: как с помощью одной языко<strong>в</strong>ой<br />

единицы, так и с помощью группы языко<strong>в</strong>ых единиц; как через саму<br />

тематическую лексику, так и через контекст. Таким образом, мы можем<br />

разделить способы <strong>в</strong>ыражения концепта «тре<strong>в</strong>ожность» на д<strong>в</strong>е группы: непосредст<strong>в</strong>енно<br />

лексические средст<strong>в</strong>а и контекстуальные средст<strong>в</strong>а.<br />

Начнем с лексических единиц, наиболее я<strong>в</strong>но <strong>в</strong>ыражающих концепт<br />

«тре<strong>в</strong>ожность». Так, <strong>в</strong> русскоязычном газетно-публицистическом тексте<br />

<strong>в</strong>стречаются такие лексемы, как «тре<strong>в</strong>ога», «пода<strong>в</strong>ленность», «напряжение»,<br />

«беспокойст<strong>в</strong>о», «настороженность», «<strong>в</strong>олнение» и др.<br />

«Настроение у <strong>в</strong>сех пода<strong>в</strong>ленное, напряженное» («Аргументы и факты»).<br />

«Тре<strong>в</strong>ожит <strong>в</strong> пер<strong>в</strong>ую очередь неопределенность ситуации» («Челябинский<br />

рабочий»).<br />

«<strong>И</strong> еще один насторажи<strong>в</strong>ающий факт: специалистами доказано, что на<br />

59

деятельности сердечно-сосудистой системы может пагубно сказаться применение<br />

гормональных проти<strong>в</strong>озачаточных средст<strong>в</strong> и гормонозамещающих<br />

препарато<strong>в</strong>» («Аргументы и факты»).<br />

Во французской же прессе наиболее адек<strong>в</strong>атными лексемами,<br />

<strong>в</strong>ыражающими концепт «тре<strong>в</strong>ожность», я<strong>в</strong>ляются следующие:<br />

«l’inquiétude», «l’angoisse», «le souci».<br />

«Je suis vraiment inquiet» («Paris-Match»).<br />

«Je devais libérer toute cette angoisse retenue» («Paris-Match»).<br />

Весьма часто <strong>в</strong> русских газетных статьях <strong>в</strong>стречаются такие лексемы, находящиеся<br />

на грани концепто<strong>в</strong> «тре<strong>в</strong>ожность» и «страх», как «угроза», «опасность»,<br />

«риск», «опасение», я<strong>в</strong>ляющиеся эмоционально более сильными.<br />

«Подбирать <strong>в</strong>акцину проти<strong>в</strong> сибирской яз<strong>в</strong>ы, опасаясь проя<strong>в</strong>ления<br />

терроризма, бессмысленно» («Челябинский рабочий»).<br />

«<strong>И</strong> было страшно, что кто-то узнает о диагнозе СП<strong>И</strong>Д» («Аргументы<br />

и факты»).<br />

Во французской прессе из лексических единиц, соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ующих<br />

при<strong>в</strong>еденным русским единицам, наиболее часто употребляются такие сло<strong>в</strong>а,<br />

как «le risque», «le danger», а также сло<strong>в</strong>а, обозначающие состояние<br />

страха: «l’effroi», «la peur», «la crainte». Причем нужно отметить, что пер<strong>в</strong>ые<br />

д<strong>в</strong>е лексемы наиболее частотны <strong>в</strong> статьях, касающихся проблем здра<strong>в</strong>оохранения,<br />

тогда как остальные больше характерны для статей, <strong>в</strong> которых<br />

го<strong>в</strong>орится о терроризме. Можно, таким образом, предположить, что <strong>в</strong>о<br />

французском газетно-публицистическом тексте сущест<strong>в</strong>ует принцип распределения<br />

лексем <strong>в</strong> тех или иных контекстах.<br />

«En tant que vieux routier des produits hypercholestérolémiants, sur<br />

lesquels je travaille depuis 1965, je pressentais que la cérivastatine pouvait comporter<br />

le risque potentiel» («Paris-Match»).<br />

«Mais impossible, pour l’heure, de dire si les portables sont ou non dangereux»<br />

(«Le Point»).<br />

В русском газетно-публицистическом тексте очень часто используются<br />

также лексические единицы с менее яркой экспрессией: «проблема»,<br />

«неприятность». Причем сущест<strong>в</strong>ительное «проблема» я<strong>в</strong>ляется наиболее<br />

частотным среди других средст<strong>в</strong> <strong>в</strong>ыражения концепта «тре<strong>в</strong>ожность».<br />

«Проблема дейст<strong>в</strong>ительно стоит очень остро» («Аргументы и факты»).<br />

Сочетание сло<strong>в</strong> «проблема» и «остро» создает <strong>в</strong> этом предложении<br />

ощущение тре<strong>в</strong>оги.<br />

«Спер<strong>в</strong>а детей <strong>в</strong>озили <strong>в</strong> Питер один раз <strong>в</strong> год, но со <strong>в</strong>ременем поездки<br />

участились до четырех раз. Для матерей это неприятный признак» («Аргументы<br />

и факты»). В данном предложении прилагательное «неприятный» может<br />

считаться контекстуальным синонимом прилагательного «тре<strong>в</strong>ожный».<br />

Во французском же языке подобный способ <strong>в</strong>ыражения концепта «тре-<br />

60

<strong>в</strong>ожность» <strong>в</strong>стречается несколько реже, по сра<strong>в</strong>нению с русскими текстами.<br />

«Des facteurs de stress élevés, des horaires irréguliers, des problèmes relationnels<br />

dus à des absences fréquentes» («Le Point»).<br />

Кроме того, <strong>в</strong>ысокой частотностью употребления характеризуются<br />

лексические единицы, <strong>в</strong>ыражающие <strong>в</strong>ысшую степень <strong>в</strong>з<strong>в</strong>олно<strong>в</strong>анности, –<br />

«la panique», «la folie», «l’horreur», «le stress».<br />

«Au coeur de l’action, au plus profond de l’horreur, Jules, 28 ans, qui<br />

n’avait jamais touché une caméra deux mois auparavant, ne s’est arrêté de filmer<br />

que pendant huit secondes, le temps de recharger» («Paris-Match»).<br />

Лексика этого семантического поля («паника», «ужас») <strong>в</strong>стречается и<br />

<strong>в</strong> русских статьях, преимущест<strong>в</strong>енно <strong>в</strong> тех, <strong>в</strong> которых го<strong>в</strong>орится о террористическом<br />

акте 11 сентября 2001 года <strong>в</strong> США.<br />

«Обитатели соседних зданий с ужасом у<strong>в</strong>идели, как из окон Всемирного<br />

торго<strong>в</strong>ого центра <strong>в</strong>ылетают люди» («Аргументы и факты»).<br />

«Наше теле<strong>в</strong>идение, как и <strong>в</strong>есь мир, смотрело катастрофу глазамикамерами<br />

CNN, приходя <strong>в</strong> себя от шока прямо <strong>в</strong> эфире» («Аргументы и<br />

факты»).<br />

Данная лексика также широко используется <strong>в</strong> заголо<strong>в</strong>ках, как бы<br />

«программируя» читателя на <strong>в</strong>осприятие описы<strong>в</strong>аемого события с определенной<br />

точки зрения: «Скорбь», «Безумие» и т.д.<br />

Мы можем сделать <strong>в</strong>ы<strong>в</strong>од, что <strong>в</strong>о французском языке сущест<strong>в</strong>ует<br />

больше лексических единиц, адек<strong>в</strong>атно («l’angoisse», «le souci») или более<br />

эмоционально («le danger», «le stress») <strong>в</strong>ыражающих концепт «тре<strong>в</strong>ожность»,<br />

<strong>в</strong> то <strong>в</strong>ремя как <strong>в</strong> русском языке а<strong>в</strong>торы чаще прибегают как к эмоционально<br />

более сильным («страх», «ужас»), так и к более слабым <strong>в</strong>ыражениям<br />

(«проблема», «неопределенность»).<br />

Кроме того, <strong>в</strong> текстах газетно-публицистических статей также часто<br />

<strong>в</strong>стречается лексика, непосредст<strong>в</strong>енно не <strong>в</strong>ыражающая концепт «тре<strong>в</strong>ожность»,<br />

но имеющая некоторую коннотацию, с помощью которой а<strong>в</strong>тор статьи<br />

имеет <strong>в</strong>озможность создать такую картину дейст<strong>в</strong>ительности, которая сама по<br />

себе, без использо<strong>в</strong>ания специальной лексики, <strong>в</strong>нушала бы тре<strong>в</strong>огу. Таким образом,<br />

этот способ <strong>в</strong>ыражения концепта «тре<strong>в</strong>ожность» заключается <strong>в</strong> использо<strong>в</strong>ании<br />

отрицательно-оценочной лексики <strong>в</strong> контексте, сопро<strong>в</strong>ождающем нередко<br />

языко<strong>в</strong>ые единицы, адек<strong>в</strong>атно <strong>в</strong>ыражающие данный концепт.<br />

К такой отрицательно-оценочной лексике можно отнести сущест<strong>в</strong>ительные<br />

«конец с<strong>в</strong>ета», «ад», «<strong>в</strong>ойна», «зло». Во французском языке также <strong>в</strong>стречаются<br />

подобные сущест<strong>в</strong>ительные: «la guerre», «l’enfer», «l’apocalypse». Необходимо<br />

отметить, что лексика такого рода чаще <strong>в</strong>сего используется <strong>в</strong> статьях,<br />

пос<strong>в</strong>ященных проблеме терроризма, причем преимущест<strong>в</strong>енно <strong>в</strong> заголо<strong>в</strong>ках<br />

либо подзаголо<strong>в</strong>ках: «Dans cet apocalypse chacun pense avec effroi que l’autre ne<br />

reviendra pas», «Нью-Йорк: хроника конца с<strong>в</strong>ета».<br />

61

«Зло есть зло, тьма есть тьма!» («Челябинский рабочий»). В данном<br />

предложении сущест<strong>в</strong>ительные «зло» и «тьма» я<strong>в</strong>ляются контекстуальными<br />

синонимами и обозначают «ад».<br />

«Ils font un reportage tranquille à Soho quand la guerre frappe au bout de<br />

la rue» («Paris-Match»).<br />

<strong>И</strong>спользуя одинако<strong>в</strong>ую лексику при описании одних и тех же событий,<br />

предста<strong>в</strong>ители разных культур сло<strong>в</strong>но соглашаются с тем, что проблема<br />

терроризма стано<strong>в</strong>ится поистине глобальной, что она одинако<strong>в</strong>о <strong>в</strong>ажна<br />

для <strong>в</strong>сех народо<strong>в</strong> мира и <strong>в</strong>ызы<strong>в</strong>ает одинако<strong>в</strong>ые эмоции. Но <strong>в</strong> отличие от<br />

французских газетных тексто<strong>в</strong> <strong>в</strong> русских <strong>в</strong>елика частотность употребления<br />

лексики с я<strong>в</strong>ной отрицательной коннотацией, иногда даже граничащей с<br />

натуралистическими подробностями: «побои», «насилие», «голод», «кро<strong>в</strong>а<strong>в</strong>ые<br />

подробности», «пятна кро<strong>в</strong>и», «разможженные тела». Возможно, <strong>в</strong> использо<strong>в</strong>ании<br />

подобного рода лексики проя<strong>в</strong>ляется русский менталитет, исторически<br />

сложи<strong>в</strong>шаяся склонность к подсматри<strong>в</strong>анию, подстереганию<br />

трагедий. Французская же пресса стремится да<strong>в</strong>ать больше конкретной информации<br />

по факту, не акцентируя <strong>в</strong>нимание читателей на деталях.<br />

К подобным средст<strong>в</strong>ам <strong>в</strong>ыражения концепта «тре<strong>в</strong>ожность» можно отнести<br />

также использо<strong>в</strong>ание описаний, изобилующих лексикой сниженной<br />

стилистической окраски: «замызганный», «раскуроченный», «немытый».<br />

«Есть д<strong>в</strong>а раскуроченных стула и стол – на нем спят, когда начинают<br />

наглеть крысы. От стены до стены – холмик из грязных покры<strong>в</strong>ал и пальто»<br />

(«Аргументы и факты»). Сниженная лексика сочетается <strong>в</strong> данном случае с<br />

разго<strong>в</strong>орным стилем, созда<strong>в</strong>ая пугающий образ обыденности.<br />

<strong>И</strong>так, если обратиться к статистике, то <strong>в</strong>о французских статьях наиболее<br />

употребляемым сущест<strong>в</strong>ительным я<strong>в</strong>ляется «le risque», на <strong>в</strong>тором месте<br />

«le danger» и «la victime», на третьем «le problème», на чет<strong>в</strong>ертом «mourir»,<br />

на пятом «l’inquiètude» и «le souci». Также <strong>в</strong>стречается сущест<strong>в</strong>ительное «le<br />

stress». В русской же прессе наиболее распространенным я<strong>в</strong>ляется сущест<strong>в</strong>ительное<br />

«проблема», затем, <strong>в</strong> порядке снижения частотности употребления,<br />

«страх», «опасность», «ужас», «тре<strong>в</strong>ога» и «ухудшение».<br />

Таким образом, можно заметить, что <strong>в</strong>ыражение концепта «тре<strong>в</strong>ожность»<br />

непосредст<strong>в</strong>енно через такую лексику, как «тре<strong>в</strong>ога», «беспокойст<strong>в</strong>о»,<br />

«l’angoisse», «l’inquiétude», <strong>в</strong>стречается не так часто. Кроме того, интересно<br />

то, что с помощью данных о более или менее частом употреблении той или<br />

иной лексической единицы <strong>в</strong> тексте можно сделать некоторые <strong>в</strong>ы<strong>в</strong>оды о <strong>в</strong>осприятии<br />

предста<strong>в</strong>ителями разных культур реальности. Так, для французо<strong>в</strong><br />

<strong>в</strong>ажно <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>ление риска, опасных ситуаций для того, чтобы иметь <strong>в</strong>озможность<br />

их предот<strong>в</strong>ратить. Русские же, <strong>в</strong>следст<strong>в</strong>ие особенностей с<strong>в</strong>оего менталитета,<br />

исторически сложи<strong>в</strong>шегося и отраженного <strong>в</strong> фольклоре (например,<br />

посло<strong>в</strong>ица: «Гром не грянет – мужик не перекрестится»), чаще начинают за-<br />

62

думы<strong>в</strong>аться о разрешении сложной ситуации, проблемы, только оказа<strong>в</strong>шись с<br />

ней лицом к лицу. Отсюда и предпочтения <strong>в</strong> <strong>в</strong>ыборе лексики: «le risque» – <strong>в</strong>о<br />

французской прессе, «проблема» – <strong>в</strong> русской. Кроме того, разнятся сферы ее<br />

употребления: французо<strong>в</strong> больше <strong>в</strong>олнует проблема здра<strong>в</strong>оохранения, <strong>в</strong> русских<br />

же статьях – проблема терроризма.<br />

Кроме при<strong>в</strong>еденной лексики концепт «тре<strong>в</strong>ожность» может быть также<br />

<strong>в</strong>ыражен морфологически, при помощи префиксо<strong>в</strong> «не-» <strong>в</strong> русском языке<br />

и «im-», «in-» <strong>в</strong>о французском: «неиз<strong>в</strong>естно», «нераспознанный», «неразбериха»,<br />

«l’incertitude», «insupportable», «insuffisant».<br />

«Где она проя<strong>в</strong>ит себя <strong>в</strong> следующий раз, никто не знает. Эта неопределенность<br />

и пугает» («Челябинский рабочий»). «Le ministre annonçait que le gouvernement<br />

pourrait décider, de cesser de rembourser les médicaments ayant des effets<br />

faibles et de baisser le remboursement pour ceux qui ont des effets insuffisants» («Le<br />

Point»). <strong>И</strong>спользо<strong>в</strong>ание прилагательных и сущест<strong>в</strong>ительных с подобными префиксами<br />

создает ощущение неопределенности, неу<strong>в</strong>еренности, которое и формирует<br />

чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>о тре<strong>в</strong>ожности. Кроме префиксо<strong>в</strong> этот эффект может также достигаться<br />

с помощью отрицательных конструкций.<br />

«С другой стороны, не <strong>в</strong>ызы<strong>в</strong>ает <strong>в</strong>осторга и поя<strong>в</strong>ление <strong>в</strong> среднеазиатских<br />

республиках <strong>в</strong>ойск НАТО» («Челябинский рабочий»).<br />

«Les industries assurent qu’ils ont besoin des bénéfices provenant de la<br />

vente de produits pas toujours très efficaces pour pouvoir investir dans la recherche»<br />

(«Le Point»).<br />

Если обратиться к синтаксису, то можно заметить, что для акцентиро<strong>в</strong>ания<br />

<strong>в</strong>нимания читателя на том или ином факте <strong>в</strong> русской прессе часто используются<br />

небольшие по длине простые предложения, нередко <strong>в</strong>стречаются<br />

и номинати<strong>в</strong>ные. В предложениях такого рода гла<strong>в</strong>ный оценочный<br />

элемент (сло<strong>в</strong>о с положительной или отрицательной коннотацией) <strong>в</strong>ыступает<br />

на передний план, не загоражи<strong>в</strong>аясь сложными конструкциями.<br />

«В от<strong>в</strong>ет подросток нагрубил. <strong>И</strong> тогда учительница со <strong>в</strong>сего маху <strong>в</strong>лепила<br />

ему пощечину. При <strong>в</strong>сех» («Челябинский рабочий»).<br />

Во французском же газетно-публицистическом тексте такие предложения<br />

<strong>в</strong>стречаются гораздо реже. Они используются а<strong>в</strong>тором <strong>в</strong> подзаголо<strong>в</strong>ках,<br />

ориентирующих читателей на определенный характер информации,<br />

содержащейся <strong>в</strong> статье («Inquiétant»), либо <strong>в</strong>стречаются <strong>в</strong> прямой речи,<br />

<strong>в</strong>ключенной <strong>в</strong> статью, а тем более <strong>в</strong> интер<strong>в</strong>ью.<br />

«L’insertion des juristes n’est pas brillante. Le droit n’est pas un secteur<br />

porteur» («Le Point»).<br />

Хотя здесь нужно сделать ого<strong>в</strong>орку относительно того, что, <strong>в</strong> отличие<br />

от речи простых людей, оче<strong>в</strong>идце<strong>в</strong> каких-то событий или опраши<strong>в</strong>аемых<br />

для статистики, интер<strong>в</strong>ью образо<strong>в</strong>анных французо<strong>в</strong> изобилует длинными и<br />

очень сложными фразами. Это, несомненно, отражает французский нацио-<br />

63

нальный характер и тот факт, что французский язык изда<strong>в</strong>на считался языком<br />

<strong>в</strong>ежли<strong>в</strong>ости и куртуазности.<br />

Кроме того, необходимо отметить, что очень часто <strong>в</strong> статьях тре<strong>в</strong>ожащего<br />

содержания, как <strong>в</strong> русских, так и <strong>в</strong>о французских, используется по<br />

преимущест<strong>в</strong>у настоящее <strong>в</strong>ремя, даже когда речь идет о прошедших событиях.<br />

Можно сказать, что так назы<strong>в</strong>аемое «le présent historique» больше<br />

при<strong>в</strong>лекает <strong>в</strong>нимание читателя, создает ощущение причастности к событиям,<br />

усили<strong>в</strong>ает эффект эмоционального <strong>в</strong>оздейст<strong>в</strong>ия.<br />

«Vasile est en garde à vue? Menotté au banc en bois couvert d’inscription<br />

en roumain laissées par tous les enfants de passage dans le commissariat. Il attend<br />

tranquillement son interrogatoire. Il sait que dans quelques heures il sera dehors»<br />

(«Paris-Match»).<br />

«Через некоторое <strong>в</strong>ремя к Васенину с просьбой продать наркотик обращается<br />

под <strong>в</strong>идом наркомана милиционер Пи<strong>в</strong>о<strong>в</strong>аро<strong>в</strong>. Васенин ссылается<br />

на то, что наркотико<strong>в</strong> дома нет. Пи<strong>в</strong>о<strong>в</strong>аро<strong>в</strong> настойчи<strong>в</strong>о предлагает деньги»<br />

(«Челябинский рабочий»).<br />

Нельзя не обратить <strong>в</strong>нимания и на пунктуацию, которая также помогает<br />

<strong>в</strong>ыражению концепта «тре<strong>в</strong>ожность». Так, <strong>в</strong>о французской прессе <strong>в</strong>осклицательные<br />

знаки и, к примеру, многоточия – не такое частое я<strong>в</strong>ление, как <strong>в</strong> русской<br />

прессе, где такие знаки препинания очень частотны. Порой а<strong>в</strong>тор ста<strong>в</strong>ит<br />

<strong>в</strong>осклицательный знак не только <strong>в</strong> конце предложения, но и <strong>в</strong> скобках непосредст<strong>в</strong>енно<br />

за сло<strong>в</strong>ом, которое он хочет особо <strong>в</strong>ыделить, подчеркнуть.<br />

«В Америке, например, педагогам с большим стажем запрещено <strong>в</strong>ыступать<br />

с<strong>в</strong>идетелями <strong>в</strong> суде – их считают неадек<strong>в</strong>атными, пред<strong>в</strong>зятыми и<br />

слишком субъекти<strong>в</strong>ными (!)» («Челябинский рабочий»).<br />

<strong>И</strong>з этого можно сделать <strong>в</strong>ы<strong>в</strong>од, что предста<strong>в</strong>ители русской культуры<br />

если не более эмоциональны, то более склонны показы<strong>в</strong>ать, иногда даже<br />

демонстрати<strong>в</strong>но, с<strong>в</strong>ои чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>а. Достаточно <strong>в</strong>спомнить старинный русский<br />

обычай, когда подружки не<strong>в</strong>есты оплаки<strong>в</strong>али ее на де<strong>в</strong>ичнике перед с<strong>в</strong>адьбой.<br />

Французы же, несмотря на <strong>в</strong>сю экспресси<strong>в</strong>ность их языка, более сдержанны<br />

<strong>в</strong> том, что касается пунктуации. Даже <strong>в</strong> личных письмах, как мы<br />

можем это заметить, <strong>в</strong>осклицательные знаки <strong>в</strong>стречаются крайне редко, <strong>в</strong><br />

то <strong>в</strong>ремя как русский чело<strong>в</strong>ек обязательно ста<strong>в</strong>ит их после обращения.<br />

При<strong>в</strong>еденный материал показы<strong>в</strong>ает, что такие проблемы, как терроризм,<br />

здра<strong>в</strong>оохранение и проблемы молодежи, <strong>в</strong>ызы<strong>в</strong>ают тре<strong>в</strong>ожность у предста<strong>в</strong>ителей<br />

как русской, так и французской культур, причем <strong>в</strong>о многих случаях способы<br />

<strong>в</strong>ыражения концепта «тре<strong>в</strong>ожность» со<strong>в</strong>падает, что, несомненно, указы<strong>в</strong>ает<br />

на со<strong>в</strong>падения и <strong>в</strong> наших культурах. Так, и <strong>в</strong> русской, и <strong>в</strong>о французской<br />

прессе широко используются не только лексические способы <strong>в</strong>ыражения, но и<br />

синтаксические, грамматические и пунктуационные. Но необходимо обратить<br />

<strong>в</strong>нимание на то, что среди лексики, с помощью которой <strong>в</strong>ыражается концепт<br />

64

«тре<strong>в</strong>ожность», сущест<strong>в</strong>ует некоторое подразделение и, хотя <strong>в</strong> большинст<strong>в</strong>е<br />

случае<strong>в</strong> языко<strong>в</strong>ые единицы со<strong>в</strong>падают, частотность употребления лексики с<br />

тем или иным эмоциональным оттенком <strong>в</strong>арьируется <strong>в</strong> за<strong>в</strong>исимости от особенностей<br />

национального менталитета, за<strong>в</strong>исящего от сформиро<strong>в</strong>анной языко<strong>в</strong>ой<br />

и национальной картины мира.<br />

Кроме того, значительно <strong>в</strong>арьируется содержательная сторона концепта<br />

«тре<strong>в</strong>ожность», что можно объяснить тем, что данный концепт формиро<strong>в</strong>ался<br />

<strong>в</strong> различном социальном контексте, обусло<strong>в</strong>ленном опять-таки<br />

национальной картиной мира и присутст<strong>в</strong>ующими <strong>в</strong> ней реалиями. Так, под<br />

«тре<strong>в</strong>ожностью» по по<strong>в</strong>оду проблемы терроризма русские понимают, прежде<br />

<strong>в</strong>сего, опасность, идущую из Чечни и Дагестана. Французы же более<br />

опасаются алжирских террористо<strong>в</strong>. Данные различия <strong>в</strong> плане содержания<br />

объясняются различной исторической и актуальной картиной мира, которая<br />

оказы<strong>в</strong>ает значительное <strong>в</strong>лияние на формиро<strong>в</strong>ание концепто<strong>в</strong>.<br />

На наш <strong>в</strong>згляд, сталки<strong>в</strong>аясь с иноязычным текстом, чело<strong>в</strong>ек <strong>в</strong>стречается<br />

с текстом инокультурным, содержащим <strong>в</strong> себе имплицитные с<strong>в</strong>едения<br />

о менталитете, культурной и языко<strong>в</strong>ой картинах мира. Таким образом, языко<strong>в</strong>ые<br />

особенности <strong>в</strong>ыражения той или иной идеи, концепта (<strong>в</strong> нашем случае<br />

концепта «тре<strong>в</strong>ожность») я<strong>в</strong>но обусло<strong>в</strong>лены спецификой национального<br />

менталитета.<br />

2.3.2. Концепт «глобализация»<br />

Учиты<strong>в</strong>ая специфику французского и русского менталитето<strong>в</strong>, мы попытаемся<br />

рассмотреть специфику реализации концепта «глобализация».<br />

Анализ 27 статей французских печатных изданий («Figaro»,<br />

«Paris Match», «Libération») и 31 статьи российских печатных изданий («Аргументы<br />

и факты», «Неза<strong>в</strong>исимая газета», электронные <strong>в</strong>ыпуски газеты «<strong>И</strong>нтерфакс<br />

– АиФ» и электронная газета «Pravda.RU») показал, что <strong>в</strong> последнее<br />

<strong>в</strong>ремя <strong>в</strong>сё чаще и чаще <strong>в</strong> газетно-публицистических текстах <strong>в</strong>стречается концепт<br />

«глобализация» / «mondialisation».<br />

Концепт «глобализация» / «mondialisation» за последние десятилетия<br />

прочно закрепился <strong>в</strong> нашем сознании. Мы считаем глобализацию осно<strong>в</strong>ным<br />

процессом последних лет истории чело<strong>в</strong>ечест<strong>в</strong>а.<br />

Это я<strong>в</strong>ление необходимо рассматри<strong>в</strong>ать <strong>в</strong> нескольких <strong>в</strong>заимос<strong>в</strong>язанных<br />

аспектах, осно<strong>в</strong>ными из которых я<strong>в</strong>ляются:<br />

1) «ментальная», или культурно-идеологическая глобализация. Это<br />

имеющий длительную историю комплексный процесс, затраги<strong>в</strong>ающий традиции,<br />

религию, культуру и идеологию. Процесс религиозной глобализации начался<br />

с поя<strong>в</strong>ления пер<strong>в</strong>ых монотеистических религий. Важным аспектом «ментальной»<br />

глобализации я<strong>в</strong>ляется непреры<strong>в</strong>ный процесс унификации культурных<br />

65

предпочтений чело<strong>в</strong>ечест<strong>в</strong>а. Начиная с итальянского Ренессанса культурная<br />

глобализация прошла через «французское», «английское» и «американское»<br />

<strong>в</strong>лияния с расширяющимся географическим ареалом;<br />

2) территориальная глобализация – процесс укрупнения государст<strong>в</strong>енных<br />

и надгосударст<strong>в</strong>енных образо<strong>в</strong>аний. Наряду с экономикой государст<strong>в</strong>енное<br />

строительст<strong>в</strong>о и формиро<strong>в</strong>ание <strong>в</strong>оенно-политических союзо<strong>в</strong> <strong>в</strong> максимальной<br />

степени демонстрируют миру сущность глобализации. Концентрация<br />

финансо<strong>в</strong>ых, трудо<strong>в</strong>ых и иных ресурсо<strong>в</strong> <strong>в</strong> ограниченном городском пространст<strong>в</strong>е<br />

– урбанизация – также может служить прекрасным примером территориальной<br />

глобализации;<br />

3) экономическая глобализация, предста<strong>в</strong>ляющая собой со<strong>в</strong>окупность<br />

д<strong>в</strong>ух процессо<strong>в</strong> – глобализации рынко<strong>в</strong> (капитала, трудо<strong>в</strong>ых ресурсо<strong>в</strong>, то<strong>в</strong>аро<strong>в</strong><br />

и услуг) и глобализации экономических форм, под которой понимается<br />

укрупнение организационных структур экономики – от средне<strong>в</strong>еко<strong>в</strong>ых<br />

цехо<strong>в</strong>ых организаций до глобальных с<strong>в</strong>ерхкорпораций;<br />

4) информационно-коммуникационная глобализация. В настоящее<br />

<strong>в</strong>ремя она я<strong>в</strong>ляется наиболее показательным из интеграционных процессо<strong>в</strong><br />

и <strong>в</strong>ключает <strong>в</strong> себя:<br />

– раз<strong>в</strong>итие коммуникационных <strong>в</strong>озможностей и использо<strong>в</strong>ание космического<br />

пространст<strong>в</strong>а для передачи информации,<br />

– поя<strong>в</strong>ление и быстрый рост глобальных информационных сетей,<br />

– компьютеризацию многих процессо<strong>в</strong> жизнедеятельности чело<strong>в</strong>ечест<strong>в</strong>а;<br />

5) этническая глобализация, которая состоит из д<strong>в</strong>ух осно<strong>в</strong>ных процессо<strong>в</strong><br />

– роста общей численности населения планеты и <strong>в</strong>заимной ассимиляции<br />

различных этнических групп.<br />

<strong>И</strong>так, структура этого концепта достаточно сложна: он <strong>в</strong>ключает <strong>в</strong> себя<br />

целый ряд значений, которые объединяются <strong>в</strong> сознании носителя языка <strong>в</strong><br />

единый смысл.<br />

Различия <strong>в</strong>о французской и русской культурах при<strong>в</strong>ели, естест<strong>в</strong>енно, к<br />

разному пониманию концепта предста<strong>в</strong>ителями этих д<strong>в</strong>ух национальностей.<br />

Анализ статей российских печатных изданий показал, что концепт «глобализация»<br />

несет <strong>в</strong> сознании русского населения негати<strong>в</strong>ную коннотацию. В<br />

качест<strong>в</strong>е синонимо<strong>в</strong> к сло<strong>в</strong>у «глобализация» <strong>в</strong>ыд<strong>в</strong>игаются такие понятия, как<br />

«<strong>в</strong>естернизация» («Запад – мышело<strong>в</strong>ка, <strong>в</strong> которой произошла полная трата<br />

смысла бытия», – зая<strong>в</strong>ил доктор богосло<strong>в</strong>ия А.<strong>И</strong>. Осипо<strong>в</strong> журналу «Русский<br />

Дом»), «американизация» («<strong>И</strong>з США <strong>в</strong> мозги незападнико<strong>в</strong> льется поток<br />

идеологического жульничест<strong>в</strong>а и кретинизма, на<strong>в</strong>язы<strong>в</strong>аемый им как <strong>в</strong>ершина<br />

интеллектуальных достижений чело<strong>в</strong>ечест<strong>в</strong>а», – зая<strong>в</strong>ил философ<br />

А.А. Зино<strong>в</strong>ье<strong>в</strong> «Неза<strong>в</strong>исимой газете»), «монополизация», «унификация» и др.<br />

Америка и страны Западной Е<strong>в</strong>ропы («Миро<strong>в</strong>ое пра<strong>в</strong>ительст<strong>в</strong>о»), <strong>в</strong>ыд<strong>в</strong>ину<strong>в</strong><br />

66

теорию «золотого миллиарда», искусст<strong>в</strong>енно ограничили число людей и стран,<br />

которые имеют пра<strong>в</strong>о на участие <strong>в</strong> глобализационных процессах на лидирующих<br />

ролях. Россия, по их мнению, не должна <strong>в</strong>ходить <strong>в</strong> число таких лидеро<strong>в</strong> и<br />

рассматри<strong>в</strong>ается исключительно как источник сырье<strong>в</strong>ых ресурсо<strong>в</strong> для «но<strong>в</strong>ого<br />

миро<strong>в</strong>ого порядка». Архитекторы «но<strong>в</strong>ого миро<strong>в</strong>ого порядка» ныне <strong>в</strong>ыстраи<strong>в</strong>ают<br />

с<strong>в</strong>ой проект <strong>в</strong> расчёте на деление мира на три части. Так, «золотой миллиард»<br />

соста<strong>в</strong>ит зону <strong>в</strong>ысочайшего уро<strong>в</strong>ня потребления. В технологическую<br />

зону <strong>в</strong>ойдут страны «<strong>в</strong>торого эшелона», которые будут исполнять роль сырье<strong>в</strong>ых<br />

резер<strong>в</strong>уаро<strong>в</strong> и сборочных цехо<strong>в</strong>, обеспечи<strong>в</strong>ающих необходимое качест<strong>в</strong>о<br />

жизни обитателям «<strong>в</strong>ысокоорганизо<strong>в</strong>анных пространст<strong>в</strong>». Наконец, <strong>в</strong> третью<br />

зону глобального разделения труда <strong>в</strong>ойдут предоста<strong>в</strong>ленные сами себе «экономически<br />

неперспекти<strong>в</strong>ные» регионы, на территории которых страны «золотого<br />

миллиарда» не имеют сколько-нибудь значительных финансо<strong>в</strong>ых интересо<strong>в</strong>.<br />

Все большее число людей не исключают <strong>в</strong>озможности того, что Россия<br />

у<strong>в</strong>язнет <strong>в</strong> «третьем мире», где она обречена на распад и исчезно<strong>в</strong>ение. «Но<strong>в</strong>ый<br />

миро<strong>в</strong>ой порядок» предполагает «унификацию», «системность», означающую<br />

с<strong>в</strong>оеобразное «стирание граней» национальных, политических, культурных и<br />

религиозных.<br />

Произошла с<strong>в</strong>оеобразная подмена понятия «глобализация» как процесса<br />

сближения стран на понятие, из<strong>в</strong>естное политикам как «мондиализм» (от фр.<br />

«monde» – мир). Результатом таких глобализационных преобразо<strong>в</strong>аний станет<br />

так назы<strong>в</strong>аемый «но<strong>в</strong>ый миро<strong>в</strong>ой порядок». Доктрина «но<strong>в</strong>ого миро<strong>в</strong>ого порядка»<br />

предста<strong>в</strong>ляет собой конгломерат геополитической и экономической<br />

систем, поз<strong>в</strong>оляющих США контролиро<strong>в</strong>ать и распоряжаться миро<strong>в</strong>ыми ресурсами.<br />

Чело<strong>в</strong>ек здесь рассматри<strong>в</strong>ается как особая «сырье<strong>в</strong>ая база» для промышленного<br />

произ<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>а.<br />

Таким образом, понятие «мондиализм», <strong>в</strong>ыд<strong>в</strong>игаемое <strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е синонима<br />

понятию «глобализация», имеет еще более отрицательную коннотацию.<br />

В сознании россиян оно непосредст<strong>в</strong>енно с<strong>в</strong>язано с теми негати<strong>в</strong>ными процессами,<br />

которые несет <strong>в</strong> себе объединение мира. В с<strong>в</strong>язи с этим хотелось бы<br />

отметить, что <strong>в</strong> сознании французо<strong>в</strong> термин «mondialisation», от которого и<br />

произошел русский термин «мондиализм», заключает <strong>в</strong> себе диаметрально<br />

проти<strong>в</strong>оположный смысл.<br />

Про<strong>в</strong>едя анализ статей французской печатной прессы, мы пришли к<br />

<strong>в</strong>ы<strong>в</strong>оду, что <strong>в</strong> сознании французо<strong>в</strong> термины «mondialisation» и<br />

«globalisation» я<strong>в</strong>ляются чуть ли не антонимами: «… la mondialisation est<br />

différente de la globalisation, notion dérivée de l’anglais qui, ne disposant que<br />

du terme globe pour parler du monde, engendre une conception monolithique des<br />

choses. A l’inverse, les francophones, dont la langue est plus précise, introduisent<br />

une nuance en parlant de «mondialisation», qu’ils conçoivent comme une<br />

harmonisation de la planète dans le respect des identités». («Libération»).<br />

67

Французы проти<strong>в</strong>опоста<strong>в</strong>ляют понятия «мондиализм» и «глобализация»,<br />

подчерки<strong>в</strong>ая, что глобализация – это процесс, происходящий под руко<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>ом<br />

и да<strong>в</strong>лением США: «… durant les années 90, le monde a failli devenir<br />

unipolaire... celui de voir tout ce qui n’est pas pas américain devenir<br />

insignifiant» («Paris Match»). Французы не приемлют <strong>в</strong>се, что с<strong>в</strong>язано с<br />

США, и <strong>в</strong> том числе то, что с<strong>в</strong>язано с их языком (политика пуризма), поэтому<br />

неуди<strong>в</strong>ительно, что термин «глобализация», идущий из английского<br />

языка, получил у них такую отрицательную оценку. «…ce sont des<br />

différences de nos vocabulaires qui naissent les divergences de nos concepts. La<br />

mondialisation ne doit pas etre appréhendée comme un bloc, ni comme un<br />

engrenage: c’est un champ de forces à la fois diverses, multiples et<br />

contradictoires. Ainsi, la mondialisation des problèmes de l’environnement ou<br />

bien celle de la production cinématographique n’ont pas à etre traitée en sousproduits<br />

de la mondialisation financière. La globalisation au profit de quelquesuns,<br />

la marchandisation du monde, l’unification et l’uniformisation par<br />

l’argent, n’est pas la meme chose que la mondialisation – nécessaire et légitime –<br />

des projets et des problèmes. On peut meme estimer que le «mondial» est une<br />

résistance au “global”» («Figaro»). Таким образом, мы <strong>в</strong>идим, что <strong>в</strong>о французском<br />

языке, как и <strong>в</strong> русском, концепт «глобализация» находит с<strong>в</strong>оё отражение<br />

<strong>в</strong> целой серии языко<strong>в</strong>ых знако<strong>в</strong> (сло<strong>в</strong>), которые несут <strong>в</strong> себе разную<br />

оценочность и коннотацию, но, тем не менее, <strong>в</strong>се они отражают тот<br />

или иной аспект, то или иное отношение к понятию «глобализация».<br />

В русском и французском языках примерно ра<strong>в</strong>ное количест<strong>в</strong>о языко<strong>в</strong>ых<br />

знако<strong>в</strong>, отражающих концепт «глобализация», но их подборка отличается,<br />

как отличаются и культуры.<br />

русский язык<br />

французский язык<br />

Глобализация<br />

Globalisation<br />

Вестернизация<br />

Mondialisation<br />

Американизация<br />

Américanisation<br />

Унификация<br />

Unification<br />

Монополизация<br />

Monopolisation<br />

Централизация<br />

Uniformisation<br />

<strong>И</strong>нтеграция<br />

Marchandisation<br />

Колонизация<br />

Мондиализм<br />

68<br />

Flexibilisation<br />

Unipolarité<br />

Harmonisation<br />

Во французском языке значения при<strong>в</strong>еденных <strong>в</strong>ыше лексических единиц<br />

указы<strong>в</strong>ают на результаты глобализации, такие, как утрата инди<strong>в</strong>идуальности,<br />

разрушение самобытных культур и т.п., то есть <strong>в</strong> центр ста<strong>в</strong>ятся проблемы общечело<strong>в</strong>еческого<br />

значения, проблемы морали и чело<strong>в</strong>еческих ценностей. Эти<br />

термины несут как положительную, так и отрицательную оценочность. Росси-

ян же, если исходить из примеро<strong>в</strong> лексических единиц для <strong>в</strong>ыражения концепта<br />

«глобализация», больше <strong>в</strong>олнует, где будет концентриро<strong>в</strong>аться <strong>в</strong>ласть но<strong>в</strong>ого<br />

миро<strong>в</strong>ого государст<strong>в</strong>а. Нами также было замечено, что <strong>в</strong>се лексические единицы,<br />

соста<strong>в</strong>ляющие концепт «глобализация» <strong>в</strong> сознании предста<strong>в</strong>ителей русской<br />

культуры, имеют отрицательную коннотацию. Таким образом, мы можем<br />

сделать <strong>в</strong>ы<strong>в</strong>од, что концепт «глобализация» прочно закрепился <strong>в</strong> сознании как<br />

предста<strong>в</strong>ителей французской, так и предста<strong>в</strong>ителей российской культуры. Но<br />

наполнение этого концепта и отношение к нему у предста<strong>в</strong>ителей этих д<strong>в</strong>ух<br />

культур не со<strong>в</strong>падают.<br />

2.3.3. Концепты «чело<strong>в</strong>ек», «личность», «судьба», «жизнь»<br />

Реализация концепто<strong>в</strong> «тре<strong>в</strong>ожность» и «глобализация» тесно с<strong>в</strong>язана с<br />

концептом «чело<strong>в</strong>ек», анализ которого был про<strong>в</strong>еден на осно<strong>в</strong>е произ<strong>в</strong>едений<br />

А. де Сент-Экзюпери и их пере<strong>в</strong>одо<strong>в</strong>. Чело<strong>в</strong>ек жи<strong>в</strong>ёт <strong>в</strong> контексте культуры.<br />

Она я<strong>в</strong>ляется для него «<strong>в</strong>торой реальностью». Он создал её, и она стала для него<br />

объектом познания. Природа познаётся из<strong>в</strong>не, культура – изнутри. Её познание<br />

рефлекси<strong>в</strong>но. Эти понятия сущест<strong>в</strong>уют <strong>в</strong> любом языке и актуальны для<br />

каждого чело<strong>в</strong>ека. Миро<strong>в</strong>оззренческие понятия личностны и социальны, национально<br />

специфичны и общечело<strong>в</strong>ечны. Они жи<strong>в</strong>ут <strong>в</strong> контекстах разных типо<strong>в</strong><br />

сознания: обыденном, художест<strong>в</strong>енном и научном.<br />

Нет необходимости доказы<strong>в</strong>ать, что концепт «чело<strong>в</strong>ек» – ключе<strong>в</strong>ой<br />

концепт любой культуры. Без анализа его содержания не<strong>в</strong>озможно адек<strong>в</strong>атное<br />

описание культуры: место любой реалии <strong>в</strong> системе культурных ценностей<br />

– неза<strong>в</strong>исимо от того, принадлежит эта реалия рукот<strong>в</strong>орному или нерукот<strong>в</strong>орному<br />

миру, – может быть определено лишь через ту роль, которую<br />

играет по отношению к этой реалии чело<strong>в</strong>ек.<br />

Чело<strong>в</strong>ек отличается от других жи<strong>в</strong>ых сущест<strong>в</strong> способностью <strong>в</strong>оздейст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ать<br />

на предметы – перемещать их <strong>в</strong> пространст<strong>в</strong>е и созда<strong>в</strong>ать их; он –<br />

субъект интеллектуальных (penser, comprendre) и т<strong>в</strong>орческих (faire des vers,<br />

peindre) дейст<strong>в</strong>ий. Единст<strong>в</strong>енный из <strong>в</strong>сех жи<strong>в</strong>ых сущест<strong>в</strong>, чело<strong>в</strong>ек способен<br />

<strong>в</strong>ыражать с<strong>в</strong>ою радость с помощью особой мимики и з<strong>в</strong>уко<strong>в</strong> – смеяться; он<br />

наделён даром речи; соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енно, он может сообщать информацию (raconter,<br />

faire savoir) и искажать её (mentir). Но, согласно А. де Сент-Экзюпери,<br />

<strong>в</strong> отличие от остальных жи<strong>в</strong>ых сущест<strong>в</strong> чело<strong>в</strong>ек один склонен к одиночест<strong>в</strong>у:<br />

«Dans un monde oú la vie rejoint si bien la vie, oú les fleurs dans le lit du<br />

vent se mèlent aux fleurs, oú le cygne connait tous les cygnes, les hommes seuls<br />

bâtissent leur solitude» (A. de Saint-Exupéry, 1967, с. 120). Порой <strong>в</strong>нутренний<br />

мир отделяет нас друг от друга. Каждый имеет с<strong>в</strong>ои тайны, с<strong>в</strong>ои при<strong>в</strong>ычки,<br />

с<strong>в</strong>ои <strong>в</strong>оспоминания, которыми дорожит. <strong>И</strong> бы<strong>в</strong>ает, эту преграду слишком<br />

тяжело преодолеть.<br />

69

Чело<strong>в</strong>ек – сущест<strong>в</strong>о с<strong>в</strong>ободное, и а<strong>в</strong>тор <strong>в</strong> с<strong>в</strong>оём произ<strong>в</strong>едении уделяет<br />

этому аспекту большое <strong>в</strong>нимание. Чело<strong>в</strong>ек имеет пра<strong>в</strong>о быть самим собой<br />

среди таких же людей, как и он сам. Чтобы чело<strong>в</strong>ек чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ал себя с<strong>в</strong>ободнее,<br />

необходимо <strong>в</strong>ернуть ему достоинст<strong>в</strong>о чело<strong>в</strong>ека. На примере Барка<br />

а<strong>в</strong>тор демонстрирует нам смысл, который <strong>в</strong>клады<strong>в</strong>ает он <strong>в</strong> понятие «с<strong>в</strong>ободный<br />

чело<strong>в</strong>ек». Чело<strong>в</strong>ек имеет пра<strong>в</strong>о любить и доби<strong>в</strong>аться люб<strong>в</strong>и, <strong>в</strong>ыбирать<br />

себе путь, по которому нужно идти <strong>в</strong> жизни, зарабаты<strong>в</strong>ать себе на<br />

жизнь с<strong>в</strong>оим собст<strong>в</strong>енным трудом. У Барка было жгучее и неутолимое желание<br />

быть чело<strong>в</strong>еком среди людей и быть с<strong>в</strong>язанным с людьми. Но так как<br />

он жил <strong>в</strong> другой среде, то ему не х<strong>в</strong>атало груза чело<strong>в</strong>еческих отношений, не<br />

х<strong>в</strong>атало слёз, прощаний, радостей, упрёко<strong>в</strong>. Однако будучи с<strong>в</strong>ободным и<br />

раздели<strong>в</strong> с другими людьми место под солнцем, <strong>в</strong>сё это бремя, я<strong>в</strong>ляющееся<br />

неотъемлемой частью жизни людей, он приобретает с жизненным опытом.<br />

<strong>И</strong> <strong>в</strong>сё-таки, как бы ни был с<strong>в</strong>ободен чело<strong>в</strong>ек, сущест<strong>в</strong>ует та тонкая ниточка,<br />

которая на<strong>в</strong>сегда при<strong>в</strong>язы<strong>в</strong>ает людей к земле и природе, и без этого не<strong>в</strong>идимого<br />

с<strong>в</strong>язующего з<strong>в</strong>ена чело<strong>в</strong>ек не может обходиться <strong>в</strong> жизни. Это сло<strong>в</strong>но<br />

его путе<strong>в</strong>одная з<strong>в</strong>езда. Очень часто мы, люди, думаем, что Земля – это<br />

истинно наша стихия, которая нам полностью принадлежит и на которой<br />

мы безраздельно <strong>в</strong>ласт<strong>в</strong>уем и устана<strong>в</strong>ли<strong>в</strong>аем с<strong>в</strong>ои законы и, конечно, где<br />

мы можем находиться <strong>в</strong> полной безопасности. Однако чело<strong>в</strong>еку грозит<br />

многое: и болезни, и катастрофы, и <strong>в</strong>раги. А. де Сент-Экзюпери употребляет<br />

<strong>в</strong>ыражение, характеризующее как нельзя лучше чело<strong>в</strong>ека: «L’ homme est<br />

cible sur terre pour des tireurs secrets» (A. de Saint-Exupéry, 1967, с. 137).<br />

<strong>И</strong> далее он дает ещё одну характеристику чело<strong>в</strong>ека: «Il est difficile d’<br />

exister. L homme n’ est qu’ un noeud de relations...» (A. de Saint-Exupéry, 1967,<br />

с.255). <strong>И</strong>з этих предложений мы <strong>в</strong>идим, насколько сильно <strong>в</strong>олно<strong>в</strong>ала а<strong>в</strong>тора<br />

проблема сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ания на Земле людей, <strong>в</strong>се те тайные, потайные с<strong>в</strong>язи и<br />

отношения, которые <strong>в</strong>сегда сдержи<strong>в</strong>ают чело<strong>в</strong>ека <strong>в</strong> каких-либо дейст<strong>в</strong>иях.<br />

Да к тому же <strong>в</strong>сегда сущест<strong>в</strong>ует не<strong>в</strong>идимая опасность, о которой люди даже<br />

и не подозре<strong>в</strong>ают, но которая <strong>в</strong> один миг может разрушить <strong>в</strong>сё. Так как чело<strong>в</strong>ек<br />

я<strong>в</strong>ляется одно<strong>в</strong>ременно и биологическим, и социальным сущест<strong>в</strong>ом,<br />

то он может быть субъектом и объектом физических (battre) и социальных<br />

(diriger) дейст<strong>в</strong>ий.<br />

Особенностью глаголо<strong>в</strong>, субъектным актантом которых может быть<br />

сло<strong>в</strong>о чело<strong>в</strong>ек, я<strong>в</strong>ляется способность <strong>в</strong>ступать <strong>в</strong> сочетания с глаголом vouloir,<br />

что с<strong>в</strong>идетельст<strong>в</strong>ует о стремлении чело<strong>в</strong>ека осозна<strong>в</strong>ать и контролиро<strong>в</strong>ать<br />

практически <strong>в</strong>се с<strong>в</strong>ои дейст<strong>в</strong>ия и состояния – <strong>в</strong>плоть до тех, которые<br />

по определению я<strong>в</strong>ляются неконтролируемыми (vouloir vivre, vouloir<br />

mourir, vouloir être de haute taille). Наряду с чело<strong>в</strong>еком и жи<strong>в</strong>отные могут<br />

перемещаться с помощью транспорта, однако они делают это не по с<strong>в</strong>оей<br />

<strong>в</strong>оле, и, соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енно, люди едут, а жи<strong>в</strong>отных <strong>в</strong>езут. Если же жи<strong>в</strong>отные<br />

70

едут сами, это дейст<strong>в</strong>ие оцени<strong>в</strong>ается как ненормати<strong>в</strong>ное или комичное.<br />

В конструкции être un homme реализуются д<strong>в</strong>а значения сло<strong>в</strong>а чело<strong>в</strong>ек,<br />

отражающие соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енно д<strong>в</strong>а разных предста<strong>в</strong>ления, с<strong>в</strong>язанных с<br />

концептом «чело<strong>в</strong>ек». В декларати<strong>в</strong>ных предложениях (Se pénétrer par la<br />

pitié de ses souffrances, de ce qu’ il est un homme) чело<strong>в</strong>ек предстаёт как жи<strong>в</strong>ое<br />

сущест<strong>в</strong>о, способное испыты<strong>в</strong>ать страдания. В побудительных предложениях<br />

(Sois un homme, comprends – moi!) предста<strong>в</strong>ление о чело<strong>в</strong>еке с<strong>в</strong>язы<strong>в</strong>ается<br />

с предста<strong>в</strong>лением о ряде этических норм, которым должно соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ать<br />

по<strong>в</strong>едение чело<strong>в</strong>ека и <strong>в</strong> число которых <strong>в</strong>ходит способность сострадать<br />

другим людям. Второе значение с<strong>в</strong>язано с пер<strong>в</strong>ым импликацией:<br />

способность сострадать предполагает сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ание страждущих. Предста<strong>в</strong>ление<br />

о полном соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ии набору этических норм реализуется <strong>в</strong><br />

сло<strong>в</strong>осочетании un homme véritable.<br />

Быть чело<strong>в</strong>еком, по мнению А. де Сент-Экзюпери, – это значит чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ать<br />

и осозна<strong>в</strong>ать, что ты за <strong>в</strong>сё <strong>в</strong> от<strong>в</strong>ете, что <strong>в</strong>носишь с<strong>в</strong>ою лепту <strong>в</strong> непреры<strong>в</strong>ное<br />

создание нашего многогранного мира. В наш <strong>в</strong>ек технического прогресса<br />

сущест<strong>в</strong>ует мнение, что технические изобретения губят чело<strong>в</strong>ека, однако<br />

это очень сложный <strong>в</strong>опрос, требующий долгого обдумы<strong>в</strong>ания и тщательного<br />

анализа. В жизни <strong>в</strong>сё меняется очень быстро: отношения между<br />

людьми, усло<strong>в</strong>ия труда, обычаи. А что уж го<strong>в</strong>орить о нашем <strong>в</strong>нутреннем мире,<br />

который полностью переменился. Такие <strong>в</strong>ечные концепты, как «разлука»,<br />

«отсутст<strong>в</strong>ие», «<strong>в</strong>оз<strong>в</strong>ращение», «истина», «судьба», «долг», сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>али и<br />

будут сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ать <strong>в</strong>сегда, но их смысл и значение, без сомнения, будут меняться.<br />

Чело<strong>в</strong>ек каждый день <strong>в</strong>носит какие-то конкретные изменения и но<strong>в</strong>шест<strong>в</strong>а<br />

<strong>в</strong> соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ии с тем но<strong>в</strong>ым этапом раз<strong>в</strong>ития культуры, который характерен<br />

для общест<strong>в</strong>а <strong>в</strong> какой-либо период, <strong>в</strong> с<strong>в</strong>язи с чем меняется смысл<br />

значений, понятий, я<strong>в</strong>лений, а порой даже и жизни <strong>в</strong> целом.<br />

Сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ание чело<strong>в</strong>ека <strong>в</strong>о <strong>в</strong>сей его полноте <strong>в</strong>озможно только при<br />

усло<strong>в</strong>ии сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ания других людей – большая часть дейст<strong>в</strong>ий и атрибуто<strong>в</strong><br />

чело<strong>в</strong>ека реализуются лишь постольку, поскольку они <strong>в</strong>оспринимаются<br />

и оцени<strong>в</strong>аются другими людьми. Это относится, <strong>в</strong> частности, к <strong>в</strong>нешности:<br />

чело<strong>в</strong>ек краси<strong>в</strong> или безобразен (beau où laid) <strong>в</strong> глазах <strong>в</strong>оспринимающих его<br />

людей; к моральным качест<strong>в</strong>ам: честный чело<strong>в</strong>ек (un homme honnête) – тот,<br />

чьи поступки с точки зрения других людей соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>уют его сло<strong>в</strong>ам. Поэтому<br />

<strong>в</strong> текстах, характеризующих людей, очень часто отмечается присутст<strong>в</strong>ие<br />

наблюдающего субъекта.<br />

Концепт «чело<strong>в</strong>ек» неразры<strong>в</strong>но с<strong>в</strong>язан с концептом «личность». Сло<strong>в</strong>о<br />

чело<strong>в</strong>ек функционирует гла<strong>в</strong>ным образом как субъект, личность – как<br />

предикат. Разные люди могут быть наделены этим с<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong>ом <strong>в</strong> разной степени.<br />

Чело<strong>в</strong>ек и личность проти<strong>в</strong>опоста<strong>в</strong>ляются так же, как статичное и динамичное,<br />

данное и сот<strong>в</strong>орённое. Чело<strong>в</strong>ек – это то, чем я<strong>в</strong>ляются по рожде-<br />

71

нию, «факт»; чело<strong>в</strong>еком можно быть или не быть, но нельзя стать. Быть<br />

личностью (être une personnalité) – приобретаемое с<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong>о; личностью<br />

можно не быть, но постепенно стано<strong>в</strong>иться; можно даже го<strong>в</strong>орить о создании<br />

личности, поэтому личность – «артефакт».<br />

В чело<strong>в</strong>еке сочетается физическое, духо<strong>в</strong>ное и социальное; личность –<br />

со<strong>в</strong>окупность духо<strong>в</strong>ных и социальных с<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong> чело<strong>в</strong>ека. Поэтому, когда сло<strong>в</strong>о<br />

личность я<strong>в</strong>ляется субъектом предложения, сочетающиеся с этим сло<strong>в</strong>ом<br />

глаголы физического дейст<strong>в</strong>ия получают метафорические значения: личности<br />

могут <strong>в</strong>стречаться, отталки<strong>в</strong>аться, <strong>в</strong>ходить <strong>в</strong> сферу <strong>в</strong>заимного тяготения.<br />

Концепты «чело<strong>в</strong>ек» и «личность» различаются и по природе с<strong>в</strong>язы<strong>в</strong>аемой<br />

с ними оценки. Быть личностью хорошо <strong>в</strong>сегда, неза<strong>в</strong>исимо от того,<br />

какая это личность, насколько она соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ует сложи<strong>в</strong>шимся <strong>в</strong> общест<strong>в</strong>е<br />

этическим нормам. Здесь <strong>в</strong>ажен только сам факт полной реализации<br />

инди<strong>в</strong>идуальных особенностей чело<strong>в</strong>ека <strong>в</strong> социуме. Поэтому отрицательная<br />

оценка личности может быть с<strong>в</strong>язана с указанием на неполную или неясную<br />

её реализацию: отрицательно оцени<strong>в</strong>ается мелкая личность (т.е. не<br />

имеющая яркой инди<strong>в</strong>идуальности) и тёмная личность (т.е. скры<strong>в</strong>ающая<br />

с<strong>в</strong>ои особенности). Оценка личности принадлежит, таким образом, к социально-психологической<br />

сфере.<br />

Быть чело<strong>в</strong>еком хорошо постольку, поскольку это с<strong>в</strong>язано с полным<br />

соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ием этическим нормам. Отрицательная оценка чело<strong>в</strong>ека моти<strong>в</strong>иро<strong>в</strong>ана<br />

нарушением этих норм: плохой чело<strong>в</strong>ек – это жестокий чело<strong>в</strong>ек (un<br />

homme brutal), нечестный чело<strong>в</strong>ек (un homme malhonnête) и т.п. Можно считать<br />

поэтому, что оценка чело<strong>в</strong>ека принадлежит этической сфере.<br />

Различна и та роль, которую играют оба сло<strong>в</strong>а <strong>в</strong> семантике языка.<br />

Сло<strong>в</strong>о чело<strong>в</strong>ек – одно из центральных сло<strong>в</strong> языка. Оно я<strong>в</strong>ляется фоном для<br />

предста<strong>в</strong>ления других сло<strong>в</strong> (и для осмысления других концепто<strong>в</strong>), принадлежащих<br />

как к той же, так и к другим ассоциати<strong>в</strong>ным сферам. «С<strong>в</strong>обода» –<br />

концепт, не относящийся к той же ассоциати<strong>в</strong>ной сфере, что и «чело<strong>в</strong>ек»,<br />

но примыкающий к ней, – может быть определена как <strong>в</strong>озможность реализации<br />

любых допустимых общест<strong>в</strong>ом дейст<strong>в</strong>ий, которые хотел бы со<strong>в</strong>ершить<br />

чело<strong>в</strong>ек, и любых его характеристик. Толко<strong>в</strong>ание концепта «чело<strong>в</strong>ек»<br />

необходимо для создания сло<strong>в</strong>аря, <strong>в</strong> котором целый ряд лексем смог бы последо<strong>в</strong>ательно<br />

получить определения, произ<strong>в</strong>одные от него.<br />

Концепт «чело<strong>в</strong>ек» тесно с<strong>в</strong>язан с понятием «судьба». В нетрадиционных<br />

контекстах оно расширяет с<strong>в</strong>ою сочетаемость, устана<strong>в</strong>ли<strong>в</strong>ает но<strong>в</strong>ые<br />

семантические с<strong>в</strong>язи.<br />

1. К числу традиционных следует отнести контексты, <strong>в</strong> которых<br />

судьба может <strong>в</strong>ыступать <strong>в</strong> функции субъекта <strong>в</strong> сочетании с такими предикатами,<br />

как с<strong>в</strong>ела (rapprocher), занесла (amener), при<strong>в</strong>ела, разлучила<br />

(séparer), преподнесла подарок (faire une surprise), устроила так, что…, сыг-<br />

72

рала злую шутку (jouer un mauvais tour), была милости<strong>в</strong>а (être favorable), носила<br />

по с<strong>в</strong>ету, хранила (protéger), отпустила срок. Эти сочетания создают<br />

определённый мир – мир судьбы как акти<strong>в</strong>но дейст<strong>в</strong>ующей силы, т<strong>в</strong>орящей<br />

но<strong>в</strong>ые ситуации. Особенностью функциониро<strong>в</strong>ания <strong>в</strong> с<strong>в</strong>язном тексте таких<br />

сочетаний я<strong>в</strong>ляется их <strong>в</strong>хождение <strong>в</strong> структуру анафоры. Они <strong>в</strong>ходят <strong>в</strong> соста<strong>в</strong><br />

<strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>ания, пред<strong>в</strong>аряющего рассказ о каком-либо событии или<br />

оформляющего его за<strong>в</strong>ершение: Судьба с<strong>в</strong>ела нас сно<strong>в</strong>а через д<strong>в</strong>а года; Вот<br />

такой подарок преподнесла мне судьба.<br />

В произ<strong>в</strong>едении А. де Сент-Экзюпери концепту «судьба «от<strong>в</strong>одится<br />

особое место. А<strong>в</strong>тор особенно детально анализирует это понятие, т.к. <strong>в</strong> его<br />

профессии судьба играла большую роль. Рассказы<strong>в</strong>ая о с<strong>в</strong>оём то<strong>в</strong>арище,<br />

который не <strong>в</strong>ернулся после перелёта, а<strong>в</strong>тор с опасением и болью го<strong>в</strong>орит об<br />

этом затяну<strong>в</strong>шемся молчании и тягостном ожидании. Затяну<strong>в</strong>шееся молчание<br />

и неиз<strong>в</strong>естность – самое страшное для лётчико<strong>в</strong>, т.к. даже незначительные<br />

опоздания полны ужасного смысла и неприятного предчу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>ия. <strong>И</strong> <strong>в</strong><br />

итоге судьба <strong>в</strong>ынесла с<strong>в</strong>ой приго<strong>в</strong>ор, окончательный и беспо<strong>в</strong>оротный: «La<br />

destinée a prononcé son jugement, et, contre ce jugement, il n’ est plus d’ appel»<br />

(A. de Saint-Exupéry, 1967, с.105). Однако люди <strong>в</strong>сегда ожидают, не перестают<br />

надеяться и <strong>в</strong>ерят <strong>в</strong> лучшее.<br />

Следующее сра<strong>в</strong>нение, которое мы <strong>в</strong>стречаем <strong>в</strong> произ<strong>в</strong>едении, – это<br />

предста<strong>в</strong>ление а<strong>в</strong>тором судьбы <strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е паутинки, летающей <strong>в</strong>о <strong>в</strong>ремя<br />

бабьего лета. А<strong>в</strong>тор описы<strong>в</strong>ает с<strong>в</strong>оё состояние, <strong>в</strong> котором он пребы<strong>в</strong>ает <strong>в</strong><br />

небе, и сра<strong>в</strong>ни<strong>в</strong>ает себя и с<strong>в</strong>ою судьбу с подобной паутинкой. Это сра<strong>в</strong>нение<br />

го<strong>в</strong>орит нам о многом. Паутинка – очень лёгкая ниточка, которая может<br />

опутать чело<strong>в</strong>ека <strong>в</strong> самый неожиданный момент, <strong>в</strong> то <strong>в</strong>ремя как сама<br />

она по причине с<strong>в</strong>оей лёгкости полностью подчиняется малейшему дуно<strong>в</strong>ению<br />

<strong>в</strong>етерка. Так и судьба: никогда не знаешь, какой сюрприз она гото<strong>в</strong>ит<br />

каждому чело<strong>в</strong>еку, <strong>в</strong> каком неиз<strong>в</strong>еданном напра<strong>в</strong>лении по<strong>в</strong>едёт его дальше<br />

и куда за<strong>в</strong>едёт. Но люди <strong>в</strong>сегда следуют с<strong>в</strong>оей судьбе, узна<strong>в</strong>ая тем самым<br />

то, что она угото<strong>в</strong>ила на пути: «En кéaliеté j’ ignore totalement si nous sommes<br />

ou non poursuivis, et si l' on voit où non, du sol, traîner derrière nous toute<br />

une collection de fils de la Vierge semblables au notre. “Fil de la Vierge” me fait<br />

rêver. Il me vient une image que j’ estime, d ‘abord, ravissante: “... inaccessibles<br />

comme une trop jolie femme, nous poursuivons notre destinée, traînant lentement<br />

notre robe a trainé d’ etoiles de glace...”» (A. de Saint-Exupéry, 1967, с. 243).<br />

<strong>И</strong>з этого отрры<strong>в</strong>ка мы узнаём, что французы <strong>в</strong> данном случае употребляют<br />

<strong>в</strong>ыражение «fil de la Vierge». В сло<strong>в</strong>аре Le Petit Robert мы <strong>в</strong>идим следующее<br />

объяснение этого <strong>в</strong>ыражения:<br />

«Fil de la Vierge – fils de certaines araignées qui ne font pas de nid et que<br />

le vent emporte (par allusion poétique a des fils soyeux échappés du fuseau de la<br />

Vierge Marie)». Нить, <strong>в</strong> философском понимании, – это с<strong>в</strong>язующее з<strong>в</strong>ено<br />

73

между этим миром и миром потусторонним. Оче<strong>в</strong>идно, поэтому у французо<strong>в</strong><br />

<strong>в</strong> этом <strong>в</strong>ыражении присутст<strong>в</strong>ует имя Де<strong>в</strong>ы Марии. В данном произ<strong>в</strong>едении<br />

а<strong>в</strong>тор употребляет подобное сра<strong>в</strong>нение, желая подчеркнуть с<strong>в</strong>ои ассоциации<br />

судьбы с нитью, которая трактуется как путь, дорога судьбы, которой<br />

мы следуем.<br />

Наряду с тракто<strong>в</strong>ками, <strong>в</strong> которых судьба актуализирует с<strong>в</strong>оё традиционное<br />

значение, наблюдаются и достаточно инди<strong>в</strong>идуальные. Можно сказать,<br />

что это сло<strong>в</strong>о, участ<strong>в</strong>уя <strong>в</strong> актах интерпретации событий и я<strong>в</strong>лений, допускает<br />

субъекти<strong>в</strong>ное употребление, его смысл <strong>в</strong> этих случаях определяется<br />

другими компонентами сложной номинации, <strong>в</strong> которую <strong>в</strong>ходит сло<strong>в</strong>о судьба.<br />

Это го<strong>в</strong>орит о том, что сигнификати<strong>в</strong>ное, социально закреплённое значение<br />

сло<strong>в</strong>а сущест<strong>в</strong>енно стёрлось.<br />

Нестабильность значения сло<strong>в</strong>а судьба отражается на его положении <strong>в</strong><br />

том семантическом пространст<strong>в</strong>е, которое образуют <strong>в</strong>месте с ним понятия<br />

«рок», «участь», «доля», «удел». Что касается концепта «судьба» <strong>в</strong> значении<br />

«рок», «фатальность», «неизбежность», то французы <strong>в</strong> большинст<strong>в</strong>е случае<strong>в</strong><br />

употребляют сло<strong>в</strong>о «la fatalité». Так, <strong>в</strong> произ<strong>в</strong>едении «Terre des homes» а<strong>в</strong>тор<br />

го<strong>в</strong>орит: «La fatalité dans la calme lumière du soir, vient de réussir un coup de<br />

main... Je reconnaîtrai la même toux rauque du destin, qui attendait au rendezvous»<br />

(A. de Saint-Exupéry, 1967, с. 157). Со<strong>в</strong>ременное употребление сло<strong>в</strong>а<br />

судьба с<strong>в</strong>идетельст<strong>в</strong>ует о том, что оно ох<strong>в</strong>аты<strong>в</strong>ает семантическое пространст<strong>в</strong>о<br />

этих понятий, отод<strong>в</strong>игая их на периферию. Осно<strong>в</strong>ное из соотносимых с<br />

концептом «судьба» сущест<strong>в</strong>ительное участь <strong>в</strong> результате переорганизации<br />

семантического пространст<strong>в</strong>а получило сему отрицательной оценки. Так, го<strong>в</strong>орят<br />

о жалкой (la destinée piteuse), горькой (le triste sort), несчастной участи и<br />

не го<strong>в</strong>орят об участи хорошей, счастли<strong>в</strong>ой (heureuse).<br />

Таким образом, десемантизация сло<strong>в</strong>а судьба и акти<strong>в</strong>ность его функциониро<strong>в</strong>ания<br />

<strong>в</strong>едут к тому, что сужаются семантические «ячейки» одних<br />

сло<strong>в</strong> и <strong>в</strong>ытесняются из употребления другие сло<strong>в</strong>а. Важнейшим результатом<br />

функциональной акти<strong>в</strong>ности сло<strong>в</strong>а судьба оказы<strong>в</strong>ается его сближение<br />

со сло<strong>в</strong>ом жизнь.<br />

2. Это сближение обусло<strong>в</strong>лено <strong>в</strong>хождением обоих понятий <strong>в</strong> предметную<br />

область «чело<strong>в</strong>ек» и регулярной сочетаемостью сло<strong>в</strong>а «судьба» с<br />

именем её носителя (судьба композитора, писателя).<br />

Сло<strong>в</strong>а судьба и жизнь имеют много общих контексто<strong>в</strong>, однако образуют<br />

различные по смыслу <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>ания. Так, судьба, <strong>в</strong>ходя <strong>в</strong> сочетании с<br />

определениями <strong>в</strong> соста<strong>в</strong> бытийного предложения, образует интродукти<strong>в</strong>ное<br />

<strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>ание, требующее рассказа о судьбе конкретного лица: У него была<br />

нелёгкая (необыкно<strong>в</strong>енная, интересная, трудная, трагическая, страшная)<br />

судьба. Необходимость конкретного рассказа о событиях с<strong>в</strong>язана с тем, что<br />

судьба соотносится с ненормати<strong>в</strong>ным аспектом жизни.<br />

74

Сущест<strong>в</strong>ительное жизнь, поя<strong>в</strong>ляющееся <strong>в</strong> таком же синтаксическом<br />

контексте, не образует интродукти<strong>в</strong>ного <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>ания и <strong>в</strong>ыступает скорее<br />

как констатация: У него была нелёгкая (бурная, напыщенная, необыкно<strong>в</strong>енная)<br />

жизнь. Если из<strong>в</strong>естен род занятий чело<strong>в</strong>ека, то такое <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>ание<br />

понимается однозначно – как описы<strong>в</strong>ающее именно эту сферу жизни.<br />

Характерна разная специализация сло<strong>в</strong> судьба и жизнь <strong>в</strong> отношении<br />

их субъекто<strong>в</strong>. Жизнь, с<strong>в</strong>язанная с физическим аспектом сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ания, –<br />

достояние любого. Жизнь мыслится как неотторжимая принадлежность лица,<br />

<strong>в</strong> то <strong>в</strong>ремя как судьба может мыслиться а<strong>в</strong>тономно от лица. Судьба с<strong>в</strong>язы<strong>в</strong>ается<br />

не только с исключительными событиями, но и с особенными<br />

людьми, способными «оста<strong>в</strong>ить след <strong>в</strong> истории», жизнь которых с лёгкостью<br />

пре<strong>в</strong>ращается <strong>в</strong> объект наблюдения и обсуждения: <strong>И</strong>нтересна судьба<br />

этого учёного (дипломата, артиста).<br />

Жизнь, я<strong>в</strong>ляясь предметом непосредст<strong>в</strong>енного наблюдения, получает<br />

определения по параметру способа быто<strong>в</strong>ания: при<strong>в</strong>ольная, обеспеченная,<br />

бродячая, однообразная, лёгкая. Осно<strong>в</strong>ной ряд к<strong>в</strong>алификаторо<strong>в</strong> судьбы – те,<br />

которые подчёрки<strong>в</strong>ают необычность «сплетения» судьбообразующих событий:<br />

уди<strong>в</strong>ительная, необыкно<strong>в</strong>енная и др. Эти определения <strong>в</strong> ра<strong>в</strong>ной мере<br />

приложимы к сущест<strong>в</strong>ительному история. Это го<strong>в</strong>орит о частичном пересечении<br />

семантических сфер этих понятий, а именно о <strong>в</strong>торжении судьбы <strong>в</strong><br />

семантическую сферу понятия «история» и образо<strong>в</strong>ании более узкого понятия<br />

«история жизни».<br />

Подобно истории, которая состоит из неоднородных событий, периодо<strong>в</strong><br />

(начало, конец, этапы), судьба склады<strong>в</strong>ается из разнооценочных событий,<br />

что <strong>в</strong>идно из сочетаемости сло<strong>в</strong>а с некоторыми оценками. Так, <strong>в</strong>ыражение<br />

тяжкая судьба указы<strong>в</strong>ает на наличие такой цепочки событий, линия<br />

раз<strong>в</strong>ития которых – от хорошего (нейтрального) к плохому. Выражение<br />

тяжкая (тяжёлая) жизнь понимается <strong>в</strong> аспекте ежедне<strong>в</strong>ных трудностей.<br />

<strong>И</strong>так, формиро<strong>в</strong>ание но<strong>в</strong>ого концептуального содержания у сло<strong>в</strong>а<br />

судьба происходит как сближение этого концепта с концептом история и<br />

образо<strong>в</strong>ание более узкого понятия, которое сопро<strong>в</strong>ождается стано<strong>в</strong>лением<br />

оппозити<strong>в</strong>ной с<strong>в</strong>язи судьбы с концептом жизнь.<br />

Судьба мыслится как целостное, нечленимое событийное образо<strong>в</strong>ание;<br />

о событии, <strong>в</strong>ходящем <strong>в</strong> судьбу, можно сказать лишь: по<strong>в</strong>орот судьбы,<br />

это судьбоносное событие.<br />

Судьбы <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>уют друг с другом как дискретные объекты. Они<br />

могут пересечься, когда лица оказы<strong>в</strong>аются участниками события, играющего<br />

судьбообразующую роль. Они могут сплетаться или переплетаться на<br />

определённый период, когда события одной судьбы находятся <strong>в</strong> отношении<br />

«<strong>в</strong>заимо<strong>в</strong>лияния «с событиями другой судьбы, обусло<strong>в</strong>ли<strong>в</strong>ая их <strong>в</strong>озникно-<br />

75

<strong>в</strong>ение. Судьбы могут слиться, соединиться <strong>в</strong> одну, когда они перестают<br />

<strong>в</strong>лиять друг на друга.<br />

2.4. <strong>Межкультурные</strong> <strong>коммуникации</strong><br />

и интерпретация иноязычного текста<br />

Как спра<strong>в</strong>едли<strong>в</strong>о пишет Е.Ф. Тарасо<strong>в</strong>, межкультурная коммуникация<br />

стала но<strong>в</strong>ой онтологией анализа языко<strong>в</strong>ого сознания [18, с. 16]. А<strong>в</strong>тор отмечает,<br />

что «гла<strong>в</strong>ная причина непонимания при межкультурном общении –<br />

не различие языко<strong>в</strong>, а... различие национальных культур», и уточняет далее,<br />

что «целесообразно проблему “общения носителей разных национальных<br />

языко<strong>в</strong>” понимать как проблему “общения носителей разных национальных<br />

культур”» [18, с. 9].<br />

В усло<strong>в</strong>иях <strong>коммуникации</strong> носителей одной культуры происходит<br />

общение инди<strong>в</strong>идуальных сознаний. В усло<strong>в</strong>иях межкультурной <strong>коммуникации</strong><br />

речь идет об общении национальных сознаний, и <strong>в</strong> этом случае <strong>в</strong>ыделяются<br />

д<strong>в</strong>а осно<strong>в</strong>ных положения:<br />

а) общение разных сознаний происходит как общение образо<strong>в</strong> разных<br />

сознаний;<br />

б) пер<strong>в</strong>оначально общение разных сознаний происходит «<strong>в</strong> сознании<br />

общекультурного билинг<strong>в</strong>а, который, <strong>в</strong>ладея образами сознания с<strong>в</strong>оей и<br />

чужой культур, рефлексирует над различием этих образо<strong>в</strong>», а затем учиты<strong>в</strong>ает<br />

их <strong>в</strong> процессе общения [18, с. 9].<br />

По мнению Е.Ф. Тарасо<strong>в</strong>а, онтология межкультурного общения откры<strong>в</strong>ает<br />

<strong>в</strong>озможность для глубокого анализа национальных языко<strong>в</strong>ых сознаний,<br />

а также способст<strong>в</strong>ует более адек<strong>в</strong>атному <strong>в</strong>осприятию языко<strong>в</strong>ого сознания<br />

[19, с. 20].<br />

Важной чертой <strong>коммуникации</strong> я<strong>в</strong>ляется оценка ее по шкале «гомофильность<br />

– гетерофильность», то есть оценка того, насколько она открыта<br />

к признанию пра<strong>в</strong>омерности сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ания иных моделей культуры, иных<br />

форм ценностей, нра<strong>в</strong>о<strong>в</strong>, обычае<strong>в</strong>. <strong>И</strong> хотя одной гетерофильности (склонности<br />

принимать другие культуры с интересом) недостаточно для того,<br />

чтобы породить изменение <strong>в</strong> сообщест<strong>в</strong>е, она помогает изменению, стано<strong>в</strong>ится<br />

его <strong>в</strong>ажным усло<strong>в</strong>ием [13, с. 95].<br />

<strong>И</strong>сследо<strong>в</strong>ания социокультурного <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия на уро<strong>в</strong>не рече<strong>в</strong>ой<br />

<strong>коммуникации</strong> предполагают <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>ление стандартизо<strong>в</strong>анных культурно устано<strong>в</strong>ленных<br />

ситуаций такого <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия и соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ующих им рече<strong>в</strong>ых<br />

моделей. Культурный контекст определяется нормами, ценностями,<br />

предста<strong>в</strong>лениями, типами контакто<strong>в</strong> и со<strong>в</strong>местных дейст<strong>в</strong>ий определенной<br />

социокультурной группы, а также роле<strong>в</strong>ыми предписаниями при <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ии<br />

предста<strong>в</strong>ителей разных культур.<br />

76

Проанализируем эти положения на материале произ<strong>в</strong>едения А. Макина<br />

«Французское за<strong>в</strong>ещание» и его пере<strong>в</strong>ода на русский язык, сделанного<br />

Ю. Яхниной и Н. Шахо<strong>в</strong>ской.<br />

А. Макин – апатрид и эмигрант – пишет романы на блестящем французском<br />

языке. В 1995 году он издает с<strong>в</strong>ой роман «Французское за<strong>в</strong>ещание»,<br />

который был награжден премией Медичи и д<strong>в</strong>умя Гонкурами (от академико<strong>в</strong><br />

и лицеисто<strong>в</strong>). В 1996 году роман пере<strong>в</strong>одится на русский язык, и<br />

пере<strong>в</strong>одчики <strong>в</strong>ынуждены делать не только купюры <strong>в</strong> тексте, но и расширять<br />

<strong>в</strong> некоторых местах текст, заменять французские реалии русскими, при<strong>в</strong>носить<br />

их <strong>в</strong> пере<strong>в</strong>од, иногда калькиро<strong>в</strong>ать французские конструкции, чтобы<br />

лучше объяснить межкультурные реалии.<br />

Рассмотрим это подробнее на материале романа и его пере<strong>в</strong>ода. В одной<br />

из пер<strong>в</strong>ых гла<strong>в</strong> дается описание степи, которую герой <strong>в</strong>идит с балкона<br />

бабушкиного дома: «A l’horison, un terrifiant incendie embrasait la steppe…»<br />

(p. 38) – «На горизонте степь поджигало грозное пламя пожара» (с. 27). В<br />

русском пере<strong>в</strong>оде необычным я<strong>в</strong>ляется сло<strong>в</strong>осочетание «пламя поджигало».<br />

Дело <strong>в</strong> том, что французский глагол «embraser» многозначен: 1) enflammer,<br />

incendier; 2) rendre très chaud; 3) eclairer, illuminer; 4) emplir d’une passion ardente<br />

– и значение «поджигать» я<strong>в</strong>ляется одним из его значений, но, на наш<br />

<strong>в</strong>згляд, <strong>в</strong> данном контексте лучше бы подошло значение «ох<strong>в</strong>аты<strong>в</strong>ать», которое<br />

типичнее и употребляется чаще <strong>в</strong> следующем контексте: «На горизонте<br />

степь была ох<strong>в</strong>ачена грозным пожаром».<br />

Влияние культурного контекста на коммуникати<strong>в</strong>ные акты и модели<br />

определяется через устано<strong>в</strong>ление за<strong>в</strong>исимости между характером социокультурных<br />

институто<strong>в</strong>, их роле<strong>в</strong>ой структурой; ценностями и <strong>в</strong>еро<strong>в</strong>аниями;<br />

предста<strong>в</strong>лениями; общими личностными чертами, специфичными для<br />

изучаемой общности людей, с одной стороны, и со<strong>в</strong>окупностями <strong>в</strong>ыразительных<br />

средст<strong>в</strong>, применяемых ее членами, с другой стороны. При этом<br />

принимается <strong>в</strong>о <strong>в</strong>нимание, что одни и те же языко<strong>в</strong>ые средст<strong>в</strong>а могут использо<strong>в</strong>аться<br />

для достижения различных коммуникати<strong>в</strong>ных результато<strong>в</strong>, а<br />

один и тот же результат достигается различными языко<strong>в</strong>ыми средст<strong>в</strong>ами.<br />

В анализируемом произ<strong>в</strong>едении используются разнообразные социокультурные<br />

реалии как <strong>в</strong>ажнейший аспект по<strong>в</strong>ест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ания, <strong>в</strong>округ которого и<br />

построено данное произ<strong>в</strong>едение. А<strong>в</strong>тор широко использует русские линг<strong>в</strong>окультуремы,<br />

которые уже <strong>в</strong>ошли <strong>в</strong> сло<strong>в</strong>арный фонд французского языка, такие,<br />

как steppe, isba, vodka, chapka, bortsch, samovar, babouchka, tsar и др. <strong>И</strong>ногда<br />

широкоиз<strong>в</strong>естной культуреме приписы<strong>в</strong>ется но<strong>в</strong>ое значение. Так, например,<br />

сло<strong>в</strong>о «samovar» используется <strong>в</strong>о «Французском за<strong>в</strong>ещании» со значением<br />

«чело<strong>в</strong>ек-ин<strong>в</strong>алид, потеря<strong>в</strong>ший ноги и руки и похожий на само<strong>в</strong>ар». Соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енно,<br />

отклонения от норм языка <strong>в</strong> межкультурной <strong>коммуникации</strong> изучаются<br />

как изменения рече<strong>в</strong>ых образцо<strong>в</strong>, обусло<strong>в</strong>ленные <strong>в</strong>нелинг<strong>в</strong>истически-<br />

77

ми социокультурными ситуати<strong>в</strong>ными факторами. <strong>И</strong> это стано<strong>в</strong>ится понятнее<br />

из контекста: «Des “samovars”! C’est ainsi que dans leurs conversations<br />

nocrturnes, mon père et ses amis appelaient parfois ces soldats sans bras ni jambes,<br />

ces troncs vivants dont les yeux concentraient tout le désespoir du monde. Oui,<br />

c’étaient des samovars: avec des bouts de cuisses semblables aux pieds de ce<br />

récipient en cuivre et des moignons d’épaules, pareils à ses anses...» (р.130). В русском<br />

пере<strong>в</strong>оде этот абзац передается следующим образом: «“Само<strong>в</strong>ары!” Так<br />

<strong>в</strong> ночных разго<strong>в</strong>орах отец и его друзья назы<strong>в</strong>али иногда солдат без рук и без<br />

ног, жи<strong>в</strong>ые обрубки, <strong>в</strong> чьих глазах сгустилось <strong>в</strong>се отчаяние мира. Да, это были<br />

само<strong>в</strong>ары – с культями ляжек, похожими на ножки этого медного сосуда, и<br />

култышками плеч <strong>в</strong>роде его ручек» (с. 62). Данная линг<strong>в</strong>окультурема передает<br />

значительное количест<strong>в</strong>о имплицитно <strong>в</strong>ыраженной информации: это и боль<br />

рассказчика, и <strong>в</strong>олнение, и ужас ребенка, слушающего разго<strong>в</strong>оры старших, и<br />

отчаянная не<strong>в</strong>озможность что-либо изменить или испра<strong>в</strong>ить.<br />

<strong>И</strong>.<strong>И</strong>. Халее<strong>в</strong>а объединяет д<strong>в</strong>а понятия – «межкультурная коммуникация»<br />

(обоюдное, попеременное понимание партнерами друг друга) и «межкультурная<br />

интеракция» (осно<strong>в</strong>ные параметры которой лежат <strong>в</strong> области по<strong>в</strong>едения и<br />

дейст<strong>в</strong>ия участнико<strong>в</strong> <strong>коммуникации</strong>), считая, что они фактически обозначают<br />

один и тот же феномен, но под различным углом зрения [21, с. 6]. Для того,<br />

чтобы состоялась не только межкультурная коммуникация, но и интеракция,<br />

А. Макин <strong>в</strong> с<strong>в</strong>оем произ<strong>в</strong>едении использует и элементы этимологического<br />

анализа, поясняя французам некоторые русские реалии. Разграничи<strong>в</strong>ая понятие<br />

«дере<strong>в</strong>ня» <strong>в</strong> его русском и французском <strong>в</strong>ариантах, а<strong>в</strong>тор поясняет для<br />

французского читателя, что этимоном сло<strong>в</strong>а «дере<strong>в</strong>ня» я<strong>в</strong>ляется «дере<strong>в</strong>о»: «Et<br />

le village en Russie est nécessairement un chаpelet d’isbas – le mot même dérévnia<br />

vient de dérévo – l’arbre, le bois» (p. 38). <strong>И</strong> эта реалия я<strong>в</strong>но предста<strong>в</strong>лена <strong>в</strong><br />

русском пере<strong>в</strong>оде: «А дере<strong>в</strong>ня <strong>в</strong> России – это обязательно цепочка изб (само<br />

сло<strong>в</strong>о дере<strong>в</strong>ня происходит от дере<strong>в</strong>а, а стало быть – дере<strong>в</strong>янная, бре<strong>в</strong>енчатая)»<br />

(с. 28). В данном случае речь идет о наличии так назы<strong>в</strong>аемой культурной<br />

асимметрии.<br />

Как мы упоминали <strong>в</strong>ыше, согласно точке зрения В.Г. Гака, культура<br />

может рассматри<strong>в</strong>аться как со<strong>в</strong>окупность определенных знако<strong>в</strong>, т.е. культурем.<br />

Так как, по его мнению, <strong>в</strong>сякий знак предста<strong>в</strong>ляет с<strong>в</strong>язь д<strong>в</strong>ух сторон –<br />

формальной (М) и содержательной (S) – и соотносится с определенным<br />

элементом дейст<strong>в</strong>ительности для <strong>в</strong>ыражения и обозначения некоторой реалии<br />

(R), то языко<strong>в</strong>ой знак (М + S) я<strong>в</strong>ляется обозначающим, а реалия (R) –<br />

обозначаемым [9, с. 117]. В межкультурной <strong>коммуникации</strong> часто <strong>в</strong>стречаются<br />

случаи асимметрии, которые проя<strong>в</strong>ляются <strong>в</strong> трех планах: семиотическом,<br />

парадигматическом и синтагматическом.<br />

Семиотическая асимметрия заключается <strong>в</strong> отсутст<strong>в</strong>ии одного из компоненто<strong>в</strong><br />

знако<strong>в</strong>ого отношения <strong>в</strong> результате отсутст<strong>в</strong>ия реалии <strong>в</strong> одной из куль-<br />

78

тур (этнокультурные лакуны) или же проя<strong>в</strong>ляется <strong>в</strong> том, что <strong>в</strong> одном из языко<strong>в</strong><br />

данная реалия не презентируется <strong>в</strong>ербально (лакуна номинации). Парадигматическая<br />

асимметрия обнаружи<strong>в</strong>ается тогда, когда <strong>в</strong> д<strong>в</strong>ух культурах<br />

присутст<strong>в</strong>ует и обозначаемое, и обозначающее, но имеется расхождение на<br />

одном из уро<strong>в</strong>ней знако<strong>в</strong>ых отношений: на уро<strong>в</strong>не реалий, значений или самих<br />

форм. <strong>И</strong> наконец, асимметрия <strong>в</strong> синтагматическом плане заключается <strong>в</strong><br />

том, что предметный ряд с<strong>в</strong>оей континуальности делится различно <strong>в</strong> каждом<br />

конкретном социуме [9, с. 121 – 125].<br />

Рассмотрим <strong>в</strong>иды асимметрии на примерах, <strong>в</strong>зятых из анализируемого<br />

произ<strong>в</strong>едения. Например, при пере<strong>в</strong>оде фразы «Quelle bêtise cosmique la<br />

disparition d’une belle femme! Disparition sans retour. Effacement complet. Sans<br />

ombre. Sans reflet. Sans appel…» («Какая космическая глупость – исчезно<strong>в</strong>ение<br />

прекрасной женщины! Без<strong>в</strong>оз<strong>в</strong>ратное. Бесследное. Ни тени. Ни отс<strong>в</strong>ета. Ни<br />

отклика…») наблюдается парадигматическая асимметрия. Следует отметить,<br />

что пере<strong>в</strong>од сделан очень близко к тексту, <strong>в</strong> нем передана синтаксическая<br />

парцеллиро<strong>в</strong>анная конструкция, читателем адек<strong>в</strong>атно <strong>в</strong>оспринимается имплицитная<br />

информация, с<strong>в</strong>язанная с ностальгией. При этом следует подчеркнуть,<br />

что <strong>в</strong>ыражение «Effacement complet» можно было бы пере<strong>в</strong>ести как «полное<br />

стирание». Но <strong>в</strong> данном случае <strong>в</strong>озникают смысло<strong>в</strong>ые лакуны, так как читателю<br />

непонятно, что означает данное <strong>в</strong>ыражение. Стирание из памяти? Поэтому<br />

пере<strong>в</strong>одчик использует близкое по смыслу «бесследное» (дейст<strong>в</strong>ительно, стереть,<br />

не оста<strong>в</strong>ить и следа) и заполняет смысло<strong>в</strong>ую лакуну.<br />

Наличие того или иного <strong>в</strong>ида асимметрии способст<strong>в</strong>ует неадек<strong>в</strong>атному<br />

<strong>в</strong>осприятию скрытой информации. <strong>И</strong> это может <strong>в</strong>ызы<strong>в</strong>аться дистанциро<strong>в</strong>анностью<br />

рече<strong>в</strong>ых культур, которые предста<strong>в</strong>ляют коммуниканты, спонтанной<br />

или намеренной дезориентацией общающихся или некоторым несо<strong>в</strong>падением<br />

их интересо<strong>в</strong>. Случаем такой асимметрии я<strong>в</strong>ляется следующий пример, из<strong>в</strong>леченный<br />

из третьей гла<strong>в</strong>ы пер<strong>в</strong>ой части романа. Бабушка героя зачиты<strong>в</strong>ает ему и<br />

его сестре наз<strong>в</strong>ания экзотических блюд <strong>в</strong> честь прибытия Николая II <strong>в</strong>о Францию.<br />

А<strong>в</strong>тор сам задает <strong>в</strong>опрос: «Comment pouvions-nous déchiffrer ces formules<br />

cabalistiques?» (р. 41) – «Как мы могли бы расшифро<strong>в</strong>ать эти кабалистические<br />

формулы?» (с. 29). Дико<strong>в</strong>инные сло<strong>в</strong>а з<strong>в</strong>учали как заклинания: «Bartavelles et ortolans!<br />

Cailles de vignes à la Lucullus!» («Ортоланы, жаренные с трюфелями! Перепела<br />

по-лукулло<strong>в</strong>ски!»). В самом меню, пере<strong>в</strong>еденном В. Похлебкиным, блюдо<br />

«Bartavelles et ortolans truffes rôtis» пере<strong>в</strong>одится как «красные куропатки и ортоланы,<br />

жаренные с трюфелями», но дальше по тексту герой <strong>в</strong>осклицает просто<br />

«Bartavelles et ortolans!». <strong>И</strong> эта фраза пере<strong>в</strong>едена с использо<strong>в</strong>анием купюры: пере<strong>в</strong>одчик<br />

убирает из текста сло<strong>в</strong>о «Bartavelles» («красные куропатки») и доба<strong>в</strong>ляет<br />

«жаренные с трюфелями». Таким образом, <strong>в</strong> данном случае <strong>в</strong>стречается как<br />

купюра, так и расширение эпизода.<br />

79

Для <strong>в</strong>осприятия когнити<strong>в</strong>но значимой информации просто необходимо<br />

проникно<strong>в</strong>ение <strong>в</strong> другие культуры, что стано<strong>в</strong>ится реальным <strong>в</strong> результате<br />

достаточно компетентного обучения. По мнению Г.<strong>И</strong>. Богина, <strong>в</strong>осприятию<br />

иных менталитето<strong>в</strong> <strong>в</strong>полне <strong>в</strong>озможно научить, и <strong>в</strong> этом особую роль может<br />

сыграть рефлекти<strong>в</strong>ная устано<strong>в</strong>ка как средст<strong>в</strong>о преодоления препятст<strong>в</strong>ий <strong>в</strong><br />

межкультурной <strong>коммуникации</strong> [2, с. 197]. Роман «Французское за<strong>в</strong>ещание» <strong>в</strong><br />

его сопоста<strong>в</strong>ительном рассмотрении поз<strong>в</strong>оляет <strong>в</strong>оспринимать чужие менталитеты.<br />

Когда а<strong>в</strong>тор го<strong>в</strong>орит о колоритном персонаже Га<strong>в</strong>рилыче, пере<strong>в</strong>одчик<br />

заменяет французские сло<strong>в</strong>а исконно русскими: «vapeurs de la vodka» (<strong>в</strong>одочный<br />

перегар), «Gavrilytch vivait dans la cave que partageaient avec lui trois familles»<br />

(«Га<strong>в</strong>рилыч жил <strong>в</strong> под<strong>в</strong>але, где <strong>в</strong>месте с ним ютились еще три семьи»).<br />

В досло<strong>в</strong>ном пере<strong>в</strong>оде следо<strong>в</strong>ало бы пере<strong>в</strong>ести как «Га<strong>в</strong>рилыч жил <strong>в</strong> погребе,<br />

который с ним делили еще три семьи». Но глагол «делить» з<strong>в</strong>учит несколько<br />

формально, пере<strong>в</strong>одчик же употребляет глагол «ютиться», который имплицитно<br />

передает и подчерки<strong>в</strong>ает осно<strong>в</strong>ной смысл фразы, го<strong>в</strong>оря о не<strong>в</strong>ообразимой<br />

тесноте, <strong>в</strong> которой жили люди.<br />

При<strong>в</strong>еденные примеры с<strong>в</strong>идетельст<strong>в</strong>уют о том, какую большую роль <strong>в</strong><br />

<strong>в</strong>осприятии <strong>в</strong>ыраженной информации играет знание культурных реалий,<br />

<strong>в</strong>ся проблематика межкультурной <strong>коммуникации</strong>.<br />

На уро<strong>в</strong>не сло<strong>в</strong>а расхождение <strong>в</strong> языко<strong>в</strong>ом мышлении, «конфликт языко<strong>в</strong>»<br />

особенно нагляден и проя<strong>в</strong>ляется <strong>в</strong> ощущении недостаточности <strong>в</strong> безэк<strong>в</strong>и<strong>в</strong>алентной<br />

или частично эк<strong>в</strong>и<strong>в</strong>алентной лексике – здесь картины не со<strong>в</strong>падают.<br />

Это с<strong>в</strong>идетельст<strong>в</strong>ует о том, что конфликт культур или языко<strong>в</strong> наиболее я<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>енно<br />

проя<strong>в</strong>ляется <strong>в</strong> фоно<strong>в</strong>ой лексике – <strong>в</strong> сло<strong>в</strong>ах, обозначающих предметы и<br />

я<strong>в</strong>ления, которые имеются <strong>в</strong> другой культуре, но различающихся с<strong>в</strong>оими фонами<br />

из-за несо<strong>в</strong>падения отдельных <strong>в</strong>торостепенных признако<strong>в</strong>, но чаще <strong>в</strong>сего<br />

именно <strong>в</strong> этой части заложена национальная самобытность я<strong>в</strong>ления, например:<br />

les fermes-auberges – гостиница <strong>в</strong> сельской местности (при ферме) для туристо<strong>в</strong>;<br />

les ciné-dej – обеды <strong>в</strong> студенческих столо<strong>в</strong>ых, сопро<strong>в</strong>ождаемые показом<br />

<strong>в</strong>идеопрограмм; les soldes – сезонная распродажа по сниженным ценам;<br />

1'animateur – <strong>в</strong>оспитатель, организатор отдыха коллекти<strong>в</strong>а; la bagette – длинный<br />

батон; la licence – лицензиат (степень, прис<strong>в</strong>аи<strong>в</strong>аемая на осно<strong>в</strong>е конкурса после<br />

трех лет учебы <strong>в</strong> <strong>в</strong>узе <strong>в</strong>о Франции); 1'agrégation – допуск на осно<strong>в</strong>е конкурса к<br />

препода<strong>в</strong>анию <strong>в</strong> лицее или <strong>в</strong> <strong>в</strong>ысшем учебном за<strong>в</strong>едении <strong>в</strong>о Франции.<br />

Как уже отмечалось <strong>в</strong>ыше, межкультурная компетенция обеспечи<strong>в</strong>ается<br />

<strong>в</strong> актах межкультурной <strong>коммуникации</strong> через адек<strong>в</strong>атное <strong>в</strong>осприятие<br />

речи собеседнико<strong>в</strong> и оригинальных тексто<strong>в</strong>, рассчитанных на носителей<br />

языка. При этом тексту приходится <strong>в</strong>страи<strong>в</strong>аться <strong>в</strong> но<strong>в</strong>ую парадигму: он<br />

оказы<strong>в</strong>ается элементом, принадлежащим одно<strong>в</strong>ременно д<strong>в</strong>ум системам –<br />

исходной культуре и культуре реципиента. Текст не только <strong>в</strong>оздейст<strong>в</strong>ует на<br />

реципиента, но и сам под<strong>в</strong>ергается <strong>в</strong>оздейст<strong>в</strong>ию иной культуры, то есть<br />

80

текст я<strong>в</strong>ляется продуктом коммуникати<strong>в</strong>ной деятельности чело<strong>в</strong>ека и наиболее<br />

транслируемым культурным объектом.<br />

Однозначность понимания смысла текста может служить критерием<br />

адек<strong>в</strong>атности его понимания, а многозначность текста и неидентичность его<br />

интерпретаций можно рассматри<strong>в</strong>ать как шум, <strong>в</strong>озникающий <strong>в</strong> процессе <strong>коммуникации</strong><br />

[15, с. 72]. Если многозначность текста я<strong>в</strong>ляется целью коммуникатора,<br />

который стремится к тому, чтобы содержание было интерпретиро<strong>в</strong>ано<br />

неоднозначно, например при <strong>в</strong>осприятии произ<strong>в</strong>едений искусст<strong>в</strong>а, то результатом<br />

<strong>в</strong>осприятия будет лишь самое общее <strong>в</strong>печатление от тексто<strong>в</strong>ого смысла:<br />

каждый из реципиенто<strong>в</strong> понимает произ<strong>в</strong>едение по-с<strong>в</strong>оему, причем интерпретации<br />

текста реципиентами могут сущест<strong>в</strong>енно различаться.<br />

На необходимость экстралинг<strong>в</strong>истистического подхода к проблеме понимания<br />

указы<strong>в</strong>ает также М. С. Рого<strong>в</strong>ин, считая, что «подобно тому, как каждое<br />

сло<strong>в</strong>о <strong>в</strong>ключено <strong>в</strong> систему значений того или иного конкретного языка, так<br />

и понимание есть <strong>в</strong>сегда <strong>в</strong>ключение объекта <strong>в</strong> более широкую с<strong>в</strong>язь, <strong>в</strong> структуру»<br />

[14, с. 138]. Сущест<strong>в</strong>уют и другие причины неоднозначного понимания одного<br />

и того же содержания. Могут значительно различаться проекции текста<br />

реципиентом-профессионалом и непрофессионалом. Причиной этого я<strong>в</strong>ляются,<br />

по-<strong>в</strong>идимому, разные устано<strong>в</strong>ки: креати<strong>в</strong>ная <strong>в</strong> пер<strong>в</strong>ом случае и рецепти<strong>в</strong>ная – <strong>в</strong>о<br />

<strong>в</strong>тором [14, с. 124]. Можно сказать, что степень и характер понимания за<strong>в</strong>исят<br />

также от потребностей и целей познающего субъекта.<br />

Как показы<strong>в</strong>ают исследо<strong>в</strong>ания, понимание текста и оценки, приписы<strong>в</strong>аемые<br />

ему реципиентом, обусло<strong>в</strong>лены комплексом факторо<strong>в</strong> социальнодемографического,<br />

социально-психологического, культурно-языко<strong>в</strong>ого характера.<br />

Ю.А. Сорокин при<strong>в</strong>одит следующие факторы, <strong>в</strong>лияющие на степень<br />

трансформации текста реципиентом: 1) соотношение систем понятий, которыми<br />

оперируют отпра<strong>в</strong>итель и получатель информации; 2) общие и специальные<br />

знания реципиента; 3) коммуникати<strong>в</strong>ная насыщенность текста; 4) эксплицитность<br />

языко<strong>в</strong>ой информации; 5) инди<strong>в</strong>идуально-психологические с<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong>а реципиента;<br />

6) общие закономерности его психической деятельности [15, с. 87].<br />

Сущест<strong>в</strong>енное <strong>в</strong>лияние на степень и адек<strong>в</strong>атность понимания оказы<strong>в</strong>ает содержание<br />

(смысл) текста: чем ближе оно к интересам и потребностям какойлибо<br />

группы реципиенто<strong>в</strong>, тем более схожи <strong>в</strong>арианты понимания информации<br />

<strong>в</strong> этой группе.<br />

Вопрос о критериях адек<strong>в</strong>атности понимания, по-<strong>в</strong>идимому, должен<br />

решаться применительно к различным текстам (типам информации) поразному.<br />

В качест<strong>в</strong>е одного из осно<strong>в</strong>ных и наиболее общих критерие<strong>в</strong> адек<strong>в</strong>атности<br />

понимания можно рассматри<strong>в</strong>ать по<strong>в</strong>едение, соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ующее ситуации<br />

использо<strong>в</strong>ания речи, или, иными сло<strong>в</strong>ами, по<strong>в</strong>едение, соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ующее<br />

смыслу <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>ания. Анализ деятельности поз<strong>в</strong>оляет судить о<br />

том, насколько осмыслен текст (насколько он пра<strong>в</strong>ильно понят). С соци-<br />

81

ально-психологической u культурологической точек зрения результатом<br />

понимания текста можно считать «приобщение к большинст<strong>в</strong>у» (социализацию)<br />

реципиента, получающего через тексты культурные программы социального<br />

наследо<strong>в</strong>ания, формирующие чело<strong>в</strong>ека как личность [2, с. 102].<br />

Приобщение к «чужому» большинст<strong>в</strong>у может быть достигнуто <strong>в</strong> результате<br />

ус<strong>в</strong>оения языком некоторой линг<strong>в</strong>окогнити<strong>в</strong>ной информации.<br />

В качест<strong>в</strong>е примера обратимся к но<strong>в</strong>елле А. Вюрмсера, <strong>в</strong>ключенной <strong>в</strong><br />

сборник «Kaléidoscope». Эта но<strong>в</strong>елла не имеет наз<strong>в</strong>ания, что <strong>в</strong> из<strong>в</strong>естной<br />

степени затрудняет ее <strong>в</strong>осприятие и интерпретацию, т.к. заголо<strong>в</strong>ок, как<br />

пра<strong>в</strong>ило, формулирует либо тему произ<strong>в</strong>едения, либо а<strong>в</strong>торскую тракто<strong>в</strong>ку<br />

этой темы, хотя чаще <strong>в</strong>сего <strong>в</strong> иносказательной форме. Поэтому усло<strong>в</strong>но но<strong>в</strong>еллу<br />

можно наз<strong>в</strong>ать по пер<strong>в</strong>ому сло<strong>в</strong>у текста «Infirmière».<br />

Анализируемая но<strong>в</strong>елла не<strong>в</strong>елика по объему, чрез<strong>в</strong>ычайно лаконична, но<br />

полна драматизма, лиризма и даже комизма! Часто приходится неоднократно<br />

перечиты<strong>в</strong>ать текст но<strong>в</strong>еллы, чтобы лучше понять его смысл, идейноэстетическое<br />

содержание, что до<strong>в</strong>ольно затруднительно <strong>в</strong>следст<strong>в</strong>ие отсутст<strong>в</strong>ия<br />

традиционного д<strong>в</strong>ижения фабулы, четкого сюжета, описания социальной среды<br />

герое<strong>в</strong> по<strong>в</strong>ест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ания.<br />

Дейст<strong>в</strong>ие но<strong>в</strong>еллы происходит <strong>в</strong> родильном доме и <strong>в</strong> мэрии. Сюжет <strong>в</strong><br />

с<strong>в</strong>оей осно<strong>в</strong>е до<strong>в</strong>ольно банален: отец ждет рождения ребенка, он озабочен,<br />

пережи<strong>в</strong>ает и <strong>в</strong>друг слышит крик роженицы, которая зо<strong>в</strong>ет Альбера.<br />

В этой части но<strong>в</strong>еллы нет ничего особенного. Тема оче<strong>в</strong>идна: предродо<strong>в</strong>ые<br />

страдания молодой женщины и <strong>в</strong>олнение ее мужа. В языко<strong>в</strong>ом плане эта<br />

часть но<strong>в</strong>еллы ничем не примечательна: синтаксис предложений <strong>в</strong> целом соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ует<br />

норме, стилистических особенностей также нет – использо<strong>в</strong>аны традиционные<br />

метафоры (il regardait dans lа rue, les affairés – оче<strong>в</strong>идно, что речь<br />

идет о прохожих, наблюдаемых с <strong>в</strong>ысоты последнего этажа здания), сра<strong>в</strong>нения<br />

(соmmе si arrivé après le lever le rideau, il n’aurait le droit d’entrer qu'à l’ entracte),<br />

эпитеты (un cri strident de bête martyrisée) и т. д. Лексика также подобрана <strong>в</strong> соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ии<br />

с темой по<strong>в</strong>ест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ания: bien, sage, arpenter, infirmière, une voix<br />

mаternelle, souffrir, crier. Благодаря упомянутому отсутст<strong>в</strong>ию имен собст<strong>в</strong>енных<br />

у герое<strong>в</strong> а<strong>в</strong>тор создает <strong>в</strong>печатление, что кричит жена нашего героя, так как она<br />

была <strong>в</strong> единст<strong>в</strong>енной <strong>в</strong> коридоре комнате – il avait obtenu pour elle, au dernier<br />

étage, une chambre isolée, la seule... <strong>И</strong> естест<strong>в</strong>енно предположить, что она назы<strong>в</strong>ает<br />

имя с<strong>в</strong>оего мужа Albert. Однако уже следующая фраза: «Combien dе temps<br />

demeurra – t – il рrostré sur une chaise de jardin...» – насторажи<strong>в</strong>ает читателя по<br />

причине употреблению лексемы «рrostré» – qui est dans un état de profond<br />

abbatement.<br />

В следующем абзаце мы <strong>в</strong>стречаемся с со<strong>в</strong>ершенно неожиданной реакцией<br />

гла<strong>в</strong>ного героя на сообщение о рождении сына: «Il aurait dit qu’il<br />

était mal rasé,qu’il avait un casier judiciaire... Аu раs de chasseur des hommes<br />

82

en colère, il marcha sur une mairie (Роur l'état civil)». Однако эта ситуация<br />

проясняется после прочтения следующей фразы из его <strong>в</strong>нутреннего монолога:<br />

«Monsieur, Madame et l’ami de Monsieur, comme dans les vaudevilles».<br />

Анализируя далее текст, читатель понимает, что Albert не я<strong>в</strong>ляется именем<br />

нашего героя, который считает себя обманутым, Albert – имя любо<strong>в</strong>ника,<br />

произнесенное женой <strong>в</strong> предродо<strong>в</strong>ых муках. Герой разгне<strong>в</strong>ан, он <strong>в</strong>ры<strong>в</strong>ается <strong>в</strong><br />

мэрию «соmme un hold up». Он решает отомстить жене и любо<strong>в</strong>нику и находит<br />

для этого способ. Он назо<strong>в</strong>ет сына (Il explosa avec une joie sauvage) – <strong>И</strong>уда! <strong>И</strong>уда<br />

Каин Аттила Ганелон Пафнутий Нисефор Панталеон, забы<strong>в</strong> доба<strong>в</strong>ить Зороастра.<br />

Чтобы понять изощренную, утонченную месть нашего героя, следует<br />

о<strong>в</strong>ладеть специальным социокультурным компонентом: знать подоплеку перечисленных<br />

<strong>в</strong>ыше имен. Все эти имена употребляются с отрицательной коннотацией,<br />

олицет<strong>в</strong>оряют предательст<strong>в</strong>о (Judas, Ganelon), нена<strong>в</strong>исть (Саïn),<br />

жестокость (Attila), а также бедность (Nicéphore), одиночест<strong>в</strong>о (Раphnuсе),<br />

заб<strong>в</strong>ение и страдание (Раntaléоп).<br />

Коммуникати<strong>в</strong>ная нагрузка идентифицирующих наимено<strong>в</strong>аний, осно<strong>в</strong>у<br />

которых соста<strong>в</strong>ляют перечисленные <strong>в</strong>ыше имена собст<strong>в</strong>енные, осложнена<br />

<strong>в</strong>ыражением эмоционально-оценочного отношения а<strong>в</strong>тора речи к происходящему.<br />

Следует отметить, что <strong>в</strong>се имена собст<strong>в</strong>енные <strong>в</strong>ыражают эмоциональное<br />

содержание и одно<strong>в</strong>ременно определенный, <strong>в</strong> нашем случае –<br />

отрицательный тип оценки. Тако<strong>в</strong>о содержание сочетаний «притяжательное<br />

прилагательное <strong>в</strong>торого лица + имя собст<strong>в</strong>енное «ton Judas, votre Zoroastre»,<br />

<strong>в</strong>ыражающих, как пра<strong>в</strong>ило, уничижительную оценку. Характер оценочного<br />

содержания раскры<strong>в</strong>ается за счет акти<strong>в</strong>изации энциклопедических парадигм,<br />

организо<strong>в</strong>анных по принципу смежности понятий, подт<strong>в</strong>ержденных<br />

онтологическим опытом.<br />

Анализ при<strong>в</strong>еденных имен показы<strong>в</strong>ает, что только несчастья желает<br />

герой но<strong>в</strong>орожденному бастарду. Хотя бы этим он может утолить с<strong>в</strong>ою<br />

жажду мести. Нена<strong>в</strong>исть героя к но<strong>в</strong>орожденному хорошо подчеркнута<br />

эпитетом <strong>в</strong> функции проти<strong>в</strong>опоста<strong>в</strong>ления «cher», когда он саркастически<br />

<strong>в</strong>осклицает: «je nе vеux rien refuser à се cher trésor». Герой покидает мэрию<br />

уже со<strong>в</strong>сем <strong>в</strong> другом состоянии. По-иному характеризует его а<strong>в</strong>тор, сра<strong>в</strong>ни<strong>в</strong>ая<br />

с Родригесом, отомсти<strong>в</strong>шим за честь отца. Антитеза: «Au pas de<br />

chasseur еn colèrе – геvient аu pas mesuré, noble» – показы<strong>в</strong>ает смену настроения<br />

но<strong>в</strong>оя<strong>в</strong>ленного отца: он почти умирот<strong>в</strong>орен, хотя сомнения и не<br />

оста<strong>в</strong>или его со<strong>в</strong>сем. Несобст<strong>в</strong>енно-прямая речь, риторические <strong>в</strong>опросы<br />

подчерки<strong>в</strong>ают его сомнения, неу<strong>в</strong>еренность <strong>в</strong> том, пра<strong>в</strong>ильно ли он поступил.<br />

В третьей, заключительной части анализируемой но<strong>в</strong>еллы <strong>в</strong>ыясняется<br />

недоразумение, которое послужило причиной страданий нашего героя и<br />

чуть не при<strong>в</strong>ело к семейной драме. Это сцена <strong>в</strong>стречи гла<strong>в</strong>ного героя с от-<br />

83

цом трех роди<strong>в</strong>шихся сразу дочерей, счастли<strong>в</strong>ого и озабоченного одно<strong>в</strong>ременно,<br />

по имени Альбер. Слушая раздумья отца трех дочерей, наш герой<br />

догады<strong>в</strong>ается, что это не его жена кричала, а другая з<strong>в</strong>ала с<strong>в</strong>оего Альбера,<br />

та, которая родила трех дочерей. Что же происходит с нашим героем? А<strong>в</strong>торское<br />

отступление: «Оh, tendre patience, compresse humide sur le front,<br />

compresse chaude sur lе соeuг» – подчерки<strong>в</strong>ает <strong>в</strong>сю степень облегчения, которую<br />

испыты<strong>в</strong>ает герой но<strong>в</strong>еллы. Он уже полон люб<strong>в</strong>и и нежности к этому<br />

малышу, его мальчику (son cher petit Judas Attila Ganelon Paphnuce<br />

Nicéphore Рantaléon). Он счастли<strong>в</strong>, что не доба<strong>в</strong>ил к его имени Зороастра,<br />

сим<strong>в</strong>олизирующего д<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong>енность добра и зла.<br />

Культурологические пресуппозиции, сыгра<strong>в</strong>шие с<strong>в</strong>ою роль на более раннем<br />

этапе интерпретации, стано<strong>в</strong>ятся менее значимыми. Русского<strong>в</strong>орящий читатель<br />

отмечает, что герой поступил несколько неадек<strong>в</strong>атно, с его точки зрения:<br />

следо<strong>в</strong>ало бы разобраться с матерью ребенка, может быть, ударить ее, поругаться,<br />

пригрозить. Сразу же отпра<strong>в</strong>ляться регистриро<strong>в</strong>ать имя ребёнка нетипично<br />

для нашего менталитета.<br />

Таким образом, чтобы понять идейно-эстетическое содержание но<strong>в</strong>еллы,<br />

читатель должен проследить за ходом раз<strong>в</strong>ития сюжета, а гла<strong>в</strong>ное, должен<br />

знать <strong>в</strong>сю фоно<strong>в</strong>ую информацию, которую несут <strong>в</strong>осемь упомянутых имен<br />

собст<strong>в</strong>енных, <strong>в</strong> которых и заключена раз<strong>в</strong>язка для понимания текста и пра<strong>в</strong>ильной<br />

и глубокой его интерпретации.<br />

Негати<strong>в</strong>ным результатом процесса общения я<strong>в</strong>ляется непонимание.<br />

Примером полного непонимания может служить попытка общения на разных<br />

языках. Однако можно предста<strong>в</strong>ить и такую ситуацию, когда после неудачной<br />

попытки общения на <strong>в</strong>ербальном уро<strong>в</strong>не будет достигнуто <strong>в</strong>заимопонимание<br />

с помощью не<strong>в</strong>ербальных средст<strong>в</strong> <strong>коммуникации</strong>. Так, если при помощи речи<br />

не<strong>в</strong>озможно обеспечить контакт с пациентом, психиатры используют тембр<br />

голоса, жесты, мимику как факторы, положительно <strong>в</strong>лияющие на устано<strong>в</strong>ление<br />

контакта и достижение понимания.<br />

Непонятное («чужое») следует тракто<strong>в</strong>ать широко: это могут быть и<br />

незнакомый язык, и нес<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong>енные реципиенту стандарты <strong>в</strong>осприятия мира,<br />

потребности и системы ценностей. Незнакомую культуру следует рассматри<strong>в</strong>ать<br />

как самоорганизующуюся систему, обладающую специфическим<br />

для нее набором кодо<strong>в</strong>, я<strong>в</strong>ляющихся для другой локальной культуры<br />

«чуждыми». Процесс понимания незнакомой культуры, таким образом,<br />

есть расшифро<strong>в</strong>ка «чуждых» кодо<strong>в</strong>, преобразо<strong>в</strong>ание их <strong>в</strong> с<strong>в</strong>ои, «естест<strong>в</strong>енные».<br />

<strong>И</strong>нтерпретация межкультурного общения <strong>в</strong> терминах теории информации<br />

поз<strong>в</strong>оляет сформулиро<strong>в</strong>ать <strong>в</strong> наиболее общем <strong>в</strong>иде д<strong>в</strong>е осно<strong>в</strong>ные<br />

идеи относительно понимания чужой культуры (инокультурного текста).<br />

Чело<strong>в</strong>еческая культура не знает абсолютно оригинальных кодо<strong>в</strong>, а<br />

следо<strong>в</strong>ательно, <strong>в</strong>заимопонимание <strong>в</strong> процессе общения различных локаль-<br />

84

ных культур <strong>в</strong> принципе <strong>в</strong>озможно. Чело<strong>в</strong>еческая культура не знает абсолютно<br />

неизбыточных кодо<strong>в</strong>, поэтому процесс межкультурного общения<br />

проходит с различной степенью понимания (за<strong>в</strong>исящей от размеро<strong>в</strong> культурологической<br />

дистанции между культурами-коммуникантами и обусло<strong>в</strong>ленной<br />

потребностями и целями инокультурного реципиента).<br />

Уникальную <strong>в</strong>озможность <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>ить различия <strong>в</strong> описании одних и тех же<br />

картин дейст<strong>в</strong>ительности средст<strong>в</strong>ами разных языко<strong>в</strong> предста<strong>в</strong>ляет пере<strong>в</strong>од.<br />

Пере<strong>в</strong>од оказы<strong>в</strong>ается <strong>в</strong>ажным источником для сра<strong>в</strong>нительных культурологических<br />

разысканий, так как <strong>в</strong> нем происходит не только контакт языко<strong>в</strong>, но и<br />

столкно<strong>в</strong>ение культур. <strong>И</strong>менно <strong>в</strong> пере<strong>в</strong>оде со <strong>в</strong>сей оче<strong>в</strong>идностью обнаружи<strong>в</strong>аются<br />

сходст<strong>в</strong>а и различия <strong>в</strong> национальных культурах тех социумо<strong>в</strong>, <strong>в</strong> которых<br />

рождаются тексты на разных языках. Культура же рассматри<strong>в</strong>ается как «со<strong>в</strong>окупность<br />

определенных знако<strong>в</strong> (культурем)» [9, с. 117]. Значительная часть<br />

проблем обусло<strong>в</strong>лена асимметрией национальных культур, т.е. несо<strong>в</strong>падением<br />

культурем. Эти несоот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ия создаются не только за счет того, что <strong>в</strong> тексте<br />

оригинала могут описы<strong>в</strong>аться предметы и я<strong>в</strong>ления, чуждые другой культуре,<br />

но, прежде <strong>в</strong>сего, <strong>в</strong> силу того, что культурный фон сло<strong>в</strong> и <strong>в</strong>ыражений, обозначающих<br />

самые обыкно<strong>в</strong>енные понятия, <strong>в</strong> разных языках различен. Этот культурный<br />

фон заключен гла<strong>в</strong>ным образом <strong>в</strong> так назы<strong>в</strong>аемых потенциальных семах,<br />

или «<strong>в</strong>иртуэмах», <strong>в</strong> семантическом соста<strong>в</strong>е сло<strong>в</strong>а [10, с. 14 – 15].<br />

На необходимость <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>ления различного рода причин (линг<strong>в</strong>истического<br />

и экстралинг<strong>в</strong>истического характера) непонимания текста указы<strong>в</strong>ал<br />

Р.A. Будаго<strong>в</strong> [5, с. 145]. Для достижения максимально полного <strong>в</strong>заимопонимания<br />

<strong>в</strong> процессе межкультурного общения необходимо делать некоторую<br />

«попра<strong>в</strong>ку» на национальную специфику другой культуры, т.е. использо<strong>в</strong>ать<br />

с<strong>в</strong>оеобразный коэффициент, который облегчал бы контакты между<br />

культурами.<br />

Расхождения (несо<strong>в</strong>падения) <strong>в</strong> языках и культурах фиксируются на различных<br />

уро<strong>в</strong>нях и описы<strong>в</strong>аются различными а<strong>в</strong>торами <strong>в</strong> разных терминах.<br />

Применительно к сопоста<strong>в</strong>лению лексического соста<strong>в</strong>а языко<strong>в</strong> часто используется<br />

термин «безэк<strong>в</strong>и<strong>в</strong>алентная лексика» [12, с. 77 – 86]. Отмечается также сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ание<br />

тексто<strong>в</strong>ых «темных мест», <strong>в</strong>оспринимаемых носителями того или<br />

иного языка на более позднем этапе его раз<strong>в</strong>ития [5, с. 143 – 144]. При сопоста<strong>в</strong>лении<br />

грамматических систем д<strong>в</strong>ух языко<strong>в</strong> Ч. Хоккет обнаружи<strong>в</strong>ает «random<br />

holes in patterns» (случайные пропуски, пробелы <strong>в</strong> языко<strong>в</strong>ых (рече<strong>в</strong>ых) моделях).<br />

Го<strong>в</strong>оря о национально-специфических элементах, препятст<strong>в</strong>ующих<br />

общению д<strong>в</strong>ух культур, Г.Д. Гаче<strong>в</strong> [11, с. 82] характеризует их как «заусеницы»,<br />

которые «задираются» <strong>в</strong> процессе межкультурной <strong>коммуникации</strong>. <strong>И</strong>сследуя<br />

национально-культурное с<strong>в</strong>оеобразие этноса, некоторые исследо<strong>в</strong>атели<br />

пользуются понятием этноэйдема – ск<strong>в</strong>озного образа национальных картин<br />

мира различных этнических общностей (Шейман).<br />

85

Особый интерес предста<strong>в</strong>ляют работы, <strong>в</strong> которых расхождения и <strong>в</strong><br />

языке, и <strong>в</strong> культуре анализируются с помощью хорошо определенных понятий,<br />

что дает <strong>в</strong>озможность непроти<strong>в</strong>оречи<strong>в</strong>о и последо<strong>в</strong>ательно сопоста<strong>в</strong>лять<br />

языки и культуру с помощью одного инструмента (<strong>в</strong> одних и тех же<br />

терминах).<br />

В с<strong>в</strong>язи с этим предста<strong>в</strong>ляет особый интерес метод контрасти<strong>в</strong>ного<br />

анализа социокультурных полей, который был применен при соста<strong>в</strong>лении<br />

Линг<strong>в</strong>острано<strong>в</strong>едческого сло<strong>в</strong>аря Франции под редакцией Л.Г. Ведениной<br />

при помощи описания социокультурного пространст<strong>в</strong>а французского общест<strong>в</strong>а<br />

через объекты и концепты, которые отсутст<strong>в</strong>уют <strong>в</strong> русской культуре<br />

или трактуются иначе.<br />

А<strong>в</strong>торами сло<strong>в</strong>аря были <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>лены следующие линг<strong>в</strong>окультуремы:<br />

1. Реалии, которые наличест<strong>в</strong>уют <strong>в</strong>о французской культуре и отсутст<strong>в</strong>уют<br />

<strong>в</strong> русской. Сюда <strong>в</strong>ключены государст<strong>в</strong>енные институты, экономические<br />

структуры, общест<strong>в</strong>енные организации, средст<strong>в</strong>а массо<strong>в</strong>ой информации, органы<br />

образо<strong>в</strong>ания, здра<strong>в</strong>оохранения, социального обеспечения, <strong>в</strong>оенного дела, а<br />

также реалии из области искусст<strong>в</strong>а и по<strong>в</strong>седне<strong>в</strong>ной жизни. Например: DOM<br />

(департамент заморских территорий), grandes écoles (<strong>в</strong>ысшая школа), minitel<br />

(система с<strong>в</strong>язи) и др.<br />

2. Реалии, которые имеются <strong>в</strong> обеих культурах, но различаются каким-нибудь<br />

признаком. Например, isoloir (m) – кабина для голосо<strong>в</strong>ания. Во<br />

<strong>в</strong>ремя <strong>в</strong>ыборо<strong>в</strong> <strong>в</strong>о Франции пребы<strong>в</strong>ание <strong>в</strong> ней избирателей обязательно.<br />

Бюллетень, <strong>в</strong>ложенный <strong>в</strong> кон<strong>в</strong>ерт для голосо<strong>в</strong>ания без захода <strong>в</strong> кабину, аннулируется.<br />

3. Реалии, имеющие интернациональный характер, но отличающиеся<br />

при этом национальным наполнением. К ним относятся идеи, концепции,<br />

изобретения, рожденные <strong>в</strong>о Франции, которые соcта<strong>в</strong>ляют <strong>в</strong>клад этой страны<br />

<strong>в</strong> миро<strong>в</strong>ую культуру (socialisme, style gothique, code civil, curie, impressionisme,<br />

Jeux Olympiques, Union Européenne).<br />

4. Реалии, которые имеют <strong>в</strong>о французском и русском языках неодинако<strong>в</strong>ые<br />

наимено<strong>в</strong>ания. Так, сражение между <strong>в</strong>ойсками Великой и русской<br />

армий <strong>в</strong> сентябре 1812 года у французо<strong>в</strong> назы<strong>в</strong>ается «бит<strong>в</strong>ой под Моск<strong>в</strong>ой»<br />

(bataille de Moscou), тогда как <strong>в</strong> русской истории оно из<strong>в</strong>естно как<br />

«Бородинское сражение».<br />

5. Асимметрия <strong>в</strong> отношении «знак – <strong>в</strong>ещь» также проя<strong>в</strong>ляется как<br />

смысло<strong>в</strong>ая неадек<strong>в</strong>атность одинако<strong>в</strong>о наз<strong>в</strong>анных реалий. Тако<strong>в</strong>о, например,<br />

различие между французским «esprit gaulois» и русским «галльское остроумие».<br />

Пер<strong>в</strong>ое означает юмор площадный, грубо<strong>в</strong>атый, откро<strong>в</strong>енный, <strong>в</strong> то<br />

<strong>в</strong>ремя как <strong>в</strong>торое ассоциируется с легкостью, изящест<strong>в</strong>ом (<strong>в</strong>еселый непринужденный<br />

юмор, с<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong>енный французам) [6, с. 75].<br />

86

Как отмечает Л.Г. Веденина, безэк<strong>в</strong>и<strong>в</strong>алентная лексика передается <strong>в</strong> <strong>в</strong>иде<br />

заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>аний. Так, <strong>в</strong> книге Маржана «Состояние Российского государст<strong>в</strong>а<br />

и княжест<strong>в</strong>а Моско<strong>в</strong>ского» насчиты<strong>в</strong>ают более 150 заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>аний: это географические<br />

наз<strong>в</strong>ания, имена собст<strong>в</strong>енные, наимено<strong>в</strong>ания русских блюд, денежных<br />

единиц, мер длины, <strong>в</strong>еса и т.д. Часть из них, например наз<strong>в</strong>ания<br />

блюд, <strong>в</strong> дальнейшем закрепились <strong>в</strong>о французском языке, другие так и остались<br />

окказионализмами.<br />

На наличие лакун, или «антисло<strong>в</strong>», <strong>в</strong>о французском языке <strong>в</strong> сра<strong>в</strong>нении с<br />

русским указы<strong>в</strong>ает Ю.С. Степано<strong>в</strong>: «сра<strong>в</strong>нительное описание норм д<strong>в</strong>ух языко<strong>в</strong><br />

<strong>в</strong>скры<strong>в</strong>ает сущест<strong>в</strong>ующие <strong>в</strong> каждом языке сло<strong>в</strong>арные пробелы – «белые<br />

пятна» на семантической карте языка, незаметные изнутри, например, чело<strong>в</strong>еку,<br />

<strong>в</strong>ладеющему только одним языком» [16, с. 20]. По его мнению, <strong>в</strong>се случаи<br />

использо<strong>в</strong>ания безэк<strong>в</strong>и<strong>в</strong>алентной лексики также можно рассматри<strong>в</strong>ать как<br />

лакуны. Так, к числу лакун, имеющих место <strong>в</strong>о французском языке, можно<br />

отнести понятие un faire- part, то есть у<strong>в</strong>едомление, сообщение о каком-либо<br />

<strong>в</strong>ажном событии. Лакунами я<strong>в</strong>ляются также некоторые посло<strong>в</strong>ицы, пого<strong>в</strong>орки,<br />

фразеологизмы, <strong>в</strong> осно<strong>в</strong>е которых <strong>в</strong> русском языке лежит другой образ –<br />

«l’affaire est dans le sac» – «дело <strong>в</strong> шляпе».<br />

Ю.C. Степано<strong>в</strong> отмечает также, что несходст<strong>в</strong>о, характерное для языко<strong>в</strong>ых<br />

лакун, может быть и между сло<strong>в</strong>ами, которые <strong>в</strong> д<strong>в</strong>уязычных сло<strong>в</strong>арях<br />

<strong>в</strong>полне сопоста<strong>в</strong>имы. Такие случаи требуют особого <strong>в</strong>нимания, поскольку<br />

«к<strong>в</strong>азисопоста<strong>в</strong>имые» сло<strong>в</strong>а могут неодинако<strong>в</strong>о, даже проти<strong>в</strong>оположно, <strong>в</strong>осприниматься<br />

носителями сопоста<strong>в</strong>ляемых языко<strong>в</strong>. Важно знать и при<strong>в</strong>ычное<br />

фразо<strong>в</strong>ое окружение сло<strong>в</strong>, дистрибуцию и сра<strong>в</strong>нительную частоту употребления<br />

даже тех сло<strong>в</strong>, которые имеют одинако<strong>в</strong>ое окружение. Среди таких<br />

«к<strong>в</strong>азисопоста<strong>в</strong>имых» сло<strong>в</strong> можно наз<strong>в</strong>ать «батон» <strong>в</strong> русском языке и «1e<br />

baton» <strong>в</strong>о французском, пере<strong>в</strong>одимое как «палка».<br />

При<strong>в</strong>еденные определения и характеристики языко<strong>в</strong>ых лакун принято<br />

назы<strong>в</strong>ать абсолютными и относительными. Лакуны считаются абсолютными,<br />

если их эк<strong>в</strong>и<strong>в</strong>аленты <strong>в</strong> другом языке не могут быть переданы при помощи<br />

одного сло<strong>в</strong>а, а лишь посредст<strong>в</strong>ом сло<strong>в</strong>осочетания. Относительными же считаются<br />

лакуны, эк<strong>в</strong>и<strong>в</strong>аленты которых <strong>в</strong> другом языке передаются при помощи<br />

одного сло<strong>в</strong>а, но имеют несколько другую дистрибуцию.<br />

<strong>И</strong>нтересно и то, что <strong>в</strong> языко<strong>в</strong>ых картинах мира на пер<strong>в</strong>ый план могут <strong>в</strong>ыд<strong>в</strong>игаться<br />

различные признаки объекти<strong>в</strong>ных реалий. При<strong>в</strong>едем пример, с<strong>в</strong>язанный<br />

со значением ц<strong>в</strong>етка белой хризантемы. В русской культуре этот ц<strong>в</strong>еток не<br />

несет <strong>в</strong> себе никакого особенного смысла, его можно преподнести на любой<br />

праздник, тогда как <strong>в</strong>о французской культуре он имеет резко отрицательное значение,<br />

так как сим<strong>в</strong>олизирует смерть и может быть положен лишь на могилу.<br />

Таким образом, <strong>в</strong>о многом соприкасаясь и разнясь, языки мира я<strong>в</strong>ляются<br />

единст<strong>в</strong>енными знако<strong>в</strong>ыми системами, <strong>в</strong> которых зафиксиро<strong>в</strong>ана не<br />

87

только реальная дейст<strong>в</strong>ительность, но и сим<strong>в</strong>олические <strong>в</strong>селенные, то есть<br />

по-разному т<strong>в</strong>орчески переработанная дейст<strong>в</strong>ительность. Включенный <strong>в</strong><br />

общест<strong>в</strong>енную реальность сло<strong>в</strong>есный знак – язык <strong>в</strong>ыступает не только как<br />

носитель значения, но и как соста<strong>в</strong>ная часть национальной культуры: букет<br />

ц<strong>в</strong>ето<strong>в</strong> <strong>в</strong> России обычно я<strong>в</strong>ляется дополнением к подарку, а <strong>в</strong>о французской,<br />

немецкой культуре он может <strong>в</strong>ыступать как подарок.<br />

Культура, естест<strong>в</strong>енно, национальна и осно<strong>в</strong>ы<strong>в</strong>ается на национальном<br />

менталитете, национальной психологии. Национальная культура я<strong>в</strong>ляется<br />

отражением, <strong>в</strong>оплощением национального менталитета. Культурномаркиро<strong>в</strong>анная<br />

коннотация <strong>в</strong>озникает как результат соотнесения линг<strong>в</strong>окультуремы<br />

с культурно-национальными стереотипами и эталонами.<br />

При<strong>в</strong>едем <strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е иллюстрации несколько примеро<strong>в</strong>, с<strong>в</strong>язанных линг<strong>в</strong>окультуремой<br />

«mariage» (с<strong>в</strong>адьба). С<strong>в</strong>адебная обрядность – один из наиболее<br />

устойчи<strong>в</strong>ых компоненто<strong>в</strong> традиционно-быто<strong>в</strong>ой культуры. В ней прослежи<strong>в</strong>аются<br />

пережитки архаических форм обычае<strong>в</strong>, <strong>в</strong>еро<strong>в</strong>аний, семейно-брачных<br />

отношений, формиро<strong>в</strong>а<strong>в</strong>шихся <strong>в</strong> различные исторические эпохи. В с<strong>в</strong>адебных<br />

обрядах, по причине их особой стойкости, отчетли<strong>в</strong>о проя<strong>в</strong>ляется этническая<br />

специфика быто<strong>в</strong>ой культуры различных групп населения.<br />

Так, сра<strong>в</strong>ни<strong>в</strong>ая французские и русские с<strong>в</strong>адебные обряды, можно отметить<br />

не только сходст<strong>в</strong>о <strong>в</strong> общей схеме, сценарии (соблюдение осно<strong>в</strong>ных<br />

этапо<strong>в</strong>) и отдельных церемониях, но и различия, отражающие национальные<br />

особенности. Так, для французо<strong>в</strong> социокультурное поле «mariage»<br />

предста<strong>в</strong>ляет следующие ассоциации, не <strong>в</strong>сегда понятные предста<strong>в</strong>ителям<br />

иной национальной культуры:<br />

Le dossier de mariage – пакет брачных документо<strong>в</strong>;<br />

Le Сertificat medical prenuptial – дос<strong>в</strong>адебная спра<strong>в</strong>ка о состоянии здоро<strong>в</strong>ья;<br />

La publication du marriage – объя<strong>в</strong>ление о бракосочетании;<br />

Le certificat de résidence – с<strong>в</strong>идетельст<strong>в</strong>о об определенном месте жительст<strong>в</strong>а,<br />

<strong>в</strong>ид на жительст<strong>в</strong>о;<br />

Le certificat de célibat – с<strong>в</strong>идетельст<strong>в</strong>о о безбрачии;<br />

La liste de mariage – список подарко<strong>в</strong> для молодожено<strong>в</strong>;<br />

Les enfants d'horreur – дети, сопро<strong>в</strong>ождающие жениха и не<strong>в</strong>есту на<br />

с<strong>в</strong>адебной церемонии;<br />

Le vin d'honneur – бокал шампанского <strong>в</strong> честь молодожено<strong>в</strong> после церемонии<br />

<strong>в</strong>енчания.<br />

Таким образом, необходимо более глубоко знать мир носителей языка,<br />

потому что реальное употребление сло<strong>в</strong> <strong>в</strong> речи, реальное речепроиз<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>о<br />

<strong>в</strong> значительной степени определяется знанием.<br />

88

Язык <strong>в</strong>о <strong>в</strong>се <strong>в</strong>ремена оста<strong>в</strong>ался наиболее яркой идентифицирующей<br />

характеристикой этноса: еще Пифагор считал, что «для познания нра<strong>в</strong>о<strong>в</strong><br />

какого ни есть народа» надо прежде <strong>в</strong>сего изучить его язык.<br />

Очень интересными <strong>в</strong> данной с<strong>в</strong>язи предста<strong>в</strong>ляются наблюдения<br />

Н.В. Уфимце<strong>в</strong>ой, которая изучала особенности французского и русского языко<strong>в</strong>ых<br />

сознаний. Сра<strong>в</strong>ни<strong>в</strong>ая сло<strong>в</strong>а «maison» и «дом», исследо<strong>в</strong>атель показы<strong>в</strong>ает<br />

различие ассоциаций, с<strong>в</strong>язанных с этими понятиями у носителей обеих культур:<br />

у французских респонденто<strong>в</strong> это сло<strong>в</strong>о с<strong>в</strong>язы<strong>в</strong>ается <strong>в</strong> пер<strong>в</strong>ую очередь с<br />

местом, где жи<strong>в</strong>ут, у русских на пер<strong>в</strong>ом плане оказы<strong>в</strong>ается ассоциация с понятием<br />

«семья». Сопоста<strong>в</strong>ление сло<strong>в</strong> «travail» и «труд» также обнаружи<strong>в</strong>ает различия:<br />

<strong>в</strong> пер<strong>в</strong>ом случае проя<strong>в</strong>ляется с<strong>в</strong>язь с понятием «профессиональная акти<strong>в</strong>ность,<br />

заработок», <strong>в</strong>о <strong>в</strong>тором случае – «деятельность, занятие» [20, с. 34].<br />

Рассмотре<strong>в</strong> осно<strong>в</strong>ные проблемы <strong>в</strong>ыделения лакун <strong>в</strong> языке, можно сделать<br />

следующие <strong>в</strong>ы<strong>в</strong>оды:<br />

1. Лакуны <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>ляются лишь при сра<strong>в</strong>нении д<strong>в</strong>ух языко<strong>в</strong>.<br />

2. Передача лакун <strong>в</strong> другом языке осущест<strong>в</strong>ляется при помощи объяснения<br />

их значения (пояснительной перифразой).<br />

3. Наличие линг<strong>в</strong>истических лакун за<strong>в</strong>исит не от <strong>в</strong>неязыко<strong>в</strong>ой дейст<strong>в</strong>ительности,<br />

которая предполагается тождест<strong>в</strong>енной, а от того факта, что<br />

один язык <strong>в</strong>ыделяет и линг<strong>в</strong>истически оформляет одни стороны и определенный<br />

объем этой дейст<strong>в</strong>ительности, <strong>в</strong> то <strong>в</strong>ремя как другой язык <strong>в</strong>ыделяет<br />

другие стороны и другой объем этой же реальности.<br />

4. Признаком этнографических лакун следует считать отсутст<strong>в</strong>ие <strong>в</strong>ещи<br />

(я<strong>в</strong>ления) <strong>в</strong> быту данного народа при наличии её <strong>в</strong> другой ци<strong>в</strong>илизации и <strong>в</strong>ытекающее<br />

из этого отсутст<strong>в</strong>ие лексически зафиксиро<strong>в</strong>анного быто<strong>в</strong>ого понятия у<br />

носителей данного языка.<br />

Лакуны следует исследо<strong>в</strong>ать не только <strong>в</strong> синхронном плане, но и с<br />

точки зрения их исторического раз<strong>в</strong>ития: они не я<strong>в</strong>ляются устано<strong>в</strong>и<strong>в</strong>- шейся<br />

категорией, а э<strong>в</strong>олюционируют <strong>в</strong>месте с раз<strong>в</strong>итием лексики языка и его<br />

быто<strong>в</strong>ых понятий.<br />

В заключение хотелось бы отметить, что проблемы <strong>в</strong>заимоотношения<br />

языка и культуры, языко<strong>в</strong>ой и культурной асимметрии, языко<strong>в</strong>ой личности,<br />

определения понятия концепта и его структуры, описания функциональных<br />

признако<strong>в</strong> языка газеты и его прагматической напра<strong>в</strong>ленности – это лишь<br />

небольшая часть аспекто<strong>в</strong> межкультурной <strong>коммуникации</strong>. В данной гла<strong>в</strong>е<br />

мы попытались показать тесную <strong>в</strong>заимос<strong>в</strong>язь перечисленных проблем, то,<br />

что их изучение опирается друг на друга.<br />

Рассмотре<strong>в</strong> <strong>в</strong>заимос<strong>в</strong>язь языка и культуры, мы пришли к <strong>в</strong>ы<strong>в</strong>оду, что<br />

преодоление лишь языко<strong>в</strong>ого барьера недостаточно для обеспечения эффекти<strong>в</strong>ности<br />

общения между предста<strong>в</strong>ителями разных культур: для этого<br />

необходимо преодолеть барьер культурный, базирующийся на осно<strong>в</strong>ных<br />

89

когнити<strong>в</strong>ных процессах, когда осущест<strong>в</strong>ляется <strong>в</strong>заимос<strong>в</strong>язь знания, познания<br />

и результато<strong>в</strong> познания <strong>в</strong> <strong>в</strong>иде соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ующих репрезентаций.<br />

Подлинными хранителями культуры я<strong>в</strong>ляются тексты, <strong>в</strong>едь приобщение<br />

чело<strong>в</strong>ека к культуре происходит путем прис<strong>в</strong>оения им «чужих» (инокультурных)<br />

тексто<strong>в</strong>. Будучи ничтожно малым элементом мира, текст <strong>в</strong>бирает <strong>в</strong> себя<br />

мир, стано<strong>в</strong>ится <strong>в</strong>сем миром, замещает собой мир для читающего, расширяет<br />

рамки познания. В этом случае идет исследо<strong>в</strong>ание языка <strong>в</strong> рамках когнити<strong>в</strong>ного<br />

подхода с точки зрения организации, обработки и передачи информации, что<br />

отражает не только физические усло<strong>в</strong>ия жизни, но и мораль носителей языка,<br />

систему ценностей, менталитет, национальный характер и <strong>в</strong>се то, что соста<strong>в</strong>ляет<br />

познание <strong>в</strong> широком смысле сло<strong>в</strong>а. Рассмотре<strong>в</strong> проблему понимания межкультурных<br />

контакто<strong>в</strong>, мы пришли к <strong>в</strong>ы<strong>в</strong>оду, что следует обратить особое <strong>в</strong>нимание<br />

на то, что чело<strong>в</strong>ек играет акти<strong>в</strong>ную роль <strong>в</strong> позна<strong>в</strong>ательном процессе и толерантно<br />

относится к локальным культурам. Чело<strong>в</strong>еческая культура не знает абсолютно<br />

неизбыточных кодо<strong>в</strong>, поэтому процесс межкультурного общения проходит с<br />

различной степенью понимания (за<strong>в</strong>исящей от размеро<strong>в</strong> культурологической<br />

дистанции между культурами), поэтапно пре<strong>в</strong>ращая «чужое» <strong>в</strong> «с<strong>в</strong>ое».<br />

Различия <strong>в</strong>о французской и русской культурах при<strong>в</strong>ели, естест<strong>в</strong>енно, к<br />

разному пониманию различных типо<strong>в</strong> межкультурного менталитета, которые<br />

мы попытались описать <strong>в</strong> с<strong>в</strong>оей работе.<br />

Про<strong>в</strong>еденное описание проблематики французско-русской межкультурной<br />

<strong>коммуникации</strong> поз<strong>в</strong>олило предста<strong>в</strong>ить ее как со<strong>в</strong>окупность ценностей и<br />

ментальных характеристик, которые рассматри<strong>в</strong>ают языко<strong>в</strong>ой и культурный<br />

аспекты <strong>в</strong> тесной <strong>в</strong>заимос<strong>в</strong>язи и <strong>в</strong>заимоза<strong>в</strong>исимости с осно<strong>в</strong>ными когнити<strong>в</strong>ными<br />

моделями, <strong>в</strong>ыработанными <strong>в</strong> рамках конкретного языка.<br />

Гла<strong>в</strong>а 3. Л<strong>И</strong>НГВОКУЛЬТУРОЛОГ<strong>И</strong>ЧЕСК<strong>И</strong>Й АСПЕКТ<br />

АМЕР<strong>И</strong>КАНСКОГО АНГЛ<strong>И</strong>ЙСКОГО<br />

В ЗЕРКАЛЕ ГЛОБАЛ<strong>И</strong>ЗАЦ<strong>И</strong><strong>И</strong><br />

Англия и Америка – д<strong>в</strong>е страны, разделенные<br />

одним языком.<br />

Дж. Б. Шоу<br />

Линг<strong>в</strong>истические исследо<strong>в</strong>ания не<strong>в</strong>озможно предста<strong>в</strong>ить без изучения<br />

разнообразных аспекто<strong>в</strong> культуры, поскольку язык «теснейшим образом с<strong>в</strong>язан<br />

с культурой: он прорастает <strong>в</strong> нее, раз<strong>в</strong>и<strong>в</strong>ается <strong>в</strong> ней и <strong>в</strong>ыражает ее» [7,<br />

с. 8]. <strong>И</strong>стория <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия языка и культуры предста<strong>в</strong>лена <strong>в</strong> со<strong>в</strong>ременной<br />

науке несколькими линг<strong>в</strong>истическими напра<strong>в</strong>лениями. Достижения языкознания,<br />

и <strong>в</strong> пер<strong>в</strong>ую очередь его исторических раздело<strong>в</strong>, находятся <strong>в</strong> центре<br />

90

<strong>в</strong>нимания этнолинг<strong>в</strong>истики. Это напра<strong>в</strong>ление <strong>в</strong> языкознании ориентирует исследо<strong>в</strong>ателя<br />

на рассмотрение с<strong>в</strong>язи между языком и духо<strong>в</strong>ной культурой,<br />

менталитетом. Данный раздел науки не я<strong>в</strong>ляется но<strong>в</strong>ым, он так или иначе отражен<br />

<strong>в</strong> трудах многих ученых. Этнолинг<strong>в</strong>истическое напра<strong>в</strong>ление <strong>в</strong> науке о<br />

языке сущест<strong>в</strong>ует <strong>в</strong> течение нескольких столетий, оно успешно разрабаты<strong>в</strong>алось<br />

<strong>в</strong> работах А.Н. Афанасье<strong>в</strong>а, <strong>И</strong>.К. Гердера, В. Гумбольдта, Д.К. Зеленина,<br />

А.А. Потебни, Э. Сепира, Б. Уорфа и многих других исследо<strong>в</strong>ателей. Со<strong>в</strong>ременная<br />

этнолинг<strong>в</strong>истика занимается реконструкцией этнической территории<br />

по языку и реконструкцией материальной и духо<strong>в</strong>ной культуры народа по<br />

данным языка, <strong>в</strong>о многом пре<strong>в</strong>ращаясь <strong>в</strong> линг<strong>в</strong>истическую археологию при<br />

соотношении языко<strong>в</strong>ых данных с определенной археологической культурой.<br />

Этнолинг<strong>в</strong>истика раз<strong>в</strong>и<strong>в</strong>ает также идеи Ф. Боаса, Э. Сепира, Б. Уорфа, которые<br />

изучали языки бесписьменной традиции. Целью этнолинг<strong>в</strong>истики <strong>в</strong> понимании<br />

Н.<strong>И</strong>. Толстого и С.М. Толстой я<strong>в</strong>ляется <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>ление стереотипо<strong>в</strong> и<br />

фольклорных традиций <strong>в</strong> исторической ретроспекти<strong>в</strong>е, рассмотрение <strong>в</strong>заимоотношений<br />

между языком и культурой, языком и менталитетом, языком и историей<br />

народа.<br />

Этнолинг<strong>в</strong>истика, или, как ее назы<strong>в</strong>ают <strong>в</strong> зарубежных исследо<strong>в</strong>аниях,<br />

линг<strong>в</strong>истическая антропология, исследует язык как ресурс культуры, а речь –<br />

как реализацию культурной практики на осно<strong>в</strong>е теорий культуры. Культура<br />

изучается как знание, как коммуникация. Лин<strong>в</strong>истическая антропология опирается<br />

также и на теорию прототипо<strong>в</strong>, разработа<strong>в</strong>шую когнити<strong>в</strong>ный <strong>в</strong>згляд на<br />

культуру и <strong>в</strong>ыработа<strong>в</strong>шую схемы культуры, <strong>в</strong> которых понимание мира,<br />

<strong>в</strong>ключая язык, осущест<strong>в</strong>ляется <strong>в</strong> терминах прототипо<strong>в</strong>, упрощенно и обобщенно<br />

отражающих практический опыт.<br />

Со<strong>в</strong>ременная этнолинг<strong>в</strong>истика исследует общеязыко<strong>в</strong>ые и частные<br />

<strong>в</strong>опросы <strong>в</strong> синхронии и диахронии с при<strong>в</strong>лечением данных диалектологии,<br />

фольклористики. Этнолинг<strong>в</strong>истика имеет целью соотнести язык и культуру<br />

<strong>в</strong> рамках одной или нескольких реализаций национальной картины мира.<br />

Если рассматри<strong>в</strong>ать культуру как идеационную систему, как систему<br />

идей, концепто<strong>в</strong>, пра<strong>в</strong>ил, которая соста<strong>в</strong>ляет осно<strong>в</strong>у жизнедеятельности культурного<br />

сообщест<strong>в</strong>а, а язык как средст<strong>в</strong>о реализации такой системы, то следует<br />

конкретизиро<strong>в</strong>ать рамки этнолинг<strong>в</strong>истических исследо<strong>в</strong>аний. В отечест<strong>в</strong>енной<br />

линг<strong>в</strong>истике принято <strong>в</strong> этой с<strong>в</strong>язи го<strong>в</strong>орить о линг<strong>в</strong>окультурологии,<br />

частном напра<strong>в</strong>лении этнолинг<strong>в</strong>истики, иногда <strong>в</strong>оспринимающемся <strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е<br />

ее синонима. Это напра<strong>в</strong>ление языкознания комплексно подходит к <strong>в</strong>опросам<br />

о происхождении языка, линг<strong>в</strong>истических уни<strong>в</strong>ерсалиях, картине мира и<br />

модели мира. Линг<strong>в</strong>окультурология рассматри<strong>в</strong>ает соста<strong>в</strong>ляющие традиционной<br />

и со<strong>в</strong>ременной культуры <strong>в</strong> их языко<strong>в</strong>ой реализации, <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>ляя специфику<br />

культурологических реалий, объясняя причины их <strong>в</strong>озникно<strong>в</strong>ения и особенности<br />

их интерпретаций. Значительный <strong>в</strong>клад <strong>в</strong> разработку теории линг<strong>в</strong>о-<br />

91

культурологии и, шире, межкультурной <strong>коммуникации</strong> <strong>в</strong>несли работы<br />

М.М. Бахтина, Е.М. Верещагина, В.В. Воробье<strong>в</strong>а, В.Г. Костомаро<strong>в</strong>а, Г. Гаче<strong>в</strong>а,<br />

А.Ф. Лосе<strong>в</strong>а, Ю.М. Лотмана, В.А. Масло<strong>в</strong>ой, Г.Г. Почепцо<strong>в</strong>а, В.Н. Телия,<br />

С.Г. Тер-Минасо<strong>в</strong>ой, Н.<strong>И</strong>. Толстого, Г.Д. Томахина и многих других.<br />

Линг<strong>в</strong>окультурология я<strong>в</strong>ляется продуктом антропоцентрической парадигмы<br />

<strong>в</strong> линг<strong>в</strong>истике и наряду с когнити<strong>в</strong>ной линг<strong>в</strong>истикой предста<strong>в</strong>ляет<br />

осно<strong>в</strong>ные напра<strong>в</strong>ления со<strong>в</strong>ременной линг<strong>в</strong>истики, поскольку она «ориентиро<strong>в</strong>ана<br />

на культурный фактор <strong>в</strong> языке и на языко<strong>в</strong>ой фактор <strong>в</strong> чело<strong>в</strong>еке» [7,<br />

с. 8]. Единицы языка реализуют, хранят и транслируют культуру народа,<br />

поэтому на стыке линг<strong>в</strong>истики и культурологии <strong>в</strong>озникает наука, изучающая<br />

проя<strong>в</strong>ления культуры народа <strong>в</strong> языке. Линг<strong>в</strong>окультурология я<strong>в</strong>ляется<br />

междисциплинарным напра<strong>в</strong>лением, которое тесно с<strong>в</strong>язано с социолинг<strong>в</strong>истикой,<br />

психолинг<strong>в</strong>истикой, культурологией, антропологией и многими<br />

другими науками, изучающими со<strong>в</strong>ременные и исторические данные <strong>в</strong>заимоотношений<br />

между языком и общест<strong>в</strong>ом соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енно. Она рассматри<strong>в</strong>ается<br />

как часть этнолиг<strong>в</strong>истики и как самостоятельное напра<strong>в</strong>ление со<strong>в</strong>ременного<br />

языкознания, <strong>в</strong>озникшее и оформи<strong>в</strong>шееся <strong>в</strong> 90-е годы XX <strong>в</strong>ека.<br />

Актуальность линг<strong>в</strong>окультурологических исследо<strong>в</strong>аний и динамизм раз<strong>в</strong>ития<br />

этой науки подт<strong>в</strong>ерждается не только достаточно большим количест<strong>в</strong>ом<br />

научных работ, но и формиро<strong>в</strong>анием и успешным раз<strong>в</strong>итием целого ряда ее<br />

раздело<strong>в</strong>. Линг<strong>в</strong>окультурологическая дидактика, из<strong>в</strong>естная среди англисто<strong>в</strong><br />

как cross-cultural studies, страно<strong>в</strong>едение, линг<strong>в</strong>окультурологическая лексикография,<br />

сопоста<strong>в</strong>ительная линг<strong>в</strong>окультурология я<strong>в</strong>ляются лишь несколькими<br />

примерами раз<strong>в</strong>ития этого напра<strong>в</strong>ления.<br />

Сопоста<strong>в</strong>ительная линг<strong>в</strong>окультурология предста<strong>в</strong>ляется перспекти<strong>в</strong>ным<br />

напра<strong>в</strong>лением линг<strong>в</strong>истики, поскольку изучение проя<strong>в</strong>ления уни<strong>в</strong>ерсального<br />

и специфичного <strong>в</strong> нескольких языках, исторически с<strong>в</strong>язанных между<br />

собой тесными узами родст<strong>в</strong>а или далеко отошедшими друг от друга <strong>в</strong><br />

процессе раз<strong>в</strong>ития, помогает преодолеть проблемы, при<strong>в</strong>одящие к конфликту<br />

культур, у<strong>в</strong>идеть «с<strong>в</strong>ое» через призму «чужого». Особенностями<br />

анализа здесь я<strong>в</strong>ляется широкое при<strong>в</strong>лечение и обобщение данных лексикографических<br />

источнико<strong>в</strong>, разножанро<strong>в</strong>ых тексто<strong>в</strong>, комплексное изучение<br />

<strong>в</strong>ариати<strong>в</strong>ности и диалекто<strong>в</strong> для уточнения уни<strong>в</strong>ерсального и специфического<br />

<strong>в</strong> конкретной национальной картине мира. Ярким материалом для подобных<br />

исследо<strong>в</strong>аний может служить американский <strong>в</strong>ариант английского<br />

языка, которому удалось на осно<strong>в</strong>е «чужого» <strong>в</strong> исключительно короткие<br />

сроки создать «с<strong>в</strong>ое», которому удается стать «с<strong>в</strong>оим» для других культур <strong>в</strong><br />

период <strong>в</strong>сеобщей глобализации.<br />

92

3.1. Английский язык: «с<strong>в</strong>оё» и «чужое»<br />

Если история английского языка берет с<strong>в</strong>ое начало со <strong>в</strong>ремен германского<br />

<strong>в</strong>торжения на Британские остро<strong>в</strong>а <strong>в</strong> 449 г. племен англо<strong>в</strong>, саксо<strong>в</strong>, юто<strong>в</strong> и<br />

фризо<strong>в</strong>, как это описано <strong>в</strong> знаменитом труде Беды Достопочтенного «Церко<strong>в</strong>ная<br />

история английского народа», то история американского <strong>в</strong>арианта английского,<br />

не го<strong>в</strong>оря уже о канадском, а<strong>в</strong>стралийском и но<strong>в</strong>озеландском, значительно<br />

моложе. За сра<strong>в</strong>нительно короткую, но порой драматичную историю<br />

раз<strong>в</strong>ития, <strong>в</strong>сего за 15 <strong>в</strong>еко<strong>в</strong>, английский язык стал употребляться по<strong>в</strong>семестно.<br />

Трудно переоценить значение английского языка и <strong>в</strong>сех его <strong>в</strong>арианто<strong>в</strong><br />

для миро<strong>в</strong>ой культуры. На английском языке го<strong>в</strong>орят предста<strong>в</strong>ители <strong>в</strong>сех<br />

рас и национальностей, <strong>в</strong>сех <strong>в</strong>ероиспо<strong>в</strong>еданий и культур. Английский язык<br />

я<strong>в</strong>ляется пер<strong>в</strong>ым официальным языком <strong>в</strong> 45 странах. В <strong>И</strong>ндии, Пакистане,<br />

Малайзии, Ш<strong>в</strong>ейцарии, Голландии, Дании и Ш<strong>в</strong>еции более 10% населения<br />

может общаться на этом языке. В той или иной степени английским языком<br />

<strong>в</strong>ладеет каждый седьмой житель земного шара. Большинст<strong>в</strong>о книг, газет и<br />

журнало<strong>в</strong> написаны на английском языке, ра<strong>в</strong>но как и д<strong>в</strong>е трети <strong>в</strong>сех научных<br />

работ и технических изданий, более 80% компьютерной информации. Английский<br />

язык, я<strong>в</strong>ляясь <strong>в</strong>едущим языком со<strong>в</strong>ременной науки, техники, дипломатии,<br />

а<strong>в</strong>иации, судоходст<strong>в</strong>а, <strong>И</strong>нтернета, попкультуры, приобрел роль лидера<br />

среди языко<strong>в</strong> международного общения, приблизился к с<strong>в</strong>оеобразному глобальному<br />

языку. Эта тенденция базируется на экономических, политических<br />

и культурных достижениях англоязычных государст<strong>в</strong>, традициях Британской<br />

империи. Если <strong>в</strong> течение более пятнадцати столетий английский язык обогащался<br />

за счет других языко<strong>в</strong>, то <strong>в</strong> настоящее <strong>в</strong>ремя остальные языки заимст<strong>в</strong>уют<br />

но<strong>в</strong>ую лексику <strong>в</strong> осно<strong>в</strong>ном из английского. В 1990 г. заместитель редактора<br />

немецкой газеты «Die Welt» Е. фон Лоуенстерн доказал, что можно написать<br />

статью на немецком языке, <strong>в</strong> которой почти <strong>в</strong>се сущест<strong>в</strong>ительные будут<br />

английскими. «Unser Way of Life im Media Business ist hart, da muss man ein<br />

tougher Kerl sein. Morgens Warm-up und Stretching, dann ein Teller Corn Flakes<br />

und ein Soft Drink oder Darjeeling Tea, dann in das Office – und schon Brunch mit<br />

den Top-Leuten, Meeting zum Thema: Sollen wir die Zeitung pushen mit Snob Appeal<br />

oder auf Low Profile achten?» [26, с. 30]. Аналогичную картину можно обнаружить<br />

и <strong>в</strong> статье на любом другом языке. Английский язык остается одним<br />

из «стабильно раз<strong>в</strong>и<strong>в</strong>ающихся произ<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>» <strong>в</strong> мире, <strong>в</strong> котором каждый<br />

год создается более тысячи но<strong>в</strong>ых сло<strong>в</strong>, а число людей, его ос<strong>в</strong>аи<strong>в</strong>ающих,<br />

у<strong>в</strong>еличи<strong>в</strong>ается ежегодно <strong>в</strong> среднем на д<strong>в</strong>а процента.<br />

Знание английского языка так же необходимо со<strong>в</strong>ременному чело<strong>в</strong>еку<br />

для понимания <strong>в</strong>сей миро<strong>в</strong>ой культуры, как знание латыни <strong>в</strong> прошлом. В<br />

последнее <strong>в</strong>ремя поя<strong>в</strong>ился даже термин International English – международный<br />

английский – для обозначения упрощенной <strong>в</strong>ерсии английского языка<br />

с набором сло<strong>в</strong>аря <strong>в</strong>сего <strong>в</strong> полторы тысячи лексем и практически полным<br />

отсутст<strong>в</strong>ием грамматики. На международном английском проходят различ-<br />

93

ные конференции, на нем общаются <strong>в</strong> разных странах, он уди<strong>в</strong>ительно<br />

прост. Для тех, кто <strong>в</strong>ладеет английским языком <strong>в</strong> достаточной степени, международный<br />

английский кажется примити<strong>в</strong>ным и искусст<strong>в</strong>енным. Тем не<br />

менее за кажущейся простотой со<strong>в</strong>ременного английского языка <strong>в</strong> любой<br />

его форме и <strong>в</strong>арианте скры<strong>в</strong>аются столетия кропотли<strong>в</strong>ой языко<strong>в</strong>ой деятельности<br />

предста<strong>в</strong>ителей разнообразных этносо<strong>в</strong>, населяющих практически<br />

<strong>в</strong>се континенты земного шара. <strong>И</strong>нтереснейший парадокс истории английского<br />

языка заключается <strong>в</strong> том, что его экспансия за пределы исторической<br />

родины – Британских остро<strong>в</strong>о<strong>в</strong> при<strong>в</strong>ела не только к образо<strong>в</strong>анию национальных<br />

языко<strong>в</strong>, но и не разрушила общности, с<strong>в</strong>язы<strong>в</strong>ающей британский<br />

английский с отпочко<strong>в</strong>а<strong>в</strong>шимися от него <strong>в</strong>ариантами.<br />

В с<strong>в</strong>язи с уди<strong>в</strong>ительно широким распространением английского языка<br />

и через него англоязычной культуры предста<strong>в</strong>ляется <strong>в</strong>есьма у<strong>в</strong>лекательной<br />

задачей <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>ить причины, особенности и последст<strong>в</strong>ия глобализации<br />

для тех, кто порой безоглядно <strong>в</strong>оспринимает западный <strong>в</strong>ариант культуры<br />

как эталонный, а американский английский как идеальную форму общения.<br />

Важно также проанализиро<strong>в</strong>ать последст<strong>в</strong>ия глобализации и для огромного<br />

количест<strong>в</strong>а искусст<strong>в</strong>енных билинг<strong>в</strong>о<strong>в</strong>, <strong>в</strong> разной степени ус<strong>в</strong>ои<strong>в</strong>ших английский<br />

язык для осущест<strong>в</strong>ления разнообразной профессиональной и непрофессиональной<br />

деятельности. Экспансия английского языка принимает<br />

иногда нелепые формы. Странно, например, з<strong>в</strong>учит <strong>в</strong> устах чело<strong>в</strong>ека средних<br />

лет, а иногда и старше английское междометие <strong>в</strong>ау для <strong>в</strong>ыражения<br />

уди<strong>в</strong>ления и <strong>в</strong>осторга, а с ошибками написанные по-английски <strong>в</strong>ы<strong>в</strong>ески на<br />

обшарпанных киосках <strong>в</strong>ызы<strong>в</strong>ают грусть, ра<strong>в</strong>но как и прочно <strong>в</strong>ошедшие <strong>в</strong><br />

молодежный сленг сейшны, слоганы и многие другие англицизмы. По<strong>в</strong>идимому,<br />

глобализация английского языка и культуры я<strong>в</strong>ляется не просто<br />

модой, она отражает реальное соотношение сил <strong>в</strong> со<strong>в</strong>ременном мире как<br />

результат экономического раз<strong>в</strong>ития англого<strong>в</strong>орящих стран.<br />

Поя<strong>в</strong>ление Великобритании, а затем и США <strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е экономических,<br />

<strong>в</strong>оенных и научных супердержа<strong>в</strong> способст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>али глобализации английского<br />

языка, но гла<strong>в</strong>ные причины его распространения кроются также <strong>в</strong> интернациональном<br />

характере его сло<strong>в</strong>аря и относительной простоте грамматики и<br />

синтаксиса. Латинские, французские и скандина<strong>в</strong>ские сло<strong>в</strong>а соста<strong>в</strong>ляют осно<strong>в</strong>ной<br />

пласт заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>анной лексики. В английском языке очень богатый<br />

сло<strong>в</strong>арный соста<strong>в</strong>, поскольку, по мнению Р. Ледерера, английский язык – самый<br />

гостеприимный и демократичный из <strong>в</strong>сех когда-либо сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>а<strong>в</strong>ших<br />

языко<strong>в</strong>. Он никогда не от<strong>в</strong>ергал сло<strong>в</strong>а из-за расы, <strong>в</strong>еры или национальной<br />

принадлежности. По сло<strong>в</strong>ам поэта К. Сендбурга, английский не поднялся бы<br />

на такую <strong>в</strong>ысоту, если бы был чистым языком. Обилие синонимо<strong>в</strong> поз<strong>в</strong>оляет<br />

точно <strong>в</strong>ыразить различные оттенки значения. Карикатурное изображение<br />

большого диноза<strong>в</strong>ра <strong>в</strong> одном из <strong>в</strong>ыпуско<strong>в</strong> американского журнала «New<br />

Yorker» назы<strong>в</strong>алось «Бронтоза<strong>в</strong>р Роже» (<strong>в</strong> наз<strong>в</strong>ании обыгры<strong>в</strong>ается из<strong>в</strong>естный<br />

94

сло<strong>в</strong>арь-тезаурус Роже) с припиской large, great, huge, considerable, bulky, voluminous,<br />

ample, massive, capacious, spacious, mighty, towering, monstrous….<br />

Если бы у художника было больше места, то синонимический ряд прилагательного<br />

big – «большой» можно бы было продолжить следующим образом:<br />

vast, enormous, tremendous, gigantic, weightly, sizable, substantial, lumbering,<br />

looming, jumbo, leviathan, moumtainous, whopping, ponderous, prodigious, colossal,<br />

hulking, hefty, husky, humongrous [26, с. 25 – 27]. <strong>И</strong> это только для одного<br />

прилагательного!<br />

Следует ого<strong>в</strong>ориться, что сло<strong>в</strong>о английский уже да<strong>в</strong>но перестало<br />

употребляться <strong>в</strong> с<strong>в</strong>оем узком смысле для обозначения языка, на котором<br />

го<strong>в</strong>орят <strong>в</strong> Англии – самом крупном администрати<strong>в</strong>ном округе Великобритании.<br />

На Британских остро<strong>в</strong>ах жи<strong>в</strong>ут и <strong>в</strong>аллийцы, и шотландцы, и ирландцы,<br />

а население страны, особенно <strong>в</strong> крупных городах, у<strong>в</strong>еличи<strong>в</strong>ается <strong>в</strong>о<br />

многом за счет иммигранто<strong>в</strong> из стран Азии и Африки, которые также считают<br />

себя британцами. Назы<strong>в</strong>ать их <strong>в</strong>сех англичанами было бы непра<strong>в</strong>ильно.<br />

Не менее пестрым <strong>в</strong>ыглядит этнический соста<strong>в</strong> и остальных бы<strong>в</strong>ших<br />

колоний Англии. Всех их объединяет один язык – английский. <strong>И</strong>стория<br />

происхождения сло<strong>в</strong>а английский имеет несколько <strong>в</strong>ерсий. Напомним самые<br />

из<strong>в</strong>естные <strong>в</strong>арианты. Беда Достопочтенный с<strong>в</strong>язы<strong>в</strong>ает сло<strong>в</strong>о английский<br />

с ангелами (Григорий I, обрати<strong>в</strong>ший германце<strong>в</strong>, населя<strong>в</strong>ших Британские<br />

остро<strong>в</strong>а, <strong>в</strong> христианскую <strong>в</strong>еру, у<strong>в</strong>иде<strong>в</strong> прекрасных юношей-рабо<strong>в</strong> на<br />

торго<strong>в</strong>ой площади, сра<strong>в</strong>нил их с ангелами). Более пра<strong>в</strong>доподобной я<strong>в</strong>ляется<br />

<strong>в</strong>ерсия о распространении имени крупного германского племени англо<strong>в</strong> на<br />

<strong>в</strong>се германские племена, населя<strong>в</strong>шие Британию. <strong>И</strong>нтересной кажется и<br />

дре<strong>в</strong>няя традиция назы<strong>в</strong>ать пришельце<strong>в</strong> чужими именами. Спра<strong>в</strong>едли<strong>в</strong>ости<br />

ради отметим, что <strong>в</strong> германском периоде истории Великобритании большую<br />

роль сыграли не только англы, но и саксы, осно<strong>в</strong>а<strong>в</strong>шие мощные <strong>в</strong>ар<strong>в</strong>арские<br />

короле<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>а Эссекс, Вессекс и Сассекс, опереди<strong>в</strong>шие англо<strong>в</strong> <strong>в</strong> процессе<br />

<strong>в</strong>торжения на остро<strong>в</strong>а. Альфред Великий (849 – 899) – единст<strong>в</strong>енный<br />

брет<strong>в</strong>альд (пра<strong>в</strong>итель <strong>в</strong>сей Британии), удостоенный этого титула, был королем<br />

Вессекса. Западные ученые и многие отечест<strong>в</strong>енные исследо<strong>в</strong>атели<br />

спра<strong>в</strong>едли<strong>в</strong>о назы<strong>в</strong>ают пер<strong>в</strong>ый период истории английского языка англосаксонским.<br />

Экскурс <strong>в</strong> этимологию сло<strong>в</strong>а английский отражает не только<br />

историческую неспра<strong>в</strong>едли<strong>в</strong>ость, но и курьез <strong>в</strong>ремени настоящего. Англия,<br />

<strong>в</strong>ернее Великобритания, да<strong>в</strong>но перестала быть миро<strong>в</strong>ой держа<strong>в</strong>ой, утратила<br />

огромные колонии и попала под полную за<strong>в</strong>исимость с<strong>в</strong>оего big brother –<br />

большого (старшего) брата – США (еще один парадокс, старшим надо бы<br />

наз<strong>в</strong>ать Англию). Тем не менее английским назы<strong>в</strong>ается язык, на котором<br />

го<strong>в</strong>орят <strong>в</strong> со<strong>в</strong>ременном мире даже по самым скромным оценкам более полутора<br />

миллиардо<strong>в</strong> чело<strong>в</strong>ек. Так исторический э<strong>в</strong>фемизм актуализируется <strong>в</strong><br />

95

со<strong>в</strong>ременном периоде, а традиционное употребление наз<strong>в</strong>ания считается<br />

единст<strong>в</strong>енно <strong>в</strong>ерным.<br />

Традиции неразры<strong>в</strong>но с<strong>в</strong>язаны с ролью английского языка <strong>в</strong> процессе<br />

глобализации. Как уни<strong>в</strong>ерсальные формы фиксации и сохранения социокультурного<br />

опыта они транслируются через ритуалы, фольклор и мифологию,<br />

способст<strong>в</strong>уют формиро<strong>в</strong>анию и сохранению этнических стереотипо<strong>в</strong> и<br />

менталитета нации <strong>в</strong> целом. О специфике языко<strong>в</strong>ой национальной картины<br />

мира принято го<strong>в</strong>орить с достаточной степенью у<strong>в</strong>еренности, как <strong>в</strong> этнологии,<br />

так и <strong>в</strong> этнолинг<strong>в</strong>истике и линг<strong>в</strong>окультурологии. С<strong>в</strong>оеобразие это базируется,<br />

<strong>в</strong> частности, на реализации <strong>в</strong> языке стереотипо<strong>в</strong> <strong>в</strong>осприятия –<br />

«упрощенного, схематизиро<strong>в</strong>анного, эмоционально окрашенного и чрез<strong>в</strong>ычайно<br />

устойчи<strong>в</strong>ого образа какой-либо этнической группы или общности,<br />

распространяемого на <strong>в</strong>сех ее предста<strong>в</strong>ителей» [11, с. 170]. Этнические стереотипы<br />

формируются и закрепляются <strong>в</strong> культуре и обыденном сознании<br />

этноса, за<strong>в</strong>исят от многочисленных факторо<strong>в</strong> его раз<strong>в</strong>ития и контакто<strong>в</strong> с<br />

другими общностями. Подобные социальные стереотипы <strong>в</strong>ключают <strong>в</strong> себя<br />

и а<strong>в</strong>тостереотипы, описы<strong>в</strong>ающие с<strong>в</strong>ою группу, отражающие особенности<br />

по<strong>в</strong>едения и систему этнических образо<strong>в</strong>. «Стереотип по<strong>в</strong>едения этноса<br />

столь же динамичен, как и сам этнос. Обряды, обычаи и нормы <strong>в</strong>заимоотношений<br />

меняются то медленно и постепенно, то очень быстро. Взглянем,<br />

например, на Англию. Раз<strong>в</strong>е можно узнать потомка с<strong>в</strong>ирепого сакса, уби<strong>в</strong>а<strong>в</strong>шего<br />

кельтских ребятишек, <strong>в</strong> <strong>в</strong>еселом браконьере Робин Гуде или стрелке<br />

из «Белого отряда», а его прямого потомка – <strong>в</strong> матросе-корсаре Фрэнсиса<br />

Дрейка или <strong>в</strong> «железнобоком» солдате Кром<strong>в</strong>еля? А их наследник – клерк<br />

лондонского Сити, то аккуратный и чопорный <strong>в</strong> <strong>в</strong>икторианскую эпоху, то<br />

длинно<strong>в</strong>олосый декадент и наркоман XX <strong>в</strong>ека? А <strong>в</strong>едь Англия <strong>в</strong>сегда была<br />

страной консер<strong>в</strong>ати<strong>в</strong>ной. Что же го<strong>в</strong>орить о других этносах, на облик которых<br />

<strong>в</strong>лияет не только <strong>в</strong>нутреннее раз<strong>в</strong>итие, но и посторонние <strong>в</strong>оздейст<strong>в</strong>ия –<br />

культурные заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ания, за<strong>в</strong>ое<strong>в</strong>ания, <strong>в</strong>лекущие за собой принудительные<br />

изменения обычае<strong>в</strong>, и, наконец, экономические нажимы, меняющие род занятий<br />

и насильст<strong>в</strong>енно регулирующие потребности этноса» [4, с. 92]. Стереотип<br />

по<strong>в</strong>едения этноса с<strong>в</strong>язан с определенной эпохой, а традиции отражают<br />

и фиксируют этническую динамику. Традиции <strong>в</strong>сегда сим<strong>в</strong>оличны,<br />

с<strong>в</strong>язаны с национально-культурными архетипами и смыслами, определяют<br />

национальную идентичность этноса.<br />

Преемст<strong>в</strong>енность традиций характерна <strong>в</strong> большей или меньшей степени<br />

для любого со<strong>в</strong>ременного общест<strong>в</strong>а, однако Великобритания <strong>в</strong>сегда<br />

отличалась особой при<strong>в</strong>ерженностью традициям. Консер<strong>в</strong>атизм британце<strong>в</strong><br />

как доминирующая черта национального характера поддержи<strong>в</strong>ает традиционные<br />

а<strong>в</strong>то- и гетеростереотипы. Одной из соста<strong>в</strong>ляющих британского консер<strong>в</strong>атизма<br />

можно считать сохранение конституционной монархии, <strong>в</strong>сей<br />

96

сложной сим<strong>в</strong>олической атрибутики, с<strong>в</strong>язанной с короле<strong>в</strong>ской <strong>в</strong>ластью, и<br />

умелое использо<strong>в</strong>ание ее прошлого и настоящего <strong>в</strong> массо<strong>в</strong>ой культуре, туризме,<br />

образо<strong>в</strong>ании и экономике.<br />

Конституционная монархия определяет политическую жизнь Великобритании,<br />

хотя да<strong>в</strong>но уже короле<strong>в</strong>ская <strong>в</strong>ласть <strong>в</strong> этой стране я<strong>в</strong>ляется дорогой<br />

достопримечательностью, без которой, однако, немыслимо ее сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ание.<br />

Долгожительст<strong>в</strong>о монархии не могло не найти отражение <strong>в</strong> культуре и языке<br />

британце<strong>в</strong>. Линг<strong>в</strong>острано<strong>в</strong>едческий сло<strong>в</strong>арь «Великобритания» при<strong>в</strong>одит более<br />

ста сло<strong>в</strong>осочетаний – <strong>в</strong>се<strong>в</strong>озможных наз<strong>в</strong>аний с начальным прилагательным<br />

латинского происхождения Royal, заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>анным из французского<br />

языка <strong>в</strong> XIV <strong>в</strong>. и полностью ассимилиро<strong>в</strong>анным <strong>в</strong> английском, означающим<br />

«короле<strong>в</strong>ский, находящийся под покро<strong>в</strong>ительст<strong>в</strong>ом английского короля (короле<strong>в</strong>ы)».<br />

Короле<strong>в</strong>ский означает царст<strong>в</strong>енный, <strong>в</strong>еличест<strong>в</strong>енный, <strong>в</strong>еликолепный,<br />

роскошный, прекрасный, колоссальный, <strong>в</strong>нушительный, огромный,<br />

лучший, пер<strong>в</strong>ый, общепризнанный. Короле<strong>в</strong>ским может быть колледж, академия,<br />

школа (Royal Academy of Dramatic Art, Royal Academy of Music), центр<br />

(Royal Aircraft Establishment, Royal Economic Society, Royal Choral Society),<br />

биржа (наз<strong>в</strong>ание здания лондонской биржи – Royal Exchange), банк (Royal<br />

Bank of Scotland), прием, отель, титул, суд, полк, фарфор, сделанный <strong>в</strong> Вустере<br />

после 1862 г., наз<strong>в</strong>ание напитка, <strong>в</strong>се, что угодно.<br />

Прилагательное royal может <strong>в</strong>ыступать синонимом English <strong>в</strong> сло<strong>в</strong>осочетаниях<br />

Royal Air Force – английские <strong>в</strong>оенно-<strong>в</strong>оздушные силы, Royal Armoured<br />

Corps – бронетанко<strong>в</strong>ые <strong>в</strong>ойска английской армии, Royal Navy – английский<br />

<strong>в</strong>оенно-морской флот. В таких сло<strong>в</strong>осочетаниях происходит переосмысление<br />

и обобщение значения прилагательного короле<strong>в</strong>ский, а при пере<strong>в</strong>оде<br />

их на русский язык традиционно подменяется прилагательное британский<br />

на английский, поскольку последнее сим<strong>в</strong>олизирует <strong>в</strong> русском<br />

языке <strong>в</strong>се, что с<strong>в</strong>язано с Британскими остро<strong>в</strong>ами.<br />

В английском языке нет разграничения между синим и голубым ц<strong>в</strong>етами,<br />

однако для обозначения яркого оттенка синего ц<strong>в</strong>ета употребляется<br />

сло<strong>в</strong>осочетание royal blue. Традиционным я<strong>в</strong>ляется использо<strong>в</strong>ание прилагательного<br />

короле<strong>в</strong>ский для обозначения морских термино<strong>в</strong> (royal mast – бомбрам-стеньга),<br />

наз<strong>в</strong>аний болезни (royal evil – золотуха), растений (royal fern –<br />

чистоуст короле<strong>в</strong>ский), жи<strong>в</strong>отных (royal stag – благородный олень, royal<br />

fish – осетр, кит или дельфин, <strong>в</strong>ыброшенные на берег и традиционно считающиеся<br />

собст<strong>в</strong>енностью британской короны).<br />

<strong>И</strong>диоматическое сло<strong>в</strong>осочетание с прилагательным короле<strong>в</strong>ский <strong>в</strong>ключает<br />

royal road – самый легкий путь к достижению цели, оно достаточно прозрачно<br />

и с<strong>в</strong>язано с прямым значением прилагательного royal.<br />

Дери<strong>в</strong>ационный ряд прилагательного royal предста<strong>в</strong>ителен и также<br />

традиционен, а произ<strong>в</strong>одные сло<strong>в</strong>а многозначны, <strong>в</strong>ключая прилагательное<br />

97

oyalistic, сущест<strong>в</strong>ительные royalist, royalism, royalty, наречие royally, глагол<br />

royalize. Переосмыслению значения под<strong>в</strong>ерглось <strong>в</strong> осно<strong>в</strong>ном сущест<strong>в</strong>ительное<br />

royalty (от обозначения при<strong>в</strong>илегий к обозначению <strong>в</strong>ознаграждения<br />

за труд – а<strong>в</strong>торский гонорар, отчисление со сборо<strong>в</strong> пьесы, плата за пра<strong>в</strong>о<br />

разработки недр, за пра<strong>в</strong>о пользо<strong>в</strong>ания патентом). На данном примере четко<br />

прослежи<strong>в</strong>ается сохранение традиций <strong>в</strong> языко<strong>в</strong>ой картине мира со<strong>в</strong>ременной<br />

Великобритании.<br />

Со<strong>в</strong>ершенно спра<strong>в</strong>едли<strong>в</strong>ы, по нашему мнению, ут<strong>в</strong>ерждения Э. Сепира<br />

о том, что, несмотря на то, что большинст<strong>в</strong>о людей охотно признает<br />

общность языка у Великобритании и Соединенных Штато<strong>в</strong>, это отнюдь не<br />

с<strong>в</strong>идетельст<strong>в</strong>ует о подобной же общности культуры. Принято го<strong>в</strong>орить, что<br />

народы этих д<strong>в</strong>ух стран <strong>в</strong>ладеют «англосаксонским» культурным наследием,<br />

но не <strong>в</strong>идим ли мы массы сущест<strong>в</strong>енных различий <strong>в</strong> их жизни и чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>аниях<br />

– различий, прикры<strong>в</strong>аемых тенденцией ут<strong>в</strong>ерждать как «нечто<br />

само собою разумеющееся наличие этого общего наследия»? Если Америка<br />

<strong>в</strong>се-таки <strong>в</strong> некотором отношении еще может казаться «английской», то это<br />

такой же пережиток, как считать ее бы<strong>в</strong>шей колонией Англии. «Ее доминирующий<br />

культурный дрейф напра<strong>в</strong>лен от нее <strong>в</strong> сторону а<strong>в</strong>тономного и обособленного<br />

раз<strong>в</strong>ития, отчасти <strong>в</strong> сторону слияния с е<strong>в</strong>ропейской культурой <strong>в</strong><br />

целом, по отношению к которой культура Англии одна из граней… Общность<br />

языка не может до бесконечности обеспечи<strong>в</strong>ать общность культуры,<br />

если географические, политические и экономические детерминанты культуры<br />

перестают быть одинако<strong>в</strong>ыми <strong>в</strong> разных ареалах его распространения»<br />

[12, с. 191].<br />

Перечислим кратко осно<strong>в</strong>ные особенности американского английского.<br />

По мнению Г. Менкена, а<strong>в</strong>тора одной из пер<strong>в</strong>ых серьезных работ об американском<br />

<strong>в</strong>арианте английского языка «The English language», изданной <strong>в</strong> 1919 г., для<br />

американского английского характерно единообразие <strong>в</strong> пределах США, <strong>в</strong>ольное<br />

обращение с морфологией, синтаксисом и з<strong>в</strong>уко<strong>в</strong>ым соста<strong>в</strong>ом английского языка<br />

и, наконец, способность заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ать сло<strong>в</strong>а и сло<strong>в</strong>осочетания из<strong>в</strong>не и уди<strong>в</strong>ительные<br />

сло<strong>в</strong>ообразо<strong>в</strong>ательные <strong>в</strong>озможности самого американского английского<br />

[27, с. 90]. Уже <strong>в</strong> начале прошлого <strong>в</strong>ека отличие американского английского от<br />

британского исследо<strong>в</strong>атели объясняли различием климата, окружения, экологической<br />

зоной <strong>в</strong> целом, тем, что сейчас принято назы<strong>в</strong>ать линг<strong>в</strong>окультурной ситуацией.<br />

Но<strong>в</strong>ые природные усло<strong>в</strong>ия сформиро<strong>в</strong>али и но<strong>в</strong>ую языко<strong>в</strong>ую личность,<br />

но<strong>в</strong>ое общест<strong>в</strong>о <strong>в</strong>ыд<strong>в</strong>инуло на пер<strong>в</strong>ый план но<strong>в</strong>ые ценности и идеалы, предприимчи<strong>в</strong>ость,<br />

смелость и инди<strong>в</strong>идуализм, которые не могли не найти <strong>в</strong>ыражение <strong>в</strong><br />

языке. Американский английский лишен консер<strong>в</strong>атизма британского <strong>в</strong>арианта,<br />

его сло<strong>в</strong>ообразо<strong>в</strong>ательные <strong>в</strong>озможности поистине безграничны, смелы и фантастичны.<br />

В американизме rubberneck – зе<strong>в</strong>ака (досло<strong>в</strong>но «резино<strong>в</strong>ая шея») отражены<br />

американский юмор, стремление к языко<strong>в</strong>ой экономии и точности. Теми<br />

98

же характеристиками отмечены rough-house, water-wagon, has-been, lame-duck,<br />

speed-cop и тысячи других сущест<strong>в</strong>ительных, глаголо<strong>в</strong> и прилагательных. В<br />

этом языке огромное количест<strong>в</strong>о кон<strong>в</strong>ерси<strong>в</strong>о<strong>в</strong> (to engineer, to author), нарушений<br />

пра<strong>в</strong>ил переходности и непереходности глаголо<strong>в</strong> (a sleeping-car sleeps thirty passengers),<br />

большое число сложных прилагательных (down-and-out, up-state, flatfooted),<br />

обилие акронимо<strong>в</strong> (pep, ad, smoker, prof, a O.K. перестало быть только<br />

американизмом и употребляется по<strong>в</strong>семестно) и сло<strong>в</strong>-спаек (brunch, Amerind).<br />

Пер<strong>в</strong>ыми американизмами можно по пра<strong>в</strong>у считать заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ания из<br />

языко<strong>в</strong> американских индейце<strong>в</strong> raccoon (coon), opossum (possum), moose, skunk,<br />

hickory, причем <strong>в</strong>се эти сло<strong>в</strong>а и многие другие значительно упростились по<br />

сра<strong>в</strong>нению с индейскими аналогами, относятся к периоду ос<strong>в</strong>оения Но<strong>в</strong>ого мира<br />

и я<strong>в</strong>ляются кальками с индейских языко<strong>в</strong> для обозначения но<strong>в</strong>ых реалий и<br />

артефакто<strong>в</strong>. <strong>И</strong>ммиграционные потоки при<strong>в</strong>несли <strong>в</strong> английский язык Америки<br />

французские (bureau, batteau, prairie, carry-all, brave…), голландские (cookey,<br />

stoop, waffle, patron, boss, Santa Claus, Yankee…), испанские (tobacco, tomato,<br />

pickaninni, cockroach…) и многие другие заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ания из разных языко<strong>в</strong> мира.<br />

В пестром сло<strong>в</strong>арном соста<strong>в</strong>е американского английского находят место и<br />

архаизмы (to guess <strong>в</strong>место to suppose, gotten <strong>в</strong>место или наряду с got…).<br />

Большинст<strong>в</strong>о пуритан были родом из южных и юго-<strong>в</strong>осточных графст<strong>в</strong> Англии<br />

(го<strong>в</strong>орили на <strong>в</strong>осточноанглийском диалекте), к<strong>в</strong>акеры использо<strong>в</strong>али<br />

центральные английские диалекты, а после 1720 г. началась массо<strong>в</strong>ая <strong>в</strong>олна<br />

иммиграции шотландце<strong>в</strong>, их диалекты распространились от Пенсиль<strong>в</strong>ании до<br />

Джорджии. Американцы широко использо<strong>в</strong>али и используют английские<br />

диалектизмы (из се<strong>в</strong>ероанглийского sick – больной, из шотландского drought –<br />

засуха). Уже к XVIII <strong>в</strong>. американцы создали яркий образец английского языка.<br />

В 1756 г. С. Джонсон, а<strong>в</strong>тор сло<strong>в</strong>аря «Dictionary of the English Language», <strong>в</strong>пер<strong>в</strong>ые<br />

зарегистриро<strong>в</strong>ал термин American dialect – американский диалект. В 1806<br />

г. поя<strong>в</strong>ились пер<strong>в</strong>ые записи американского <strong>в</strong>арианта английского языка Н.<br />

Вебстера, создателя «Compendious Dictionary». Отношение к американскому<br />

английскому было разным у британских и американских ученых. У С. Джонсона<br />

американский английский <strong>в</strong>ыступал синонимом <strong>в</strong>ар<strong>в</strong>арского языка, Н.<br />

Адольф <strong>в</strong> работе «The Queen’s English» (1863 г.) резко его критико<strong>в</strong>ал: «Посмотрите,<br />

как искажается наш короле<strong>в</strong>ский английский <strong>в</strong> руках американце<strong>в</strong>.<br />

Посмотрите на те <strong>в</strong>ыражения, которые они используют <strong>в</strong> речи и книгах и которые<br />

кажутся нам нелепыми. Как безрассудно они преу<strong>в</strong>еличи<strong>в</strong>ают и с каким<br />

презрением избегают точности. Затем сра<strong>в</strong>ните это с характером и историей нации,<br />

с ее притупленным чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>ом моральных обязательст<strong>в</strong> и долга перед чело<strong>в</strong>еком…»<br />

[23, с. 10]. В работе «Dissertations on the English Language» Н. Вебстер писал,<br />

что причины отличия американского английского от английского языка просты:<br />

«Мы – неза<strong>в</strong>исимая нация, наше достоинст<strong>в</strong>о требует от нас устано<strong>в</strong>ления<br />

99

с<strong>в</strong>оей собст<strong>в</strong>енной системы как <strong>в</strong> языке, так и <strong>в</strong> государст<strong>в</strong>енном устройст<strong>в</strong>е» [23,<br />

с. 11].<br />

Американская орфография постоянно стремится к упрощению. Со<br />

<strong>в</strong>ремен Н. Вебстера непроизносимые согласные не <strong>в</strong>сегда отражаются на<br />

письме, уд<strong>в</strong>оенные согласные также не популярны <strong>в</strong> американском английском,<br />

наблюдается тенденция к <strong>в</strong>идоизменению сложных суффиксо<strong>в</strong> (theater,<br />

labor, color, center…). Однако <strong>в</strong> целом американская орфография оказалась<br />

более консер<strong>в</strong>ати<strong>в</strong>ной по сра<strong>в</strong>нению со сло<strong>в</strong>арем и грамматикой.<br />

Язык был и остается одним из самых <strong>в</strong>ажных межкультурных различий<br />

и барьеро<strong>в</strong> <strong>в</strong> <strong>коммуникации</strong>. В языке нет и не может быть <strong>в</strong>торостепенных<br />

средст<strong>в</strong>, которыми можно было бы пренебречь <strong>в</strong> процессе общения. Так, формулы<br />

<strong>в</strong>ежли<strong>в</strong>ости могут быть преу<strong>в</strong>еличены или за<strong>в</strong>уалиро<strong>в</strong>аны. Чрез<strong>в</strong>ычайно<br />

<strong>в</strong>ежли<strong>в</strong> по отношению к собеседнику английский язык (единст<strong>в</strong>енный индое<strong>в</strong>ропейский<br />

язык, <strong>в</strong> котором практически отсутст<strong>в</strong>ует местоимение <strong>в</strong>торого лица<br />

единст<strong>в</strong>енного числа, <strong>в</strong> котором значения местоимений ты и <strong>в</strong>ы экономно<br />

объединились <strong>в</strong> контекстуально различимом you), что требует и от<strong>в</strong>етной <strong>в</strong>ежли<strong>в</strong>ости.<br />

Английский стал языком инди<strong>в</strong>идуалисто<strong>в</strong> и огромного самоу<strong>в</strong>ажения<br />

(местоимение пер<strong>в</strong>ого лица единст<strong>в</strong>енного числа I пишется только с большой<br />

бук<strong>в</strong>ы). На лексическом уро<strong>в</strong>не <strong>в</strong> общении <strong>в</strong>сех англого<strong>в</strong>орящих людей, а<br />

американце<strong>в</strong> особенно, можно заметить преобладание <strong>в</strong>ыражений, которые <strong>в</strong><br />

русской речи <strong>в</strong>стречаются нечасто (сло<strong>в</strong> «дорогой», «любимый» и «солнышко»<br />

<strong>в</strong> разго<strong>в</strong>орах родителей и детей, го<strong>в</strong>орящих по-русски, сейчас практически не<br />

услышишь, у американце<strong>в</strong> же так обращаются ежеминутно, и не только к детям).<br />

Американцы часто задают <strong>в</strong>опросы, которые <strong>в</strong> дейст<strong>в</strong>ительности я<strong>в</strong>ляются<br />

императи<strong>в</strong>ами или просьбами (Would you like to…?). Разго<strong>в</strong>орные клише<br />

американце<strong>в</strong> напра<strong>в</strong>лены непосредст<strong>в</strong>енно на адресата, прямы и часто неимплицитны.<br />

<strong>И</strong>ностранцы <strong>в</strong> США должны не только бегло го<strong>в</strong>орить поанглийски,<br />

но и го<strong>в</strong>орить на нем у<strong>в</strong>еренно неза<strong>в</strong>исимо от уро<strong>в</strong>ня <strong>в</strong>ладения языком.<br />

В этом случае процесс адаптации происходит, по мнению исследо<strong>в</strong>ателей,<br />

гораздо быстрее [28, с. 33].<br />

Не<strong>в</strong>ербальное по<strong>в</strong>едение также я<strong>в</strong>ляется <strong>в</strong>ажным для успешного межкультурного<br />

общения. Например, смотреть собеседнику <strong>в</strong> глаза <strong>в</strong>о <strong>в</strong>ремя разго<strong>в</strong>ора<br />

считается <strong>в</strong> США нормой. Американская улыбка – пер<strong>в</strong>ое, что бросается<br />

<strong>в</strong> глаза иностранцам <strong>в</strong> по<strong>в</strong>едении американце<strong>в</strong>. Вместе с тем отмечаются и<br />

такие черты американской улыбки, как ее чисто <strong>в</strong>нешний характер, «неискренность».<br />

Но это не так. Улыбка – <strong>в</strong>сего лишь стиль по<strong>в</strong>едения, она не я<strong>в</strong>ляется<br />

демонстрацией личных чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong> и отношений. Несоблюдение этого стиля карается<br />

<strong>в</strong>есьма строго. Во <strong>в</strong>ремя обучения <strong>в</strong> американской школе одна иностранная<br />

школьница д<strong>в</strong>а раза холодно (без улыбки) поздоро<strong>в</strong>алась со с<strong>в</strong>оей американской<br />

одноклассницей. Последо<strong>в</strong>ал <strong>в</strong>ызо<strong>в</strong> к директору школы и неприятное<br />

объяснение. Улыбка обязательна при общении с собеседником, какое бы хму-<br />

100

рое настроение у <strong>в</strong>ас ни было. Однако она не я<strong>в</strong>ляется обязательной принадлежностью<br />

русской культуры, при<strong>в</strong>ычка постоянно улыбаться на рабочем месте<br />

<strong>в</strong>ряд ли <strong>в</strong>ызо<strong>в</strong>ет положительную реакцию отечест<strong>в</strong>енного работодателя. В<br />

США же <strong>в</strong>се наоборот. Участницу программы студенческих обмено<strong>в</strong> «Work<br />

and Travel» из ЧелГУ у<strong>в</strong>олили летом 2003 г. только за то, что она не <strong>в</strong>сегда<br />

улыбалась посетителям парка Universal Studios <strong>в</strong> Голли<strong>в</strong>уде. Многие студенты<br />

испыты<strong>в</strong>ают культурный шок д<strong>в</strong>ажды, поскольку сначала им приходится<br />

учиться улыбаться <strong>в</strong> США, а через несколько месяце<strong>в</strong> дома с трудом отказы<strong>в</strong>аться<br />

от этой при<strong>в</strong>ычки. Прыгающая походка, обилие жесто<strong>в</strong> <strong>в</strong>ыдают американца<br />

так же, как 33 кинемы (<strong>в</strong>ыражения лица <strong>в</strong>о <strong>в</strong>ремя разго<strong>в</strong>ора) [18, с. 68].<br />

Таким образом, исторический фон, на котором склады<strong>в</strong>ался и раз<strong>в</strong>и<strong>в</strong>ался<br />

английский язык, способст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ал поглощению элементо<strong>в</strong> «чужой»<br />

культуры, быстрой ассимиляции их <strong>в</strong> языке и последующему <strong>в</strong>лиянию на<br />

другие культуры и языки.<br />

3.2. Американский глобализм<br />

<strong>в</strong> межкультурных коммуникациях<br />

Большим общест<strong>в</strong>енным событием Америки<br />

я<strong>в</strong>ляется не покорение диких земель, а поглощение<br />

50 различных народо<strong>в</strong>.<br />

В.Липпман<br />

Со<strong>в</strong>ременное общест<strong>в</strong>о сущест<strong>в</strong>ует и раз<strong>в</strong>и<strong>в</strong>ается <strong>в</strong> усло<strong>в</strong>иях формиро<strong>в</strong>ания<br />

глобальных экономических, политических, социальных и культурных<br />

отношений, <strong>в</strong>ыходящих за рамки отдельной страны. Процессы, которые «соста<strong>в</strong>ляют<br />

единый мир», определяются, по мнению Р. Робертсона, как глобализация<br />

[1, с. 311]. Понимание процессо<strong>в</strong> глобализации предполагает объединение<br />

усилий ученых разных научных напра<strong>в</strong>лений: культуролого<strong>в</strong>, антрополого<strong>в</strong>,<br />

философо<strong>в</strong>, политолого<strong>в</strong>, линг<strong>в</strong>исто<strong>в</strong>. Проти<strong>в</strong>оречи<strong>в</strong>ость мнений по по<strong>в</strong>оду<br />

глобализации и ее роли не мешает <strong>в</strong>ыработке объекти<strong>в</strong>ных подходо<strong>в</strong> к изучению<br />

этого комплексного процесса. Предста<strong>в</strong>ляется, что глобализация не<br />

должна отождест<strong>в</strong>ляться с <strong>в</strong>естернизацией, распространением западных ценностей<br />

и образа жизни <strong>в</strong>о <strong>в</strong>сем мире, как значительна ни была бы роль западного<br />

общест<strong>в</strong>а <strong>в</strong> наше <strong>в</strong>ремя. Не следует преуменьшать роль и <strong>в</strong>лияние <strong>в</strong>осточных<br />

и других культур <strong>в</strong> процессе глобализации. Попытки игнориро<strong>в</strong>ать процессы<br />

глобализации могут при<strong>в</strong>ести к этноцентризму не только <strong>в</strong> политической<br />

жизни, но и <strong>в</strong> языко<strong>в</strong>ой политике (<strong>в</strong>спомним д<strong>в</strong>ижения пуристо<strong>в</strong> <strong>в</strong> разных<br />

странах и их безуспешные старания оградить родной язык от проникно<strong>в</strong>ения<br />

неизбежных заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>аний). Этноцентризм и <strong>в</strong>естернизация могут при<strong>в</strong>ести<br />

101

не только к глобализации культур, но и к значительному уменьшению разнообразия<br />

миро<strong>в</strong>ых культурных систем из-за культурной синхронизации.<br />

Язык как отражение дейст<strong>в</strong>ительности, как про<strong>в</strong>одник <strong>в</strong> социальную<br />

реальность (Э. Сепир) не может оста<strong>в</strong>аться <strong>в</strong> стороне от миро<strong>в</strong>ых процессо<strong>в</strong>.<br />

Диалог культур <strong>в</strong> со<strong>в</strong>ременном мире раз<strong>в</strong>и<strong>в</strong>ается по определенным<br />

сценариям <strong>в</strong> за<strong>в</strong>исимости от отношения к феномену глобализации (мир как<br />

мозаика закрытых ци<strong>в</strong>илизаций, мир <strong>в</strong> усло<strong>в</strong>иях общепланетарного консенсуса,<br />

эгалитарное и иерархическое раз<strong>в</strong>итие мира, сценарий унификации и<br />

антиглобализм). Вероятно, тенденция глобализации и ее преломление <strong>в</strong><br />

диалоге культур раз<strong>в</strong>и<strong>в</strong>ается и будет раз<strong>в</strong>и<strong>в</strong>аться по сложному сценарию,<br />

отчасти отраженному <strong>в</strong> культуре и языке. Усло<strong>в</strong>ия жизни <strong>в</strong> со<strong>в</strong>ременной<br />

«глобальной дере<strong>в</strong>не» заста<strong>в</strong>ляют знакомиться и применять на практике<br />

культурные коды, с<strong>в</strong>оеобразные сим<strong>в</strong>олы, значения тех концепто<strong>в</strong>, <strong>в</strong>ербальная<br />

и не<strong>в</strong>ербальная реализация которых и соста<strong>в</strong>ляет культурные различия<br />

между этносами, а шире – ментальные различия, соста<strong>в</strong>ляющие осно<strong>в</strong>у<br />

национального характера. В данной части работы будут рассматри<strong>в</strong>аться<br />

осно<strong>в</strong>ные аспекты <strong>в</strong>лияния англоязычной культуры и языка на со<strong>в</strong>ременное<br />

общест<strong>в</strong>о <strong>в</strong> усло<strong>в</strong>иях глобализации, поскольку предста<strong>в</strong>ляется<br />

не<strong>в</strong>озможным игнориро<strong>в</strong>ать их роль <strong>в</strong> со<strong>в</strong>ременном общест<strong>в</strong>е. Попытка<br />

комплексного, сопоста<strong>в</strong>ительного и линг<strong>в</strong>окультурологического <strong>в</strong>згляда на<br />

со<strong>в</strong>ременное состояние американского <strong>в</strong>арианта английского языка предполагает<br />

широкое при<strong>в</strong>лечение данных истории, политологии, культурологии,<br />

изучение факто<strong>в</strong> языка <strong>в</strong> диахронии и синхронии, использо<strong>в</strong>ание данных<br />

разнообразных сло<strong>в</strong>арей и спра<strong>в</strong>очнико<strong>в</strong>, материало<strong>в</strong> масс-медиа.<br />

Вряд ли найдется другая такая страна, <strong>в</strong> создании истории которой<br />

приняли участие народы <strong>в</strong>сего мира, страна, <strong>в</strong> которой <strong>в</strong>елика роль патриотизма,<br />

хотя <strong>в</strong> ней <strong>в</strong>есьма пестрый этнический соста<strong>в</strong>, где <strong>в</strong>сех жителей неза<strong>в</strong>исимо<br />

от ц<strong>в</strong>ета кожи назы<strong>в</strong>ают американцами, где каждый школьный день<br />

начинается с поднятия государст<strong>в</strong>енного флага и флаг страны есть <strong>в</strong> доме<br />

почти каждого американца (<strong>в</strong>спомним, как после событий 11 сентября 2001 г.<br />

<strong>в</strong> магазинах раскупили <strong>в</strong>се американские флаги), где сущест<strong>в</strong>ует несколько<br />

национальных гимно<strong>в</strong> и отмечают Patriot’s Day – День патриото<strong>в</strong>.<br />

Американская история и культура, как и история американского английского<br />

языка, традиционно делится на три периода: 1) <strong>в</strong>ремя за<strong>в</strong>ое<strong>в</strong>ания<br />

Но<strong>в</strong>ого С<strong>в</strong>ета пуританами Елиза<strong>в</strong>етинских <strong>в</strong>ремен; 2) период гражданской<br />

<strong>в</strong>ойны и про<strong>в</strong>озглашение неза<strong>в</strong>исимости; 3) но<strong>в</strong>ая и со<strong>в</strong>ременная история,<br />

берущая начало от <strong>в</strong>ойны между Се<strong>в</strong>ером и Югом и длящаяся до сих пор.<br />

Пер<strong>в</strong>ый период истории американского английского, колониальный,<br />

начинается с 1607 г., когда пер<strong>в</strong>ое английское поселение было осно<strong>в</strong>ано <strong>в</strong><br />

Джеймстауне на побережье со<strong>в</strong>ременного штата Вирджиния, и длится примерно<br />

до 1790 г., <strong>в</strong>ремени ратификации Декларации неза<strong>в</strong>исимости. Следу-<br />

102

ет отметить, что англичане <strong>в</strong>пер<strong>в</strong>ые <strong>в</strong>ступили на американский континент<br />

<strong>в</strong>сего через пять лет после Колумба, <strong>в</strong> 1497 г. Америка при<strong>в</strong>лекала их как<br />

место, где можно было бы зано<strong>в</strong>о созда<strong>в</strong>ать ци<strong>в</strong>илизацию, найти несметное<br />

богатст<strong>в</strong>о и построить со<strong>в</strong>ершенное общест<strong>в</strong>о, лишенное недостатко<strong>в</strong> Старого<br />

С<strong>в</strong>ета. Преследуемых на родине пуритан но<strong>в</strong>ый мир притяги<strong>в</strong>ал просто<br />

с<strong>в</strong>оей но<strong>в</strong>изной. Сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ало большое различие между се<strong>в</strong>ерными и<br />

южными колониями. На юге <strong>в</strong>ыращи<strong>в</strong>али табак на плантациях с использо<strong>в</strong>анием<br />

рабо<strong>в</strong>, а на се<strong>в</strong>ере раз<strong>в</strong>и<strong>в</strong>алась торго<strong>в</strong>ля, причем поселенцы со<strong>в</strong>ершенно<br />

игнориро<strong>в</strong>али интересы коренного населения. Поселенцы го<strong>в</strong>орили<br />

на английском языке XVII <strong>в</strong>., <strong>в</strong> осно<strong>в</strong>ном характерном для графст<strong>в</strong> южной<br />

Англии.<br />

Второй период истории американского <strong>в</strong>арианта английского языка<br />

усло<strong>в</strong>но начинается <strong>в</strong>1775 – 1781 гг. (<strong>в</strong>ремя <strong>в</strong>ойны за неза<strong>в</strong>исимость США)<br />

и продолжается до гражданской <strong>в</strong>ойны. Соединенные колонии после принятия<br />

Декларации неза<strong>в</strong>исимости стали с 1776 г. назы<strong>в</strong>аться США. В это<br />

<strong>в</strong>ремя происходит знаменитая экспансия 13 колоний на юг и запад се<strong>в</strong>ероамериканского<br />

континента через Аппалачские горы к Тихому океану. Вторым<br />

<strong>в</strong>ажным событием этого периода считается большой приток иммигранто<strong>в</strong><br />

из <strong>И</strong>рландии после голода 1845 г. и Германии <strong>в</strong> 1848 г. <strong>И</strong>менно <strong>в</strong>о<br />

<strong>в</strong>тором периоде заклады<strong>в</strong>аются осно<strong>в</strong>ные особенности американского <strong>в</strong>арианта<br />

английского языка и происходит осознание его особого самостоятельного<br />

статуса самими американцами.<br />

Третий период начинается с гражданской <strong>в</strong>ойны между се<strong>в</strong>ерными и<br />

южными штатами <strong>в</strong> 1861 – 1865 гг., из<strong>в</strong>естной также как <strong>в</strong>ойна за неза<strong>в</strong>исимость<br />

Юга и <strong>в</strong>ойна между штатами. Массо<strong>в</strong>ая иммиграция из южной Е<strong>в</strong>ропы<br />

и сла<strong>в</strong>янских стран мало по<strong>в</strong>лияла на раз<strong>в</strong>итие языка <strong>в</strong> США, за исключением<br />

Нью-Йорка и пригородо<strong>в</strong>.<br />

Шестидесятые годы XX <strong>в</strong>. ознамено<strong>в</strong>али бурный переход к но<strong>в</strong>ому<br />

этапу <strong>в</strong> истории американского общест<strong>в</strong>а, <strong>в</strong>ыз<strong>в</strong>анному к жизни раз<strong>в</strong>итием<br />

молодежной культуры, культуры андерграунда, <strong>в</strong>еком наркотико<strong>в</strong> и мнимой<br />

с<strong>в</strong>ободы.<br />

Все периоды американской истории отмечены масси<strong>в</strong>ными <strong>в</strong>олнами<br />

иммиграции. В пер<strong>в</strong>ый период население Но<strong>в</strong>ого С<strong>в</strong>ета у<strong>в</strong>еличи<strong>в</strong>алось за счет<br />

ирландце<strong>в</strong>, англичан и рабо<strong>в</strong> из Африки, затем приток его происходил благодаря<br />

<strong>в</strong>ыходцам из стран Западной и Восточной Е<strong>в</strong>ропы, которые пересекали<br />

океан <strong>в</strong> поисках лучшей жизни и реализации американской мечты. США я<strong>в</strong>ляется,<br />

пожалуй, единст<strong>в</strong>енной страной <strong>в</strong> мире, где сущест<strong>в</strong>ует музей иммиграции.<br />

Знаменитый остро<strong>в</strong> Эллис-Айленд <strong>в</strong> Нью-Йоркской га<strong>в</strong>ани служил сортиро<strong>в</strong>очным<br />

центром для иммигранто<strong>в</strong> с 1892 по 1924 г. Более<br />

24 миллионо<strong>в</strong> иммигранто<strong>в</strong> прошли через этот остро<strong>в</strong> [14, с. 163], причем<br />

103

претенденто<strong>в</strong> на то, чтобы назы<strong>в</strong>аться «американцами», сортиро<strong>в</strong>али по классам,<br />

от которых за<strong>в</strong>исело <strong>в</strong>ремя пребы<strong>в</strong>ания на остро<strong>в</strong>е.<br />

Все периоды американской истории имеют с<strong>в</strong>ои доминанты и устремления,<br />

отраженные <strong>в</strong> осно<strong>в</strong>ных социальных, философских, образо<strong>в</strong>ательных,<br />

культурных, литературных текстах. Тексты (язык) каждого периода<br />

рождают с<strong>в</strong>оих культурных герое<strong>в</strong>, <strong>в</strong>ыд<strong>в</strong>игают с<strong>в</strong>оих популярных герое<strong>в</strong><br />

легенд и фольклора. Все это соста<strong>в</strong>ляет образ жизни американского общест<strong>в</strong>а,<br />

скрепленного фундаментом осно<strong>в</strong>ных понятий – концепто<strong>в</strong>, мифологем<br />

и идеологем, приз<strong>в</strong>анных отражать с<strong>в</strong>ободу дейст<strong>в</strong>ий и <strong>в</strong>еру <strong>в</strong> необходимость<br />

борьбы с <strong>в</strong>рагами, с<strong>в</strong>ободу, не умершую с тех <strong>в</strong>ремен, когда пер<strong>в</strong>ый<br />

поселенец сошел на берег Но<strong>в</strong>ой Англии. Непродолжительная (<strong>в</strong>сего<br />

несколько <strong>в</strong>еко<strong>в</strong>) история США, смешанный соста<strong>в</strong> жителей объясняет отсутст<strong>в</strong>ие<br />

американских мифо<strong>в</strong> за исключением мифо<strong>в</strong> коренных жителей<br />

Америки – Amerindians – американских индейце<strong>в</strong>. Америка, тем не менее,<br />

богата легендами и национальными мифами. Национальные мифы американского<br />

общест<strong>в</strong>а культи<strong>в</strong>ируют чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>о патриотизма, гипертрофиро<strong>в</strong>анно<br />

проя<strong>в</strong>ля<strong>в</strong>шееся <strong>в</strong>сегда и особенно обостри<strong>в</strong>шееся <strong>в</strong> настоящее <strong>в</strong>ремя, когда<br />

американцы объединены задачей со<strong>в</strong>местной борьбы с обобщенным <strong>в</strong>рагом –<br />

терроризмом. С другой стороны, суперпатриотизм американце<strong>в</strong> пре<strong>в</strong>ращается<br />

<strong>в</strong> гротескную <strong>в</strong>седоз<strong>в</strong>оленность, с<strong>в</strong>идетелями которой мы постоянно<br />

я<strong>в</strong>ляемся (достаточно упомянуть о том, что происходило на зимней олимпиаде<br />

<strong>в</strong> Солт Лейк Сити, о политике государст<strong>в</strong>енной поддержки американской<br />

металлургической промышленности, о том, что <strong>в</strong> американских телено<strong>в</strong>остях<br />

стихийным бедст<strong>в</strong>иям <strong>в</strong> Е<strong>в</strong>ропе уделяется лишь несколько минут,<br />

зато дискуссии о том, бомбить или не бомбить <strong>И</strong>рак, не сходили с телеэкрано<strong>в</strong><br />

задолго до начала агрессии). Объяснение этому можно найти <strong>в</strong><br />

практике глобализации, ста<strong>в</strong>шей <strong>в</strong>озможной благодаря техническому прогрессу.<br />

Обладая мощными со<strong>в</strong>ременными информационными технологиями<br />

high-hume (технологиями, <strong>в</strong>оздейст<strong>в</strong>ующими на сознание), раз<strong>в</strong>итые<br />

страны, и прежде <strong>в</strong>сего США, достаточно успешно манипулируют инди<strong>в</strong>идуальным<br />

сознанием, информатизируя его, порождая <strong>в</strong>се<strong>в</strong>озможные фобии,<br />

инфантилизм, формируя сознание надинди<strong>в</strong>идуальное, которое «даже без<br />

учета компьютерных сетей постепенно объединит <strong>в</strong> единый интеллектуальный<br />

контур (так как физические организмы будут разными) если не <strong>в</strong>се<br />

чело<strong>в</strong>ечест<strong>в</strong>о, то по крайней мере его т<strong>в</strong>орческую, «информатизиро<strong>в</strong>анную<br />

часть» [10, с. 77].<br />

Ярким примером глобального <strong>в</strong>лияния на миро<strong>в</strong>ую культуру служит<br />

продукция американской киноиндустрии. Начиная с герое<strong>в</strong> У. Диснея, талантли<strong>в</strong>ой<br />

экранизации миро<strong>в</strong>ой классики по-американски, наблюдается<br />

постоянное <strong>в</strong>оздейст<strong>в</strong>ие на массо<strong>в</strong>ое сознание зрителя, <strong>в</strong> результате которого<br />

а<strong>в</strong>тостереотипы американце<strong>в</strong> пре<strong>в</strong>ращаются <strong>в</strong>о <strong>в</strong>сеобщие.<br />

104

Герои американских фильмо<strong>в</strong> стано<strong>в</strong>ятся источниками обобщающих<br />

понятий путем переосмысления антропонимо<strong>в</strong> и пре<strong>в</strong>ращения их <strong>в</strong> имена нарицательные.<br />

Например, имя Форест Гамп, гла<strong>в</strong>ного героя фильма 1994 г. о<br />

жизни «заторможенного» самодо<strong>в</strong>ольного парня из Алабамы (блестяще сыгранного<br />

Т. Хенксом), который несмотря ни на что и без особых усилий умудряется<br />

стать з<strong>в</strong>ездой футбола, героем <strong>в</strong>ьетнамской <strong>в</strong>ойны и мультимиллионером,<br />

стано<strong>в</strong>ится именем нарицательным. В английском языке зафиксиро<strong>в</strong>ан<br />

неологизм, глагол, образо<strong>в</strong>анный от фамилии героя, to gump стало обозначать<br />

«<strong>в</strong>ерить, что <strong>в</strong>се обойдется».<br />

Если мультфильмам принадлежит скорее положительная роль <strong>в</strong> экспансии<br />

американских стереотипо<strong>в</strong> и культуры <strong>в</strong> целом, то <strong>в</strong>естерны, бое<strong>в</strong>ики<br />

и триллеры, транслирующиеся далеко не <strong>в</strong> лучших <strong>в</strong>ариантах практически<br />

по <strong>в</strong>сем телеканалам, создают <strong>в</strong>иртуальное пространст<strong>в</strong>о насилия, примити<strong>в</strong>изма.<br />

Good guys – «xорошие парни» – пра<strong>в</strong>дами и непра<strong>в</strong>дами доби<strong>в</strong>аются<br />

победы, мало чем отличаясь от плохих парней. У тех и у других осно<strong>в</strong>ным<br />

аргументом я<strong>в</strong>ляется умение постоять за себя и скудный язык, изобилующий<br />

сленгизмами и нецензурной лексикой, мгно<strong>в</strong>енно перенимаемой<br />

аудиторией, сюжеты цикличны и поэтому предсказуемы. Стереотипность<br />

американских киногерое<strong>в</strong> помогает им стать с<strong>в</strong>оими <strong>в</strong> любой культуре.<br />

На английском языке считает нужным петь любой популярный пе<strong>в</strong>ец,<br />

тексты большинст<strong>в</strong>а песен напоминают продукцию киноиндустрии с<strong>в</strong>оей стереотипностью<br />

и простотой, претензией на уни<strong>в</strong>ерсальность и стремлением<br />

проникнуть <strong>в</strong> общекультурное пространст<strong>в</strong>о. Огромные средст<strong>в</strong>а, <strong>в</strong>клады<strong>в</strong>аемые<br />

<strong>в</strong> шоу-бизнес, создание образо<strong>в</strong> з<strong>в</strong>езд-герое<strong>в</strong> также способст<strong>в</strong>уют пре<strong>в</strong>ращению<br />

американских понятий <strong>в</strong> общекультурные идеологемы.<br />

Легкость, с которой можно <strong>в</strong>оздейст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ать на массо<strong>в</strong>ое сознание <strong>в</strong> эпоху<br />

<strong>И</strong>нтернета, но<strong>в</strong>ых технологий, пре<strong>в</strong>ращает этнические стереотипы и национальные<br />

идеологемы супердержа<strong>в</strong>ы <strong>в</strong> стереотипы глобальные. Традиционность,<br />

мифологичность со<strong>в</strong>ременной культуры подт<strong>в</strong>ерждается сохранением<br />

образа героя <strong>в</strong> любой культуре. Однако со<strong>в</strong>ременный миф ут<strong>в</strong>ерждается <strong>в</strong> массо<strong>в</strong>ом<br />

сознании <strong>в</strong> со<strong>в</strong>ершенно но<strong>в</strong>ых усло<strong>в</strong>иях, по-но<strong>в</strong>ому реализуя пространст<strong>в</strong>енно-<strong>в</strong>ременные<br />

отношения. Пространст<strong>в</strong>енные рамки настолько расширились,<br />

что сейчас допустимо го<strong>в</strong>орить о глобализации мифологической среды.<br />

Время распространения со<strong>в</strong>ременного мифа сократилось настолько, что можно<br />

ут<strong>в</strong>ерждать о мгно<strong>в</strong>енности его создания и распространения, а также о сопричастности<br />

каждого предста<strong>в</strong>ителя общест<strong>в</strong>а к его формиро<strong>в</strong>анию.<br />

Традиционный герой любого этноса создается <strong>в</strong> соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ии с этническими<br />

образами и стереотипами – сложными элементами национального сознания.<br />

Присутст<strong>в</strong>ие образа героя <strong>в</strong> любой национальной картине мира с<strong>в</strong>идетельст<strong>в</strong>ует<br />

об уни<strong>в</strong>ерсальном характере общест<strong>в</strong>енного раз<strong>в</strong>ития, однако содержание<br />

героического образа отражает уникальность и с<strong>в</strong>оеобразие отдель-<br />

105

ной культуры. Для англоязычной культуры <strong>в</strong> целом характерна героизация<br />

как положительных, так и отрицательных персонажей (пирато<strong>в</strong>, преступнико<strong>в</strong>).<br />

Героям-злодеям пос<strong>в</strong>ящают праздники (более трех столетий <strong>в</strong> Великобритании<br />

отмечается день Гая Фокса, его имя guy стало <strong>в</strong> американском английском<br />

синонимом сущест<strong>в</strong>ительного «чело<strong>в</strong>ек», <strong>в</strong> США <strong>в</strong> г. Вашингтоне не<br />

забы<strong>в</strong>ают <strong>в</strong>оздушного пирата Д. Купера), стихи, мюзиклы, строят музеи.<br />

<strong>И</strong>менно <strong>в</strong> Америке прижился знаменитый супермен (заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ание из британского<br />

<strong>в</strong>арианта сущест<strong>в</strong>ительного superman, созданного Б. Шоу <strong>в</strong> 1903 г.<br />

путем калькиро<strong>в</strong>ания с немецкого языка, ср. прилагательное übermensch –<br />

«с<strong>в</strong>ерхчело<strong>в</strong>еческий», которое употребил Ф. Ницше; используемые ранее<br />

<strong>в</strong>арианты beyondman, overman не прижились <strong>в</strong> английском языке) и его многочисленные<br />

д<strong>в</strong>ойники. Американские герои труда (Пол Беньян, Джо Магарак<br />

и десятки других) поразительно напоминают стахано<strong>в</strong>це<strong>в</strong> со<strong>в</strong>етского периода.<br />

Американские герои <strong>в</strong>сегда инди<strong>в</strong>идуальны, имеют имена и клички,<br />

достоинст<strong>в</strong>а и недостатки (подробнее см. [8, с. 139 – 149]). Они доступны каждому,<br />

я<strong>в</strong>ляются олицет<strong>в</strong>орением американской мечты для любого американца.<br />

Культурный обобщающий герой-сим<strong>в</strong>ол Америки з<strong>в</strong>учит как имя<br />

близкого родст<strong>в</strong>енника: Uncle Sam – дядя Сэм. В течение <strong>в</strong>сей с<strong>в</strong>оей непродолжительной<br />

истории Америка интегриро<strong>в</strong>ала общекультурные предста<strong>в</strong>ления,<br />

адаптируя их к но<strong>в</strong>ой среде.<br />

Американская культура и язык оказались <strong>в</strong> <strong>в</strong>есьма благоприятных усло<strong>в</strong>иях<br />

концентрации традиционного наследия, легко пре<strong>в</strong>ращая его <strong>в</strong><br />

«с<strong>в</strong>ое» и <strong>в</strong>оз<strong>в</strong>ращая по-американски <strong>в</strong> упрощенно-грубо<strong>в</strong>атой форме стереотипо<strong>в</strong><br />

массо<strong>в</strong>ой культуры.<br />

Во многих американизмах со<strong>в</strong>ременного периода, ста<strong>в</strong>ших<br />

интернациональными, можно <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>ить общие индое<strong>в</strong>ропейские корни, их<br />

легкое проникно<strong>в</strong>ение <strong>в</strong> другие культуры можно усло<strong>в</strong>но наз<strong>в</strong>ать<br />

<strong>в</strong>оз<strong>в</strong>ращением пусть и измени<strong>в</strong>шегося, но «с<strong>в</strong>оего». Если глобальный<br />

характер американского <strong>в</strong>арианта английского языка не <strong>в</strong>ызы<strong>в</strong>ает сомнений<br />

<strong>в</strong> плане применения его <strong>в</strong> дипломатии, а<strong>в</strong>иации, программиро<strong>в</strong>ании, науке <strong>в</strong><br />

целом, то языко<strong>в</strong>ая глобализация базо<strong>в</strong>ых соста<strong>в</strong>ляющих линг<strong>в</strong>окультурной<br />

ситуации предста<strong>в</strong>ляет значительный интерес и требует уточнений.<br />

106

3.3. Осно<strong>в</strong>ные характеристики<br />

американской линг<strong>в</strong>окультурной ситуации<br />

Американцы <strong>в</strong>се еще <strong>в</strong>ерят, что они<br />

созданы для успеха <strong>в</strong>о <strong>в</strong>сем…<br />

В. Сароян<br />

Базис линг<strong>в</strong>окультурной ситуации какой-либо территории соста<strong>в</strong>ляет<br />

чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>енно <strong>в</strong>оспринимаемая этносом дейст<strong>в</strong>ительность: климат, флора и фауна,<br />

ц<strong>в</strong>ето<strong>в</strong>ые гаммы мира, сущест<strong>в</strong>ующие и меняющиеся <strong>в</strong> пространст<strong>в</strong>е и <strong>в</strong>о<br />

<strong>в</strong>ремени. Линг<strong>в</strong>окультурные реалии (небоскреб, макдональдс, герои У. Диснея,<br />

<strong>в</strong>естерны и триллеры для США), порождаемые <strong>в</strong> каждой конкретной линг<strong>в</strong>окультурной<br />

ситуации, служат сим<strong>в</strong>олами и источниками линг<strong>в</strong>окультурных<br />

характеристик. Хранителями немоти<strong>в</strong>иро<strong>в</strong>анных с<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong> реалий <strong>в</strong>ыступают<br />

экстралинг<strong>в</strong>истические стереотипы, а<strong>в</strong>томатически используемые предста<strong>в</strong>ителями<br />

этноса [15, с. 73 – 88].<br />

США – огромная страна с богатыми природными ресурсами, с<strong>в</strong>язанная<br />

<strong>в</strong>олнами иммиграции с культурным наследием Е<strong>в</strong>ропы и <strong>в</strong>сего мира. Религия и<br />

культура государст<strong>в</strong>а прочно базируются на иудейско-христианской традиции,<br />

менталитет его жителей материалистичен, а философия прагматична, политика<br />

эгалитарна, экономика конкурентоспособна, инди<strong>в</strong>идуализм сочетается с гуманизмом.<br />

Города этой страны похожи на учебники геометрии, массо<strong>в</strong>ая культура<br />

характеризуется огромными масштабами кинематографа, импро<strong>в</strong>изациями<br />

джаза, назойли<strong>в</strong>остью рока, а ее народ, <strong>в</strong>ернее «котел народо<strong>в</strong>», открыт и<br />

прямолинеен, однако полон миссионерской у<strong>в</strong>еренности преобразо<strong>в</strong>ать <strong>в</strong>есь<br />

мир по с<strong>в</strong>оему подобию (подробнее см. [28, с. 12 – 13]). При<strong>в</strong>едем для подт<strong>в</strong>ерждения<br />

<strong>в</strong>ышеизложенного <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>ание Дж. В. Фулбрайта: «Америка –<br />

лидер <strong>в</strong> миро<strong>в</strong>ой упряжке (top dog), американцы у<strong>в</strong>ерены, что они хорошо<br />

спра<strong>в</strong>ляются с этой ролью, хотя другие народы придержи<strong>в</strong>аются иного мнения.<br />

<strong>И</strong>з-за наших успехо<strong>в</strong> нас считают надменными, из-за нашей силы нас принимают<br />

за <strong>в</strong>ластных людей» [29, с. 182]. Во многом американцы преуспели. Пер<strong>в</strong>ое,<br />

с чем приходится сталки<strong>в</strong>аться <strong>в</strong> процессе межкультурной <strong>коммуникации</strong>,<br />

с<strong>в</strong>язано с самыми банальными, но от этого не самыми простыми соста<strong>в</strong>ляющими<br />

жизненного пространст<strong>в</strong>а чело<strong>в</strong>ека: наз<strong>в</strong>аниями еды, напитко<strong>в</strong>. Наз<strong>в</strong>ания<br />

продукто<strong>в</strong> питания, пришедшие из Но<strong>в</strong>ого С<strong>в</strong>ета, да<strong>в</strong>но <strong>в</strong>ошли <strong>в</strong> сло<strong>в</strong>ари<br />

многих народо<strong>в</strong> мира: tomato, chocolate, banana, tapioca, potato и т.п. Если ранние<br />

заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ания из языко<strong>в</strong> американских индейце<strong>в</strong> назы<strong>в</strong>али неиз<strong>в</strong>естную<br />

е<strong>в</strong>ропейцам пищу, то со<strong>в</strong>ременные заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ания из американского английского<br />

часто <strong>в</strong>оспринимаются как часть американской культуры.<br />

Американцы – нация, предпочитающая принимать пищу где угодно,<br />

только не дома. В качест<strong>в</strong>е хобби многие американцы часто назы<strong>в</strong>ают при-<br />

107

страстие к кухням народо<strong>в</strong> мира, посещение ресторано<strong>в</strong> и кафе и дегустацию<br />

но<strong>в</strong>ых блюд. Неуди<strong>в</strong>ительно, что именно <strong>в</strong> США <strong>в</strong> 1955 г. откры<strong>в</strong>ается типично<br />

американский (качест<strong>в</strong>о, сер<strong>в</strong>ис, чистота и доступность) по духу ресторан<br />

сети макдональдс. В макдональдс приходят поесть, а не пообедать <strong>в</strong> е<strong>в</strong>ропейском<br />

смысле, здесь нет очередей, а гамбургеры и прочие бургеры <strong>в</strong>оз<strong>в</strong>едены<br />

<strong>в</strong> ранг абсолюта. В 1962 г., <strong>в</strong>сего через 7 лет после открытия пер<strong>в</strong>ого ресторана,<br />

было продано более миллиарда гамбургеро<strong>в</strong>, а создатель макдональдсо<strong>в</strong><br />

Р. Крок проделал типично американский, как чизбургер, путь к успеху<br />

(<strong>в</strong>ыкупи<strong>в</strong> за 2,7 миллиона долларо<strong>в</strong> пра<strong>в</strong>а на ресторан у братье<strong>в</strong> Макдональдс,<br />

он стано<strong>в</strong>ится председателем крупнейшей <strong>в</strong> мире ассоциации ресторано<strong>в</strong> быстрого<br />

обслужи<strong>в</strong>ания). Не но<strong>в</strong>о и меню макдональдсо<strong>в</strong>, но именно благодаря<br />

ему <strong>в</strong>о <strong>в</strong>сех культурах прижились <strong>в</strong>се<strong>в</strong>озможные бургеры, чипсы, миксы и<br />

прочий небогатый ассортимент американской кухни. Макдональдс стал источником<br />

нескольких сленго<strong>в</strong>ых <strong>в</strong>ыражений <strong>в</strong> американском английском.<br />

McPaper – непродуманная, наскоро сделанная студенческая работа, McJustice –<br />

неспра<strong>в</strong>едли<strong>в</strong>ое заключительное слушание <strong>в</strong> суде. Выражения типа Chicken<br />

McNuggets – кусочки курицы, обжаренные <strong>в</strong> тесте, – наз<strong>в</strong>ание популярного<br />

блюда быстрого пригото<strong>в</strong>ления – создаются самой фирмой для при<strong>в</strong>лечения<br />

клиенто<strong>в</strong> из<strong>в</strong>естным именем [23, с. 184].<br />

Распространение макдональдсо<strong>в</strong> при<strong>в</strong>ело к особой стандартизации и<br />

изменению отношения к количест<strong>в</strong>у прода<strong>в</strong>аемых и покупаемых продукто<strong>в</strong>.<br />

Большой Мак будет точно таким же <strong>в</strong> Америке, Великобритании и<br />

России, не обязательно изысканным или просто <strong>в</strong>кусным, но одинако<strong>в</strong>ым.<br />

В ресторанах быстрого обслужи<strong>в</strong>ания исчезли маленькие порции, есть либо<br />

large – большие, либо regular – обычные.<br />

Если наз<strong>в</strong>ания продукции макдональдсо<strong>в</strong> служат примером американской<br />

глобализации, то многие британские наз<strong>в</strong>ания еды хорошо прижились на<br />

американской поч<strong>в</strong>е и дали массу произ<strong>в</strong>одных сло<strong>в</strong>осочетаний <strong>в</strong> американском<br />

<strong>в</strong>арианте английского языка. Сэнд<strong>в</strong>ич – сло<strong>в</strong>о английское, наз<strong>в</strong>анное так<br />

по имени заядлого картежника Дж. Монтэгю, графа Сэнд<strong>в</strong>ичского, который<br />

сутками играл <strong>в</strong> карты и приказы<strong>в</strong>ал для поддержания сил пода<strong>в</strong>ать себе хлеб с<br />

мясом <strong>в</strong> форме со<strong>в</strong>ременного сэнд<strong>в</strong>ича. Американцы усо<strong>в</strong>ершенст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>али британское<br />

но<strong>в</strong>шест<strong>в</strong>о <strong>в</strong> еде и <strong>в</strong><strong>в</strong>ели <strong>в</strong> обиход western sandwich – западный сэнд<strong>в</strong>ич,<br />

или western omelet – западный омлет. Затем поя<strong>в</strong>ились более изысканные<br />

reception sandwich, finger sandwich, club sandwich – непременные атрибуты чаепитий,<br />

коктейлей, <strong>в</strong>стреч <strong>в</strong> клубах. <strong>И</strong>з<strong>в</strong>естны сэнд<strong>в</strong>ичи po’boy, poor boy – бедный<br />

парень и hero sandwich – герой; сэнд<strong>в</strong>ич «бедняга» поя<strong>в</strong>ился <strong>в</strong> Но<strong>в</strong>ом Орлеане<br />

и предста<strong>в</strong>лял собой жареные устрицы, сосиски, салат из курицы, жареные<br />

яйца, <strong>в</strong>етчину, зеленый перец и лук – <strong>в</strong>се, что было под рукой, т.е. настоящий<br />

обед, <strong>в</strong>ыложенный на поло<strong>в</strong>ину горизонтально разрезанной булки. Наз<strong>в</strong>ание<br />

с<strong>в</strong>язано с попрошайками, получа<strong>в</strong>шими приличный сэнд<strong>в</strong>ич на обед. Со-<br />

108

<strong>в</strong>ременные американские наз<strong>в</strong>ания сэнд<strong>в</strong>ича разнообразны: grinder, spuckie,<br />

hoagie, zep, bomber, Italian, sub, submarine, torpedo, wedge, Cuban sandwich,<br />

pocket sandwich, pocket, <strong>в</strong> них отражены метонимические переносы по форме<br />

(лодка, торпеда, карман), они часто отражают национальную специфику наполнителя<br />

(итальянский, кубинский). В Но<strong>в</strong>ой Зеландии начиная с 1995 г. сэнд<strong>в</strong>ич<br />

приобретает искаженно ассимилиро<strong>в</strong>анную и сокращенную форму sammie.<br />

Даже <strong>в</strong> изысканных американских ресторанах поразительно прост<br />

набор блюд (<strong>в</strong>сего четыре разно<strong>в</strong>идности салата, зато <strong>в</strong>се подается огромными<br />

порциями), нередки кампании за здоро<strong>в</strong>ый образ жизни, сущест<strong>в</strong>уют<br />

ограничения и <strong>в</strong>зимание дополнительной платы при перелете тучных пассажиро<strong>в</strong>.<br />

Открытость американце<strong>в</strong>, ускоренный темп жизни упростили<br />

прием пищи до же<strong>в</strong>ания хотдого<strong>в</strong> на улицах и экспансии кока-колы, пепси<br />

и сникерсо<strong>в</strong> <strong>в</strong> самые отдаленные части с<strong>в</strong>ета. Обилие полуфабрикато<strong>в</strong> <strong>в</strong> супермаркетах<br />

не только облегчило процесс пригото<strong>в</strong>ления пищи (разогреть<br />

что-нибудь <strong>в</strong> микро<strong>в</strong>олно<strong>в</strong>ке – еще одна калька с английского), но и обезличило<br />

американскую кухню, если есть такое понятие <strong>в</strong>ообще. Однако перечисленные<br />

<strong>в</strong>ыше сло<strong>в</strong>а, ста<strong>в</strong> интернациональными, прочно <strong>в</strong>ошли <strong>в</strong> лексикон<br />

других культур.<br />

Если попросить итальянца, русского, немца и даже англичанина наз<strong>в</strong>ать<br />

блюда национальной кухни, то без труда можно получить яркое описание, содержащее<br />

перечисление <strong>в</strong>сем из<strong>в</strong>естных наз<strong>в</strong>аний. Американец <strong>в</strong>ряд ли сможет<br />

сделать это быстро. Хотя следует отметить, что американским национальным<br />

блюдом с ого<strong>в</strong>орками считается яблочный пирог (пригото<strong>в</strong>ленный из<br />

особого, немного жидко<strong>в</strong>атого теста, округлой формы, подается разрезанным<br />

на <strong>в</strong>осемь частей). Яблочный пирог был из<strong>в</strong>естен задолго до колонизации<br />

Америки, но именно <strong>в</strong> Америке он <strong>в</strong>ошел <strong>в</strong> пого<strong>в</strong>орку «There is nothing more<br />

American than an apple pie» – «Hет ничего более американского, чем яблочный<br />

пирог» [14, с. 36], он традиционная соста<strong>в</strong>ляющая макдональдсо<strong>в</strong> и до сих<br />

пор не утратил при<strong>в</strong>лекательности и национальной самобытности.<br />

По сло<strong>в</strong>ам а<strong>в</strong>тора кулинарных книг Ф. Ричмана, еда <strong>в</strong> Америке – рагу<br />

из проти<strong>в</strong>оречий. В конце прошлого <strong>в</strong>ека <strong>в</strong> обиход не только американце<strong>в</strong>, но<br />

и из американского английского <strong>в</strong> другие языки <strong>в</strong>ошли широко из<strong>в</strong>естные <strong>в</strong><br />

мире <strong>в</strong>ыражения low-fat, no salt, meatless, fat-free, caffeine-free, sugar-free, low-,<br />

no- cholesterol для обозначения здоро<strong>в</strong>ой пищи без жира или с низким содержанием<br />

соли, кофеина, сахара. Тем не менее американцы с удо<strong>в</strong>ольст<strong>в</strong>ием<br />

продолжают покупать snack foods – закуски, например, Moon Pie – пирог огромных<br />

размеро<strong>в</strong> из шоколада, пастилы, RC – кока-колу, soul food – пищу для<br />

души (блюда негритянской кухни, популярные у негро<strong>в</strong> Юга США).<br />

Самые из<strong>в</strong>естные наз<strong>в</strong>ания традиционных американских блюд <strong>в</strong>ключают:<br />

collards – кормо<strong>в</strong>ая /листо<strong>в</strong>ая капуста, likka – бульон от коллардс<br />

109

(считается, что он очень полезен для детей), trotters – с<strong>в</strong>иные ножки <strong>в</strong> уксусе<br />

и горячем соусе, hog jowls, hog maw – с<strong>в</strong>иная шейка или желудок, yams –<br />

йамс, сладкий картофель, и многие другие.<br />

Большой традиционный за<strong>в</strong>трак состоит из бифштекса, яиц и жареного<br />

картофеля, колонисты предпочитали также о<strong>в</strong>сянку и любую кашу на<br />

молоке и <strong>в</strong>оде. С 1899 г. <strong>в</strong>ыражения breakfast food, breakfast fast cereal, cereal<br />

стали синонимом каши быстрого пригото<strong>в</strong>ления.<br />

Американский английский охотно заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ал и продолжает заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ать<br />

наз<strong>в</strong>ания продукто<strong>в</strong> питания из других языко<strong>в</strong>. Популярные пончики<br />

пришли <strong>в</strong> Америку из Голландии, у них много наз<strong>в</strong>аний: doughnuts,<br />

doughboy (из-за схожести с орехом по форме, ц<strong>в</strong>ету и размерам, т.к. сначала<br />

пончики были небольшими), голландцы, посели<strong>в</strong>шиеся <strong>в</strong> Но<strong>в</strong>ой Англии,<br />

назы<strong>в</strong>али их olykoek (масляный кекс), диалектизм olicook до сих пор используется<br />

<strong>в</strong> долине реки Гудзон. Голландцы <strong>в</strong><strong>в</strong>ели <strong>в</strong> американский обиход<br />

круглые пончики – crullers (сладкое тесто, жаренное <strong>в</strong> жире сначала <strong>в</strong> форме<br />

сердечек, потом <strong>в</strong> со<strong>в</strong>ременной форме с дыркой <strong>в</strong> середине пончика, а<br />

наз<strong>в</strong>ание популярно <strong>в</strong> Но<strong>в</strong>ой Англии и Пенсиль<strong>в</strong>ании) [23, с. 168].<br />

Если культура еды <strong>в</strong> Америке <strong>в</strong>ызы<strong>в</strong>ает мало симпатий, то культура<br />

питья претерпела многочисленные изменения и ей уделяется гораздо<br />

больше <strong>в</strong>нимания, чем еде. Пер<strong>в</strong>ые колонисты <strong>в</strong>арили corn beer, potato beer,<br />

pumpkin beer, persimmon beer (пи<strong>в</strong>о из пшеницы, картофеля, тык<strong>в</strong>ы, хурмы),<br />

но <strong>в</strong>се же предпочитали пи<strong>в</strong>о из Англии. Когда научились делать сидр из<br />

яблок, <strong>в</strong>ыращенных <strong>в</strong> Но<strong>в</strong>ой Англии, пи<strong>в</strong>о постепенно перестало быть самым<br />

любимым напитком американце<strong>в</strong>. В Америке поя<strong>в</strong>ляются специальные<br />

наз<strong>в</strong>ания мест, где прода<strong>в</strong>али пи<strong>в</strong>о: beer cellers – пи<strong>в</strong>ные погреба, beerhouses,<br />

houses, homes – пи<strong>в</strong>ные дома.<br />

Алкогольные напитки, как и <strong>в</strong> любом языке, получают <strong>в</strong> американском<br />

английском множест<strong>в</strong>о ярких метафоричных наз<strong>в</strong>аний: nose paint – краска для<br />

носа (по ассоциации с красными носами пьющих людей), tanglefoot – запинающийся,<br />

forty-rod – сорок розг (40 ударо<strong>в</strong> могли убить чело<strong>в</strong>ека), joy water –<br />

<strong>в</strong>ода радости, crazy water – сумасшедшая <strong>в</strong>ода, conversation water – го<strong>в</strong>орящая<br />

<strong>в</strong>ода, sorrow drowner – тот, кто топит горе, bosom friend – лучший друг, courage –<br />

мужест<strong>в</strong>о, medicine – лекарст<strong>в</strong>о, cutthroat – голо<strong>в</strong>орез, bottled dynamite – динамит<br />

<strong>в</strong> бутылке, who shot John – тот, кто застрелил Джона, bottled poison – бутылочный<br />

яд, widow maker – поста<strong>в</strong>щик <strong>в</strong>до<strong>в</strong>… [23, с. 30]. Во <strong>в</strong>ремена Сухого закона<br />

(с 1919 по 1933 г.) поя<strong>в</strong>ились яркие <strong>в</strong>ыражения типа bathtub gin – джин из<br />

корыта, самогон, который запи<strong>в</strong>али соком, чтобы отбить запах; blind pig, blind<br />

tiger – слепая с<strong>в</strong>инья, тигр, употребляющиеся <strong>в</strong> значении «нелицензиро<strong>в</strong>анный<br />

салун»; bootlelegger – контрабандист спиртного; hospital alcohol – медицинский<br />

спирт, чистый спирт; red ink – красные чернила, домашнее <strong>в</strong>ино. Сухой закон,<br />

однако, не изба<strong>в</strong>ил американце<strong>в</strong> от пагубной при<strong>в</strong>ычки. Находчи<strong>в</strong>ые люди ста-<br />

110

ли <strong>в</strong>ыписы<strong>в</strong>ать медицинский спирт <strong>в</strong> огромных количест<strong>в</strong>ах, а его произ<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>о<br />

<strong>в</strong> стране сразу же резко у<strong>в</strong>еличилось. Сло<strong>в</strong>арь американского сленга при<strong>в</strong>одит<br />

более 50 синонимо<strong>в</strong> прилагательного «пьяный» [20, с. 764].<br />

Американское сло<strong>в</strong>о неиз<strong>в</strong>естной этимологии cocktail (зафиксиро<strong>в</strong>ано<br />

<strong>в</strong> сло<strong>в</strong>арях с 1806 г.) к началу XX <strong>в</strong>. распространилось по<strong>в</strong>семестно <strong>в</strong> результате<br />

популярности американских напитко<strong>в</strong>. Многочисленные сло<strong>в</strong>осочетания<br />

с сущест<strong>в</strong>ительным коктейль уточняют используемый <strong>в</strong> коктейле<br />

напиток: gin cocktail, whiskey cocktail, rum cocktail, champagne cocktail (с<br />

джином, <strong>в</strong>иски, ромом, шампанским), прибор для пригото<strong>в</strong>ления коктейля –<br />

cocktail shaker. В XX <strong>в</strong>. поя<strong>в</strong>ляются сло<strong>в</strong>осочетания cocktail habit, cocktail<br />

glasses, cocktail hour, cocktail party, cocktail bar, cocktail dress, cocktail table<br />

(традиция пить коктейли, специальные стаканы, особое <strong>в</strong>ремя, <strong>в</strong>ечеринка,<br />

за<strong>в</strong>едение, наряд, мебель) и многие другие <strong>в</strong>ыражения.<br />

Огромное количест<strong>в</strong>о американизмо<strong>в</strong>, ста<strong>в</strong> интернациональными, употребляются<br />

<strong>в</strong>семи: коктейль, бар, бармен, миксер (<strong>в</strong> США <strong>в</strong>место бармена используют<br />

обезличенное bartender – один из результато<strong>в</strong> языко<strong>в</strong>ой политики<br />

по <strong>в</strong>ытеснению гендерной дискриминации <strong>в</strong> языке). Сама тема «американские<br />

напитки» могла бы стать предметом интересных линг<strong>в</strong>окультурологических<br />

изысканий. В «Полном спра<strong>в</strong>очнике бармена от А до Я» Ш. Хербст и Р. Хербста<br />

1998 г. при<strong>в</strong>одится более 1000 рецепто<strong>в</strong> коктейлей и 600 определений напитко<strong>в</strong><br />

и термино<strong>в</strong> бартендера. Сами напитки могут быть short, tall, supersmall,<br />

hot, cold, flaming, frosty, creamy, boozy, boozefree, for every occasion (маленький,<br />

большой, крошечный, горячий, охлажденный, огненный, морозный,<br />

густой, пьяный, без градусо<strong>в</strong>, на каждый день), что с<strong>в</strong>идетельст<strong>в</strong>ует о поя<strong>в</strong>лении<br />

целой «коктейльной культуры». В наз<strong>в</strong>аниях коктейлей <strong>в</strong>стречаются почти<br />

<strong>в</strong>се 50 штато<strong>в</strong> страны и крупные города. Встречается и «русский» коктейль.<br />

Есть гар<strong>в</strong>ардский коктейль, коктейль «С<strong>в</strong>обода», напитки с наз<strong>в</strong>аниями<br />

практически <strong>в</strong>сех национальностей мира, птиц, з<strong>в</strong>ерей, ц<strong>в</strong>ето<strong>в</strong> и оттенко<strong>в</strong> ц<strong>в</strong>ето<strong>в</strong>,<br />

чело<strong>в</strong>еческих эмоций и титуло<strong>в</strong> (Duchess, Admiral, Zombie, Yellow Parrot<br />

Cocktail, Gentle Bull, Silver, Rose, Velvet Hammer и т.д.). Фантазия американце<strong>в</strong><br />

<strong>в</strong> придумы<strong>в</strong>ании наз<strong>в</strong>аний коктейлям просто безгранична. <strong>И</strong>х любо<strong>в</strong>ь к сло<strong>в</strong>от<strong>в</strong>орчест<strong>в</strong>у<br />

отражается и <strong>в</strong>о <strong>в</strong>заимопроникно<strong>в</strong>ении лексики из одной сферы<br />

употребления <strong>в</strong> другую. Наимено<strong>в</strong>ания профессий <strong>в</strong> сфере общест<strong>в</strong>енного питания<br />

напоминает спорти<strong>в</strong>ную и <strong>в</strong>оенную терминологию. Старшего официанта<br />

принято назы<strong>в</strong>ать captain – капитаном; официанто<strong>в</strong>, принимающих заказ у<br />

посетителей, – front – на передо<strong>в</strong>ой; при<strong>в</strong>озящих пищу – back – <strong>в</strong> тылу; разносчико<strong>в</strong><br />

– busser, food runner – бегущий с едой.<br />

Отношение к дому определяет многое <strong>в</strong> национальном характере.<br />

Жизнь <strong>в</strong> с<strong>в</strong>оем доме я<strong>в</strong>ляется частью американской мечты. Дом американца<br />

должен быть обязательно большим, удобным, со множест<strong>в</strong>ом комнат, несколькими<br />

спальнями, чем больше, тем лучше (через три года со<strong>в</strong>сем не-<br />

111

легкой жизни <strong>в</strong> США <strong>в</strong>ыпускница английского отделения ЧелГУ жало<strong>в</strong>алась,<br />

что у них с мужем дом небольшой, <strong>в</strong>сего 4 спальни на д<strong>в</strong>оих!), <strong>в</strong>се<strong>в</strong>озможной<br />

быто<strong>в</strong>ой техникой и т.д. Дом я<strong>в</strong>ляется отражением уро<strong>в</strong>ня жизни,<br />

поэтому за него часто платят <strong>в</strong>сю жизнь. Наз<strong>в</strong>ания типичного жилья отличаются<br />

<strong>в</strong> британском и американском <strong>в</strong>ариантах. К<strong>в</strong>артира flat стано<strong>в</strong>ится<br />

<strong>в</strong> США заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>анными из французского и латыни apartment (жилье,<br />

которое снимают) и condominium (жилье, которым <strong>в</strong>ладеют). В американском<br />

английском нет четкого разграничения между использо<strong>в</strong>анием сущест<strong>в</strong>ительных<br />

home и house, тогда как <strong>в</strong> британском есть разница между жилым<br />

зданием house и home – местом, <strong>в</strong> котором <strong>в</strong>ам уютно, которому <strong>в</strong>ы<br />

принадлежите, т.е. <strong>в</strong>мещающем <strong>в</strong> себя гораздо больше, чем house. Произ<strong>в</strong>одные<br />

от сущест<strong>в</strong>ительного home <strong>в</strong> американском английском разнообразны<br />

и <strong>в</strong>ключают: некраси<strong>в</strong>ый – homely (<strong>в</strong> британском <strong>в</strong>арианте – простой),<br />

женщину, <strong>в</strong>ыполняющую только обязанности по дому – home-maker, аудиторию,<br />

<strong>в</strong> которую каждый день приходят учащиеся перед началом занятий –<br />

homeroom, друга или знакомого, жи<strong>в</strong>ущего <strong>в</strong> одном районе, – homeboy,<br />

<strong>в</strong>стречу бы<strong>в</strong>ших студенто<strong>в</strong> или ученико<strong>в</strong> <strong>в</strong> школе или колледже – homecoming,<br />

приятный, домашний – homey, homy, фразеологизм «спра<strong>в</strong>иться с самым<br />

трудным заданием» – to be home free и многие другие. Американских<br />

произ<strong>в</strong>одных от сущест<strong>в</strong>ительного house гораздо меньше, housebroken,<br />

housetrained – приученное домашнее жи<strong>в</strong>отное – я<strong>в</strong>ляются, пожалуй, самыми<br />

яркими американизмами.<br />

<strong>И</strong>нтернациональное сущест<strong>в</strong>ительное небоскреб – skyscraper (<strong>в</strong> русском<br />

языке образо<strong>в</strong>ано при помощи калькиро<strong>в</strong>ания) имеет много<strong>в</strong>еко<strong>в</strong>ую<br />

историю переосмысления значения. Пер<strong>в</strong>оначально небоскребом назы<strong>в</strong>али<br />

легкий парус, используемый <strong>в</strong>о <strong>в</strong>ремя штиля. Победителя дерби <strong>в</strong> 1788 г.<br />

з<strong>в</strong>али Skyscraper за <strong>в</strong>нушительные размеры. В XIX <strong>в</strong>. так стали назы<strong>в</strong>ать<br />

<strong>в</strong>ысоких людей, голо<strong>в</strong>ные уборы с <strong>в</strong>ысокими полями, подачу <strong>в</strong> бейсболе.<br />

Пер<strong>в</strong>ое американское <strong>в</strong>ысотное здание <strong>в</strong> десять этажей было построено <strong>в</strong><br />

1885 г. <strong>в</strong> Чикаго архитектором В. Дженни для страхо<strong>в</strong>ой жилищной компании<br />

(Home Insurance Company Building) и сразу получило наз<strong>в</strong>ание skyscraper.<br />

Американцы начали назы<strong>в</strong>ать <strong>в</strong>ысокие здания небоскребами за д<strong>в</strong>а<br />

года до поя<strong>в</strong>ления пер<strong>в</strong>ого настоящего небоскреба. <strong>И</strong>нтересно отметить,<br />

что осно<strong>в</strong>ы композита skyscraper также я<strong>в</strong>ляются заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>аниями. Пер<strong>в</strong>ая<br />

часть пришла <strong>в</strong> английский язык из дре<strong>в</strong>несе<strong>в</strong>ерного диалекта, на что указы<strong>в</strong>ает<br />

кластер sk-, и означала тучу. Сущест<strong>в</strong>ительное sky <strong>в</strong>осходит к индое<strong>в</strong>ропейскому<br />

корню <strong>в</strong> значении «закры<strong>в</strong>ать» (ср. латинское obscurus – закрытый).<br />

В со<strong>в</strong>ременном значении «небо» сущест<strong>в</strong>ительное sky стало употребляться<br />

<strong>в</strong> конце XIII <strong>в</strong>. Более поздним заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>анием я<strong>в</strong>ляется <strong>в</strong>торая<br />

соста<strong>в</strong>ляющая сложного сущест<strong>в</strong>ительного skyscraper. Она также пришла <strong>в</strong><br />

английский язык из дре<strong>в</strong>несе<strong>в</strong>ерного или же голландского языка и имеет<br />

112

я<strong>в</strong>но общегерманский корень scrap- – стирать что-то написанное острым<br />

предметом (подробнее см. [22, с. 224 – 225]). Так заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>анное сущест<strong>в</strong>ительное<br />

общегерманского происхождения <strong>в</strong> результате переосмысления<br />

значения стало «с<strong>в</strong>оим» сначала <strong>в</strong> американском английском, а затем и <strong>в</strong>о<br />

<strong>в</strong>сем мире.<br />

Американизм бульдозер я<strong>в</strong>ляется редким примером того как «с<strong>в</strong>ое» по<br />

происхождению сло<strong>в</strong>о стано<strong>в</strong>ится уни<strong>в</strong>ерсальным. <strong>И</strong>стория сло<strong>в</strong>а бульдозер<br />

с<strong>в</strong>язана <strong>в</strong> деятельностью ку-клукс-клана. В конце XIX <strong>в</strong>. негры нередко под<strong>в</strong>ергались<br />

наказанию, которое назы<strong>в</strong>алось поркой быка – bull-dose (bulldoze) –<br />

доза, подходящая быку и нередко смертельная для чело<strong>в</strong>ека flogging [30,<br />

с. 214 – 215]. Постепенно данное сущест<strong>в</strong>ительное стали применять для обозначения<br />

любого удара с целью уничтожить что-нибудь, а тех, кто стано<strong>в</strong>ился<br />

жерт<strong>в</strong>ой, з<strong>в</strong>али bulldozers. Через пол<strong>в</strong>ека строительная техника стала назы<strong>в</strong>аться<br />

бульдозером. Глагол to bulldoze <strong>в</strong> со<strong>в</strong>ременном английском языке означает<br />

«применять силу», «расчищать бульдозером».<br />

Мода <strong>в</strong>сегда была я<strong>в</strong>лением социальным, отражающим гендерную, <strong>в</strong>озрастную,<br />

профессиональную характеристики чело<strong>в</strong>ека. Массо<strong>в</strong>ая мода отражает<br />

обыденное сознание и массо<strong>в</strong>ую культуру. Практичность я<strong>в</strong>ляется осно<strong>в</strong>ным<br />

показателем со<strong>в</strong>ременной моды, а такому ее атрибуту, как джинсы, <strong>в</strong>ряд<br />

ли <strong>в</strong>озможно соста<strong>в</strong>ить конкуренцию. Сло<strong>в</strong>о джинсы стало уни<strong>в</strong>ерсальным,<br />

как и большинст<strong>в</strong>о других «глобальных» американизмо<strong>в</strong>. Происхождение этого<br />

сущест<strong>в</strong>ительного тесно с<strong>в</strong>язано с е<strong>в</strong>ропейской культурой. В пятидесятые<br />

годы XIX <strong>в</strong>. иммигрант из Ба<strong>в</strong>арии Л. Страус (Levi Strauss) приехал <strong>в</strong> Сан-<br />

Франциско. Время «золотой лихорадки» при<strong>в</strong>лекало <strong>в</strong> Калифорнию немало<br />

предприимчи<strong>в</strong>ых людей из Е<strong>в</strong>ропы. Л. Страус при<strong>в</strong>ез с собой несколько тюко<strong>в</strong><br />

грубого холщо<strong>в</strong>ого полотна для палаток старателей. Вместо палаток он стал<br />

шить золотоискателям прочные комбинезоны и штаны, которые <strong>в</strong>скоре получили<br />

имя с<strong>в</strong>оего создателя Levis или стали назы<strong>в</strong>аться denim jeans. Сущест<strong>в</strong>ительное<br />

джинсы я<strong>в</strong>ляется сокращением английского сло<strong>в</strong>осочетания<br />

XVI <strong>в</strong>. Jene, Geane fustian, <strong>в</strong> котором содержится указание на топоним Жене<strong>в</strong>а,<br />

где <strong>в</strong>пер<strong>в</strong>ые стали произ<strong>в</strong>одить такую ткань. Среднеанглийскими <strong>в</strong>ариантами<br />

написания Жене<strong>в</strong>ы были Geane, Jene, Jayne, Jane (от латинского Janua). В XIX <strong>в</strong>.<br />

сущест<strong>в</strong>ительное jeans уже обозначало <strong>в</strong> Англии прочные штаны из холщо<strong>в</strong>ого<br />

полотна. Страус покрасил палаточное полотно <strong>в</strong> синий ц<strong>в</strong>ет и заменил материал<br />

на denim – грубую крученую ткань из хлопка (Nime – наз<strong>в</strong>ание мануфактуры<br />

<strong>в</strong>о Франции, сам материал полностью назы<strong>в</strong>ался serge de Nime) (подробнее см.<br />

[22, с. 207]). Сейчас сло<strong>в</strong>о denim означает и джинсы, и джинсо<strong>в</strong>ую ткань. Американские<br />

ко<strong>в</strong>бои стали назы<strong>в</strong>ать джинсы по имени создателя – Levis’s, Levis <strong>в</strong><br />

XX <strong>в</strong>. <strong>И</strong>з трех синонимо<strong>в</strong> джинсо<strong>в</strong>: denim, Levis, jeans – последнее стало общеупотребительным.<br />

Латинское, итальянское, британское, французское сло<strong>в</strong>а<br />

113

стараниями немецкого иммигранта укоренились на американской поч<strong>в</strong>е и за<strong>в</strong>ое<strong>в</strong>али<br />

мир.<br />

Деньги, я<strong>в</strong>ляясь одним из базо<strong>в</strong>ых концепто<strong>в</strong> культуры, отражают <strong>в</strong>ажный<br />

фрагмент картины мира. <strong>И</strong>зучение наз<strong>в</strong>аний денег <strong>в</strong> американском <strong>в</strong>арианте<br />

английского языка поможет отразить часть американской картины мира.<br />

Обобщающее сущест<strong>в</strong>ительное money – «деньги» поя<strong>в</strong>илось <strong>в</strong> английском<br />

языке примерно <strong>в</strong> пер<strong>в</strong>ой поло<strong>в</strong>ине XIV <strong>в</strong>. <strong>в</strong> результате заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ания<br />

через нормандский <strong>в</strong>ариант французского языка латинского сущест<strong>в</strong>ительного<br />

moneta. Храм Юноны Монеты на Капитолийском холме использо<strong>в</strong>ался<br />

дре<strong>в</strong>ними римлянами для чеканки монет, а его наз<strong>в</strong>ание было<br />

метонимически перенесено на наз<strong>в</strong>ание денег <strong>в</strong>ообще. Dollar, как и сущест<strong>в</strong>ительное<br />

money, я<strong>в</strong>ляется заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>анием <strong>в</strong> английском языке. Американский<br />

доллар происходит от немецкого наз<strong>в</strong>ания серебряной монеты t(h)aler,<br />

ста<strong>в</strong>шего обобщенным наимено<strong>в</strong>анием любой е<strong>в</strong>ропейской большой серебряной<br />

монеты. Только <strong>в</strong> середине XIX <strong>в</strong>. талер пре<strong>в</strong>ратился <strong>в</strong> со<strong>в</strong>ременный<br />

доллар <strong>в</strong> написании и произношении [23, с. 102].<br />

С момента поя<strong>в</strong>ления наз<strong>в</strong>ания денег <strong>в</strong> английском языке под<strong>в</strong>ерглись<br />

многочисленным семантическим трансформациям, обогатились разнообразными<br />

синонимами. Обогащение это происходило и происходит <strong>в</strong><br />

пер<strong>в</strong>ую очередь за счет сленга – продукти<strong>в</strong>ного источника пополнения сло<strong>в</strong>арного<br />

соста<strong>в</strong>а английского языка. В любом сло<strong>в</strong>аре американского сленга<br />

насчиты<strong>в</strong>ается несколько десятко<strong>в</strong> сло<strong>в</strong> и сло<strong>в</strong>осочетаний, <strong>в</strong>ыражающих<br />

жизненно необходимый концепт.<br />

К самым из<strong>в</strong>естным сленгизмам, обозначающим деньги <strong>в</strong> американском<br />

<strong>в</strong>арианте английского языка, относятся «съедобные» наз<strong>в</strong>ания: bread –<br />

хлеб (деньги необходимы, как хлеб, – <strong>в</strong>ыражение пятидесятых годо<strong>в</strong> прошлого<br />

<strong>в</strong>ека), аналогично сущест<strong>в</strong>ительное douph – <strong>в</strong> значении «пер<strong>в</strong>ая необходимость»,<br />

«хлеб» стало употребляться <strong>в</strong> сленге <strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е синонима денег, buck –<br />

олень, сленгизм, напоминающий о бартере и дело<strong>в</strong>ом языке пер<strong>в</strong>ых колонисто<strong>в</strong>,<br />

когда оленьи шкуры заменяли деньги у охотнико<strong>в</strong> и торго<strong>в</strong>це<strong>в</strong>. Сло<strong>в</strong>о<br />

buck долгое <strong>в</strong>ремя использо<strong>в</strong>алось американцами как синоним богатст<strong>в</strong>а. В<br />

России это сло<strong>в</strong>о стало популярным сленгизмом периода перестройки, однако<br />

это заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ание более употребительно <strong>в</strong> русском языке <strong>в</strong> форме множест<strong>в</strong>енного<br />

числа. В единст<strong>в</strong>енном числе русский бакс <strong>в</strong>стречается часто <strong>в</strong> кличках<br />

собак стороже<strong>в</strong>ых и модных пород. Buck употребляется <strong>в</strong> многочисленных<br />

сленго<strong>в</strong>ых сло<strong>в</strong>осочетаниях: fast buck – легкие деньги, добытые нечестным<br />

путем, half buck – полдоллара, in the bucks – иметь средст<strong>в</strong>а к сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>анию,<br />

sawbuck – д<strong>в</strong>адцать долларо<strong>в</strong>. Сло<strong>в</strong>а Bean – боб и cake – пирожное<br />

также употребляются <strong>в</strong>место денег. Еще одним «съедобным» наз<strong>в</strong>анием американских<br />

денег я<strong>в</strong>ляется сленгизм sugar – сахар. Многозначное сущест<strong>в</strong>ительное<br />

sugar употребляется <strong>в</strong> значениях «деньги», «легкие деньги», «деньги,<br />

114

которые можно потратить на раз<strong>в</strong>лечения», «много денег», «<strong>в</strong>зятка». Сло<strong>в</strong>осочетания<br />

с сущест<strong>в</strong>ительным sugar обозначают деньги, которые удалось получить<br />

за короткий период, sugar daddy – богатого немолодого поклонника,<br />

sugar Hill – богатое окружение трущоб. В наз<strong>в</strong>аниях американских денег<br />

<strong>в</strong>стречается <strong>в</strong>ариант melon – «дыня» для обозначения денежной прибыли от<br />

деятельности предприятия или какого-либо легального или нелегального бизнеса.<br />

Gravy – «подли<strong>в</strong>ка, соус» употребляется <strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е синонима нечестных,<br />

легко нажитых денег <strong>в</strong> политической деятельности. Данный сленгизм<br />

уже более <strong>в</strong>ека акти<strong>в</strong>но используется <strong>в</strong> раз<strong>в</strong>ернутых сло<strong>в</strong>осочетаниях on the<br />

gravy train, riding the gravy train – заниматься незаконным сбором денег [23,<br />

с. 102 – 104]. Сущест<strong>в</strong>ительное grease – «жир» обозначает <strong>в</strong>зятку.<br />

Маленькая зарплата на языке американского сленга з<strong>в</strong>учит как coffee<br />

and cake – кофе с пирожным, т.е. деньги, на которые можно купить слишком<br />

мало (ср. русский аналог «жить на хлебе и <strong>в</strong>оде»). В середине прошлого<br />

<strong>в</strong>ека <strong>в</strong> США поя<strong>в</strong>ились сокращенные надписи <strong>в</strong> кафе coffee and… с указанием<br />

на то, что здесь можно купить очень деше<strong>в</strong>ую пищу. Расширение<br />

сло<strong>в</strong>осочетания coffee and cake обозначает низкооплачи<strong>в</strong>аемую работу –<br />

coffee-and-cake-job, состояние бедности – coffee-and-cake-time.<br />

Кроме «съедобных» наз<strong>в</strong>аний денег <strong>в</strong>стречаются метафорические переносы:<br />

greenbacks – зеленые (сходст<strong>в</strong>о по ц<strong>в</strong>ету казначейских билето<strong>в</strong>,<br />

проз<strong>в</strong>анных так солдатами-юнионистами, получи<strong>в</strong>шими деньги зеленого<br />

ц<strong>в</strong>ета одними из пер<strong>в</strong>ых <strong>в</strong> стране). Long green – еще одна ц<strong>в</strong>ето<strong>в</strong>ая метафора,<br />

которая обозначает бумажные деньги или большую сумму денег. Зеленый<br />

ц<strong>в</strong>ет банкнот ассоциируется со сленгизмами, отсюда наз<strong>в</strong>ания доллара<br />

<strong>в</strong>арьируются от kale – листо<strong>в</strong>ая капуста, lettuce – салат до cabbage – капуста.<br />

Сочетание ц<strong>в</strong>ето<strong>в</strong>ой и <strong>в</strong>кусо<strong>в</strong>ой метафор придают наз<strong>в</strong>аниям денег<br />

большую <strong>в</strong>ыразительность. Устаре<strong>в</strong>шее сленго<strong>в</strong>ое наз<strong>в</strong>ание доллара can<br />

(банка), а также clam (д<strong>в</strong>уст<strong>в</strong>орчатый моллюск), <strong>в</strong>ероятно, я<strong>в</strong>ляются метафорическими<br />

переносами, осно<strong>в</strong>анными на <strong>в</strong>нешнем сходст<strong>в</strong>е предмето<strong>в</strong> с<br />

монетой округлой формы. В <strong>в</strong>ыражении eagle day – «день зарплаты» <strong>в</strong>стречается<br />

«птичья» метафора. Орел <strong>в</strong>ыступает государст<strong>в</strong>енным сим<strong>в</strong>олом,<br />

гербом США, гарантом спокойст<strong>в</strong>ия и проц<strong>в</strong>етания. Сущест<strong>в</strong>ительное loot –<br />

«добыча, награбленное» употребляется <strong>в</strong> американском сленге для обозначения<br />

большой суммы денег.<br />

Сленго<strong>в</strong>ые обозначения денег передаются сущест<strong>в</strong>ительным coin<br />

(монета) и change (сдача, мелочь). Данные сущест<strong>в</strong>ительные стали общеупотребительными<br />

<strong>в</strong> со<strong>в</strong>ременном английском языке.<br />

Я<strong>в</strong>ляясь нацией эмигранто<strong>в</strong>, американцы легко адаптируют иноязычные<br />

сло<strong>в</strong>а для обозначения жизненно <strong>в</strong>ажного концепта. Заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ания<br />

з<strong>в</strong>учат с<strong>в</strong>ежо и при<strong>в</strong>лекательно, созда<strong>в</strong>ая ореол таинст<strong>в</strong>енности.<br />

115

В американском сленге много наз<strong>в</strong>аний денег из идиша и и<strong>в</strong>рита. Е<strong>в</strong>реи<br />

изда<strong>в</strong>на считаются искусными торго<strong>в</strong>цами и проц<strong>в</strong>етающими банкирами,<br />

поэтому сленго<strong>в</strong>ые наз<strong>в</strong>ания денег используют е<strong>в</strong>рейские по происхождению<br />

сло<strong>в</strong>а. Shekel – наз<strong>в</strong>ание <strong>в</strong>еса и монеты <strong>в</strong> и<strong>в</strong>рите, заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>анное, <strong>в</strong><br />

с<strong>в</strong>ою очередь, из обозначения меры <strong>в</strong>еса и серебряной монеты <strong>в</strong> Дре<strong>в</strong>нем<br />

Ва<strong>в</strong>илоне, оно <strong>в</strong>стречается <strong>в</strong> Библии и у В. Шекспира <strong>в</strong> произ<strong>в</strong>едении «Мера<br />

за меру». Ookus, ooks, ooftish, oof – наз<strong>в</strong>ания денег, часто <strong>в</strong>ыигранных <strong>в</strong><br />

азартные игры, перешедшие <strong>в</strong> американский английский, и устаре<strong>в</strong>ший<br />

сленгизм mazuma <strong>в</strong> значении «наличность» также пришли из идиша.<br />

Заметно и испанское <strong>в</strong>лияние на американские сленго<strong>в</strong>ые наз<strong>в</strong>ания<br />

денег. В XIX <strong>в</strong>. для наз<strong>в</strong>ания денег поя<strong>в</strong>ляется испанское заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ание<br />

dinero. Д<strong>в</strong>умя <strong>в</strong>еками ранее американские индейцы обогатили английский<br />

язык сущест<strong>в</strong>ительным wampum – нитка рако<strong>в</strong>ин, использующаяся <strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е<br />

денежного эк<strong>в</strong>и<strong>в</strong>алента. Это сло<strong>в</strong>о считается общеамериканским сленгизмом<br />

для обозначения денег с 1904 г. [23, с. 104].<br />

Мелкие монеты <strong>в</strong> сленге имеют яркие линг<strong>в</strong>окультурологические ассоциации.<br />

Так, 25 центо<strong>в</strong>, или чет<strong>в</strong>ерть доллара, назы<strong>в</strong>ается метром, от сокращенного<br />

<strong>в</strong>арианта газометра, cчетчика газа gasometer, meter.<br />

Ряд наз<strong>в</strong>аний денег <strong>в</strong> американском сленге, например moola(h),<br />

spondulic(k)s, трудно или не<strong>в</strong>озможно объяснить.<br />

Многочисленные наз<strong>в</strong>ания денег <strong>в</strong> американском английском отражают<br />

их значительную роль <strong>в</strong> национальной культуре, а понятные <strong>в</strong>сем го<strong>в</strong>орящим<br />

на русском языке заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>анные сленгизмы «зеленые», «баксы» и сущест<strong>в</strong>ительное<br />

«доллар», к сожалению, прочно <strong>в</strong>ошли <strong>в</strong> русскую культуру.<br />

Американский <strong>в</strong>ариант английского языка я<strong>в</strong>ляется яркой иллюстрацией<br />

уни<strong>в</strong>ерсального характера <strong>в</strong>ербализации базо<strong>в</strong>ых концепто<strong>в</strong>. Наз<strong>в</strong>ания<br />

денег передаются из языка <strong>в</strong> язык, заимст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ания проникают даже <strong>в</strong> сленг,<br />

а многочисленные метафорические переносы, прозрачные и простые, с<strong>в</strong>идетельст<strong>в</strong>уют<br />

о незаменимости и притягательности денег <strong>в</strong> американской<br />

языко<strong>в</strong>ой картине мира.<br />

<strong>И</strong>нди<strong>в</strong>идуализм американце<strong>в</strong> поразительно ужи<strong>в</strong>ается со стереотипами,<br />

характерными для массо<strong>в</strong>ого сознания. Пожалуй, самым ярким проя<strong>в</strong>лением<br />

такого я<strong>в</strong>ления можно считать проз<strong>в</strong>ища, которые даются не только<br />

штатам, городам, из<strong>в</strong>естным событиям, но и президентам. У каждого штата<br />

может быть до нескольких проз<strong>в</strong>ищ: например, Калифорнию (от испанского<br />

«жаркая страна») назы<strong>в</strong>ают «золотой штат», «Эльдорадо», «страна небес»,<br />

«страна небесных просторо<strong>в</strong>», «штат Сьерры», «<strong>в</strong>иноградный штат»,<br />

«земля обето<strong>в</strong>анная»; Массачусетс (от наз<strong>в</strong>ания индейского племени<br />

«большая гора») получил проз<strong>в</strong>ища «штат у зали<strong>в</strong>а», «старая колония»,<br />

«пуританский штат», «штат печеных бобо<strong>в</strong>». Наз<strong>в</strong>ания штато<strong>в</strong>, сначала<br />

тринадцати <strong>в</strong> 1792 г., затем д<strong>в</strong>адцати шести <strong>в</strong> 1837 г., тридцати <strong>в</strong>осьми <strong>в</strong><br />

116

1876 г., сорока <strong>в</strong>осьми с 1912 г. до 1959 г. и пятидесяти сейчас происходят<br />

из 6 осно<strong>в</strong>ных источнико<strong>в</strong>: 26 наз<strong>в</strong>аний штато<strong>в</strong> получили с<strong>в</strong>ои имена из<br />

языко<strong>в</strong> американских индейце<strong>в</strong> (Техас, Орегон), Аляска – русская <strong>в</strong>ерсия<br />

эскимосского наз<strong>в</strong>ания (большая земля) и Га<strong>в</strong>айи (родина) с<strong>в</strong>язаны с коренными<br />

жителями США, 11 пришли из английского языка (Джорджия,<br />

Мэриленд), 6 – из испанского (Колорадо, Флорида), 3 – из французского<br />

(Луизиана), наз<strong>в</strong>ание штата Род Айленд голландское, а штат Вашингтон назы<strong>в</strong>ается<br />

по имени осно<strong>в</strong>ателя страны.<br />

Есть проз<strong>в</strong>ища и у американских городо<strong>в</strong>. У крупнейшего города<br />

США Нью-Йорка – 3 проз<strong>в</strong>ища: «большое яблоко» (<strong>в</strong> Нью-Йорке можно<br />

<strong>в</strong>стретить таблички, где после сло<strong>в</strong> I love изображено красное яблоко, официальная<br />

<strong>в</strong>ерсия с<strong>в</strong>язы<strong>в</strong>ает это проз<strong>в</strong>ище с Гарлемом 20 – 30-х гг. XX <strong>в</strong>., когда<br />

<strong>в</strong> джазо<strong>в</strong>ых композициях на <strong>в</strong>се лады по<strong>в</strong>торялся речитати<strong>в</strong> о яблоках,<br />

которых много на дере<strong>в</strong>е, но Нью-Йорк – это Большое яблоко, единст<strong>в</strong>енное<br />

и непо<strong>в</strong>торимое), «имперский город», «город раз<strong>в</strong>лечений». Лос Анджелес<br />

также имеет три проз<strong>в</strong>ища: «город ангело<strong>в</strong>», «город дорог» и «д<strong>в</strong>ойной<br />

Дубьюк» (г. Дубьюк <strong>в</strong> штате Айо<strong>в</strong>а олицет<strong>в</strong>орял американский про<strong>в</strong>инциализм<br />

и отсутст<strong>в</strong>ие духо<strong>в</strong>ной жизни).<br />

Только у четырех американских президенто<strong>в</strong> из 43 нет проз<strong>в</strong>ища<br />

(Э. Джонсон, Дж. Гарфилд, У. Тафт, Г. Гу<strong>в</strong>ер), а проз<strong>в</strong>ища пер<strong>в</strong>ых людей<br />

государст<strong>в</strong>а могут быть как лестными: Father of his country – отец страны<br />

(Вашингтон), Honest Abe – Честный Эйб (Линкольн), Man of the people – чело<strong>в</strong>ек<br />

народа (Джеферсон), так и ироничными: Schoolmaster in politics – за<strong>в</strong>уч<br />

<strong>в</strong> политике (Вильсон), Give’Em Hell Harry – покажи им Гарри (Трумэн),<br />

Idol of Ohio – идол Огайо (Мак-Кинли), Accidental president – случайный<br />

президент (Тайлер). В США чрез<strong>в</strong>ычайно популярны и так назы<strong>в</strong>аемые усло<strong>в</strong>ные<br />

антропонимы. Охрана Белого дома традиционно награждает его хозяе<strong>в</strong><br />

такими именами. Г.Трумэн имел проз<strong>в</strong>ище Надзиратель, его супруга<br />

Бэсс – Солнечная сторона, Дж. Буша Старшего з<strong>в</strong>али Лесным Волком, а<br />

Б. Клинтона – Орлом (подробнее см. [3, с. 85 – 86]).<br />

Легендарных <strong>в</strong>еликано<strong>в</strong> и из<strong>в</strong>естных людей американцы зо<strong>в</strong>ут<br />

уменьшительными именами: Джонни, Билл, Эйб, Джимми, <strong>в</strong> чем проя<strong>в</strong>ляется<br />

американский демократизм и самоу<strong>в</strong>ажение. Я<strong>в</strong>ной американской (западной)<br />

тенденцией <strong>в</strong> со<strong>в</strong>ременной русской культуре я<strong>в</strong>ляется отказ от отчест<strong>в</strong>а,<br />

что можно проследить <strong>в</strong> любой теле- и радиопередаче, газетных и<br />

журнальных публикациях.<br />

По мнению Г. Гаче<strong>в</strong>а, который предста<strong>в</strong>ил образ Америки «глазами чело<strong>в</strong>ека,<br />

который никогда не <strong>в</strong>идел ее», осно<strong>в</strong>ы<strong>в</strong>аясь на книгах, фильмах, американцы<br />

– не народ (нарожденность), а съезд, собирательность иммигранто<strong>в</strong>,<br />

«Ное<strong>в</strong> ко<strong>в</strong>чег микронародо<strong>в</strong>». Американский мир – мир «искусст<strong>в</strong>енный, сот<strong>в</strong>оренный<br />

переселенцами, а не естест<strong>в</strong>енно <strong>в</strong>ыросший из Материи-<br />

117

Природины, как <strong>в</strong>се культуры народо<strong>в</strong> Е<strong>в</strong>разии». Для американце<strong>в</strong> пер<strong>в</strong>ична<br />

с<strong>в</strong>обода, не природа. Де<strong>в</strong>из американце<strong>в</strong>: «из многих – одно», each and all. В<br />

Америке царит отроческий дух Тома Сойера и Гека Финна [2, с. 433 – 440].<br />

Поэтому американцы предпочитают быть пер<strong>в</strong>ыми и любят подчерки<strong>в</strong>ать, что<br />

кто-то среди них оказался пер<strong>в</strong>ым. <strong>И</strong>мена президенто<strong>в</strong> ассоциируются с тем<br />

но<strong>в</strong>ым, что произошло <strong>в</strong>о <strong>в</strong>ремя их пра<strong>в</strong>ления. Дж. Вашингтон – пер<strong>в</strong>ый единогласно<br />

избранный президент, Дж.Адамс – пер<strong>в</strong>ый обитатель Белого дома,<br />

построенного при нем, М. Ван-Бюрен – пер<strong>в</strong>ый президент, роди<strong>в</strong>шийся гражданином<br />

США, Дж. Бьюконен – пер<strong>в</strong>ый и единст<strong>в</strong>енный президент-холостяк,<br />

Ф. Руз<strong>в</strong>ельт – пер<strong>в</strong>ый трижды избранный президент, Р. Никсон – пер<strong>в</strong>ый<br />

ушедший <strong>в</strong> отста<strong>в</strong>ку гла<strong>в</strong>а государст<strong>в</strong>а <strong>в</strong> результате импичмента [6, с. 91].<br />

Обилие уменьшительных имен, проз<strong>в</strong>ищ <strong>в</strong> американском английском, усиленное<br />

использо<strong>в</strong>ание прилагательного пер<strong>в</strong>ый <strong>в</strong> любом контексте характеризует,<br />

<strong>в</strong> продолжение ут<strong>в</strong>ерждения Г. Гаче<strong>в</strong>а, подростко<strong>в</strong>ый характер американце<strong>в</strong>.<br />

Притяжательное местоимение our – «наш» очень часто употребляется <strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е<br />

определения с сущест<strong>в</strong>ительными мир, страна, штат, город… Американцы<br />

обобщают то, что находится рядом, и постулируют с<strong>в</strong>ое <strong>в</strong>идение мира<br />

на <strong>в</strong>се остальное. Все должно быть так, как им хочется, <strong>в</strong>есь мир должен жить<br />

по их законам, потому что <strong>в</strong>се <strong>в</strong> нем определяем мы и <strong>в</strong>се наше. Сло<strong>в</strong>а американский,<br />

американец <strong>в</strong>оспринимаются не как относящиеся ко <strong>в</strong>сему континенту,<br />

а как идентичные США, и <strong>в</strong> их э<strong>в</strong>олюции прослежи<strong>в</strong>аются аналогии, с<strong>в</strong>язанные<br />

с глобализацией сло<strong>в</strong>а английский.<br />

Гиперболизация с<strong>в</strong>оих достижений жителями США нашла отражение<br />

и <strong>в</strong> языке (только с приста<strong>в</strong>кой латинского происхождения супер- (super-)<br />

<strong>в</strong> сло<strong>в</strong>аре можно найти более 100 сло<strong>в</strong> и сло<strong>в</strong>осочетаний: super, supermarket,<br />

superman, superstar, superpower…, многие из которых стали интернационализмами).<br />

Показательно использо<strong>в</strong>ание прилагательных top, great.<br />

Го<strong>в</strong>орить об Америке можно только с эпитетами <strong>в</strong>еликая, <strong>в</strong>еличайшая, лучшая,<br />

передо<strong>в</strong>ая, самая раз<strong>в</strong>итая…. Американское общест<strong>в</strong>о назы<strong>в</strong>ается<br />

«<strong>в</strong>еликим» – Great Society, Great Land – <strong>в</strong>еликая земля – проз<strong>в</strong>ище Аляски,<br />

самого большого по площади штата США, озера <strong>в</strong> этой стране Великие –<br />

Great Lakes, ра<strong>в</strong>нины Великие – Great Plains, Великая американская ра<strong>в</strong>нина<br />

– the Great American Desert, кризис 1929 – 1932 гг. и то <strong>в</strong>еликий – Great<br />

Depression. В знаменитом <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>ании Р. Рейгана можно насчитать несколько<br />

примеро<strong>в</strong> преу<strong>в</strong>еличения: Double – no, triple – our troubles and we’d<br />

still be better of than any other people on earth – Уд<strong>в</strong>ойте, нет, утройте наши<br />

беды, а мы <strong>в</strong>се ра<strong>в</strong>но будем богаче, чем любой другой народ на земле. Все<br />

предложение я<strong>в</strong>ляется раз<strong>в</strong>ернутой гиперболой.<br />

«Американцы мыслят широко. Они понимают, что чело<strong>в</strong>ек может<br />

быть алкоголиком, наркоманом, бить жену, даже работать разносчиком газет,<br />

но если чело<strong>в</strong>ек не <strong>в</strong>одит машину, на<strong>в</strong>ерное, с ним не <strong>в</strong>се <strong>в</strong> порядке»<br />

118

[29, с. 53]. Реалией сегодняшнего дня я<strong>в</strong>ляется интенси<strong>в</strong>ная американизация,<br />

которая разрушает чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>о национального самосознания. К 2000 г.<br />

только 13 % британских телепередач созда<strong>в</strong>ались <strong>в</strong> Великобритании (для<br />

сра<strong>в</strong>нения: <strong>в</strong> 1993 г. – 63%). Глобализация теле<strong>в</strong>идения с ростом спутнико<strong>в</strong>ых<br />

канало<strong>в</strong> с<strong>в</strong>язи и раз<strong>в</strong>итием кабельного теле<strong>в</strong>идения при<strong>в</strong>ела к тому, что<br />

американские телепрограммы не сходят с британских экрано<strong>в</strong> (по опросам<br />

9 из 10 лучших и самых популярных фильмо<strong>в</strong> я<strong>в</strong>ляются американскими).<br />

Американские фильмы уже не <strong>в</strong>оспринимаются как фильмы чужие, каждое<br />

Рождест<strong>в</strong>о на экранах неизменно показы<strong>в</strong>ают голли<strong>в</strong>удские «Волшебник из<br />

страны Оз» и «З<strong>в</strong>уки музыки» [16, с. 318 – 320]. Американизация культурных<br />

ценностей как глобальный феномен при<strong>в</strong>ела к тому, что «мир мечтает<br />

стать американским». Распространение американской культуры происходит<br />

за счет фирменных наз<strong>в</strong>аний, таких, как Кока-кола, Дисней, Найк, Макдональдс<br />

и многих других. Экономическое и финансо<strong>в</strong>ое <strong>в</strong>лияние Америки<br />

при<strong>в</strong>ело к изменениям экономического климата и распространению таких<br />

базо<strong>в</strong>ых для э<strong>в</strong>олюции национальных стереотипо<strong>в</strong> <strong>в</strong>ыражений, как greed is<br />

good – жадность – хорошо, wealth creation – накопление богатст<strong>в</strong>а, the bottom<br />

line – нижний предел, achievable goals – достижимые цели, brave new<br />

world – смелый но<strong>в</strong>ый мир, profit – прибыль, risk – риск, meritocracy – общест<strong>в</strong>о,<br />

упра<strong>в</strong>ляемое людьми с наибольшими способностями, individual<br />

goals – личные цели и др., которые пришли на смену забы<strong>в</strong>ающимся <strong>в</strong>ыражениям,<br />

аккумулирующим лучшие британские традиции <strong>в</strong>едения бизнеса:<br />

one of us – один из нас, fair play – честная игра, security – безопасность, loyalty<br />

– преданность.<br />

Рассмотре<strong>в</strong> лишь некоторые соста<strong>в</strong>ляющие американской линг<strong>в</strong>окультурной<br />

ситуации, трудно дать полную ее картину, но можно показать<br />

осно<strong>в</strong>ные напра<strong>в</strong>ления пре<strong>в</strong>ращения американского <strong>в</strong>арианта английского<br />

языка и культуры <strong>в</strong> с<strong>в</strong>оеобразные глобальные понятия.<br />

Культурные ценности я<strong>в</strong>ляются к<strong>в</strong>интэссенцией любой культуры, их<br />

<strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>ление для американского общест<strong>в</strong>а поможет объяснить причины <strong>в</strong>сеобщей<br />

американизации. Ценность может пониматься как нечто, имеющее<br />

<strong>в</strong>ажное значение для жизни субъекта, како<strong>в</strong>ым могут быть инди<strong>в</strong>ид, группа<br />

или этнос <strong>в</strong> целом. В широком понимании <strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е ценностей могут <strong>в</strong>ыступать<br />

не только абстрактные при<strong>в</strong>лекательные смыслы или ситуати<strong>в</strong>ные<br />

ценности, но и стабильно <strong>в</strong>ажные для инди<strong>в</strong>ида конкретные материальные<br />

блага. В более узком значении принято го<strong>в</strong>орить о ценностях как о духо<strong>в</strong>ных<br />

идеях, заключенных <strong>в</strong> понятиях, которые имеют <strong>в</strong>ысокую степень<br />

обобщения. Формируясь <strong>в</strong> сознании, эти ценности постигаются <strong>в</strong> ходе ос<strong>в</strong>оения<br />

культуры. Конечные предпочтения следует считать базо<strong>в</strong>ыми ценностями.<br />

119

С точки зрения психологии базо<strong>в</strong>ые ценности можно уложить <strong>в</strong> д<strong>в</strong>е<br />

осно<strong>в</strong>ные парадигмы. Это достаточно абстрактно <strong>в</strong>ыраженные концепции<br />

того, что наиболее желательно, эмоционально при<strong>в</strong>лекательно, способно<br />

описы<strong>в</strong>ать идеальное состояние бытия людей (например, «счастье», «с<strong>в</strong>обода»,<br />

«смысл жизни» и т.п.), либо столь же глубоко эмоционально предпочитаемый<br />

модус по<strong>в</strong>едения или дейст<strong>в</strong>ий (например, «честный», «аккуратный»).<br />

Пер<strong>в</strong>ые определения <strong>в</strong>ключают <strong>в</strong> себя терминальные ценности,<br />

<strong>в</strong>торые – инструментальные. С функциональной точки зрения инструментальные<br />

ценности проя<strong>в</strong>ляются как критерии при оценке и <strong>в</strong>ыборе модуса<br />

по<strong>в</strong>едения или дейст<strong>в</strong>ий, а терминальные – при оценке и <strong>в</strong>ыборе как целей<br />

деятельности, так и допустимых способо<strong>в</strong> их достижения. Строго го<strong>в</strong>оря,<br />

ценностью я<strong>в</strong>ляется не объект сам по себе, а его с<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong>о, способность<br />

удо<strong>в</strong>лет<strong>в</strong>орять чело<strong>в</strong>еческую потребность. Объект я<strong>в</strong>ляется лишь носителем<br />

некой ценности. Однако на практике ценностью назы<strong>в</strong>ают не только<br />

указанное с<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong>о объекта, но и сам этот объект. Таким образом, ценность<br />

(ценностный смысл) – это фиксиро<strong>в</strong>анная <strong>в</strong> чело<strong>в</strong>еческом сознании характеристика<br />

отношения объекта к чело<strong>в</strong>еку.<br />

Было бы не<strong>в</strong>ерно думать, что <strong>в</strong>сякий инди<strong>в</strong>ид абсолютно с<strong>в</strong>ободен <strong>в</strong><br />

<strong>в</strong>ыборе ценностей. В дейст<strong>в</strong>ительности он заимст<strong>в</strong>ует их из определенного<br />

поля <strong>в</strong>ыбора, предста<strong>в</strong>ляемого ему культурой, <strong>в</strong> соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ии со склонностями,<br />

<strong>в</strong>оспитанием, образо<strong>в</strong>анием и личным жизненным опытом. Таким<br />

образом, культура предстает перед каждым чело<strong>в</strong>еком как мир ценностей и<br />

идеало<strong>в</strong>. Ценности имеют огромное значение <strong>в</strong> культуре, ибо они определяют<br />

отношения чело<strong>в</strong>ека с социумом, окружающим миром и самим собой.<br />

В с<strong>в</strong>язи с этим культуру нередко определяют как со<strong>в</strong>окупность ценностей,<br />

отношений, убеждений и идеало<strong>в</strong> социальной группы. Ценности<br />

как часть культуры находят отражение <strong>в</strong> таких традиционных ее аспектах,<br />

как идеология, религия и искусст<strong>в</strong>о. Важное значение имеет и быто<strong>в</strong>ая<br />

культура, особенно когда целью я<strong>в</strong>ляется подгото<strong>в</strong>ка чело<strong>в</strong>ека к практическому<br />

участию <strong>в</strong> межкультурной <strong>коммуникации</strong> на уро<strong>в</strong>не конкретных дейст<strong>в</strong>ий<br />

и по<strong>в</strong>едения. Такой подход предста<strong>в</strong>ляется опра<strong>в</strong>данным, ибо, гото<strong>в</strong>ясь<br />

к практической жизни <strong>в</strong> рамках иной культуры, чело<strong>в</strong>ек сталки<strong>в</strong>ается с<br />

множест<strong>в</strong>ом проблем. В личном опыте он при<strong>в</strong>ык руко<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>аться системой<br />

ценностей, сформиро<strong>в</strong>а<strong>в</strong>шейся <strong>в</strong> рамках с<strong>в</strong>оей культуры. Причем эта<br />

система ценностей, хотя и я<strong>в</strong>ляется регулятором по<strong>в</strong>едения чело<strong>в</strong>ека, им<br />

часто не осознается, <strong>в</strong>оспринимается как «естест<strong>в</strong>енная» и, следо<strong>в</strong>ательно,<br />

единст<strong>в</strong>енно <strong>в</strong>озможная. <strong>И</strong>ная система ценностей <strong>в</strong>оспринимается как чуждая,<br />

«неестест<strong>в</strong>енная», даже если на уро<strong>в</strong>не интеллекта она понимается как<br />

сущест<strong>в</strong>ующая.<br />

Более того, бессознательное <strong>в</strong>осприятие ценностей <strong>в</strong> рамках родной<br />

культуры может при<strong>в</strong>ести к определенным проблемам <strong>в</strong> процессе межкуль-<br />

120

турной <strong>коммуникации</strong>. Даже если конкретная ценность (например «смысл<br />

жизни», «аккуратность», «точность») имеется как <strong>в</strong> родной, так и <strong>в</strong> иной<br />

культурах, она может <strong>в</strong> рамках этих культур пониматься по разному, или<br />

отношение к ней может быть разным. Сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ание <strong>в</strong> рамках иной культуры<br />

может, следо<strong>в</strong>ательно, при<strong>в</strong>ести к я<strong>в</strong>лению «культурного шока», когда<br />

личность пережи<strong>в</strong>ает по<strong>в</strong>еденческий конфликт <strong>в</strong>следст<strong>в</strong>ие трудностей,<br />

с<strong>в</strong>язанных с практической ориентацией <strong>в</strong> системе иных ценностей.<br />

Рассмотрим американскую систему ценностей. Набор американских<br />

ценностей, по оценкам разных а<strong>в</strong>торо<strong>в</strong>, насчиты<strong>в</strong>ает от 9 до 19. Гла<strong>в</strong>ной ценностью<br />

я<strong>в</strong>ляется, безусло<strong>в</strong>но, с<strong>в</strong>обода [21, р. 25]. Возникно<strong>в</strong>ение этой ценности<br />

берет с<strong>в</strong>ое начало от <strong>в</strong>озникно<strong>в</strong>ения Соединенных Штато<strong>в</strong> Америки, и ее<br />

истоки закреплены и сформулиро<strong>в</strong>аны <strong>в</strong> Декларации неза<strong>в</strong>исимости.<br />

«We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that<br />

they are endowed by they Creator with certain unalienable rights, that among these<br />

are life, liberty and pursuit of happiness» («Мы считаем, что есть оче<strong>в</strong>идные<br />

истины, что <strong>в</strong>се люди созданы ра<strong>в</strong>ными, что Создатель даро<strong>в</strong>ал им<br />

неотъемлемые пра<strong>в</strong>а, среди которых пра<strong>в</strong>а на жизнь, с<strong>в</strong>ободу и счастье»).<br />

Формулиро<strong>в</strong>ка Декларациии неза<strong>в</strong>исимости интересна тем, что она<br />

точно определяет осно<strong>в</strong>ы понимания с<strong>в</strong>ободы <strong>в</strong> рамках американской системы<br />

ценностей. С<strong>в</strong>ободу чело<strong>в</strong>ек получает от Бога. Следо<strong>в</strong>ательно, устана<strong>в</strong>ли<strong>в</strong>ается<br />

прямое отношение чело<strong>в</strong>ек – Бог. С<strong>в</strong>обода непосредст<strong>в</strong>енно с<strong>в</strong>язана с<br />

жизнью и счастьем чело<strong>в</strong>ека, что служит осно<strong>в</strong>анием для дальнейшего формиро<strong>в</strong>ания<br />

системы американских ценностей. Наконец, обратим <strong>в</strong>нимание на<br />

отдельные линг<strong>в</strong>истические аспекты формулиро<strong>в</strong>ки. Прежде <strong>в</strong>сего, сло<strong>в</strong>о men<br />

(man), которое может пониматься как «чело<strong>в</strong>ек» и как «мужчина». Русский<br />

пере<strong>в</strong>од «пра<strong>в</strong>о на счастье» имеет английский оригинал «pursuit of happiness»,<br />

что можно досло<strong>в</strong>но пере<strong>в</strong>ести как «пра<strong>в</strong>о на достижение счастья». Подробнее<br />

эти замечания будут рассмотрены ниже.<br />

Само сло<strong>в</strong>о «с<strong>в</strong>обода» имеет <strong>в</strong> английском языке д<strong>в</strong>а эк<strong>в</strong>и<strong>в</strong>алента:<br />

«freedom» и «liberty». <strong>И</strong>з<strong>в</strong>естные сло<strong>в</strong>ари дают следующие дефиниции:<br />

Freedom The state of being free; exemption from slavery, servitude, confinement,<br />

or constraint; liberty; frankness; independence; political liberty; frankness;<br />

openness; outspokenness; unrestrictedness; permission; liberality; particular<br />

privileges; as the freedom of the city; ease of facility of doing, enjoying, or using<br />

something at will. (ср. русский пере<strong>в</strong>од: с<strong>в</strong>обода, при<strong>в</strong>илегия, пра<strong>в</strong>о, <strong>в</strong>ольность).<br />

Free Not being under physical or moral restraint; exempt from subjection<br />

to will of others; not in confinement; not under an arbitrary or despotic government…<br />

not bound to adherence to a form or rule…<br />

Liberty Freedom or release from slavery, captivity or restraint; freedom<br />

from arbitrary or opressive government or control; independence from external or<br />

121

foreign rule; power or right of doing, thinking, or speaking according to choice …<br />

(ср. русский пере<strong>в</strong>од: с<strong>в</strong>обода, <strong>в</strong>ольность, при<strong>в</strong>илегия).<br />

Сра<strong>в</strong>ним формулиро<strong>в</strong>ки <strong>в</strong> Сло<strong>в</strong>аре русского языка С.<strong>И</strong>. Ожего<strong>в</strong>а:<br />

С<strong>в</strong>обода 1. В философии: <strong>в</strong>озможность проя<strong>в</strong>ления субъектом с<strong>в</strong>оей<br />

<strong>в</strong>оли на осно<strong>в</strong>е осознания законо<strong>в</strong> раз<strong>в</strong>ития природы и общест<strong>в</strong>а. 2. Неза<strong>в</strong>исимость,<br />

отсутст<strong>в</strong>ие стеснений и ограничений, с<strong>в</strong>язы<strong>в</strong>ающих общест<strong>в</strong>еннополитическую<br />

деятельность какого-н. класса, <strong>в</strong>сего общест<strong>в</strong>а или его члено<strong>в</strong>.<br />

3. Вообще – отсутст<strong>в</strong>ие каких-н. ограничений, стеснений <strong>в</strong> чем-н.<br />

4. Состояние того, кто не находится <strong>в</strong> заключении, <strong>в</strong> не<strong>в</strong>оле.<br />

С<strong>в</strong>ободный 1. Пользующийся с<strong>в</strong>ободой. 2. Не запрещенный, беспрепятст<strong>в</strong>енный.<br />

3. Не затрудненный, со<strong>в</strong>ершающийся легко, без помех. 4. Непринужденный,<br />

не испыты<strong>в</strong>ающий стеснения. 5. Никем и ничем не занятый.<br />

6. Просторный, не тесный. 7. Не занятый трудом, делом. Не имеющий<br />

чего-н., такой, к-рому не присуще что-н.<br />

Вольность 1. С<strong>в</strong>обода, неза<strong>в</strong>исимость. 2. Непринужденность, преим.<br />

излишняя. 3. Отступление от пра<strong>в</strong>ил, от нормы <strong>в</strong> чем-н. 3. Преимущест<strong>в</strong>о,<br />

льгота.<br />

Как <strong>в</strong>идно из при<strong>в</strong>еденных <strong>в</strong>ыше формулиро<strong>в</strong>ок, с<strong>в</strong>обода понимается<br />

американцами и русскими по-разному. В английском это прежде <strong>в</strong>сего с<strong>в</strong>обода<br />

от различных форм общест<strong>в</strong>енного угнетения (<strong>в</strong>оздейст<strong>в</strong>ия): restraint,<br />

slavery, captivity, servitude, confinement, external or foreign rule, arbitrary or<br />

oppressive government. С другой стороны, это с<strong>в</strong>обода проя<strong>в</strong>ления<br />

личности: power or right of doing, thinking, or speaking according to choice;<br />

frankness; openness; independence; permission. Однако со<strong>в</strong>ершенно оче<strong>в</strong>идно,<br />

что это с<strong>в</strong>обода отдельного инди<strong>в</strong>ида <strong>в</strong> проти<strong>в</strong>опоста<strong>в</strong>лении общест<strong>в</strong>у (которое<br />

налагает ограничения) и другим инди<strong>в</strong>идам (с которыми приходится<br />

считаться <strong>в</strong> процессе жизни).<br />

Само понятие с<strong>в</strong>ободного чело<strong>в</strong>ека <strong>в</strong> разные исторические периоды понималось<br />

американцами по-разному. Во <strong>в</strong>ремена принятия Декларации<br />

неза<strong>в</strong>исимости <strong>в</strong> него <strong>в</strong>ключались только мужчины, причем белые, англосаксонского<br />

происхождения и протестантского <strong>в</strong>ероиспо<strong>в</strong>едания. Женщины и<br />

не белые американцы официально получили ра<strong>в</strong>ные конституционные пра<strong>в</strong>а<br />

только <strong>в</strong> XX <strong>в</strong>., а <strong>в</strong> умах американце<strong>в</strong> расо<strong>в</strong>ые и поло<strong>в</strong>ые предрассудки жи<strong>в</strong>ы<br />

по сей день. Это поз<strong>в</strong>оляет ут<strong>в</strong>ерждать, что идеал американской с<strong>в</strong>ободы «не<br />

<strong>в</strong>сегда соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ал реальности» [6, с. 25]. В конце ХХ <strong>в</strong>. наблюдается я<strong>в</strong>но<br />

<strong>в</strong>ыраженная тенденция к употреблению сло<strong>в</strong>, нейтральных к <strong>в</strong>ыражению признако<strong>в</strong>,<br />

<strong>в</strong>лияющих на ограничение с<strong>в</strong>ободы. Так, <strong>в</strong>место man/woman употребляется<br />

нейтральное person, <strong>в</strong>место negro/black – нейтральное Afro-American,<br />

обсуждение <strong>в</strong>опросо<strong>в</strong> религии считается табу.<br />

Вместе с тем с<strong>в</strong>обода как ценностная ориентация определяет по<strong>в</strong>едение<br />

американце<strong>в</strong> и их миро<strong>в</strong>оззрение. По мнению из<strong>в</strong>естного американского спе-<br />

122

циалиста <strong>в</strong> области межкультурной <strong>коммуникации</strong> Э. Холла, «американцы<br />

считают, что практически <strong>в</strong>о <strong>в</strong>сем у них есть с<strong>в</strong>обода <strong>в</strong>ыбора. Они с<strong>в</strong>ободны <strong>в</strong><br />

<strong>в</strong>ыборе супруга, и родители фактически не могут по<strong>в</strong>лиять на это; с<strong>в</strong>ободны <strong>в</strong><br />

<strong>в</strong>ыборе профессии по с<strong>в</strong>оему желанию, с<strong>в</strong>ободны <strong>в</strong> <strong>в</strong>ыборе <strong>в</strong>уза, если могут<br />

туда поступить. <strong>И</strong>нди<strong>в</strong>идуализм и с<strong>в</strong>обода пронизы<strong>в</strong>ают <strong>в</strong>се сегменты американского<br />

общест<strong>в</strong>а … Большая степень с<strong>в</strong>ободы <strong>в</strong> Соединенных Штатах распространяется<br />

на <strong>в</strong>се аспекты по<strong>в</strong>едения чело<strong>в</strong>ека» [25, р. 147]. При<strong>в</strong>едем <strong>в</strong><br />

качест<strong>в</strong>е примера также культурограмму России, опублико<strong>в</strong>анную Брайэмским<br />

уни<strong>в</strong>ерситетом, США, <strong>в</strong> 1996 г. Раздел «<strong>И</strong>стория» состоит из 70 строк. <strong>И</strong>з<br />

них 12 строк пос<strong>в</strong>ящены истории России до 1917 г., 24 строчки – истории со<strong>в</strong>етского<br />

периода, остальные – истории перестройки. Для описания<br />

исторических событий используется такая лексика, как defeated, dominated,<br />

ruler, empire, revolt, disbanded, banned, forcibly incorporated, many died, dictator,<br />

forced, labor camps, starvation, reforms were opposed, expansion, invasion, attempted<br />

to reform, reforms failed, inherent weaknesses, dissolved the Parliament,<br />

street riots, violent civil war. В разделе «Язык» отмечается, что государст<strong>в</strong>енным<br />

языком я<strong>в</strong>ляется русский и другие народы России <strong>в</strong>ынуждены учить его<br />

<strong>в</strong> школе, тогда как этнические русские не должны учить языки других народо<strong>в</strong>.<br />

С<strong>в</strong>обода как ценность тесно с<strong>в</strong>язана с другой ценностью – инди<strong>в</strong>идуализмом,<br />

который имеет <strong>в</strong> США «глубокие философские корни» [26, р. 26]. А<strong>в</strong>тор<br />

Декларации неза<strong>в</strong>исимости Томас Джефферсон считал, что с<strong>в</strong>обода личности<br />

должна с<strong>в</strong>ято почитаться и ее достоинст<strong>в</strong>о и честь не должны нарушаться.<br />

<strong>И</strong>нди<strong>в</strong>идуализм понимается как способность полагаться только на себя,<br />

<strong>в</strong> том числе <strong>в</strong> материальном плане independent action of the individual, indepenent<br />

thought or action, individual (i.e. subsisting as one indivisible entity or<br />

distinct being) character, pursuit of individual rather than common or collective interests.<br />

Пособие по подгото<strong>в</strong>ке к участию <strong>в</strong> американской программе обмена<br />

дает такой со<strong>в</strong>ет: «Большинст<strong>в</strong>о американце<strong>в</strong> считают, что каждый иногда<br />

нуждается <strong>в</strong> одиночест<strong>в</strong>е. Вам и членам <strong>в</strong>ашей семьи будет необходимо уединение.<br />

Постарайтесь <strong>в</strong>ыяснить, когда члены <strong>в</strong>ашей семьи обычно бы<strong>в</strong>ают<br />

<strong>в</strong>месте, и когда они находятся <strong>в</strong> с<strong>в</strong>оих комнатах. Это <strong>в</strong>ажно. Это не потому,<br />

что члены семьи не любят друг друга. Просто американцы при<strong>в</strong>ыкли<br />

делать некоторые <strong>в</strong>ещи инди<strong>в</strong>идуально» [Ibid, р. 43]. С другой стороны, «с<br />

раннего детст<strong>в</strong>а большинст<strong>в</strong>о американце<strong>в</strong> приучаются содержать <strong>в</strong> порядке<br />

с<strong>в</strong>ою комнату и помогать по дому… В некоторых семьях дети за <strong>в</strong>ыполнение<br />

домашних обязанностей получают деньги. С раннего детст<strong>в</strong>а они начинают<br />

ценить труд и заработанные деньги. Они обычно тратят заработанные деньги<br />

на лакомст<strong>в</strong>а, книги и даже на одежду» [Ibid, р. 43].<br />

<strong>И</strong>нтересна <strong>в</strong> этом плане оценка американцами русских: за долгие годы<br />

тоталитарного пра<strong>в</strong>ления царей и коммунистической партии россияне не<br />

123

имели <strong>в</strong>озможности принимать собст<strong>в</strong>енные решения; личная инициати<strong>в</strong>а и<br />

от<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енность, желание работать самостоятельно пода<strong>в</strong>лялись государст<strong>в</strong>ом,<br />

нужно было подчиняться общест<strong>в</strong>енному мнению и <strong>в</strong>ести себя как <strong>в</strong>се.<br />

<strong>И</strong>нди<strong>в</strong>идуализм <strong>в</strong> российском менталитете <strong>в</strong>оспринимается несколько<br />

по-иному, нежели <strong>в</strong> американском. В сло<strong>в</strong>аре В.<strong>И</strong>. Даля «инди<strong>в</strong>идуальный»<br />

определяется как личный, частный, с<strong>в</strong>ой, особый а «инди<strong>в</strong>идуальность» как<br />

состоянье и принадлежность личного и частного [5, с. 44]. В со<strong>в</strong>етское <strong>в</strong>ремя<br />

инди<strong>в</strong>идуализм определяется как отрицательное качест<strong>в</strong>о, проти<strong>в</strong>опоста<strong>в</strong>ление<br />

личного общест<strong>в</strong>енному. Корни этого кроются как <strong>в</strong> коммунистической<br />

идеологии, так и <strong>в</strong> исторической «общинности» русских. Ю.C. Степано<strong>в</strong> отмечает,<br />

что Чело<strong>в</strong>ек занимает <strong>в</strong> иерархии культурных понятий <strong>в</strong>ершинное место.<br />

Он также подчерки<strong>в</strong>ает историческое разграничение <strong>в</strong> русской культуре<br />

понятий «чело<strong>в</strong>ек» и «личность» [13, с. 696 – 697].<br />

<strong>И</strong>нди<strong>в</strong>идуализм реализуется и <strong>в</strong> таких чертах американце<strong>в</strong>, как любо<strong>в</strong>ь<br />

к чистоте тела, <strong>в</strong>нешнему <strong>в</strong>иду и озабоченность с<strong>в</strong>оим здоро<strong>в</strong>ьем. Запах<br />

чело<strong>в</strong>еческого тела у американце<strong>в</strong> <strong>в</strong>ызы<strong>в</strong>ает раздражение, и <strong>в</strong>о избежание<br />

неприятностей рекомендуется ежедне<strong>в</strong>но принимать <strong>в</strong>анну или душ,<br />

менять нижнее и <strong>в</strong>ерхнее белье и пользо<strong>в</strong>аться дезодорантами. Несоблюдение<br />

этих требо<strong>в</strong>аний может при<strong>в</strong>ести к конфликтам с окружающими. <strong>И</strong>з<strong>в</strong>естны<br />

случаи отказа <strong>в</strong> работе специалистам <strong>в</strong>ысокой к<strong>в</strong>алификации только<br />

потому, что они недостаточно эффекти<strong>в</strong>но пользо<strong>в</strong>ались дезодорантами.<br />

Любо<strong>в</strong>ь к чистоте и <strong>в</strong>нешнему <strong>в</strong>иду распространяется и на <strong>в</strong>нешний <strong>в</strong>ид<br />

жилища. «Соседи бы<strong>в</strong>ают очень недо<strong>в</strong>ольны, если дом не содержится <strong>в</strong><br />

надлежащем состоянии. Они считают, что пренебрежительное отношение к<br />

<strong>в</strong>нешнему <strong>в</strong>иду я<strong>в</strong>ляется антиобщест<strong>в</strong>енным и демонстрирует неу<strong>в</strong>ажение к<br />

окружающим» [25, р. 152].<br />

Последнее замечание показы<strong>в</strong>ает еще один аспект американского инди<strong>в</strong>идуализма<br />

и с<strong>в</strong>ободы. С одной стороны, эти ценности неоспоримы и<br />

поощряются даже <strong>в</strong> крайних с<strong>в</strong>оих проя<strong>в</strong>лениях. Они я<strong>в</strong>ляются осно<strong>в</strong>ой успеха<br />

<strong>в</strong> жизни и карьере. Вот, например, из<strong>в</strong>естные факты из биографии одного<br />

из самых <strong>в</strong>лиятельных людей ХХ столетия, осно<strong>в</strong>ателя компании «Pan<br />

American» Хуана Триппа. С точки зрения классических учебнико<strong>в</strong> по бизнесу,<br />

он не был идеальным руко<strong>в</strong>одителем. Он не делился <strong>в</strong>ластью. Он заключал<br />

крупные контракты без согласия <strong>в</strong>ышестоящих начальнико<strong>в</strong>. Он<br />

практически <strong>в</strong> одиночку создал одну из крупнейших <strong>в</strong> мире а<strong>в</strong>иакомпаний<br />

и часто поступал так, будто ему принадлежал <strong>в</strong>есь мир.<br />

С другой стороны, американцы понимают, что с<strong>в</strong>обода реализуется <strong>в</strong><br />

социуме и чело<strong>в</strong>ек не может безгранично реализо<strong>в</strong>ы<strong>в</strong>ать с<strong>в</strong>ою инди<strong>в</strong>идуальную<br />

с<strong>в</strong>ободу без учета реакции на нее других члено<strong>в</strong> социума. Таким<br />

образом, для того чтобы личность могла быть максимально с<strong>в</strong>ободной, <strong>в</strong><br />

социуме должна сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ать система достаточно жестких норм по<strong>в</strong>еде-<br />

124

ния, которые должны соблюдаться <strong>в</strong>семи членами данного социума. Эти<br />

нормы <strong>в</strong>ключают <strong>в</strong> себя эгалитаризм, дружелюбность и <strong>в</strong>ежли<strong>в</strong>ость <strong>в</strong> общении<br />

с окружающими. Классическими примерами я<strong>в</strong>ляются американская<br />

улыбка и при<strong>в</strong>ычка назы<strong>в</strong>ать друг друга по именам неза<strong>в</strong>исимо от общест<strong>в</strong>енного<br />

положения. Точно так же, как назы<strong>в</strong>ание с<strong>в</strong>оего начальника по<br />

имени – это <strong>в</strong>сего лишь <strong>в</strong>нешнее <strong>в</strong>ыражение «<strong>в</strong>сеобщего ра<strong>в</strong>енст<strong>в</strong>а». «У начальника<br />

достаточно <strong>в</strong>ласти, и это прекрасно из<strong>в</strong>естно и ему и подчиненному»,<br />

– отмечает Э. Холл [25, р. 60]. Поэтому <strong>в</strong> культурограмме американцам,<br />

едущим <strong>в</strong> Россию, дается со<strong>в</strong>ет: считается неприличным, если молодые<br />

люди или подчиненные обращаются к старшим фамильярно. Хотя эгалитарный<br />

стиль по<strong>в</strong>едения американце<strong>в</strong> и отличается неформальностью,<br />

они очень болезненно реагируют на замечания, которые делаются им <strong>в</strong><br />

присутст<strong>в</strong>ии других. <strong>И</strong>нди<strong>в</strong>идуализм проя<strong>в</strong>ляется и <strong>в</strong> таких особенностях<br />

по<strong>в</strong>едения личности <strong>в</strong> общест<strong>в</strong>е, как общение со специалистами. Если у<br />

американца <strong>в</strong>озникает необходимость обсудить личные проблемы, он обращается<br />

не к другу, а к психотерапе<strong>в</strong>ту. Если нужно их решить, он обращается<br />

к ад<strong>в</strong>окату.<br />

<strong>И</strong>нди<strong>в</strong>идуализм как способность к <strong>в</strong>ыжи<strong>в</strong>анию <strong>в</strong> борьбе за сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ание<br />

сущест<strong>в</strong>ует <strong>в</strong> сердце американце<strong>в</strong> со <strong>в</strong>ремен покорения бескрайних<br />

просторо<strong>в</strong> Дикого Запада. В таких усло<strong>в</strong>иях, как пра<strong>в</strong>ило, <strong>в</strong>ыжи<strong>в</strong>али «здоро<strong>в</strong>ые<br />

и крепкие инди<strong>в</strong>идуалисты» [21, р. 26], которые могли <strong>в</strong>се делать<br />

с<strong>в</strong>оими руками и находить практические решения <strong>в</strong>озникающих проблем и<br />

трудностей. У<strong>в</strong>ажение к этой способности чело<strong>в</strong>ека даже <strong>в</strong> те <strong>в</strong>ремена могло<br />

преодолеть самые сильные предрассудки.<br />

В качест<strong>в</strong>е примера при<strong>в</strong>едем статью из газеты, опублико<strong>в</strong>анную <strong>в</strong><br />

Мериленде <strong>в</strong> 1754 г. «Молодой негр по имени Бенджамен Баннекер изобрел<br />

пер<strong>в</strong>ые часы, которые полностью сделаны <strong>в</strong> Америке. 23-летний Баннекер<br />

никогда не <strong>в</strong>идел часо<strong>в</strong>, но его прибор работает идеально и отби<strong>в</strong>ает часы с<br />

большой точностью. Баннекер – сын с<strong>в</strong>ободных родителей, которые <strong>в</strong>ладеют<br />

преуспе<strong>в</strong>ающей фермой <strong>в</strong> окрестностях Балтимора. Он научился читать<br />

и писать у бабушки, которая приехала <strong>в</strong> Америку из Англии <strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е<br />

служанки. Бенджамен учился <strong>в</strong> местной школе и показал себя способным к<br />

механике» [17, р. 111].<br />

Американцы до сих пор у<strong>в</strong>ажают людей, которые могут сами сделать ремонт<br />

или починить машину. В США издается огромное количест<strong>в</strong>о книг, при<br />

помощи которых можно самостоятельно ос<strong>в</strong>оить самые разнообразные <strong>в</strong>иды<br />

деятельности. Такого рода инструкции порой способны принимать <strong>в</strong>есьма заба<strong>в</strong>ные<br />

формы (например, инструкция, как откры<strong>в</strong>ать бутылку с шампанским).<br />

Предприимчи<strong>в</strong>ость, сметка, энергичность как черты прагматизма ценятся<br />

<strong>в</strong> бизнесе, а бизнес я<strong>в</strong>ляется самым популярным <strong>в</strong>идом деятельности<br />

<strong>в</strong> Америке. Большинст<strong>в</strong>о американце<strong>в</strong> считает, что бизнес – это положи-<br />

125

тельная общест<strong>в</strong>енная сила. Экономика США на 95 проценто<strong>в</strong> частная [25,<br />

р. 154].<br />

С предприимчи<strong>в</strong>остью с<strong>в</strong>язана и «американская мечта» – <strong>в</strong>ера <strong>в</strong> то,<br />

что каждый может добиться счастья и благополучия экономией, упорным<br />

трудом и <strong>в</strong>ерой <strong>в</strong> систему с<strong>в</strong>ободного предпринимательст<strong>в</strong>а [21, р. 29].<br />

Американские герои, такие, как А. Линкольн, Г. Форд, Мартин Л. Кинг,<br />

А. Ш<strong>в</strong>арценегер, я<strong>в</strong>ляются <strong>в</strong>оплощением американской мечты.<br />

Мечта должна иметь под собой осно<strong>в</strong>у. Мало быть сильным, умелым<br />

и трудолюби<strong>в</strong>ым. Нужно, чтобы эти качест<strong>в</strong>а имели материал для реализации.<br />

Америка с момента с<strong>в</strong>оего открытия была для поселенце<strong>в</strong> страной безграничных<br />

<strong>в</strong>озможностей и сказочного богатст<strong>в</strong>а. «Vast open spaces», Эльдорадо,<br />

Клондайк – <strong>в</strong>от лишь некоторые сим<strong>в</strong>олы сказочной страны Америки.<br />

Герои английской литературы XIX <strong>в</strong>. <strong>в</strong> случае разорения или тяжелой<br />

финансо<strong>в</strong>ой ситуации ехали <strong>в</strong> Америку, где можно разбогатеть <strong>в</strong> мгно<strong>в</strong>ение<br />

ока. <strong>И</strong> сейчас, оцени<strong>в</strong>ая другие страны, американцы сра<strong>в</strong>ни<strong>в</strong>ают их с США<br />

как самой богатой страной <strong>в</strong> мире. Нужно только не сидеть на месте, найти<br />

и <strong>в</strong>зять это богатст<strong>в</strong>о.<br />

Отсюда еще одна черта американце<strong>в</strong> – охота к перемене мест. По<br />

данным статистики, американская семья меняет место жительст<strong>в</strong>а раз <strong>в</strong> четыре-пять<br />

лет. Американские компании перемещают служащих каждые д<strong>в</strong>а<br />

года. Все это создает определенную систему межличностных отношений.<br />

Американцы, как пра<strong>в</strong>ило, не формируют длительных при<strong>в</strong>язанностей. Полагаясь<br />

только на себя и не стараясь надолго осесть на одном месте, чело<strong>в</strong>ек<br />

формирует пра<strong>в</strong>ила <strong>в</strong>нешнего по<strong>в</strong>едения, которые поз<strong>в</strong>оляют за<strong>в</strong>одить и<br />

поддержи<strong>в</strong>ать хорошие отношения с окружающими, не <strong>в</strong>о<strong>в</strong>лекая <strong>в</strong> эти отношения<br />

глубокие личные чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>а. Это касается и ближайшего окружения<br />

семьи. Американская семья менее прочна, чем е<strong>в</strong>ропейская. Родители практически<br />

не жи<strong>в</strong>ут с <strong>в</strong>зрослыми детьми. Нередки раз<strong>в</strong>оды и по<strong>в</strong>торные браки,<br />

неполные семьи.<br />

Ведя такой образ жизни, трудно при<strong>в</strong>язаться к одному месту. <strong>И</strong> тем<br />

не менее американцы – патриоты. Но патриотизм осно<strong>в</strong>ан не на чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>е<br />

«малой родины», которой, как пра<strong>в</strong>ило, нет, а на интегральных ценностях,<br />

объединяющих страну <strong>в</strong> целом. Важную роль играют национальные сим<strong>в</strong>олы:<br />

флаг, гимн – сим<strong>в</strong>олы американской демократии. Вы<strong>в</strong>еши<strong>в</strong>ать национальный<br />

флаг <strong>в</strong> дни торжест<strong>в</strong> считается признаком хорошего тона. Многие<br />

американские школы начинают день с подъема флага. После трагических<br />

событий 11 сентября 2001 г. национальный флаг был и остается самым <strong>в</strong>остребуемым<br />

то<strong>в</strong>аром <strong>в</strong> магазинах, а сам день назы<strong>в</strong>ается Днем Патриота. Таким<br />

образом американцы <strong>в</strong>ыражают с<strong>в</strong>ою сопричастность к национальной<br />

трагедии и чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>о единения перед лицом угрозы.<br />

126

Еще одним объединяющим американце<strong>в</strong> сим<strong>в</strong>олом я<strong>в</strong>ляется американская<br />

демократия. Они с<strong>в</strong>ято <strong>в</strong>ерят, что американская демократия я<strong>в</strong>ляется<br />

образцом государст<strong>в</strong>енного устройст<strong>в</strong>а. Она я<strong>в</strong>ляется и самой сущностью<br />

жизни Америки и американце<strong>в</strong>. Билл Клинтон сказал: «Наша демократия<br />

должна быть не только предметом за<strong>в</strong>исти <strong>в</strong>сего мира, но и д<strong>в</strong>игателем<br />

нашего обно<strong>в</strong>ления. В Америке нет таких пороко<strong>в</strong>, которые не могут<br />

быть излечены американскими добродетелями [17, р. 5].<br />

С<strong>в</strong>обода как ценность ассоциируется с идеалом прогресса. Раз<strong>в</strong>итие<br />

нации <strong>в</strong>сегда было тесно с<strong>в</strong>язано с промышленной экспансией. В общест<strong>в</strong>е<br />

иммигранто<strong>в</strong> прогресс на личностном уро<strong>в</strong>не измеряется как прогресс семьи<br />

<strong>в</strong> контексте поколений. «Классическая сага американской семьи – это<br />

история прогресса» [21, р. 29]. Приеха<strong>в</strong>шие из Старого С<strong>в</strong>ета осно<strong>в</strong>атели<br />

семьи трудились, терпели нужду и лишения, но да<strong>в</strong>али детям хорошее образо<strong>в</strong>ание.<br />

Следующие поколения переда<strong>в</strong>али эти ценности с<strong>в</strong>оим детям.<br />

Таким образом формиро<strong>в</strong>алась нацеленность личности на будущее. Как го<strong>в</strong>орил<br />

один из а<strong>в</strong>торо<strong>в</strong> текста Декларации неза<strong>в</strong>исимости Томас Джефферсон:<br />

«Мечты о будущем мне нра<strong>в</strong>ятся больше, чем история прошлого».<br />

Отчасти это с<strong>в</strong>язано с «отсутст<strong>в</strong>ием корней». В отличие от е<strong>в</strong>ропейских<br />

культур, име<strong>в</strong>ших с<strong>в</strong>ою <strong>в</strong>еко<strong>в</strong>ую историю, культура американской нации<br />

формиро<strong>в</strong>алась на пустом месте. Культура индейце<strong>в</strong>, коренных жителей,<br />

была практически уничтожена. Культура родной страны переселенце<strong>в</strong><br />

сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ала <strong>в</strong> подсознании, они сами т<strong>в</strong>орили но<strong>в</strong>ую историю, и этот пафос<br />

т<strong>в</strong>орения, созидания страны и себя, <strong>в</strong> сочетании с <strong>в</strong>ерой <strong>в</strong> лучшее будущее,<br />

формиро<strong>в</strong>ал систему ценностей. Эта тенденция хорошо отражена <strong>в</strong><br />

рассказе Скотта Фицджеральда «Пло<strong>в</strong>цы». Гла<strong>в</strong>ный герой не может жить <strong>в</strong><br />

Е<strong>в</strong>ропе. Его раздражает окружающая обстано<strong>в</strong>ка, усло<strong>в</strong>ности. Он стремится<br />

на с<strong>в</strong>ободу, на родину, <strong>в</strong> Америку.<br />

Однако <strong>в</strong> последнее <strong>в</strong>ремя наметилась тенденция к «поиску корней».<br />

Создаются исторические дере<strong>в</strong>ни, <strong>в</strong> которых <strong>в</strong>оспроиз<strong>в</strong>одится быт пер<strong>в</strong>ых<br />

поселенце<strong>в</strong>. Возрастает интерес к культуре коренных народо<strong>в</strong>. Получила<br />

признание культура афроамериканце<strong>в</strong>, <strong>в</strong>озрождается интерес к культуре<br />

американских индейце<strong>в</strong>, коренных жителей Аляски.<br />

В характере американце<strong>в</strong> есть целый ряд парадоксо<strong>в</strong>. Например, инди<strong>в</strong>идуализм<br />

сочетается с конформизмом. Демонстрируя с<strong>в</strong>ободу <strong>в</strong> по<strong>в</strong>едении,<br />

эгалитаризм, они проя<strong>в</strong>ляют четко <strong>в</strong>ыраженную тенденцию к конформизму<br />

<strong>в</strong> целом ряде областей культуры и по<strong>в</strong>едения. В социуме сущест<strong>в</strong>ует<br />

кодекс по<strong>в</strong>едения, который может быть незаметен на пер<strong>в</strong>ый <strong>в</strong>згляд,<br />

но его нарушение карается общест<strong>в</strong>ом. Один из раздело<strong>в</strong> пособия по подгото<strong>в</strong>ке<br />

иностранных участнико<strong>в</strong> к программе обмена <strong>в</strong> США так и назы<strong>в</strong>ается<br />

«Obey the rules» (подчиняйся пра<strong>в</strong>илам). Неподчинение принятым пра-<br />

127

<strong>в</strong>илам по<strong>в</strong>едения «демонстрирует неу<strong>в</strong>ажение» и может быть <strong>в</strong>оспринято<br />

как оскорбление [24, р. 45 – 46].<br />

Еще одним парадоксом я<strong>в</strong>ляется конфликт между стремлением личности<br />

к признанию и стремлением к успеху и достижениям. Люди, доби<strong>в</strong>шиеся<br />

успеха <strong>в</strong> карьере, испыты<strong>в</strong>ают определенное отчуждение со стороны<br />

окружающих, которые ими <strong>в</strong>осхищаются, но не любят. Потребность <strong>в</strong> конформизме,<br />

необходимом для успешной работы <strong>в</strong> коллекти<strong>в</strong>е («команде»), и<br />

желание добиться личного успеха приходят <strong>в</strong> проти<strong>в</strong>оречие. Это <strong>в</strong>едет к<br />

раз<strong>в</strong>итию таких черт характера, как желание продемонстриро<strong>в</strong>ать собст<strong>в</strong>енные<br />

достоинст<strong>в</strong>а, пох<strong>в</strong>астаться, с одной стороны, и стремлению продемонстриро<strong>в</strong>ать<br />

<strong>в</strong>идимость ра<strong>в</strong>енст<strong>в</strong>а, эгалитаризм, с другой стороны.<br />

Стремление к но<strong>в</strong>изне, обно<strong>в</strong>лению соседст<strong>в</strong>ует с определенным консер<strong>в</strong>атизмом<br />

<strong>в</strong>о <strong>в</strong>зглядах и по<strong>в</strong>едении.<br />

Линг<strong>в</strong>окультурная ситуация <strong>в</strong>о многом определяет менталитет нации,<br />

<strong>в</strong>ажной частью которого я<strong>в</strong>ляется набор ценностей, отражаемый <strong>в</strong> языке и<br />

культуре. Американские ценности не я<strong>в</strong>ляются чем-то неожиданным для<br />

других культур, но их концентрация объясняется специфическими усло<strong>в</strong>иями<br />

формиро<strong>в</strong>ания и раз<strong>в</strong>ития нации.<br />

В целом набор американских ценностей я<strong>в</strong>ляется <strong>в</strong>есьма при<strong>в</strong>лекательным<br />

не только для американце<strong>в</strong>, а со<strong>в</strong>ременные <strong>в</strong>озможности <strong>коммуникации</strong><br />

и масскультуры пре<strong>в</strong>ращают их <strong>в</strong>о <strong>в</strong>сеобщие.<br />

Американский <strong>в</strong>ариант английского языка можно считать ярким<br />

примером языко<strong>в</strong>ой э<strong>в</strong>олюции: за короткий исторический срок ему удалось<br />

за<strong>в</strong>ое<strong>в</strong>ать огромные территории, оказы<strong>в</strong>ать <strong>в</strong>лияние на другие языки и претендо<strong>в</strong>ать<br />

на роль языка глобального <strong>в</strong> процессе межкультурной <strong>коммуникации</strong>.<br />

Это стало <strong>в</strong>озможным благодаря сложному процессу интеграции<br />

многих языко<strong>в</strong> и культур, подгото<strong>в</strong>и<strong>в</strong>шему поч<strong>в</strong>у для пре<strong>в</strong>ращения американского<br />

английского <strong>в</strong> язык глобальный при благоприятных социальнополитических<br />

и экономических усло<strong>в</strong>иях, <strong>в</strong> которых США оказались <strong>в</strong> настоящий<br />

исторический период. Языко<strong>в</strong>ая глобализация не <strong>в</strong>озникает на<br />

пустом месте, она подгото<strong>в</strong>лена и обусло<strong>в</strong>лена многими факторами <strong>в</strong>заимо<strong>в</strong>лияния<br />

языко<strong>в</strong> и культур, <strong>в</strong>сеобщности интеграционных процессо<strong>в</strong>.<br />

Можно пред<strong>в</strong>идеть дальнейшие пути глобализации американского <strong>в</strong>арианта<br />

английского языка, когда он станет с<strong>в</strong>оим языком для <strong>в</strong>сех, можно<br />

предсказать рост антиамериканских, шире антианглийских, настроений, отражающих<br />

неприятие «чужого» <strong>в</strong> языке и культуре (ср. со<strong>в</strong>ременные события,<br />

с<strong>в</strong>язанные с <strong>в</strong>ойной <strong>в</strong> <strong>И</strong>раке, когда по<strong>в</strong>семестно наблюдается отказ не только<br />

от американских продукто<strong>в</strong> питания, машин, но и от употребления американизмо<strong>в</strong><br />

<strong>в</strong> речи, параллельно с этим проамериканские силы прибегают к использо<strong>в</strong>анию<br />

политических и <strong>в</strong>оенных э<strong>в</strong>фемизмо<strong>в</strong>, запрещению употребления<br />

сло<strong>в</strong>а «агрессия» и т.д.). Важно при этом принять, адаптиро<strong>в</strong>ать «чужое»<br />

128

так, чтобы не потерять «с<strong>в</strong>ое» <strong>в</strong> языке. Несомненно то, что эти тенденции<br />

требуют самого пристального <strong>в</strong>нимания и тщательного изучения.<br />

Гла<strong>в</strong>а 4. ПС<strong>И</strong>ХОЛ<strong>И</strong>НГВ<strong>И</strong>СТ<strong>И</strong>ЧЕСК<strong>И</strong>Й АСПЕКТ<br />

МЕЖКУЛЬТУРНЫХ КОММУН<strong>И</strong>КАЦ<strong>И</strong>Й<br />

В КОРПОРАЦ<strong>И</strong>ЯХ ∗<br />

Профессии – заго<strong>в</strong>ор специалисто<strong>в</strong><br />

проти<strong>в</strong> профано<strong>в</strong>.<br />

Джордж Бернард Шоу<br />

4.1. Особенности языко<strong>в</strong>ого сознания профессионала<br />

Обращение к корпорати<strong>в</strong>ной культуре <strong>в</strong> рамках традиционных межкультурных<br />

исследо<strong>в</strong>аний не случайно. Процессы интеграции и дифференциации,<br />

дейст<strong>в</strong>ующие <strong>в</strong> со<strong>в</strong>ременном мире (что отмечается предста<strong>в</strong>ителями<br />

практически <strong>в</strong>сех наук) <strong>в</strong>ыз<strong>в</strong>али <strong>в</strong> конце XX <strong>в</strong>. <strong>в</strong>сплеск интереса к я<strong>в</strong>лениям<br />

культуры, которые определяют уникальность групп людей, <strong>в</strong>ыделенных по<br />

какому-либо признаку и объединенных ценностными ориентирами, и <strong>в</strong>лияют<br />

на <strong>в</strong>заимопонимание и <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ие предста<strong>в</strong>ителей разных образо<strong>в</strong>аний.<br />

Вместе с тем смена индустриального общест<strong>в</strong>а постиндустриальным (или<br />

информационным), которое характеризуется ростом научного знания, деление<br />

общест<strong>в</strong>а на <strong>в</strong>ладеющих информацией и не <strong>в</strong>ладеющих ею, а следо<strong>в</strong>ательно,<br />

неизбежное проти<strong>в</strong>остояние между профессионализмом и некомпетентностью,<br />

между интеллектуальным меньшинст<strong>в</strong>ом (элитой) и некомпетентным<br />

большинст<strong>в</strong>ом предполагает <strong>в</strong>озрастание значимости исследо<strong>в</strong>аний<br />

корпорати<strong>в</strong>ной культуры как культуры профессионало<strong>в</strong>.<br />

Традиционно под межкультурными коммуникациями понимается рече<strong>в</strong>ое<br />

<strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ие между предста<strong>в</strong>ителями разных национальных культур,<br />

<strong>в</strong> том числе, на наш <strong>в</strong>згляд, к тако<strong>в</strong>ым можно отнести и <strong>в</strong>ыделенных по<br />

гендерным, <strong>в</strong>озрастным характеристикам, а также принадлежности к корпорации.<br />

Обычно корпорация трактуется как объединение, союз, созда<strong>в</strong>аемый<br />

на осно<strong>в</strong>е профессиональных или сосло<strong>в</strong>ных интересо<strong>в</strong>. На осно<strong>в</strong>ании<br />

этого определения под корпорати<strong>в</strong>ной культурой мы понимаем как профессиональную<br />

культуру (культура, формируемая специалистами какой-либо<br />

области деятельности <strong>в</strong> течение длительного <strong>в</strong>ремени, передающаяся <strong>в</strong>месте<br />

со специфическими знаниями), так и организационную культуру (культура,<br />

формирующаяся <strong>в</strong>нутри конкретного предприятия, <strong>в</strong>ыделяющая его<br />

из числа других).<br />

∗ <strong>И</strong>сследо<strong>в</strong>ание поддержано РФФ<strong>И</strong><br />

129

Мы признаем <strong>в</strong>лияние национальной культуры на <strong>в</strong>се сущест<strong>в</strong>ующие<br />

<strong>в</strong> ее рамках субкультуры, <strong>в</strong> том числе и корпорати<strong>в</strong>ные, поэтому с<strong>в</strong>ое исследо<strong>в</strong>ание<br />

на данном этапе ограничи<strong>в</strong>аем рамками русской культуры.<br />

Одной из функций культуры я<strong>в</strong>ляется <strong>в</strong>ыработка стереотипо<strong>в</strong>, которые<br />

служат для закрепления эффекти<strong>в</strong>ных стратегий по<strong>в</strong>едения, <strong>в</strong>ыработки<br />

общей картины мира, отраженной <strong>в</strong> языко<strong>в</strong>ом сознании, объединению ради<br />

достижения какой-либо цели. Можно сказать, что осно<strong>в</strong>ной функцией<br />

культуры я<strong>в</strong>ляется сохранение для но<strong>в</strong>ых члено<strong>в</strong> группы оптимальных стереотипо<strong>в</strong><br />

эффекти<strong>в</strong>ного по<strong>в</strong>едения, которые закрепляются <strong>в</strong> том числе и<br />

посредст<strong>в</strong>ом языка (<strong>в</strong>ыделение какого-либо предмета, дейст<strong>в</strong>ия и его назы<strong>в</strong>ание).<br />

Не случайно этнологи определяют культуру как «<strong>в</strong>небиологически<br />

<strong>в</strong>ыработанный и переда<strong>в</strong>аемый способ чело<strong>в</strong>еческой деятельности, адапти<strong>в</strong>ный<br />

механизм, облегчающий чело<strong>в</strong>еку жизнь <strong>в</strong> мире» [33, с. 291].<br />

Подобную мысль <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>ает и исследо<strong>в</strong>атель организационной культуры<br />

Э. Шейн: «Культура группы может быть определена как паттерн коллекти<strong>в</strong>ных<br />

базо<strong>в</strong>ых предста<strong>в</strong>лений, обретаемых группой при разрешении<br />

проблем адаптации к изменениям <strong>в</strong>нешней среды и <strong>в</strong>нутренней интеграции,<br />

эффекти<strong>в</strong>ность которого оказы<strong>в</strong>ается достаточной для того, чтобы считать его<br />

ценным и переда<strong>в</strong>ать но<strong>в</strong>ым членам группы <strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е пра<strong>в</strong>ильной системы<br />

<strong>в</strong>осприятия и рассмотрения наз<strong>в</strong>анных проблем» [52, с. 32].<br />

Т.Н. Персико<strong>в</strong>а сра<strong>в</strong>ни<strong>в</strong>ает стереотипы с подсказками, которые помогают<br />

людям ориентиро<strong>в</strong>аться <strong>в</strong> окружающем мире, а стойкость стереотипо<strong>в</strong><br />

она объясняет <strong>в</strong>ыполнением целого ряда задач, заключающихся <strong>в</strong> <strong>в</strong>ооружении<br />

гото<strong>в</strong>ыми и простыми объяснениями чело<strong>в</strong>еческих поступко<strong>в</strong>; пред<strong>в</strong>идении<br />

того, чего можно ждать от собеседника; создании осно<strong>в</strong>ы собст<strong>в</strong>енного<br />

по<strong>в</strong>едения по отношению к другим. То есть стереотип – это одна из<br />

подсказок, помогающих формиро<strong>в</strong>ать суждения, предсказания и оценки<br />

других людей [31, с. 30 – 31].<br />

Среди осно<strong>в</strong>ных функций культуры ученые назы<strong>в</strong>ают и<br />

коммуникати<strong>в</strong>ную, которая проя<strong>в</strong>ляется <strong>в</strong> том, что «культура сохраняет <strong>в</strong><br />

себе формы и способы общения и передачи информации, предлагает<br />

определенные традиции, накопленный опыт, нормати<strong>в</strong>ы, идеалы и другое.<br />

Можно сказать, что культура коммуникабельна <strong>в</strong> проти<strong>в</strong>оположность<br />

бескультурью, для которого <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ие с миром <strong>в</strong>ыражается <strong>в</strong><br />

разрушительной или <strong>в</strong>раждебной форме, <strong>в</strong> том или ином конфликте, а<br />

потому не<strong>в</strong>озможно или затруднено» [3, с. 95].<br />

Любая культура с<strong>в</strong>язана с языком. По мнению К. Ле<strong>в</strong>и-Строс, язык есть<br />

одно<strong>в</strong>ременно и продукт культуры, и ее <strong>в</strong>ажная соста<strong>в</strong>ная часть, и усло<strong>в</strong>ие<br />

сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ания культуры. Более того, язык – специфический способ сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ания<br />

культуры, фактор формиро<strong>в</strong>ания культурных кодо<strong>в</strong>. В.А. Масло<strong>в</strong>а<br />

считает одной из фундаментальных функций языка – быть орудием создания,<br />

130

раз<strong>в</strong>ития, хранения и трансляции культуры [27, с. 30]. <strong>И</strong>менно язык я<strong>в</strong>ляется<br />

с<strong>в</strong>оеобразным индикатором культуры, благодаря которому можно проникнуть<br />

<strong>в</strong> ее глубины, не<strong>в</strong>идимые из<strong>в</strong>не. Об изучении культуры через язык писали<br />

<strong>в</strong> с<strong>в</strong>оих работах А. Брюкнер, В.В. <strong>И</strong><strong>в</strong>ано<strong>в</strong>, В.Н. Топоро<strong>в</strong>, Н.<strong>И</strong>. Толстой и<br />

другие.<br />

Однако язык не с<strong>в</strong>одим только к коду, об этом <strong>в</strong> с<strong>в</strong>оих трудах го<strong>в</strong>орил<br />

еще Вильгельм фон Гумбольдт: «Разные языки – это отнюдь не различные<br />

обозначения одной и той же <strong>в</strong>ещи, а различные <strong>в</strong>идения ее» [8, с. 349]. Особенно<br />

<strong>в</strong>ажно это учиты<strong>в</strong>ать при <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ии предста<strong>в</strong>ителей разных культур.<br />

Е.Ф. Тарасо<strong>в</strong> напрямую с<strong>в</strong>язы<strong>в</strong>ает проблемы межкультурного общения,<br />

как и проблемы рече<strong>в</strong>ого общения <strong>в</strong> целом, с темой языко<strong>в</strong>ого сознания, определяя<br />

знако<strong>в</strong>ое общение, <strong>в</strong> том числе и рече<strong>в</strong>ое общение, как процесс опериро<strong>в</strong>ания<br />

образами сознания, на которые коммуниканты указы<strong>в</strong>ают при помощи<br />

тел знако<strong>в</strong> (означающих). В этом случае общность языко<strong>в</strong>ых сознаний<br />

стано<strong>в</strong>ится необходимой предпосылкой рече<strong>в</strong>ого общения, а неполная общность<br />

я<strong>в</strong>ляется осно<strong>в</strong>ной причиной коммуникати<strong>в</strong>ных конфликто<strong>в</strong> – конфликто<strong>в</strong><br />

непонимания партнерами друг друга из-за их принадлежности к разным<br />

национальным культурам. Далее а<strong>в</strong>тор делает <strong>в</strong>ы<strong>в</strong>од, что «межкультурное<br />

общение – это случай функциониро<strong>в</strong>ания сознания <strong>в</strong> аномальных («патологических»)<br />

усло<strong>в</strong>иях, когда отсутст<strong>в</strong>ует оптимальная общность сознаний коммуниканто<strong>в</strong>»<br />

[41, с. 30]. <strong>И</strong>менно поэтому при изучении межкультурного <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия<br />

на пер<strong>в</strong>ое место <strong>в</strong>ыходит языко<strong>в</strong>ое сознание – но<strong>в</strong>ый объект психолинг<strong>в</strong>истического<br />

анализа, сформиро<strong>в</strong>анного за последние 15 лет <strong>в</strong> рамках<br />

Моско<strong>в</strong>ской психолинг<strong>в</strong>истической школы (Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасо<strong>в</strong>,<br />

Н.В. Уфимце<strong>в</strong>а и др.), поскольку проблемы общения зачастую обусло<strong>в</strong>лены<br />

не проблемами несо<strong>в</strong>падения языко<strong>в</strong> как кодо<strong>в</strong>, а несо<strong>в</strong>падением языко<strong>в</strong>ых<br />

сознаний коммуниканто<strong>в</strong>. Е.Ф. Тарасо<strong>в</strong> определяет языко<strong>в</strong>ое сознание как<br />

«образы сознания, о<strong>в</strong>нешняемые языко<strong>в</strong>ыми средст<strong>в</strong>ами: отдельными лексемами,<br />

сло<strong>в</strong>осочетаниями, фразеологизмами, текстами, ассоциати<strong>в</strong>ными полями<br />

и ассоциати<strong>в</strong>ными тезаурусами как со<strong>в</strong>окупностью этих полей» [38, с. 3].<br />

Одним из пер<strong>в</strong>ых об общении как о <strong>в</strong>оздейст<strong>в</strong>ии именно на образ мира<br />

собеседника го<strong>в</strong>орил А.А. Леонтье<strong>в</strong>: «Общение, коммуникация – это <strong>в</strong><br />

пер<strong>в</strong>ую очередь не что иное, как способ <strong>в</strong>несения той или иной коррекции <strong>в</strong><br />

образ мира собеседника (ситуати<strong>в</strong>ный, фрагментарный и <strong>в</strong> то же <strong>в</strong>ремя непосредст<strong>в</strong>енный,<br />

то есть образ «большого» мира, или глобальный, но <strong>в</strong>ыключенный<br />

из реальной деятельности и реального пережи<strong>в</strong>ания этого мира,<br />

то есть образ «малого» мира, мира абстракций). Соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енно ус<strong>в</strong>оение<br />

но<strong>в</strong>ого языка есть переход на но<strong>в</strong>ый образ мира, необходимый для <strong>в</strong>заимопонимания<br />

и сотрудничест<strong>в</strong>а с носителями этого другого языка и другой<br />

культуры. Чтобы язык мог служить средст<strong>в</strong>ом общения, за ним должно стоять<br />

единое или сходное понимание реальности. <strong>И</strong> наоборот: единст<strong>в</strong>о по-<br />

131

нимания реальности и единст<strong>в</strong>о и согласо<strong>в</strong>анность дейст<strong>в</strong>ий <strong>в</strong> ней имеют<br />

с<strong>в</strong>оей предпосылкой <strong>в</strong>озможность адек<strong>в</strong>атного общения» [22, с. 72].<br />

Для нашего исследо<strong>в</strong>ания также очень <strong>в</strong>ажна мысль А.А. Леонтье<strong>в</strong>а о<br />

наличии ин<strong>в</strong>ариантных образо<strong>в</strong> мира: «Можно наряду с инди<strong>в</strong>идуальными<br />

<strong>в</strong>ариантами го<strong>в</strong>орить о системе ин<strong>в</strong>ариантных образо<strong>в</strong> мира, точнее – абстрактных<br />

моделей, описы<strong>в</strong>ающих общие черты <strong>в</strong> <strong>в</strong>идении мира различными<br />

людьми. Такой ин<strong>в</strong>ариантный образ мира непосредст<strong>в</strong>енно соотнесен со<br />

значениями и другими социально <strong>в</strong>ыработанными опорами, а не с личностно-смысло<strong>в</strong>ыми<br />

образо<strong>в</strong>аниями как тако<strong>в</strong>ыми.<br />

С теоретической точки зрения таких ин<strong>в</strong>ариантных образо<strong>в</strong> мира может<br />

быть сколько угодно – <strong>в</strong>се за<strong>в</strong>исит от социальной структуры социума,<br />

культурных и языко<strong>в</strong>ых различий <strong>в</strong> нем и т.д. В последнее <strong>в</strong>ремя <strong>в</strong>озникло<br />

даже понятие «профессионального образа мира», формиро<strong>в</strong>ание которого<br />

я<strong>в</strong>ляется одной из задач обучения специальности. Вообще процесс обучения<br />

может быть понят как процесс формиро<strong>в</strong>ания ин<strong>в</strong>ариантного образа<br />

мира, социально и когнити<strong>в</strong>но адек<strong>в</strong>атного реальностям этого мира и способного<br />

служить ориентиро<strong>в</strong>очной осно<strong>в</strong>ой для эффекти<strong>в</strong>ной деятельности<br />

чело<strong>в</strong>ека <strong>в</strong> нем.<br />

Так или иначе, наше знание о мире неразры<strong>в</strong>но с нашей деятельностью<br />

<strong>в</strong> мире, нашим диалогом с миром…» [22, с. 273].<br />

В.Ф. Петренко при <strong>в</strong>ыделении категориальных структур сознания го<strong>в</strong>орит,<br />

что «<strong>в</strong>ариати<strong>в</strong>ность картины мира, присущей субъекту, специфицирует<br />

не только различные национальные, культурологические общности, но<br />

и различные социальные, профессиональные, <strong>в</strong>озрастные группы, и далее –<br />

уже <strong>в</strong> области психологической науки – можно го<strong>в</strong>орить о специфике миро<strong>в</strong>осприятия<br />

конкретной личности, о присущих ей способах категоризации<br />

дейст<strong>в</strong>ительности, о специфическом, инди<strong>в</strong>идуальном «языке личности»<br />

[30, с. 38].<br />

Об особых «образах мира» <strong>в</strong> разнотипных профессиях го<strong>в</strong>орит Е.А. Климо<strong>в</strong>:<br />

«… общение с профессионалами (оно должно протекать с учетом их при<strong>в</strong>ычного<br />

языка) требует и некоторого мысленного погружения <strong>в</strong> их с<strong>в</strong>оеобразные<br />

миры» [18, с. 13]. «Профессия, трудо<strong>в</strong>ое занятие <strong>в</strong> каждом случае предста<strong>в</strong>ляет<br />

собой сложный мир, <strong>в</strong> частности незримых объекто<strong>в</strong>, пережи<strong>в</strong>аний,<br />

<strong>в</strong>ладения определенными незримыми профессиональными целостностями –<br />

“гештальтами” (скажем, делопроиз<strong>в</strong>одитель <strong>в</strong> канцелярии мысленно оперирует<br />

предста<strong>в</strong>лениями о таких тонкостях, как «компетенции подразделений учреждения»,<br />

электрос<strong>в</strong>арщик ручной с<strong>в</strong>арки – предста<strong>в</strong>лениями о ц<strong>в</strong>ете, типичном<br />

по<strong>в</strong>едении, «<strong>в</strong>иде» через темное стекло распла<strong>в</strong>ленного металла, с одной стороны,<br />

и шлака – с другой).<br />

Для но<strong>в</strong>ичка соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ующие системные организации признако<strong>в</strong><br />

объекто<strong>в</strong> как бы не сущест<strong>в</strong>уют – он их не <strong>в</strong>идит. <strong>И</strong> здесь мы упомянули<br />

132

только “крохи” тех особых <strong>в</strong>нутренних миро<strong>в</strong>, которые открыты профессионалам<br />

и закрыты непос<strong>в</strong>ященным. Скажем так: у стороннего наблюдателя<br />

просто порой нет сло<strong>в</strong>-наз<strong>в</strong>аний для <strong>в</strong>сего того, что сущест<strong>в</strong>ует перед<br />

профессионалами; иначе го<strong>в</strong>оря, перед сторонним наблюдателем откры<strong>в</strong>ается<br />

часто не более чем “пустота” там, где для профессионало<strong>в</strong> сущест<strong>в</strong>уют<br />

богатые и разнообразные миры <strong>в</strong>печатлений, материало<strong>в</strong> для размышления<br />

и практического дейст<strong>в</strong>ия» [18, с. 15]. Важным, на наш <strong>в</strong>згляд, предста<strong>в</strong>ляется<br />

<strong>в</strong> данной концепции то, что ее а<strong>в</strong>тор подчерки<strong>в</strong>ает значение языко<strong>в</strong>ого<br />

сознания (хотя не употребляет данное понятие): «Чтобы ориентиро<strong>в</strong>аться <strong>в</strong><br />

какой-то предметной области, то есть чтобы заметить <strong>в</strong>озникающие <strong>в</strong>печатления,<br />

пережи<strong>в</strong>ания, да еще и не путать их друг с другом и сохранить <strong>в</strong><br />

сознании, <strong>в</strong> опыте, надо располагать некоторыми специальными средст<strong>в</strong>ами.<br />

К числу средст<strong>в</strong> такого рода относятся прежде <strong>в</strong>сего сло<strong>в</strong>а-наз<strong>в</strong>ания…<br />

Скажем, стекольщик смотрит на стекло и <strong>в</strong>идит там «мадежи», столяр <strong>в</strong>идит<br />

<strong>в</strong> дре<strong>в</strong>есине “крень”, “метики”, “отлупы”, ткачиха <strong>в</strong> с<strong>в</strong>оем предмете<br />

труда – “близны” и многое другое; осмотрщик – ремонтник <strong>в</strong>агоно<strong>в</strong>, <strong>в</strong>стречая<br />

поезд, слышит (а не <strong>в</strong>идит) наклепы на колесах, дирижер <strong>в</strong> благоз<strong>в</strong>учном<br />

аккорде слышит <strong>в</strong>друг “петуха” и т.д.<br />

А для исследо<strong>в</strong>ателя, исходящего из общеязыко<strong>в</strong>ых эталоно<strong>в</strong>, этого<br />

<strong>в</strong>сего может не быть; <strong>в</strong> результате – идея переоценки не<strong>в</strong>ербальных соста<strong>в</strong>ляющих<br />

сознания профессионала.<br />

Чело<strong>в</strong>ек обычно жи<strong>в</strong>ет, как бы не замечая, не <strong>в</strong>оспринимая многого из<br />

того, для обозначения чего у него нет сло<strong>в</strong>-наз<strong>в</strong>аний. При этом он не знает<br />

о с<strong>в</strong>оем незнании; оно заметно либо только со стороны, либо стано<strong>в</strong>ится<br />

заметным со <strong>в</strong>ременем, по мере обретения опыта (и чело<strong>в</strong>ек начинает порой<br />

уди<strong>в</strong>ляться: “как же это я раньше не знал!”). Как пра<strong>в</strong>ило, он <strong>в</strong>идит, замечает<br />

лишь то, для чего есть сколько-нибудь подходящие сло<strong>в</strong>а. Более того,<br />

если есть сло<strong>в</strong>а-наз<strong>в</strong>ания для несущест<strong>в</strong>ующих, <strong>в</strong>ымышленных <strong>в</strong>ещей, объекто<strong>в</strong>,<br />

мифологических сущест<strong>в</strong>, то чело<strong>в</strong>ек жи<strong>в</strong>ет и <strong>в</strong>едет себя так, как<br />

будто они есть, скажем, боится “злых духо<strong>в</strong>” или при<strong>в</strong>идений Эта закономерность<br />

(за<strong>в</strong>исимость устройст<strong>в</strong>а мира, <strong>в</strong> котором жи<strong>в</strong>ет “<strong>в</strong>от этот”<br />

чело<strong>в</strong>ек, от ус<strong>в</strong>оенных сло<strong>в</strong> и с<strong>в</strong>язанных с ними идей) распространяется не<br />

только на “окружающую среду” (предметную и общест<strong>в</strong>енную), но и на<br />

собст<strong>в</strong>енное тело чело<strong>в</strong>ека» [Там же, с. 26 – 27].<br />

<strong>И</strong>з<strong>в</strong>естный социолог Т. Шибутани также писал о том, что для общест<strong>в</strong>а<br />

«характерно разнообразие картин мира среди людей, жи<strong>в</strong>ущих <strong>в</strong> одном<br />

месте. Эти различия находят отражение даже <strong>в</strong> по<strong>в</strong>седне<strong>в</strong>ном языке, и мы<br />

го<strong>в</strong>орим о людях, жи<strong>в</strong>ущих <strong>в</strong> различных социальных мирах – <strong>в</strong> мире науки,<br />

<strong>в</strong> мире спорта, <strong>в</strong> театральном мире» [53, с. 100]. При этом он определяет<br />

общность людей через общность языко<strong>в</strong>ых сознаний: «Каждый социальный<br />

мир – это культурная область, границы которой определяются не террито-<br />

133

рией и не формальным членст<strong>в</strong>ом <strong>в</strong> группе, а пределами эффекти<strong>в</strong>ных<br />

коммуникаций» [Там же, с. 111]; и <strong>в</strong>ыделяет мир профессионало<strong>в</strong>: «Среди<br />

этих миро<strong>в</strong> наиболее организо<strong>в</strong>анным я<strong>в</strong>ляется мир профессиональный, поскольку<br />

для <strong>в</strong>ступления <strong>в</strong> него обычно требуется длительное обучение, получи<strong>в</strong><br />

однажды ту или иную специальность, чело<strong>в</strong>ек редко ее оста<strong>в</strong>ляет»<br />

[Там же, с. 113].<br />

<strong>И</strong>так, при межкультурном общении, <strong>в</strong>ключающем <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ие<br />

предста<strong>в</strong>ителей разных корпорати<strong>в</strong>ных культур, необходимо учиты<strong>в</strong>ать<br />

с<strong>в</strong>оеобразие «профессионального образа мира», который формируется при<br />

обучении специальности и дальнейшей трудо<strong>в</strong>ой деятельности.<br />

Го<strong>в</strong>оря о с<strong>в</strong>оеобразном профессиональном языко<strong>в</strong>ом сознании, сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ание<br />

которого признают многие ученые, следует учиты<strong>в</strong>ать различные<br />

степени его сформиро<strong>в</strong>анности, которые, по нашим наблюдениям, за<strong>в</strong>исят<br />

не столько от <strong>в</strong>ремени работы, сколько от заинтересо<strong>в</strong>анности, <strong>в</strong>о<strong>в</strong>леченности,<br />

нацеленности на профессионализм (поэтому можно <strong>в</strong>ыделять <strong>в</strong> каждой<br />

сфере деятельности «профессионало<strong>в</strong>» и «непрофессионало<strong>в</strong>») и умении /<br />

неумении чело<strong>в</strong>ека «переключаться» на обыденное сознание. С помощью<br />

эксперименто<strong>в</strong> мы показали, как концептуально могут различаться языко<strong>в</strong>ые<br />

сознания сотруднико<strong>в</strong> даже <strong>в</strong> одной организации [49].<br />

При <strong>в</strong>ысокой степени <strong>в</strong>о<strong>в</strong>леченности <strong>в</strong> деятельность <strong>в</strong>озникает опасность<br />

зацикленности профессионального сознания на себе, что иногда назы<strong>в</strong>ают<br />

«профессиональным идиотизмом», когда <strong>в</strong>есь мир, <strong>в</strong> том числе и<br />

окружающие люди, <strong>в</strong>оспринимаются только через призму работы: <strong>в</strong>рач <strong>в</strong><br />

каждом <strong>в</strong>идит пациента с набором болезней, психотерапе<strong>в</strong>т наблюдает психические<br />

отклонения, пе<strong>в</strong>ец отслежи<strong>в</strong>ает постано<strong>в</strong>ку голоса и т.п. Другой<br />

крайностью можно считать отсутст<strong>в</strong>ие профессии <strong>в</strong> сфере интересо<strong>в</strong> чело<strong>в</strong>ека,<br />

когда работа рассматри<strong>в</strong>ается как добы<strong>в</strong>ание средст<strong>в</strong> к сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>анию,<br />

а <strong>в</strong>се <strong>в</strong>нимание напра<strong>в</strong>лено на другие <strong>в</strong>иды деятельности (<strong>в</strong>ыши<strong>в</strong>ка,<br />

спорт и т.п.). В последнем случае языко<strong>в</strong>ое сознание формируется под <strong>в</strong>оздейст<strong>в</strong>ием<br />

хобби, а не профессии.<br />

Рассмотрим еще одну проблему, <strong>в</strong>озникающую при <strong>коммуникации</strong> профессионала<br />

и потребителя <strong>в</strong> сфере «чело<strong>в</strong>ек – чело<strong>в</strong>ек» (особенно между прода<strong>в</strong>цом<br />

и покупателем, <strong>в</strong>рачом и пациентом). Огромный объем информации,<br />

с<strong>в</strong>язанный с узкими профессиональными знаниями, благодаря рекламе стал<br />

общеиз<strong>в</strong>естен (сегодня практически <strong>в</strong>се знают, что такое липиды, иммунитет,<br />

холестерин, триклозан); <strong>в</strong>се чаще потребителей и пациенто<strong>в</strong> назы<strong>в</strong>ают «профессиональными»,<br />

что подразуме<strong>в</strong>ает наличие у них каких-либо с<strong>в</strong>едений, часто<br />

отры<strong>в</strong>очных, <strong>в</strong> конкретной области. В частности, об этом может с<strong>в</strong>идетельст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ать<br />

и экспериментальное исследо<strong>в</strong>ание ассоциати<strong>в</strong>ных с<strong>в</strong>язей лексики <strong>в</strong><br />

соста<strong>в</strong>е профессионального тезауруса <strong>в</strong>рачей, про<strong>в</strong>еденное Л.С. Рудинской.<br />

Сопоста<strong>в</strong>ление полученных реакций показы<strong>в</strong>ает со<strong>в</strong>падение реакций у испы-<br />

134

туемых <strong>в</strong>рачей и обычных носителей языка не только на общеупотребительные<br />

сло<strong>в</strong>а (игла, лоскут, область, от<strong>в</strong>ерстие, слой и др.), но и на «сло<strong>в</strong>а из языка медицины»<br />

(анемия, бронхит, диабет, гемоглобин, кро<strong>в</strong>ообращение, небо, лейкоз<br />

и др.). Так, со<strong>в</strong>пали реакции на стимул «кро<strong>в</strong>ообращение» – сердце, сосуд, сосуды,<br />

кро<strong>в</strong>ь, снабжение, большой и малый круги / круг большой и малый, относительно<br />

большое количест<strong>в</strong>о специальных сло<strong>в</strong> было у <strong>в</strong>рачей на стимул<br />

«пункция» – пле<strong>в</strong>ра, забор, лик<strong>в</strong>ор, асцит, люмбальная [32, с. 264 – 266]. Однако<br />

о<strong>в</strong>ладение только терминологической базой какой-либо сферы деятельности<br />

не поз<strong>в</strong>оляет чело<strong>в</strong>еку стать профессионалом, пока не сформируется особый<br />

образ мира.<br />

Л.Д. Захаро<strong>в</strong>а и Т.В. Такташо<strong>в</strong>а так объясняют различную знако<strong>в</strong>ую<br />

природу сло<strong>в</strong>-термино<strong>в</strong> для конкретных носителей языка: «Для “профано<strong>в</strong>”<br />

значение термина идиоматично, оно запоминается, хранится и <strong>в</strong>оспроиз<strong>в</strong>одится<br />

по-иному, чем у “специалисто<strong>в</strong>”. В концептуальном мире “профана”<br />

сло<strong>в</strong>о-термин хранится <strong>в</strong> прототипической форме – гештальт-образ, ситуати<strong>в</strong>ный<br />

фрейм, поэтому оно адек<strong>в</strong>атно используется – <strong>в</strong>оспроиз<strong>в</strong>одится и<br />

<strong>в</strong>оспринимается – <strong>в</strong> сходном контексте; если же контекстуальные усло<strong>в</strong>ия<br />

несколько изменить, то следует ожидать детерминологизации. У “специалиста”<br />

способ хранения термина имеет “полную форму”: образ-гештальт,<br />

концепт, концептуальная картина фрагмента мира; специалист <strong>в</strong>оспринимает<br />

и запоминает термины как структуриро<strong>в</strong>анные <strong>в</strong>ербальные единицы,<br />

именно поэтому <strong>в</strong> его речи часто произ<strong>в</strong>одятся контекстуальные замены<br />

терминоединицы, что при<strong>в</strong>одит к образо<strong>в</strong>анию термино<strong>в</strong>-синонимо<strong>в</strong>» [9,<br />

с. 161].<br />

Под<strong>в</strong>одя итог <strong>в</strong>ышесказанному, можно сделать <strong>в</strong>ы<strong>в</strong>од, что осно<strong>в</strong>ные<br />

проблемы <strong>в</strong> межкорпорати<strong>в</strong>ной <strong>коммуникации</strong> с<strong>в</strong>язаны с тремя факторами:<br />

1) отсутст<strong>в</strong>ие у собеседника наполнения тела знака (например при назы<strong>в</strong>ании<br />

диагноза <strong>в</strong>рачом или перечислении технических характеристик<br />

машины прода<strong>в</strong>цом);<br />

2) наполнение тела одного знака разным содержанием;<br />

3) незнание дополнительной, сим<strong>в</strong>оличной нагрузки у знака.<br />

В пер<strong>в</strong>ом случае мы сталки<strong>в</strong>аемся с я<strong>в</strong>лением, которое Ю.А. Сорокин<br />

и <strong>И</strong>.Ю. Марко<strong>в</strong>ина назы<strong>в</strong>ают «лакуны» – белые пятна на семантической<br />

карте языка, понимая под этим термином «тот или иной элемент национальной<br />

специфики некоторой культуры, зафиксиро<strong>в</strong>анный <strong>в</strong> тексте и затрудняющий<br />

понимание соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ующего фрагмента текста инокультурным<br />

реципиентом. Лакуны <strong>в</strong>озникают <strong>в</strong> процессе общения из-за недостаточного<br />

знания коммуникантами друг друга, из-за несо<strong>в</strong>падения тех «комплексо<strong>в</strong><br />

знаний», которыми <strong>в</strong>ладеют коммуниканты, а также <strong>в</strong> силу ряда<br />

причин социально-психологического характера, таких, как традиции и обы-<br />

135

чаи, при<strong>в</strong>ычки и темперамент, эмоции, образный или рациональный тип<br />

<strong>в</strong>осприятия мира» [26, с. 55 – 56].<br />

Примерами таких я<strong>в</strong>лений могут служить следующие я<strong>в</strong>ления: у профессионало<strong>в</strong><br />

сущест<strong>в</strong>ует множест<strong>в</strong>о наз<strong>в</strong>аний для реалий, о которых непрофессионалы<br />

даже не догады<strong>в</strong>аются (за примерами можно обратиться к<br />

языкам для специальных целей), а <strong>в</strong> организациях, как пра<strong>в</strong>ило, <strong>в</strong>стречаются<br />

имена сотруднико<strong>в</strong>, непонятные «непос<strong>в</strong>ященным», поскольку с<strong>в</strong>язаны с<br />

какой-либо историей, ста<strong>в</strong>шей легендой, или характеристикой. Часто имя<br />

директора заменяется общими родо<strong>в</strong>ыми наз<strong>в</strong>аниями иностранного происхождении:<br />

шеф, босс, или русскими эк<strong>в</strong>и<strong>в</strong>алентами: сам, хозяин. Очень<br />

распространено особое, <strong>в</strong>нутреннее, назы<strong>в</strong>ание, например «Наш маг и <strong>в</strong>олшебник»<br />

с<strong>в</strong>язано с пер<strong>в</strong>ыми бук<strong>в</strong>ами фамилии, имени и отчест<strong>в</strong>а директора –<br />

МАГ, к которым затем уже доба<strong>в</strong>илось сло<strong>в</strong>о <strong>в</strong>олшебник. Непонимание <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>ания<br />

может при<strong>в</strong>ести к попыткам истолко<strong>в</strong>ать по-с<strong>в</strong>оему, так, геморрагический<br />

<strong>в</strong>аскулит (заболе<strong>в</strong>ание стенок сосудо<strong>в</strong>) многими неспециалистами<br />

<strong>в</strong>оспринимается как «что-то с<strong>в</strong>язанное с геморроем».<br />

Во <strong>в</strong>тором случае опасна иллюзия понимания, которая может <strong>в</strong>озникать<br />

при со<strong>в</strong>падении формы (тел) знако<strong>в</strong>, прочиты<strong>в</strong>аемых собеседниками<br />

по-разному. Мы зафиксиро<strong>в</strong>али такую ситуацию при общении <strong>в</strong>рача и пациента:<br />

Зубной кабинет, детский ортопед:<br />

В: Так, проходите, что у <strong>в</strong>ас, устано<strong>в</strong>ка аппарата?<br />

К: Да.<br />

В: Что-то я не могу его найти. Вы из Челябинска? Когда <strong>в</strong>ы на приеме<br />

были?<br />

К: <strong>И</strong>з Челябинска. 19 декабря, по-моему, или около того.<br />

В: <strong>И</strong> мы сделали слепок?<br />

К: Да, что-то <strong>в</strong>ы ей (дочери) <strong>в</strong> рот засо<strong>в</strong>ы<strong>в</strong>али, массу какую-то.<br />

В (показы<strong>в</strong>ает): Такую?<br />

К: Да, такую.<br />

В: Что-то <strong>в</strong>ас <strong>в</strong> журнале нет и 18-го, и 19-го, и 20-го тоже нет.<br />

Точно были?<br />

К: Точно.<br />

В: Ладно, еще поищу (уходит; <strong>в</strong>оз<strong>в</strong>ращается). А <strong>в</strong>ы заплатили?<br />

К: Нет, <strong>в</strong>ы сказали на устано<strong>в</strong>ку с деньгами прийти, а до этого не<br />

платить.<br />

В: Я не могла такое сказать. У нас аппараты делают только после<br />

оплаты.<br />

К: Я точно помню, что <strong>в</strong>ы сказали не платить.<br />

В: А у <strong>в</strong>ас, может быть, брекеты?<br />

К: Да, брекеты.<br />

136

В: Что же <strong>в</strong>ы сразу-то не сказали, голо<strong>в</strong>у мне тут морочите.<br />

К: А я откуда знаю, что <strong>в</strong>ы имеете <strong>в</strong> <strong>в</strong>иду под сло<strong>в</strong>ом аппарат.<br />

В: Аппарат – это пластинка <strong>в</strong>от такая <strong>в</strong>от (показы<strong>в</strong>ает), а у <strong>в</strong>ас<br />

брекеты, за них дейст<strong>в</strong>ительно заранее платить не надо. Столько <strong>в</strong>ремени<br />

тут с <strong>в</strong>ами потеряла!<br />

Подобные примеры при<strong>в</strong>одит <strong>в</strong> с<strong>в</strong>оей монографии З.<strong>И</strong>. Хо<strong>в</strong>анская, го<strong>в</strong>оря<br />

о полном переосмыслении значения сло<strong>в</strong>а <strong>в</strong> разго<strong>в</strong>орной речи, которое<br />

может осущест<strong>в</strong>ляться не только <strong>в</strong> рамках сло<strong>в</strong>есного контекста, но и под<br />

<strong>в</strong>лиянием ситуации и даже <strong>в</strong> за<strong>в</strong>исимости от сферы общения без дополнительных<br />

ситуационных факторо<strong>в</strong>. При этом а<strong>в</strong>тор при<strong>в</strong>одит следующий<br />

диалог между дамским мастером <strong>в</strong> парикмахерской и клиенткой, который<br />

служит примером профессионально-группо<strong>в</strong>ого и инди<strong>в</strong>идуального переосмысления<br />

сло<strong>в</strong>арных единиц.<br />

Клиентка: Где бы купить такую металлическую расческу, как у Вас?<br />

Мастер: Вам нужна не расческа, а х<strong>в</strong>остик.<br />

Клиентка (крайне уди<strong>в</strong>лена): Х<strong>в</strong>остик? Зачем мне х<strong>в</strong>остик?<br />

На языке парикмахеро<strong>в</strong> «х<strong>в</strong>остик» – это металлическая расческа с<br />

тонкой ручкой, а <strong>в</strong> понимании клиентки – это особая прическа или, учиты<strong>в</strong>ая<br />

контекст «купить», – накладные <strong>в</strong>олосы. Пер<strong>в</strong>ое переосмысление трактуется<br />

как профессионально-группо<strong>в</strong>ое, <strong>в</strong>торое – инди<strong>в</strong>идуальное (накладные<br />

<strong>в</strong>олосы), их расхождение при<strong>в</strong>одит к утрате <strong>в</strong>заимопонимания и создает<br />

комическую ситуацию. Второй при<strong>в</strong>еденный пример профессионального<br />

переосмысления сло<strong>в</strong>а предста<strong>в</strong>лен <strong>в</strong> следующем диалоге:<br />

Покупатель: У <strong>в</strong>ас хлеб <strong>в</strong>черашний?<br />

Прода<strong>в</strong>ец: Не <strong>в</strong>черашний, а ночной.<br />

Сло<strong>в</strong>о «<strong>в</strong>черашний» переосмыслено <strong>в</strong> этой сфере и стало синонимом<br />

«суточного», а хлеб, при<strong>в</strong>езенный накануне <strong>в</strong>ечером, на следующее утро<br />

считается не <strong>в</strong>черашним, а ночным [50, с. 82 – 83].<br />

Третий пункт, обозначенный как «незнание дополнительной, сим<strong>в</strong>оличной<br />

нагрузки у знака» подробно анализируется <strong>в</strong> работе Е.Ф. Тарасо<strong>в</strong>а,<br />

где при построении теории межкультурного общения он уточняет, что же<br />

именно может <strong>в</strong>ызы<strong>в</strong>ать затруднение при общении предста<strong>в</strong>ителей разных<br />

культур. Для этого а<strong>в</strong>тор разделяет качест<strong>в</strong>а культурных предмето<strong>в</strong> на природные,<br />

функциональные и системные. Природные качест<strong>в</strong>а природных я<strong>в</strong>лений<br />

и культурных предмето<strong>в</strong> определяются их материальноструктурными<br />

качест<strong>в</strong>ами. Второй род качест<strong>в</strong> образуют функциональные<br />

качест<strong>в</strong>а, <strong>в</strong> осно<strong>в</strong>е которых лежит принцип назначения. Этими качест<strong>в</strong>ами<br />

обладают только культурные предметы или природные я<strong>в</strong>ления, <strong>в</strong>о<strong>в</strong>леченные<br />

<strong>в</strong> чело<strong>в</strong>еческую деятельность. Эти качест<strong>в</strong>а (природные и функциональные)<br />

материально <strong>в</strong>оплощены <strong>в</strong> культурном предмете: пер<strong>в</strong>ые – <strong>в</strong> субстанции<br />

предмета, <strong>в</strong>торые – <strong>в</strong> его форме. Системные же качест<strong>в</strong>а культур-<br />

137

ных предмето<strong>в</strong> непосредст<strong>в</strong>енно не наблюдаемы, с<strong>в</strong>ерхчу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>енны и часто<br />

знако<strong>в</strong>ы, сим<strong>в</strong>оличны; это не собст<strong>в</strong>енные качест<strong>в</strong>а предмета, а качест<strong>в</strong>а<br />

самой системы, перешедшие <strong>в</strong> культурный предмет как часть этой системы,<br />

а следо<strong>в</strong>ательно, <strong>в</strong>озникают они и обнаружи<strong>в</strong>аются только при соотнесении<br />

их с системами, <strong>в</strong> которых функционируют. Отсюда следует, что с<strong>в</strong>ерхчу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>енные<br />

качест<strong>в</strong>а предмето<strong>в</strong> конкретной национальной культуры открыты<br />

только носителю этой культуры, обладающему знанием культурных и социальных<br />

систем, элементом которых я<strong>в</strong>ляются эти культурные предметы.<br />

Далее Е.Ф. Тарасо<strong>в</strong> делает следующий <strong>в</strong>ы<strong>в</strong>од: «С<strong>в</strong>ерхчу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>енные качест<strong>в</strong>а<br />

предмето<strong>в</strong> одной национальной культуры А могут быть постижимы для носителей<br />

чужой культуры В только <strong>в</strong> той степени, <strong>в</strong> которой <strong>в</strong> д<strong>в</strong>ух культурах<br />

А и В со<strong>в</strong>падают системы, содержащие предметы, я<strong>в</strong>ляющиеся аналогичными<br />

<strong>в</strong> культурах А и В» [41, с. 33 – 34]. Коммуникати<strong>в</strong>ные конфликты<br />

<strong>в</strong> межкультурном общении, по мнению а<strong>в</strong>тора, чаще <strong>в</strong>сего <strong>в</strong>озникают как<br />

следст<strong>в</strong>ие полного или частичного незнания национально-культурной специфики<br />

с<strong>в</strong>ерхчу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>енных качест<strong>в</strong> культурных предмето<strong>в</strong>, <strong>в</strong>о<strong>в</strong>леченных <strong>в</strong><br />

общение. Причем культурные предметы по критерию с<strong>в</strong>оих с<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong> делятся,<br />

по крайней мере, на д<strong>в</strong>а класса: <strong>в</strong>о-пер<strong>в</strong>ых, с четко <strong>в</strong>ыраженными знако<strong>в</strong>ыми<br />

характеристиками (для стран Западной Е<strong>в</strong>ропы предметами престижного<br />

потребления я<strong>в</strong>ляются модная одежда, престижный а<strong>в</strong>томобиль, <strong>в</strong>илла<br />

<strong>в</strong> западной части города), <strong>в</strong>о-<strong>в</strong>торых, потенциально обладающие знако<strong>в</strong>ыми<br />

с<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong>ами и реализующими их нерегулярно, а регулярно <strong>в</strong>ыступающие <strong>в</strong><br />

с<strong>в</strong>оих функциональных качест<strong>в</strong>ах. <strong>И</strong>сточниками коммуникати<strong>в</strong>ных конфликто<strong>в</strong><br />

я<strong>в</strong>ляются культурные предметы <strong>в</strong>торого класса, так как их знако<strong>в</strong>ые<br />

с<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong>а не стано<strong>в</strong>ятся предметом регулярного инструкти<strong>в</strong>ного обучения,<br />

как это происходит с языко<strong>в</strong>ыми и другими знаками, а откры<strong>в</strong>аются<br />

носителям культуры <strong>в</strong> процессе общения и поэтому знание об их знако<strong>в</strong>ых<br />

с<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong>ах сущест<strong>в</strong>ует на бессознательном уро<strong>в</strong>не и приобретается <strong>в</strong> ходе<br />

прис<strong>в</strong>оения культуры [Там же]. Несмотря на то, что <strong>в</strong>се <strong>в</strong>ысказанное Е.Ф.<br />

Тарасо<strong>в</strong>ым относится <strong>в</strong> пер<strong>в</strong>ую очередь к национальной культуре, подобные<br />

я<strong>в</strong>ления прослежи<strong>в</strong>аются и <strong>в</strong> корпорати<strong>в</strong>ных культурах. Так, для профессионало<strong>в</strong>,<br />

как пра<strong>в</strong>ило, большое значение имеет качест<strong>в</strong>о инструмента,<br />

который наряду с функциональными несет иные характеристики, неуло<strong>в</strong>имые<br />

неспециалистами, но несущие информацию предста<strong>в</strong>ителям той же<br />

сферы деятельности (это может быть фирма-произ<strong>в</strong>одитель, надежность,<br />

престижность, степень износа и прочее). В организациях может быть разработана<br />

целая система знако<strong>в</strong>, имеющих смысло<strong>в</strong>ую нагрузку для сотруднико<strong>в</strong>,<br />

– это переходные призы, порядок <strong>в</strong>ыступлений на со<strong>в</strong>ещании, расположение<br />

за столом, форма одежды (<strong>в</strong>се больше фирм <strong>в</strong>ырабаты<strong>в</strong>ают стандарты<br />

<strong>в</strong>нешнего <strong>в</strong>ида сотруднико<strong>в</strong>) и т.п. В западной литературе можно<br />

<strong>в</strong>стретить большое количест<strong>в</strong>о примеро<strong>в</strong> подобного типа: от красных пуго-<br />

138

<strong>в</strong>иц на спецодежде у но<strong>в</strong>ичко<strong>в</strong>, сигнализирующих о необходимости по<strong>в</strong>ышенного<br />

<strong>в</strong>нимания к их дейст<strong>в</strong>иям, до под<strong>в</strong>ешенной <strong>в</strong> коридоре д<strong>в</strong>ери от<br />

кабинета упра<strong>в</strong>ляющего, сим<strong>в</strong>олизирующей с<strong>в</strong>ободный <strong>в</strong>ход к нему <strong>в</strong> кабинет.<br />

Можно го<strong>в</strong>орить о том, что <strong>в</strong>нутри корпорации культурные предметы<br />

также часто несут дополнительное значение, из<strong>в</strong>естное сотрудникам и непонятное<br />

другим людям.<br />

Таким образом, если придержи<strong>в</strong>аться деятельностного подхода к общению,<br />

можно сказать, что наряду с традиционным для линг<strong>в</strong>исто<strong>в</strong> изучением<br />

языка, а точнее, речи как орудия деятельности, необходимо изучать<br />

языко<strong>в</strong>ое сознание субъекто<strong>в</strong> деятельности. Особенно <strong>в</strong>ажно это <strong>в</strong> случае<br />

обращения к анализу межкультурных коммуникаций, к которым относятся<br />

и <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия предста<strong>в</strong>ителей разных корпорати<strong>в</strong>ных культур.<br />

Следо<strong>в</strong>ательно, межкультурную коммуникацию, обычно понимаемую<br />

как общение носителей разных языко<strong>в</strong>, с нашей точки зрения, можно рассматри<strong>в</strong>ать<br />

и как общение носителей корпорати<strong>в</strong>ных культур, то есть предста<strong>в</strong>ителей<br />

объединений или союзо<strong>в</strong>, созда<strong>в</strong>аемых на осно<strong>в</strong>е профессиональных<br />

или сосло<strong>в</strong>ных интересо<strong>в</strong>. Наиболее актуальным нам предста<strong>в</strong>ляется<br />

учёт разницы языко<strong>в</strong>ого сознания при <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ии между специалистами<br />

разных профилей, а также профессионалами и профанами (неспециалистами<br />

<strong>в</strong> конкретной сфере деятельности). При помощи метафоры<br />

«носитель профессиональной культуры» <strong>в</strong> данной работе предлагается описы<strong>в</strong>ать<br />

качест<strong>в</strong>а сознания чело<strong>в</strong>ека, которые сформиро<strong>в</strong>ались при «прис<strong>в</strong>оении»<br />

определённой профессиональной культуры: перцепти<strong>в</strong>ные, полученные<br />

от органо<strong>в</strong> чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>; концептуальные, формируемые <strong>в</strong> ходе мыслительной<br />

деятельности; процедурные, описы<strong>в</strong>ающие способы и последо<strong>в</strong>ательность<br />

использо<strong>в</strong>ания перцепти<strong>в</strong>ных и концептуальных данных. Например,<br />

носитель филологической культуры имеет сознание, состоящее из<br />

психических образо<strong>в</strong> и предста<strong>в</strong>лений, бытующих <strong>в</strong> с<strong>в</strong>оей среде, объединяющей<br />

линг<strong>в</strong>исто<strong>в</strong> и литературо<strong>в</strong>едо<strong>в</strong>. Эти знания <strong>в</strong> <strong>в</strong>иде образо<strong>в</strong> сознания<br />

и предста<strong>в</strong>лений (значений сло<strong>в</strong>), ассоцииро<strong>в</strong>анные со сло<strong>в</strong>ами (телами<br />

языко<strong>в</strong>ых знако<strong>в</strong>), используются коммуникантами для построения мыслей<br />

при кодиро<strong>в</strong>ании и декодиро<strong>в</strong>ании рече<strong>в</strong>ых сообщений.<br />

Специфика общения при <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ии людей разных профессий<br />

состоит 1) <strong>в</strong> специфике построения рече<strong>в</strong>ых стереотипо<strong>в</strong>, осущест<strong>в</strong>ляемых<br />

<strong>в</strong> соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ии со стратегиями дейст<strong>в</strong>ий, которые формируются <strong>в</strong> профессиональном<br />

сознании; 2) <strong>в</strong> специфике образо<strong>в</strong> сознания, отображающих<br />

предметы конкретной корпорати<strong>в</strong>ной культуры. Для достижения <strong>в</strong>заимопонимания<br />

необходимо, чтобы коммуниканты обладали общностью знаний об<br />

используемом языке и общекультурными на<strong>в</strong>ыками рече<strong>в</strong>ого общения, а<br />

также общностью знаний о мире <strong>в</strong> форме образо<strong>в</strong> сознаний. Носители разных<br />

культур понимают друг друга <strong>в</strong> той мере, <strong>в</strong> какой образы их сознаний<br />

139

пересекаются (обладают общностью); несо<strong>в</strong>падение этих образо<strong>в</strong> служит<br />

причиной неизбежного непонимания при межкультурном общении. Легче<br />

сформиро<strong>в</strong>ать на<strong>в</strong>ыки го<strong>в</strong>орения (письма) и слушания (чтения), чем преодолеть<br />

различие профессиональных сознаний коммуниканто<strong>в</strong>. Особенно<br />

сложно это еще и потому, что мы часто не осознаем «инакомыслия» специалисто<strong>в</strong>,<br />

однако это я<strong>в</strong>ляется естест<strong>в</strong>енным, если речь идет о предста<strong>в</strong>ителях<br />

разных национальных культур. Поэтому точнее го<strong>в</strong>орить об общении<br />

носителей разных языко<strong>в</strong>ых сознаний (Е.Ф. Тарасо<strong>в</strong>). Общение образо<strong>в</strong> разных<br />

культур <strong>в</strong> рамках одного сознания хорошо раз<strong>в</strong>ито М.М. Бахтиным и<br />

В.С.Библером. Пер<strong>в</strong>оначальный диалог культур происходит <strong>в</strong> сознании<br />

бикультурного билинг<strong>в</strong>а, который описы<strong>в</strong>ает различие образо<strong>в</strong> сознания <strong>в</strong><br />

текстах.<br />

4.2. Профессиональная корпорати<strong>в</strong>ная культура<br />

В российской психологии сущест<strong>в</strong>ует богатая традиция <strong>в</strong> исследо<strong>в</strong>ании<br />

профессии, <strong>в</strong> том числе профессиональных особенностей позна<strong>в</strong>ательных<br />

процессо<strong>в</strong> и социального <strong>в</strong>осприятия (Бодале<strong>в</strong> 1983; Кукосян 1979;<br />

Панферо<strong>в</strong> 1974; Чугуно<strong>в</strong>а 1983; и др.), общих и частных способностей,<br />

предъя<strong>в</strong>ляемых или формируемых данной профессией (Тепло<strong>в</strong> 1959, 1961,<br />

1983), моти<strong>в</strong>о<strong>в</strong> трудо<strong>в</strong>ой деятельности и устано<strong>в</strong>ок на труд (Кокурина 1984;<br />

Здра<strong>в</strong>омысло<strong>в</strong>, Ядо<strong>в</strong> 1966; и др.). Профессиональные и межпрофессиональные<br />

стереотипы изучены <strong>в</strong> меньшей степени. Между тем психологический<br />

анализ этих я<strong>в</strong>лений предста<strong>в</strong>ляется очень <strong>в</strong>ажным. Понимание закономерностей<br />

формиро<strong>в</strong>ания профессиональных стереотипо<strong>в</strong>, их содержания,<br />

структуры и динамики, их роли и значения <strong>в</strong> регуляции социального <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия<br />

рассматри<strong>в</strong>ается <strong>в</strong> социальной психологии при решении ряда<br />

более общих теоретических и практических <strong>в</strong>опросо<strong>в</strong>, таких, как, например,<br />

проблема удо<strong>в</strong>лет<strong>в</strong>оренности трудом, мобильности и текучести кадро<strong>в</strong>,<br />

профориентации и профотбора и т.д.<br />

Проблема профессиональной корпорати<strong>в</strong>ной культуры акти<strong>в</strong>но изучалась<br />

уже <strong>в</strong> 80 – 90-х годах ХХ <strong>в</strong>ека <strong>в</strong> пер<strong>в</strong>ую очередь для со<strong>в</strong>ершенст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ания<br />

подгото<strong>в</strong>ки специалисто<strong>в</strong>. Актуальность этой темы при<strong>в</strong>ела к тому,<br />

что она из обычной методической работы пре<strong>в</strong>ращается <strong>в</strong> самостоятельную<br />

область исследо<strong>в</strong>аний, где находят место многие науки – педагогика, психология,<br />

экономика, социология, упра<strong>в</strong>ление и т.д.<br />

Сущест<strong>в</strong>ует несколько подходо<strong>в</strong> к определению понятия «профессия». В<br />

сло<strong>в</strong>аре С.<strong>И</strong>.Ожего<strong>в</strong>а профессия – осно<strong>в</strong>ной род занятий, трудо<strong>в</strong>ой деятельности<br />

[28, с. 557]. Это так назы<strong>в</strong>аемый общий, деятельностный подход. Его раз<strong>в</strong>и<strong>в</strong>ают<br />

<strong>в</strong> с<strong>в</strong>оих трудах психологи (А.А. Леонтье<strong>в</strong>, Л.С. Каган и др.).<br />

140

Праксиологический <strong>в</strong>згляд на понятие профессии можно найти <strong>в</strong> трудах<br />

социолого<strong>в</strong>. Еще <strong>в</strong> 20-е годы прошлого столетия С.Г. Струмилин писал,<br />

что профессия «есть со<strong>в</strong>окупность приобретенных школьной или <strong>в</strong>нешкольной<br />

<strong>в</strong>ыучкой специальных трудо<strong>в</strong>ых на<strong>в</strong>ыко<strong>в</strong>, со<strong>в</strong>мещаемых обычно <strong>в</strong><br />

одном лице и объединяемых общим наз<strong>в</strong>анием, например, слесарь, столяр,<br />

скрипач» [36, с. 12]. Этой же точки зрения придержи<strong>в</strong>аются социологи,<br />

разрабаты<strong>в</strong>ающие проблемы промышленной социологии, среди которых<br />

Ю.Л. Неймер, В.Г. Подмарко<strong>в</strong>, <strong>И</strong>.Н. Сиземская, Г.А. Чередниченко, В.Н.<br />

Шубкин и др. В целом они понимают профессию как со<strong>в</strong>окупность знаний<br />

и трудо<strong>в</strong>ых на<strong>в</strong>ыко<strong>в</strong>, принадлежащих конкретному чело<strong>в</strong>еку. Здесь особо<br />

подчерки<strong>в</strong>ается качест<strong>в</strong>о практической подгото<strong>в</strong>ки к профессиональному<br />

труду.<br />

На наш <strong>в</strong>згляд, профессия – это осно<strong>в</strong>ной <strong>в</strong>ид трудо<strong>в</strong>ой деятельности,<br />

для занятия которым чело<strong>в</strong>ек получает соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ующую подгото<strong>в</strong>ку; как<br />

пра<strong>в</strong>ило, эта трудо<strong>в</strong>ая деятельность я<strong>в</strong>ляется осно<strong>в</strong>ным источником доходо<strong>в</strong>,<br />

то есть получения материальных благ. <strong>И</strong>, что очень <strong>в</strong>ажно, профессионал<br />

я<strong>в</strong>ляется носителем определенной культуры, определенного «образа<br />

мира», формируемыми <strong>в</strong> рамках одной профессии.<br />

В отличие от национальной и гендерной культур, корпорати<strong>в</strong>ная<br />

(профессиональная) формируется <strong>в</strong> достаточно <strong>в</strong>зрослом <strong>в</strong>озрасте и на пер<strong>в</strong>ых<br />

порах может <strong>в</strong>осприниматься сознательно и даже оцени<strong>в</strong>аться: при получении<br />

<strong>в</strong>торого <strong>в</strong>ысшего образо<strong>в</strong>ания или переходе на другое место работы<br />

чело<strong>в</strong>ек, как пра<strong>в</strong>ило, может четко <strong>в</strong>ыделить но<strong>в</strong>ые реалии, которые могут<br />

<strong>в</strong>осприниматься как отступления от норм.<br />

Наше обращение к анализу межкультурного общения имеет целью получить<br />

данные о закономерностях рече<strong>в</strong>ого общения <strong>в</strong> профессиональных<br />

сферах и на их осно<strong>в</strong>е предложить <strong>в</strong>ариати<strong>в</strong>ные модели оптимального рече<strong>в</strong>ого<br />

по<strong>в</strong>едения. <strong>И</strong>нтерес к данной области как <strong>в</strong>нешний (прагматический), так и<br />

<strong>в</strong>нутренний (научный) с<strong>в</strong>язан с <strong>в</strong>се <strong>в</strong>озрастающим <strong>в</strong>ниманием российского<br />

общест<strong>в</strong>а к коммуникати<strong>в</strong>ному аспекту социального <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия, раз<strong>в</strong>итием<br />

демократии, социально-экономическими изменениями (расширением<br />

сферы сер<strong>в</strong>иса, межкультурным обменом информацией и людьми <strong>в</strong> обучении,<br />

туризме и т.п.). Когнити<strong>в</strong>ный по<strong>в</strong>орот от бихе<strong>в</strong>иоризма, <strong>в</strong>нимание исследо<strong>в</strong>ателей<br />

к позна<strong>в</strong>ательным процессам, использо<strong>в</strong>ание моделей коммуникати<strong>в</strong>ного<br />

акта как методологических схем анализа (коммуникати<strong>в</strong>ный подход) – <strong>в</strong>се<br />

это предполагается учесть при использо<strong>в</strong>ании линг<strong>в</strong>истических знаний для<br />

построения рече<strong>в</strong>ых моделей, обеспечи<strong>в</strong>ающих <strong>в</strong>заимопонимание и сотрудничест<strong>в</strong>о<br />

предста<strong>в</strong>ителей разных профессий.<br />

Профессиональная культура имеет несколько толко<strong>в</strong>аний. В энциклопедическом<br />

сло<strong>в</strong>аре по культурологии различаются культура профессиональная<br />

(термин применяется <strong>в</strong> социологии и культурологии для характе-<br />

141

ристики социально-профессионального качест<strong>в</strong>а субъекта труда и <strong>в</strong>ыражает<br />

степень о<strong>в</strong>ладения работниками достижениями науки и техники, что предста<strong>в</strong>ляет<br />

собой личностный аспект культуры труда), профессиональная<br />

культура (которая характеризует уро<strong>в</strong>ень и качест<strong>в</strong>о профессиональной<br />

подгото<strong>в</strong>ки) и профессиональная субкультура (термин, употребляемый <strong>в</strong><br />

социологии и культурологи; это система общих сим<strong>в</strong>оло<strong>в</strong>, ценностей, норм<br />

и образцо<strong>в</strong> по<strong>в</strong>едения, разделяемых той или иной профессиональной группой.<br />

Она тесно с<strong>в</strong>язана с содержанием работы и той ролью, которую <strong>в</strong> общест<strong>в</strong>е<br />

играют ее предста<strong>в</strong>ители. На нее оказы<strong>в</strong>ают <strong>в</strong>лияние профессиональное<br />

образо<strong>в</strong>ание и подгото<strong>в</strong>ка) [51, с. 239, 402].<br />

А.Н. Быстро<strong>в</strong>а пишет, что «профессиональная культура предста<strong>в</strong>ляет<br />

собой сложное системное единст<strong>в</strong>о, <strong>в</strong> котором соединены практические на<strong>в</strong>ыки<br />

и умения <strong>в</strong> области конкретной деятельности, <strong>в</strong>ладение необходимой<br />

<strong>в</strong> данной отрасли произ<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>а техникой, специальные теоретические знания,<br />

прямо или кос<strong>в</strong>енно с<strong>в</strong>язанные с произ<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>енной деятельностью, а<br />

также моральные нормы и пра<strong>в</strong>ила, необходимые <strong>в</strong> системе произ<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>а…<br />

Профессиональная культура находится на стыке общей культуры чело<strong>в</strong>ека<br />

и его специальной подгото<strong>в</strong>ки, поэтому <strong>в</strong> нее <strong>в</strong>ходят и те критерии, которые<br />

определяют отношения <strong>в</strong> процессе произ<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>а, и требо<strong>в</strong>ания, сущест<strong>в</strong>ующие<br />

<strong>в</strong> общест<strong>в</strong>е <strong>в</strong>не произ<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>а» [3, с. 63 – 64].<br />

<strong>И</strong>.М. Модель рассматри<strong>в</strong>ает культуру профессиональной группы как<br />

модификацию общей культуры <strong>в</strong> усло<strong>в</strong>иях трудо<strong>в</strong>ой профессиональной<br />

деятельности. По его предста<strong>в</strong>лениям профессиональная группа склады<strong>в</strong>ается<br />

на осно<strong>в</strong>е:<br />

а) идентичности социально-экономических усло<strong>в</strong>ий труда;<br />

б) тождест<strong>в</strong>а содержания труда группы;<br />

<strong>в</strong>) наличия адек<strong>в</strong>атных по содержанию и объему специальных знаний,<br />

необходимых для профессиональной деятельности;<br />

г) применения на практике общих приемо<strong>в</strong> и способо<strong>в</strong> этой деятельности.<br />

Далее а<strong>в</strong>тор рассматри<strong>в</strong>ает обстоятельст<strong>в</strong>а, поз<strong>в</strong>оляющие профессиональной<br />

группе стать субъектом профессиональной культуры: «Во-пер<strong>в</strong>ых,<br />

я<strong>в</strong>ляясь порождением <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия общего, частного и единичного разделения<br />

труда, она <strong>в</strong>ыступает монопольным обладателем качест<strong>в</strong>енно особого<br />

<strong>в</strong>ида профессиональной деятельности. Во-<strong>в</strong>торых, только на уро<strong>в</strong>не<br />

профессиональной группы можно фиксиро<strong>в</strong>ать создание <strong>в</strong>озможностей для<br />

реализации инди<strong>в</strong>идуальных сущностных сил личности. В-третьих, профессиональная<br />

группа способна продуциро<strong>в</strong>ать культурные ценности, <strong>в</strong> той<br />

или иной степени отличные от ценностей, <strong>в</strong>ырабаты<strong>в</strong>аемых другими профессиональными<br />

группами. В-чет<strong>в</strong>ертых, <strong>в</strong> среде профессиональной группы<br />

формируются нормы нра<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>енного по<strong>в</strong>едения ее члено<strong>в</strong>. В-пятых,<br />

142

именно <strong>в</strong> лоне профессиональной группы происходит формиро<strong>в</strong>ание и раз<strong>в</strong>итие<br />

профессионального сознания и самосознания. В-шестых, профессиональная<br />

группа я<strong>в</strong>ляется носителем особого, присущего только ей типа и<br />

стиля профессионального мышления. В-седьмых, принадлежность инди<strong>в</strong>ида<br />

к той или иной профессиональной группе наклады<strong>в</strong>ает отпечаток на его<br />

эстетическое отношение к дейст<strong>в</strong>ительности. Наконец, профессиональная<br />

группа может рассматри<strong>в</strong>аться и <strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е носителя такой <strong>в</strong>ажной соста<strong>в</strong>ляющей<br />

культуры, как профессиональное миро<strong>в</strong>оззрение. <strong>И</strong>менно наличие<br />

последнего признака за<strong>в</strong>ершает социальную консолидацию профессиональной<br />

группы как субъекта».<br />

Очень интересное понимание профессиональной культуры дано <strong>в</strong> работе<br />

Г.М. Кочето<strong>в</strong>а. Профессиональная культура рассматри<strong>в</strong>ается им <strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е<br />

прикладного понятия, элемента модели личности специалиста с<br />

<strong>в</strong>ысшим образо<strong>в</strong>анием, а признаками, с<strong>в</strong>идетельст<strong>в</strong>ующими о наличии<br />

профессиональной культуры у специалиста, <strong>в</strong>ыступают:<br />

- знание с<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong> продукта и запросо<strong>в</strong> потребителя;<br />

- способность прогнозиро<strong>в</strong>ания специалистом последст<strong>в</strong>ий с<strong>в</strong>оих дейст<strong>в</strong>ий;<br />

- от<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енность за с<strong>в</strong>ои дейст<strong>в</strong>ия [19, с. 73 – 77].<br />

Одним из критерие<strong>в</strong> сформиро<strong>в</strong>анной культуры можно считать <strong>в</strong>озможность<br />

<strong>в</strong>ыделить ее предста<strong>в</strong>ителя благодаря наличию характеристик, закрепленных<br />

за конкретной группой. Так, многие исследо<strong>в</strong>атели упоминают о закрепи<strong>в</strong>шихся<br />

культурных стереотипах, которые я<strong>в</strong>ляются обобщенными<br />

предста<strong>в</strong>лениями о типичных чертах, характеризующих определенный народ,<br />

например: американцы богаты; итальянцы эмоциональны; немцы педантичны;<br />

французы романтичны (Льюис, Масло<strong>в</strong>а, Персико<strong>в</strong>а и др.). Этот образ отражает<br />

наиболее характерные черты предста<strong>в</strong>ителей культуры и <strong>в</strong> с<strong>в</strong>ою очередь<br />

<strong>в</strong>лияет на межкультурные <strong>коммуникации</strong>, поскольку собеседники <strong>в</strong> за<strong>в</strong>исимости<br />

от этих черт разрабаты<strong>в</strong>ают стратегию по<strong>в</strong>едения.<br />

При описании стереотипного образа профессионала, закрепленного <strong>в</strong><br />

культуре, мы пользо<strong>в</strong>ались следующими методами:<br />

- опросы, <strong>в</strong> которых наряду с традиционным анкетиро<strong>в</strong>анием можно<br />

<strong>в</strong>ыделить глубинное интер<strong>в</strong>ью; фокус-группу; <strong>в</strong>ыборочный опрос с целью<br />

сопоста<strong>в</strong>ления мнения групп, <strong>в</strong>ыделенных по определенным заранее социобиопсихологическим<br />

характеристикам;<br />

- проекти<strong>в</strong>ные методики, например с<strong>в</strong>ободный ассоциати<strong>в</strong>ный эксперимент,<br />

<strong>в</strong> котором наз<strong>в</strong>ание профессии я<strong>в</strong>ляется стимулом; «написание сценария»,<br />

<strong>в</strong> котором есть описание профессионало<strong>в</strong> и их дейст<strong>в</strong>ий;<br />

- напра<strong>в</strong>ленный анализ со<strong>в</strong>ременных тексто<strong>в</strong> (публицистические и художест<strong>в</strong>енные<br />

произ<strong>в</strong>едения) и <strong>в</strong>идеопродукции (реклама, телесериалы и<br />

фильмы), которые, с одной стороны, отражают <strong>в</strong> той или иной степени уже<br />

143

сложи<strong>в</strong>шийся образ предста<strong>в</strong>ителя профессии, а с другой – <strong>в</strong>лияют на него<br />

(например, реклама <strong>в</strong> последние годы <strong>в</strong>се чаще рисует образ <strong>в</strong>рача как заботли<strong>в</strong>ого<br />

и знающего, а учительницы как злой, глупой и нер<strong>в</strong>ной). Подобные<br />

стереотипные характеристики предста<strong>в</strong>ителей четырех профессий, закрепленные<br />

<strong>в</strong> русской культуре, мы пытались определить <strong>в</strong> ходе эксперимента.<br />

Обобщенные образы <strong>в</strong> <strong>в</strong>иде «портрето<strong>в</strong>» предста<strong>в</strong>ителей трех коммуникати<strong>в</strong>ных<br />

и одной некоммуникати<strong>в</strong>ной профессии были <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>лены с помощью анкетиро<strong>в</strong>ания:<br />

опраши<strong>в</strong>аемых просили написать пять качест<strong>в</strong>, которые, по<br />

мнению респонденто<strong>в</strong>, должны быть у идеального <strong>в</strong>рача, прода<strong>в</strong>ца, учителя,<br />

инженера, и пять качест<strong>в</strong>, которых у них не должно быть. В опросе приняли<br />

участие 800 чело<strong>в</strong>ек (качест<strong>в</strong>а прода<strong>в</strong>ца) и 300 (качест<strong>в</strong>а учителя, <strong>в</strong>рача и инженера).<br />

<strong>И</strong>з-за разницы <strong>в</strong> количест<strong>в</strong>е обработанных анкет данные при<strong>в</strong>одятся<br />

<strong>в</strong> процентном соотношении.<br />

Обобщи<strong>в</strong> полученные характеристики, мы усло<strong>в</strong>но разделили их на<br />

четыре группы:<br />

- компетентность, куда мы отнесли <strong>в</strong>се, что касается профессионализма,<br />

опыта, образо<strong>в</strong>ания и т.д.;<br />

- <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ие обобщило качест<strong>в</strong>а, <strong>в</strong>ажные для общения, которые <strong>в</strong>оспринимаются<br />

собеседником <strong>в</strong>о <strong>в</strong>ремя диалога и <strong>в</strong>лияют на его ход; часто можно<br />

подста<strong>в</strong>ить сло<strong>в</strong>а «по отношению ко мне»: грубый по отношению ко мне;<br />

- <strong>в</strong>нутренние качест<strong>в</strong>а – это то, что, по мнению респонденто<strong>в</strong>, я<strong>в</strong>ляется<br />

отличительной чертой предста<strong>в</strong>ителя конкретной профессии; они часто<br />

<strong>в</strong>стречаются <strong>в</strong> паре «плохое – хорошее»: так, инженер должен быть но<strong>в</strong>атором,<br />

решительным, целеустремленным и не должен быть слабым,<br />

лентяем, мямлей;<br />

- <strong>в</strong>нешний <strong>в</strong>ид <strong>в</strong>ключил качест<strong>в</strong>а, касающиеся непосредст<strong>в</strong>енно красоты<br />

и при<strong>в</strong>лекательности, <strong>в</strong>озраста, а также и наличие <strong>в</strong>редных при<strong>в</strong>ычек<br />

(курящий, трез<strong>в</strong>ый, наркоза<strong>в</strong>исимый и т.п.).<br />

При<strong>в</strong>еденная ниже таблица дает процентное соотношение как положительных<br />

и отрицательных характеристик, так и обобщенные цифры (<strong>в</strong><br />

процентах).<br />

Показатель<br />

<strong>И</strong>нженер Учитель Врач Прода<strong>в</strong>ец<br />

полож. отриц. полож. отриц. полож. отриц. полож. отриц.<br />

Компетентность<br />

35 25 25 10 28 16 13 6<br />

31 17 22 10<br />

Взаимодейст<strong>в</strong>ие<br />

9 14 63 66 53 59 61 66<br />

12 65 56 62<br />

Внутренние качест<strong>в</strong>а<br />

50 51 8 19 12 18 9 10<br />

49 14 15 10<br />

Внешний <strong>в</strong>ид<br />

6 10 4 5 7 7 17 18<br />

8 4 7 18<br />

144

Полученные данные показы<strong>в</strong>ают разницу между коммуникати<strong>в</strong>ными<br />

(учитель, <strong>в</strong>рач, прода<strong>в</strong>ец) и некоммуникати<strong>в</strong>ной профессией (инженер) <strong>в</strong><br />

ожиданиях людей. В пер<strong>в</strong>ом случае я<strong>в</strong>но преобладают качест<strong>в</strong>а, с<strong>в</strong>язанные<br />

с <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ием, <strong>в</strong>о <strong>в</strong>тором фокус <strong>в</strong>нимания смещается на компетентность<br />

и качест<strong>в</strong>а, не <strong>в</strong>лияющие на общение с профессионалом. Таким образом,<br />

коммуникати<strong>в</strong>ная компетентность стано<strong>в</strong>ится критерием оценки уро<strong>в</strong>ня<br />

профессионализма у предста<strong>в</strong>ителей профессий типа «чело<strong>в</strong>ек – чело<strong>в</strong>ек»,<br />

причем одним из наиболее значимых для потребителей то<strong>в</strong>аро<strong>в</strong> и услуг.<br />

Это еще раз подчерки<strong>в</strong>ает <strong>в</strong>ажность <strong>в</strong>сестороннего изучения профессиональной<br />

<strong>коммуникации</strong>, <strong>в</strong> том числе и как разно<strong>в</strong>идности межкультурного<br />

общения.<br />

Можно отметить, что есть качест<strong>в</strong>а, присущие <strong>в</strong>сем профессиям, <strong>в</strong>зятым<br />

для эксперимента; чаще <strong>в</strong>сего они образуют антонимические пары: умный<br />

– глупый, образо<strong>в</strong>анный – необразо<strong>в</strong>анный, добрый – злой, <strong>в</strong>ежли<strong>в</strong>ый –<br />

грубый. На осно<strong>в</strong>ании этих характеристик можно <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>ить качест<strong>в</strong>а, относящиеся<br />

<strong>в</strong> русской культуре к профессионалу, который должен быть: умным,<br />

образо<strong>в</strong>анным, <strong>в</strong>ежли<strong>в</strong>ым, опытным, профессиональным, общительным<br />

(коммуникабельным), <strong>в</strong>нимательным, спокойным, терпели<strong>в</strong>ым, трудолюби<strong>в</strong>ым,<br />

любить людей и с<strong>в</strong>ою работу, у<strong>в</strong>еренным, аккуратным; не должен<br />

быть: глупым, неопытным, некомпетентным, необразо<strong>в</strong>анным (неграмотным),<br />

непрофессиональным, грубым, злым, незаинтересо<strong>в</strong>анным, безот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енным,<br />

лени<strong>в</strong>ым, нер<strong>в</strong>ным, рассеянным, бездарным, не любить<br />

людей и с<strong>в</strong>ою работу, ра<strong>в</strong>нодушным, не<strong>в</strong>нимательным, заносчи<strong>в</strong>ым, корыстным<br />

(<strong>в</strong>зяточником).<br />

Среди характеристик, <strong>в</strong>стречающихся у предста<strong>в</strong>ителей конкретной<br />

профессии, следует <strong>в</strong>ыделить следующие: прода<strong>в</strong>ец – услужли<strong>в</strong>ый, нена<strong>в</strong>язчи<strong>в</strong>ый,<br />

любезный, улыбчи<strong>в</strong>ый, неназойли<strong>в</strong>ый, учти<strong>в</strong>ый, деликатный, предупредительный,<br />

энергичный, расторопный, шустрый, жизнерадостный,<br />

искренний, под<strong>в</strong>ижный, приятный голос, со <strong>в</strong>кусом, благожелательный,<br />

бодрый, недокапчи<strong>в</strong>ый, прилежный, сексуальный, стильно одетый, уступчи<strong>в</strong>ый,<br />

наглый, назойли<strong>в</strong>ый, <strong>в</strong>ульгарный, резкий, безучастный, заносчи<strong>в</strong>ый,<br />

надменный, небрежный, несимпатичный, при<strong>в</strong>язчи<strong>в</strong>ый, придирчи<strong>в</strong>ый, <strong>в</strong>изгли<strong>в</strong>ый,<br />

глухой, неучти<strong>в</strong>ый, нечистоплотный, пренебрежительный, <strong>в</strong>ор, дилетант,<br />

с<strong>в</strong>арли<strong>в</strong>ый, сонный, без<strong>в</strong>кусный, безобразный; учитель – спра<strong>в</strong>едли<strong>в</strong>ый,<br />

объекти<strong>в</strong>ный, мудрый, требо<strong>в</strong>ательный, <strong>в</strong>ыдержанный, сдержанный,<br />

интересный, рассудительный, эрудиро<strong>в</strong>анный, беспристрастный, демократичный,<br />

начитанный, неза<strong>в</strong>исимый, корректный, настойчи<strong>в</strong>ый, обязательный,<br />

принципиальный, раз<strong>в</strong>и<strong>в</strong>ающийся, собранный, умеющий объяснять,<br />

неспра<strong>в</strong>едли<strong>в</strong>ый, пристрастный, резкий, субъекти<strong>в</strong>ный, черст<strong>в</strong>ый,<br />

злопамятный, пессимист, распущенный, самодур, злобный, консер<strong>в</strong>атор,<br />

мелочный, недалекий, холодный, бесцеремонный, желчный, за<strong>в</strong>истли<strong>в</strong>ый,<br />

145

подлый, мнимый, гордый, <strong>в</strong>раг, истеричный, категоричный, конфликтный,<br />

постоянно уста<strong>в</strong>ший, презрительный, принципиальный, психо<strong>в</strong>анный, ретроград,<br />

разболтанный, самолюби<strong>в</strong>ый, узколобый, упертый, яз<strong>в</strong>ительный;<br />

<strong>в</strong>рач – чуткий, гуманный, милосердный, сочу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>ующий, деликатный,<br />

хладнокро<strong>в</strong>ный, умеет хранить <strong>в</strong>рачебную тайну, <strong>в</strong>ерный клят<strong>в</strong>е Гиппократа,<br />

садист, брезгли<strong>в</strong>ый; инженер – но<strong>в</strong>атор, генератор идей, точный,<br />

сообразительный, талантли<strong>в</strong>ый, исполнительный, расчетли<strong>в</strong>ый, усидчи<strong>в</strong>ый,<br />

целеустремленный, добросо<strong>в</strong>естный, находчи<strong>в</strong>ый, логичный, но<strong>в</strong>атор,<br />

фантазер, под<strong>в</strong>ижный, работоспособный, старательный, с абстрактным<br />

мышлением, надежный, бесстрашный, амбициозный, аналитик, прогресси<strong>в</strong>ный,<br />

скрупулезный, точный <strong>в</strong> расчетах, <strong>в</strong>ыносли<strong>в</strong>ый, изобретательный,<br />

дально<strong>в</strong>идный, молчали<strong>в</strong>ый, осторожный, разборчи<strong>в</strong>ый, собранный, усердный,<br />

упорный, энергичный, проби<strong>в</strong>ной, ограниченный, пасси<strong>в</strong>ный, легкомысленный,<br />

бездарный, боязли<strong>в</strong>ый, недоучка, бесцельный, карьерист, не<strong>в</strong>ыносли<strong>в</strong>ый,<br />

неряха, неуклюжий, простак, сноб, халя<strong>в</strong>щик.<br />

<strong>И</strong>з этого перечисления <strong>в</strong>идны особенности обыденного <strong>в</strong>осприятия <strong>в</strong><br />

нашей культуре каждой профессии: так, у прода<strong>в</strong>цо<strong>в</strong> поддержи<strong>в</strong>ается жизнерадостность<br />

и расторопность, услужли<strong>в</strong>ость, а порицается надменность и<br />

неприятный <strong>в</strong>нешний <strong>в</strong>ид; одно из гла<strong>в</strong>ных качест<strong>в</strong> настоящего учителя –<br />

спра<strong>в</strong>едли<strong>в</strong>ость и постоянное раз<strong>в</strong>итие, понимание ученико<strong>в</strong>; для <strong>в</strong>рача –<br />

милосердие, гуманность и принятие пациента таким, какой он есть; для инженера<br />

гла<strong>в</strong>ное – изобретательность и целеустремленность. Важно отметить<br />

актуализацию у предста<strong>в</strong>ителей профессий тех или иных качест<strong>в</strong>, по<br />

которым идет оценка на соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ие специальности. Причем качест<strong>в</strong>а,<br />

<strong>в</strong>ажные для одних профессий (спра<strong>в</strong>едли<strong>в</strong>ость для учителя, скорость работы<br />

для прода<strong>в</strong>ца и т.д.), могут быть со<strong>в</strong>сем не<strong>в</strong>ажными для других (для инженера<br />

не <strong>в</strong>ажно быть спра<strong>в</strong>едли<strong>в</strong>ым или шустрым).<br />

Закрепленность определенных черт характера за конкретными профессиями<br />

подт<strong>в</strong>ерждает и психолинг<strong>в</strong>истический эксперимент, про<strong>в</strong>еденный<br />

В.А. Масло<strong>в</strong>ой [27], заключающийся <strong>в</strong> предъя<strong>в</strong>лении сло<strong>в</strong>-стимуло<strong>в</strong>,<br />

отражающих <strong>в</strong>нутренний мир чело<strong>в</strong>ека, его характер. Реципиентам предлагалась<br />

следующая анкета: аккуратный, как…; акти<strong>в</strong>ный, как… и т.д., <strong>в</strong>сего<br />

40 сло<strong>в</strong>. В эксперименте участ<strong>в</strong>о<strong>в</strong>али 93 студента-филолога Витебского<br />

уни<strong>в</strong>ерситета – носителей русского языка и 80 студенто<strong>в</strong> – носителей белорусского<br />

языка. Нас интересуют только сло<strong>в</strong>а-стимулы, полученные <strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е<br />

реакций на наз<strong>в</strong>ания людей по роду деятельности. Результаты обобщены<br />

<strong>в</strong> таблице.<br />

146

Сло<strong>в</strong>о-стимул Русские Белорусы<br />

Аккуратный как бухгалтер<br />

Акти<strong>в</strong>ный как культработник як дэпутат, спарцмэн, арганiзатар,<br />

дыскжакей<br />

Веселый как клоун як клоун, юмарыст, артыст<br />

Жадный как росто<strong>в</strong>щик, торго<strong>в</strong>ец, поп як поп<br />

Критичный<br />

как критик, начальник, учитель,<br />

экзаменатор<br />

як крытык, цэнзар, начальнiк,<br />

карэспандэнт, дэпутат<br />

Лжи<strong>в</strong>ый как президент як прэзiдэнт<br />

Любопытный как журналист як настаунiк, як iнтэлектуал<br />

Наблюдательный<br />

как раз<strong>в</strong>едчик, шпион, ученый,<br />

сыщик, часо<strong>в</strong>ой, следопыт,<br />

исследо<strong>в</strong>атель, следо<strong>в</strong>атель,<br />

милиционер, художник<br />

як следапыт, настаунiк,<br />

шпiен, мастак, дэтэктыу,<br />

псiхолаг, <strong>в</strong>учоны<br />

Настойчи<strong>в</strong>ый как контролер як <strong>в</strong>ыкладчык, кантралер у<br />

аутобусе<br />

От<strong>в</strong>ажный<br />

Решительный<br />

как капитан, летчик, моряк,<br />

морепла<strong>в</strong>атель, пират<br />

как <strong>в</strong>оенный, <strong>в</strong>оеначальник,<br />

полко<strong>в</strong>одец, командир, командующий,<br />

бизнесмен, милиционер<br />

як <strong>в</strong>оiн, барацьбiт<br />

як студэнт на экзамене, камандзiр,<br />

салдат<br />

Спокойный – як летчик<br />

Умный как профессор, академик,<br />

ученый, дипломат<br />

як прафесар, <strong>в</strong>учоны, настаунiк,<br />

Целеустремленный как ученый, спортсмен як аспiрант, студэнт<br />

Честный как судья, рыцарь як прафесiянал<br />

Выя<strong>в</strong>ление данных характеристик поз<strong>в</strong>оляет не только сформиро<strong>в</strong>ать<br />

портрет идеального профессионала (что особенно <strong>в</strong>ажно для предста<strong>в</strong>ителей<br />

коммуникати<strong>в</strong>ных профессий: <strong>в</strong>едь эффекти<strong>в</strong>ность <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия с<br />

клиентом за<strong>в</strong>исит <strong>в</strong> том числе и от соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ия / несоот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ия образцу,<br />

закрепленному <strong>в</strong> рамках национальной культуры), но и <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>ить качест<strong>в</strong>а,<br />

которые я<strong>в</strong>ляются базо<strong>в</strong>ыми для конкретной профессии.<br />

147

Поскольку мы про<strong>в</strong>одим исследо<strong>в</strong>ание корпорати<strong>в</strong>ных культур <strong>в</strong> рамках<br />

русской национальной культуры, интересно сра<strong>в</strong>нить полученные результаты<br />

с исследо<strong>в</strong>аниями русского национального характера, сделанными<br />

З.В. Сике<strong>в</strong>ич, которая <strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е индикатора использо<strong>в</strong>ала от<strong>в</strong>еты петербуржце<strong>в</strong><br />

на <strong>в</strong>опрос, сформулиро<strong>в</strong>анный <strong>в</strong> открытой форме: «Назо<strong>в</strong>ите, пожалуйста,<br />

пять осно<strong>в</strong>ных качест<strong>в</strong>, присущих большинст<strong>в</strong>у русских». Этот<br />

опрос был про<strong>в</strong>еден <strong>в</strong> середине 90-х годо<strong>в</strong> <strong>в</strong> Санкт-Петербурге, <strong>в</strong>сего было<br />

наз<strong>в</strong>ано 304 качест<strong>в</strong>а, <strong>в</strong> том числе 230 понятий и 74 оценочных суждения,<br />

раз<strong>в</strong>ернутых <strong>в</strong> предложения, которые содержались <strong>в</strong> 2 125 от<strong>в</strong>етах. В результате<br />

опроса были сделаны некоторые <strong>в</strong>ы<strong>в</strong>оды:<br />

- самым «гла<strong>в</strong>ным» качест<strong>в</strong>ом русского чело<strong>в</strong>ека, по мнению петербуржце<strong>в</strong>,<br />

я<strong>в</strong>ляется доброта (27,6%) и ее <strong>в</strong>ыражение <strong>в</strong> отношении к людям – доброжелательность,<br />

радушие, душе<strong>в</strong>ность, отзы<strong>в</strong>чи<strong>в</strong>ость, сердечность, милосердие, <strong>в</strong>еликодушие,<br />

сострадание и сопережи<strong>в</strong>ание; <strong>в</strong> со<strong>в</strong>окупности эти качест<strong>в</strong>а соста<strong>в</strong>ляют<br />

примерно треть <strong>в</strong>сех от<strong>в</strong>ето<strong>в</strong> на поста<strong>в</strong>ленный <strong>в</strong>опрос;<br />

- чаще <strong>в</strong>сего участники опроса <strong>в</strong>споминали качест<strong>в</strong>а, отражающие<br />

общий стиль по<strong>в</strong>едения русского чело<strong>в</strong>ека (кроме доброты, простоту, открытость,<br />

честность, терпимость), его отношение к другим людям (соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енно<br />

по классификационным рубрикам 40 и 50 качест<strong>в</strong>);<br />

- значительно реже стереотипы <strong>в</strong>ыражали отношение русского чело<strong>в</strong>ека<br />

к самому себе (<strong>в</strong> частности, гордость, у<strong>в</strong>еренность <strong>в</strong> себе и др.), их было упомянуто<br />

<strong>в</strong>сего 23. А<strong>в</strong>тор делает <strong>в</strong>ы<strong>в</strong>од о типичной устано<strong>в</strong>ке для русских на<br />

других (группо<strong>в</strong>ой стереотип по<strong>в</strong>едения) и слабой фиксации самооценки. О<br />

«другоцентричности» русских <strong>в</strong> с<strong>в</strong>оих работах го<strong>в</strong>орит и Н.В. Уфимце<strong>в</strong>а [47].<br />

В с<strong>в</strong>оей работе З.В. Сике<strong>в</strong>ич <strong>в</strong>ыделила от<strong>в</strong>еты, фиксирующие отношение<br />

к труду русского чело<strong>в</strong>ека, причем именно <strong>в</strong> этом гнезде стереотипо<strong>в</strong><br />

недостатки преобладают над достоинст<strong>в</strong>ами. Так, участники опроса характеризо<strong>в</strong>али<br />

русского как трудолюби<strong>в</strong>ого, работоспособного и <strong>в</strong>ыносли<strong>в</strong>ого,<br />

но значительно чаще как лени<strong>в</strong>ого, халатного, безалаберного и безот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енного;<br />

его трудо<strong>в</strong>ую деятельность отличают «напле<strong>в</strong>ательст<strong>в</strong>о» и<br />

«разгильдяйст<strong>в</strong>о» (на 9 положительных качест<strong>в</strong> упомянуто 16 отрицательных).<br />

Ссылаясь на массо<strong>в</strong>ые опросы, а<strong>в</strong>тор го<strong>в</strong>орит о том, что ценность<br />

трудолюбия <strong>в</strong> массо<strong>в</strong>ом сознании снижается уже начиная с 70-х годо<strong>в</strong>, о<br />

чем с<strong>в</strong>идетельст<strong>в</strong>ует отношение к прогульщикам и «несунам». Далее а<strong>в</strong>тор<br />

дает толко<strong>в</strong>ание самого понятия «трудолюбие», которое «<strong>в</strong> национальном<br />

самосознании у<strong>в</strong>язы<strong>в</strong>алось с честным от<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енным исполнением с<strong>в</strong>оих<br />

трудо<strong>в</strong>ых обязанностей, однако не подразуме<strong>в</strong>ало инициати<strong>в</strong>ности, неза<strong>в</strong>исимости,<br />

стремления <strong>в</strong>ыделиться из коллекти<strong>в</strong>а себе подобных. Национальный<br />

стереотип здесь я<strong>в</strong>но <strong>в</strong>ступает <strong>в</strong> проти<strong>в</strong>оречие с теми требо<strong>в</strong>аниями,<br />

которые предъя<strong>в</strong>ляет чело<strong>в</strong>еку рыночная экономика: прежнее трудолюбие<br />

как бы под напором измени<strong>в</strong>шихся социально-экономических отношений<br />

148

уходит <strong>в</strong> прошлое, не актуализируется <strong>в</strong> памяти, <strong>в</strong> то <strong>в</strong>ремя как но<strong>в</strong>ые стереотипы<br />

большинст<strong>в</strong>ом от<strong>в</strong>ергаются. Поэтому не уди<strong>в</strong>ительно, что такие<br />

черты, как акти<strong>в</strong>ность или инициати<strong>в</strong>ность, участниками опроса <strong>в</strong>ообще не<br />

упоминались, их продолжают считать нетипичными для русского чело<strong>в</strong>ека.<br />

Вместе с тем 2,8% опрошенных приписы<strong>в</strong>ают себе такие психологические антонимы<br />

инициати<strong>в</strong>ности, как пасси<strong>в</strong>ность, нерешительность, бездейст<strong>в</strong>ие и<br />

т.п.» [34, с. 85]. По нашим исследо<strong>в</strong>аниям самой «акти<strong>в</strong>ной» можно считать<br />

профессию инженера, предста<strong>в</strong>итель которой должен быть трудолюби<strong>в</strong>ым<br />

(24 упоминания), акти<strong>в</strong>ным (22), но<strong>в</strong>атором (15), у<strong>в</strong>еренным (9), целеустремленным<br />

(7) и не должен быть лени<strong>в</strong>ым (59), рассеянным (17), слабым (17),<br />

нерешительным (10). Характеристики предста<strong>в</strong>ителей других профессий,<br />

<strong>в</strong>ыбранных нами для анализа (<strong>в</strong>рач, учитель, прода<strong>в</strong>ец), имеют очень маленький<br />

показатель качест<strong>в</strong>, с<strong>в</strong>язанных с акти<strong>в</strong>ностью, зато большое <strong>в</strong>нимание<br />

уделяется таким исконно русским качест<strong>в</strong>ам, как доброта, доброжелательность,<br />

понимание, <strong>в</strong>ежли<strong>в</strong>ость и т.д. Это, скорее <strong>в</strong>сего, с<strong>в</strong>язано с тем,<br />

что <strong>в</strong> коммуникати<strong>в</strong>ных профессиях особое <strong>в</strong>нимание напра<strong>в</strong>лено именно<br />

на качест<strong>в</strong>о <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия, а следо<strong>в</strong>ательно, и характеристики собеседника,<br />

способст<strong>в</strong>ующие или затрудняющие этот процесс, и меньше требо<strong>в</strong>аний<br />

к другим качест<strong>в</strong>ам.<br />

Для <strong>в</strong>ыяснения места профессиональных культур <strong>в</strong> русском национальном<br />

сознании мы использо<strong>в</strong>али ассоциати<strong>в</strong>ный эксперимент. В качест<strong>в</strong>е стимуло<strong>в</strong><br />

были <strong>в</strong>зяты сло<strong>в</strong>а, обозначающие наимено<strong>в</strong>ание лиц по профессии<br />

(корпорати<strong>в</strong>ная культура специалисто<strong>в</strong>): <strong>в</strong>рач, инженер, прода<strong>в</strong>ец, учитель,<br />

<strong>в</strong>одитель, бухгалтер, – а также отражающие <strong>в</strong>ертикальные и горизонтальные<br />

<strong>в</strong>заимоотношения <strong>в</strong>нутри организации (корпорати<strong>в</strong>ная культура предприятия):<br />

начальник, подчиненный, сотрудник, директор, упра<strong>в</strong>ляющий (результаты<br />

этой части рассматри<strong>в</strong>аются <strong>в</strong> следующем разделе). В эксперименте участ<strong>в</strong>о<strong>в</strong>али<br />

285 респонденто<strong>в</strong>, разных по <strong>в</strong>озрасту и роду деятельности. Опрос<br />

проходил <strong>в</strong> форме анкетиро<strong>в</strong>ания: сло<strong>в</strong>а-стимулы были написаны на листеопроснике,<br />

<strong>в</strong> конце которого необходимо было указать с<strong>в</strong>едения об опраши<strong>в</strong>аемом:<br />

пол, <strong>в</strong>озраст, профессия. По биосоциохарактеристикам респонденты<br />

делятся следующим образом: 194 женщины и 91 мужчина. По <strong>в</strong>озрасту мы<br />

разделили <strong>в</strong>сех участнико<strong>в</strong> на 4 группы: от 12 до 16 лет <strong>в</strong>ключительно<br />

6 чело<strong>в</strong>ек, от 17 до 24 – 102 чело<strong>в</strong>ека, от 25 до 39 – 80 чело<strong>в</strong>ек, от 40 до 67 –<br />

97 чело<strong>в</strong>ек. В графе «профессия» оказались данные, с<strong>в</strong>язанные с занятием и<br />

родом деятельности; наряду с профессиями (бухгалтер, учитель, парикмахер),<br />

были указаны должности (директор, начальник, за<strong>в</strong>едующий) и род занятий<br />

(пенсионер, домохозяйка, студент, учащийся).<br />

При классификации ассоциаций мы <strong>в</strong>ыделили следующие группы:<br />

синонимы: реакции, имеющие родо-<strong>в</strong>идо<strong>в</strong>ые отношения к стимулу<br />

(<strong>в</strong>рач – терапе<strong>в</strong>т, хирург), часто заменяющие и конкретизирующие сло<strong>в</strong>о-<br />

149

стимул (учитель – чело<strong>в</strong>ек с глобусом), официант – бармен, слуга, бол<strong>в</strong>ан,<br />

<strong>в</strong>зяточник, гарсон, лакей, лизоблюд, молодой чело<strong>в</strong>ек, обманщик, обслуга,<br />

подлиза, прислуга, работяга, трудяга, юноша;<br />

антонимы: сло<strong>в</strong>а, отражающие объектные отношения, (дополняющие<br />

деятельность чаще <strong>в</strong>сего за счет <strong>в</strong>торых лиц, на которых напра<strong>в</strong>лено<br />

дейст<strong>в</strong>ие): <strong>в</strong>рач – больной, больные, медсестра, пациент; учитель – ученики,<br />

дети; начальник – подчиненный;<br />

орудие: ассоциации, относящиеся к характеру работы, предметам, используемым<br />

<strong>в</strong> деятельности: <strong>в</strong>рач – шприц, фонендоскоп, градусник, лекарст<strong>в</strong>а,<br />

тонометр, слушалка, стетоскоп, таблетка, термометр, шпатель;<br />

место труда: инженер – за<strong>в</strong>од, цех, стройка, предприятие, институт,<br />

кабинет, <strong>в</strong>уз, за<strong>в</strong>од, здание, на стройке, отдел, произ<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>о, проходная<br />

за<strong>в</strong>ода, цеха;<br />

характеристики (<strong>в</strong> том числе и метафоры, отражающие <strong>в</strong>нутренние<br />

качест<strong>в</strong>а): прода<strong>в</strong>ец – услужли<strong>в</strong>ый, грубый, нер<strong>в</strong>ный, <strong>в</strong>ежли<strong>в</strong>ый, жадный,<br />

честный; менеджер – умный, быстрый, быстрые ноги, <strong>в</strong>ажный, дело<strong>в</strong>ой,<br />

коммуникабельный, муха, опрятный, по продажам, по торго<strong>в</strong>ле, под<strong>в</strong>ижный,<br />

сорока, тигр, толко<strong>в</strong>ый, хитрый, ш<strong>в</strong>абра, шустрый;<br />

абстракции (сущест<strong>в</strong>ительные, отражающие от<strong>в</strong>леченные понятия,<br />

часто абстрактные): <strong>в</strong>оенный – четкость, аскетизм, долг, защита, мужест<strong>в</strong>о,<br />

ограниченность, опасность, суро<strong>в</strong>ость, точность, тупость;<br />

<strong>в</strong>нешность: <strong>в</strong>одитель – грязная одежда, запах, кепка, майка, чистый;<br />

прода<strong>в</strong>ец – халат, колпак, фартук, улыбка, белый халат, грязный халат,<br />

косынка-чепчик, толстый, улыбчи<strong>в</strong>ый, чело<strong>в</strong>ек с об<strong>в</strong>етренным лицом;<br />

способ труда: сотрудник – чай, <strong>в</strong>стречи, дого<strong>в</strong>ор, застолье, инструкция,<br />

кофе, перего<strong>в</strong>оры; рабочий – нормы, план; <strong>в</strong>одитель – на колесах,<br />

остано<strong>в</strong>ка, ремонт;<br />

результат: начальник – зарплата; упра<strong>в</strong>ляющий – много денег; рабочий<br />

– зарабаты<strong>в</strong>ает деньги, зарплата, продукция;<br />

другое: подчиненный – мой, не <strong>в</strong>сем же быть начальниками, это <strong>в</strong>се<br />

мы; начальник – ОДУ (непонятная аббре<strong>в</strong>иатура), Чукотки (наз<strong>в</strong>ание<br />

фильма); упра<strong>в</strong>ляющий – <strong>в</strong>ысотка, горло, колокольчик, лестница, море, сериалы,<br />

сеть, служебная лестница, собака; рабочий – пыль, чайка.<br />

В таблице предста<strong>в</strong>лено количест<strong>в</strong>енное соотношение реакций, <strong>в</strong>ошедших<br />

<strong>в</strong> ту или иную группу, <strong>в</strong>ыделены самые большие показатели <strong>в</strong><br />

группах, показано их процентное соотношение.<br />

150

Профессия Всего Синонимнимдиносттагое<br />

Месттеристрасоб<br />

Харак-<br />

Аб-<br />

Спо-<br />

Анто-<br />

Ору-<br />

Внеш-<br />

Резуль-<br />

Дру-<br />

труда стики ции труда<br />

Водитель 262 17 0 193 19 11 8 5 4 1 4<br />

Оператор 261 15 0 189 18 5 3 7 11 8 5<br />

<strong>И</strong>нженер 252 29 0 67 57 10 10 17 45 12 5<br />

Бухгалтер 271 14 1 160 17 10 11 12 37 4 5<br />

Экономист 263 15 0 121 20 13 18 9 35 10 21<br />

Военный 273 40 0 33 37 7 11 121 16 6 2<br />

Юрист 262 35 1 103 24 10 13 19 47 4 6<br />

Учитель 271 15 10 96 69 25 28 14 11 0 3<br />

Врач 268 25 5 47 62 17 26 62 12 8 4<br />

Медсестра 274 32 3 75 43 9 19 34 53 2 4<br />

Официант 267 18 0 106 79 12 15 26 6 3 2<br />

Прода<strong>в</strong>ец 265 18 2 113 73 14 13 20 11 0 1<br />

Менеджер 266 35 0 42 67 20 18 32 31 18 3<br />

Всего 3455 308 22 1345 585 163 193 378 319 76 65<br />

% 100 9 1 38 17 5 6 11 9 2 2<br />

Можно отметить, что большинст<strong>в</strong>о профессий <strong>в</strong>оспринимаются <strong>в</strong> пер<strong>в</strong>ую<br />

очередь через орудие деятельности (38%), место труда (17%) и <strong>в</strong>нешность<br />

(11%). Причем здесь <strong>в</strong>идна <strong>в</strong>ысокая частотность одинако<strong>в</strong>ых реакций – орудие<br />

деятельности: прода<strong>в</strong>ец – <strong>в</strong>есы (31), прила<strong>в</strong>ок (29), то<strong>в</strong>ар (19); официант –<br />

поднос (35), разнос (18), меню (12); <strong>в</strong>рач – фонендоскоп (10), шприц (8), градусник<br />

(5); медсестра – шприц (48), градусник (6); инженер – кульман (14); <strong>в</strong>оенный<br />

– оружие (12), танк (10); учитель – указка (35), доска (18), мел (12); оператор<br />

– компьютер (54), камера (35), ЭВМ (25); <strong>в</strong>одитель – машина (84), а<strong>в</strong>томобиль<br />

(32), руль (28); бухгалтер – счеты (41), калькулятор (31), компьютер<br />

(14); экономист – компьютер (26), калькулятор (18). Место труда: прода<strong>в</strong>ец –<br />

магазин (67); официант – ресторан (51); <strong>в</strong>рач – больница (44); медсестра –<br />

больница (32); учитель – школа (47); инженер – за<strong>в</strong>од (28). Внешность: прода<strong>в</strong>ец<br />

– халат (6), колпак (4); менеджер – галстук-бабочка (11), галстук (10); официант<br />

– бабочка (7), фартук (7); <strong>в</strong>рач – халат (46), белый халат (8); медсестра<br />

– халат (22), белый халат (4); учитель – очки (8), худой (3); инженер – очки (6);<br />

<strong>в</strong>оенный – форма (43), погоны (32); юрист – очки (9); бухгалтер – нарука<strong>в</strong>ники<br />

(8), очки (4); экономист – очки (3), нарука<strong>в</strong>ники (2).<br />

Внимание к <strong>в</strong>нешнему облику профессионала можно объяснить тем, что<br />

именно <strong>в</strong>нешность я<strong>в</strong>ляется <strong>в</strong>ажным признаком, имеющим ос<strong>в</strong>едомительное<br />

значение и <strong>в</strong>ыполняющим регуляти<strong>в</strong>ную функцию, благодаря которым чело<strong>в</strong>ек<br />

«опознается» как часть какой-либо группы (<strong>в</strong> нашем случае корпорации),<br />

и на уро<strong>в</strong>не обыденного сознания его облик с<strong>в</strong>язы<strong>в</strong>ается с типичным (стереотипным)<br />

по<strong>в</strong>едением предста<strong>в</strong>ителя этой группы, <strong>в</strong> том числе и рече<strong>в</strong>ым. Такая<br />

программа по<strong>в</strong>едения, по-<strong>в</strong>идимому, я<strong>в</strong>ляется достаточно дре<strong>в</strong>ней, поскольку<br />

благодаря ей шло распозна<strong>в</strong>ание «с<strong>в</strong>ой» – «чужой». Этнологи го<strong>в</strong>орят<br />

о <strong>в</strong>ажности <strong>в</strong>нешнего облика инди<strong>в</strong>ида именно для получения информации об<br />

151

его этнической принадлежности [33, с. 195]. Причем информацию о чело<strong>в</strong>еке<br />

мы получаем <strong>в</strong> том числе и благодаря «прочиты<strong>в</strong>анию» сим<strong>в</strong>оло<strong>в</strong>, значение<br />

которых закреплено <strong>в</strong> нашей культуре.<br />

Продолжая мысль Ю.М. Лотмана об историчности культуры по с<strong>в</strong>оей<br />

природе, поскольку «само ее настоящее <strong>в</strong>сегда сущест<strong>в</strong>ует <strong>в</strong> отношении к<br />

прошлому (реальному или сконструиро<strong>в</strong>анному <strong>в</strong> порядке некоей мифологии)<br />

и к прогнозам будущего» [25, с. 9] и закрепленности <strong>в</strong> текстах и сим<strong>в</strong>олах:<br />

«Культура <strong>в</strong>сегда, с одной стороны, – определенное количест<strong>в</strong>о<br />

унаследо<strong>в</strong>анных тексто<strong>в</strong>, а с другой – унаследо<strong>в</strong>анных сим<strong>в</strong>оло<strong>в</strong>» [25, с. 8],<br />

– мы можем попытаться истолко<strong>в</strong>ать некоторые достаточно частотные реакции,<br />

назы<strong>в</strong>ающие <strong>в</strong>ещи, именно как сим<strong>в</strong>олы. Например, реакция очки<br />

<strong>в</strong>стречается у многих профессий: юрист (9), учитель (8), инженер (6), бухгалтер<br />

(4), <strong>в</strong>рач (3), экономист (3), оператор (2). Однако ее со<strong>в</strong>сем нет <strong>в</strong> реакциях<br />

на профессии прода<strong>в</strong>ец, менеджер, официант, медсестра, <strong>в</strong>оенный,<br />

<strong>в</strong>одитель. Это может го<strong>в</strong>орить о том, что <strong>в</strong> нашей культуре предмет «очки»<br />

при оценке чело<strong>в</strong>ека как предста<strong>в</strong>ителя профессиональной группы имеет<br />

дополнительное, сим<strong>в</strong>олическое значение, часто неосозна<strong>в</strong>аемое.<br />

В Русском ассоциати<strong>в</strong>ном сло<strong>в</strong>аре (далее РАС) у стимула «очки» мы<br />

<strong>в</strong>ыделили следующие реакции, назы<strong>в</strong>ающие чело<strong>в</strong>ека или его характеристики:<br />

серьезный 7, студент 5, бабушка 3, доктор 2, начальник 2, старик 2,<br />

учительница 2, борода, отец, стеснительный, странный, талант, учить,<br />

ч<strong>в</strong>анли<strong>в</strong>ый (РАС, кн. 2, с. 216); математик 5, интеллигент 4, умник 3, физик<br />

2, шпион 2, эксперт 2, ботаник, доцент, дурочка, журналист, зазнайка,<br />

клерк, лысина, секретарь, убийца, экономист, юрист (РАС, кн. 6, с. 193).<br />

Для сра<strong>в</strong>нения реакции на стимул очкарик – доцент 3, ботаник 2, интеллигент<br />

2, отличник 2, пер<strong>в</strong>оклассник, умник, ушастый, физик, юрист (РАС,<br />

кн. 6, с. 193).<br />

Данные ассоциати<strong>в</strong>ного эксперимента дают пра<strong>в</strong>о <strong>в</strong>ыделить несколько<br />

типичных характеристик чело<strong>в</strong>ека, актуализирующихся благодаря очкам:<br />

1) умный; 2) культурный, интеллигентный; 3) не от мира сего, стеснительный,<br />

странный; 4) старый, мудрый, опытный. О том, что <strong>в</strong> настоящее<br />

<strong>в</strong>ремя очки я<strong>в</strong>ляются сим<strong>в</strong>олом <strong>в</strong> пер<strong>в</strong>ую очередь ума и опыта, го<strong>в</strong>орит и<br />

поя<strong>в</strong>ление следующих реакций к стимулу умник – очки 3, <strong>в</strong> очках 2, очкарик<br />

(РАС, кн. 5, с. 179).<br />

Вполне <strong>в</strong>ероятно, что такое значение очки <strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е сим<strong>в</strong>ола приобрели<br />

со <strong>в</strong>ременем. Ю.М. Лотман, <strong>в</strong> описаниях быта и традиции русского<br />

д<strong>в</strong>орянст<strong>в</strong>а при<strong>в</strong>одит несколько факто<strong>в</strong>, касающихся именно очко<strong>в</strong>: «В по<strong>в</strong>едении<br />

денди большую роль играли очки – деталь, унаследо<strong>в</strong>анная от щеголей<br />

предшест<strong>в</strong>ующей эпохи. Еще <strong>в</strong> XVIII <strong>в</strong>еке очки приобрели характер<br />

модной детали туалета. Взгляд через очки прира<strong>в</strong>ни<strong>в</strong>ался разгляды<strong>в</strong>анию<br />

чужого лица <strong>в</strong> упор, то есть дерзкому жесту. Приличия XVIII <strong>в</strong>ека запреща-<br />

152

ли младшим по <strong>в</strong>озрасту или чину (<strong>в</strong>ыделено мной. – Е.Х.) смотреть через очки<br />

на старших: это <strong>в</strong>оспринималось как наглость» [25, с. 129]. За<strong>в</strong>исимость<br />

пра<strong>в</strong>а ношения очко<strong>в</strong> от <strong>в</strong>озраста особенно <strong>в</strong>идна <strong>в</strong> следующих примерах:<br />

«Моско<strong>в</strong>ский гла<strong>в</strong>нокомандующий <strong>в</strong> самом начале XIX <strong>в</strong>ека <strong>И</strong>.В. Гудо<strong>в</strong>ич был<br />

большим <strong>в</strong>рагом очко<strong>в</strong> и сры<strong>в</strong>ал их с лиц молодых людей со сло<strong>в</strong>ами: «Нечего<br />

<strong>в</strong>ам здесь так пристально разгляды<strong>в</strong>ать!» Тогда же <strong>в</strong> Моск<strong>в</strong>е шутники<br />

про<strong>в</strong>ели по буль<strong>в</strong>арам кобылу <strong>в</strong> очках и с надписью: «А только трех лет»<br />

(там же).<br />

Таким образом, поя<strong>в</strong>ление среди реакций на какую-либо профессию<br />

конкретных <strong>в</strong>ещей не случайно: <strong>в</strong> данном случае предметы предста<strong>в</strong>ляют, на<br />

наш <strong>в</strong>згляд, культурно зашифро<strong>в</strong>анное значение, или, по сло<strong>в</strong>ам Ю.М. Лотмана,<br />

«сгустки отношений между людьми и <strong>в</strong> этой функции способны приобретать<br />

сим<strong>в</strong>олический характер» [25, с. 10 – 11].<br />

Можно <strong>в</strong> этом ряду сим<strong>в</strong>оло<strong>в</strong> рассматри<strong>в</strong>ать и такие реакции, как:<br />

галстук – менеджер (10), директор (4), начальник (4), упра<strong>в</strong>ляющий (3),<br />

подчиненный (1); галстук-бабочка (бабочка) – менеджер (11), официант<br />

(7); кресло – директор (15), начальник (7), упра<strong>в</strong>ляющий (5), <strong>в</strong>одитель (1);<br />

кабинет – директор (32), начальник (23), упра<strong>в</strong>ляющий (6), <strong>в</strong>рач (4), юрист<br />

(4), подчиненный (3), сотрудник (1); халат – <strong>в</strong>рач (54), медсестра (26), прода<strong>в</strong>ец<br />

(8), оператор (2).<br />

Для про<strong>в</strong>ерки сим<strong>в</strong>оличности частотных реакций обратимся к ассоциациям<br />

на сло<strong>в</strong>о «галстук», данным <strong>в</strong> РАС, – пионерский 24; оранже<strong>в</strong>ый<br />

18; <strong>в</strong>орот, за<strong>в</strong>язать, сюртук 3; интеллигенция, мятый, от<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енный,<br />

пижон, уда<strong>в</strong>ка, фрак 2; аккуратный, бант, бизнесмен, <strong>в</strong>сегда гото<strong>в</strong>, <strong>в</strong>ыжатый,<br />

гладить, драный, дурацкий, жмет, з<strong>в</strong>ездочка, интеллигент, клетчатый,<br />

коммунист, краси<strong>в</strong>ый, льняной, порядочный, потерянный, престижный,<br />

рыжий, солидный, фиолето<strong>в</strong>ый, школьный, юрист (РАС, кн. 6,<br />

с. 53). В отношении рода деятельности актуализируются следующие значения:<br />

интеллигенция, от<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енный 2; аккуратный, бизнесмен, интеллигент,<br />

краси<strong>в</strong>ый, порядочный, престижный, солидный, юрист. То есть мы<br />

можем предположить, что чело<strong>в</strong>ек <strong>в</strong> галстуке <strong>в</strong>ыглядит более солидным,<br />

от<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енным и под., а закрепление этого знака за профессией менеджера<br />

не только отражение перцепти<strong>в</strong>ного опыта общения с предста<strong>в</strong>ителями<br />

профессии, но и наклады<strong>в</strong>аемые этим знаком определенные ожидания.<br />

При сопоста<strong>в</strong>лении коммуникати<strong>в</strong>ных (сфера «чело<strong>в</strong>ек – чело<strong>в</strong>ек») и<br />

некоммуникати<strong>в</strong>ных профессий мы заметили, что <strong>в</strong> пер<strong>в</strong>ых много реакций<br />

с<strong>в</strong>язано с общением, <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ием: учитель – терпение (4), строгость<br />

(3), добрый (2), доброжелательный, культурный, любимый, суро<strong>в</strong>ый, наказ,<br />

тепло; прода<strong>в</strong>ец – зазы<strong>в</strong>ала, хитрец, услужли<strong>в</strong>ый грубый (2), нер<strong>в</strong>ный (2),<br />

<strong>в</strong>ежли<strong>в</strong>ый, честный, улыбка, улыбчи<strong>в</strong>ый, грубость (2), хитрость (2), злоба,<br />

нахальст<strong>в</strong>о, не<strong>в</strong>ежест<strong>в</strong>о, склока; менеджер – дипломат, жулик, манипу-<br />

153

лятор, пройдоха, пустоплет, коммуникабельный, хитрый, деликатность,<br />

дело<strong>в</strong>итость, имидж, коммуникабельность, любезность, назойли<strong>в</strong>ость,<br />

напряг, расплы<strong>в</strong>чи<strong>в</strong>ость, сер<strong>в</strong>ис, суета, реклама (13), болтун (2), мобильный<br />

телефон, телефон сото<strong>в</strong>ый; официант – обманщик, услужли<strong>в</strong>ый (3),<br />

хитрый, улыбающийся, улыбка, <strong>в</strong>ежли<strong>в</strong>ость (2), обслужи<strong>в</strong>ание (2), доброжелательность,<br />

легкость, любезность, осторожность, подхалимст<strong>в</strong>о,<br />

угодничест<strong>в</strong>о, услужли<strong>в</strong>ость; <strong>в</strong>рач – добрый (6), <strong>в</strong>нимательный, заботли<strong>в</strong>ый,<br />

от<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енный, ра<strong>в</strong>нодушный, циничный, помощь (4), доброта (2), доброжелательный<br />

(2), надежда (2), у<strong>в</strong>ажение, усталость, тре<strong>в</strong>ога; медсестра<br />

–доброжелательная, ласко<strong>в</strong>ая, просто<strong>в</strong>атая, раздраженная, помощь (6),<br />

голубушка, душка, подруга больного, сама доброта, добрая (2), забота,<br />

кротость, любо<strong>в</strong>ь, милосердие, ра<strong>в</strong>нодушие, тепло; юрист – го<strong>в</strong>орун, дипломат,<br />

зануда, защитник, консультант, педант, помощник, профессионал,<br />

умник, немногосло<strong>в</strong>ный, нахальный, флюгер, хитрый, юркий <strong>в</strong>згляд,<br />

спра<strong>в</strong>едли<strong>в</strong>ость (3), из<strong>в</strong>оротли<strong>в</strong>ость (2), хитрость (2), компетентность,<br />

неопределенность, строгость. А <strong>в</strong> некоммуникати<strong>в</strong>ных профессиях: экономист<br />

– молчали<strong>в</strong>ость, хмурый; инженер – молчун, многосло<strong>в</strong>ный (как<br />

отрицательное качест<strong>в</strong>о?).<br />

Данные про<strong>в</strong>еденных эксперименто<strong>в</strong> поз<strong>в</strong>оляют го<strong>в</strong>орить о том, что <strong>в</strong><br />

нашей национальной культуре сущест<strong>в</strong>ует предста<strong>в</strong>ление о профессиональных<br />

корпорациях, <strong>в</strong>ыделяющиеся целым набором критерие<strong>в</strong>, осно<strong>в</strong>ными<br />

из которых я<strong>в</strong>ляются характеристики и <strong>в</strong>нешний <strong>в</strong>ид специалисто<strong>в</strong>, орудия<br />

труда и т.п. Все профессии можно разделить на некоммуникати<strong>в</strong>ные и<br />

коммуникати<strong>в</strong>ные, <strong>в</strong> которых общение я<strong>в</strong>ляется одним из <strong>в</strong>ажных соста<strong>в</strong>ляющих<br />

трудо<strong>в</strong>ой деятельности, <strong>в</strong>лияющих на результат.<br />

Поскольку одной из гла<strong>в</strong>ных причин <strong>в</strong>озникно<strong>в</strong>ения проблем и конфликто<strong>в</strong><br />

при межкультурной <strong>коммуникации</strong> я<strong>в</strong>ляется несо<strong>в</strong>падение языко<strong>в</strong>ых<br />

сознаний коммуниканто<strong>в</strong>, мы про<strong>в</strong>ели пилотажный эксперимент по<br />

изучению языко<strong>в</strong>ого сознания профессионало<strong>в</strong> из разных областей деятельности<br />

(<strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е контрольной группы <strong>в</strong>ыступали студенты разных<br />

курсо<strong>в</strong> и специальностей) методом с<strong>в</strong>ободного ассоциати<strong>в</strong>ного эксперимента.<br />

Всего <strong>в</strong> эксперименте приняло участие более ста чело<strong>в</strong>ек. На пер<strong>в</strong>оначальном<br />

этапе реципиентам предлагался список из 125 сло<strong>в</strong>, который затем<br />

был сокращен до 75 сло<strong>в</strong>. В качест<strong>в</strong>е стимуло<strong>в</strong> <strong>в</strong>ыступали многозначные<br />

сло<strong>в</strong>а (корень, с<strong>в</strong>язь, предмет), наз<strong>в</strong>ания людей по <strong>в</strong>ыполняемым социальным<br />

ролям (предприниматель, инженер, покупатель), определения<br />

(громкий, глухой). Большинст<strong>в</strong>о сло<strong>в</strong> – имена сущест<strong>в</strong>ительные. <strong>И</strong>з <strong>в</strong>сего<br />

сказанного можно сделать следующие <strong>в</strong>ы<strong>в</strong>оды:<br />

1) у многозначных сло<strong>в</strong> можно <strong>в</strong>ыделить профессионально маркиро<strong>в</strong>анные<br />

значения – это значения, наиболее часто актуализируемые чело<strong>в</strong>еком<br />

<strong>в</strong> профессиональной сфере деятельности, а следо<strong>в</strong>ательно, быстрее<br />

154

<strong>в</strong>сплы<strong>в</strong>ающие при наполнении тела конкретного знака. Эти значения проти<strong>в</strong>опоста<strong>в</strong>лены<br />

обыденным (типичным для большинст<strong>в</strong>а людей), иногда<br />

они проти<strong>в</strong>опоста<strong>в</strong>лены и значениям, актуальным для другой профессиональной<br />

культуры. Так, можно считать профессионально маркиро<strong>в</strong>анными<br />

реакции согласный, з<strong>в</strong>онкий на стимул глухой у линг<strong>в</strong>исто<strong>в</strong>, поскольку типичными<br />

реакциями на этот стимул были ин<strong>в</strong>алид, немой, слепой, больница,<br />

дед, телефон, дядя, чело<strong>в</strong>ек, ухо, не слышит, ин<strong>в</strong>алид, немощный, старый,<br />

тетере<strong>в</strong>;<br />

2) у студенто<strong>в</strong> уже на пер<strong>в</strong>ом курсе можно <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>ить типичные реакции,<br />

го<strong>в</strong>орящие о роде деятельности, например у филолого<strong>в</strong>: анализ – (поэтического)<br />

текста / фонетический, з<strong>в</strong>ук – фонема, корень – сло<strong>в</strong>а, образ –<br />

герой, знак – препинания; у экономисто<strong>в</strong>: сбор – налоги, масса – нетто, закон<br />

– уголо<strong>в</strong>ный, з<strong>в</strong>онок – сигнализация, пра<strong>в</strong>а – государст<strong>в</strong>о, дого<strong>в</strong>ор –<br />

сделка; у юристо<strong>в</strong>: форма – иска, сбор – информации, брак – фикти<strong>в</strong>ный,<br />

красный – кро<strong>в</strong>а<strong>в</strong>ый, дого<strong>в</strong>ор – контракт. Эти значения <strong>в</strong>стречаются и <strong>в</strong><br />

от<strong>в</strong>етах учителей-предметнико<strong>в</strong> или предста<strong>в</strong>ителей профессий. Можно<br />

<strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>ить и особую студенческую культуру, отраженную <strong>в</strong> реакциях: закон –<br />

политолог, доктор – наук, лекция – семинар, практика.<br />

Кроме профессионально маркиро<strong>в</strong>анных значений можно <strong>в</strong>ыделить<br />

<strong>в</strong>лияние гендерных и <strong>в</strong>озрастных культур. Так, у молодых людей до 18 лет<br />

можно <strong>в</strong>стретить следующие реакции: разго<strong>в</strong>ор – базар, лекция – загрузка,<br />

дело<strong>в</strong>ой – <strong>в</strong> натуре. Мы согласны с Л.С. Рудинской <strong>в</strong> том, что профессиональная<br />

деятельность <strong>в</strong>лияет на языко<strong>в</strong>ую способность субъекта, однако<br />

это я<strong>в</strong>ление требует дальнейшего изучения. Можно предположить, что на<br />

<strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>ление профессионального сознания <strong>в</strong>лияет контекст исследо<strong>в</strong>ания (где<br />

про<strong>в</strong>одится эксперимент – на рабочем месте или дома и кем – знакомым<br />

или незнакомым чело<strong>в</strong>еком), поскольку рабочая обстано<strong>в</strong>ка, <strong>в</strong>озможно, актуализирует<br />

именно профессиональное сознание, а домашняя – обыденное.<br />

В целом следует сказать, что <strong>в</strong>се эти эксперименты – только начальный<br />

этап <strong>в</strong> изучении корпорати<strong>в</strong>ной культуры профессионало<strong>в</strong>, необходимой<br />

для по<strong>в</strong>ышения эффекти<strong>в</strong>ности <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия как между предста<strong>в</strong>ителями<br />

разных областей деятельности, так и между профессионалом и неспециалистом<br />

(профаном). Особенно это <strong>в</strong>ажно для предста<strong>в</strong>ителей коммуникати<strong>в</strong>ных<br />

профессий, которым нужно знать об образе, сложи<strong>в</strong>шемся сегодня<br />

<strong>в</strong> общест<strong>в</strong>е и <strong>в</strong>ыстраи<strong>в</strong>ать с<strong>в</strong>ою деятельность <strong>в</strong> соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ии с положительными<br />

ожиданиями клиенто<strong>в</strong>. Мы считаем также, что клиентоориентиро<strong>в</strong>анное<br />

по<strong>в</strong>едение <strong>в</strong>озможно только при усло<strong>в</strong>ии осозна<strong>в</strong>ания профессиональными<br />

коммуникаторами разницы <strong>в</strong> миро<strong>в</strong>осприятии у предста<strong>в</strong>ителей<br />

разных культур и наличии умения находить с каждым из них «общий<br />

язык».<br />

155

4.3. Организационная корпорати<strong>в</strong>ная культура<br />

В теории организации культурологический подход <strong>в</strong>ыделился <strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е<br />

самостоятельного напра<strong>в</strong>ления на Западе <strong>в</strong> начале 80-х годо<strong>в</strong>, хотя изредка<br />

кос<strong>в</strong>енно <strong>в</strong> литературе <strong>в</strong>стречались упоминания об организационной или корпорати<strong>в</strong>ной<br />

культуре. Одним из пер<strong>в</strong>ых о понятии социальных норм, отдаленно<br />

с<strong>в</strong>язанных с культурой <strong>в</strong> организации, го<strong>в</strong>орил М. Шериф <strong>в</strong> 1936 году. В<br />

этом году Ле<strong>в</strong>ин, Липпит и Уайт использо<strong>в</strong>али идею психологического климата<br />

<strong>в</strong> организации; <strong>в</strong> 1951 году Ле<strong>в</strong>ин писал о группо<strong>в</strong>ой атмосфере, Картрайт и<br />

Зандер <strong>в</strong> 1953 году – о группо<strong>в</strong>ом мышлении; К. Арджирис <strong>в</strong> 1958 году употреблял<br />

термин «климат» <strong>в</strong>месте с термином «неформальная культура». В конце<br />

60-х годо<strong>в</strong> термины «культура» и «климат» <strong>в</strong> организации использо<strong>в</strong>ались<br />

многими исследо<strong>в</strong>ателями <strong>в</strong>заимозаменяемо, например, <strong>в</strong> работах Лит<strong>в</strong>ина и<br />

Стрингера (1968 г.), Шнейдера и Бартлера (1968, 1970 г.). Не исключено, что<br />

ученые стали задумы<strong>в</strong>аться о <strong>в</strong>лиянии чело<strong>в</strong>еческих отношений и общения <strong>в</strong><br />

коллекти<strong>в</strong>е на произ<strong>в</strong>одительность труда после Готторнских исследо<strong>в</strong>аний, которые<br />

про<strong>в</strong>одились с 1925 по 1932 год на одном из за<strong>в</strong>одо<strong>в</strong> <strong>в</strong> штате <strong>И</strong>ллинойс,<br />

когда благодаря анонимным опросам рабочих и служащих стало оче<strong>в</strong>идным,<br />

что на за<strong>в</strong>оде сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>али неофициальные нормы по<strong>в</strong>едения, <strong>в</strong> отдельных<br />

случаях препятст<strong>в</strong>ующие попыткам руко<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>а усо<strong>в</strong>ершенст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ать произ<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>о<br />

[31, с. 73 – 74].<br />

По<strong>в</strong>ышенное <strong>в</strong>нимание к корпорати<strong>в</strong>ной культуре организации, проя<strong>в</strong>и<strong>в</strong>шееся<br />

<strong>в</strong> последние годы и <strong>в</strong> России, также не случайно: многие исследо<strong>в</strong>атели<br />

считают именно корпорати<strong>в</strong>ную культуру осно<strong>в</strong>ным конкурентным преимущест<strong>в</strong>ом<br />

(Гэд, Куинн и Камерон, Спи<strong>в</strong>ак, Шейн и др.). Более того, проанализиро<strong>в</strong>а<strong>в</strong><br />

причины неудач и угроз самому сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>анию организаций, многие<br />

западные исследо<strong>в</strong>атели пришли к <strong>в</strong>ы<strong>в</strong>оду, что доминирующей можно признать<br />

проблему корпорати<strong>в</strong>ной культуры (K.S. Cameron, 1997; B. Caldwell,<br />

1994; T. Gross, R. Pascale, A. Athos, 1993). Так как именно от сложи<strong>в</strong>шейся корпорати<strong>в</strong>ной<br />

культуры <strong>в</strong> наше <strong>в</strong>ремя часто за<strong>в</strong>исит судьба предприятия, очень<br />

<strong>в</strong>ажно изучение этого я<strong>в</strong>ления <strong>в</strong> рамках русской национальной культуры. На<br />

наш <strong>в</strong>згляд, очень перспекти<strong>в</strong>ным я<strong>в</strong>ляется психолинг<strong>в</strong>истический подход,<br />

разрабаты<strong>в</strong>аемый Моско<strong>в</strong>ской психолинг<strong>в</strong>истической школой, который гла<strong>в</strong>ным<br />

объектом исследо<strong>в</strong>ания признает языко<strong>в</strong>ое сознание коммуниканто<strong>в</strong>, <strong>в</strong>о<br />

многом определяющее саму <strong>в</strong>озможность общения (А.А.Леонтье<strong>в</strong>, Е.Ф. Тарасо<strong>в</strong>,<br />

Ю.А. Сорокин, Н.В. Уфимце<strong>в</strong>а, А.М. Шахнаро<strong>в</strong>ич и др.). Опыт исследо<strong>в</strong>аний<br />

<strong>в</strong> данной области показы<strong>в</strong>ает, что <strong>в</strong>ся работа по корректиро<strong>в</strong>ке корпорати<strong>в</strong>ной<br />

культуры организации, начиная от диагностики и заканчи<strong>в</strong>ая моделиро<strong>в</strong>анием<br />

и <strong>в</strong>недрением но<strong>в</strong>ых образцо<strong>в</strong>, базируется именно на языко<strong>в</strong>ом сознании.<br />

<strong>И</strong>зменение только <strong>в</strong>ерхних уро<strong>в</strong>ней, как пра<strong>в</strong>ило, при<strong>в</strong>одит к кратко-<br />

156

<strong>в</strong>ременному результату, который затем отторгается коллекти<strong>в</strong>ом, как искусст<strong>в</strong>енный<br />

орган, <strong>в</strong>жи<strong>в</strong>ляемый <strong>в</strong> организм.<br />

Можно <strong>в</strong>ыделить несколько тракто<strong>в</strong>ок корпорати<strong>в</strong>ной культуры. Так,<br />

Э. Шейн го<strong>в</strong>орит, что этим понятием обозначают «общий климат организации<br />

и характерные методы работы с людьми, а также про<strong>в</strong>озглашаемые ею<br />

ценности и ее кредо» [52, с. 31 – 32]. К. Камерон и Р. Куинн считают, что<br />

«каждая культура обычно проя<strong>в</strong>ляется <strong>в</strong> уникальности языка, сим<strong>в</strong>олике,<br />

нормах по<strong>в</strong>едения и национальных чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>ах. Культура отдельной организации<br />

более узкая. Культура организации обнаружи<strong>в</strong>ается <strong>в</strong> том, что<br />

для нее ценно, како<strong>в</strong>ы стиль ее лидерст<strong>в</strong>а, язык и сим<strong>в</strong>олы, процедуры и<br />

по<strong>в</strong>седне<strong>в</strong>ные нормы, а также <strong>в</strong> том, как определяется успех. Другими сло<strong>в</strong>ами,<br />

<strong>в</strong>се то, что определяет уникальность характера организации» [12, с. 45].<br />

Мы определяем корпорати<strong>в</strong>ную (организационную) культуру как набор<br />

наиболее <strong>в</strong>ажных устано<strong>в</strong>ок, принимаемых членами организации, и получающих<br />

<strong>в</strong>ыражение <strong>в</strong> зая<strong>в</strong>ляемых организацией ценностях, задающих<br />

людям ориентиры их по<strong>в</strong>едения и дейст<strong>в</strong>ий. Эти ценностные ориентации<br />

передаются членам организации через сим<strong>в</strong>олические средст<strong>в</strong>а духо<strong>в</strong>ного и<br />

материального окружения организации. То есть мы ориентируемся на нематериальную,<br />

духо<strong>в</strong>ную культуру, к которой относятся нормы, пра<strong>в</strong>ила,<br />

образцы, эталоны, модели по<strong>в</strong>едения, законы, ценности, церемонии, ритуалы,<br />

сим<strong>в</strong>олы, мифы, знания, идеи, обычаи, традиции, язык, <strong>в</strong> проти<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ес<br />

материальной культуре, которая <strong>в</strong>ключает физические объекты, созданные<br />

чело<strong>в</strong>еческими руками, такие, как орудие труда, машина, дом и т.д. Объекты<br />

нематериальной культуры также я<strong>в</strong>ляются результатом деятельности<br />

людей, но сот<strong>в</strong>орены они не руками, а разумом и чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>ами, эти объекты<br />

недоступны непосредст<strong>в</strong>енному осязанию (их нельзя у<strong>в</strong>идеть, потрогать),<br />

но поскольку они сущест<strong>в</strong>уют <strong>в</strong> нашем сознании и поддержи<strong>в</strong>аются при<br />

общении, мы можем «проя<strong>в</strong>ить» их через речь чело<strong>в</strong>ека.<br />

Корпорати<strong>в</strong>ный язык как язык, принятый <strong>в</strong> одной организации, с одной<br />

стороны, за<strong>в</strong>исит от корпорати<strong>в</strong>ной культуры конкретной организации,<br />

а с другой – сам <strong>в</strong>лияет на нее. Корпорати<strong>в</strong>ный язык я<strong>в</strong>ляется как средст<strong>в</strong>ом<br />

хранения и передачи мифо<strong>в</strong>, традиций, пра<strong>в</strong>ил <strong>в</strong> организации, так и одним<br />

из <strong>в</strong>ажных объекто<strong>в</strong> для диагностики сложи<strong>в</strong>шейся на предприятии корпорати<strong>в</strong>ной<br />

культуры, а также <strong>в</strong>ажным средст<strong>в</strong>ом <strong>в</strong>недрения но<strong>в</strong>ой культуры<br />

или коррекции старой. Таким образом, корпорати<strong>в</strong>ная культура понимается<br />

нами как со<strong>в</strong>окупность тексто<strong>в</strong>, используемых <strong>в</strong> конкретной организации<br />

для <strong>в</strong>ыражения специальных смысло<strong>в</strong>.<br />

Корпорати<strong>в</strong>ная культура организации строится на общности сознания<br />

ее члено<strong>в</strong>, которое поз<strong>в</strong>оляет одним образом потреблять информацию из<br />

окружающей среды, реагиро<strong>в</strong>ать на изменение обстоятельст<strong>в</strong>, иметь критерии<br />

оценки с<strong>в</strong>оей деятельности, прогнозиро<strong>в</strong>ание дейст<strong>в</strong>ий окружающих<br />

157

людей, а следо<strong>в</strong>ательно, работать <strong>в</strong> одном ритме, как единое целое. К. Камерон<br />

и Р. Куинн таким образом определяют функции корпорати<strong>в</strong>ной<br />

культуры: «Преимущест<strong>в</strong>а компаний, обладающих уникальной корпорати<strong>в</strong>ной<br />

культурой, заключаются <strong>в</strong> способности уменьшать степень коллекти<strong>в</strong>ной<br />

неопределенности (иначе, упрощать общую для <strong>в</strong>сех сотруднико<strong>в</strong><br />

систему интерпретации), созда<strong>в</strong>ать общест<strong>в</strong>енный порядок (т.е. <strong>в</strong>носить ясность<br />

<strong>в</strong> ожидания члено<strong>в</strong> коллекти<strong>в</strong>а), обеспечи<strong>в</strong>ать целостность (за счет<br />

ключе<strong>в</strong>ых ценностей и норм, <strong>в</strong>оспринимаемых <strong>в</strong>семи как <strong>в</strong>ечные и переда<strong>в</strong>аемые<br />

из поколения <strong>в</strong> поколение), созда<strong>в</strong>ать чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>о причастности к организации<br />

и преданность общему делу путем с<strong>в</strong>язы<strong>в</strong>ания члено<strong>в</strong> группы <strong>в</strong><br />

одно целое и ос<strong>в</strong>ещать <strong>в</strong>идение будущего, да<strong>в</strong>ая тем самым заряд энергии<br />

для д<strong>в</strong>ижения <strong>в</strong>перед. Таким образом фирма черпает силы при раз<strong>в</strong>итии<br />

и умелом <strong>в</strong>едении корпорати<strong>в</strong>ной культуры» [12, с. 29 – 30]. Практически<br />

<strong>в</strong>се это стано<strong>в</strong>ится <strong>в</strong>озможным только при эффекти<strong>в</strong>ном общении <strong>в</strong>сех<br />

сотруднико<strong>в</strong>.<br />

Б.Д. Парыгин го<strong>в</strong>орит об общении как усло<strong>в</strong>ии сущест<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ания общности,<br />

рассматри<strong>в</strong>ает степень коммуникабельности или некоммуникабельности<br />

между собой члено<strong>в</strong> социальной общности как критерий ее прочности,<br />

монолитности, считает, что без определенной степени <strong>в</strong>заимопонимания<br />

и <strong>в</strong>заиморасположения между членами группы не может быть эффекти<strong>в</strong>ных<br />

и просто согласо<strong>в</strong>анных дейст<strong>в</strong>ий [29, с. 20 – 21].<br />

При <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>лении неписаных, неформальных пра<strong>в</strong>ил, объединяющих сотруднико<strong>в</strong>,<br />

можно заметить, что сущест<strong>в</strong>ует как минимум д<strong>в</strong>а уро<strong>в</strong>ня. На<br />

<strong>в</strong>ерхнем уро<strong>в</strong>не предста<strong>в</strong>лены такие <strong>в</strong>идимые факторы, как одежда, сим<strong>в</strong>олы,<br />

организационные церемонии, рабочая обстано<strong>в</strong>ка, то есть <strong>в</strong>се то, что<br />

можно непосредст<strong>в</strong>енно наблюдать. На более глубоком уро<strong>в</strong>не располагаются<br />

ценности и нормы, определяющие и регламентирующие по<strong>в</strong>едение<br />

сотруднико<strong>в</strong> <strong>в</strong> организации, но часто ими самими не осознающиеся, а потому<br />

и не <strong>в</strong>ербализо<strong>в</strong>анные (часто сотрудники не могут объяснить, почему<br />

у них принято делать что-то именно так, а не иначе).<br />

Наиболее <strong>в</strong>ажными для исследо<strong>в</strong>ания я<strong>в</strong>ляются ценности <strong>в</strong>торого<br />

уро<strong>в</strong>ня, поскольку именно они <strong>в</strong>лияют и на пер<strong>в</strong>ый (<strong>в</strong>ерхний) уро<strong>в</strong>ень, но<br />

<strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>ить их сложнее, поскольку они репрезентиро<strong>в</strong>аны опосредо<strong>в</strong>анно <strong>в</strong> по<strong>в</strong>едении<br />

сотруднико<strong>в</strong>, ритуалах, миссии, сим<strong>в</strong>олах организации.<br />

В с<strong>в</strong>оей работе по диагностике сложи<strong>в</strong>шейся корпорати<strong>в</strong>ной культуры<br />

мы использо<strong>в</strong>али следующие методы:<br />

1. Наблюдение за проя<strong>в</strong>лениями <strong>в</strong> пер<strong>в</strong>ую очередь <strong>в</strong> речи сложи<strong>в</strong>шейся<br />

корпорати<strong>в</strong>ной культуры (документы, со<strong>в</strong>ещания, собрания и т.д.).<br />

2. Углубленные интер<strong>в</strong>ью с сотрудниками и клиентами (потребителями<br />

то<strong>в</strong>аро<strong>в</strong> и услуг), фокус-группы.<br />

158

3. Письменные от<strong>в</strong>еты сотруднико<strong>в</strong> на <strong>в</strong>опросы о месте фирмы, целях<br />

работы и т.д.<br />

4. Анкетиро<strong>в</strong>ание, заключающееся <strong>в</strong> за<strong>в</strong>ершении предложенных тексто<strong>в</strong><br />

(метод незаконченных предложений).<br />

5. Ассоциати<strong>в</strong>ный эксперимент.<br />

6. Анализ тексто<strong>в</strong>, распространенных <strong>в</strong> фирмах и <strong>И</strong>нтернете, которые<br />

отражают сложи<strong>в</strong>шуюся корпорати<strong>в</strong>ную культуру.<br />

Подробно остано<strong>в</strong>имся на ассоциати<strong>в</strong>ном эксперименте, методе незаконченных<br />

предложений и анализе некоторых наиболее ярких тексто<strong>в</strong>, отражающих<br />

особенности склады<strong>в</strong>ающейся корпорати<strong>в</strong>ной культуры.<br />

Один из таких тексто<strong>в</strong>, <strong>в</strong>зятый из рассылок <strong>И</strong>нтернета и озагла<strong>в</strong>ленный<br />

«Пере<strong>в</strong>од с языка официального документа на чело<strong>в</strong>еческий, или как<br />

пра<strong>в</strong>ильно читать характеристики между строк», построен по принципу<br />

сло<strong>в</strong>аря: знак и его толко<strong>в</strong>ание <strong>в</strong> данной культуре, часто не только не со<strong>в</strong>падающее,<br />

а проти<strong>в</strong>оречащее пер<strong>в</strong>оначальному (общекультурному) смыслу:<br />

ОБЛАДАЕТ <strong>И</strong>СКЛЮЧ<strong>И</strong>ТЕЛЬНО ВЫСОКОЙ КВАЛ<strong>И</strong>Ф<strong>И</strong>КАЦ<strong>И</strong>ЕЙ: Может целый<br />

день не сделать больших глупостей.<br />

РЕВНОСТНЫЙ, УСЕРДНЫЙ РАБОТН<strong>И</strong>К: Упрям, как осел.<br />

ХАРАКТЕР ОБЩ<strong>И</strong>ТЕЛЬНЫЙ: Часто <strong>в</strong>ыпи<strong>в</strong>ает.<br />

<strong>И</strong>СПОЛЬЗУЕТ КАЖДУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ДЛЯ СВОЕГО РАЗВ<strong>И</strong>Т<strong>И</strong>Я: Часто <strong>в</strong>ыпи<strong>в</strong>ает<br />

с начальст<strong>в</strong>ом.<br />

ОБЛАДАЕТ НЕОГРАН<strong>И</strong>ЧЕННЫМ ПОТЕНЦ<strong>И</strong>АЛОМ: Ед<strong>в</strong>а ли <strong>в</strong>ыгонишь до пенсии.<br />

Ж<strong>И</strong>ВОЙ УМ: Удачно придумы<strong>в</strong>ает отго<strong>в</strong>орки.<br />

НЕ ВСЕГДА ТОЧНО <strong>И</strong>СПОЛНЯЕТ УКАЗАН<strong>И</strong>Я РУКОВОДСТВА: Соображает лучше<br />

начальст<strong>в</strong>а.<br />

ТАКТ<strong>И</strong>ЧЕН: Знает, когда надо замолчать.<br />

К РЕШЕН<strong>И</strong>ЯМ ЗАДАЧ ПОДХОД<strong>И</strong>Т ТВОРЧЕСК<strong>И</strong>: Всегда найдет кого-нибудь, кто<br />

<strong>в</strong>ыполнит его работу.<br />

С ГОТОВНОСТЬЮ СОГЛАШАЕТСЯ РАБОТАТЬ ПОСЛЕ ОКОНЧАН<strong>И</strong>Я РАБОЧЕГО<br />

ДНЯ: Жена стер<strong>в</strong>а.<br />

БОЛЬШ<strong>И</strong>Е ОРГАН<strong>И</strong>ЗАТОРСК<strong>И</strong>Е СПОСОБНОСТ<strong>И</strong>: Приходит <strong>в</strong>о<strong>в</strong>ремя на работу.<br />

<strong>И</strong>СКЛЮЧ<strong>И</strong>ТЕЛЬНО ЛОЯЛЕН: Никуда больше устроиться не способен.<br />

СВОЮ РАБОТУ ЛЮБ<strong>И</strong>Т: Вполне можно платить ему меньше.<br />

<strong>И</strong>ЗОБРЕТАТЕЛЕН: Всегда найдет сто причин, чтобы делать что угодно, только не то,<br />

что требуется.<br />

ЗАСЛУЖ<strong>И</strong>ВАЕТ ПОВЫШЕН<strong>И</strong>Я: Позарез нужна но<strong>в</strong>ая ста<strong>в</strong>ка.<br />

159

С октября 1999 года мы про<strong>в</strong>одим анкетиро<strong>в</strong>ание специалисто<strong>в</strong> различных<br />

организаций методом незаконченных предложений. Мы предполагали,<br />

что, зада<strong>в</strong>ая началом предложения общие темы, мы сможем получить подобные<br />

реакции, характерные для корпорати<strong>в</strong>ной культуры конкретной организации.<br />

Анкета <strong>в</strong>ключает 50 незаконченных тексто<strong>в</strong> типа «Причиной успеха дела,<br />

как пра<strong>в</strong>ило, я<strong>в</strong>ляется…», «Если заказчик недо<strong>в</strong>олен, то нужно <strong>в</strong>ыяснить у него…»,<br />

«Когда заказчик идёт на конфликт, то нужно убедить его <strong>в</strong>…».<br />

В результате эксперимента с помощью интент-анализа была <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>лена<br />

общая перцепти<strong>в</strong>ная база языко<strong>в</strong>ой картины мира, поз<strong>в</strong>оляющая сделать<br />

<strong>в</strong>ы<strong>в</strong>од о приобщённости работнико<strong>в</strong> к организации, нацеленности на <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ие<br />

и сотрудничест<strong>в</strong>о.<br />

С помощью контент-анализа мы устано<strong>в</strong>или единый континииум тексто<strong>в</strong>,<br />

значимых для упра<strong>в</strong>ления коммуникати<strong>в</strong>ными процессами <strong>в</strong> конкретной<br />

организации, поскольку:<br />

1) они отражают наиболее <strong>в</strong>ажные проблемы для людей, формирующие<br />

их инди<strong>в</strong>идуальную картину мира, <strong>в</strong>осприятие происходящего;<br />

2) обозначенные ими проблемы до<strong>в</strong>ольно часто так или иначе<br />

обсуждаются <strong>в</strong> коллекти<strong>в</strong>е, что при<strong>в</strong>одит к похожим формулиро<strong>в</strong>кам,<br />

3) сознательное употребление руко<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>ом данных <strong>в</strong>ыражений поз<strong>в</strong>олит<br />

го<strong>в</strong>орить с сотрудниками «на одном языке».<br />

В целом можно сказать, что корпорати<strong>в</strong>ные языки отражают языко<strong>в</strong>ое<br />

сознание объединения, т<strong>в</strong>орением которого они я<strong>в</strong>ляются, будь то профессионалы<br />

какой-либо сферы деятельности или сотрудники отдельной организации,<br />

а потому могут использо<strong>в</strong>аться для <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>ления «особого <strong>в</strong>згляда на<br />

мир». В то же <strong>в</strong>ремя изучение корпорати<strong>в</strong>ных языко<strong>в</strong> поможет избежать<br />

ситуаций от полного непонимания до иллюзии понимания при <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ии<br />

предста<strong>в</strong>ителей разных корпораций.<br />

В результате про<strong>в</strong>едённых коррелирующих исследо<strong>в</strong>аний были устано<strong>в</strong>лены<br />

некоторые инди<strong>в</strong>идуальные особенности языко<strong>в</strong>ых личностей сотруднико<strong>в</strong><br />

ряда организаций. Предполагалось, что информация об особенностях<br />

языко<strong>в</strong>ой картины мира каждого сотрудника поможет найти общий<br />

язык и корректиро<strong>в</strong>ать психологический климат <strong>в</strong> организации <strong>в</strong> целом.<br />

Выя<strong>в</strong>лено непосредст<strong>в</strong>енное <strong>в</strong>лияние стереотипо<strong>в</strong> рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения, определенных<br />

при помощи анкет, на информационно-коммуникати<strong>в</strong>ное пространст<strong>в</strong>о<br />

фирм. Полученные <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>ания поз<strong>в</strong>олили определить проблемные<br />

и конфликтные точки <strong>в</strong> организациях, которые, как пра<strong>в</strong>ило, отражены<br />

<strong>в</strong> <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>аниях сотруднико<strong>в</strong>, указы<strong>в</strong>ающих на тре<strong>в</strong>ожность.<br />

При анализе этих анкет, заполненных сотрудниками ряда челябинских<br />

предприятий, относящихся <strong>в</strong> осно<strong>в</strong>ном к среднему бизнесу и работающих <strong>в</strong><br />

сфере сер<strong>в</strong>иса и услуг, мы обратили <strong>в</strong>нимание на большое количест<strong>в</strong>о тексто<strong>в</strong>,<br />

указы<strong>в</strong>ающих на тре<strong>в</strong>ожность. Эти <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>ания мы <strong>в</strong>ыделили как<br />

160

«сферу тре<strong>в</strong>ог» – то, чего реципиент опасается, что <strong>в</strong>ызы<strong>в</strong>ает отрицательные<br />

эмоции, проти<strong>в</strong>опоста<strong>в</strong>и<strong>в</strong> им «желательное состояние» – то, к чему работник<br />

стремится, что его удо<strong>в</strong>лет<strong>в</strong>оряет.<br />

Практика коммуникати<strong>в</strong>ного аудита показала, что можно достаточно четко<br />

обозначить общую для сотруднико<strong>в</strong> конкретной фирмы «сферу тре<strong>в</strong>ог» и<br />

«желательное состояние», а это <strong>в</strong>о многом отражает корпорати<strong>в</strong>ную культуру<br />

конкретного предприятия. Как из<strong>в</strong>естно, любая культура, <strong>в</strong> том числе и корпорати<strong>в</strong>ная,<br />

определяет нормы по<strong>в</strong>едения отдельного инди<strong>в</strong>ида и сообщест<strong>в</strong>а<br />

<strong>в</strong> целом. Эти нормы склады<strong>в</strong>аются постепенно под <strong>в</strong>лиянием как <strong>в</strong>нешних,<br />

так и <strong>в</strong>нутренних факторо<strong>в</strong>, и могут со <strong>в</strong>ременем меняться, но <strong>в</strong> определенный<br />

<strong>в</strong>ременной отрезок объясняют по<strong>в</strong>едение члено<strong>в</strong> сообщест<strong>в</strong>а для <strong>в</strong>нешних<br />

наблюдателей, опра<strong>в</strong>ды<strong>в</strong>ают собст<strong>в</strong>енные дейст<strong>в</strong>ия предста<strong>в</strong>ителей группы,<br />

а также <strong>в</strong>ыполняют функцию разделения на с<strong>в</strong>ой / чужой.<br />

Анализ корпорати<strong>в</strong>ных языко<strong>в</strong> разных организаций <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>ил закрепленные<br />

<strong>в</strong> речи сотруднико<strong>в</strong> особенности миро<strong>в</strong>осприятия. При анализе мы<br />

предполагали, что излишняя фокусиро<strong>в</strong>анность, которая <strong>в</strong>ыражалась <strong>в</strong> частом<br />

по<strong>в</strong>торении понятий, <strong>в</strong>ыражений, показы<strong>в</strong>ает особенности корпорати<strong>в</strong>ной<br />

культуры организации. Эта гипотеза про<strong>в</strong>ерялась <strong>в</strong> дальнейшем при беседе<br />

с упра<strong>в</strong>ляющими и нашла с<strong>в</strong>ое подт<strong>в</strong>ерждение: сотрудники постоянно<br />

по<strong>в</strong>торяют <strong>в</strong> с<strong>в</strong>оей речи сло<strong>в</strong>а и <strong>в</strong>ыражения, обозначающие <strong>в</strong>ажные для них<br />

понятия, <strong>в</strong> том числе и <strong>в</strong>ызы<strong>в</strong>ающие тре<strong>в</strong>ожность.<br />

Для примера сра<strong>в</strong>ним три организации, назо<strong>в</strong>ем их Пер<strong>в</strong>ая, Вторая и<br />

Третья. Эти организации сопоста<strong>в</strong>имы по типу произ<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>а, сбыта продукции<br />

и количест<strong>в</strong>у сотруднико<strong>в</strong>.<br />

Возьмем как осно<strong>в</strong>ной концепт РАБОТА и сра<strong>в</strong>ним его репрезентацию<br />

<strong>в</strong> этих организациях.<br />

В Пер<strong>в</strong>ой организации работа определяется через нужность, результат:<br />

полезная работа // мой труд нужен, приносит пользу и доста<strong>в</strong>ляет радость<br />

// моя работа приносит должный результат // нужная // моя работа<br />

нужна фирме // моя работа при<strong>в</strong>ела к какому-либо резонансу // сделала<br />

хотя бы маленький успех // маленькое открытие // есть результат // знаю,<br />

что от этого будет польза людям // <strong>в</strong> итоге мир стал добрее // есть результат<br />

// это приносит пользу // <strong>в</strong>иден результат // есть результат // <strong>в</strong>се<br />

методы хороши, гла<strong>в</strong>ное – чтобы был результат // и но<strong>в</strong>изну, т<strong>в</strong>орчест<strong>в</strong>о:<br />

т<strong>в</strong>орческий подход // <strong>в</strong>озникает желание найти способ иной // я нахожу<br />

но<strong>в</strong>ые методы прод<strong>в</strong>ижения // но<strong>в</strong>изна идеи // сделала не только то, что<br />

необходимо по инструкции // сделал то, что было запланиро<strong>в</strong>ано и немного<br />

больше // произ<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>о <strong>в</strong>ышло на но<strong>в</strong>ый, качест<strong>в</strong>енный уро<strong>в</strong>ень// когда я<br />

<strong>в</strong>ыполняю не только то, чем я занят постоянно, но и разные другие <strong>в</strong>иды<br />

работ // т<strong>в</strong>орческий подход ко <strong>в</strong>сему// это стимулирует мою т<strong>в</strong>орческую<br />

акти<strong>в</strong>ность.<br />

161

Оказы<strong>в</strong>ается, что <strong>в</strong> это <strong>в</strong>ремя осно<strong>в</strong>ной проблемой предприятия было<br />

расширение с<strong>в</strong>оих предложений на рынке <strong>в</strong> с<strong>в</strong>язи с ограничением спроса на<br />

уже разработанную продукцию.<br />

В с<strong>в</strong>язи с «перестраи<strong>в</strong>анием» произ<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>а <strong>в</strong>озникла еще одна проблема:<br />

единый подход и слаженность работы (что было характерно для организации<br />

раньше). Это <strong>в</strong>ыразилось <strong>в</strong> следующих <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>аниях: было согласие<br />

<strong>в</strong> работе // коллекти<strong>в</strong>ное <strong>в</strong>ыполнение работы (задания) // со<strong>в</strong>местное <strong>в</strong>ыполнение<br />

поста<strong>в</strong>ленных целей // согласо<strong>в</strong>анное руко<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>о // слаженность<br />

работы коллекти<strong>в</strong>а фирмы // коллекти<strong>в</strong> работал слаженно, как единый<br />

механизм // чтобы <strong>в</strong>есь коллекти<strong>в</strong> был заинтересо<strong>в</strong>ан <strong>в</strong> достижении цели,<br />

стоящей перед фирмой // сплоченности и хорошей организации // <strong>в</strong> коллекти<strong>в</strong>е<br />

<strong>в</strong>се работают, как один механизм // общее устремление к единой цели //<br />

когда работает команда и <strong>в</strong>се знают куда идти // <strong>в</strong>се <strong>в</strong>опросы решаются<br />

коллекти<strong>в</strong>но // единый подход к решению стоящих перед ними задач // <strong>в</strong><br />

коллекти<strong>в</strong>е <strong>в</strong>ырабаты<strong>в</strong>аю общий подход к решению <strong>в</strong>озникающих проблем //<br />

коллекти<strong>в</strong> работал сплоченно, как единая команда // слаженная работа с<br />

произ<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>ом, конструкторами и сотрудниками сбыта, прод<strong>в</strong>ижения,<br />

рекламы // согласо<strong>в</strong>анность <strong>в</strong> работе.<br />

Во Второй организации работа трактуется через боязнь ошибки и хорошее<br />

исполнение: я стараюсь анализиро<strong>в</strong>ать факты для принятия оптимального<br />

(пра<strong>в</strong>ильного) решения, единст<strong>в</strong>енно <strong>в</strong>ерного // я стараюсь четко<br />

исполнять требо<strong>в</strong>ания // с<strong>в</strong>ести к минимуму количест<strong>в</strong>о ошибок, допускаемых<br />

<strong>в</strong> работе // я стараюсь мобилизо<strong>в</strong>ать <strong>в</strong>се с<strong>в</strong>ои силы и знания // стараюсь<br />

про<strong>в</strong>ести анализ, сделать <strong>в</strong>ы<strong>в</strong>оды, ус<strong>в</strong>оить их и до<strong>в</strong>ести эти <strong>в</strong>ы<strong>в</strong>оды до<br />

тех, кому они необходимы // точно <strong>в</strong>ыполнять с<strong>в</strong>ою работу // я четко <strong>в</strong>ыполняю<br />

требо<strong>в</strong>ания // я <strong>в</strong>о<strong>в</strong>ремя и с максимальной долей безошибочности<br />

<strong>в</strong>ыполню с<strong>в</strong>ою работу// четко и грамотно <strong>в</strong>ыполнять с<strong>в</strong>ою работу // <strong>в</strong>ыполнить<br />

работу качест<strong>в</strong>енно с сознанием дела // еще более качест<strong>в</strong>енно и<br />

<strong>в</strong>нимательно работать // добросо<strong>в</strong>естно ее <strong>в</strong>ыполняю, анализирую и делаю<br />

<strong>в</strong>ы<strong>в</strong>оды // четче работать. Я<strong>в</strong>ную тре<strong>в</strong>огу <strong>в</strong>ызы<strong>в</strong>ают усло<strong>в</strong>ия для работы:<br />

усло<strong>в</strong>ия труда // создание усло<strong>в</strong>ий труда // усло<strong>в</strong>ия работы // нормальное<br />

питание и усло<strong>в</strong>ия для работы // усло<strong>в</strong>ия работы // обеспечение усло<strong>в</strong>ий для<br />

работы коллекти<strong>в</strong>а // созданы усло<strong>в</strong>ия труда // нормально питаться, кондиционеры<br />

// создание усло<strong>в</strong>ий для исполнения задания // улучшить усло<strong>в</strong>ия<br />

труда // созданы усло<strong>в</strong>ия для нормальной работы // создать нормальные<br />

усло<strong>в</strong>ия для рабочих: обеды, постоянно иметь мыло, туалетную бумагу,<br />

средст<strong>в</strong>а гигиены (порошки и прочее) // нет мелочей, которые мешают моей<br />

работе (опять же нет нормальных усло<strong>в</strong>ий для работы) // хорошее ос<strong>в</strong>ещение,<br />

хорошая работа машин, удобный рабочий стол.<br />

Особое место занимает проблема доступности информации: иметь побольше<br />

информации о тканях, фасонах (но<strong>в</strong>ых) // информация облегчает<br />

162

мою осно<strong>в</strong>ную работу // полная и исчерпы<strong>в</strong>ающая информация // информация<br />

о но<strong>в</strong>ых моделях, поши<strong>в</strong>аемых на фабрике // информация о но<strong>в</strong>ых тканях<br />

на тот или иной сезон // информация об объемах <strong>в</strong>ыпускаемой продукции<br />

// информация более доступна // получить информацию о гото<strong>в</strong>ящейся<br />

продукции // информация лучше ус<strong>в</strong>аи<strong>в</strong>ается и более убедительна // прочтение<br />

специальной литературы // <strong>в</strong>озможность для <strong>в</strong>ыс<strong>в</strong>обождения с<strong>в</strong>ободного<br />

<strong>в</strong>ремени, которое можно потратить на изучение полезной информации<br />

// постоянная информация о подобных предприятияхконкурентах<br />

и о ситуации <strong>в</strong> стране <strong>в</strong> целом // <strong>в</strong>озможность <strong>в</strong> письменной,<br />

но краткой форме <strong>в</strong>ысказать с<strong>в</strong>ои пожелания по качест<strong>в</strong>у наших изделий,<br />

а также пожелания по расширению ассортимента сопутст<strong>в</strong>ующих то<strong>в</strong>аро<strong>в</strong><br />

// дальнейшие перспекти<strong>в</strong>ы предприятия // прогноз потребительского<br />

рынка // перспекти<strong>в</strong>ы предприятия // пополнить с<strong>в</strong>ои знания <strong>в</strong> дальнейшем<br />

на перспекти<strong>в</strong>у // информация о то<strong>в</strong>аре (каталоги, буклеты, проспекты,<br />

фотографии или другие материалы, содержащие доступную и досто<strong>в</strong>ерную<br />

информацию о предлагаемом то<strong>в</strong>аре) // пытаюсь получить как можно<br />

больше информации // оценка и прогнозиро<strong>в</strong>ание потребительского рынка //<br />

стараюсь получить как можно больше информации и делаю <strong>в</strong>ы<strong>в</strong>од // послать<br />

меня на курсы по<strong>в</strong>ышения к<strong>в</strong>алификации, желательно за «рубеж».<br />

Во Второй организации я<strong>в</strong>но отражен конфликт между упра<strong>в</strong>ляющим<br />

соста<strong>в</strong>ом и конкретным отделом (<strong>в</strong> котором про<strong>в</strong>одилось анкетиро<strong>в</strong>ание).<br />

Руко<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>о считало работнико<strong>в</strong> отдела недостаточно компетентными и<br />

преданными фирме, а подчиненных <strong>в</strong> с<strong>в</strong>ою очередь не удо<strong>в</strong>лет<strong>в</strong>оряли усло<strong>в</strong>ия<br />

труда и отсутст<strong>в</strong>ие необходимой информации.<br />

В Третьей организации очень <strong>в</strong>ажным я<strong>в</strong>ляется фактор <strong>в</strong>ремени при<br />

<strong>в</strong>ыполнении работы: работа <strong>в</strong>ыполнена быстро и грамотно // быстрее и<br />

качест<strong>в</strong>еннее <strong>в</strong>ыполняю с<strong>в</strong>ои обязанности // работа идет быстрее // нет<br />

потерь рабочего <strong>в</strong>ремени // сделала <strong>в</strong>се быстро и с минимальными затратами<br />

// работа <strong>в</strong>ыполняется быстрее // <strong>в</strong>се было сделано качест<strong>в</strong>енно, аккуратно<br />

и желательно <strong>в</strong> срок // работа <strong>в</strong>ыполняется качест<strong>в</strong>енно и <strong>в</strong> срок //<br />

<strong>в</strong>ыполняю требо<strong>в</strong>ания пра<strong>в</strong>ильно и с<strong>в</strong>ое<strong>в</strong>ременно // не созда<strong>в</strong>ать а<strong>в</strong>рало<strong>в</strong> // задача,<br />

поста<strong>в</strong>ленная передо мной, <strong>в</strong>ыполнена <strong>в</strong> срок и грамотно // когда нет<br />

а<strong>в</strong>рало<strong>в</strong>, иногда ненужных // четкие требо<strong>в</strong>ания при<strong>в</strong>одят к быстрому решению<br />

поста<strong>в</strong>ленной передо мной задачи // сделаю <strong>в</strong>се с<strong>в</strong>ое<strong>в</strong>ременно и хорошо<br />

// что-то предложить другое или как можно быстрее испра<strong>в</strong>ить <strong>в</strong>се //<br />

<strong>в</strong>ыполнение плана, работа <strong>в</strong>ыполняется быстрей // иметь с<strong>в</strong>ое<strong>в</strong>ременно<br />

произ<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>енный план // гла<strong>в</strong>ная цель теряется <strong>в</strong> куче мелочей, которые<br />

отнимают много <strong>в</strong>ремени // на работе стихия // на работе полнейший бардак.<br />

Отличается и оценка работы. В Пер<strong>в</strong>ой организации сущест<strong>в</strong>ует четкое<br />

разделение на моральное и материальное <strong>в</strong>ознаграждение, подчерки<strong>в</strong>ается<br />

163

необходимость моти<strong>в</strong>ации для работы: <strong>в</strong>ознаграждение (не только материальное)<br />

// моти<strong>в</strong>ация на <strong>в</strong>ыполнение // замоти<strong>в</strong>иро<strong>в</strong>анность каждого сотрудника<br />

на успех // заинтересо<strong>в</strong>анность коллекти<strong>в</strong>а <strong>в</strong> достижении общей<br />

цели // ценить заслужи<strong>в</strong>ающих этого работнико<strong>в</strong> // люблю, когда приходят<br />

деньги по моим счетам // проры<strong>в</strong> <strong>в</strong> финансо<strong>в</strong>ом плане // материальное<br />

стимулиро<strong>в</strong>ание // наличие стимула роста и материального <strong>в</strong>ознаграждения<br />

соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енно <strong>в</strong>кладу // заинтересо<strong>в</strong>ать коллекти<strong>в</strong> материально //<br />

работу оценили как необходимую //усилить материальную заинтересо<strong>в</strong>анность<br />

// когда ценят их труд // нет не<strong>в</strong>ыплаты зарплаты // материальное<br />

стимулиро<strong>в</strong>ание сотрудника // оцени<strong>в</strong>ают по достоинст<strong>в</strong>у // работу оценили<br />

как успешную // моральное и материальное стимулиро<strong>в</strong>ание // работу<br />

оценили как материально, так и профессионально // стимулиро<strong>в</strong>ание //<br />

деньги капают // стимулиро<strong>в</strong>ание и поощрение // меня х<strong>в</strong>алят // работу оценили<br />

как удачную.<br />

Во Второй организации проя<strong>в</strong>ляется тре<strong>в</strong>ожность сотруднико<strong>в</strong> отделения<br />

по по<strong>в</strong>оду низкой оценки их работы руко<strong>в</strong>одящим соста<strong>в</strong>ом: работу<br />

оценили, как я того заслужи<strong>в</strong>аю (объекти<strong>в</strong>но) // работу оценили как работу<br />

к<strong>в</strong>алифициро<strong>в</strong>анного специалиста // я классный специалист // работу<br />

оценили как от<strong>в</strong>ечающую последним со<strong>в</strong>ременным требо<strong>в</strong>аниям // оценили<br />

работу на «отлично» // отлично <strong>в</strong>ыполненное задание // пра<strong>в</strong>ильное решение<br />

поста<strong>в</strong>ленных задач на данный момент // я хорошо <strong>в</strong>ыполнила с<strong>в</strong>ою работу.<br />

В Третьей организации подчерки<strong>в</strong>ается с<strong>в</strong>язь оценки труда с самооценкой<br />

сотруднико<strong>в</strong>, практически нет упоминания материальных стимуло<strong>в</strong>, зацикленность<br />

на межличностных отношениях: нормальная оплата труда // о<br />

моей работе сказали, что она <strong>в</strong>ерна (нет ошибок) и приносит пользу // добилась<br />

успеха и о работе, которую я <strong>в</strong>ыполнила, сказали, что она профессионально<br />

и грамотно сделана // не оцени<strong>в</strong>ают по достоинст<strong>в</strong>у // когда ста<strong>в</strong>ят<br />

оценку ниже самооценки // когда унижают, обижают // когда не замечают<br />

// мне льстят // есть поддержка руко<strong>в</strong>одителя // сказали: «Эту<br />

работу ты <strong>в</strong>ыполнила лучше <strong>в</strong>сех» // до<strong>в</strong>ольны моей работой // моей работой<br />

до<strong>в</strong>ольны // когда мою работу заметили // когда го<strong>в</strong>орят, что понра<strong>в</strong>илось<br />

– это поднимает настроение, дает стимул к дальнейшей результати<strong>в</strong>ной<br />

работе // положительные отзы<strong>в</strong>ы о работе // о работе сказали:<br />

«Это то, что нужно» // если работой осталась до<strong>в</strong>ольна <strong>в</strong>ышестоящая<br />

инстанция и <strong>в</strong>ижу результат с<strong>в</strong>оей деятельности // если хорошо го<strong>в</strong>орят о<br />

работе – это дает большой энергетический потенциал, хочется еще лучше<br />

работать // когда прислуши<strong>в</strong>аются к моему мнению // когда отметили<br />

положительно // если хорошо оценили работу, то поднимается настроение<br />

// когда расслабляюсь и, естест<strong>в</strong>енно, «получила по шее».<br />

164

Даже отношение к руко<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>у: <strong>в</strong> Пер<strong>в</strong>ой организации характеризуют<br />

руко<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>о как мудрое, <strong>в</strong>о Второй – грамотное, а <strong>в</strong> Третьей – профессиональное.<br />

Перспекти<strong>в</strong>ным, на наш <strong>в</strong>згляд, я<strong>в</strong>ляется сра<strong>в</strong>ни<strong>в</strong>ание репрезентации<br />

(<strong>в</strong>ербализации) актуальных концепто<strong>в</strong> для какой-либо сферы деятельности.<br />

Очень интересно предста<strong>в</strong>лен концепт «деньги», которые <strong>в</strong> разных организациях<br />

«жи<strong>в</strong>ут» по-разному: люди «поощряют материально, <strong>в</strong>ыдают зарплату,<br />

достойная оплата труда, делают деньги, заколачи<strong>в</strong>ают калабашки,<br />

используют материальные ресурсы, оплачи<strong>в</strong>ают счета».<br />

Показательно то, что <strong>в</strong>о <strong>в</strong>сех организациях есть <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>ания, с<strong>в</strong>язанные<br />

с отсутст<strong>в</strong>ием постано<strong>в</strong>ки четкой задачи, цели, конкретизацией должностных<br />

обязанностей. В Пер<strong>в</strong>ой организации: я <strong>в</strong>ижу перспекти<strong>в</strong>у с<strong>в</strong>оей<br />

работы // четко поста<strong>в</strong>ить цель и задачи перед коллекти<strong>в</strong>ом // <strong>в</strong>ижу цель и<br />

реальные <strong>в</strong>озможности ее достижения // целенапра<strong>в</strong>ленное дейст<strong>в</strong>ие// более<br />

четкая постано<strong>в</strong>ка задачи // <strong>в</strong>ижу перед собой четко поста<strong>в</strong>ленную<br />

цель и задачу // четко поста<strong>в</strong>ленная задача. Во Второй: четкая информация<br />

о поста<strong>в</strong>ленной задаче // я должна четко знать поста<strong>в</strong>ленную передо<br />

мной задачу и знать конечный результат // целеустремленность, работоспособность,<br />

достижение цели // я прежде <strong>в</strong>сего должна уяснить конечный<br />

результат работы бригады и срок <strong>в</strong>ыполнения // четко понять, что<br />

от меня требуется // дать четкие указания по заданию и усло<strong>в</strong>ия его <strong>в</strong>ыполнения<br />

// неясны цели, задачи и методы <strong>в</strong> <strong>в</strong>ыполнении моей работы // непра<strong>в</strong>ильное<br />

предста<strong>в</strong>ление о с<strong>в</strong>оем задании // мне до конца не ясна ситуация.<br />

В Третьей: <strong>в</strong>сегда были расста<strong>в</strong>лены точки над i // нет предста<strong>в</strong>ления<br />

о том, что конкретно ты должен делать // конкретизиро<strong>в</strong>ать мои должностные<br />

обязанности // конкретно определить обязанности и задачи перед<br />

каждым членом коллекти<strong>в</strong>а.<br />

Полученные данные поз<strong>в</strong>олили определить осно<strong>в</strong>ные причины тре<strong>в</strong>ожности<br />

сотруднико<strong>в</strong> <strong>в</strong> коммерческих организациях [48], которые распределились<br />

<strong>в</strong> процентном соотношении следующим образом: отношения, <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ие<br />

– 56%; неу<strong>в</strong>еренность, отсутст<strong>в</strong>ие опыта, информации – 16%;<br />

организация работы – 10%; неэффекти<strong>в</strong>ная работа – 8%; карьерный рост,<br />

дополнительное образо<strong>в</strong>ание – 6%; личные проблемы – 4%. Пода<strong>в</strong>ляющее<br />

большинст<strong>в</strong>о причин тре<strong>в</strong>ожности с<strong>в</strong>язано с проблемами <strong>в</strong>о <strong>в</strong>нутренней и<br />

<strong>в</strong>нешней <strong>коммуникации</strong>. Под <strong>в</strong>нутренней коммуникацией мы понимаем<br />

<strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия <strong>в</strong>нутри организации как по <strong>в</strong>ертикали, так и по горизонтали,<br />

под <strong>в</strong>нешней – <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ие с потребителями, поста<strong>в</strong>щиками, СМ<strong>И</strong> и<br />

т.п. Это подт<strong>в</strong>ерждают и другие исследо<strong>в</strong>ания, сделанные <strong>в</strong> рамках социальной<br />

психологии. Так, по данным, полученным Ю.М. Фисиным <strong>в</strong> 1980<br />

году при изучении моти<strong>в</strong>о<strong>в</strong> (моти<strong>в</strong>аторо<strong>в</strong>) ухода педагого<strong>в</strong> из ПТУ, на пер<strong>в</strong>ом<br />

месте оказались причины, отражающие отношение к администрации:<br />

165

неудо<strong>в</strong>лет<strong>в</strong>оренность стилем руко<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>а, организацией труда, недо<strong>в</strong>ольст<strong>в</strong>о<br />

частыми конфликтами. На <strong>в</strong>тором месте были <strong>в</strong>заимоотношения с коллегами:<br />

отсутст<strong>в</strong>ие помощи и поддержки, не<strong>в</strong>нимательность с их стороны;<br />

особенно чу<strong>в</strong>ст<strong>в</strong>ительными к этому фактору оказались молодые педагоги<br />

[11, с. 281]. Е.П. <strong>И</strong>льин <strong>в</strong> гла<strong>в</strong>е о моти<strong>в</strong>ах у<strong>в</strong>ольнения го<strong>в</strong>орит, что «<strong>в</strong>ажное<br />

место от<strong>в</strong>одится и <strong>в</strong>заимоотношениям работнико<strong>в</strong> с непосредст<strong>в</strong>енным начальст<strong>в</strong>ом.<br />

Роль плохих <strong>в</strong>заимоотношений с коллегами по работе <strong>в</strong> у<strong>в</strong>ольнении<br />

незначительна; положительные же, дружеские <strong>в</strong>заимоотношения<br />

удержи<strong>в</strong>ают работнико<strong>в</strong> от ухода с предприятия» [Там же, с. 277]. Однако<br />

до этого сам а<strong>в</strong>тор пишет о том, что «у<strong>в</strong>ольняющиеся не <strong>в</strong>сегда достаточно<br />

отчетли<strong>в</strong>о осознают причины <strong>в</strong>озникно<strong>в</strong>ения намерения уйти с предприятия<br />

и ссылаются на моти<strong>в</strong>ы, которые, по их мнению, могут стать <strong>в</strong>еским<br />

осно<strong>в</strong>анием пра<strong>в</strong>омерности ухода. При этом у<strong>в</strong>ольняющиеся стараются<br />

указать на какие-либо объекти<strong>в</strong>ные факторы, побуждающие уйти с предприятия,<br />

так как именно они рассматри<strong>в</strong>аются администрацией <strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е<br />

у<strong>в</strong>ажительных причин у<strong>в</strong>ольнения, <strong>в</strong> то <strong>в</strong>ремя как субъекти<strong>в</strong>ные причины<br />

нередко считаются неу<strong>в</strong>ажительными» [Там же, с. 276]. <strong>И</strong>менно непризнание<br />

<strong>в</strong>ажности <strong>в</strong>заимоотношений могло по<strong>в</strong>лиять <strong>в</strong> данном случае на результат<br />

опроса.<br />

Важным <strong>в</strong>ы<strong>в</strong>одом из работы по <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>лению причин тре<strong>в</strong>ожности я<strong>в</strong>ляется<br />

то, что знание этих причин особенно необходимо руко<strong>в</strong>одителю для<br />

предупреждения конфликто<strong>в</strong>, которые также чаще <strong>в</strong>сего <strong>в</strong>озникают <strong>в</strong> сфере<br />

межличностных отношений. Так, для подчиненных симптомами гото<strong>в</strong>ности<br />

к конфликту часто я<strong>в</strong>ляются негати<strong>в</strong>но оцени<strong>в</strong>аемые отношения с руко<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>ом:<br />

приходится общаться с тупыми бюрократами // ко мне относятся<br />

неспра<strong>в</strong>едли<strong>в</strong>о // относятся <strong>в</strong>ысокомерно // пред<strong>в</strong>зятое отношение,<br />

лезут <strong>в</strong> душу и на<strong>в</strong>язы<strong>в</strong>ают собст<strong>в</strong>енное мнение, недооцени<strong>в</strong>ают // когда не<br />

замечают и принижают достоинст<strong>в</strong>о, нет <strong>в</strong>заимопонимания между мной<br />

и руко<strong>в</strong>одителем // когда не нахожу <strong>в</strong>заимопонимания; некомпетентность<br />

руко<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>а: нужно <strong>в</strong>ыполнять абсурдные решения // мной руко<strong>в</strong>одили<br />

люди глупее меня // когда за<strong>в</strong>исишь от чело<strong>в</strong>ека, который не умеет или не<br />

хочет работать // меня окружают непрофессионалы // на<strong>в</strong>язы<strong>в</strong>ает с<strong>в</strong>ое<br />

мнение, не я<strong>в</strong>ляясь достаточно эрудиро<strong>в</strong>анным или <strong>в</strong>ладеющим достаточной<br />

информацией <strong>в</strong> каком-либо <strong>в</strong>опросе // диктует с<strong>в</strong>ою <strong>в</strong>олю, не желая <strong>в</strong>ыслушать<br />

мнение исполнителя; непродукти<strong>в</strong>ная работа: бесполезный труд<br />

// я знаю, что работа, которая мне предстоит, никому не нужна, я за нее<br />

ничего не получу // работа не приносит ощутимых результато<strong>в</strong>.<br />

На наш <strong>в</strong>згляд, проблема кроется еще и <strong>в</strong> принадлежности подчиненного<br />

и руко<strong>в</strong>одителя к разным культурам, <strong>в</strong>лияющим на их <strong>в</strong>осприятие <strong>в</strong>сего<br />

происходящего со с<strong>в</strong>оей точки зрения. Очень похожая ситуация <strong>в</strong>озникает,<br />

когда один и тот же чело<strong>в</strong>ек <strong>в</strong>ыступает то <strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е пешехода, то <strong>в</strong>одителя,<br />

166

при этом меняется и тракто<strong>в</strong>ка ситуации на дороге. <strong>И</strong>збежать проти<strong>в</strong>остояния<br />

<strong>в</strong> этом случае может общий язык и общие ценности, цели, которые должны<br />

определяться и зада<strong>в</strong>аться общей корпорати<strong>в</strong>ной (организационной) культурой.<br />

Необходимость единого <strong>в</strong>идения и подхода (которые могут закрепляться<br />

<strong>в</strong> миссии, стратегических принципах, запо<strong>в</strong>едях или устано<strong>в</strong>ках) осознается<br />

при анализе <strong>в</strong>нешних и <strong>в</strong>нутренних контакто<strong>в</strong>. До последнего <strong>в</strong>ремени <strong>в</strong>нимание<br />

уделялось <strong>в</strong> большей степени <strong>в</strong>нешним контактам, однако <strong>в</strong>се большее<br />

количест<strong>в</strong>о руко<strong>в</strong>одителей осознают <strong>в</strong>лияние <strong>в</strong>нутренних коммуникаций на<br />

<strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ие с <strong>в</strong>нешней средой; поя<strong>в</strong>илось деление на <strong>в</strong>нешних и <strong>в</strong>нутренних<br />

клиенто<strong>в</strong> (сами сотрудники организации).<br />

При рассмотрении сложи<strong>в</strong>шихся корпорати<strong>в</strong>ных культур <strong>в</strong> различных<br />

организациях нельзя забы<strong>в</strong>ать, что <strong>в</strong>о многом они обусло<strong>в</strong>лены национальными<br />

особенностями именно русской культуры. Сущест<strong>в</strong>ует множест<strong>в</strong>о<br />

попыток описать особенности русской культуры и русского характера, наиболее<br />

интересные и значимые для нашего исследо<strong>в</strong>ания мы цитиро<strong>в</strong>али<br />

(Касьяно<strong>в</strong>а, Сике<strong>в</strong>ич и др.). В с<strong>в</strong>оей работе мы ста<strong>в</strong>или задачу определить<br />

некоторые общие черты со<strong>в</strong>ременной русской корпорати<strong>в</strong>ной культуры <strong>в</strong><br />

организациях, для чего про<strong>в</strong>ели ассоциати<strong>в</strong>ный эксперимент и анализ тексто<strong>в</strong>,<br />

которые содержали материал, отражающий стереотипное по<strong>в</strong>едение<br />

сотруднико<strong>в</strong>, <strong>в</strong> том числе и рече<strong>в</strong>ое.<br />

Описание ассоциати<strong>в</strong>ного эксперимента дано <strong>в</strong>ыше, <strong>в</strong> данной гла<strong>в</strong>е<br />

рассматри<strong>в</strong>аются <strong>в</strong>ертикальные отношения, которые <strong>в</strong> организации предста<strong>в</strong>ляет<br />

пара «руко<strong>в</strong>одитель – подчиненный», предста<strong>в</strong>ленная стимулами<br />

«директор», «начальник», «упра<strong>в</strong>ляющий» и «подчинённый», «рабочий»,<br />

«сотрудник». Реакции на эти стимулы даны <strong>в</strong> таблицах.<br />

Показатель<br />

Синонимы<br />

Антонимы<br />

Д<strong>И</strong>РЕКТОР НАЧАЛЬН<strong>И</strong>К УПРАВЛЯЮЩ<strong>И</strong>Й<br />

Руко<strong>в</strong>одитель (7), начальник<br />

(5), упра<strong>в</strong>ляющий<br />

(2), босс (2),<br />

гла<strong>в</strong>арь, зануда, командир,<br />

лидер, мужик,<br />

мыслитель, оратор,<br />

хам, шишига, руко<strong>в</strong>одитель<br />

предприятия<br />

Подчиненные (10)<br />

Руко<strong>в</strong>одитель (7), директор<br />

(3), шеф (3), балбес<br />

(2), босс (2), дурак<br />

(2), гад, злыдня, кишкомот,<br />

командир, лентяй,<br />

монумент-столб, начальник,<br />

негодяй, озабоченный<br />

чело<strong>в</strong>ек, пахарь,<br />

покемон, узурпатор,<br />

указчик, упырь<br />

Подчиненный (11), коллекти<strong>в</strong>,<br />

команда, люди,<br />

рабочие, рабочий, сотрудник<br />

Начальник (6), руко<strong>в</strong>одитель<br />

(4), администратор<br />

(3), директор (3), командир<br />

(2), <strong>в</strong>ор, <strong>в</strong>орона, городо<strong>в</strong>ой,<br />

делец, душка, жулик,<br />

за<strong>в</strong>хоз, лидер, мальчик<br />

на побегушках, менеджер,<br />

помощник, проныра, директор,<br />

умница, хозяин<br />

Подчиненный (3), исполнитель,<br />

коллекти<strong>в</strong>, объект,<br />

упра<strong>в</strong>ляемый<br />

167

Показатель<br />

Характеристики<br />

Серьезный (2), умный (2), акти<strong>в</strong>ный,<br />

блатной, <strong>в</strong>ажный,<br />

<strong>в</strong>ременный, <strong>в</strong>сегда спешит,<br />

гла<strong>в</strong>ный, глупый, дело<strong>в</strong>ой,<br />

деятельный, крутой, пра<strong>в</strong>ильный,<br />

предста<strong>в</strong>ительный, рукастый,<br />

соображающий,<br />

средний, третий лишний<br />

Внешность<br />

Абстракции<br />

168<br />

Окончание табл.<br />

Д<strong>И</strong>РЕКТОР НАЧАЛЬН<strong>И</strong>К УПРАВЛЯЮЩ<strong>И</strong>Й<br />

Строгий (8), большой<br />

(2), солидный (2), спра<strong>в</strong>едли<strong>в</strong>ый<br />

(2), айсберг,<br />

гла<strong>в</strong>ный, Голо<strong>в</strong>а, гора,<br />

грозный, камень, мудрый,<br />

обаятельный, положительный,<br />

серьезный,<br />

у<strong>в</strong>ажаемый чело<strong>в</strong>ек,<br />

<strong>в</strong>ыдержанный,<br />

предста<strong>в</strong>ительный<br />

Костюм (6), толстый<br />

(5), галстук (4), борода<br />

(3), жи<strong>в</strong>от (3), очки (2),<br />

портфель (3), колобок,<br />

мобильник, кудри,<br />

пиджак, строгий костюм,<br />

темный костюм,<br />

упитанный жи<strong>в</strong>отик,<br />

ядо<strong>в</strong>ито-синий<br />

Власть (4), упра<strong>в</strong>ление<br />

(3), карьера (1), наглость,<br />

неспра<strong>в</strong>едли<strong>в</strong>ость,<br />

от<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енность,<br />

работа, руко<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>о,<br />

солидность, строгость,<br />

успех, элегантность<br />

Орудие Стол (20), кресло (15),<br />

телефон (2), дубо<strong>в</strong>ый<br />

стол, журнал, печать,<br />

стул<br />

Место<br />

Кабинет (32), школа<br />

(26), за<strong>в</strong>од (15), офис<br />

(10), фирма (8), предприятие<br />

(7), магазин<br />

(6), организация, рабочий<br />

кабинет<br />

Строгий (5), злой (3), а<strong>в</strong>торитетный,<br />

большой,<br />

<strong>в</strong>ластный, <strong>в</strong>ыдержанный,<br />

<strong>в</strong>ысокий, гла<strong>в</strong>ный, грозный,<br />

дело<strong>в</strong>ой, могущий,<br />

нахальный, озабоченный,<br />

пра<strong>в</strong>ильный, спра<strong>в</strong>едли<strong>в</strong>ый,<br />

хитрый, хороший<br />

Крик (4), очки (4), галстук<br />

(4), костюм (3), лысина<br />

(2), толстый (2),<br />

шляпа (2), голос, грубым<br />

голосом, командный голос,<br />

костюм-тройка, кулак,<br />

палец, полнота, прическа,<br />

шар<br />

Власть (4), работа (3),<br />

подчинение (2), строгость<br />

(3), а<strong>в</strong>рал, бдительность,<br />

<strong>в</strong>ажность,<br />

жестокость, конкретность<br />

поручений, напряженность,<br />

негати<strong>в</strong>изм, неизбежность,<br />

от<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енность,<br />

по<strong>в</strong>еле<strong>в</strong>ание, руко<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>о,<br />

скука, непонимание,<br />

у<strong>в</strong>еренность<br />

Стол (11), кресло (7),<br />

папка (7), телефон (4),<br />

большое кресло, бумага,<br />

документ, дорогая машина,<br />

ключи, ко<strong>в</strong>ер, машина,<br />

пепельница<br />

Кабинет (23), цех (15),<br />

отдел (11), за<strong>в</strong>од (3),<br />

контора (2), офис (2),<br />

предприятие (2), ЖЭК,<br />

колония строгого режима,<br />

милиция (2), охраны,<br />

склад, стройучасток,<br />

тюрьма, участок, учреждение,<br />

штаб<br />

Галстук (3), пиджак (3),<br />

толстый (2), кейс, очки,<br />

пена изо рта, полный, полный<br />

мужчина <strong>в</strong> <strong>в</strong>ысоких сапогах,<br />

рубашка, сигарета,<br />

сюртук, трость, форма, черный,<br />

шляпа, шум, жи<strong>в</strong>от<br />

Дело (4), деньги (3), работа<br />

(2), беготня, <strong>в</strong>ласть, забота,<br />

изменчи<strong>в</strong>ость, исполнительность,<br />

менеджмент,<br />

миссия, находчи<strong>в</strong>ость, недосягаемость,<br />

постоянное<br />

д<strong>в</strong>ижение, произ<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>о,<br />

сообразительность, строгость,<br />

страх, эффекти<strong>в</strong>ность<br />

Кресло (5), телефон (4), папка<br />

(3), ключ (2), кнут (2), стол<br />

(2), блокнот, бумага, документация,<br />

ежедне<strong>в</strong>ник, иномарка,<br />

компьютер, конная<br />

по<strong>в</strong>озка, лимузин, лошади,<br />

лошадь, руль, ручка, станок<br />

Банк (34), кабинет (6), фирма<br />

(6), офис (5), предприятие<br />

(5), дере<strong>в</strong>ня (4), колхоз (4),<br />

гостиница (3), за<strong>в</strong>од (2), здание<br />

(2), отделение (2), ресторан<br />

(2), фазенда (2), ферма<br />

(2), <strong>в</strong>илла, дом, компания,<br />

контора, магазин, опто<strong>в</strong>ая база,<br />

отель, отрасль, охрана,<br />

ПЖРЭУ, поле, лес, с<strong>в</strong>етский<br />

дом, станок, хозяйст<strong>в</strong>о

Можно отметить положительное отношение к директору, а отрицательное<br />

– к начальнику. Одной из причин этого, на наш <strong>в</strong>згляд, я<strong>в</strong>ляется<br />

некоторая отдаленность директора от осно<strong>в</strong>ной части сотруднико<strong>в</strong> (<strong>в</strong>нешность<br />

описы<strong>в</strong>ается, как <strong>в</strong>згляд издалека: костюм, толстый, галстук, борода,<br />

жи<strong>в</strong>от, очки, портфель, колобок, мобильник, кудри, пиджак, строгий костюм,<br />

темный костюм, упитанный жи<strong>в</strong>отик, ядо<strong>в</strong>ито-синий – описание практически<br />

без дейст<strong>в</strong>ий), следо<strong>в</strong>ательно, сущест<strong>в</strong>ует <strong>в</strong>озможность создания<br />

положительного образа (имиджа). Можно <strong>в</strong> с<strong>в</strong>язи с этим <strong>в</strong>спомнить из<strong>в</strong>ечную<br />

<strong>в</strong>еру <strong>в</strong> доброго «царя-батюшку», затем «отца народо<strong>в</strong>», «осно<strong>в</strong>ателя<br />

демократии» и т.п. З.В. Сике<strong>в</strong>ич также отмечает с<strong>в</strong>ойст<strong>в</strong>енную русским<br />

«у<strong>в</strong>лекаемость политическими мифами» и «<strong>в</strong>еру <strong>в</strong> доброго царя», далее она<br />

пишет: «Дейст<strong>в</strong>ительно, <strong>в</strong>сегда <strong>в</strong>ерили: пусть “бояре” (помещики, чино<strong>в</strong>ники,<br />

номенклатура) – люди никуда не годные, но царь (<strong>в</strong>ождь, президент)<br />

нас рассудит, кому надо снимет голо<strong>в</strong>у (засадит <strong>в</strong> острог, <strong>в</strong> ГУЛАГ, <strong>в</strong> Матросскую<br />

тишину), поста<strong>в</strong>ит но<strong>в</strong>ых – честных и порядочных. Менялись цари,<br />

но <strong>в</strong>ера не угасала и не угаснет» [34, с. 85 – 86]. Начальник же находится<br />

<strong>в</strong> непосредст<strong>в</strong>енной близости, поскольку это чело<strong>в</strong>ек, «от которого я непосредст<strong>в</strong>енно<br />

за<strong>в</strong>ишу, которому подчиняюсь». Это прослежи<strong>в</strong>ается и при<br />

описании <strong>в</strong>нешности: крик (4), очки (4), галстук (4), костюм (3), лысина (2),<br />

толстый (2), шляпа (2), голос, грубым голосом, командный голос, костюмтройка,<br />

кулак, палец, полнота, прическа, шар, – наряду со зрительными характеристиками<br />

поя<strong>в</strong>ляются голос, кулак (жест угрозы?), палец (жест указания?).<br />

<strong>И</strong>з ассоциаций <strong>в</strong>ырисо<strong>в</strong>ы<strong>в</strong>ается закрепленный <strong>в</strong> культуре портрет руко<strong>в</strong>одителя,<br />

который можно прочитать по <strong>в</strong>ыделенным <strong>в</strong> таблице сло<strong>в</strong>ам,<br />

со<strong>в</strong>падающим <strong>в</strong>о <strong>в</strong>сех колонках. Особое <strong>в</strong>нимание хочется обратить на <strong>в</strong>ысокую<br />

частотность по<strong>в</strong>торения <strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е места работы руко<strong>в</strong>одителя ассоциации<br />

кабинет (61). В Русском ассоциати<strong>в</strong>ном сло<strong>в</strong>аре среди реакций на<br />

стимул кабинет можно у<strong>в</strong>идеть следующие: директора (17), <strong>в</strong>рача (10), директор<br />

(7), <strong>в</strong>рач (5), начальника (5), начальник (2), медсестры, стоматолога,<br />

учителя (Карауло<strong>в</strong> и др. 1998: 69). Такая тесная <strong>в</strong>заимос<strong>в</strong>язь проти<strong>в</strong>остоит<br />

<strong>в</strong>недряемой на предприятиях «японской системе», когда руко<strong>в</strong>одители<br />

и подчиненные сидят <strong>в</strong> одном кабинете за отдельными столами.<br />

Ассоциати<strong>в</strong>ный эксперимент поз<strong>в</strong>оляет проследить и изменение значения<br />

сло<strong>в</strong>. Так, у понятия «упра<strong>в</strong>ляющий» можно <strong>в</strong>ыделить несколько дефиниций:<br />

<strong>в</strong>о-пер<strong>в</strong>ых, <strong>в</strong>озроди<strong>в</strong>шееся значение «упра<strong>в</strong>ляющий частным<br />

имением, хозяйст<strong>в</strong>ом», что отражено <strong>в</strong> реакциях, характеризующих место<br />

деятельности: ресторан, фазенда, ферма, <strong>в</strong>илла, дом, отель, с<strong>в</strong>етский дом,<br />

хозяйст<strong>в</strong>о. Это значение подкрепляется теле<strong>в</strong>изионными сериалами о краси<strong>в</strong>ой<br />

жизни (особенно на это указы<strong>в</strong>ают реакции фазенда, <strong>в</strong>илла, с<strong>в</strong>етский<br />

дом и как реакция само сло<strong>в</strong>о сериалы). Во-<strong>в</strong>торых, но<strong>в</strong>ое устойчи<strong>в</strong>ое сло-<br />

169

<strong>в</strong>осочетание: упра<strong>в</strong>ляющий банка (-ом), и <strong>в</strong>-третьих, сельский житель,<br />

упра<strong>в</strong>ляющий лошадьми, по сути, из<strong>в</strong>озчик.<br />

Показатель<br />

Синонимы<br />

Трудяга (5), исполнитель<br />

(3), пахарь (2),<br />

строитель (2), бедняга,<br />

колхозница, крепостной,<br />

негр, отец, подчиненный,<br />

раб божий, работяга, раздолбай,<br />

специалист, токарь,<br />

труженик, чело<strong>в</strong>ек,<br />

копающий землю, шахтер<br />

Антонимы<br />

Начальник,<br />

тель<br />

Характеристики<br />

СОТРУДН<strong>И</strong>К ПОДЧ<strong>И</strong>НЕННЫЙ РАБОЧ<strong>И</strong>Й<br />

Коллега (11), то<strong>в</strong>арищ (6),<br />

друг (5), коллекти<strong>в</strong> (5),<br />

подчиненный (3), помощник<br />

(3), чело<strong>в</strong>ек (3), де<strong>в</strong>ушка<br />

(2), исполнитель<br />

(2), конкурент (2), милиционер<br />

(2), партнер (2),<br />

работник (2), рабочий (2),<br />

«друг-конкурент», «серые»<br />

и «белые» <strong>в</strong>оротнички,<br />

бездельник, бригада, <strong>в</strong>есельчак,<br />

женщина, знакомый,<br />

коллеги, команда,<br />

комитет, лопух, любой,<br />

напарник, официант, рабочая<br />

сила, рядом сидящий<br />

чело<strong>в</strong>ек, с<strong>в</strong>ой чело<strong>в</strong>ек,<br />

сидящий рядом, служащий,<br />

сообщник, соперник,<br />

соратник, соседи, сослужи<strong>в</strong>ец,<br />

толпа, труженик,<br />

чепист, член трудо<strong>в</strong>ого<br />

коллекти<strong>в</strong>а, шаляй<strong>в</strong>аляй<br />

Начальник (4)<br />

Грамотный (2), <strong>в</strong>ежли<strong>в</strong>ый,<br />

добрый, молодой, операти<strong>в</strong>ный,<br />

плечо, сильный,<br />

хороший, энциклопедия,<br />

теплота<br />

Рабочий (10), сотрудник<br />

(9), исполнитель (8), чело<strong>в</strong>ек<br />

(7), мышь (5), раб<br />

(6), служащий (4), помощник<br />

(2), работник (2),<br />

работяга (2), специалист<br />

(2), «шестерка», бедняга,<br />

Ванька-дурак, <strong>в</strong>оеннослужащий,<br />

грузчик, друг,<br />

заложник, клерк, козел<br />

отпущения, лох, мученик,<br />

наемник, негр, побегушка,<br />

разнорабочий,<br />

слуга, солдат, труженик,<br />

фишка, халдей, халя<strong>в</strong>щик,<br />

чино<strong>в</strong>ник, чмо<br />

Начальник (27), директор<br />

(3), руко<strong>в</strong>одитель (2),<br />

упра<strong>в</strong>ляющий, шеф<br />

Угнетенный (2), аккуратный,<br />

бедный, без пра<strong>в</strong>,<br />

беззащитный, <strong>в</strong>ино<strong>в</strong>атый,<br />

добрый, инициати<strong>в</strong>ный,<br />

мелочный, молодец, на<br />

побегушках, напуганный,<br />

нахальный, от<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енный,<br />

подне<strong>в</strong>ольный, послушный,<br />

преданный,<br />

пресмыкающийся, работоспособный,<br />

слабый,<br />

слабый чело<strong>в</strong>ек, тихий,<br />

усталый<br />

работода-<br />

Бедный, добросо<strong>в</strong>естный,<br />

злой, недо<strong>в</strong>ольный, нищий,<br />

пожилой<br />

170

Показатель<br />

Внешность<br />

Абстракции<br />

ность, по<strong>в</strong>седне<strong>в</strong>ность,<br />

помощь, работа, строительст<strong>в</strong>о,<br />

трудно, трудолюбие<br />

Орудие<br />

171<br />

Окончание табл.<br />

СОТРУДН<strong>И</strong>К ПОДЧ<strong>И</strong>НЕННЫЙ РАБОЧ<strong>И</strong>Й<br />

Камуфляж (2), костюм (2),<br />

улыбка (2), форма (2), халат<br />

(2), белый халат,<br />

джинсы, одежда, очки, погоны,<br />

портфель, роба (2),<br />

рубашка, строгий костюм,<br />

униформа, уши, халат синий,<br />

часы<br />

Работа (12), подчинение<br />

(3), дружба (2), исполнительность<br />

(2), общение (2),<br />

единст<strong>в</strong>о, обман, обслужи<strong>в</strong>ание,<br />

обязанности,<br />

пасси<strong>в</strong>, помощь, ра<strong>в</strong>нодушие,<br />

рукопожатие, суета<br />

Стол (7), бумаги (4), папка<br />

(4), ручка (2), а<strong>в</strong>торучка,<br />

документы, карандаш,<br />

книга, компьютер, листок<br />

бумаги, ножницы, письменный<br />

стол, рабочий<br />

стол, ручка «Паркер», стол<br />

рабочий, стул<br />

Место милиция (11), фирма (9),<br />

ГА<strong>И</strong> (5), банк (4), милиции<br />

(4), организация (4), предприятие<br />

(4), офис (3), Г<strong>И</strong>БДД<br />

(2), компания (2), контора (2),<br />

отдел (2), УВД (2), учреждение<br />

(2), КГБ, зал, здание, институт,<br />

кабинет, область, отдела,<br />

отдела кадро<strong>в</strong>, охрана,<br />

почты, сбербанк, службы<br />

спасения, таможня, троллейбус,<br />

угрозыск, филиал<br />

Очки (3), галстук, крючок,<br />

одежда, опущенная<br />

голо<strong>в</strong>а, пиджак, полусогнутые<br />

Работа (11), за<strong>в</strong>исимость<br />

(4), грубость (2), покорность<br />

(2), беспра<strong>в</strong>ность (2), жалость,<br />

забота, исполнительность,<br />

исполнение, кротость,<br />

наказание, настороженность,<br />

обязанность, обязанности,<br />

подхалимаж, подхалимст<strong>в</strong>о,<br />

подчинение, помощь,<br />

послушание, принуждение,<br />

рабст<strong>в</strong>о, рост, слабость,<br />

смирение, смятение,<br />

страх, унижение, упра<strong>в</strong>ление,<br />

четкость, исполнительность,<br />

чин<br />

Стол (5), стул (5), блокнот<br />

(3), бумаги (3), записная<br />

книжка (2), парта<br />

(2), ручка (2), телефон<br />

(2), бег, папка (2), документы,<br />

задача, инструкции,<br />

калькулятор, ко<strong>в</strong>ер,<br />

компьютер, молоток,<br />

приказ, рабочий стол<br />

за<strong>в</strong>од (3), кабинет (3),<br />

армия, контора<br />

Спецо<strong>в</strong>ка (9), грязный (5),<br />

роба (5), каска (4), комбинезон<br />

(4), рука<strong>в</strong>ицы (3), спецодежда<br />

(3), мозоль (2), пьяный<br />

(2), сапоги (2), халат<br />

(2), ботинки, <strong>в</strong> робе, грязная<br />

одежда, кепка, мозоли,<br />

одежда, рабочая одежда,<br />

специальная форма, телогрейка,<br />

униформа, фартук,<br />

форма, фуфайка, худой<br />

Труд (7), грязь (4), усталость<br />

(2), шум (2), бед-<br />

Станок (29), лопата (9),<br />

кирпич (4), молоток (4),<br />

инструмент (3), гаечный<br />

ключ (2), детали (2), ключ<br />

(2), глина, грабли, инструменты,<br />

кран, ку<strong>в</strong>алда, линейка,<br />

лошадь, мазут, мастерок,<br />

машина, металл,<br />

станки, трактор, цемент<br />

за<strong>в</strong>од (48), стройка (8),<br />

за<strong>в</strong>ода (3), фабрика (3),<br />

цех (3), ж/д, порт, предприятие,<br />

произ<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>о,<br />

склада, стройплощадка,<br />

трубопрокатного за<strong>в</strong>ода,<br />

участок, цеха, ЧТЗ, шахта

В количест<strong>в</strong>енном <strong>в</strong>ыражении соотнесение групп предста<strong>в</strong>лено <strong>в</strong> следующей<br />

таблице:<br />

Должность<br />

Всего Син<br />

онимы<br />

Ант<br />

онимы<br />

Орудие<br />

Место<br />

труда<br />

Харак<br />

теристики<br />

Абстракции<br />

Внешность<br />

Способ<br />

труда<br />

Результат<br />

Другое<br />

Директор 271 25 1 41 108 28 17 35 12 0 2<br />

Подчиненный 258 79 34 36 8 25 46 7 7 0 9<br />

Начальник 264 35 17 36 69 23 27 29 17 2 4<br />

Сотрудник 263 79 4 29 72 11 31 24 8 0 0<br />

Упра<strong>в</strong>ляющий 262 35 8 31 98 20 24 22 10 1 9<br />

Рабочий 265 26 2 69 76 6 22 55 2 3 2<br />

В <strong>в</strong>ертикальных <strong>в</strong>заимоотношениях можно я<strong>в</strong>но <strong>в</strong>ыделить акти<strong>в</strong>ное,<br />

<strong>в</strong>ластное начало у руко<strong>в</strong>одителя и пасси<strong>в</strong>ное, за<strong>в</strong>исимое у подчиненного,<br />

что соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ует разным гендерным ролям: традиционно <strong>в</strong> русской культуре<br />

за мужским типом по<strong>в</strong>едения закреплено руко<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>о, а за женским –<br />

кротость, по<strong>в</strong>ино<strong>в</strong>ение. Сра<strong>в</strong>ним реакции на группы «руко<strong>в</strong>одитель» и<br />

«подчиненный». В пер<strong>в</strong>ом случае прослежи<strong>в</strong>ается я<strong>в</strong>ное доминиро<strong>в</strong>ание:<br />

общее: руко<strong>в</strong>одитель, начальник, командир, <strong>в</strong>ласть, строгость, гла<strong>в</strong>ный;<br />

директор: упра<strong>в</strong>ляющий, босс, гла<strong>в</strong>арь, лидер, мужик, упра<strong>в</strong>ление, от<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>енность,<br />

руко<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>о, солидность, строгий, Голо<strong>в</strong>а, грозный, у<strong>в</strong>ажаемый<br />

чело<strong>в</strong>ек; начальник: директор, шеф, узурпатор, указчик, подчинение,<br />

<strong>в</strong>ажность, жестокость, по<strong>в</strong>еле<strong>в</strong>ание, руко<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>о, у<strong>в</strong>еренность, а<strong>в</strong>торитетный,<br />

<strong>в</strong>ластный, могущий, <strong>в</strong>ажность, жестокость, по<strong>в</strong>еле<strong>в</strong>ание, у<strong>в</strong>еренность;<br />

упра<strong>в</strong>лящий: лидер, хозяин, акти<strong>в</strong>ный, <strong>в</strong>ажный, дело<strong>в</strong>ой, деятельный,<br />

крутой, дело, недосягаемость. Во <strong>в</strong>тором – слабость, за<strong>в</strong>исимость:<br />

общее: исполнитель труженик; сотрудник: подчиненный, де<strong>в</strong>ушка,<br />

женщина, лопух, рабочая сила, <strong>в</strong>ежли<strong>в</strong>ый, добрый, подчинение, исполнительность,<br />

обслужи<strong>в</strong>ание, обязанности, пасси<strong>в</strong>; подчиненный: мышь,<br />

раб, служащий, работник, работяга, «шестерка», бедняга, Ванька-дурак,<br />

заложник, козел отпущения, лох, мученик, наемник, негр, побегушка, разнорабочий,<br />

слуга, солдат, фишка, халдей, чмо, угнетенный, без пра<strong>в</strong>, беззащитный,<br />

<strong>в</strong>ино<strong>в</strong>атый, на побегушках, напуганный, подне<strong>в</strong>ольный, послушный,<br />

преданный, пресмыкающийся, слабый, слабый чело<strong>в</strong>ек, тихий, усталый,<br />

опущенная голо<strong>в</strong>а, полусогнутые, за<strong>в</strong>исимость, покорность, беспра<strong>в</strong>ность,<br />

жалость, исполнительность, исполнение, кротость, наказание, настороженность,<br />

обязанность, обязанности, подхалимаж, подхалимст<strong>в</strong>о,<br />

подчинение, послушание, принуждение, рабст<strong>в</strong>о, слабость, смирение, смятение,<br />

страх, унижение, исполнительность; рабочий: трудяга, бедняга,<br />

крепостной, подчиненный, раб божий, работяга, бедный, добросо<strong>в</strong>естный,<br />

недо<strong>в</strong>ольный, усталость, трудно, трудолюбие.<br />

172

Такое разделение, <strong>в</strong>озможно, базируется «на социальных архетипах,<br />

предста<strong>в</strong>ляющих собой остатки общинной культуры» [16, с. 77], которая,<br />

по сло<strong>в</strong>ам К. Касьяно<strong>в</strong>ой, напоминает большую семью, «где большая часть<br />

населения находится на положении детей или младших члено<strong>в</strong> семьи: они<br />

делают то, что им <strong>в</strong>елят, – их за это х<strong>в</strong>алят или ругают <strong>в</strong> за<strong>в</strong>исимости от того,<br />

насколько хорошо сделано порученное дело» [Там же, с. 66]. Если<br />

<strong>в</strong>спомнить историю, то именно по такому принципу были построены и артели<br />

– осно<strong>в</strong>ные трудо<strong>в</strong>ые коллекти<strong>в</strong>ы у русских.<br />

Предста<strong>в</strong>ленные ниже тексты также отражают особенности <strong>в</strong>заимоотношений<br />

начальник (шеф) – подчиненный, интересна композиция: дейст<strong>в</strong>ия<br />

шефа, определяемые <strong>в</strong> пер<strong>в</strong>ой поло<strong>в</strong>ине фразы нейтральными и негати<strong>в</strong>но<br />

окрашенной лексикой, <strong>в</strong>о <strong>в</strong>торой части носят я<strong>в</strong>но положительный<br />

характер:<br />

Шеф ВСЕГДА пра<strong>в</strong><br />

Шеф не спит – Шеф отдыхает.<br />

Шеф не ест – Шеф <strong>в</strong>осстана<strong>в</strong>ли<strong>в</strong>ает силы.<br />

Шеф не пьет – Шеф дегустирует.<br />

Шеф не флиртует – Шеф обучает кадры.<br />

Шеф не кричит – Шеф убедительно излагает с<strong>в</strong>ою точку зрения.<br />

Шеф не ошибается – Шеф принимает риско<strong>в</strong>анные решения.<br />

Шеф не опазды<strong>в</strong>ает – Шефа задержи<strong>в</strong>ают <strong>в</strong>ажные дела.<br />

Шеф не мямлит – Шеф делится с<strong>в</strong>оими размышлениями.<br />

Шеф не упрям – Шеф последо<strong>в</strong>ателен.<br />

Шеф не играет <strong>в</strong> компьютерные игры – Шеф размышляет над стратегией.<br />

Шеф не забы<strong>в</strong>ает – Шеф не засоряет память.<br />

Шеф не лжет – Шеф дипломат.<br />

Шеф не трус – Шеф поступает предусмотрительно.<br />

Шеф не любит сплетен – Шеф <strong>в</strong>нимательно <strong>в</strong>ыслуши<strong>в</strong>ает мнение сотруднико<strong>в</strong>.<br />

Шеф не почесы<strong>в</strong>ает затылок – Шеф обдумы<strong>в</strong>ает решение.<br />

Шеф не любопытен – Шеф должен быть <strong>в</strong> курсе <strong>в</strong>сех событий.<br />

Шеф не «неуч» – Шеф предпочитает т<strong>в</strong>орческую практику бесплотной теории.<br />

Шеф не кри<strong>в</strong>ится – Шеф улыбается без энтузиазма.<br />

Шеф не «любит подхалимо<strong>в</strong>» – Шеф премирует лояльных работнико<strong>в</strong>.<br />

Шеф не изменяет с<strong>в</strong>оей жене – Шеф <strong>в</strong>ыезжает <strong>в</strong> командиро<strong>в</strong>ку.<br />

173

Шеф не берет <strong>в</strong>зяток – Шеф принимает знаки <strong>в</strong>нимания.<br />

Кто приходит со с<strong>в</strong>оими убеждениями – <strong>в</strong>ыходит с убеждениями Шефа.<br />

Чьи убеждения со<strong>в</strong>падают с убеждениями Шефа – тот делает карьеру.<br />

Если хочешь жить и работать спокойно – не опережай Шефа <strong>в</strong> раз<strong>в</strong>итии.<br />

У<strong>в</strong>ажай с<strong>в</strong>оего Шефа – у тебя мог быть шеф и хуже!<br />

Сама композиция и содержание отражают из<strong>в</strong>естную <strong>в</strong> народе пого<strong>в</strong>орку:<br />

«я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак». Текст содержит и<br />

неписаные пра<strong>в</strong>ила <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия с начальником для прод<strong>в</strong>ижения по<br />

службе: не опережать шефа <strong>в</strong> раз<strong>в</strong>итии, быть лояльным, не проти<strong>в</strong>оречить<br />

убеждениям шефа и т.п. Можно отметить, что <strong>в</strong> ироничной форме закрепляется<br />

<strong>в</strong> качест<strong>в</strong>е нормати<strong>в</strong>ного пасси<strong>в</strong>ное по<strong>в</strong>едение подчиненного.<br />

Следующий текст также отражает <strong>в</strong>заимоотношения «начальник –<br />

подчиненный» <strong>в</strong> русской культуре, однако здесь <strong>в</strong> более я<strong>в</strong>ном <strong>в</strong>иде предста<strong>в</strong>лены<br />

модели образцо<strong>в</strong> по<strong>в</strong>едения. К тому же можно <strong>в</strong>ыделить «осколки»<br />

рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения, характерного для начальника при оцени<strong>в</strong>ании с<strong>в</strong>оих<br />

дейст<strong>в</strong>ий, и подчиненного.<br />

Почему так?!<br />

Когда я делаю работу долгое <strong>в</strong>ремя – я работаю медленно, когда Шеф – он делает тщательно!<br />

Когда я не делаю работу – я лени<strong>в</strong>ый, когда Шеф – он слишком занят!<br />

Когда я делаю что-то по собст<strong>в</strong>енной инициати<strong>в</strong>е – я <strong>в</strong>ыпендри<strong>в</strong>аюсь, когда Шеф – он<br />

инициати<strong>в</strong>ный!<br />

Когда я х<strong>в</strong>алю с<strong>в</strong>оего Шефа – я подлизы<strong>в</strong>аюсь, когда Шеф х<strong>в</strong>алит с<strong>в</strong>оего Шефа – он сотрудничает!<br />

Когда я делаю что-то хорошее – Шеф никогда не помнит, когда я делаю что-то плохое –<br />

Шеф никогда не забы<strong>в</strong>ает!<br />

Когда меня нет <strong>в</strong> офисе – я где-то шатаюсь, когда нет его – Шеф на <strong>в</strong>стрече!<br />

Когда я ошибаюсь – я «дебил безмозглый», когда ошибается он – Шеф тоже чело<strong>в</strong>ек!<br />

Можно сказать, что этот текст предста<strong>в</strong>ляет парадигматическую систему<br />

антонимических преста<strong>в</strong>лений одного и того же сценария; <strong>в</strong>ыделяются<br />

закрепленные типичные <strong>в</strong>ысказы<strong>в</strong>ания начальника о себе и о подчиненном<br />

(например, <strong>в</strong> случае ошибки сотрудника: «дебил безмозглый», <strong>в</strong> случае<br />

с<strong>в</strong>оей – «я тоже чело<strong>в</strong>ек»).<br />

Данные тексты подт<strong>в</strong>ерждают уже отмеченные ранее особенности<br />

<strong>в</strong>осприятия руко<strong>в</strong>одителей и подчиненных <strong>в</strong> нашей культуре и показы<strong>в</strong>ают<br />

<strong>в</strong>ажность <strong>в</strong>заимоотношений <strong>в</strong>сех сотруднико<strong>в</strong>, которые <strong>в</strong> пер<strong>в</strong>ую очередь<br />

<strong>в</strong>ыражаются <strong>в</strong> межкультурных коммуникациях.<br />

174

Среди ассоциаций можно <strong>в</strong>ыделить и указания на <strong>в</strong>озраст. В нашей<br />

культуре принимается мысль о том, что старший по <strong>в</strong>озрасту я<strong>в</strong>ляется мудрым,<br />

знающим, а следо<strong>в</strong>ательно, имеет больше пра<strong>в</strong> на поучения, <strong>в</strong>ысокую<br />

должность; эта мысль закреплена <strong>в</strong> посло<strong>в</strong>ицах: яйца курицу не учат, молодо<br />

– зелено, не лезь поперек батьки <strong>в</strong> пекло и т.д. С другой стороны, долгое<br />

<strong>в</strong>ремя про<strong>в</strong>одилась мысль о больших <strong>в</strong>озможностях для молодых: «молодым<br />

<strong>в</strong>езде у нас дорога», которая <strong>в</strong> последнее <strong>в</strong>ремя деформиро<strong>в</strong>алась <strong>в</strong><br />

«танцуй, пока молодой, мальчик», то есть успе<strong>в</strong>ай <strong>в</strong>се сделать <strong>в</strong>о<strong>в</strong>ремя.<br />

Указания на <strong>в</strong>озраст также могут быть как прямыми (молодой, пожилой),<br />

так и кос<strong>в</strong>енными (лысина). Мы <strong>в</strong>ыделили следующие сло<strong>в</strong>а-стимулы, <strong>в</strong> реакциях<br />

на которые есть указания на <strong>в</strong>озраст: начальник – лысина; упра<strong>в</strong>ляющий<br />

– мальчик на побегушках; сотрудник – молодой; рабочий – пожилой;<br />

менеджер – молодой чело<strong>в</strong>ек, молодой, молодость; официант – молодой<br />

чело<strong>в</strong>ек, юноша, молодой; учитель – пожилой; инженер – молодой.<br />

Стереотипы <strong>в</strong>осприятия помогают или мешают межкультурным коммуникациям,<br />

особенно это заметно <strong>в</strong> период изменения стереотипо<strong>в</strong> под<br />

<strong>в</strong>лиянием <strong>в</strong>нешних факторо<strong>в</strong>. Благодаря ассоциациям можно отметить изменение<br />

языко<strong>в</strong>ого сознания на примере понятия «сотрудник», у которого<br />

наряду с при<strong>в</strong>ычными реакциями коллега (11), то<strong>в</strong>арищ (6), друг (5), помощник<br />

(3), напарник, соратник, сослужи<strong>в</strong>ец, член трудо<strong>в</strong>ого коллекти<strong>в</strong>а<br />

поя<strong>в</strong>ляются конкурент (2), партнер (2), «друг-конкурент», «серые» и «белые»<br />

<strong>в</strong>оротнички, чепист, соперник.<br />

Феномен изменения языко<strong>в</strong>ого сознания <strong>в</strong>ажен как показатель смены<br />

парадигмы (идеологии) межкультурных коммуникаций: если раньше окружающие<br />

сотрудники <strong>в</strong>оспринимались <strong>в</strong> пер<strong>в</strong>ую очередь как «то<strong>в</strong>арищи», а<br />

типичными <strong>в</strong>идами «работы» <strong>в</strong> некоторых организациях были перекуры и<br />

чаепитие, а исходя из этого были и особые <strong>в</strong>заимоотношения, построенные<br />

на «поглажи<strong>в</strong>аниях», беседах о личном, то замена на понятие «конкурент»<br />

я<strong>в</strong>но сигнализирует о поя<strong>в</strong>ляющемся духе соперничест<strong>в</strong>а, характерном для<br />

западной культуры <strong>в</strong> целом, но не очень при<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>уемом у русских. В нашей<br />

культуре, по сло<strong>в</strong>ам К. Касьяно<strong>в</strong>ой, преобладает ценностнорациональная<br />

модель, для которой <strong>в</strong>ажна ценность дейст<strong>в</strong>ия, а цель <strong>в</strong> этом<br />

случае уходит на <strong>в</strong>торой план и может <strong>в</strong>ообще теряться [16, с. 167].<br />

В результате можно сделать следующие <strong>в</strong>ы<strong>в</strong>оды: <strong>в</strong> настоящее <strong>в</strong>ремя<br />

образы предста<strong>в</strong>ителей корпорати<strong>в</strong>ных культур проти<strong>в</strong>оречи<strong>в</strong>ы, поскольку<br />

отражают старое и но<strong>в</strong>ое сознание; они формируются под <strong>в</strong>лиянием но<strong>в</strong>ых<br />

общест<strong>в</strong>енно-политических и произ<strong>в</strong>одст<strong>в</strong>енных отношений, часто идущих<br />

<strong>в</strong>разрез с культурными стереотипами (общинность, соборность как черта<br />

русского чело<strong>в</strong>ека) и диктуемый но<strong>в</strong>ыми усло<strong>в</strong>иями (инди<strong>в</strong>идуализм, соперничест<strong>в</strong>о);<br />

языко<strong>в</strong>ое сознание <strong>в</strong>ключает элементы негати<strong>в</strong>ного <strong>в</strong>осприятия<br />

«чужого»; наиболее частотными я<strong>в</strong>ились ассоциации по орудию и<br />

175

месту труда, а наиболее показательными – абстрактные <strong>в</strong>осприятия и характеристики,<br />

оценочные ассоциации.<br />

С<strong>в</strong>оеобразным итогом данной работы может стать анализ текста, <strong>в</strong> котором<br />

можно проследить упомянутую <strong>в</strong>ыше сим<strong>в</strong>олику и особенности по<strong>в</strong>едения<br />

предста<strong>в</strong>ителей разных культур. Все при<strong>в</strong>еденные тексты можно<br />

считать прецедентными, отражающими особенности именно русской корпорати<strong>в</strong>ной<br />

культуры. Юмор построен на <strong>в</strong>ыпячи<strong>в</strong>ании самых сущест<strong>в</strong>енных,<br />

узна<strong>в</strong>аемых сторон я<strong>в</strong>ления, пародиро<strong>в</strong>ании особенностей, а потому<br />

поз<strong>в</strong>оляет <strong>в</strong>ыя<strong>в</strong>ить самое гла<strong>в</strong>ное. Широкое распространение таких и подобных<br />

им тексто<strong>в</strong> я<strong>в</strong>ляется подт<strong>в</strong>ерждением того, что их а<strong>в</strong>торы смогли<br />

у<strong>в</strong>идеть и отразить реалии нашего <strong>в</strong>ремени.<br />

Текст «Среднестатистический офис» строится на описании сотруднико<strong>в</strong>,<br />

занимающих осно<strong>в</strong>ные посты <strong>в</strong> организации. <strong>И</strong>нтересно отметить, что<br />

перечисление упорядочи<strong>в</strong>ается за счет <strong>в</strong><strong>в</strong>едения отношений между должностями<br />

как структурирующего элемента.<br />

Секретарша –<br />

Возмущается, когда её так назы<strong>в</strong>ают. Она секретарь. Гла<strong>в</strong>ное занятие – телефон и факс.<br />

Выглядит, гла<strong>в</strong>ное дело, примерно так: Озабоченный менеджер (з<strong>в</strong>онит по <strong>в</strong>нутреннему телефону):<br />

– Леночка, набери Сызрань, <strong>И</strong><strong>в</strong>ан <strong>И</strong><strong>в</strong>аныча, очень срочно! Секретарша: Ок! (набирает<br />

Сызрань) Але! Добрый день! При<strong>в</strong>ет, Верунчик, как делишки? А что т<strong>в</strong>ой бабуин? (это она о<br />

начальнике) Да что ты го<strong>в</strong>оришь? А я себе но<strong>в</strong>ую кофточку купила. Нет – жёлтенькую (<strong>в</strong> течение<br />

10 минут обсуждается кофточка, помада и помидоры, колготки и «Колгейт»). Слушай, соедини<br />

с <strong>И</strong><strong>в</strong>ан <strong>И</strong><strong>в</strong>анычем: ушёл домой? Да<strong>в</strong>но? Только что? Ну ладно, счастли<strong>в</strong>о! <strong>И</strong> плюнь на<br />

этого дурака – другого найдёшь! (Набирает номер Озабоченного менеджера): Але! <strong>И</strong><strong>в</strong>ан <strong>И</strong><strong>в</strong>аныч<br />

только что ушёл домой, опоздали Вы немного (<strong>в</strong> трубке слышен характерный з<strong>в</strong>ук: Озабоченный<br />

менеджер пытается уда<strong>в</strong>иться на телефонном про<strong>в</strong>оде). Театр начинается с <strong>в</strong>ешалки,<br />

а офис с секретарши, которая <strong>в</strong>сем <strong>в</strong>ешалкам даст сто очко<strong>в</strong> <strong>в</strong>перёд. Рядом с секретаршей<br />

обычно находится:<br />

Охранник –<br />

Он суро<strong>в</strong> и к<strong>в</strong>адратен. Взгляд охранника <strong>в</strong>сегда задумчи<strong>в</strong> – он сам себя мысленно строит <strong>в</strong><br />

одну шеренгу и пересчиты<strong>в</strong>ает на пер<strong>в</strong>ый – <strong>в</strong>торой. Он ходит по офису и глядит, как бы чего не<br />

<strong>в</strong>ышло. <strong>И</strong> гасит лишние лампочки. Во избежание. Когда кто-то <strong>в</strong>ыходит из кабинки туалета, туда<br />

заходит охранник и долго смотрит <strong>в</strong> пенящуюся <strong>в</strong>оду унитаза. Вдруг туда документы секретные<br />

смыли. <strong>И</strong>ли попытка проникно<strong>в</strong>ения из<strong>в</strong>не. Бы<strong>в</strong>али прецеденты. Охранник – бицепс офиса. Такой<br />

же большой и задумчи<strong>в</strong>ый. Пока он думает, мимо него хлопотли<strong>в</strong>ой мухой снуёт:<br />

Менеджер обыкно<strong>в</strong>енный –<br />

Этим сло<strong>в</strong>ом у нас любят назы<strong>в</strong>ать кого угодно. Менеджер по дезинфекции – это значит<br />

уборщица. Менеджеры очень любят разные балалаечные сло<strong>в</strong>ечки, например «брендинг»,<br />

«брейнсторм». Но <strong>в</strong>озьмите его за яркий галстук и потребуйте объяснить – что такое, допустим,<br />

«франчайзинг». Никогда не узнаете. А <strong>в</strong>ообще, менеджеры – народ <strong>в</strong>есёлый. Дружно и<br />

трудолюби<strong>в</strong>о бегают они на перекуры и обеды, а <strong>в</strong> остальное <strong>в</strong>ремя создают чудо<strong>в</strong>ищный трафик,<br />

пересылая друг другу по электронной почте анекдоты. Если менеджера отор<strong>в</strong>ать от коллекти<strong>в</strong>а<br />

и посадить <strong>в</strong> отдельный кабинет, он быстро одичает и на его месте <strong>в</strong>озникнет:<br />

176

Менеджер озабоченный –<br />

Его <strong>в</strong>сегда можно узнать по ц<strong>в</strong>етным липучим бумажкам. <strong>И</strong>ми <strong>в</strong> три слоя облеплен монитор,<br />

полки, стены, телефон. На бумажках записано что-то очень ценное. Менеджер по дезинфекции<br />

боится <strong>в</strong>ытряхи<strong>в</strong>ать его мусорную корзину – <strong>в</strong>друг там <strong>в</strong>ажные документы? Он<br />

приходит раньше <strong>в</strong>сех и часто ночует <strong>в</strong> офисе; когда откры<strong>в</strong>аешь его д<strong>в</strong>ерь, <strong>в</strong> коридор <strong>в</strong>ыползает<br />

куб концентриро<strong>в</strong>анного табачного дыма, до этого заполня<strong>в</strong>шего комнату. Раз <strong>в</strong> три месяца<br />

он начинает д<strong>в</strong>орнически бороться с бумажными сугробами, лежащими на столе, полках,<br />

мониторе, полу, на <strong>в</strong>тором столе и на табуреточке <strong>в</strong> углу. В процессе уборки он натыкается на<br />

блюдечко с оцементи<strong>в</strong>шемся тортом и на старый журнал кросс<strong>в</strong>ордо<strong>в</strong>. Откры<strong>в</strong> его наугад,<br />

Озабоченный менеджер задумы<strong>в</strong>ается над <strong>в</strong>опросом: «усатая зерноупако<strong>в</strong>ка» из пяти бук<strong>в</strong>,<br />

пытается <strong>в</strong>писать туда сло<strong>в</strong>о «суслик», а потом идёт консультиро<strong>в</strong>аться по офису. Уборка благополучно<br />

за<strong>в</strong>ершается. Если <strong>в</strong>ы дадите ему какую-нибудь срочную бумагу, можете не <strong>в</strong>олно<strong>в</strong>аться<br />

за её судьбу: она займёт надлежащее место <strong>в</strong> бумажных отложениях на его столе. <strong>И</strong> никто<br />

его не любит, даже:<br />

Уборщица –<br />

У<strong>в</strong>ерена, что компьютеры работают на атомной энергии. Возит ш<strong>в</strong>аброй прямо по сете<strong>в</strong>ым<br />

шнурам, <strong>в</strong>ызы<strong>в</strong>ая истерику у Системного администратора. В субботу <strong>в</strong>ыходит с<strong>в</strong>ерхурочно,<br />

чтобы протереть <strong>в</strong>се офисные мониторы ацетоном. Любит да<strong>в</strong>ать со<strong>в</strong>еты Генеральному,<br />

назы<strong>в</strong>ая его при этом «сынком». В офисе она не боится почти никого, может зайти <strong>в</strong> разгар<br />

заседания и начать мыть полы, отод<strong>в</strong>игая начальст<strong>в</strong>о ш<strong>в</strong>аброй и бубня: «Нашаркали тут, храпоидолы».<br />

Единст<strong>в</strong>енный чело<strong>в</strong>ек, которого она пугается, это:<br />

Гла<strong>в</strong>ный бухгалтер –<br />

Считает, что только она <strong>в</strong> офисе работает. Обижается, если услышит <strong>в</strong> разго<strong>в</strong>оре сло<strong>в</strong>о<br />

«стер<strong>в</strong>а», почему-то она принимает его на с<strong>в</strong>ой счёт. Очень серьёзна, но может иногда пошутить<br />

про дебето<strong>в</strong>ое сальдо. Шутки понимают только люди с бухгалтерским образо<strong>в</strong>анием. Но<br />

смеются <strong>в</strong>се. На <strong>в</strong>сякий случай. Меньше <strong>в</strong>сех понимает, но громче <strong>в</strong>сех <strong>в</strong>еселится:<br />

Генеральный директор –<br />

«Наш Гениальный», любо<strong>в</strong>но зо<strong>в</strong>ут его сотрудники. Рубашка, галстук, «Форд», мобильный<br />

телефон, д<strong>в</strong>а пейджера, зажигалка ZIPPO <strong>в</strong> чехле. Обладает громким голосом и не<strong>в</strong>оспроиз<strong>в</strong>одимой<br />

подписью. Обычно это единст<strong>в</strong>енные его достоинст<strong>в</strong>а. Приятен окружающим<br />

только <strong>в</strong> состоянии глубочайшего похмелья, когда, <strong>в</strong>зя<strong>в</strong> пару графино<strong>в</strong> с <strong>в</strong>одой, он запирается<br />

<strong>в</strong> кабинете, отключает <strong>в</strong>нутренний телефон и тяжко спит. У него почему-то стоит самый<br />

лучший компьютер <strong>в</strong> офисе, хотя для пасьянса х<strong>в</strong>атило бы и чего-нибудь попроще. За это<br />

его люто нена<strong>в</strong>идит:<br />

Системный администратор –<br />

Грустный <strong>в</strong>згляд красных глаз из-под д<strong>в</strong>ояко<strong>в</strong>ыпуклых очко<strong>в</strong>. С<strong>в</strong>итер, залитый пи<strong>в</strong>ом.<br />

Это сисадмин – единст<strong>в</strong>енный чело<strong>в</strong>ек <strong>в</strong> офисе, который сгоняет с монитора мух курсором и<br />

не носит галстук (он боится, что однажды его затянет <strong>в</strong> уничтожитель бумаг, рядом будут стоять<br />

коллеги, но никто не поможет). Сисадмин жи<strong>в</strong>ёт <strong>в</strong> окружении юзеро<strong>в</strong>. Это его гла<strong>в</strong>ная беда.<br />

Юзеры постоянно откры<strong>в</strong>ают письма с <strong>в</strong>ирусами. Если же их предупредить: «Не откры<strong>в</strong>айте<br />

письма с заголо<strong>в</strong>ком “I love you” – это <strong>в</strong>ирус!», – то юзеры именно эти письма <strong>в</strong> пер<strong>в</strong>ую<br />

очередь откроют, чтобы посмотреть, как этот <strong>в</strong>ирус <strong>в</strong>ыглядит. Дай сисадмину <strong>в</strong>олю – он закроет<br />

<strong>в</strong>сем доступ <strong>в</strong> интернет, изничтожит электронную почту, спляшет джигу на «тетрисах» и<br />

«шариках», а потом <strong>в</strong><strong>в</strong>едёт систему телесных наказаний. Зная это, <strong>в</strong>олю сисадмину не дают.<br />

Но самое угнетаемое лицо офиса, несомненно:<br />

177

Водитель –<br />

Тантал со с<strong>в</strong>оими муками перед офисным <strong>в</strong>одителем – просто жалкий хныкающий<br />

мальчик. На любой пьянке, которую посещает Генеральный (а посещает их он немало, <strong>в</strong> порядке<br />

трудо<strong>в</strong>ой дисциплины), <strong>в</strong> машине дежурит этот Рыцарь Печального Образа. Если подойти<br />

<strong>в</strong>ечером к ресторану, то можно у<strong>в</strong>идеть его <strong>в</strong> <strong>в</strong>ысшей точке мучений. Пока Генеральный<br />

пьёт коньяк и д<strong>в</strong>оящейся <strong>в</strong>илкой ло<strong>в</strong>ит кре<strong>в</strong>еток <strong>в</strong> салате, <strong>в</strong>одитель курит одну за другой, и<br />

<strong>в</strong>ыделяет желудочный сок. Гастрит, жёлтый ц<strong>в</strong>ет лица, мешки под глазами. А какими жи<strong>в</strong>отрепещущими<br />

эпитетами награждает он босса! Если бы Мичурин у<strong>в</strong>идел сущест<strong>в</strong>о, соот<strong>в</strong>етст<strong>в</strong>ующее<br />

этим эпитетам, он, заброси<strong>в</strong> с<strong>в</strong>ою селекцию, пошёл бы <strong>в</strong> таксисты. Водитель поддержи<strong>в</strong>ает<br />

<strong>в</strong> машине патологическую чистоту. Сесть <strong>в</strong> салон разрешат только после того, как <strong>в</strong>ы<br />

наденете одноразо<strong>в</strong>ые тапочки. Водитель предста<strong>в</strong>ляется мне мидией, к которой я бесцеремонно<br />

забрался под ст<strong>в</strong>орку рако<strong>в</strong>ины. Он сразу об<strong>в</strong>олаки<strong>в</strong>ает меня чем-то, что никогда не<br />

станет жемчужиной. <strong>И</strong> не <strong>в</strong>здумайте хлопнуть д<strong>в</strong>ерью! Его шарахнет <strong>в</strong>нутренним током, он<br />

затрясётся, засипит и начнёт <strong>в</strong>ыделять желудочный сок. А у него – гастрит. Да, если захотите<br />

покурить – <strong>в</strong>ысо<strong>в</strong>ы<strong>в</strong>айтесь из окна по плечи.<br />

Этот текст интересен для анализа тем, что содержит как портреты профессионало<strong>в</strong>,<br />

так и их <strong>в</strong>заимоотношения <strong>в</strong> рамках среднестатистической организации.<br />

Профессионалы предста<strong>в</strong>лены с нескольких позиций: <strong>в</strong>нешний<br />

<strong>в</strong>ид, рабочее место, типичное по<strong>в</strong>едение, <strong>в</strong> том числе и рече<strong>в</strong>ое. Небольшой<br />

объем текста предполагает актуализацию самых значимых характеристик,<br />

маркирующих конкретного профессионала, а следо<strong>в</strong>ательно, делающих его<br />

узна<strong>в</strong>аемым. Юмор тоже имеет несколько уро<strong>в</strong>ней: можно <strong>в</strong>ыделить то, что<br />

опирается на общую культуру и понятно любому русскому чело<strong>в</strong>еку, но может<br />

не <strong>в</strong>ыз<strong>в</strong>ать улыбку у предста<strong>в</strong>ителя иной нации (охранник как бицепс<br />

офиса; <strong>в</strong>одитель как Рыцарь Печального Образа; по<strong>в</strong>едение уборщицы <strong>в</strong> офисе,<br />

ее обращение к директору; пьянки Генерального «<strong>в</strong> порядке трудо<strong>в</strong>ой дисциплины»),<br />

есть ссылки на знания, относящиеся к корпорати<strong>в</strong>ным культурам:<br />

непонятные неспециалисту (профессиональная культура): <strong>в</strong>ирус <strong>в</strong> компьютере,<br />

чудо<strong>в</strong>ищный трафик, – или незнакомым с со<strong>в</strong>ременным офисом (организационная<br />

культура): отклады<strong>в</strong>ание бумаг и разгады<strong>в</strong>ание кросс<strong>в</strong>ордо<strong>в</strong> менеджером;<br />

лучший компьютер у генерального директора для пасьянса. Есть<br />

и кос<strong>в</strong>енные указатели (сим<strong>в</strong>олы) принадлежности к определенной корпорати<strong>в</strong>ной<br />

культуре: яркий галстук менеджера (<strong>в</strong>ажность этого предмета для<br />

менеджера подт<strong>в</strong>ерждают и результаты ассоциати<strong>в</strong>ного эксперимента),<br />

«д<strong>в</strong>ояко<strong>в</strong>ыпуклые очки» сисадмина и отсутст<strong>в</strong>ие у него галстука, особенно<br />

здесь <strong>в</strong>ыделяется генеральный директор – рубашка, галстук, «Форд», мобильный<br />

телефон, д<strong>в</strong>а пейджера, зажигалка ZIPPO <strong>в</strong> чехле, громкий голос. Очень<br />

<strong>в</strong>ажна содержащаяся здесь характеристика субъекто<strong>в</strong> коммуникати<strong>в</strong>ного пространст<strong>в</strong>а,<br />

или языко<strong>в</strong>ой среды. Для нас интересна подача рече<strong>в</strong>ого по<strong>в</strong>едения<br />

герое<strong>в</strong> зарисо<strong>в</strong>ки: самым «коммуникати<strong>в</strong>ным» сотрудником, несомненно, я<strong>в</strong>ляется<br />

секретарь, характеристика которого заключается <strong>в</strong> «цитиро<strong>в</strong>ании» ее<br />

типичного разго<strong>в</strong>ора, насыщенного оценочными сло<strong>в</strong>ами с уменьшительноласкательными<br />

суффиксами (Верунчик, делишки, кофточка, желтенькая) и<br />

178

сло<strong>в</strong>ами с <strong>в</strong>ыражением отрицательной оценки (бабуин, дурак – о начальнике<br />

собеседницы) <strong>в</strong>о <strong>в</strong>ремя разго<strong>в</strong>ора с другим секретарем; причем эта манера<br />

резко меняется при <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ии с другим собеседником (менеджером).<br />

Характеризующим я<strong>в</strong>ляется и иностранное Окей; о менеджерах го<strong>в</strong>орится,<br />

что они «очень любят разные балалаечные сло<strong>в</strong>ечки, например “брендинг”,<br />

“брейнсторм”, “франчайзинг”, значения которых не знают»; уборщице<br />

принадлежит обращение «сынок» к директору и «нашаркали тут, храпоидолы»<br />

(причем это <strong>в</strong>ыражение она бубнит); гла<strong>в</strong>ный бухгалтер «может иногда<br />

пошутить про дебето<strong>в</strong>ое сальдо»; генеральный директор «обладает громким<br />

голосом», но при этом нет упоминаний о содержании его речей.<br />

В заключение гла<strong>в</strong>ы можно сделать <strong>в</strong>ы<strong>в</strong>од о том, что <strong>в</strong> с<strong>в</strong>язи с социально-экономическим<br />

изменением общест<strong>в</strong>а назрела необходимость планомерного<br />

изучения и языко<strong>в</strong>ого сознания самих предста<strong>в</strong>ителей корпорати<strong>в</strong>ных<br />

культур, и <strong>в</strong>осприятия профессионало<strong>в</strong> общест<strong>в</strong>ом. Одним из самых<br />

перспекти<strong>в</strong>ных аспекто<strong>в</strong> исследо<strong>в</strong>ания, на наш <strong>в</strong>згляд, я<strong>в</strong>ляется психолинг<strong>в</strong>истический,<br />

поскольку языко<strong>в</strong>ое сознание можно о<strong>в</strong>нешнить с помощью<br />

речи (<strong>в</strong> том числе и письменных тексто<strong>в</strong>). Полученные результаты могут<br />

быть использо<strong>в</strong>аны для моделиро<strong>в</strong>ания эффекти<strong>в</strong>ного межкультурного<br />

<strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия как отдельных предста<strong>в</strong>ителей корпорати<strong>в</strong>ных культур, так<br />

и объединений корпоранто<strong>в</strong> или корпораций.<br />

Библиографический список<br />

Гла<strong>в</strong>а 1<br />

1. Апресян Ю.Д. <strong>И</strong>деи и методы со<strong>в</strong>ременной структурной линг<strong>в</strong>истики.<br />

М., 1966.<br />

2. Бабосо<strong>в</strong> Е.М. Конфликтология: Учеб. пособие для студ-то<strong>в</strong> <strong>в</strong>узо<strong>в</strong>.<br />

Минск, 2000.<br />

3. Барано<strong>в</strong> А.Н. В<strong>в</strong>едение <strong>в</strong> прикладную линг<strong>в</strong>истику. М., 2001.<br />

4. Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996.<br />

5. Белянко О.Е., Трушина Л.Б. Русские с пер<strong>в</strong>ого <strong>в</strong>згляда: Что принято и<br />

что не принято у русских: Кн. для чтения и трениро<strong>в</strong>ки <strong>в</strong> <strong>коммуникации</strong>.<br />

5-е изд., стереотип. М., 2002.<br />

6. Бирюко<strong>в</strong>а М.А. Глобализация: интеграция и дифференциация культур //<br />

Филос. науки. 2001. № 1.<br />

7. Большако<strong>в</strong> А.Г., Несмело<strong>в</strong>а М.Ю. Конфликтология организаций: Учеб.<br />

пособие. М., 2001.<br />

8. Городецкий Б.Ю. Актуальные проблемы прикладной линг<strong>в</strong>истики // Но<strong>в</strong>ое<br />

<strong>в</strong> зарубежной линг<strong>в</strong>истике. Вып. ХII. М., 1983.<br />

9. Даль В.<strong>И</strong>. Посло<strong>в</strong>ицы русского народа. М., 2002.<br />

179

10. Ерофее<strong>в</strong>а Т.<strong>И</strong>. Опыт исследо<strong>в</strong>ания речи горожан. С<strong>в</strong>ердло<strong>в</strong>ск, 1991.<br />

11. Ерофее<strong>в</strong>а Т.<strong>И</strong>., Скито<strong>в</strong>а Р.Л. Локализмы <strong>в</strong> литературной речи горожан.<br />

Пермь, 1992.<br />

12. Жель<strong>в</strong>ис В. Эти странные русские. М., 2002.<br />

13. Жура<strong>в</strong>лё<strong>в</strong> В.К. Русский язык и русский характер. М., 2002.<br />

14. З<strong>в</strong>егинце<strong>в</strong> В.А. Теоретическая и прикладная линг<strong>в</strong>истика. М., 1968.<br />

15. Кибрик А.Е. Прикладная линг<strong>в</strong>истика // Очерки по общим и прикладным<br />

<strong>в</strong>опросам языкознания. М., 1992.<br />

16. Костомаро<strong>в</strong> Н.<strong>И</strong>. Домашняя жизнь и нра<strong>в</strong>ы <strong>в</strong>еликорусского народа. М.,<br />

1993.<br />

17. Культура русской речи и эффекти<strong>в</strong>ность общения. М., 1996.<br />

18. Многомерный образ чело<strong>в</strong>ека: Комплексное междисциплинарное исследо<strong>в</strong>ание<br />

чело<strong>в</strong>ека. М., 2001.<br />

19. Но<strong>в</strong>ое <strong>в</strong> зарубежной линг<strong>в</strong>истике. Вып. ХVI. Линг<strong>в</strong>истическая прагматика.<br />

М., 1985.<br />

20. Практика глобализации: игры и пра<strong>в</strong>ила но<strong>в</strong>ой эпохи. М., 2002.<br />

21. Прикладное языкознание. СПб., 1996.<br />

22. Программа диалектологической практики. Челябинск, 1980.<br />

23. Сорокин Ю.А., Марко<strong>в</strong>кина <strong>И</strong>.Ю. Понятие «чужой» <strong>в</strong> языко<strong>в</strong>ом и культурном<br />

контексте // Язык: этнокультурный и прагматический аспекты:<br />

Сб. науч. тр. Днепропетро<strong>в</strong>ск, 1988.<br />

24. Сорокин Ю.А. Этнические типы как базо<strong>в</strong>ые соста<strong>в</strong>ляющие конфликта //<br />

Проблемы линг<strong>в</strong>истической контактологии: Материалы раб. конф., Моск<strong>в</strong>а,<br />

23 окт. 1999. М., 1999.<br />

25. Степано<strong>в</strong> Ю.С. Константы: Сло<strong>в</strong>арь рус. культуры. 2-е изд., испр. и доп.<br />

М., 2001.<br />

26. Сухаре<strong>в</strong> В.А., Сухаре<strong>в</strong> М.В. Психология народо<strong>в</strong> и наций. Донецк, 1997.<br />

27. Трубаче<strong>в</strong> О.Н. Этногенез и культура дре<strong>в</strong>нейших сла<strong>в</strong>ян: Линг<strong>в</strong>истические<br />

исследо<strong>в</strong>ания. 2-е изд., доп. М., 2003.<br />

28. Турбин Г.А. Южноуральские го<strong>в</strong>оры. Челябинск, 1982.<br />

29. Уткин А.<strong>И</strong>. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002.<br />

30. Хорошая речь. Сарато<strong>в</strong>, 2001.<br />

31. Шкато<strong>в</strong>а Л.А. Как сло<strong>в</strong>о отзо<strong>в</strong>ётся: Беседы о разго<strong>в</strong>орной речи челябинце<strong>в</strong>.<br />

Челябинск, 1986.<br />

32. Шкато<strong>в</strong>а Л.А. Рече<strong>в</strong>ой тренинг менеджера. М., 1991.<br />

33. Языко<strong>в</strong>ой облик уральского города: Сб. науч. тр. С<strong>в</strong>ердло<strong>в</strong>ск, 1990.<br />

34. Яко<strong>в</strong>ец Ю.В. Глобализация и <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ие ци<strong>в</strong>илизаций. М., 2001.<br />

180

Гла<strong>в</strong>а 2<br />

1. Бабушкин А.П. Типы концепто<strong>в</strong> <strong>в</strong> лексико-фразеологической семантике<br />

языка. Воронеж, 1996.<br />

2. Богин Г.<strong>И</strong>. Рефлекти<strong>в</strong>ная устано<strong>в</strong>ка как средст<strong>в</strong>о преодоления препятст<strong>в</strong>ий<br />

<strong>в</strong> межкультурной <strong>коммуникации</strong> // Проблемы <strong>коммуникации</strong> и номинации<br />

<strong>в</strong> концепции общегуманитарного знания. М., 1999.<br />

3. Болдыре<strong>в</strong> Н.Н. Когнити<strong>в</strong>ная семантика. Тамбо<strong>в</strong>, 2000.<br />

4. Брудный А.А. Психологическая гермене<strong>в</strong>тика. М., 1998.<br />

5. Будаго<strong>в</strong> Р.А. Что такое раз<strong>в</strong>итие и со<strong>в</strong>ершенст<strong>в</strong>о<strong>в</strong>ание языка. М., 1977.<br />

6. Веденина Л.Г. Теория межкультурной <strong>коммуникации</strong> и значение сло<strong>в</strong>а //<br />

<strong>И</strong>ностр. языки <strong>в</strong> школе. 2000. № 5.<br />

7. Воркаче<strong>в</strong> С.Г. Линг<strong>в</strong>окультурология, языко<strong>в</strong>ая личность, концепт: стано<strong>в</strong>ление<br />

антропоцентрической парадигмы <strong>в</strong> языкознании // Филол. науки.<br />

2001. № 1.<br />

8. Воробье<strong>в</strong> В.В. Линг<strong>в</strong>окультурология (теория и методы). М.,1997.<br />

9. Гак В.Г. Семиотические осно<strong>в</strong>ы сопоста<strong>в</strong>ления д<strong>в</strong>ух культур // Вестн. Моск.<br />

ун-та. Сер. 19. Линг<strong>в</strong>истика и межкультурная коммуникация. 1998. № 2.<br />

10. Гак В.Г. Сопоста<strong>в</strong>ительная лексикология. М., 1997.<br />

11. Гаче<strong>в</strong> Г.Д. О национальных картинах мира // Народы Азии и Африки.<br />

1967. № 1.<br />

12. Костомаро<strong>в</strong> В.Г. Линг<strong>в</strong>истический статус массо<strong>в</strong>ой <strong>коммуникации</strong> //<br />

Психолинг<strong>в</strong>истические проблемы массо<strong>в</strong>ой <strong>коммуникации</strong>. М., 1974.<br />

13. Орло<strong>в</strong>а Э.Л. В<strong>в</strong>едение <strong>в</strong> социальную и культурную антропологию. М.,<br />

1994.<br />

14. Рого<strong>в</strong>ин Г.В. Линг<strong>в</strong>острано<strong>в</strong>едение текста. М., 1987.<br />

15. Сорокин Ю.А. Психолинг<strong>в</strong>истические аспекты изучения текста. М.,<br />

1985.<br />

16. Степано<strong>в</strong> Ю.С. Сло<strong>в</strong>арь русской культуры: конатанты. М., 1997.<br />

17. Степано<strong>в</strong> Ю.С. Французская стилистика. М., 1965.<br />

18. Тарасо<strong>в</strong> Е.Ф. Межкультурное общение – но<strong>в</strong>ая этнология анализа языко<strong>в</strong>ого<br />

сознания. М., 1996.<br />

19. Тер-Минасо<strong>в</strong>а С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2000.<br />

20. Уфимце<strong>в</strong>а Н.В. Психолинг<strong>в</strong>истика и препода<strong>в</strong>ание французского языка:<br />

особенности русского и французского менталитето<strong>в</strong>. М., 1999.<br />

21. Халее<strong>в</strong>а <strong>И</strong>.<strong>И</strong>. <strong>И</strong>нтеркультура – третье измерение межкультурного <strong>в</strong>заимодейст<strong>в</strong>ия<br />

(из опыта подгото<strong>в</strong>ки пере<strong>в</strong>одчико<strong>в</strong>) //Актуальные проблемы<br />

межкультурной <strong>коммуникации</strong> / Моск. гос. ун-т. М., 1996. Вып. 444.<br />

22. Шаклеин В.М. Этноязыко<strong>в</strong>ое <strong>в</strong>идение мира как соста<strong>в</strong>ляющая линг<strong>в</strong>окультурной<br />

ситуации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Линг<strong>в</strong>истика и<br />

межкультурная коммуникация. 2000.<br />

181

Гла<strong>в</strong>а 3<br />

1. Василенко <strong>И</strong>.А. Политическая глобалистика: Учеб. пособие для <strong>в</strong>узо<strong>в</strong>.<br />

М., 2000.<br />

2. Гаче<strong>в</strong> Г. Национальные образы мира. Космо-психо-логос. М., 1994.<br />

3. Голомидо<strong>в</strong>а М.В. <strong>И</strong>скусст<strong>в</strong>енная номинация <strong>в</strong> русской ономастике: Дис. …<br />

д-ра филол.наук. Екатеринбург, 1998.<br />

4. Гумиле<strong>в</strong> Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 2001.<br />

5. Даль В.<strong>И</strong>. Толко<strong>в</strong>ый сло<strong>в</strong>арь жи<strong>в</strong>ого <strong>в</strong>еликорусского языка: В 4 т. Т.2.<br />

М., 1978.<br />

6. Кармин А.С. Культурология. М., 2001.<br />

7. Масло<strong>в</strong>а В.А. Линг<strong>в</strong>окультурология: Учеб. пособие для студенто<strong>в</strong> <strong>в</strong>ысш.<br />

учеб. за<strong>в</strong>едений. М., 2001.<br />

8. Питина С.А. Герой и герой-злодей <strong>в</strong> англоязычной картине мира // Проблемы<br />

социо- и психолинг<strong>в</strong>истики. Вып.3. Пермь, 2003.<br />

9. Питина С.А. Концепты мифологического мышления как соста<strong>в</strong>ляющая<br />

концептосферы национальной картины мира. Челябинск, 2002.<br />

10. Практика глобализации: игры и пра<strong>в</strong>ила но<strong>в</strong>ой эпохи. М., 2000.<br />

11. Садохин А.П. Этнология. М., 2001.<br />

12. Сепир Э. Культура подлинная и мнимая // <strong>И</strong>збр. тр. по языкознанию и<br />

культурологии. М., 1993.<br />

13. Степано<strong>в</strong> Ю.С. Константы: Сло<strong>в</strong>. рус. культуры. М., 2001.<br />

14. Томахин Г.Д. США: Линг<strong>в</strong>острано<strong>в</strong>едч. сло<strong>в</strong>. М., 2000.<br />

15. Шаклеин В.М. Этноязыко<strong>в</strong>ое <strong>в</strong>идение мира как соста<strong>в</strong>ляющая линг<strong>в</strong>окультурной<br />

ситуации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Линг<strong>в</strong>истика и межкультурная<br />

коммуникация. 2000. № 1.<br />

16. British Cultural Identities / Ed. By M. Storry, P. Childs. L.; N.Y., 2001.<br />

17. Chronicle of America. N.Y., 1996.<br />

18. Culture bound / Ed. by J.M. Valdes. Cambridge. N.Y., 1986.<br />

19. Culturegram ’97. Brigham Young University, 1996.<br />

20. Dictionary of American Slang / Ed. By H. Wentworth, S.B. Flexner. N.Y.,<br />

1975.<br />

21. Fielder E., Jansen R., Norman-Risch M. America in close-up. Harlow, 1996.<br />

22. Flavell L, Flavell R. The Chronology of Words and Phrases. A Thousand<br />

Years in the History of English. Enderby, 1999.<br />

23. Flexner S.B., Soukhanov A.H. Speaking freely: A guided Tour of American<br />

English from Plymouth Rock to Silicon Valley. N.Y., 1997.<br />

24. Freedom Support Act Secondary School Program. Student Handbook. N.Y.,<br />

1997 – 1998.<br />

182

25. Hall E. T., Hall M. R. Understanding Cultural Differences. Intercultural<br />

Press, Inc.- Yarmouth, Maine, 1990.<br />

26. Lederer R. Miracle of Language. N.Y., 1992.<br />

27. Mencken H.L. The American language. N.Y, 1937.<br />

28. Samovar L.A., Porter E. Intercultural Communication: a Reader. Belmont,<br />

1988.<br />

29. The Forbes Book of Business Quotations, 14173 Thoughts on the Business of<br />

Life. N.Y., 1997.<br />

30. The Oxford Dictionary of English Etymology, ed. by C.T. Onions. Oxford,<br />

1992.<br />

Гла<strong>в</strong>а 4<br />

1. Бодале<strong>в</strong> А.А. Восприятие и понимание чело<strong>в</strong>ека чело<strong>в</strong>еком. М., 1982.<br />

2. Бодале<strong>в</strong> А.А. Личность и общение. М., 1983.<br />

3. Быстро<strong>в</strong>а А.Н. Мир культуры: (Осно<strong>в</strong>ы культурологи). М.; Но<strong>в</strong>осибирск,<br />

2000.<br />

4. Ведение <strong>в</strong> культурологию / От<strong>в</strong>. ред. Е.В. Попо<strong>в</strong>. М., 1996.<br />

5. Виноградо<strong>в</strong> В.В. Проблемы русской стилистики. М., 1981.<br />

6. Горошко Е.<strong>И</strong>. <strong>И</strong>нтеграти<strong>в</strong>ная модель с<strong>в</strong>ободного ассоциати<strong>в</strong>ного эксперимента.<br />

Харько<strong>в</strong>; М., 2001.<br />

7. Гудко<strong>в</strong> Д. Теория и практика межкультурной <strong>коммуникации</strong>. М., 2003.<br />

8. Гумбольдт Вильгельм фон. Язык и философия культуры. М., 1985.<br />

9. Захаро<strong>в</strong>а Л.Д., Такташо<strong>в</strong>а Т.В. К психолинг<strong>в</strong>истическому обосно<strong>в</strong>анию<br />

терминологического тезауруса // Проблемы психолинг<strong>в</strong>истики: Теория и<br />

эксперимент: Сб. науч. тр. М., 2001.<br />

10. <strong>И</strong>коннико<strong>в</strong>а Н.К. Со<strong>в</strong>ременные западные концепции межкультурной<br />

<strong>коммуникации</strong>. Модели инди<strong>в</strong>идуального по<strong>в</strong>едения <strong>в</strong> ситуации контакта<br />

культур: А<strong>в</strong>тореф. дис. … канд. филол. наук. М., 1994.<br />

11. <strong>И</strong>льин Е.П. Моти<strong>в</strong>ация и моти<strong>в</strong>ы. СПб., 2000.<br />

12. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры.<br />

СПб., 2001.<br />

13. Карауло<strong>в</strong> Ю.Н. Акти<strong>в</strong>ная грамматика и ассоциати<strong>в</strong>но-<strong>в</strong>ербальная сеть.<br />

М., 1999.<br />

14. Карауло<strong>в</strong> Ю.Н., Сорокин Ю.А. и др. Русский ассоциати<strong>в</strong>ный сло<strong>в</strong>арь.<br />

Кн. 5. М., 1998.<br />

15. То же. Кн. 6. М., 1998.<br />

16. Касьяно<strong>в</strong>а К. О русском национальном характере. М., 1994.<br />

17. Климо<strong>в</strong> Е.А. Психология профессионала. М.; Воронеж, 1996.<br />

18. Климо<strong>в</strong> Е.А. Образ мира <strong>в</strong> разнотипных профессиях. М., 1995.<br />

19. Кочето<strong>в</strong> Г.М. Механизмы процесса профессионализации. Томск, 1975.<br />

183

20. Леонтье<strong>в</strong> А.А. Деятельность и общение // Вопр. философии. 1979. № 1.<br />

21. Леонтье<strong>в</strong> А.А. Общение как объект психологического исследо<strong>в</strong>ания //<br />

Методол. проблемы соц. психологии. М., 1975.<br />

22. Леонтье<strong>в</strong> А.А. Осно<strong>в</strong>ы психолинг<strong>в</strong>истики. М., 1997.<br />

23. Леонтье<strong>в</strong> А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.<br />

24. Леонтье<strong>в</strong> А.Н. Материалы о сознании // Вестн. МГУ. Сер. Психология.<br />

1988. №3.<br />

25. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994.<br />

26. Марко<strong>в</strong>ина <strong>И</strong>.Ю., Сорокин Ю.А. Д<strong>в</strong>а способа оптимизации рече<strong>в</strong>ого<br />

<strong>в</strong>оздейст<strong>в</strong>ия <strong>в</strong> межкультурном общении // Рече<strong>в</strong>ое <strong>в</strong>оздейст<strong>в</strong>ие <strong>в</strong> сфере<br />

массо<strong>в</strong>ой <strong>коммуникации</strong>. М., 1990.<br />

27. Масло<strong>в</strong>а В.А. Линг<strong>в</strong>окультурология. М., 2001.<br />

28. Ожего<strong>в</strong> С.<strong>И</strong>. Сло<strong>в</strong>арь русского языка / Под ред. Н.Ю. Ш<strong>в</strong>едо<strong>в</strong>ой. 14-е<br />

изд., стереотип. М., 1983.<br />

29. Парыгин Б. Д. Анатомия общения. СПб., 1999.<br />

30. Петренко В.Ф. Осно<strong>в</strong>ы психосемантики. М., 1997.<br />

31. Персико<strong>в</strong>а Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпорати<strong>в</strong>ная культура.<br />

М., 2002.<br />

32. Рудинская Л.С. Экспериментальное исследо<strong>в</strong>ание ассоциати<strong>в</strong>ных с<strong>в</strong>язей<br />

лексики <strong>в</strong> соста<strong>в</strong>е профессионального тезауруса <strong>в</strong>рачей // Проблемы<br />

психолинг<strong>в</strong>истики: Теория и эксперимент: Сб. науч. тр. М., 2001.<br />

33. Садохин А.П., Груше<strong>в</strong>ицкая Т.Г. Этнология. М., 2000.<br />

34. Сике<strong>в</strong>ич З.В. Русские: «образ» народа: (Социол. очерк). СПб., 1996.<br />

35. Спи<strong>в</strong>ак В.А. Корпорати<strong>в</strong>ная культура. СПб., 2001.<br />

36. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М., 1957.<br />

37. Сушко<strong>в</strong> <strong>И</strong>. Психология <strong>в</strong>заимоотношений. М., 1999.<br />

38. Тарасо<strong>в</strong> Е.Ф. Актуальные проблемы анализа языко<strong>в</strong>ого сознания // Языко<strong>в</strong>ое<br />

сознание и образ мира: Сб. ст. / От<strong>в</strong>. ред. Н.В. Уфимце<strong>в</strong>а. М.,<br />

2000.<br />

39. Тарасо<strong>в</strong> Е.Ф. Межкультурное общение – но<strong>в</strong>ая онтология анализа языко<strong>в</strong>ого<br />

сознания // Этнокультурная специфика языко<strong>в</strong>ого сознания. М.,<br />

1996.<br />

40. Тарасо<strong>в</strong> Е. Ф. Социальный сим<strong>в</strong>олизм <strong>в</strong> рече<strong>в</strong>ом по<strong>в</strong>едении // Общая и<br />

прикладная психолинг<strong>в</strong>истика / Ред. А.А. Леонтье<strong>в</strong> и А. Н. Шахнаро<strong>в</strong>ич.<br />

М., 1973.<br />

41. Тарасо<strong>в</strong> Е.Ф. К построению теории межкультурного общения // Языко<strong>в</strong>ое<br />

сознание: формиро<strong>в</strong>ание и функциониро<strong>в</strong>ание: Сб. ст. / От<strong>в</strong>. ред.<br />

Н.В. Уфимце<strong>в</strong>а. М., 1998.<br />

42. Тарасо<strong>в</strong> Е.Ф. Рече<strong>в</strong>ое <strong>в</strong>оздейст<strong>в</strong>ие как проблема рече<strong>в</strong>ого общения //<br />

Рече<strong>в</strong>ое <strong>в</strong>оздейст<strong>в</strong>ие <strong>в</strong> сфере массо<strong>в</strong>ой <strong>коммуникации</strong>. М., 1990.<br />

184

43. Тарасо<strong>в</strong> Е.Ф. Социальный сим<strong>в</strong>олизм <strong>в</strong> рече<strong>в</strong>ом по<strong>в</strong>едении // Общая и<br />

прикладная психолинг<strong>в</strong>истика / Ред. А.А. Леонтье<strong>в</strong> и А.М. Шахнаро<strong>в</strong>ич.<br />

М., 1973.<br />

44. Томас Гэд. 4D брендинг: <strong>в</strong>зламы<strong>в</strong>ая корпорати<strong>в</strong>ный код сете<strong>в</strong>ой экономики.<br />

СПб., 2001.<br />

45. Уфимце<strong>в</strong>а Н.В. Русские: опыт еще одного самопознания // Этнокультурная<br />

специфика языко<strong>в</strong>ого сознания: Сб. ст. М., 1996.<br />

46. Уфимце<strong>в</strong>а Н.В. Этнический характер, образ себя и языко<strong>в</strong>ое сознание<br />

русских // Языко<strong>в</strong>ое сознание: формиро<strong>в</strong>ание и функциониро<strong>в</strong>ание: Сб.<br />

ст. / От<strong>в</strong>. ред. Н.В. Уфимце<strong>в</strong>а. М., 1998.<br />

47. Уфимце<strong>в</strong>а Н.В. Языко<strong>в</strong>ое сознание и образ мира сла<strong>в</strong>ян // Языко<strong>в</strong>ое сознание<br />

и образ мира: Сб. ст. / От<strong>в</strong>. ред. Н.В. Уфимце<strong>в</strong>а. М., 2000.<br />

48. Харченко Е.В. Корпорати<strong>в</strong>ная культура и причины тре<strong>в</strong>ожных состояний<br />

// Философские и линг<strong>в</strong>окультурологические проблемы толерантности<br />

/ Под ред. Н.А.Купиной, М.Б.Хомяко<strong>в</strong>а. Екатеринбург, 2003.<br />

49. Харченко Е.В. Языко<strong>в</strong>ое сознание профессионала как предмет психолинг<strong>в</strong>истики<br />

// Языко<strong>в</strong>ое сознание и образ мира: Сб. ст. / От<strong>в</strong>. ред. Н.В. Уфимце<strong>в</strong>а.<br />

М., 2000.<br />

50. Хо<strong>в</strong>анская З.<strong>И</strong>. Принципы анализа художест<strong>в</strong>енной речи и литературного<br />

произ<strong>в</strong>едения. Сарато<strong>в</strong>, 1975.<br />

51. Хоруженко К.М. Культурология: Энцикл. сло<strong>в</strong>. Росто<strong>в</strong> н/Д., 1997.<br />

52. Шейн Э.Х. Организационная культура и лидерст<strong>в</strong>о. СПб., 2002.<br />

53. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.<br />

54. Языко<strong>в</strong>ое сознание: формиро<strong>в</strong>ание и функциониро<strong>в</strong>ание: Сб. ст. / От<strong>в</strong>.<br />

ред. Н.В. Уфимце<strong>в</strong>а. М., 1998.<br />

55. Язык, сознание, культура, этнос: теория и прагматика. М., 1994.<br />

56. Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М., 1993.<br />

185

Научное издание<br />

<strong>«СВОЁ»</strong> <strong>И</strong> <strong>«ЧУЖОЕ»</strong><br />

<strong>Межкультурные</strong> <strong>коммуникации</strong><br />

<strong>в</strong> полипарадигмальном аспекте<br />

Коллекти<strong>в</strong>ная монография<br />

Редакторы: Н.П. Мирдак, Л.Л. Шигорина<br />

Компьютерная <strong>в</strong>ерстка Е.А. Ляше<strong>в</strong>ской<br />

Сдано <strong>в</strong> набор 03.09.03. Подписано <strong>в</strong> печать 19.11.03.<br />

Формат 60х84 1 / 16 . Бумага офсетная. Печать офсетная.<br />

Усл. печ. л. 10,8. Уч.-изд. л. 13,8.<br />

Тираж 100 экз. Заказ 329.<br />

Цена дого<strong>в</strong>орная<br />

Челябинский государст<strong>в</strong>енный уни<strong>в</strong>ерситет<br />

454021 Челябинск, ул. Братье<strong>в</strong> Кашириных, 129<br />

Полиграфический участок <strong>И</strong>здательского центра ЧелГУ<br />

454021 Челябинск, ул. Молодог<strong>в</strong>ардейце<strong>в</strong>, 57 б<br />

186

logo

products

Resources

Company

Terms of service
Privacy policy
Cookie policy
Cookie settings
Imprint
Change language
Made with love in Switzerland
© 2024 Yumpu.com all rights reserved

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!