Untersuchungskommission des Wiener Gemeinderates

Untersuchungskommission 3. April 2008 2. Sitzung / 35
schreibt, es ist in dieser oder dieser oder dieser
Sache so oder so zu verfahren, oder ist es besser
so, dass die Politik einfach eben die Rahmenbedingungen
vorschreibt und die Medizinerin
und der Mediziner vor Ort entscheidet nach
wie vor mit dem Hintergrund der unterschiedlichen
Traditionen, die es dort gibt, mit dem Unterschied
der eigenen Willensbildung, die man
sich allein oder im Kollektiv der ÄrztInnen getroffen
hat, welche Maßnahme dann jeweils zu treffen
ist.
Univ.-Prof. Dr. Hinterhuber: Herr Gemeinderat!
Ich bin Ihnen sehr, sehr dankbar für diese
sehr differenzierte Fragestellung.
Ich bin bei der letzten - Vorschriften von Seiten
der Politik, eine allgemein sehr sozialphilosophisch,
sozial-politisch auch zu diskutierende
Frage. Ich bin froh persönlich, wenn nicht
alles reglementiert ist, wenn wir doch noch einen
bestimmten Spielraum haben, wo wir eben auch
dem Einzelfall besser gerecht werden können,
wo wir nicht nur nach einem ganz festgelegten
Schema vorgehen müssen, dass eben auch
unterschiedliche Traditionen, unterschiedliche
Schweregrade der Erkrankung, unterschiedliche,
oft auch schwer differenzierbare – also wir können
nicht alles in Schweregrade, wie in einer
Thermometerskala, einteilen. Es gibt sicherlich
auch Grauflächen. Ich bin froh, wenn wohl Richtlinien
da sind, Leitlinien, aber wenn nicht alles
von Seiten von der Öffentlichkeit reglementiert
wird, wenn bestimmte Spielräume noch da sind.
Bei der Masernepidemie würde ich die Spielräume
gerne einengen. Ich würde da eben auch
eine – wenn wir 95 Prozent der Bevölkerung
geimpft haben, dann haben wir keine Masernproblematik
mehr. In Tirol haben wir 60 Prozent
und haben ohnedies noch für Österreich, glaube
ich, einen noch passablen Durchimpfungsgrad.
Aber hier würde ich auch, und dasselbe gilt natürlich
noch bei der Kinderlähmung. Wir sind
natürlich auch, weil wir vieles nicht sehen, nachlässig
und missachten die latente Gefahr, gerade
in einer globalisierten Welt, wo eben auch
Krankheitserreger innerhalb von wenigen Stunden
von einem Kontinent zum anderen eben
auch verschleppt werden könnten.
Sie sehen, dass ich selbst eben auch – bei
den Masern bin ich für eine ganz starre Reglementierung,
bei anderen hätte ich gerne einen
größeren Entscheidungsfreiheitsraum.
Bezüglich der Freiheitsbeschränkung. Sicherlich,
ich persönlich kann mich auch noch immer
sehr deutlich an eine Aussage eines meiner
Mitarbeiter erinnern, der einen alten Mann in
einem Gitterbett beobachtet hat, zu Tode traurig,
weniger depressiv, sondern traurig, jetzt bin ich
dort gelandet. Während in meiner Beobachtung
auch einmal eine kurzfristige Fixierung, um eben
auch ein Medikament verabreichen zu können,
ja nicht so traumatisierend erlebt wird, das ist
sicherlich meine Überzeugung, die von, ich
glaube, einer Mehrheit in Österreich und darüber
hinaus auch geteilt wird.
Ich muss vielleicht eben auch noch eine Korrektur
darin anbringen, Sie haben mit Recht e-
ben auch so die mechanische Fixierung mit Gurten
besprochen, Sie haben eben auch hier das
Netzbett erwähnt und haben so als dritte Freiheitsbeschränkung
eine eher Ruhigstellung
durch Medikamente erwähnt. Das entspricht
sicherlich sehr häufig eben auch eher der Angabe
vieler Patienten – „man hat mich voll gepumpt
mit Medikamenten“. Aber die Medikamente, die
zur Sedierung dienen, sind therapeutisch hoch
wirksame Substanzen. Wir geben einem Menschen,
der in diesem aggressiven Zustand auf
Grund einer veränderten Realitätswahrnehmung
nicht eine hohe Dosis von Valium, vielleicht geben
wir auch diese noch hinzu, um eine raschere
Sedierung zu erreichen. Aber wir geben ihm ein
antipsychotisch wirkendes Medikament, dass wir
die Chance nützen, eben auch ihn zu beruhigen
und auch mit einem spezifisch wirkenden Antipsychotikum,
das auch dämpfend wirkt, ihm
gleich auch eine ganz gezielte therapeutische
Intervention zukommen zu lassen.
Vorsitzender Dr. Baumgartner: Frau Dr. Pilz,
bitte.
GRin Dr. Pilz: Danke schön. – Herr Prof. Hinterhuber,
Sie haben davon gesprochen, dass die
Standards in einem psychiatrischen Krankenhaus
dem eines guten Hotels entsprechen sollen
und jeder, der sich vorstellt, und es sind ja PsychiatriepatientInnen
oft wesentlich länger als
andere PatientInnen in einer stationären Versorgung
und jeder kann das nachvollziehen. Ich
weiß nicht, wann Sie heute nach Hause fahren,
aber dann würde ich Ihnen vorschlagen, wenn
Sie noch Zeit haben, besuchen Sie Ihre Kollegin,
Frau Prim. Kalousek, im Otto-Wagner-Spital
und lassen Sie sich durch die nicht renovierten
Pavillons, und das ist ja die überwiegende Zahl,
führen. Dort werden Sie feststellen, dass es von
einem Zimmer mit Nasszelle und Zwei-Bett-
Zimmer oder Drei-Bett-Zimmer ja in der Regel
keinesfalls die Rede ist, dass es Faktum ist,
dass es Vier-Bett-Zimmer gibt und dass es
Durchgangszimmer gibt und die Geschlechtertrennung
ist nicht gewährleistet. Und es gibt
auch, und wenn Sie das Buch von der Frau
Schweiger kennen, "Fallen lassen", dann steht
da drinnen, wie sehr sie darunter leidet, dass sie
das Badezimmer, das sie zusammen und die
Toiletten, die sie zusammen mit den männlichen
Patienten benützen muss, dass sie eine Tür
öffnet und da steht ein nackter oder ein halb-