153 Politikwissenschaft

153
Politikwissenschaft
Rundbrief der
Deutschen Vereinigung für
Politische Wissenschaft
Herbst 2015
Hergestellt mit freundlicher Unterstützung des
LIT Verlags Münster – Berlin – Wien - Zürich - London

Der DVPW-Rundbrief mit dem Titel
„Politikwissenschaft“ ist die zweimal
jährlich erscheinende
Mitgliederzeitschrift der Deutschen
Vereinigung für Politische Wissenschaft
und wird üblicherweise Mitte
April und Mitte Oktober eines jeden
Jahres an die derzeit 1789 Mitglieder
der DVPW und an die Fachbibliotheken
der politikwissenschaftlichen
Institute in Deutschland
versandt. Die Beiträge der
Sektionen, Arbeitskreise, Landesund
Themengruppen stehen in Verantwortung
der jeweiligen
Sprecherinnen und Sprecher. Für
die Beiträge der Mitglieder zeichnen
diese persönlich verantwortlich. Für
unverlangt eingesandte Manuskripte
übernimmt die Redaktion keinerlei
Haftung. Beiträge zum Rundbrief
sollten der Redaktion spätestens
zwei Monate vor Semesterbeginn
als Datei (möglichst in einem Word
für Windows-Format) übersandt
werden.
Bitte beachten Sie die Beilagen des
LIT-Verlages und des Wochenschau-
Verlages.
Herausgegeben im Auftrag von
Vorstand und Beirat der DVPW
Redaktion und Organisation:
Felix W. Wurm
Dipl.Soz.Wiss., M.A. (USA)
DVPW
c/o Universität Osnabrück
FB 1 – Kultur- und
Sozialwissenschaften
D-49069 Osnabrück
Telefon 0541.9 69-62 64
Telefax 0541.9 69-62 66
E-Mail: dvpw@dvpw.de
http://www.dvpw.de
Herbst 2015
Nr. 153

Inhalt
Seite 5
Editorial
9 I. Nachruf auf Jens Tenscher
11 II. Protokoll der Mitgliederversammlung 2015
40 III. Rechnungsprüfungsbericht / Finanzen
46 IV. Ethik-Kommission
52 V. Bericht der PVS-Redaktion 2012-2015
54 VI. Ständiger Ausschuss für Fragen der
Frauenförderung (StAFF)
58 VII. Zur Arbeits- und Qualifikationssituation von
Nachwuchswissenschaftlern in der deutschen
Politikwissenschaft
70 VIII. Dissertationspreis der DVPW
70 IX. 3-Länder-Tagung 2016
72 X. Berichte der Sektionen
72 Entwicklungstheorie und Entwicklungspolitik
74 Internationale Beziehungen
79 Methoden der Politikwissenschaft
82 Policy-Analyse und Verwaltungswissenschaft
85 Politische Ökonomie
89 Politische Soziologie:
89 Arbeitskreis Parteienforschung
91 Arbeitskreis Politik und Kommunikation
93 Arbeitskreis Soziale Bewegungen
95 Arbeitskreis Wahlen und politische Einstellungen
96 Politische Theorie und Ideengeschichte
100 Politische Wissenschaft und Politische Bildung
102 Regierungssystem und Regieren in der BRD
108 Vergleichende Politikwissenschaft

Seite 111 XI. Berichte der Arbeitskreise
111 Demokratieforschung
115 Gewaltordnungen
119 Handlungs- und Entscheidungstheorie
122 Integrationsforschung
127 Internationale Politische Ökonomie
128 Lokale Politikforschung
132 Menschenrechte
134 Migrationspolitik
138 Politik und Geschichte
140 Politik und Kultur
142 Politik und Religion
145 Politik, Wissenschaft und Technik
148 Politikfeldanalyse Innere Sicherheit
150 Politische Psychologie
151 Soziologie der internationalen Beziehungen
156 Umweltpolitik / Global Change
158 Vergleichende Diktatur- und Extremismusforschung
161 Vergleichende Wohlfahrtsstaatsforschung
163 XII. Berichte der Themengruppen
163 Außen- und Sicherheitspolitik
166 Diskursforschung in den Internationalen Beziehungen
169 Föderalismus
170 Hochschullehre
172 Internet und Politik – Elektronische Governance
173 Konstruktivistische Theorien der Politik
176 Politik und Recht
182 Transkulturell vergleichende Politische Theorie
184 Vergleichende Regionalismusforschung
186 XIII. Terminplan, Vorankündigungen
189 XIV. Veröffentlichungen unserer Mitglieder
190 XV. Mitteilungen zur Mitgliedschaft

Editorial
Herbst 2015
Nr. 153
Liebe Mitglieder,
dieses Editorial zum ersten Rundbrief nach einem DVPW-Kongress unterscheidet
sich von seinen Vorgängern, weil es nicht von der oder dem
Vorsitzenden, sondern vom Vorstand verfasst wurde. Wie es dazu gekommen
ist, dass zwar der Vorstand, nicht aber der gewählte Vorsitzende
im Amt ist, lässt sich detailliert im Protokoll der Mitgliederversammlung
nachlesen, das in diesem Rundbrief abgedruckt ist. Aus dieser Situation
heraus folgen weitere Abweichungen von der üblichen Vorgehensweise
der letzten Jahrzehnte: Die Mitglieder des Vorstands haben sich
entschlossen, das Amt nur für ein Jahr auszuüben, um dann Neuwahlen
einzuleiten. Diese Neuwahlen sollen auf der Grundlage reformierter Nominierungs-
und Wahlverfahren stattfinden. Es ist unser vorrangiges Ziel,
hierfür Vorschläge zu erarbeiten. Diese Vorschläge sollen innerhalb eines
Jahres verabschiedet werden. Neben veränderten Wahlverfahren sollen
die Kommunikationsstrukturen in der DVPW partizipativer gestaltet und
Mitglieder wie Untergliederungen stärker an der Meinungs- und Willensbildung
beteiligt werden. Als politikwissenschaftliche Fachvereinigung
sollten wir uns Verfahren geben, die transparent und offen sind, und
Wahlverfahren etablieren, die hohen demokratischen Standards genügen.
Dass Reformen notwendig sind, macht ein Rückblick deutlich. In der
Vergangenheit kümmerten sich Vorstand und Beirat darum, Mitglieder
von einer Kandidatur zu überzeugen. Ziel war es, eine Liste vorzulegen,
die die Vielfalt der politikwissenschaftlichen Standorte und Teildisziplinen
widerspiegelt. Meist gab es nur eine Person, die für den Vorsitz kandidierte,
und zwölf Kandidaturen für die sechs Vorstandsposten. Am Abend
der Mitgliederversammlung kamen gelegentlich weitere Kandidatinnen
und Kandidaten hinzu. Ferner wurden während der Mitgliederversammlung
die Kandidaturen für den Beirat erklärt. Die Wahl fand dann während
der Mitgliederversammlung statt, wobei die Beteiligungsraten mit Dauer
der Versammlung zurückgingen. Teile dieses Verfahrens, wie auch der
eigentliche Wahlmodus wurden immer wieder als wenig transparent und
als nicht hinreichend demokratisch kritisiert. Die nicht auf einem Kongress
anwesenden Mitglieder hatten auf diese Weise keine Möglichkeit,
über die Besetzung von Vorstand und Beirat mitzuentscheiden.
Im Vorfeld und auf dem Duisburger Kongress wurde von diesem Verfahren
abgewichen, doch in einer Weise, die im Ergebnis wenig Verbesserung
brachte. Auf einem Treffen in Kassel kamen der damalige Vorstand
und die Sprecherinnen und Sprecher der Untergliederungen überein, auf
5

einen formellen Nominierungsvorschlag zu verzichten. Stattdessen wurde
vereinbart, dass die Mitglieder der Ethikkommission Nominierungsvorschläge
sammeln (wie dieser Vorschlag zustande kam, lässt sich im
Protokoll des Kasseler Treffens nachlesen). Vor der Mitgliederversammlung
wurden auf diese Weise elf Mitglieder nominiert, zwei weitere Nominierungen
erfolgten am Abend der Wahl.
Obwohl auch die ad hoc auf den Weg gebrachten Verfahren eine ordnungsgemäße
und legitime Wahl sicherstellten und niemand von einer
Kandidatur abgehalten wurde, sind die Defizite doch so offensichtlich,
dass eine Überarbeitung der Verfahren erforderlich ist. Solche Veränderungen
lassen sich nur unter Einbezug der Untergliederungen und Mitglieder
auf den Weg bringen, weswegen wir an dieser Stelle nicht vorgreifen
wollen, wie die Reformen im Einzelnen aussehen können. Wir würden
uns aber freuen, wenn sich möglichst viele Mitglieder an der Debatte um
die Restrukturierung der DVPW beteiligten. Erste Beratungen erfolgen im
Rahmen der Vorstands- und Beiratssitzung Anfang Dezember, zu der alle
Untergliederungen eingeladen sind.
Aufgrund der geschilderten Umstände verzichten wir an dieser Stelle darauf,
wie sonst üblich, ein über das oben Genannte hinausgehendes Arbeitsprogramm
vorzustellen. In der Zeit bis zur Heidelberger 3-Länder-
Tagung (29.9.-1.10.2016) wollen wir uns auf die Reform der Strukturen
der DVPW konzentrieren. Das heißt natürlich auch, dass andere dringende
Fragen, die Gegenstand bisheriger Auseinandersetzung waren, auf eine
weitere Bearbeitung warten müssen. Doch wenn es uns gelingt, neue
Kommunikations- und Wahlverfahren zu etablieren, lassen sich, so unsere
Hoffnung, auch schwierige Themen zukünftig produktiver bearbeiten.
Dies bedeutet nicht, dass die tägliche Arbeit des Vorstandes gänzlich
ruht. Notwendige Entscheidungen werden gemeinsam vom amtierenden
Vorstand und Beirat getroffen.
Neben den Ereignissen rund um die Mitgliederversammlung soll nicht
vergessen werden, dass in Duisburg zahlreiche spannende Fachdiskussionen
stattfanden. Insgesamt 792 Personen nahmen am Kongress mit
dem Titel „Vorsicht Sicherheit! Legitimationsprobleme der Ordnung von
Freiheit“ teil. Zu diesem Oberthema wurden von Vorstand und Beirat fünf
große Plenumsveranstaltungen organisiert und von den Untergliederungen
insgesamt 67 Veranstaltungen angemeldet; davon 18 von Sektionen,
24 von Arbeitskreisen, 12 von Themengruppen, 11 gemeinsam von mehreren
Untergliederungen und 2 von anderen Veranstaltern (z.B. DNGPS).
Darüber hinaus gab es ein Plenum zur Nachwuchsförderung und Karriereplanung
sowie einen internationalen Gastvortrag von James Robinson.
Besondere Aufmerksamkeit erhielt das Spezialplenum zur Eschenburg-
Herbst 2015
Nr. 153
6

Herbst 2015
Nr. 153
Debatte, auf dem Jeffrey K. Olick auf die Auseinandersetzung zurückblickte.
Das Schlusswort des Moderators Ulrich von Alemann, der einst
Eschenburg als Namensgeber für den Preis vorschlug, finden Sie – wie
zahlreiche Dokumente und Beiträge zur Debatte – auf der Webseite der
DVPW.
Ein weiterer Höhepunkt war die Erinnerung von Peter Graf Kielmannsegg
an die Auseinandersetzung zwischen Wilhelm Hennis und Jürgen Habermas,
die den Duisburger DVPW-Kongress 1975 prägte. Im anschließenden
Gespräch wurde diskutiert, inwieweit die sich damals gegenüberstehenden
Positionen zur Legitimationskrise der Demokratie noch heute
Gültigkeit haben. In der nächsten Ausgabe der PVS werden die Kollegen
Hartwig Hummel und Wilhelm Knelangen über die Inhalte des Duisburger
Kongresses berichten. Zudem erscheint im nächsten Jahr ein Kongressband,
der von Gabriele Abels herausgegeben wird.
Eine Neuerung in Duisburg war die umfangreiche Berichterstattung in
den sozialen Medien. Erstmalig gab es unter der Leitung von Christoph
Bieber einen eigenen Kongressblog, der umfassend über den Kongress
berichtete. Zudem wurde intensiv getwittert.
Im Rahmen der Eröffnungsveranstaltung wurden auch die Preisträgerin
des Dissertationspreises 2013 und der Träger des Preises 2015 geehrt.
Dr. Patrick A. Mello erhielt in diesem Jahr für seine Dissertation mit dem
Titel „Democratic Participation in Armed Conflict. Military Involvement in
Kosovo, Afghanistan, and Iraq“ den Förderpreis der DVPW. Wir gratulieren
ihm sehr herzlich und danken den Jurymitgliedern Matthias Bohlender,
Stefan Marschall und Klaus Schlichte sowie allen externen Gutachterinnen
und Gutachtern. Sehr herzlich gratulieren wir auch Prof. Ulrich
von Alemann, der der erste Preisträger des von Bürgern der Stadt Heilbronn
gestifteten Otto-Kirchheimer-Preises für herausragende wissenschaftliche
Arbeiten zum Thema Demokratie und Parteienforschung ist.
Einen großen Kongress organisatorisch zu stemmen, erfordert viel Engagement:
Wir schulden Susanne Pickel, ihrer Kongressassistentin Jennifer
Stachowiak und dem gesamten Duisburger Organisationsteam großen
Dank für die exzellente Vorbereitung und Durchführung des Kongresses.
Dasselbe gilt für Felix Wurm und sein Team, namentlich Anita Marks,
Thorge Babbe und Marek Löhr, die in den Wochen und Monaten vor dem
Kongress und fast rund um die Uhr während des Kongresses enorm viel
zu dessen Gelingen beigetragen haben!
Die Geschäftsstelle und ein Programmkomittee sind momentan damit
beschäftigt, die 3-Länder-Tagung zum Thema „Regionalismus in einer
entgrenzten Welt“ vorzubereiten. Der im Sommer veröffentlichte Call for
7

Panels fand große Resonanz – insgesamt 33 Vorschläge für Panels wurden
eingereicht, 29 davon wurden akzeptiert. Derzeit ist das Programmkomitee
dabei, einen Call for Papers mit den Organisator/innen der einzelnen
Panels abzustimmen. Dieser Call dürfte noch vor Erscheinen des
gedruckten Rundbriefes auf unserer Webseite veröffentlicht werden.
Duisburg hat sich als Ort für politikwissenschaftliche Auseinandersetzungen
– wie schon vor vierzig Jahren – erneut bewährt. Jürgen Habermas,
einer der Protagonisten des damaligen Kongresses, prägte einige Jahre
später die Formel vom „zwanglosen Zwang des besseren Arguments“.
Wir wünschen uns, dass in unseren fachpolitischen und wissenschaftlichen
Auseinandersetzungen zwar die Geltungsansprüche der Wahrheit
und Richtigkeit problematisiert werden, jedoch die Wahrhaftigkeit der
Diskutierenden nicht angezweifelt wird. Wer sich direkt oder indirekt mit
der Demokratie befasst – und dies gilt für nahezu alle Mitglieder der
DVPW –, sollte hier Vorbild sein.
Der Vorstand
Herbst 2015
Nr. 153
8

I. Nachruf auf Jens Tenscher
Jens Tenscher (1969-2015)
Herbst 2015
Nr. 153
Anfang März 2015 ist Jens Tenscher im Alter von 45 Jahren gestorben. Er
war von 2006 bis zu seinem Tod Sprecher des DVPW-Arbeitskreises „Politik
und Kommunikation“. Jens Tenscher plante ein weiteres Mal für diese
Aufgabe zu kandidieren, aber ein tragischer Unfall, an dessen Folgen er
starb, kam dazwischen. Die Nachricht von seinem Tod war und ist für uns
unfassbar.
Jens Tenscher hat die Forschung der politischen Kommunikation mit seinen
wissenschaftlichen Werken nachhaltig geprägt. Seine Werke und Thesen
sind bereits zu festen Größen geworden. Seine Spuren hinterlässt er
vor allem in der Wahlkampfforschung sowie in der Analyse der Professionalisierung
und Personalisierung von Politik. Er hat zur Erkenntnis beigetragen,
dass Öffentlichkeit und Medien wichtige Faktoren zur Erklärung
des Politischen bieten.
Ein besonderes Anliegen war ihm, Brücken zwischen der Politikwissenschaft
und der Kommunikationswissenschaft zu schlagen. In beiden Disziplinen
hat er sich einen Namen gemacht. Interdisziplinarität, die zwar oft gefordert,
aber nicht immer belohnt wird, kennzeichnete sein Wirken.
Ein besonderes Anliegen war ihm die Vernetzung des wissenschaftlichen
Nachwuchses. Gemeinsam mit anderen startete Jens im November 2003
den Aufruf an NachwuchswissenschaftlerInnen im Bereich der politischen
Kommunikationsforschung, sich zu organisieren – zu einer Zeit, als Networking
und Nachwuchsgruppen noch Neuland waren. 2004 wurde Napo-
Ko aus der Taufe gehoben. Jens Tenscher hatte die Sprecherposition von
der Gründung des Netzwerks an vier Jahre lang inne und hat das Netzwerk
aufs Gleis gesetzt. Heute zählt das NapoKo über 300 Mitglieder und ist eine
der größten und aktivsten Nachwuchsgruppen der DVPW.
Seine wissenschaftlichen Stationen waren zahlreich, in Deutschland und
Österreich. Ausbildung und Studium in Mannheim und Windsor/Kanada,
Promotion an der Universität Koblenz-Landau, Juniorprofessur ebenda,
Vertretung von Professuren an diversen Universitäten, Senior Researcher
in Innsbruck, Senior Scientist in Wien, Lehrbeauftragter mit besonderen
Aufgaben in Trier. Der Tod traf ihn während er eine Professur an der Universität
Hamburg vertrat. Beruflich war er noch nicht angekommen. Trotz
aller Leistungen mit Mitte vierzig noch formal „Nachwuchs“ zu sein und
noch nicht die verdiente Professur zu haben (was ihn manchmal nachdenklich
stimmte), hat seiner Produktivität keinen Abbruch getan. Er hatte zahl-
9

eiche Projekte beantragt und durchgeführt, etliche Konferenzen organisiert
und Gutachten verfasst. Viele Studierende sind ihm im Rahmen seiner
Lehre an den verschiedenen Universitäten begegnet. Diese hat er nachhaltig
beeindruckt.
Dass Jens Tenscher nicht nur als kompetenter Wissenschaftler, charismatischer
Hochschullehrer, begeisterter Forscher, sondern auch als „feiner
Kerl“ – wie ein Kollege es schön gesagt hat – fehlen wird, macht die Sache
noch schlimmer. Der Arbeitskreis „Politik und Kommunikation“ trauert um
seinen langjährigen Sprecher, die Politikwissenschaft um einen hochkompetenten
und liebenswürdigen Kollegen.
Stefan Marschall
Herbst 2015
Nr. 153
10

II. Protokoll der Mitgliederversammlung 2015
Protokoll der ordentlichen Mitgliederversammlung der DVPW am
23./24. September 2015
Ort: Universität Duisburg-Essen, Lotharstr. 65, Duisburg, Gebäude
LA, Raum 034/Aula
1. Teil
Beginn: 23.9.2015, 18:10 Uhr, Ende: 24.9.2015, 1:30 Uhr
TOP 1: Wahl der Versammlungsleitung
Die DVPW-Vorsitzende Gabriele Abels schlägt Oscar W. Gabriel vor, der per
Akklamation zum Versammlungsleiter gewählt wird und die Wahl annimmt.
Herr Gabriel übernimmt die Versammlungsleitung und motiviert die Anwesenden
dazu, etwaige Kritik in dieser Versammlung zu äußern, damit da
nichts weiter schwele.
Herbst 2015
Nr. 153
TOP 2: Wahl der Protokollführung
Frau Abels schlägt Wolfgang Bergem vor, der per Akklamation zum Protokollführer
gewählt wird und die Wahl annimmt.
TOP 3: Genehmigung der Tagesordnung
Die vorgeschlagene Tagesordnung wird ohne Änderungen einstimmig angenommen.
TOP 4: Rechenschaftsbericht des Vorstandes und Aussprache
Frau Abels und der Geschäftsführer der DVPW, Felix W. Wurm, erstatten den
folgenden Bericht:
Entwicklung der Mitgliederzahlen seit 2012
Die DVPW hat zurzeit 1.790 Mitglieder (Stand nach Neuaufnahmen vom
21.9.2015). Die Mitgliederzahlen haben sich seit der letzten Mitgliederversammlung
weiterhin positiv entwickelt. Es wurden seit September 2012 285
neue Mitglieder aufgenommen (in den vier Amtsperioden davor traten 289,
312, 274 bzw. 215 neue Mitglieder bei). Dem stehen 224 (2012: 55, 2013:
93, 2014: 50, 2015: 26) Austritte, Löschungen wegen nicht gezahlter Beiträge
und einige Todesfälle gegenüber (2009-2012: 210, 2006-2009: 163,
2003-2006: 171, 2000-2003: 141). Per Saldo hat die Mitgliedschaft in den
letzten drei Jahren um 61 Personen zugenommen (2009-2012: 79, 2006-
2009: 149, 2003-2006: 103, 2000-2003: 74). Anhand der Eintrittsdaten
11

lässt sich feststellen, dass ca. die Hälfte der heutigen Mitglieder (873 Personen)
in den letzten 10 Jahren beigetreten ist.
Der Frauenanteil liegt derzeit bei 30,05% und hat sich damit in den letzten
drei Jahren um 2 Prozentpunkte erhöht.
Verstorben sind in den vergangenen drei Jahren folgende Mitglieder:
Hans J. Kleinsteuber
Friedemann Büttner
Horst Dähn
Bernhard Blanke
Gero Erdmann
Hans Kammler
Jens Tenscher
Saskia Richter
Als eine Maßnahme zur Nachwuchsförderung wurde im Jahr 2004 die sogenannte
„Schnupper-Mitgliedschaft“ für Hochschulabsolvent/innen, die noch
nicht die Aufnahmekriterien der DVPW erfüllen, eingeführt. Derzeit testen 40
Personen (davon 22 Frauen) auf diese Weise den Mitgliederservice der
DVPW.
Derzeit unterstützen fünf Fördermitglieder (wissenschaftliche Buchverlage)
die Arbeit der Vereinigung.
Untergliederungen der DVPW
Die umfangreichen Aktivitäten der DVPW werden auch an der großen Zahl
von Untergliederungen deutlich. Derzeit verfügt die DVPW über 10 Sektionen,
28 Arbeitskreise (2012: 25, 2009: 29), 7 Themengruppen (2012: 4,
2009: 2; in dieser Woche Gründungsversammlungen für 3 neue TG) und 10
(zumeist relativ inaktive) Landesgruppen. Die Vertretungen der Sektionen
wurden in den letzten drei Jahren mehrfach zu Vorstandssitzungen eingeladen
und in die Entscheidungen von Vorstand und Beirat eingebunden. Die
vielen Untergliederungen der DVPW veranstalten im Laufe eines Jahres eine
Reihe von eigenen Veranstaltungen, die zur Sichtbarkeit der DVPW erheblich
beitragen. Es gibt eine intensive und gute Zusammenarbeit zwischen den
Untergliederungen und der Geschäftsstelle, wofür Herr Wurm dankt. Am
Donnerstagmittag gibt es nun zum wiederholten Mal ein Treffen mit allen
Untergliederungen. In Kassel gab es in diesem Jahr erstmalig ein längeres
Treffen aller Untergliederungen, das von allen Beteiligten als sehr positiv bewertet
wurde. Aus einigen Untergliederungen gab es die Anregung, solch ein
Treffen jährlich durchzuführen.
Herbst 2015
Nr. 153
Im Rahmen des Duisburger Kongresses hat am 22.9.2015 erstmalig ein Treffen
von ca. 30 Institutsvertretungen mit Vorstand und Beirat stattgefunden.
Es gab aus dem Kreis der Repräsentant/innen der politikwissenschaftlichen
Institute die Anregung, dieses Treffen zu verstetigen.
12

Finanzielle Situation der DVPW
Die finanzielle Situation der DVPW ist für die derzeit anfallenden Personalund
Sachkosten ausreichend. Da die Personalausstattung mit einer Vollzeitstelle
(Geschäftsführung durch Felix Wurm) und im Normalbetrieb 21 Wochenstunden
verteilt auf zwei häufiger wechselnde Teilzeitkräfte völlig unzureichend
ist, benötigt die DVPW dringend mehr Ressourcen, um die Geschäftsstelle
personell besser auszustatten. Hierfür und zur Verbesserung
der DVPW-Webseite sowie zur Beteiligung der DVPW am Portal studium.org
schlagen Vorstand und Beirat der Mitgliedschaft eine Erhöhung der Beiträge
vor (TOP 15).
Den Mitgliedern ist in der Woche vor dem Kongress der Bericht der Rechnungsprüfer
und eine Übersicht der Finanzen per E-Mail übersandt worden
(s. TOP 5). Der Finanzbericht wird für die nicht anwesenden Mitglieder im
Herbst-Rundbrief veröffentlicht. Frau Abels dankt Matthias Freise und Martin
Schwarz für die Rechnungsprüfung.
Zusammenarbeit mit der DGfP
Frau Abels weist auf die sehr gute Kooperation mit der DGfP in den letzten
drei Jahren hin. In dieser Zeit gab es eine enge Kooperation im Hinblick auf
das CHE-Ranking, die Nominierung für die DFG-Fachkollegien sowie auch bei
den regelmäßigen Treffen der sozialwissenschaftlichen Fachgesellschaften.
Herbst 2015
Nr. 153
Eschenburg-Preis
Seit 2012 gab es eine intensive Diskussion über die Vergangenheit von Theodor
Eschenburg und damit verbunden um den Umgang mit dem nach ihm
benannten Lebenswerk-Preis der DVPW. Vorstand und Beirat haben intensive
Prüfungen vorgenommen und gemeinsam mit dem Arbeitskreis „Politik
und Geschichte“ der DVPW eine Tagung zur Vergangenheitspolitik an der
Universität Passau sowie das Spezialplenum des Kongresses am 23.9.2015
veranstaltet. Frau Abels dankt Horst-Alfred Heinrich herzlich für die Kooperation.
Im Oktober 2013 haben Vorstand und Beirat nach langer und sehr intensiver
Diskussion einstimmig beschlossen, die Bewertung der Vergangenheit Theodor
Eschenburgs der Fachdiskussion zu überlassen und hierzu explizit keine
Stellung zu beziehen. Vorstand und Beirat haben entschieden, den Lebenswerkpreis
nicht länger zu verleihen, da ein mit dem Preis verbundenes zentrales
Ziel, die Integrationsleistung für unsere Vereinigung, aufgrund der heftigen
Auseinandersetzung nicht länger gegeben war.
Während der Debatte um den Umgang der DVPW mit dieser Frage und in
Folge der getroffenen Entscheidung sind 16 Mitglieder aus der DVPW ausgetreten
(darunter die früheren Vorsitzenden Gerhard Lehmbruch, Christine
Landfried und Jürgen Falter).
13

Kongress 2015
Mit 740 Teilnehmerinnen und Teilnehmern (davon haben bis zum 23.9.2015
655 bezahlt) sowie 115 Gästen ist der Kongress 2015 erneut sehr gut besucht.
2012 waren es letztendlich 689 zahlende Teilnehmende (2009: 575,
2006: 723, 2003: 682). Die Zahlungsmoral ist schlecht. Herr Wurm fordert
alle, die noch nicht gezahlt haben, auf, dies noch während der Kongresstage
nachzuholen. Für das Programm wurden von Vorstand und Beirat 8 große
Plenumsveranstaltungen organisiert und von unseren Untergliederungen insgesamt
67 Veranstaltungen angemeldet (Tübingen 59, Kiel 51, Münster 64);
davon 18 von Sektionen, 24 von Arbeitskreisen, 12 von Themengruppen, 11
gemeinsam von mehreren Untergliederungen und 2 von anderen Veranstaltern
(z.B. DNGPS). 455 Teilnehmende sind Referent/innen, Diskutanten,
Moderator/innen (2012: 290). Damit umfasst der Duisburger Kongress die
bisher meisten Veranstaltungen (gezählt wurden die Veranstaltungen seit
1997).
Herr Wurm spricht im Namen von Vorstand und Beirat besonderen Dank aus
an die lokalen Kongressorganisatoren Susanne Pickel und das gesamte Institut
für Politikwissenschaft der Universität Duisburg-Essen sowie die lokale
Kongressassistentin, Jennifer Stachowiak, und die Duisburger Hilfskräfte sowie
die Mitarbeiter in der Geschäftsstelle, Anita Marks, Thorge Babbe und
Marek Löhr. Gedankt wird auch den Förderern für die finanzielle Unterstützung.
Gemeinsame Tagung von DVPW, ÖGPW und SVPW
Im September 2013 fand eine gemeinsame Tagung an der Universität Innsbruck
zum Thema „Politik der Vielfalt“ statt. Sie wurde von der ÖGPW hervorragend
organisiert. Die Tagung war ausgesprochen gut besucht.
Die nächste gemeinsame Tagung wird von der DVPW organisiert. Sie findet
vom 29. September bis zum 1. Oktober 2016 zum Thema „Regionalismus in
einer entgrenzten Welt“ an der Universität Heidelberg statt. Frau Abels dankt
Michael Haus herzlich für die Übernahme der lokalen Organisation. Für die
DVPW sind Gabriele Abels und Carina Sprungk im gemeinsamen Programmkomitee
der drei Vereinigungen vertreten. Das Thema hat große Resonanz
gefunden und es wurden zahlreiche Vorschläge für Panels eingereicht. In
den zurückliegenden Tagen erfolgte die Auswahl der Panels, in Kürze erfolgt
ein Call for Papers.
Herbst 2015
Nr. 153
PVS
Vorstand und Beirat haben zu Beginn der Amtszeit Michèle Knodt als Nachfolgerin
für Gabriele Abels berufen. In diesem Jahr wurden Mathias Albert,
Samuel Salzborn (PVS-Lit), Kai-Uwe Schnapp und Annette Töller in die Redaktion
berufen. Michael Haus wird 2016 für Rainer Schmalz-Bruns nachrücken;
Michèle Knodt verbleibt in der Redaktion. Frau Abels dankt Astrid Lorenz,
Emanuel Richter, Harald Schoen und Bernhard Zangl, die die Redaktion
14

nun verlassen, für ihre mehrjährige und sehr gute Tätigkeit. Die Übergabe
der geschäftsführenden Redaktion ist durch die neu besetzte Redaktion und
in Abstimmung mit Vorstand und Beirat noch zu klären. Ihr Dank gilt auch
Rainer Schmalz-Bruns für seine langjährige Arbeit als geschäftsführender
Redakteur.
Der Bericht der Redaktion wird durch Rainer Schmalz-Bruns unter TOP 11
vorgestellt.
PVS-Sonderhefte
Folgende Sonderhefte wurden von Vorstand und Beirat auf den Weg gebracht:
● Sonderheft 2015 (erschienen): Thorsten Faas / Cornelia Frank / Harald
Schoen (Hrsg.): Politische Psychologie. Ein interdisziplinäres Forschungsparadigma
zur Erklärung politischer Phänomene.
● Sonderheft 2016: Sophia Schubert / Alexander Weiß (Hrsg.): „Demokratie“
jenseits des Westens. Theorien, Diskurse, Einstellungen.
● Sonderheft 2017: Christopher Daase / Julian Junk / Stefan Kroll / Valentin
Rauer (Hrsg.): Politik und Verantwortung. Analysen zum Wandel politischer
Entscheidungs- und Rechtfertigungspraktiken.
Herbst 2015
Nr. 153
CHE-Ranking
Der Bericht hierzu wird von Susanne Pickel unter TOP 7 vorgetragen.
DFG-Fachkollegium „Sozialwissenschaften“
Für die im Herbst 2015 durchzuführende Wahl der Mitglieder der DFG-
Fachkollegien hat die DVPW in engster Abstimmung mit der DGfP ihr Vorschlagsrecht
wahrgenommen. Die von der DFG eingeführten Neuerungen im
Verfahren (Ausweitung des Kreises der vorschlagsberechtigten Vereinigungen,
bürokratisiertes Verfahren der Kandidatennominierung) wurden in einem
gemeinsamen Schreiben mit der DGfP sowie auch mit den anderen sozialwissenschaftlichen
Fachgesellschaften in einem weiteren Schreiben an
die DFG kritisiert. Die DFG sah sich erst auf Nachfrage genötigt, auf diese
Protestschreiben sehr knapp zu reagieren.
Erfreulicherweise wurden gleichwohl alle von DVPW und DGfP gemeinsam
nominierten Mitglieder für die beiden betreffenden Fächer im Fachkollegium
„Sozialwissenschaften“ von der DFG auf die Wahlliste gesetzt. Für das Fach
„Politikwissenschaft“ sind dies: Christopher Daase, Doris Fuchs, Ellen Immergut,
André Kaiser, Michèle Knodt, Ferdinand Müller-Rommel, Tine Stein,
Uwe Wagschal. Die Kollegen Daase und Müller-Rommel treten für eine zweite
Amtszeit an.
Für das Teilgebiet „Empirische Sozialforschung“ wurden – ebenfalls in Abstimmung
mit der DGfP – folgende Mitglieder nominiert und auch von der
DFG auf die Wahlliste gesetzt: Kai Arzheimer, Sigrid Roßteutscher, Harald
15

Schoen. Frau Abels dankt Katharina Holzinger und Susanne Lütz, die nach
zweimaliger Amtszeit nicht wiedergewählt werden können, für ihre langjährige
Tätigkeit und ruft dazu auf, sich an den Wahlen zu beteiligen, die am
26.10.2015 beginnen.
IPSA
Auf der Mitgliederversammlung der IPSA im Juli 2014 in Montreal wurde Marianne
Kneuer auf Vorschlag der DVPW als Vertreterin der deutschen Politikwissenschaft
in das Executive Committee der IPSA gewählt. Herr Wurm
dankt Werner Patzelt für zwei Amtszeiten im EC der IPSA. Dirk Berg-
Schlosser bleibt dem Gremium für eine weitere Amtsperiode als Summer
School Coordinator erhalten.
European Confederation of Political Science Associations
Nach mehrjähriger Tätigkeit als Vorsitzende der ECPSA ist Suzanne S.
Schüttemeyer im Februar 2013 nicht wieder für dieses Amt angetreten. Frau
Abels dankt Frau Schüttemeyer für die als ECPSA-Präsidentin geleistete Arbeit.
Mit dem Ende ihrer Amtszeit als Vorsitzende endete auch die mehrjährige
Amtszeit von Felix Wurm als Generalsekretär der ECPSA. Zum neuen
ECPSA-Präsidenten wurde das bisherige EC-Mitglied Pablo Onate aus Valencia
gewählt. Damit wurde auch die Geschäftsführungstätigkeit von der DVPW
an den spanischen Kollegen weitergeben. Gleichwohl ist die DVPW-
Geschäftsstelle weiterhin intensiv an den Arbeiten der ECPSA beteiligt, da
diese als gemeinnützige Vereinigung beim Finanzamt Osnabrück registriert
ist und ein Konto in Osnabrück eröffnet wurde. Suzanne Schüttemeyer ist
weiterhin Mitglied im EC der ECPSA. Ein besonderer Schwerpunkt lag in den
letzten zwei Jahren in dem Bemühen, Fördergelder für eine geplante europaweite
Verbleibsstudie zu akquirieren. Die nächste Mitgliederversammlung
der ECPSA findet im Oktober in Valencia statt.
Herbst 2015
Nr. 153
Kooperation mit der Schader-Stiftung und den sozialwissenschaftlichen
Schwestergesellschaften
Intensiviert wurde in dieser Amtszeit die Zusammenarbeit mit der Schader-
Stiftung in Darmstadt. Die Stiftung bietet der DVPW und ihren Untergliederungen
die Möglichkeit, Tagungen im Stiftungszentrum in Darmstadt durchzuführen.
Dabei steht stets der Austausch mit der Praxis im Vordergrund.
Diese Möglichkeit wurde bereits vom AK „Menschenrechte“ und vom StAFF
genutzt. Erstmals findet auf dem laufenden Kongress ein Plenum statt, das in
gemeinsamer Verantwortung mit der Schader-Stiftung geplant und durchgeführt
wird, wofür Frau Abels der Schader-Stiftung ihren Dank ausspricht. Zudem
ist die DVPW-Vorsitzende in den letzten zwei Jahren Mitglied des konstituierenden
Kleinen Konvents (wiss. Beirat) der Schader-Stiftung gewesen.
Die Aufwandsentschädigung für diese Tätigkeit (1000 Euro/Jahr) wurde an
16

die DVPW gespendet für den Topf Nachwuchsförderung (Reisekosten Kongress).
In diesem Kontext wurde auch der Austausch mit den sozialwissenschaftlichen
Schwestergesellschaften (DGS, DGPuK, VHD, DGfE und DGfP) intensiviert.
Die Vereinigungen treffen sich jetzt einmal jährlich auf der Ebene der
Vorsitzenden und Geschäftsführungen zu einem intensiven Austausch. Auch
über gemeinsame Tagungen wird dabei nachgedacht.
Herbst 2015
Nr. 153
Dissertationspreise
Im Rahmen der Eröffnungsveranstaltung wurden die Träger/innen der Dissertationspreise
2013 und 2015 gewürdigt. Das Preisgeld für den Dissertationspreis
übernimmt dankenswerter Weise die PVS.
Der Dissertationspreis 2013 wurde an Dr. Sophia Schubert für ihre Dissertation
zum Thema „Die globale Konfiguration politischer Kulturen. Eine theoretische
und empirische Analyse“ vergeben. Jurymitglieder waren André Brodocz,
Anna Geis und Florian Grotz.
Der Dissertationspreis 2014 wurde auf Empfehlung der Jury nicht vergeben.
Jurymitglieder waren Annette Töller, Klaus Dieter Wolf und Ruth Zimmerling.
Der Dissertationspreis 2015 wurde an Dr. Patrick A. Mello für seine Dissertation
mit dem Titel „Democratic Participation in Armed Conflict. Military Involvement
in Kosovo, Afghanistan, and Iraq“ vergeben. Jurymitglieder waren
Matthias Bohlender, Stefan Marschall und Klaus Schlichte.
Herr Wurm dankt den Jury-Mitgliedern und der großen Zahl der externen
Gutachter/innen.
Frauenförderung/Arbeit des StAFF
Von Seiten des AK „Politik und Geschlecht“ und des StAFF wurde der
Wunsch an Vorstand und Beirat herangetragen, sich mit der Frage sexueller
Belästigung in der DVPW zu befassen. Vorstand und Beirat haben die Einführung
eines neuen Amtes einer Beauftragten für sexuelle Belästigung beschlossen.
Frau Abels dankt Birgit Meyer, dass sie für das neue Amt der Beauftragten
für sexuelle Belästigung in der DVPW zur Verfügung steht. Eine
enge Kooperation mit dem StAFF sowie auch mit der Ethikkommission ist
vorgesehen. Frau Abels weist auf den Bericht über die Ergebnisse des Gender
Monitoring sowie den Bericht über eine gemeinsame Tagung des StAFF
mit der Schader-Stiftung unter TOP 10 hin und dankt den Mitgliedern des
StAFF.
Arbeitsausschuss „Forschung/Kontakt zur DFG“
Der Arbeitsausschuss hat einen Kriterienkatalog für Preisnominierungen der
DVPW vorgelegt. Vorstand und Beirat haben den Katalog angenommen; er
17

soll künftig im Falle der Nominierung für nationale und internationale Preise
genutzt werden.
Nachwuchsförderung
Der zu diesem Thema eingesetzte Arbeitsausschuss ist sehr aktiv gewesen.
Zu Beginn dieses Jahres hat die DVPW einen Fragebogen zur Arbeits- und
Qualifikationssituation von Nachwuchswissenschaftlerinnen und Nachwuchswissenschaftlern
an die Institute für Politikwissenschaft, mehrere Forschungseinrichtungen
und Graduiertenkollegs versandt. Die Ergebnisse der
Umfrage wurden am Tag zuvor im Rahmen des Plenums zur Nachwuchsförderung
und Karriereplanung sowie bei der Nachwuchsversammlung diskutiert.
Ein Bericht ist für den Herbst-Rundbrief vorgesehen. Deutlich wird,
dass hier durchaus noch Potential besteht, die Betreuungspraxis zu verbessern
und durch „best practices“ voneinander zu lernen. Frau Abels dankt
Thorsten Thiel, Carina Sprungk und Susanne Pickel für die geleistete Arbeit.
Zusammenarbeit mit der Ethik-Kommission
Die Zusammenarbeit ist vertrauensvoll. 2013 ist ein Mitglied der Ethik-
Kommission im Kontext der Eschenburg-Debatte aus der DVPW ausgetreten,
was die Frage aufwarf, ob damit auch das Amt zum Erliegen komme. Vorstand
und Beirat haben entschieden, der Direktwahl der Mitglieder der Ethik-
Kommission eine höhere Priorität beizumessen und damit das Mitglied im
Amt zu belassen. Dies entsprach auch dem ausdrücklichen Wunsch der
Ethik-Kommission selbst.
Auch im Hinblick auf die temporäre Rolle, der zufolge Mitglieder der Ethik-
Kommission als Wahlkommission fungieren, war die Zusammenarbeit gut.
Herbst 2015
Nr. 153
Mitgliederumfrage
Vorstand und Beirat haben die Neuauflage einer Studie zu den Karriereverläufen
in der Politikwissenschaft beschlossen. Der Kollege Kai-Uwe Schnapp
hat diese dankenswerterweise zusammen mit Stephanie Baruth für die Vereinigung
umgesetzt. Alle Mitglieder wurden diesbezüglich im März angeschrieben
und knapp die Hälfte der Mitglieder hat sich an der Befragung beteiligt.
Erste Ergebnisse wurden ebenfalls am Tag zuvor vorgestellt. Eine Publikation
der Ergebnisse wird bald erfolgen. Vorwegnehmend verweist Frau
Abels aber auf das erfreuliche Ergebnis, dass für mehr als die Hälfte der Mitglieder
Vernetzung und Professionsentwicklung zentrale Motive für die Mitgliedschaft
in der DVPW sind und sie eine Mitgliedschaft als vorteilhaft bewerten.
Zudem wirkt ein Großteil der Mitglieder aktiv in den Untergliederungen
mit und nimmt an deren Veranstaltungen teil. Die Arbeit der DVPW wird
von einem großen Teil der Mitglieder – und zwar vor allem auch von den
nicht-professoralen Mitgliedern – als gut eingeschätzt. Frau Abels begrüßt
diese insgesamt guten Befunde, die verdeutlichen, dass die DVPW gebraucht
wird und dass sie weiterhin für die Mitglieder attraktiv ist.
18

Zukunft der DVPW
Seit Frühjahr 2014 hat sich in der Vereinigung eine Diskussion über die Arbeit
und Zukunft der DVPW und damit verbunden auch über die künftige Leitung
der DVPW ergeben. Ausgangspunkt war ein Papier einer Initiativgruppe
um Michael Zürn, das zu Reformen in der DVPW aufruft. Hierzu berichtet
Frau Abels im Anschluss an den Rechenschaftsbericht.
Dank
Frau Abels dankt allen Ehrenamtlichen in Vorstand und Beirat, Ethik-
Kommission, StAFF, den Sprecherinnen und Sprechern der Sektionen, Arbeitskreise,
Landes- und Themengruppen, den PVS-Redakteuren, den Mitgliedern
der Jurys für die Wissenschaftspreise, den Rechnungsprüfern, den
Mitgliedern des DFG-Fachkollegiums und vor allem auch Herrn Wurm für ihr
Engagement. Herr Wurm dankt der Vorsitzenden, Vorstand und Beirat sowie
den Mitarbeiter/innen der Geschäftsstelle für die gute Zusammenarbeit.
Herbst 2015
Nr. 153
Persönliche Erklärung der Vorsitzenden
Frau Abels schließt den Rechenschaftsbericht mit einer persönlichen Bemerkung
ab.
Als die Mitgliederversammlung sie vor drei Jahren zur Vorsitzenden gewählt
hat, sei ersichtlich gewesen, dass dies keine einfache Amtszeit werden würde.
Gleichwohl habe sie ihr Amt mit großer Freude angetreten. Leitlinie sei
für sie immer gewesen, die Interessen des Fachs zu wahren sowie Schaden
von der Vereinigung abzuwenden. Als ihre Aufgabe habe sie es angesehen,
die Pluralität hinsichtlich der Teildisziplinen, der Paradigmen und der Standortbedingungen
zu respektieren und zu integrieren.
Für die DVPW seien die vergangenen drei Jahre eine Zeit gewesen, in der
sich die Vereinigung in „stürmischen Gewässern“ befunden habe und immer
noch befinde: zuerst die kontroverse Debatte um den Eschenburg-Preis,
dann der bis heute währende Konflikt um die künftige Entwicklung der Vereinigung.
Dieser Konflikt sei stets mit der Frage des Personaltableaus für
den Vorsitz sowie Vorstand untrennbar verbunden gewesen. Diese Auseinandersetzungen
hätten Vorstand und Beirat viel Zeit und Kraft gekostet.
In diesen Auseinandersetzungen hätten sich die Vereinigung bzw. manche
Mitglieder nicht immer von der besten Seite gezeigt. Persönliche Angriffe,
Unterstellungen, Drohungen, unschöne Machenschaften, von denen viele
Anwesende vermutlich nur teilweise Kenntnis hätten, würfen die Frage auf,
wie wir als Mitglieder dieser Vereinigung, als Kolleginnen und Kollegen miteinander
umgehen wollten; die Frage laute anders gesagt: Wo liegen auch
bei unterschiedlichen Interessenlagen die Grenzen des Anstands im Umgang
miteinander?
Frau Abels betont, es liege ihr fern, diese Vorgänge an dieser Stelle im Einzelnen
auszuführen. Sie wolle aber sehr wohl darauf hinweisen, dass es sich
beim Vorsitz der DVPW um ein Ehrenamt handle, das auszufüllen unter die-
19

sen Bedingungen sehr arbeits- und zeitintensiv und schwierig sei. Gravierender
als die persönliche Belastung seien die Folgen für die Vereinigung: Die
Stimmung sei insgesamt sehr schlecht. Misstrauen, Einschüchterung, strategische
Hakenschläge, die Furcht vor Abspaltung und Austritten bestimmten
das Bild. Sie finde es höchst bedenklich und für eine politikwissenschaftliche
Fachvereinigung geradezu unwürdig, wenn auch gestandene Kolleginnen
und Kollegen erklärten, sich in der aktuellen Kontroverse nicht offen positionieren
zu wollen, weil sie berufliche Nachteile befürchteten. Sie fragt,
was das uns über unseren Umgang miteinander sage und ob wir das wollen
könnten.
Für einen nächsten Vorstand und Beirat sei dies eine sehr schwierige Ausgangssituation,
in der es versöhnender statt polarisierender Kräfte bedürfe.
Insofern entschieden die heutigen Wahlen nicht nur über die Besetzung der
Gremien für die nächsten drei Jahre, sondern sie entschieden auch über den
weiteren Weg der Vereinigung.
Frau Abels legt dar, dass sie aufgrund der Art und Weise der Auseinandersetzung
der vergangenen eineinhalb Jahre eine Entscheidung getroffen habe,
die ihr nicht leicht gefallen sei: Sie verweist auf die ungeschriebene Regel
der Vereinigung, dass eine scheidende Vorsitzende für den Beirat kandidiere,
um als Ansprechpartnerin für den nächsten Vorsitzenden zur Verfügung zu
stehen und die Kontinuität in der Arbeit zu erleichtern. Sie selbst habe als
Vorsitzende davon sehr profitiert. Gleichwohl stehe sie für den nächsten Beirat
nicht zur Verfügung. Das habe sie Herrn Zürn, der als ihr Nachfolger kandidieren
werde, auch mitgeteilt.
Zwei Gründe seien dafür ausschlaggebend: (1) Die Sicherung von Kontinuität
mache nur Sinn, wenn Kontinuität auch gewünscht werde, das heißt die bisherige
Arbeit wertgeschätzt werde. (2) Sie habe sich neun Jahre lang in den
Gremien der DVPW engagiert, zunächst im Beirat, dann als Vorsitzende. Sie
habe dies sehr gern getan. Doch sei sie nicht gewillt, den hohen persönlichen
Preis, den sie die vergangenen drei Jahre an Zeit und Kraft investiert
habe, noch weitere drei Jahre im Beirat zu erbringen. Sie fühle sich der
DVPW und ihrem Wohl weiterhin verpflichtet, sie habe jedoch auch eine Verantwortung
sich selbst gegenüber. Die Aufgaben, die aus ihrem Amt resultieren
und über ihre Amtszeit hinausgehen wie die 3-Länder-Tagung, werde sie
selbstverständlich auch weiterhin engagiert und gewissenhaft erledigen und
den nächsten Vorsitzenden hierüber angemessen in Kenntnis setzen.
Frau Abels bittet abschließend um Verständnis für diese Entscheidung und
dankt für die Aufmerksamkeit.
Herbst 2015
Nr. 153
Aussprache
Ein Mitglied aus Furtwangen stellt eine Frage zur Abschaffung des Theodor-
Eschenburg-Preises: Die Funktion, dass der Eschenburg-Preis neben der Ehrung
des Lebenswerks einer Person auch die Funktion erfüllen solle, inte-
20

grierend für die DVPW zu wirken, sei vom aktuellen Vorstand und Beirat in
der Entscheidung zur Abschaffung des Preises dazu gedichtet worden.
Frau Abels legt dar, dass der Preis die integrierende Funktion besessen habe,
auch wenn das aus den Protokollen der Zeit um 2000-2002 nicht hervorgehe.
Die Funktion der Integration einer Vereinigung sei bei einer solchen
Preisvergabe zwangsläufig immer mit dabei. Neben der Außenwirkung habe
der Eschenburg-Preis auch diese Innenwirkung gehabt bzw. haben sollen.
Joachim Behnke plädiert dafür, Vertrauen in den Vorstand zu haben, auch
ohne inhaltlich mit allen Entscheidungen einverstanden zu sein.
Eine weitere Aussprache wird nicht gewünscht.
Herbst 2015
Nr. 153
TOP 5: Rechnungsprüfungsbericht des Vorstandes und Aussprache
Der Bericht der Rechnungsprüfer Matthias Freise und Martin Schwarz, der
vor dem Kongress an die Mitglieder der DVPW versandt wurde, ist im vorliegenden
Rundbrief vollständig dokumentiert. Daher wird auf eine weitere
Wiedergabe an dieser Stelle verzichtet.
Aussprache
Ein Mitglied von der Universität Mannheim schlägt vor, den DVPW-Rundbrief
nur per E-Mail zu versenden, um das eingesparte Geld für die Nachwuchsförderung
zu verwenden.
Herr Wurm verweist auf die Werbe-Annoncen in der gedruckten Ausgabe, für
die pro Rundbrief die Druckkosten bei nur rund 1.000 Euro lägen.
Frau Abels weist darauf hin, dass laut Mitgliederbefragung die Hälfte der
Mitglieder die gedruckte Ausgabe lesen und nur ein Viertel die digitale Ausgabe.
TOP 6: Entlastung des Vorstandes
Die Mitgliederversammlung entlastet den Vorstand einstimmig.
Julia von Blumenthal und Hubertus Buchstein danken im Namen von Vorstand
und Beirat Frau Abels für die im Amt der DVPW-Vorsitzenden geleistete
Arbeit und überreichen ihr die Ehrennadel der DVPW.
TOP 7: Diskussion über CHE-Ranking und Perspektiven eines Forschungsrankings
Susanne Pickel stellt folgenden Bericht zum CHE-Ranking vor:
DVPW und DGfP haben 2013 und 2014 intensiv mit dem CHE über die Weiterentwicklung
des Ranking für die Politikwissenschaft beraten. In den
DVPW-Rundbriefen wurde in den letzten zwei Jahren mehrfach über den
Fortgang der Gespräche berichtet.
Von Seiten der beiden Fachvereinigungen wurden in den Gesprächen als Ziele
verfolgt, die Informationen für Studieninteressierte zu verbessern, die Va-
21

lidität der Daten zu erhöhen, die Repräsentativität der Daten zu verbessern
und den beteiligten Instituten einen Zugang zu den Rohdaten zu ermöglichen.
Im Mittelpunkt der Gespräche standen die Fragebögen für die Fachbereichsbefragung
sowie für die Studierendenbefragung.
Das CHE hatte in den Gesprächen mehrfach deutlich gemacht, dass das
Ranking sich an Studieninteressierte richte, also an 17-18-jährige Schülerinnen
und Schüler auf der Suche nach ihrem Studienfach. Die DVPW folgte
dieser Ausrichtung, insoweit sie den Schwerpunkt auf die beiden Fragebögen
der Fachbereichs- und Studierendenbefragung legte. Die beiden Fragebögen
wurden zunächst in der gemeinsamen Arbeitsgruppe aus DVPW, DGfP
und CHE diskutiert sowie anschließend mit einem Kreis interessierter Mitglieder
aus der Sektion „Methoden der Politikwissenschaft“ beraten. Die Anregungen
aus dieser Diskussion wurden in einer letzten Überarbeitungsrunde
der Fragebögen übernommen.
Das CHE-Ranking bezieht derzeit Bachelor- und Lehramtsstudiengänge ein.
Master-Studiengänge sind Gegenstand der beschreibenden Informationen.
Künftig kann ein Ranking auch für diese Studiengänge entwickelt werden. Im
Fachbereichsfragebogen betreffen die Verbesserungen den Ausbau beschreibender
Informationen, die Abbildung der wesentlichen Fachgebiete
(BRD, IB, Methoden, Vergleich, EU, Theorie/Ideengeschichte), Spezifika von
Studiengängen wie englischsprachige Lehre, Internationalisierung, Tutorien,
Exkursionen und Praktika sowie schließlich für Fragen nach der Höhe der
eingeworbenen Drittmittel. Eine Publikationsanalyse oder Fragen nach der
Forschungsreputation der Professor/innen können hier entfallen und im
Rahmen der beschreibenden Informationen angegeben werden. Der Studierendenfragebogen
wurde zielführend gekürzt und konzentriert auf Informationen
zur Beratung und Betreuung, Integrierte Studienelemente, Internationalisierung
und Praxisbezug.
In der Darstellung des Rankings gibt es folgende Veränderungen: (1) Die Ergebnisse
werden künftig anstelle einer Ampelkennzeichnung durch sog.
Boxplots in der Online-Version dargestellt. In dieser Darstellung gibt es zwar
Ausreißer nach oben oder unten, das Gros der Institute befindet sich jedoch
im oberen Mittelfeld. (2) Uwe Wagschal hat eine Darstellung der Ergebnisse
in einem Spinnennetz-Diagramm vorgeschlagen, so dass die Werte aller Indikatoren
auf einen Blick ersichtlich sind und leichter Vergleiche zwischen
Instituten angestellt werden können. Nach Auskunft des CHE ist dies aus
technischen Gründen vorläufig noch nicht möglich, für die Zukunft aber geplant.
(3) Die Institute erhalten auf Nachfrage vom CHE die bereinigten Rohdaten
aus der Studierendenbefragung ohne demographische Merkmale
(Ausnahme: die Rücklaufquote an dem anfragenden Institut war zu niedrig).
41 von 55 Instituten haben sich an der daraufhin folgenden Befragung des
CHE beteiligt. Auch der Rücklauf in der Studierendenbefragung konnte verbessert
werden. Er liegt teils um die 30%, an einzelnen Instituten aber auch
unter 10%. Der Professorenfragebogen hat einen Rücklauf von 45%. Die Stra-
Herbst 2015
Nr. 153
22

Herbst 2015
Nr. 153
tegie, zunächst einen Ausstieg aus dem Ranking zu empfehlen und dann
konstruktiv mit dem CHE zu arbeiten, hat sich aus Sicht der DVPW bewährt.
Das Ranking ist fokussierter, gleichzeitig gibt es mehr Raum zur beschreibenden
Darstellung der Institute, Bemühungen um die Studierenden in der
Studieneingangsphase werden belohnt, gute Betreuung und Zusatzprogramme
im Studienverlauf ebenfalls. Zudem bleibt die öffentliche Sichtbarkeit
der Politikwissenschaft erhalten.
Für die Zukunft wird empfohlen, die Erhebung des CHE-Rankings weiter zu
begleiten und in Kooperation mit dem CHE weiterzuentwickeln. Wenn ein valides
Forschungsranking entwickelt werden soll, müsste das CHE noch dafür
gewonnen werden; bislang äußert es sich zurückhaltend. Die Untergliederungen
und die Mitglieder der DVPW sollten sich zu diesem Punkt äußern
können.
Im Ranking wird auf den Forschungsindikator „Drittmittel“ als forschungsbezogenen
Indikator verzichtet, weil sie als zu eindimensional erscheinen und
zudem hinsichtlich ihrer politischen Wirkung stark in der Kritik stehen. Eine
umsichtige Behandlung der Drittmittel ist jedoch in der beschreibenden Darstellung
der Forschungsleistung der Institute durch das CHE möglich.
Dass bereits vor 10 Jahren in Gesprächen mit dem CHE die Idee, ein Forschungsranking
zu erstellen, verworfen wurde, da eine reliable, valide und
transparente Messung von Forschungsleistung mit erheblichen Problemen
belastet sei, ist heute keineswegs als endgültige Absage an ein Forschungsranking
zu verstehen. Ein gutes Forschungsranking sollte in der Lage sein,
eingeworbene Gelder, eine nach den Regeln guter wissenschaftlicher Praxis
und Nachwuchsförderung durchgeführte Projektphase, eine gute Publikationsstrategie
sowie die Nachhaltigkeit und Wirksamkeit der Ergebnisse in
Forschung, Lehre und idealerweise auch in der Praxis zu erfassen.
Gegenüber dem Entwerfen eines eigenen Forschungsranking stand die Entscheidung,
zunächst die Überarbeitung des CHE-Rankings sinnvoll und gewinnbringend
für die Institute durchzuführen, um damit auch die bestehende
Blockade zwischen CHE und Politikwissenschaft konstruktiv aufzulösen. Die
zuerst nicht immer einfachen Gespräche haben sich über die Zusammenarbeit
hinweg stetig verbessert und legen eine Grundlage für eine weitere,
selbstbewusste Zusammenarbeit. Die Aufgabe eines belastbaren Forschungsrankings
wäre somit eine Aufgabe für den nächsten Vorstand.
Diskussion
Wolfgang Seibel warnt vor einer Entkoppelung von Forschung und Lehre, die
in der Annahme läge, die Studierenden würden bei der Wahl ihres Studienorts
nur auf die Lehrbedingungen und nicht auch auf den Forschungsoutput
achten. Die Studierenden und ihre Eltern informierten sich hier sehr umfassend.
Herr Seibel hält die von ihm festgestellte Entscheidung von Vorstand
und Beirat, sich aus dem Transparenzmechanismus zu verabschieden, für
23

verantwortungslos. Dies sei auch ein politisch desaströses Signal und habe
der Politikwissenschaft geschadet.
Ursula Birsl wünscht sich vom künftigen Vorstand und Beirat eine Diskussion
darüber, was die DVPW unter Qualität von Studium, Lehre und Forschung
verstehe, und unterstützt die im Blick auf das CHE-Ranking getroffene Entscheidung
von Vorstand und Beirat.
Thomas König verweist auf die geringen Rücklaufquoten der Fragebögen von
Studierenden und eine Unklarheit, wie die Antworten von Professoren zustande
kämen. Wir lebten stets mit einer gewissen Fehlertoleranz. Es sei
nach seinem Dafürhalten problematisch, als Disziplin öffentlich zu deklarieren,
man käme ohne Forschung aus und sei nur noch Lehrbetrieb. Damit
würden sich die Universitäten auf das Niveau von Fachhochschulen begeben.
Frau Abels betont, die DVPW habe sich nicht aus dem CHE-Ranking verabschiedet.
Es sei bloß um eine Empfehlung von Vorstand und Beirat an die Institute
gegangen, aus dem CHE-Ranking auszusteigen. Vor allem sei dies eine
Empfehlung für einen Ausstieg für nur eine Erhebungsrunde und einen
Wiedereinstieg unter verbesserten Bedingungen gewesen.
Frau Pickel verweist auf die unzureichende Qualität des bisherigen Erhebungsinstrumentariums
des CHE. Die Studierenden und ihre Eltern seien in
der Lage, sich online über die relevanten Sachverhalte zu informieren.
TOP 8: Künftiges Verfahren zur Vorbereitung der DVPW-Wahlen
Frau Abels stellt die Ergebnisse der Sitzung von Vorstand und Beirat vom
21.9.2015 vor. Die jüngste Änderung des Wahlverfahrens sei ad hoc vorgenommen
worden. In der Folge des Kasseler Workshops zur Zukunft der
DVPW vom April 2015 hätten Vorstand und Beirat die Mitglieder der Ethik-
Kommission gebeten, für die in diesem Jahr anstehenden Wahlen als Wahlkommission
zu fungieren, gegenüber der jedes Mitglied seine Kandidatur für
den Vorsitz oder den Vorstand der DVPW erklären kann. Die Mitglieder der
Ethik-Kommission seien dieser Bitte nachgekommen. Die Initiativgruppe um
Herrn Zürn habe daraufhin bei der Wahlkommission eine Liste von Kandidat/innen
für die anstehende Vorstandswahl vorgelegt. In der Sitzung von
Vorstand und Beirat vom 21.9.2015 habe es keine Entscheidung zu einer
Empfehlung von Vorstand und Beirat für ein künftiges Wahlverfahren gegeben,
aber doch ein Meinungsbild, dem zufolge die Praxis, dass Vorstand und
Beirat eine moderierende Rolle bei der Aufstellung der Kandidaturenliste
spielen, wiederhergestellt werden sollte.
Herr Behnke befürwortet das jetzt gewählte offenere Verfahren in Abgrenzung
zur bislang geübten Praxis eines Tickets von Vorstand und Beirat für die
Vorstandswahl. Er schlägt vor, die Zahl von 6 Stimmen für die 6 Plätze im
Vorstand zu verringern, um Blockstimmabgaben zu verhindern.
Herbst 2015
Nr. 153
24

Herbst 2015
Nr. 153
Frau Abels verweist auf die bislang geübte Praxis, dass von Vorstand und
Beirat mehrfach, auch in der Mitgliederversammlung, aufgefordert wurde,
auch spontan Kandidaturen anzumelden.
Michael Zürn unterstützt Frau Abels darin, dass es die Pflicht des Vorstandes
sei, dafür zu sorgen, dass es eine Kandidatenliste mit ausreichend vielen
Kandidat/innen und ausreichender Repräsentativität gebe, warnt aber vor
Kooptation, die darin bestünde, dass Vorstand und Beirat den kommenden
Vorstand und Beirat stark bestimmen könnten.
Frau Abels verweist auf die Problematik des Verfahrens, dass ein Mitglied
der DVPW seine Kandidatenliste vorlege; im Grunde könnte jedes Mitglied
der DVPW eine solche Liste vorlegen.
Michael Haus plädiert dafür, die Rolle der Sektionen und ggf. der Arbeitskreise
bei der Nominierung von Kandidat/innen zu würdigen.
Frank Nullmeier erkennt den Sinn der bisherigen Praxis von Vorstandswahlen
darin, die Integrität und Kontinuität zu wahren. Aufgabe der Mitgliederversammlung
sei es nun, einen Weg zu finden, mit dem der Übergang vom
bisherigen Vorstand und Beirat zum nächsten beschritten werden könne. Bei
der geübten Kritik an dem in diesem Jahr beschrittenen Weg werde der
Übergang ruiniert.
Frau von Blumenthal rechtfertigt die Entscheidung von Vorstand und Beirat,
in diesem Jahr keine Wahlempfehlung zu geben. Da Vorstand und Beirat ja
nicht bekannt gewesen sei, ob es spontane Vorschläge aus der Mitgliederschaft
zur Änderung des Wahlverfahrens gebe, habe man den TOP 8 auf der
Tagesordnung belassen.
TOP 9: Wahlen
a) Bestimmung der Wahlaufsicht
Frau Abels schlägt als Wahlaufsicht Klaus-Dieter Wolf und Barbara Holland-
Cunz vor, die als Mitglieder der Ethikkommission auch in der Wahlkommission
gearbeitet haben. Herr Wolf und Frau Holland-Kunz werden per Akklamation
zur Wahlaufsicht gewählt und nehmen die Wahl an.
b) Wahl des Vorsitzes
Der Versammlungsleiter verweist darauf, dass die bei der Wahlkommission
eingereichte Kandidatur von Michael Zürn für den Vorsitz der DVPW allgemein
bekannt sei, und fragt nach weiteren Kandidaturen. Daraufhin werden
keine weiteren Kandidaturen gemeldet. Der somit einzige Kandidat, Herr
Zürn, stellt sich der Versammlung kurz vor und präsentiert seine Überlegungen
zum Stand des Fachs Politikwissenschaft:
25

Bewerbungsrede des Kandidaten
Im Wettbewerb der Disziplinen sei der seit der Gründung des Fachs zu beobachtende
Aufstieg der Politikwissenschaft im vergangenen Jahrzehnt gestoppt
worden. Vor allem die öffentliche Sichtbarkeit des Fachs habe, mit
Ausnahme der Debatte um den Theodor-Eschenburg-Preis, insgesamt abgenommen,
was teilweise auch der Professionalisierung des Fachs geschuldet
sei. Diese auch im Vergleich zu Nachbardisziplinen wie Geschichte und Soziologie
nur wenig beeindruckende Entwicklung scheine ihre Ursachen unter
anderem in der Selbstorganisation und einer Reihe von Schwächen der Arbeit
der Fachvereinigung zu haben, die vor Herausforderungen stehe, auf die
im Rahmen einer breit angelegten Diskussion Antworten gesucht werden
sollten. Herr Zürn berichtet, dass sich einige Vertreterinnen und Vertreter
traditionell starker Orte der universitären Politikwissenschaft und außeruniversitärer
Forschungseinrichtungen in Sorge um die weitere Entwicklung des
Fachs und der DVPW getroffen haben, um diese Fragen zu erörtern und erste
Vorschläge zu erarbeiten, die als Impulse für die weitere Diskussion zu
verstehen seien. Seine daraus resultierenden folgenden Überlegungen seien
als Diskussionsangebot an alle Mitglieder der DVPW zu verstehen, verbunden
mit dem Angebot, für diese Überlegungen in der DVPW einzustehen und
Verantwortung zu übernehmen.
Herr Zürn plädiert für die DVPW als Ort intellektueller Vergemeinschaftung
und intensiver Diskussion der zentralen Fragen der Politikwissenschaft. In
der Förderung der wissenschaftlichen Arbeit im Fach und der Bemühungen
um Qualitätssteigerung wissenschaftlicher Forschung und Lehre sowie als
Ort fach- und wissenschaftspolitischer Auseinandersetzung sollte die DVPW
ein Forum bieten, das entgegen der in Professionalisierung und Internationalisierung
begründeten Fragmentierung den fachumfassenden Diskurs motiviert
und auf die Herstellung einer politikwissenschaftlichen Öffentlichkeit
abzielt. Damit die DVPW die Interessen der Politikwissenschaft vertreten
könne, müsse in verstärktem Maße die Diskussion und Abstimmung innerhalb
des Fachs gesucht werden. Damit Vorstand und Beirat, die Sektionen
und Arbeitskreise, die Mitgliedschaft insgesamt ebenso wie die einzelnen
Hochschulstandorte und Institute bei grundlegenden Fragen des Faches
miteinander den Kurs der Fachvereinigung zu bestimmen vermögen, seien
Strukturen notwendig, die auch professionsintern eine stärker verdichtete
Kommunikation gewährleisteten. Auch seien neue Verfahren der Beteiligung
in der Vereinigung erforderlich.
Um im Wettbewerb der Disziplinen um Fördergelder, um öffentliche Anerkennung
und mediale Aufmerksamkeit bestehen zu können, bedürfe es einer
gezielten Steigerung der öffentlichen Sichtbarkeit der politikwissenschaftlichen
Forschung und der Politikwissenschaft als Disziplin. Der „Politologentag“
müsse wieder mehr intellektuelle Strahlkraft erlangen. Auch bei der
wichtigen Rolle der DVPW werde die Fachentwicklung im Wesentlichen von
den Entscheidungen an den einzelnen Hochschulstandorten und der einzel-
Herbst 2015
Nr. 153
26

Herbst 2015
Nr. 153
nen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern getragen. Im Blick auf die
Herausforderungen einer professionellen und nachhaltigen Politik der Förderung
des wissenschaftlichen Nachwuchses und der wettbewerblichen
Vergabe von Fördermitteln vor allem auch für koordinierte Forschungsvorhaben
sei ein höheres Maß an Kooperation zwischen den politikwissenschaftlichen
Standorten und die Transparenz der entsprechenden Entscheidungen
an den einzelnen Hochschulen erforderlich.
Um diese vier Ziele der intellektueller Vergemeinschaftung, einer Verdichtung
der Kommunikation, einer Erhöhung der öffentlichen und internationalen
Sichtbarkeit sowie einer Erhöhung der Transparenz in den Reaktionen
auf gemeinsame Herausforderungen im Bereich der Forschung und Lehre
wie der Nachwuchsförderung zu erreichen, schlage der als „Initiativgruppe“
bekannt gewordene Kreis von Fachvertreterinnen und Fachvertretern folgende
Instrumentarien vor. Notwendig sei
- eine verstärkte Wirksamkeit in der politischen Öffentlichkeit: Die Voraussetzung
für ein Fungieren der Gremien und insbesondere des Vorstands der
DVPW auch als Träger einer stärkeren öffentlichen Wirksamkeit des Fachs
sei, dass es regelmäßig gelinge, führende Fachvertreterinnen und -vertreter
für die Arbeit in Vorstand und Beirat zu gewinnen.
- eine Erweiterung der Kommunikationsstrukturen: Erforderlich sei eine
Plattform, auf der die Institutsdirektorinnen und -direktoren untereinander
und mit Vorstand und Beirat die zentralen Themen der Fachentwicklung diskutieren
könnten.
- eine stärkere Ressortierung der Verantwortlichkeiten für einzelne Themen
und Aufgabenfelder im Vorstand, um die Handlungskapazitäten zu erhöhen.
- eine Änderung der Zielsetzungen wie des Formats der Kongresse und
Tagungen auf Verbandsebene: So könnten zwischen den alle drei Jahren
stattfindenden Kongressen unter Beachtung internationaler Standards
transparenter und kompetitiver Auswahlverfahren Jahrestagungen stattfinden,
die die Sektions- und AK-Tagungen bündeln, der innerdisziplinären Meinungsbildung
und Kooperation zu wissenschaftspolitischen Fragen samt
Treffen der Institutsdirektoren und -direktorinnen dienen sowie durch erhöhte
Information über das Forschungs- und Personalgeschehen an den einzelnen
Hochschulstandorten auch die Nachwuchsrekrutierung transparenter zu
gestalten helfen könnten.
- eine weitere Professionalisierung der Geschäftsstelle der DVPW: Um
empirische Erhebungen zur Entwicklung der Politikwissenschaft und ihrer
Stellung in der Öffentlichkeit durchführen zu können, sei eine Ergänzung um
eine „Research Unit“ zur professionellen Untersuchung und Überprüfung der
Situation des Fachs in Forschung und Lehre unter Einwerbung von Drittmitteln
erforderlich.
27

Bei dem angesprochenen Treffen seien Tanja Börzel, Nicole Deitelhoff, Edgar
Grande, Katharina Holzinger, Thomas König, Frank Nullmeier, Rainer
Schmalz-Bruns und Michael Zürn anwesend und somit der Frankfurter Exzellenzcluster,
zwei politikwissenschaftlich geprägte SFBs, traditionell starke
Orte der universitären Politikwissenschaft wie Berlin, Bremen, Konstanz,
Mannheim und München sowie mit HSFK und WZB auch die außeruniversitäre
Politikwissenschaft vertreten gewesen. Von den anwesenden Personen
hätten Tanja Börzel, Nicole Deitelhoff, Edgar Grande und Rainer Schmalz-
Bruns ihre Bereitschaft erklärt, für den Vorstand der DVPW zu kandidieren,
um einen Beitrag zur genannten Programmatik leisten und dafür Sorge tragen
zu können, dass auch die notwendige Verbindung des Verbandes mit
den Forschungsschwerpunkten erhalten bleibe und produktiv genutzt werden
könne. Dabei solle keinesfalls eine Verengung der Fachvereinigung auf
Fragen der Forschung angestrebt werden, zumal einige der genannten Studienorte
auch die höchsten Studierendenzahlen hätten.
Die anstehenden Aufgaben des Vorstands bedürften der Kooperation eines
bestimmten Teams. Wenn sich der Vorstand im Kern aus Personen der genannten
Gruppe zusammensetze, scheine die Chance zu bestehen, die anstehenden
Aufgaben erfolgreich anzugehen. Die forschungsstarken Standorte
sollten näher an die Arbeit von Vorstand und Beirat angebunden werden.
Herr Zürn betont, es gehe ihm darum, die Gesichter „an Bord“ zu bekommen,
die für diese Standorte stehen. Die vorgelegte Kandidatenliste sei ausgewogen.
Herr Zürn begrüßt ausdrücklich auch die bei der Wahlkommission
eingereichten Kandidaturen von Gert Pickel und Monika Oberle für den Vorstand.
Im Anschluss dankt Herr Zürn Frau Abels dafür, dass die Durchführung der
beiden Workshops in Kassel und Berlin im Frühjahr und Sommer dieses Jahres
in kollegialem Geist möglich gewesen sei. Er betont, er habe nie vorgehabt,
eine Abspaltung der Internationalen Beziehungen von der DVPW zu betreiben,
und verwahrt sich entschieden gegen den Vorwurf, er habe Druck
auf Personen im Blick auf eine Kandidatur ausgeübt oder Gegenkandidaturen
durch Drohung zu verhindern versucht.
Herbst 2015
Nr. 153
Befragung des Kandidaten
Ulrich Willems fragt, wie Herr Zürn verfahren werde, wenn er zum Vorsitzenden
der DVPW gewählt werde, der von ihm gewünschte Vorstand aber nicht
zustande komme.
Herr Zürn antwortet, auf diese Situation habe er noch keinen Gedanken verwendet.
In dieser Hinsicht glaube er an die Rationalität dieser Versammlung.
Gabriele Wilde hält die vorgelegte Liste an Reformen und Zielen für ein Problem,
denn über diese Ziele müsse die Vereinigung demokratisch entscheiden
und der gewählte Weg der Kandidatur gewährleiste dies nicht. Frau Wilde
fragt, welche Person auf der Kandidatenliste für den Vorstand mit welcher
Programmatik für Geschlechtergleichstellung stehe.
28

Herbst 2015
Nr. 153
Herr Zürn rechtfertigt den demokratischen Charakter des gewählten Vorgehens
bei der Listenaufstellung und verweist auf die Leitung eines Frauennetzwerks
an der HSFK durch Nicole Deitelhoff und entsprechende Aktivitäten
am WZB.
Marianne Kneuer fragt, wie der Kandidat künftig das Verhältnis zur DGfP gestalten
wolle.
Herr Zürn bekundet, die bisherige enge Kooperation solle weiter bestehen.
Auch hielte er es eigentlich für besser, wenn es nur eine Vereinigung gäbe.
Roland Czada äußert Gefallen an der Vorstellung des Programms durch
Herrn Zürn, hat aber die Frage, wer auf der Kandidatenliste für die Vorstandswahl
das Erfordernis erfülle, dass ein Politikwissenschaftler mindestens
ein politisches System intensiv kennen sollte im Blick auf Institutionen,
Prozesse und Akteure.
Herr Zürn verweist auf Edgar Grande; auch Gert Pickel sei zur Wahl angetreten.
Ansonsten sei die Kandidatenliste ja offen für weitere Kandidaturen.
Frau Birsl fragt nach dem künftigen Verhalten des Kandidaten im Fall seiner
Wahl im Umgang mit der bestehenden Disparität von Männern und Frauen,
wie sie der aktuelle Bericht des Gender-Monitoring ausweise, und danach,
wie seine Unterstützung gegenüber dem StAFF aussehen würde.
Herr Zürn äußert, er werde diese Fragen im Fall seiner Wahl zum Vorsitzenden
ernst nehmen und behandeln.
Michael Haus fragt, wie die Umsetzung des Vorhabens aussehen würde, bestimmte
Ressort-Zuständigkeiten im künftigen Vorstand einzuführen.
Herr Zürn antwortet, er könne noch keine Angaben darüber machen, wie das
Vorhaben konkret umgesetzt würde, aber klar sei, dass es bestimmte Zuständigkeiten
im Vorstand geben würde.
Herr Haus weist darauf hin, dass dies bisher auch so gewesen sei.
Gabi Schlag fragt erstens nach Perspektiven für die Nachwuchsförderung
unter Herrn Zürn als DVPW-Vorsitzendem und zweitens nach Personen auf
der Kandidatenliste für den Vorstand, die für die Nachwuchsförderung stünden.
Herr Zürn erklärt zur zweiten Frage, es gebe bisher nur lose Absprachen, und
stellt zur ersten Frage fest, es flössen derzeit große Summen Geld in Stellen,
die keine Entfristungsstellen sind; er verweist auf die bestehende Nachwuchsförderung
am WZB und darauf, dass er die Idee von Graduate Schools
fördere.
Herr Willems fragt, warum kein Vertreter des wissenschaftlichen Nachwuchses
auf der von Herrn Zürn vorgelegten Kandidatenliste für den Vorstand sei.
Herr Zürn verweist darauf, dass die nominierten Kolleginnen und Kollegen für
Nachwuchsförderung stünden. Ansonsten sei die Liste der Kandidaturen ja
offen.
Frau von Blumenthal fragt nach den intendierten Arbeitsstrukturen im künftigen
Vorstand: Wer trage die Verantwortung, wenn externe Kolleginnen und
Kollegen im Rahmen von Task Forces Aufgaben übernähmen?
29

Herr Zürn antwortet, dass die zu treffenden Entscheidungen durch Vorstand
und Beirat zu verantworten seien.
Michael Hein fragt, wie die DVPW Anträge auf Forschungsförderung unterstützen
könne.
Herr Zürn weist auf die Praxis in den Gremien der Wissenschaftsförderung
hin.
Thomas König verweist auf die Notwendigkeit für den wissenschaftlichen
Nachwuchs, sich zu qualifizieren, was die zeitlichen Ressourcen für Gremienarbeit
einschränke.
Nicole Deitelhoff erklärt, dass die Initiativgruppe um Michael Zürn ursprünglich
einen Nachwuchswissenschaftler für die Vorstandswahl nominieren wollte,
der Vorstand aber signalisiert habe, dies sei nicht adäquat.
Petra Dobner formuliert im Blick auf den von Herrn Zürn gebrauchten Begriff
einer „intellektuellen Vergemeinschaftung“ ihre Auffassung, dass es eine der
ersten Aufgaben des neuen Vorsitzenden sein werde, die aufgerissenen Gräben
wieder zuzuschütten, und fragt den Kandidaten nach seiner Friedensstrategie.
Herr Zürn erläutert sein Verständnis intellektueller Vergemeinschaftung; entscheidend
seien Diskurse, eine gepflegte Diskurskultur über die Teilbereiche
hinweg und in grundlegenden Fragen Strategien zu entwickeln sowie die
Sektionen einzubeziehen.
Kerstin Pohl weist als Politikdidaktikerin darauf hin, dass das Fach „Politische
Bildung“ derzeit vielerorts in „Politik und Wirtschaft“ umgewandelt werde,
und fragt den Kandidaten, wie er sich zu einer Rückentwicklung zum
Fach „Politische Bildung“ verhalte.
Herr Zürn bekundet, auf diesem Gebiet nicht viele Kenntnisse zu haben und
auf Anregungen aus der Politikdidaktik zu hoffen.
Daniel Göler äußert, wenn Stipendiengeber zugunsten der großen Graduate
Schools zurückgedrängt würden, wäre das fatal für die kleinen Universitäten.
Herr Zürn erklärt, es sei sicher, dass die Stipendien nicht auf einen Schlag in
Mittel für Graduate Schools umgewandelt würden. Ansonsten könnten auch
an kleinen Universitäten Graduate Schools entstehen.
Thorsten Thiel legt in Erwiderung auf Herrn König seine Auffassung dar, es
sei grundverkehrt, keine Nachwuchswissenschaftler in Vorstand und Beirat
der DVPW zu haben.
Herbst 2015
Nr. 153
Nach der Befragung des Kandidaten wird die Wahl des Vorsitzes in geheimer
Stimmabgabe durchgeführt. Während der Auszählung werden TOP 10 und
TOP 11 behandelt (s.u.). Im Anschluss an TOP 11 wird das Ergebnis bekannt
gegeben:
30

Ergebnis der Wahl
Abgegebene Stimmzettel: 294
Davon ungültig: 3
Abgegebene gültige Stimmzettel: 291
Enthaltungen: 15
Nötige Mehrheit: 139
Ja-Stimmen: 149
Nein-Stimmen: 127
Damit ist Michael Zürn zum Vorsitzenden der DVPW gewählt. Herr Zürn
nimmt die Wahl an mit der Hoffnung, in der Vereinigung die Integration zu
erhöhen und die Polarisierung zu mildern.
Herbst 2015
Nr. 153
c) Wahl des Vorstandes
Der Wahlkommission wurden vor Beginn der Mitgliederversammlung die
Vorstandskandidaturen von folgenden 10 Personen bekannt gegeben: Tanja
Börzel, Eugénia da Conceição-Heldt, Nicole Deitelhoff, Edgar Grande, Claudia
Landwehr, Monika Oberle, Gert Pickel, Sigrid Roßteutscher, Armin Schäfer,
Rainer Schmalz-Bruns. In der Mitgliederversammlung werden darüber
hinaus die Kandidaturen von Rolf Frankenberger und Thorsten Thiel bekannt
gegeben.
Alle 12 Kandidat/innen stellen sich der Versammlung vor.
Anschließend fragt Frau Birsl die Kandidat/innen, die sich dazu noch nicht
geäußert haben, nach Stellungnahmen zur Frauenförderung. Die Angesprochenen
antworten umfassend.
Nach Vorstellung und Befragung der Kandidat/innen wird der 1. Wahlgang
zur Wahl des Vorstands in geheimer Stimmabgabe durchgeführt. Während
der Auszählung werden TOP 12, TOP 13 und TOP 14 behandelt (s.u.). In einer
Unterbrechung von TOP 14 wird das Ergebnis bekannt gegeben:
Ergebnis des 1. Wahlgangs
Abgegebene Stimmzettel: 256
Davon ungültig: 0
Enthaltungen: 0
Abgegebene gültige Stimmzettel: 256
Nötige Mehrheit: 129
Die Kandidat/innen erzielen im 1. Wahlgang, bei dem die absolute Mehrheit
der abgegebenen gültigen Stimmen (ohne Enthaltungen) erforderlich ist, folgende
Stimmenergebnisse:
31

Prof. Dr. Tanja Börzel 80
Prof. Dr. Eugénia da Conceição-Heldt 62
Prof. Dr. Nicole Deitelhoff 93
Prof. Dr. Edgar Grande 48
Prof. Dr. Claudia Landwehr 86
Prof. Dr. Monika Oberle 157
Prof. Dr. Gert Pickel 139
Prof. Dr. Sigrid Roßteutscher 59
Prof. Dr. Armin Schäfer 153
Prof. Dr. Rainer Schmalz-Bruns 83
Dr. Rolf Frankenberger 137
Dr. Thorsten Thiel 163
Damit werden Thorsten Thiel, Monika Oberle, Armin Schäfer, Gert Pickel und
Rolf Frankenberger im 1. Wahlgang gewählt. Alle Gewählten nehmen die
Wahl an.
Für das 6. zu wählende Mitglied des Vorstands ist somit ein 2. Wahlgang erforderlich,
bei dem die einfache Mehrheit der abgegebenen Stimmen entscheidet.
Zu diesem 2. Wahlgang treten auf Nachfrage des Versammlungsleiters
Frau Börzel, Frau da Conceição-Heldt, Frau Deitelhoff und Frau Landwehr
an. Herr Grande, Frau Roßteutscher und Herr Schmalz-Bruns treten
hingegen nicht mehr an.
Der 2. Wahlgang zur Wahl des Vorstands wird in geheimer Stimmabgabe
durchgeführt. Während der Auszählung wird TOP 14 fortgesetzt (s.u.). In einer
weiteren Unterbrechung von TOP 14 wird das Ergebnis bekannt gegeben:
Herbst 2015
Nr. 153
Ergebnis des 2. Wahlgangs
Abgegebene Stimmzettel: 186
Davon ungültig: 5
Enthaltungen: 13
Abgegebene gültige Stimmzettel: 168
Die Kandidatinnen erzielen im 2. Wahlgang folgende Stimmenergebnisse:
Prof. Dr. Tanja Börzel 30
Prof. Dr. Eugénia da Conceição-Heldt 25
Prof. Dr. Nicole Deitelhoff 52
Prof. Dr. Claudia Landwehr 61
Damit ist Frau Landwehr das im 2. Wahlgang gewählte Vorstandsmitglied.
Frau Landwehr nimmt die Wahl an.
32

d) Wahl der Rechnungsprüfung
(verschoben auf den 2. Teil der Versammlung)
e) Wahl des Beirates
(verschoben auf den 2. Teil der Versammlung)
Herbst 2015
Nr. 153
TOP 10: Rechenschaftsbericht des StAFF und Aussprache (während der
Stimmauszählung für den Vorsitz)
Claudia Wiesner stellt den Bericht des StAFF vor. Dieser Bericht ist im vorliegenden
Rundbrief vollständig dokumentiert. Daher wird auf eine weitere
Wiedergabe an dieser Stelle verzichtet.
Frau Wiesner berichtet darüber hinaus, dass die Berufung von Birgit Meyer
zur Vertrauensperson der DVPW für sexuelle Belästigung und sexualisierte
Gewalt auf der Frauenvollversammlung am Tag zuvor begrüßt wurde. In der
von der DVPW durchgeführten Umfrage hätten 55 % der Frauen und 25 % der
Männer angegeben, in den letzten 12 Monaten sexuell belästigt worden zu
sein.
Friedbert Rüb stellt die Ergebnisse des Gender Monitoring vor. Dieser Bericht
ist auf der Website der DVPW vollständig dokumentiert. Daher wird auf
eine weitere Wiedergabe an dieser Stelle verzichtet.
Eine Aussprache zu diesem TOP wird nicht gewünscht.
TOP 11: Rechenschaftsbericht der PVS-Redaktion und Aussprache (während
der Stimmauszählung für den Vorsitz)
Rainer Schmalz-Bruns trägt den Bericht der PVS-Redaktion vor. Dieser Bericht
ist im vorliegenden Rundbrief vollständig dokumentiert. Daher wird auf
eine weitere Wiedergabe an dieser Stelle verzichtet.
Eine Aussprache wird nicht gewünscht.
TOP 12: Rechenschaftsbericht der Ethik-Kommission und Aussprache (während
der Stimmauszählung für den Vorstand)
Gerhard Göhler präsentiert den Bericht der Ethik-Kommission. Dieser Bericht
ist im vorliegenden Rundbrief vollständig dokumentiert. Daher wird auf eine
weitere Wiedergabe an dieser Stelle verzichtet.
Aussprache
Katharina Holzinger ruft die Regularien der DFG für gutes wissenschaftliches
Verhalten in Erinnerung.
33

TOP 13: Aufnahmebedingungen für neue Mitglieder (während der Stimmauszählung
für den Vorstand)
Frau Abels berichtet von der Absicht von Vorstand und Beirat, die Anforderungen
für die Aufnahme von Mitgliedern abzusenken: Bislang gebe es die
Praxis, Kandidat/innen mit Diplom-, Magister- oder Master-Abschluss einer
Universität und einer einschlägigen Publikation aufzunehmen. Vorstand und
Beirat beantragen folgende Ergänzung der bisherigen Aufnahmepraxis: Bachelor-Absolventinnen
und –Absolventen, die die in § 3 der Satzung festgelegten
Kriterien erfüllen und mindestens eine einschlägige Publikation vorweisen
können, können als ordentliche Mitglieder aufgenommen werden.
Eine Unterscheidung zwischen universitären und sonstigen Hochschulabschlüssen
bzw. Studiengängen wird nicht gemacht.
Studierende einschlägiger Masterstudiengänge können eine „Schnupper“-
Mitgliedschaft in der DVPW beantragen.
Die Aufnahme von Neumitgliedern erfolgt weiterhin durch Vorstand und Beirat.
Der Antrag wird einmütig angenommen und ist damit beschlossen.
ad: Wahlaufsicht
Am 24.9.2015 um 0:30 Uhr ergibt sich die Notwendigkeit eines Wechsels
bei der Wahlaufsicht. Frau Abels schlägt als Ersatz für Frau Holland-Cunz
Herrn Göhler vor, der ebenfalls als Mitglied der Ethikkommission auch in der
Wahlkommission gearbeitet hat. Herr Göhler wird per Akklamation zur Wahlaufsicht
gewählt und nimmt die Wahl an.
Herbst 2015
Nr. 153
TOP 14: Diskussion über Beteiligung an studium.org (während der Stimmauszählung
für den Vorstand)
Die Leiterin der Geschäftsstelle der Deutschen Gesellschaft für Soziologie,
Sonja Schnitzler, stellt das Online-Portal „studium.org“ vor, das als Studienportal
der Fachgesellschaften bislang für Geschichte, Kommunikationswissenschaft
und Soziologie Informationen für Studieninteressierte zugänglich
macht.
Thomas Saretzki fragt, ob durch das Ausfüllen der Fragebögen im Rahmen
von studium.org Kosten für die Institute entstünden.
Frau Schnitzler antwortet, dadurch entstünden für die Institute nur imaginäre
Kosten.
Antonia Schmid fragt, wie sich die Kosten zusammensetzten.
Frau Schnitzler antwortet, dass die Personalkosten den weitaus größten Teil
ausmachten.
34

Martin Saar fragt nach der Möglichkeit der Verknüpfung von studium.org mit
künftigen Bewerberportalen.
Frau Schnitzler gibt an, dass eine solche Verknüpfung möglich sein werde.
Herbst 2015
Nr. 153
ad: Rücktritt des Vorsitzenden
In einer Unterbrechung von TOP 14 gibt Herr Zürn eine Erklärung ab.
Er habe nach dem Ergebnis des 1. Wahlgangs zur Wahl des Vorstands in
Verbindung mit seinem Wahlergebnis festgestellt, dass er nicht das für eine
Arbeit als Vorsitzender notwendige Vertrauen der Mitgliederversammlung
habe, und erklärt seinen Rücktritt vom Vorsitz der DVPW.
Herr Behnke plädiert dafür, dass Herr Zürn mit den gewählten Mitgliedern
des Vorstands zusammenarbeite und das Amt behalte.
Herr Zürn betont, dass er vor der Wahl klar gemacht habe, dass für die
Durchführung seines Programms bestimmte Personen notwendig seien, die
nun nicht in den Vorstand gewählt worden seien, und bleibt bei seiner Entscheidung
zum Rücktritt.
Frau Oberle plädiert ebenfalls dafür, dass Herr Zürn im Amt des Vorsitzenden
bleiben möge. Sie sei zur Wahl des Vorstands angetreten, um mit Herrn
Zürn als Vorsitzendem an der Leitung der Vereinigung mitzuwirken.
Herr Zürn kündigt daraufhin an, sich eine Stunde Bedenkzeit zu nehmen, um
seine Entscheidung, die womöglich in der Emotionalität der Situation getroffen
worden sei, zu überdenken.
Frau Schnitzler fährt mit ihren Erläuterungen zu studium.org fort.
Bekanntgabe des Ergebnisses des 2. Wahlganges für den Vorstand.
ad: Rücktritt des Vorsitzenden und Unterbrechung der Versammlung
Herr Nullmeier beantragt unter Hinweis auf die vorgerückte Zeit und die eingetretene
Situation eine Vertagung der Mitgliederversammlung, um dann die
Beiratswahl durchzuführen.
Herr Seibel beantragt, eine neue Versammlung einzuberufen und dass der
bisherige Vorstand und Beirat kommissarisch weiter im Amt blieben.
Herr Bergem weist darauf hin, dass die Versammlung soeben einen neuen
Vorstand rechtmäßig gewählt habe.
Herr Seibel führt aus, dass dieser neu gewählte Vorstand dann zuerst zurücktreten
müsste.
Herr Göhler stellt als Vertreter der Wahlkommission fest, dass der Antrag
von Herrn Seibel nicht zulässig ist.
Herr Zürn bekräftigt seine Entscheidung zum Rücktritt vom Vorsitz der
DVPW.
35

Der Versammlungsleiter modifiziert den Antrag von Herrn Nullmeier dahin
gehend, die Sitzung am 24.9.2015 um 20:30 Uhr fortzusetzen und dann die
TOP 9d, 9e, 14, 15, 16 und 17 zu behandeln, und stellt ihn zur Abstimmung.
Der Antrag wird mit großer Mehrheit angenommen.
Der Versammlungsleiter, Herr Gabriel, unterbricht die Sitzung am 24.9.2015
um 1:30 Uhr.
2. Teil
Beginn: 24.9.2015, 20:50 Uhr, Ende: 24.9.2015, 22:15 Uhr
ad: Versammlungsleitung
Frau Abels eröffnet den 2. Teil der Mitgliederversammlung und teilt mit, dass
der bisherige Versammlungsleiter nicht mehr anwesend sei, und schlägt
Emanuel Richter für die Versammlungsleitung vor. Herr Richter wird per Akklamation
gewählt, nimmt die Wahl an und übernimmt die Versammlungsleitung.
ad: Erklärung des Vorstandes und Aussprache
Herr Schäfer gibt für den neu gewählten Vorstand folgende Erklärung ab:
Der Vorstand glaubt, dass die Versammlung am Abend zuvor ein Lehrstück
dafür geliefert hat, wie man eine Person beschädigen kann, und bedauert
dies. Der Vorstand hat entschieden, dass es nach dem Rücktritt des Vorsitzenden
nun im 2. Teil der Versammlung keine neue Wahl eines Vorsitzenden
geben wird, sondern der Vorstand in der gegebenen besonderen Situation
die Leitung der DVPW als Kollektiv übernimmt. Der Vorstand nimmt sein
Mandat nur für ein Jahr wahr. Der Grund dafür ist, dass er kein starkes Mandat
für die anstehenden Aufgaben wie zum Beispiel das CHE-Ranking erkennt.
Der Vorstand wird mit dem noch zu wählenden Beirat auch über Verfahren
und künftige Wahlen zu beraten haben.
Im Rahmen der Heidelberger 3-Länder-Tagung im September 2016 soll es
eine außerordentliche Mitgliederversammlung zur Wahl eines Vorsitzenden
und des gesamten Vorstands geben.
Der Vorstand hat 7 Personen gefunden, die den Vorstand im Beirat unterstützen
möchten: Andreas Busch, Karl-Rudolf Korte, Markus Llanque, Sigrid
Roßteutscher, Thomas Saalfeld, Antonia Schmid, Annette Töller.
Außerdem soll es eine Task Force geben, die Vorstand und Beirat bei den
anstehenden Aufgaben unterstützt.
Herbst 2015
Nr. 153
Aussprache
Frau Dobner fragt, wie der Vorstand mit den Vorgaben der Satzung umgehen
werde, die vorsehe, dass die DVPW von einem Vorsitzenden und einem Vorstand
geleitet werde.
36

Herr Schäfer betont, dass die formalen Vorgaben der Satzung selbstverständlich
eingehalten werden, es aber auch eine gelebte Praxis gebe, wie
man mit diesen Regelungen umgehe.
Der Versammlungsleiter weist darauf hin, dass der 2. Satz von § 6 der Satzung
so ausgelegt werden kann, dass die Formulierung „Er leitet die Vereinigung“
den Vorstand und nicht den Vorsitzenden meint.
Jared Sonnicksen fragt, ob der in einem Jahr zu wählende Vorstand nur für
zwei Jahre gewählt werde.
Gert Pickel erläutert, dass diese Frage derzeit noch offen sei und noch entschieden
werde.
ad: Wahlaufsicht
Der Versammlungsleiter schlägt für die noch anstehenden Wahlen Herrn
Wolf und Frau Holland-Cunz als Wahlaufsicht vor, die per Akklamation gewählt
werden und die Wahl annehmen.
Herbst 2015
Nr. 153
TOP 9: Wahlen (Fortsetzung)
d) Wahl der Rechnungsprüfung
Frau Abels schlägt Martin Schwarz und Danielle Gluns vor, die beide per Akklamation
als Rechnungsprüfer gewählt werden.
e) Wahl des Beirates
Auf entsprechende Nachfrage des Versammlungsleiters gibt es über die in
der Erklärung des Vorstands genannten Personen hinaus keine weiteren
Kandidaturen für den Beirat.
Damit stehen als Kandidat/innen für die Wahl des Beirats folgende 7 Personen
fest: Andreas Busch, Karl-Rudolf Korte, Markus Llanque, Sigrid Roßteutscher,
Thomas Saalfeld, Antonia Schmid, Annette Töller.
Die Kandidat/innen stellen sich der Versammlung vor mit Ausnahme von
Frau Roßteutscher, die sich bereits unter TOP 9c vorgestellt hat. Im Rahmen
der Vorstellung wird deutlich gemacht, dass der zu wählende Beirat sein
Mandat ebenso wie der Vorstand auch nur ein Jahr ausüben wird.
Tine Stein weist auf die Information auf dem Stimmzettel hin, die als Amtszeit
des zu wählenden Beirats den Zeitraum 2015-2018 angibt, und fragt, ob
die Mitgliederversammlung den Beirat nun für ein Jahr oder für drei Jahre
wähle.
Herr Wurm führt aus, dass Vorstand und Beirat laut Satzung für drei Jahre
gewählt werden, die gewählten Vorstandsmitglieder aber deutlich gemacht
haben, dass sie nach einem Jahr zurücktreten werden. Auf diese Weise
könnten die zu wählenden Beiratsmitglieder auch verfahren.
37

Ergebnis der Wahl
Die Wahl des Beirats wird in geheimer Stimmabgabe durchgeführt. Gegen
Ende der Versammlung wird das Ergebnis bekannt gegeben:
Abgegebene Stimmzettel: 205
Ungültig: 2
Enthaltungen: 2
Abgegebene gültige Stimmzettel: 201
Die Kandidat/innen erzielen folgende Stimmenergebnisse:
Prof. Dr. Andreas Busch 166
Prof. Dr. Karl Rudolf Korte 167
Prof. Dr. Markus Llanque 171
Prof. Dr. Sigrid Roßteutscher 167
Prof. Dr. Thomas Saalfeld 172
Antonia Schmid, M.A. 165
Prof. Dr. Annette Töller 177
Damit sind alle Kandidat/innen gewählt. Alle Gewählten nehmen die Wahl
an.
ad: Behandlung von TOP 14 und TOP 15
Gert Pickel schlägt für den Vorstand vor, dass die TOP 14 und 15 nicht mehr
in dieser Versammlung behandelt, sondern vertagt werden.
Andrea Lenschow gibt zu bedenken, dass TOP 15 behandelt werden sollte,
um durch eine ggf. vorzunehmende Erhöhung der Mitgliedsbeiträge die Geschäftsstelle
zu stärken.
Frau Abels plädiert dafür, TOP 15 zu verschieben, um die Diskussion über
eine Erhöhung der Beiträge nicht zum jetzigen Zeitpunkt zu führen. Sie verweist
darauf, dass die neugewählten Vorstandsmitglieder vorangekündigt
hätten, die nötigen Mittel für mehr Personal für das nächste Jahr zur Verfügung
zu stellen.
Es folgt eine kurze Diskussion über die Geschäftsordnung.
Die Versammlung entscheidet in getrennten Abstimmungen und jeweils mit
großer Mehrheit zu TOP 14 und TOP 15 Nicht-Befassung und Vertagung.
Herbst 2015
Nr. 153
TOP 16: Verschiedene Anträge
Es liegen keine Wortmeldungen vor.
TOP 17: Verschiedenes
Es liegen keine Wortmeldungen vor.
38

Der Versammlungsleiter, Herr Richter, dankt dem Vorstand und den Mitgliedern
für die Rationalität in Vorbereitung und Durchführung der Beiratswahl
und schließt die Sitzung um 22:15 Uhr.
Siegen, den 15. Oktober 2015
Wolfgang Bergem
Herbst 2015
Nr. 153
39

III. Rechnungsprüfungsbericht / Finanzen
Matthias Freise
Martin Schwarz
Rechnungsprüfungsbericht für die Zeit vom 21.08.2012 bis zum 11.08.2015
Im Berichtszeitraum fanden folgende Rechnungsprüfungen in der Geschäftsstelle
der Deutschen Vereinigung für Politische Wissenschaft in Anwesenheit
des Geschäftsführers Herrn Wurm statt:
am 22.08.2014 für die Zeit vom 21.08.2012 bis zum 31.12.2013
am 14.08.2015 für die Zeit vom 01.01.2014 bis zum 11.08.2015
Die Prüfung der Bestände für die Zeit vom 21.08.2012 bis zum 11.08.2015
und Stichproben bei Belegen und Buchungen ergaben keine Beanstandungen.
Nachfragen wurden von Herrn Wurm sehr zufriedenstellend beantwortet.
Die Rechnungsprüfer anerkennen erneut die umfangreiche und sorgfältige
Arbeit des Geschäftsführers, Herrn Wurm.
Die Rechnungsprüfer empfehlen der Mitgliederversammlung die Entlastung
des Vorstandes für die Zeit vom 21.08.2012 bis zum 11.08.2015.
Herbst 2015
Nr. 153
Osnabrück, den 14.08.2015
Matthias Freise
Martin Schwarz
Der von den Rechnungsprüfern unterschriebene Bericht liegt dem Vorstand
vor.
40

Mitgliederversammlung 2015
Anlagen zum Rechnungsprüfungsbericht vom 14. August 2015
Übersicht der Vermögensbestände der DVPW 2012 - 2014 in Euro
Bestand am 01.01.
2012 2013 2014
52.688,29 70.321,36 68.687,01
+ Einnahmen 237.036,86 145.024,67 147.059,74
./. Ausgaben 219.403,79 146.659,02 134.999,37
Bestand am 31.12.
70.321,36 68.687,01 80.747,38
Herbst 2015
Nr. 153
Kasse: 187,78 181,87 56,86
Girokonto:
HypoVereinsbank
Osnabrück
18.484,97 9.297,89 19.203,99
Anlagekonten:
HypoVereinsbank
Sparkonto
Postbank Berlin
Sparbuch
593,07 7.759,43 15.855,36
51.055,54 51.447,82 45.631,17
Bestand am 31.12. 70.321,36 68.687,01 80.747,38
41

!"# #$% !"# & '()*+ , " )
-./ % & ')0( , " *(*)
, % & +) , " *)
-./, % & ) 1 "2-33 4 0)
!/ +()* 1 "56 +)
1$ ) **) 6 " (0)*
73 ) "./#%8- & *0)'*
) 0)+
)9 # ()0*
:3 0)0(
:# 3# / ++)
- $ 0)*
9 ! 0+0*)
;#$- 0')*'
9 #%!"# & 0+)
%1& *')0
8 . +)
+')
3

!"# #$ %&%' ( " %)*'&
+,- .'* ( " '
( / ))%'* 0 "1+22 3 '
+,-/2+ ( / .&'* 0 "45 '
!- **'.% 5 " **.'&
0$ ' %.'). ",-#67+ 8 .%')%
' *)'
'9 # *'%
:#/:#; )'*&
)'*

! "# #$ ! "# %&' ()( * " ++()(
,-. ) "%&' +++)+ / " 0,11 2 3)
* & 334() / " 56 )
,-. &1 , * & 4) 6 " 3)3
! . 4)+ " - . #%7, ' (3)8
/$ ) ) ! 9 (3)34
) 84+)4( 56 +8)
): # (()3
; #&; #< (4)
= 1 3()
=# 1# . 3)
, $ (+)4(
: ! 83()
>#$, 8)(
: #*%! "# ' ()+8
% / ' 3)48
* ? )
! " & )
7 - 8)+
1 @# #, 8)
A?#6 (()33
, 9 )+
, -9 . "# ()
>? " 83) >? " +(8)+
#$9 (
! "# #$ 9 %&' (()(
,-. ! 9 %&' 3()(3
/$ %9 ' )8
: 9 (8()+
>? 9 ( 4)
! 888)+ ! +(8)+
$ 1 4)+
B$) C(

!"#$!$%&!"#$!!' (()( *! !# )
+,- ! !&!' .)/ *! !# .)
!*! !&!' //) 0!#1+22!3 44)
+,-*! !&!' 4).. 0!#56! )
"- ! .) +2 )
0% !) )( !#,- $& 7+!' /).
!) 4) 56 !! )
!)8 $ ()
! /.)
9$!2$!- )((
+! % (.)/
8 !" 4/()4.
:$%+ ! ! 4/)4
;!

IV. Ethik-Kommission
Jahresbericht 2014/15
Der Rechenschaftsbericht der Ethik-Kommission für die Mitgliederversammlung
auf dem DVPW-Kongress in Duisburg umfasste den gesamten
Zeitraum zwischen den Kongressen 2012-2015. In den Rundbriefen gab es
dagegen Mitteilungen bereits im Herbst 2013 und 2014 (Nr. 149 und
151), sie brauchen hier nicht wiederholt zu werden. Für den Zeitraum
2014-2015 ist noch recht viel zu berichten.
Geistiges Eigentum in einem Forschungsprojekt
Wie im Rundbrief Nr. 151 bereits angesprochen, hat ein Mitarbeiter in einem
FP bei der Ethik-Kommission Beschwerde eingereicht, weil er in der
ursprünglich vereinbarten gemeinsamen Publikation der Projektergebnisse
ungerechtfertigte Ansprüche auf Autorenschaft seitens der Projektleitung
sah. Er machte geltend, dass die Projektergebnisse überwiegend auf seinen
eigenen Forschungen beruhten. Diese wollte er getrennt und eigenständig
publizieren. Der Ethik-Kodex verlangt, dass Ansprüche auf Autorenschaft
die Beteiligung am Forschungsprozess abbilden sollen (II.(1)
Ethik-Kodex) und dass Leistungen anderer nicht zum eigenen Vorteil ausgenutzt
werden dürfen (IV.(4) Ethik-Kodex). Andererseits verstößt aber
auch die Verhinderung einer gemeinsamen wissenschaftlichen Publikation
ohne hinreichenden Grund gegen die Richtlinien der DFG über die Sicherung
guter wissenschaftlicher Praxis (2. Aufl. 2013, S. 31). Bei näherem
Befragen standen sich Vorwürfe und Gegenvorwürfe unvereinbar gegenüber.
Die Ethik-Kommission stellt dazu fest: 1. Wenn ein Projektmitarbeiter
die Verpflichtung eingegangen ist, sich an einer gemeinsamen Publikation
der Projektergebnisse zu beteiligen, so bleibt er daran gebunden. 2.
Selbstverständlich kann er aber nicht daran gehindert werden, auch eigenständig
zu publizieren. Es musste also eine Lösung gefunden werden, die
beiden Belangen Rechnung trägt. In langwierigen Verhandlungen ist der
Ethik-Kommission eine Vermittlung gelungen, die Kontrahenten haben eine
schriftliche Vereinbarung getroffen, mit der auf Vorwürfe und Gegenvorwürfe
verzichtet und die Publikationsfrage geklärt wurde. Aufgrund dieser
Erfahrungen empfiehlt die Ethik-Kommission dringend, bei der Mitarbeit in
einem Forschungsprojekt die Publikationsstrategie rechtzeitig festzulegen
und sich darauf einzustellen; hier besteht offensichtlich ein erhebliches
Konfliktpotential.
Herbst 2015
Nr. 153
46

Herbst 2015
Nr. 153
Plagiate
Frau Prof. Dr. Renate Martinsen hat am 28.7.2015 bei der Ethik-
Kommission Anzeige gegen Herrn Christian Mönter wegen zwei Plagiatsfällen
erstattet: Der Text seiner an der Universität Göttingen eingereichten
und im Utz-Verlag München veröffentlichten Dissertation ist mit Ausnahme
von 20 S. komplett und wörtlich aus ihrer bei Velbrück erschienenen Habilschrift
übernommen; ebenso stammen die von Herrn Mönter verfassten
Teile eines gemeinsamen Aufsatzes mit Walter Reese-Schäfer aus dieser
Habilschrift. Der Plagiatsvorwurf trifft voll zu, er war durch den Vergleich
der einschlägigen Schriften leicht nachprüfbar. Die Sozialwissenschaftliche
Fakultät der Universität Göttingen hat Herrn Mönter den Doktorgrad inzwischen
rechtskräftig aberkannt, außerdem hat Herr Mönter auch gegenüber
der Ethik-Kommission sein Fehlverhalten eingestanden. In einem angezeigten
Plagiatsfall hat die Ethik-Kommission die Aufgabe, den Verstoß gegen
den Ethik-Kodex festzustellen und zugleich dazu beizutragen, den Schaden
für die Plagiierte zu mindern. Deshalb beschloss die Ethik-Kommission am
31.8.2015, Vorstand und Beirat der DVPW einen öffentlichen Tadel im
Rundbrief zu empfehlen. (Der Ethik-Kodex sieht vor, dass Sanktionen aufgrund
eines Verstoßes gegen den Ethik-Kodex auf Empfehlung der Ethik-
Kommission durch Vorstand und Beirat beschlossen werden.) Der Beschluss
wird im Anschluss an den Bericht der Ethik-Kommission mitgeteilt,
er wurde auch bereits auf der Mitgliederversammlung der DVPW verlesen,
um das Plagiat im Interesse von Frau Martinsen möglichst publik zu machen.
Darüberhinaus sind der Ethik-Kommission weitere von Herrn Mönter begangene
Plagiate mitgeteilt worden. Sie wurden ebenfalls überprüft und
werden nachfolgend aufgelistet:
1. Walter Reese-Schäfer / Christian Mönter: Politische Ethik. Philosophie, Theorie, Regeln,
Wiesbaden 2013, Springer VS.
Das auf den Namen von Christian Mönter gehende Kap. 3 „Zur Rolle und Funktionsweise von
Ethikkommissionen“ (S. 141-195) stammt, mit einigen Auslassungen, auf S. 147-167 aus der
Dissertation von Imke Heitkamp: Die Entwicklung einer Moderationsmethode für Ethikkommissionen,
Hamburg 2007 (online zugänglich), S. 8-27.
2. Christian Mönter: Max Weber: Grundriss der Sozialökonomik, III. Abteilung, Wirtschaft und
Gesellschaft, in: Samuel Salzborn (Hg.): Klassiker der Sozialwissenschaften. 100 Schlüsselwerke
im Portrait, Wiesbaden 2014, Springer VS, S. 83-86.
S. 83-85 stammen aus Hans-Peter Müller: Gesellschaftliche Moral und individuelle Lebensführung.
Ein Vergleich von Émile Durkheim und Max Weber, in: Zeitschrift für Soziologie 21
(1992), S. 49-60, hier: S. 53.
Christian Mönter: Thomas S. Kuhn: The Structure of Scientific Revolutions, in: Salzborn
2014, S. 200-203.
S. 200-202 stammen aus Alan F. Chalmers: Wege der Wissenschaft, 5. Aufl. Berlin/Heidelberg
2001, Springer-Verlag, S. 89-90 und 99-101.
47

3. Christian Mönter / Holger Zapf: Raymond Arons ,säkulare Religion' – Begriff, Kritik und
Anschlussmöglichkeiten, in: Tobias Bevc / Matthias Oppermann (Hg.): Der souveräne Nationalstaat.
Das politische Denken Raymond Arons, Stuttgart 2012, Franz Steiner Verlag, S. 85-
100.
Der auf den Namen Christian Mönter gehende Abschn. 5 „Politische Religion oder Religionsersatz?“
(S. 92-96) stammt aus Klaus-Georg Riegel: Der Marxismus-Leninismus als politische
Religion, in: Hans Maier / Michael Schäfer (Hg.): ,Totalitarismus' und ,Politische Religionen'.
Konzepte des Diktaturvergleichs, Band II, Paderborn 1997, Schöningh, S. 75-139, hier: S.
75-80.
Ethik-Kommission als Wahlkommission
Angesichts der Spannungen bei der Nominierung eines Vorsitzenden und
eines Vorstandstickets für die Wahlen im September 2015 hat die DVPW-
Vorsitzende am 13.5.2015 bei Mitgliedern der Ethik-Kommission angefragt,
ob sie bereit wären, eine Wahlkommission zu bilden. Aufgabe dieser
Wahlkommission sollte es sein, die Vorstandswahlen zu überwachen und
geeignete Mitglieder der DVPW anzusprechen, sofern sie zu der Einschätzung
käme, dass die Liste der Kandidaturen zu wenige Personen umfasse
oder zu wenig repräsentativ sei. Die Ethik-Kommission stand damit vor einer
schwierigen Entscheidung, denn wenn Personen als Mitglieder der
Ethik-Kommission angesprochen werden, so ist auch die Ethik-Kommission
selbst angesprochen, und eine Funktion als Wahlkommission sieht der
Ethik-Kodex nicht vor. Andererseits waren sich die Mitglieder der Ethik-
Kommission darin einig, alles zu tun, was im Rahmen des Ethik-Kodexes
und unter Wahrung strikter Neutralität möglich ist, um Schaden von der
DVPW abzuwenden. So beschloss die Ethik-Kommission nach intensiver
Diskussion am 27.5.2015, als Ethik-Kommission mit den der DVPW angehörigen
Mitgliedern (Reinhard Zintl ist nicht mehr Mitglied der DVPW) die
Funktion der Wahlkommission ausnahmsweise und einmalig zu übernehmen.
Allerdings in strikter Begrenzung auf die Überwachung der Vorbereitung
und Durchführung der Vorstandswahlen, was jede Personalpolitik,
insbesondere die Rekrutierung möglicher Kandidatinnen oder Kandidaten
für den künftigen Vorstand, ausschließt. Dieses limitierte Angebot lässt
sich mit dem Ethik-Kodex zumindest verbinden. Die Ethik-Kommission soll
Vorstand und Beirat der DVPW zu generellen ethischen Fragen beraten
(V.B.(1)(a) Ethik-Kodex). Die gegenwärtigen Auseinandersetzungen innerhalb
der DVPW haben nun auch eine wissenschaftsethische Dimension,
denn sie tragen nicht dazu bei, die Politikwissenschaft in Deutschland weiter
zu professionalisieren, wie es der Ethik-Kodex fordert (Präambel 2.
Abs.). Aus dieser Sorge um die Politikwissenschaft hält die Ethik-
Kommission ihren einmaligen Einsatz als neutrale Wahlkommission für gerechtfertigt.
Herbst 2015
Nr. 153
48

Das Angebot wurde von Vorstand und Beirat angenommen, seitdem hat
die Ethik-Kommission als Wahlkommission die Vorstandswahlen überwacht.
Diese Funktion endete mit dem Abschluss der Vorstandswahlen auf
der Mitgliederversammlung vom 23.9.2015.
Herbst 2015
Nr. 153
Mitteilung eines Beschlusses von Vorstand und Beirat über einen Verstoß
gegen den Ethik-Kodex
Herr Christian Mönter hat zwei Texte von Frau Prof. Dr. Renate Martinsen
plagiiert:
1. Christian Mönter: Das Gewissen in politischen Kontexten. Politik des
Gewissens als politische Ethik, München 2013, Herbert Utz Verlag.
Es handelt sich hier um eine Dissertation, mit der Herr Mönter 2012 an
der Georg-August-Universität Göttingen summa cum laude promovierte
und für die er den mit 750 Euro dotierten Friedrich-Christoph-Dahlmann-
Preis erhielt. Die Promotionsarbeit stellt (mit Ausnahme von ca. 20 Seiten)
ein Plagiat der Habilitationsschrift von Frau Martinsen an der Universität
Leipzig dar. Die Habilitationsschrift wurde 2004 unter dem Titel "Staat und
Gewissen im technischen Zeitalter. Prolegomena einer politologischen
Aufklärung" bei Velbrück publiziert. Christian Mönter hat weite Teile dieses
Buchs auf S. 30-285 übernommen. Das Original wird von ihm nicht erwähnt.
Selbst das Resümee von Frau Martinsen ist unter dem Titel „Fazit“
unverändert übernommen worden.
2. Christian Mönter / Walter Reese-Schäfer: Funktionen und Funktionalisierungen
des Gewissens in politisch-ethischen Kontexten, in: Jahrbuch für
Ethik und Recht, Band 19 (2011), hrsg. v. B. Sharon Byrd / Joachim
Hruschka / Jan C. Joerden, Berlin 2011, Duncker & Humblot Verlag, S. 65-
81.
In diesem gemeinsamen Aufsatz stammen die Abschnitte I und III von Walter
Reese-Schäfer, die Abschnitte II, IV und V angeblich von Herrn Mönter,
tatsächlich aber aus Martinsen 2004, S. 65-67 (Abschnitt II), 67-72 (Abschnitt
IV) und 114-118 (Abschnitt V). Die Habilitationsschrift von Frau
Martinsen wird auch hier nicht genannt.
Aufgrund dieser und weiterer Plagiate hat die Sozialwissenschaftliche Fakultät
der Georg-August-Universität Göttingen mit Beschluss vom
17.7.2015 Herrn Mönter den Doktorgrad aberkannt, der Beschluss ist inzwischen
rechtskräftig. Der Aufsatz Mönter/Reese-Schäfer wird zurückgezogen,
die publizierte Dissertation ist aber weiterhin gebraucht und in Bibliotheken
erhältlich. Frau Martinsen hat sich deshalb auch an die Ethik-
Kommission der DVPW gewandt, um die Verletzung ihres geistigen Eigentums
anzuzeigen und durch die Bekanntmachung den ihr entstandenen
Schaden zu mindern.
49

Die Ethik-Kommission stellt fest: Herr Christian Mönter hat gravierend gegen
den Ethik-Kodex der DVPW verstoßen. Er hat Texte der Beschwerdeführerin
in großem Umfang weitgehend wörtlich übernommen, ohne die
Quellen kenntlich zu machen (II.(1) Ethik-Kodex), damit Leistungen anderer
zu seinem eigenen Vorteil ausgenutzt und der Beschwerdeführerin erheblich
geschadet (IV.(4) Ethik-Kodex). Die Ethik-Kommission hat deshalb,
entsprechend dem im Ethik-Kodex festgelegten Verfahren, Vorstand und
Beirat der DVPW empfohlen, einen öffentlichen Tadel im Rundbrief der
DVPW auszusprechen. Vorstand und Beirat haben am 21.9.2015 diesen
Beschluss gefasst. Einem möglichen Ausschluss aus der DVPW ist Herr
Mönter, der sein Fehlverhalten zugibt und um Verzeihung bittet, bereits
durch eigenen Austritt zuvorgekommen.
Kontakte
Prof. Dr. Gerhard Göhler (Vorsitz)
FU Berlin, Otto-Suhr-Institut
Ihnestr. 21, 14195 Berlin
Tel. (49) (30) 80584836
Fax (49) (30) 80584837
goehler@zedat.fu-berlin.de
Prof. Dr. Lothar Brock, Hessische Stiftung Friedens- und Konfliktforschung
(HSFK)
brock@hsfk.de
Prof. Dr. Barbara Holland-Cunz, Justus-Liebig-Universität Gießen
barbara.holland-cunz@sowi.uni-giessen.de
Prof. Dr. Hans-Dieter Klingemann, Wissenschaftszentrum Berlin
klingem@wzb.eu
Herbst 2015
Nr. 153
Prof. Dr. Klaus Dieter Wolf, Leibniz-Institut Hessische Stiftung Friedensund
Konfliktforschung (HSFK)
wolf@hsfk.de
Prof. Dr. Reinhard Zintl, Otto-Friedrich-Universität Bamberg
Reinhard.Zintl@uni-bamberg.de
50

Bei Nomos im Diskurs: direkte Demokratie
UniversitätsSchriften
Politik 191
Christian Ante
Chancen und Risiken
direkter Demokratie
Direktdemokratische Partizipation
auf kommunaler Ebene in
Deutschland und der Schweiz
Nomos
Konrad Hummel
Demokratie in den Städten
Neuvermessung der Bürgerbeteiligung –
Stadtentwicklung und Konversion
Nomos
Chancen und Risiken
direkter Demokratie
Direktdemokratische Partizipation
auf kommunaler Ebene in Deutschland
und der Schweiz
Von Dr. Christian Ante
2015, 355 S., brosch., 69,– €
ISBN 978-3-8487-2197-9
Demokratie in den Städten
Neuvermessung der Bürgerbeteiligung –
Stadtentwicklung und Konversion
Von Dr. Konrad Hummel
2015, 192 S., brosch., 24,– €
ISBN 978-3-8487-1785-9
www.nomos-shop.de/23505
(Nomos Universitätsschriften –
Politik, Bd. 191)
www.nomos-shop.de/25110
Mehr direkte Demokratie wagen? Die kommunale
Ebene der Schweiz steht für maximale
direkt-demokratische Partizipation. Der Vergleich
mit Deutschland erlaubt, direkte Demokratie
und ihre Rahmenbedingungen genauer
zu definieren sowie die mit ihr verbundenen
Chancen und Risiken offenzulegen.
Das Buch bietet einen Einblick in die Praxis von
Bürgerbeteiligungsaktionen aller städtischen
Interessensgruppen und hinterfragt Abstimmungsrituale
und -verhalten bestimmter Elitegruppen
in den Städten.
Bestellen Sie jetzt telefonisch unter 07221/2104-37
Portofreie Buch-Bestellungen unter www.nomos-shop.de
Alle Preise inkl. Mehrwertsteuer

V. Bericht der PVS-Redaktion 2012 bis 2015
Die Redaktion der PVS hatte in 2015 einen größeren personellen Umbruch
zu bewältigen, weil nach jeweils langjähriger Mitarbeit ab Mitte des Jahres
schrittweise zunächst Bernhard Zangl, dann Emanuel Richter, Harald Schön
und Astrid Lorenz aus der Redaktion ausgeschieden sind: Ihnen allen sei an
dieser Stelle für das andauernde Engagement und die ebenso lebendige und
wie gelegentlich leidenschaftliche und immer konstruktive Zusammenarbeit
ganz herzlich gedankt. Ihre Aufgaben wurden ebenso sukzessive von Mathias
Albert (der den Bereich der Internationalen Beziehungen in der Redaktion
repräsentiert), von Samuel Salzborn (der die PVS-Literatur übernommen
hat), Annette Töller (für Regierungssysteme und Vergleich) und von Kai-Uwe
Schnapp (Methoden) übernommen, denen dafür zu danken ist, dass sie sich
alle gerne für die PVS haben in die Pflicht nehmen lassen. Ob die intern hervorragende
Zusammenarbeit auch erfolgreich war (und sein wird), kann die
Redaktion selbstverständlich nicht für sich entscheiden, sondern maßgeblich
dafür ist die Resonanz bei Autor_innen, Gutachter_innen und Leser_innen,
an deren Zusammenspiel sich der Erfolg einer Zeitschrift letztlich bemisst –
und deshalb gebührt der größte Dank auch für die vergangenen Jahre ganz
zweifellos den Personen, die sich diesen genannten drei Gruppen zurechnen
lassen.
Wenn man sich der damit im Raum stehenden Frage auch quantitativ nähern
will, kann man Aufschlüsse sicher zum einen über die Entwicklung der
Abonnements und zum anderen über die Zugriffszahlen in verschiedenen
Online-Diensten, nicht zuletzt aber auch über die eLibrary des Nomos Verlages
gewinnen: Die vorliegenden Zahlen zeigen, dass sich die Zahl der Abonnements
bei einem stetig größer werdenden Anteil institutioneller Abonnements
nach einem zwischenzeitlich leichten Abfall im Jahr 2012 inzwischen
wieder konsolidiert und auf einem guten Niveau bei ca. 600 Abonnements
eingerichtet hat – ein Eindruck, der sich auch im Blick auf die Zugriffszahlen
in der Nomos eLibrary bestätigen, die bei jährlich ca. 25.000 Zugriffen liegen
und damit die führende Rolle der PVS unter den deutschsprachigen politikwissenschaftlichen
Zeitschriften zu bestätigen scheinen. Verschwiegen werden
soll freilich auch nicht, dass es in (mindestens) zwei von Autor_innen an
die Redaktion herangetragenen Fällen zu Problemen mit der Erfassung, bibliometrischen
Auswertung und Verfügbarmachung der PVS einerseits mit
Blick auf Thomson Reuters und andererseits in Bezug auf Google Scholar
gekommen ist: An dieser Stelle soll nicht nur dem Nomos Verlag insbesondere
in Person Frau Beate Bernsteins und Herrn Martin Reichingers für die
hervorragende Zusammenarbeit auch mit Blick auf die Bearbeitung und sukzessive
Behebung der eben genannten Probleme gedankt werden, sondern
es soll nachdrücklich betont werden, wie sehr die PVS mindestens mit Blick
Herbst 2015
Nr. 153
52

Herbst 2015
Nr. 153
auf die Identifizierung von Problemen in diesem Bereich auch auf die Unterstützung
ihrer Nutzerinnen und Nutzer angewiesen ist.
Was die inhaltliche Entwicklung der Zeitschrift von 2012 bis 2013 angeht, so
ist zunächst festzustellen, dass sich die Zahl der Einreichungen mit durchschnittlich
knapp über sechzig Einreichungen pro Jahr auf einen erfreulich
hohen Niveau konsolidiert hat. Hervorzuheben ist in diesem Zusammenhang,
dass die Annahmequote zwar nach wie vor bei deutlich unter 30% liegt, es
der Redaktion im engen und fast durchweg sehr konstruktiven Zusammenwirken
zwischen Redaktion, Autorinnen und Autoren sowie Gutachterinnen
und Gutachtern aber gelungen ist, die Quote der Ablehnung nach Überarbeitung
mit ca. 1% erfreulich niedrig zu halten. Als ähnlich erfreulich wird man
den Umstand qualifizieren können, dass die Bemühungen der Redaktion
auch in der Hinsicht erfolgreich waren, als die Einreichungen (mit Ausnahme
der IB) relativ gleichmäßig über die Teildisziplinen streuen, so dass die große,
von der neuen Redaktion noch stärker in den Blick zu nehmende Herausforderung
ganz offensichtlich darin besteht, die PVS für Autorinnen wie Autoren
gleichermaßen attraktiv zu machen – im Berichtszeitraum jedenfalls gehen
knapp 80% der Einreichungen auf Männer zurück. Wenn man mit diesem
Hinweis den Blick über den Berichtszeitraum weiter nach vorne lenken will,
tritt schließlich ein Thema in den Horizont, mit dem sich die die Mitglieder
der DVPW, unsere Nutzerinnen und Nutzer wie Vorstand und Beirat als Herausgeber
der PVS zukünftig wohl in einer umfassend angelegten Form der
Meinungs- und Willensbildung befassen müssen: Im Interesse gerade der
Autorinnen und Autoren der PVS wird man letztlich kaum umhin kommen,
die Frage der Internationalisierung der Zeitschrift und mit ihr die Frage nach
der Zukunft von Deutsch als Wissenschaftssprache in der PVS zu stellen und
zu beantworten.
Rainer Schmalz-Bruns
53

VI. Ständiger Ausschuss für Fragen der Frauenförderung (StAFF)
Im Folgenden wird der Tätigkeitsbericht des StAFF für die Amtszeit von
2012 bis 2015 öffentlich gemacht.
Mandat und Personalia
Der StAFF (Ständiger Ausschuss für Fragen der Frauenförderung) wurde
1994 von Vorstand und Beirat der DVPW eingerichtet und ist eines von
verschiedenen gleichstellungspolitischen Instrumenten der Vereinigung.
Das derzeit vierköpfige Gremium rekrutiert sich aus Mitgliedern von Vorstand
und Beirat sowie aus Vertreterinnen des Arbeitskreises Politik und
Geschlecht. Seine Amtszeit dauert drei Jahre. Die Aufgaben des StAFF umfassen
die Evaluation der Situation von Frauen in der Politikwissenschaft
und die Entwicklung von Vorschlägen zur Frauenförderung innerhalb der
DVPW. Außerdem berät der StAFF Vorstand und Beirat in geschlechterrelevanten
Fragen. Nähere Informationen zum StAFF finden sich auf der
Homepage der DVPW unter: www.dvpw.de/wir/gremien/staff.html.
In der Amtszeit 2012-2015 hatte der StAFF folgende Mitglieder: PD Dr.
Claudia Wiesner (Marburg; Sprecherin), Dr. Dorian Woods (Tübingen;
Sprecherin), Prof. Dr. Julia Lepperhoff (Berlin) und Prof. Dr. Friedbert Rüb
(Berlin).
Herbst 2015
Nr. 153
Arbeitsschwerpunkte
Der StAFF traf sich in der vergangenen Amtszeit insgesamt sechs Mal und
stand auch zwischen den Treffen über Telefonkonferenzen im steten Austausch.
Dabei standen folgende Aktivitäten und Themen im Mittelpunkt:
Die Idee des vorherigen StAFF, einen Workshop zum Stand und Perspektiven
der Frauenförderung in der Politikwissenschaft auszurichten, wurde
aufgegriffen. Das Konzept wurde vom StAFF (vertreten durch Julia Lepperhoff,
Claudia Wiesner und Dorian Woods) neu ausgerichtet, in Vorstand
und Beirat erörtert und die Schader-Stiftung in Darmstadt als Partnerin
gewonnen. Am 19. und 20. Februar 2015 wurde in Kooperation von
DVPW/StAFF und Schader-Stiftung die Tagung „Chancengleichheit in Wissenschaft
und Wirtschaft: Gemeinsame Herausforderungen? Unterschiedliche
Strategien?“ in Darmstadt erfolgreich durchgeführt. Anwesend waren
sowohl Vertreterinnen und Vertreter von Wirtschaft und Banken als auch
der Wissenschaft. Ziel war es, im Anschluss an eine Bestandsaufnahme
der Karriereverläufe von Frauen in Wissenschaft und Wirtschaft bestehende
Instrumente von Frauenförderung und Diversity zu diskutieren und für
die Anwendung innerhalb der DVPW weiterzuentwickeln. Die Überlegungen
54

Herbst 2015
Nr. 153
zur Verbesserung der Gleichstellungspolitik (z.B. zum „consciousness raising“,
zur Adressierung von „gatekeepern“ und gezielten Unterstützung
des Nachwuchses sowie zur Positionierung der DVPW nach außen) wurden
auf dem DVPW-Kongress 2015 auf der Frauenvollversammlung und dem
Nachwuchsplenum diskutiert. Es wird Sache des nächsten StAFF sein,
darüber zu beraten, was davon und in welcher Form umgesetzt werden
soll.
Ein zentrales Anliegen des StAFF ist weiterhin das 2006 erstmals vorgestellte
Gender Monitoring (GM), das die Situation von Frauen und Männern
in der DVPW dokumentiert. Die Antwortbereitschaft zur achten Welle des
Gender Monitoring für den Zeitraum Juli 2013 bis Juni 2014, das von
Friedbert Rüb durchgeführt wurde, ist auf das niedrige Niveau von 2010
zurückgegangen (Rücklaufquote von 30 Prozent). Hinsichtlich der untersuchten
Merkmale zur Gleichstellung von Frauen und Männern und zur gezielten
Förderung von Frauen haben sich keine signifikanten Veränderungen
ergeben: Frauenanteile bei Tagungen und Publikationen der Untergliederungen
liegen durchgängig bei über 40 Prozent. Förderinstrumente werden
weiterhin eingesetzt, insbesondere werden Frauen nach wie vor gezielt
für Teilnahme an Tagungen und Publikationen sowie für die Übernahme
von Führungspositionen angesprochen. Andere Instrumente, wie Mentoring,
Fortbildungen oder spezielle Tagungen, werden von den Untergliederungen
nicht bzw. nur in geringem Ausmaß angewandt. Ziel des nächsten
Gender Monitoring sollte es sein, die Antwortbereitschaft der Sprecherinnen
und Sprecher der DVPW-Untergliederungen wieder zu erhöhen. Zu
diskutieren ist ebenfalls, inwieweit mehr Transparenz und Kooperationen
mit den Untergliederungen in der DVPW erfolgen müssten. So verzerrt beispielsweise
der hohe Frauenanteil von über 90% im Arbeitskreis Politik und
Geschlecht, der sich regelmäßig an den Erhebungen beteiligt, das Ergebnis
positiv. Im Durchschnitt der Untergliederungen ohne Einbeziehung des AK
Politik und Geschlecht liegt der Frauenanteil somit niedriger; hinzu kommt,
dass zu etwa der Hälfte der Untergliederungen keine Angaben vorliegen.
Unterstützung eines Gender Monitoring der IPSA: Die Befragung zum Gender
Monitoring-Bericht 2013 der IPSA wurde beantwortet. Gedankt werden
soll im Besonderen Felix Wurm, der dies maßgeblich unterstützt hat. Der
IPSA-Fragebogen wurde vom DVPW-GM-Fragebogen geprägt, wie auch die
Anregung für das IPSA-GM selbst vom StAFF (der Jahre 2006 bis 2009)
stammt.
DVPW-Mitgliederbefragung 2015: Gemeinsam mit der AG Nachwuchs hat
der StAFF (vertreten durch Julia Lepperhoff, Claudia Wiesner und Dorian
Woods) Vorstand und Beirat bei der Konzeption einer Mitgliederbefragung
unterstützt, die die Karrierewege ihrer Mitglieder sowie diesbezügliche
55

Chancengleichheit, Vereinbarkeitsprobleme und geschlechtsbezogene
Diskriminierung untersucht hat. Die Befunde der Befragung, die dankenswerterweise
von Prof. Dr. Kai-Uwe Schnapp und Stephanie Baruth (Hamburg)
durchgeführt und ausgewertet wurde, wurden auf dem DVPW-
Kongress diskutiert. Daraus zu ziehende Schlussfolgerungen werden vom
nachfolgenden StAFF und Vorstand und Beirat zu diskutieren sein.
Ansprechperson der DVPW im Falle von sexueller Belästigung: Der StAFF
hat – auf Anregung des Arbeitskreises „Politik und Geschlecht“ und mit
Unterstützung der AG Nachwuchs – zum Thema der sexuellen Belästigung
gearbeitet. Diese Problematik wurde von Julia Lepperhoff, Claudia Wiesner
und Dorian Woods mit Unterstützung von Vorstand und Beirat nicht nur in
die o.g. Mitgliederbefragung integriert, sondern es wurde mit Prof. em. Dr.
Birgit Meyer eine Ansprechperson für sexuelle Belästigung in der DVPW
gefunden, mit der die Hürde für eine Kontaktaufnahme mit der DVPW
(schriftliche Anfrage an die Ethik-Kommission) gesenkt werden soll. Gedankt
wird Vorstand und Beirat, die die Einführung dieses neuen Amts befürwortet
haben. Nähere Informationen hierzu finden sich unter:
http://www.dvpw.de/wir/vertrauensperson-fuer-sexuelle-belaestigungund-sexualisierte-gewalt.html.
Folgende weitere Aktivitäten wurden unternommen:
• Geschlechterparität: Bei der Besetzung von DVPW-Gremien, DFG-
Gutachterfachkollegium und DVPW-Kongress in Duisburg wurde Geschlechterparität
befördert und zudem auf der Tagung zur Chancengleichheit
in Darmstadt diskutiert.
• Konzeption und Einführung neuer Frauenförderinstrumente in Zusammenarbeit
mit Vorstand und Beirat: Umgesetzt wurde für den wissenschaftlichen
Nachwuchs bei der Tagung zur Chancengleichheit in
Darmstadt die Förderung der Fahrtkosten, die eine kostenneutrale
Teilnahme ermöglicht. Weitere Fördermöglichkeiten wurden in Folge
dieser Tagung diskutiert; die umzusetzen wird Sache des neuen StAFF
und des nächsten Vorstandes und Beirates sein.
• Ausrichtung der Frauenvollversammlung beim DVPW-Kongress 2015: Auf
der Versammlung wurden die Aktivitäten des StAFF in der Amtszeit
2012 bis 2015 vorgestellt. Darüber hinaus diente die Frauenvollversammlung
dazu, die Anregungen und Bedarfe der Teilnehmenden aufzunehmen
und über die zukünftigen Arbeitsschwerpunkte des StAFF zu
diskutieren.
• Beteiligung an der Podiumsdiskussion des Plenums zur Nachwuchsförderung
und Karriereplanung auf dem DVPW-Kongress 2015 mit Ergebnissen
zur Frauenförderung (vertreten durch Claudia Wiesner).
Herbst 2015
Nr. 153
56

• Beteiligung am Empfang für „Feminists & Friends“ beim DVPW-Kongress
2015.
Auch in dieser Amtszeit empfanden die Mitglieder des StAFF die Zusammenarbeit
mit Vorstand und Beirat, der Geschäftsstelle, der AG Nachwuchs,
dem AK „Politik und Geschlecht“ sowie mit den Gremien der DVPW
als vertrauensvoll und konstruktiv.
Für den StAFF
PD Dr. Claudia Wiesner (Sprecherin): claudia.wiesner@staff.unimarburg.de
Dr. Dorian Woods (Sprecherin): dorian.woods@uni-tuebingen.de
Herbst 2015
Nr. 153
57

VII. Zur Arbeits- und Qualifikationssituation von Nachwuchswissenschaftlern
in der deutschen Politikwissenschaft
Auswertung: Thorsten Thiel, Carina Sprungk, Susanne Pickel
Ende 2014 schrieben Vorstand und Beirat sämtliche politikwissenschaftlichen
Institute in Deutschland an, mit der Bitte eine Umfrage zur Arbeitsund
Qualifikationssituation von NachwuchswissenschaftlerInnen auszufüllen.
Die Umfrage wurde angeregt durch ein Treffen mit den Nachwuchsvertreterinnen
und -vertretern der Untergliederungen der DVPW und griff die
immer wieder an Vorstand und Beirat gerichteten Fragen zur Betreuungsund
Karrieresituation in der deutschen Politikwissenschaft auf. Sie ergänzt
damit die etwa zeitgleich initiierte Mitgliederbefragung, deren Ergebnisse
in der PVS veröffentlicht werden. Insgesamt sind 21 von 84 Institutionen
(politikwissenschaftliche Institute plus außeruniversitäre Forschungsinstitute
und Graduiertenkollegs) der Bitte um Beantwortung der Fragen nachgekommen.
Die Fragen wurden zumeist durch InstitutsdirektorInnen oder
ProfessorInnen mit einer besonderen Übersicht über die Organisation der
Fakultät oder InstitutsreferentInnen beantwortet. Die Antworten erfüllen
keinerlei Ansprüche an Repräsentativität, sie sind aber sehr geeignet, Beispiele
für gute Nachwuchsförderung darzulegen.
Angesichts der offenen Natur der Fragen und der kaum gegebenen Vergleichbarkeit
der Bedingungen wurde von Anfang an keine quantitativvergleichende
Auswertung der Umfrage angestrebt. Vielmehr bestand die
Idee darin, aus den Erfahrungsberichten Beispiele für gute Praxis zu sammeln
und dem insgesamt geringen Grad an Vernetzung und Information
durch eine breite Spiegelung des vorhandenen Know-How etwas entgegenzusetzen.
An vielen Instituten werden ähnliche Fragen diskutiert und
die Umfrage soll dazu beitragen, Antworten auch über die Standorte hinaus
bekannt zu machen.
Zunächst einige statistische Daten: Insgesamt haben fünf der 21 Institute
angegeben, dass sie mehr als 10 hauptamtliche ProfessorInnen in der Disziplin
Politikwissenschaft beschäftigen (überwiegend zwischen drei und
sieben Professuren). Hinzu kommen weitere promotionsberechtigte Personen,
wobei Emeriti, PrivatdozentInnen und HonorarprofessorInnen den
größten Teil ausmachen. JuniorprofessorInnen und NachwuchsgruppenleiterInnen
gibt es nur an wenigen Standorten und in geringer Zahl.
Die Zahl der aktuell betreuten Promovierenden wird bei 19 hierauf antwortenden
Instituten mit insgesamt 826 angegeben, wobei 428 männliche,
398 weiblichen Promovierenden gegenüberstehen. Die Gesamtzahl der
seit 2010 abgeschlossenen Promotionen in der Politikwissenschaft beläuft
Herbst 2015
Nr. 153
58

sich an den teilnehmenden Instituten insgesamt auf 582 Personen, wovon
299 Promotionen auf weibliche Kandidatinnen entfallen, 283 auf männliche
Kandidaten. Da mehrere Institute auf Unklarheiten in der Datenlage
hinweisen, sollte aus dem Verhältnis von promotionsberechtigten Personen
und Promovierenden keinesfalls versucht werden, einen übergreifenden
Betreuungsschlüssel zu errechnen.
Bezüglich der Habilitationen wurde angegeben, dass seit 2010 42 politikwissenschaftliche
Habilitationen abgeschlossen worden seien. Davon entfallen
30 Habilitationen auf männliche Kandidaten, nur 12 Habilitationen
auf weiblichen Kandidaten. An den meisten Instituten habilitierten insgesamt
nur eine kleine Zahl an Personen (0-4).
Teil 1: Promotion und Promotionsbetreuung
Im ersten Teil der Umfrage wurde die Situation von Doktorandinnen und
Doktoranden erfragt. Hierbei ging es um Standards in der Doktorandenbetreuung
und um die Unterstützungsleistungen in der Promotionsphase. Zusätzlich
haben wir nach Regelungen zum Promotionsabschluss gefragt und
zum derzeit viel diskutierten Thema der kumulativen Promotion.
Herbst 2015
Nr. 153
Promotionsphase
Zunächst wollten wir wissen, welche Probleme nach Erfahrung der Befragten
regelmäßig im Betreuungsverhältnis auftauchen. Auf diese Frage wurden
sehr viele und sehr unterschiedliche Antworten gegeben. Mehrfach
wurde auch klargestellt, dass es keine verallgemeinerbaren Erfahrungen
gäbe, da die Rahmenbedingungen von Promovierendem zu Promovierendem
zu unterschiedlich seien. Trotzdem haben die allermeisten Institute
ausführliche Antworten verfasst und ‘subjektive’ Hinweise gegeben. Die
wiederkehrenden und besonders unterstrichenen Antworten lassen sich
grob in zwei inhaltliche Blöcke einteilen.
Aus Sicht der Fakultäten, Betreuenden und deren Arbeitsorganisation wird
erwähnt, dass:
• Promotionsbetreuung im Universitätssystem viel zu wenig honoriert
wird und damit entweder sehr stark auf eigenes Engagement der Betreuenden
zurückzugehen droht oder aber zumindest die Betreuungssituation
von DoktorandInnen je nach Ausmaß des “freiwilligen” Engagements
der Betreuenden variiert. Es wird gefordert, dass hier bessere
Anreize gesetzt werden müssten, z.B. finanziell oder zeitlich, und dass
ein besserer Betreuungsschlüssel helfen würde.
• Erwähnt wurde auch, dass es zu organisatorischen Problemen auf Seiten
der Fakultäten in Zusammenhang mit Doktorarbeiten käme, z.B. zu
sehr langen Begutachtungsprozessen und zu Schwierigkeiten in der
Absprache von Erst- und Zweitbetreuung.
59

• In Forschungsprojekten sei ein wiederkehrendes Problem die Abgrenzung
von Daten für die eigene Arbeit bzw. das Projekt. Zudem sei es
für viele Promovierende schwierig, eigene Forschungsleistung mit Arbeiten
für das Projekt zu vereinbaren.
• Besonders problematisiert wird auch die Betreuung externer Doktoranden,
die zum ‘Abtauchen’ neigen. In dieser Promovierendengruppe
würden zudem Promotionen häufig nicht abgeschlossen.
Mit Blick auf die Promovierenden und ihr Feedback werden folgende Aspekte
hervorgehoben:
• Die Promotionsphase sei mit Blick auf soziale, biographische und finanzielle
Aspekte mit vielen Herausforderungen und Wechseln behaftet.
Es gebe große Unsicherheiten, häufige Perspektivwechsel und ein
hohes Prekaritätsempfinden. Dies werde durch kurze Beschäftigungsverhältnisse,
die am Anfang der Promotion oft unklare Finanzierung
(Suchphase) und am Ende der Promotion unsichere Abschlussfinanzierung
sowie die anschließend unsichere Stellensituation verstärkt.
• Mit Blick auf das ‘Feedback’ von Promovierenden werden folgende Aspekte
als häufige Probleme herausgestellt
· aus der Doppelrolle (Betreuer/Arbeitgeber) resultierende Rollenkonflikte
und Abhängigkeiten, wie z.B. das Verständnis von Empfehlungen
als “Arbeitsaufträge”
· an einigen Orten mangelnde Möglichkeiten des Austauschs
· mangelnde Unterstützung bei der Karriereplanung
· mangelnde Unterstützung bei der Bildung von Netzwerken
· mangelnde Unterstützung bei Publikationstätigkeiten
• Ebenfalls thematisiert wurden ‘allgemeine’ Probleme des Schreibens
von Dissertationen wozu Zeitmanagement, Arbeitsorganisation, methodische
Hürden, Themenfindung und unklare Qualitätsstandards/Erwartungshaltungen
gezählt werden.
• Als grundsätzliches Problem wurde die fehlende intellektuelle, soziale
oder finanzielle “Einbettung” der Promovierenden identifiziert.
Das nächste Themenfeld sind Betreuungsvereinbarungen. Hier scheint es
in den letzten Jahren eine sehr starke Bewegung hin zum Abschluss solcher
Vereinbarungen gegeben zu haben. Fast alle Institute geben an, dass
zumindest für einen großen Teil ihrer Promovierenden Betreuungsvereinbarungen
verpflichtend sind. Dies wird meist über die Promotionsordnung geregelt.
Auch externe Stipendiengeber und Regelungen auf Landesebene
tragen zur Ausweitung der Vereinbarungen bei.
Obwohl die Betreuungsverpflichungen somit eine große Verbreitung haben,
betonen fast alle Institute, dass es entweder noch keine Erfahrungen gäbe,
Herbst 2015
Nr. 153
60

Herbst 2015
Nr. 153
da die Verpflichtungen erst zu kurz in Kraft seien oder dass sie kaum Auswirkungen
hätten und allenfalls als ‘Formalie’ gesehen würden. Zudem sei
es schwierig, die beiderseitige Einhaltung der Vereinbarungen extern zu
überprüfen. Nur vereinzelt gibt es positive Rückmeldungen, dass für ‘Zweifelsfälle’
durch die Betreuungsvereinbarung eine Hilfe geschaffen werde
oder allgemein mehr Klarheit herrsche.
Der nächste Fragenkomplex beschäftigt sich mit Instrumenten, die sich
nach Meinung der Befragten in der Promotionsbegleitung bewährt haben.
Die absolute Mehrzahl der Antworten bezog sich dabei auf regelmäßige
Arbeitstreffen und Kolloquien, die je nach Universität und Lehrstuhlgröße
am Lehrstuhl oder fakultätsübergreifend abgehalten werden. Zudem wurde
auf positive Erfahrungen mit Elementen der strukturierten DoktorandInnenausbildung
verwiesen (Graduiertenkollegs, Workshops zu Skills oder
Karriereplanung, Weiterbildungsveranstaltungen). Auch Summer Schools,
gerade im Methodenbereich, finden häufig Erwähnung. Ein besonderes
Format, das an mehreren Standorten angewendet wird, sind selbstorganisierte
DoktorandInnengruppen, denen teilweise auch institutsseitig Mittel
für Workshops und Ähnliches zur Verfügung gestellt werden. Finanzielle
Unterstützung wird im Hinblick auf Konferenzreisen und Auslandssemester
für sehr wichtig gehalten. Schließlich findet das regelmäßige und strukturierte
Gespräch mit den BetreuerInnen Erwähnung. An einem Standort
wirkt sich ein mehrstufiges Verfahren der Promotionszulassung und damit
eine aktiv(ere) Rolle des Promotionsausschusses selbst positiv aus.
Mit all diesen Instrumenten überwiegen die positiven Erfahrungen. Probleme
beziehen sich eher auf Einzelfälle, unterschiedlichen Bedarf in den
Phasen einer Promotion und teilweise zu weit auseinanderliegende thematische
oder methodische Interessen zwischen Promovierenden, was die
Organisation und Durchführung von lehrstuhlübergreifenden Kolloquien erschweren
kann. Einzelne Institute warnen vor der Gefahr einer zu starken
Formalisierung solcher Instrumente. Mehrfach wird auch erwähnt, dass die
Intensivierung der Austauschmöglichkeiten viel Zeit in Anspruch nimmt
und von der eigentlichen Schreibarbeit ablenken kann.
Zur Verbesserung und Weiterentwicklung solcher Instrumente wird insbesondere
darauf verwiesen, dass mehr Mittel und mehr Personal zur Verfügung
stehen müssten, um die Austauschformate weiter auszubauen. Für
die Betreuenden müssten bessere Anreize gesetzt werden, in die Betreuung
und den Austausch noch mehr Zeit und Ressourcen zu investieren. Mit
Blick auf MitarbeiterInnenstellen wird angeregt, dass diese für die Teilnahme
an Austauschformaten mehr von Verwaltungstätigkeiten entlastet
werden müssten und klarer definierte Freiräume benötigten.
61

Der nächste Fragenkomplex beschäftigt sich mit den Verpflichtungen oder
Möglichkeiten von DoktorandInnen, sich in der Lehre zu engagieren. Hier
gilt an allen Standorten, die den Fragebogen ausgefüllt haben, dass es einen
großen Unterschied zwischen Mitarbeiterstellen und anderen Formen
der Promotion gibt. Mitarbeiter müssen in der Regel auf 50%-Stellen zwei
SWS Lehre erbringen. Alle anderen Promovierenden haben an den meisten
Standorten die Möglichkeit zu lehren. Teilweise werden hierfür Anreize gesetzt
(z.B. Besoldung, Credits für den Promotionsstudiengang, gemeinsame
Lehre mit Betreuungspersonen), an einigen Standorten wird auch zur
Durchführung mindestens einer Lehrveranstaltung während der Promotion
angehalten. Die Lehrinhalte werden meist als frei beschrieben, nur bei
Mitarbeitern gibt es manchmal Verpflichtungen in Bezug auf bestimmte
Elemente der grundständigen Lehre (z.B. jedes Semester alternierend zwischen
freier Themenwahl und Pflichtveranstaltungen). An einem Standort
wird Lehre im M.A.-, an den allermeisten jedoch Lehre im B.A.-Bereich als
Vorgabe für DoktorandInnen festgeschrieben. Verpflichtende Fortbildungen
zur Hochschuldidaktik vor der Übernahme von Lehraufgaben finden
nur in Bezug auf einen Standort Erwähnung. Insgesamt werden die Regeln
von den meistenden Antwortenden als überwiegend informell und stark
von der Fakultät oder Betreuungspersonen abhängig beschrieben. Die
Lehrverpflichtung ist dabei an fast allen Standorten nicht abgestimmt auf
die jeweiligen Promotionsphasen. Einzelne Institute haben aber Regelungen,
die es etwa erlauben in der Abschlussphase Lehrverpflichtungen en
bloc abzuleisten, um lehrfreie Semester zu haben oder die für ein Einstiegsphasen
Co-Teaching zum Aufbau hochschuldidaktischer Kompetenz
vorsehen.
Im nächsten Fragenkomplex geht es um logistische und finanzielle Unterstützungsleistungen
der Institute für Promovierende. Ein Arbeitsplatz am
Institut steht wissenschaftlichen MitarbeiterInnen und eng assoziierten
DoktorandInnen (z.B. StipendiatInnen in Graduiertenkollegs) an nahezu jedem
Institut zur Verfügung. Diese haben auch garantierte Wege zur Finanzierung
von Konferenzen und Feldforschungsaufenthalten. Meist ist die
Vergabe solcher Mittel an professorale Budgets geknüpft, an einigen
Standorten gibt es auch Töpfe auf Ebene der Institute, Fakultäten oder der
gesamten Universität bzw. direkt durch die Graduiertenschulen. Ombudspersonen
oder VertrauensdozentInnen scheint es an nahezu allen Standorten
zu geben, oft aber auf Ebene des zentralen Promotionsbüros der Universität
oder im Rahmen von Graduiertenschulen und nicht direkt in den
Instituten. Weiter- und Fortbildungsangebote sind an allen Universitäten
eingerichtet und scheinen ein breites Angebotsspektrum abzudecken. Auffällig
ist, dass es MentorInnenprogramme sehr viel seltener (weniger als
Herbst 2015
Nr. 153
62

Herbst 2015
Nr. 153
50%) gibt, und wenn dann immer universitätsübergreifend oder auf Landesebene.
Zudem scheinen diese fast ausschließlich weiblichen Doktorandinnen
zur Verfügung zu stehen. An einigen Standorten gibt es auch noch
separate Finanzierungsmöglichkeiten für die Förderung von Druckkosten,
Lektoraten, Sommerschulen und Ähnlichem.
Der nächste Fragenkomplex dreht sich um Vertragsangelegenheiten wie
die Handhabung des Wissenschaftszeitvertragsgesetz (WissZeitVG) und
seine Alternativen sowie die allgemeine Befristungspraxis. Die Daten hierzu
sind wenig aussagekräftig. An den meisten Standorten scheinen alle
oder die allermeisten MitarbeiterInnen innerhalb der Befristungsregeln des
WissZeitVG eingestellt. Einige wenige Standorte haben auch entfristete
MitarbeiterInnen, und HSP-Stellen kommen öfter vor. Mindestlaufzeiten
gerade für Erstverträge gibt es nur an einigen Standorten, diese betragen
dann im Allgemeinen drei Jahre (für DoktorandInnen) mit einer Option auf
drei, meist zwei-, manchmal auch nur einjährige Verlängerung. Viele
Standorte haben hier aber keine verbindlichen Regelungen.
Unterstützungs- und Betreuungangebote für den Fall eines Abbruchs der
Promotion gibt es nur an den wenigsten Standorten und dann meist über
die Ebene der Universität und/oder übergreifende VertrauensdozentInnen.
Zumeist werden solche Angebote als zu individuell und direkt auf das Betreuungsverhältnis
bezogen gesehen, als dass eine stärkere Formalisierung
der Beratung notwendig scheint.
Abschluss der Promotion
In etwa der Hälfte der Institute ist für den Fall der Vergabe der Höchstnote
(summa cum laude) das Einholen eines dritten Gutachtens sowie Einstimmigkeit
(oder nahezu Einstimmigkeit) in den Bewertungen notwendig (bzw.
wird es nach Einführung einer neuen Promotionsordnung sein).
Vorgaben bezüglich der Veröffentlichung von Doktorarbeiten sind stets in
der Promotionsordnung geregelt. Die Regel sind gedruckte Promotionen,
wobei jeweils eine sehr unterschiedliche Zahl an Belegexemplaren beigebracht
werden muss (bis hin zu mehr als 80 Exemplaren). Im Fall kumulativer
Dissertationen können Vorgaben bzgl. des Veröffentlichungsorts bestehen
(z.B. in begutachteten Fachzeitschriften). An allen Standorten ist
ein Schreiben/Veröffentlichen auf Deutsch und Englisch möglich (zumindest
auf Antrag, andere Sprachen fast überall nur auf Antrag). An einigen
Standorten ist der Anzahl gerade englischsprachiger Promotionen hoch
und wird mit um oder über 50% angegeben. Die Mehrzahl der Standorte
schätzt den Anteil aber niedriger ein. Gesonderte Regeln für fremdsprachige
Dissertationen bestehen nirgendwo.
63

Zur Unterstützung der Veröffentlichung gibt es an einigen wenigen Standorten
institutionalisierte Hilfen, manchmal durch die Graduiertenschulen/Doktorandenprogramme
und manchmal durch Bibliotheken (dort insbesondere
auch Hilfen bei Online-Publikation). In einem Fall gibt es auch
eine Schriftenreihe, wo bei Aufnahme sowohl die Druckkosten übernommen
werden als auch ein Lektoratsangebot gemacht wird. Druckkostenzuschüsse
- jenseits von individuellen Hilfen auf professoralen Budgets -
werden nur an wenigen Instituten angeboten. Dies geschieht dann meist
im Rahmen universitätsweiter Programme oder universitärer Stiftungen
bzw. im Rahmen von Graduiertenschulen oder Gleichstellungsprogrammen.
In einem Fall wird explizit darauf verwiesen, dass Hilfen an die
Höchstnote gekoppelt sind. Noch etwas seltener sind Unterstützungen für
Open-Access Formate. Diese werden meist universitätsweit oder durch die
Universitätsbibliotheken gewährt, an einzelnen Standorten gibt es auch
spezielle Publikationsfonds für Open Access. Unterstützung bei fremdsprachigen
Publikationen (etwa für englische Dissertationen oder für deutsche
Dissertationen, die nicht durch MuttersprachlerInnen verfasst werden)
gibt es an vielen Standorten. Dies kann in Language Editing oder
Proof-Reading bestehen, in finanziellen Mitteln für Lektorate oder in Fortbildungen
in den Graduiertenschulen.
Kumulative Promotion
An etwa drei Viertel der Standorte, die auf diese Frage geantwortet haben,
ist eine kumulative Promotion möglich oder wird demnächst möglich werden.
Standards kumulativer Promotionen werden im Allgemeinen nicht
universitätsweit vorgeschrieben, sondern in den Promotionsordnungen der
Fakultäten/Institute geregelt. An vielen Standorten scheint gegenwärtig
über die Ausgestaltung debattiert zu werden. Bezüglich der Anzahl der
Veröffentlichungen machen manche Standorte keine Vorgaben (sondern
setzen auf Absprachen mit BetreuerInnen und/oder Promotionsausschüssen),
ansonsten werden meist drei Publikationen genannt. Meist wird angegeben,
dass zwei oder drei der zugrundeliegenden Publikationen ein
Peer-Review Verfahren durchlaufen haben müssen und das der/die Promovierende
in den überwiegenden Fällen ErstautorIn sein muss. Der Status
“Zur Veröffentlichung angenommen” überwiegt, an einigen Standorten
reicht auch “Eingereicht” oder “Geeignet”. Im einem Fall wird explizit auf
die Notwendigkeit externer Begutachtung verzichtet und die Beurteilung
des “zur Einreichung geeignet”-Seins wie auch im Fall von nicht-kumulativen
Promotionen der Promotionskommission überlassen. Co-Autorenschaften
sind meist möglich, an einigen Standorten aber begrenzt. Zudem
muss an den meisten Standorten im Mantelteil dargelegt werden, was der
Eigenanteil am Text war. Co-Autorenschaften mit BetreuerIn/GutachterIn
Herbst 2015
Nr. 153
64

sind meist etwas weiter eingeschränkt (z.B. nur maximal ein Artikel) und
an einigen Standorten auch verboten. An den allermeisten Standorten ist
ein Dach- oder Manteltext erforderlich, der die Arbeiten zusammenbringt
und aufeinander bezieht. Hierin kann auch der eigene Beitrag zum Forschungsstand
reflektiert werden. Die Länge des Papiers ist manchmal
festgelegt (z.B. 60 Seiten oder mind. 20% des Gesamtumfangs).
Die Praxis kumulativer Promotionen ist noch sehr viel weniger entwickelt.
Die allermeisten Standorte geben an, dass seit 2010 weder kumulative
Promotionen begonnen, noch abgeschlossen wurden. Nur an zwei Standorten
wurden mehr als 2 kumulative Promotionen begonnen. An dem einen
sind 5, am anderen 3 davon abgeschlossen.
An vielen Standorten läuft trotzdem die Diskussion oder es steht eine Einführung
kumulativer Promotionen bevor. Auch Veränderungen der Regeln
werden an einigen Standorten diskutiert (z.B. im Hinblick auf die Publikationspflicht).
Herbst 2015
Nr. 153
Teil II: Modelle nach der Promotion
Im zweiten Teil der Umfrage haben wir versucht zu erfahren, welche Formen
der wissenschaftlichen Beschäftigung unterhalb der Professur existieren
und dabei insbesondere die Habilitation in den Blick genommen.
Mit Blick auf Juniorprofessuren fällt eine stark unterschiedliche Praxis auf:
Ca. ein Drittel der Antworten verweist darauf, dass keine Juniorprofessuren
in der Politikwissenschaft am Standort existieren. An anderen Standorten
gibt es Juniorprofessuren, wobei sich mit Blick auf Tenure Tracks das genaue
Format an und zwischen den Standorten unterscheidet. In nahezu allen
Fällen ist formal kein Tenure Track vorgesehen. In einigen wenigen Instituten
gibt es aber eine Praxis der Übernahme von JuniorprofessorInnen.
Soweit angegeben sind alle Juniorprofessuren auf sechs Jahre angelegt,
wobei es nach drei Jahren jeweils eine Zwischenevaluation gibt (3+3). An
einem Standort gibt es nur Juniorprofessuren mit Tenure Track, allerdings
in einem kompetitiven Verfahren: Am Ende der sechs Jahre steht eine erneute
Ausschreibung.
Jenseits der Juniorprofessur gibt es eine Vielzahl weiterer Stellenformate
für Post-Docs und scheinbar große Unterschiede zwischen den Instituten.
So sind an einigen Standorten eine Vielzahl von Akademischen RätInnen
beschäftigt (hier werden häufiger auch Entfristungen angegeben), an den
meisten jedoch MitarbeiterInnenstellen, die oft über Projektfinanzierungen
laufen. Einige Stellen haben Verwaltungsanteile (z.B. Studiengangskoordi-
65

nation) und an manchen Standorten gibt es LfbA-Stellen. Die Bezahlung
schwankt, soweit angegeben, zwischen E13 und E14.
Gefragt danach, inwiefern man am eigenen Standort in den letzten Jahren
Veränderungen in der Beschäftigungsstruktur wahrgenommen hat, überwiegt
an ca. der Hälfte der Standorte der Eindruck, dass es keine Veränderungen
gegeben hat. Die anderen Standorte geben an, dass sehr viel mehr
befristete Stellen existieren und die Drittmittelfinanzierung deutlich zugenommen
hat. Die Zunahme von Postdoc-Stipendien und W1-Professuren
werden als die anderen signifikanten Veränderungen genannt.
Die Anzahl der unbefristeten Stellen für Promovierte schwankt zwischen 0
und 5 an den Instituten. Wenn jemand unbefristet eingestellt ist, dann
meist mit einem hohen Anteil von entweder Verwaltungs- oder Lehrtätigkeiten.
Möglichkeiten der Entfristung oder feste Verfahren für eine solche
bestehen, jenseits von Juniorprofessuren, so gut wie nirgends (Ausnahme
könnten Akademische RätInnen sein).
Gefragt nach Regelungen und Praktiken, die genutzt werden könnten, um
eine abgesicherte Beschäftigungssituation zu ermöglichen, gaben die
meisten Institute an, dass hierfür keine standardisierten Instrumente existieren
und dass die Praxis meist restriktiv sei. Ein Institut vermerkt, dass
insbesondere die Erfahrung mit Klagen über befristete Lehrstellen ein Umdenken
mit Blick auf die Entfristung von Funktionsstellen bewirkt habe.
Mit Blick auf Vollzeitstellen (100%) geben die meisten Institute an, dass es
keine Garantien für solche Stellen gäbe, dass dies aber an den meisten
Standorten die Praxis wäre und es in einigen Fällen Code of Conducts oder
starken sozialen Druck gäbe, Vollzeitstellen für promovierte Mitarbeiter zu
garantieren.
Bei etwa einem Drittel der Standorte sind institutionalisierte Möglichkeiten
zur Freistellung von MitarbeiterInnen für besondere Arbeitsphasen geschaffen
worden, etwa für das Ausarbeiten von Projektanträgen. In diesen
Fällen sind Freistellungen von der Lehre oder von Verwaltungsaufgaben
möglich, und es gibt gelegentlich auch zentrale Mittel, um die man sich
zwecks Unterstützung für Forschungs- oder Antragsphasen bewerben
kann.
Spezielle Fort- und Weiterbildungsseminare für PostDocs gibt es nur an einem
Teil der Standorte. Meist sind die Angebote Bestandteile der universitätsweiten
Weiterbildungs-, Coaching- oder Mentoringprogramme. Öfter
wird auf hochschuldidaktische Angebote verwiesen und auch die Graduiertenschulen
decken an manchen Standorten PostDoc-Themen ab.
Herbst 2015
Nr. 153
66

Herbst 2015
Nr. 153
Kumulative Habilitation
Die kumulative Habilitation ist an allen Standorten möglich, diese wird
meist auf Ebene der Fakultät geregelt. An einigen wenigen Standorten gibt
es auch fakultätsübergreifende Vorgaben.
Die Bedingungen für eine kumulative Habilitation scheinen insgesamt wenig
spezifiziert zu sein und hauptsächlich auf Äquivalenz zu einer Monographie
hinauszulaufen. Wenn konkretere Bedingungen genannt werden
(selten spezifiziert), laufen diese auf mehrere Peer Review-Artikel in renommierten
Zeitschriften hinaus. An zwei Standorten wird die Zahl mit fünf
Artikeln insgesamt angegeben, an einem mit vier, an anderen mit drei oder
‘mehreren’. Deutsch und Englisch sind die erwarteten Sprachen, ‘angenommen’
oder ‘veröffentlicht’ der gängige Status, den Publikationen mindestens
aufweisen müssen. Allein- oder zumindest ErstautorInnenschaften
werden an vielen Standorten zumindest auch gefordert, zudem gibt es Regelungen,
nach denen der Eigenanteil in einem Manteltext beschrieben -
und gelegentlich durch den/die Co-AutorIn bestätigt - werden soll. Als zusätzliche
Bedingung wird an manchen Standorten noch verlangt, dass ein
zusammenhängendes Forschungsprogramm aus den Aufsätzen erkennbar
ist bzw. in einem Dachtext beschrieben wird. Zudem muss der wissenschaftliche
Fortschritt seit der Dissertation erkennbar sein. An einem
Standort wird zudem auf Lehrerfahrung im Umfang von acht SWS plus Evaluationen
verwiesen.
Bezüglich der Praxis kumulativer Habilitationen fällt auf, dass an vielen
Standorten weder kumulative Habiliationen begonnen wurden, noch abgeschlossen
wurden. Von den 21 Instituten wird insgesamt nur von fünf begonnenen
und vier abgeschlossenen kumulativen Habilitationen seit 2010
berichtet. Mit einer großen Ausnahme, wonach an einem Standort in diesem
Zeitraum 16 kumulative Habilitationen begonnen und drei abgeschlossen
wurden (wobei sich die Zahlen jedoch auf die Fakultät beziehen
könnten, nicht nur auf die Politikwissenschaft).
Teil III: Regeln und Praktiken von Gleichstellung und Familienförderung
Der letzte Teil der Umfrage beschäftigte sich mit Initiativen und Praktiken
zu Gleichstellung und Familienförderung. Dabei sollten gezielt funktionierende
Initiativen und Instrumente zurückgemeldet werden.
Die erste Frage richtete sich auf spezielle Angebote für Mütter/Väter, die -
über die gesetzlichen Vorgaben hinaus - die Anforderungen einer Elternschaft
berücksichtigen. Gemäß der Antworten wird diesbezüglich kaum ein
Unterschied zwischen Promotions- und Postdoc-Phase gemacht. Viele Lö-
67

sungen sind universitätsweit oder im Rahmen von Drittmittelförderung und
Exzellenzinitiative eingerichtet. Zu den wirkungsvollen Instrumenten, die
einzelne Institute aufzählen, gehören:
• Eltern-Kind Zimmer
• “mobile” Kinderzimmer
• familienfreundliche Lehr- und Kolloquiumszeiten
• Organisation von Ferienfreizeiten und Betreuungsplätzen durch Netzwerke
• Kinderbetreuung bei Tagungen etc. (Organisation/Finanzierung)
• Notfallbetreuung (z.B. im Krankheitsfall)
• Unterstützung durch studentische Hilfskraftstunden (via Gleichstellungs-
und Fakultätsfonds)
Die zweite Frage zielte auf spezielle Familienangebote und wie sich diese
bewährt haben. Hier wird an vielen Standorten hervorgehoben, dass es
keine festen Präsenzzeiten gebe, Telearbeit möglich sei und insgesamt die
Möglichkeit zu flexiblen Arbeitszeiten gegeben sei. Die akademische Kultur
wird insgesamt als familienfreundlich betrachtet, der öffentliche Dienst als
Arbeitgeber oft als sensibilisiert für diese Belange beschrieben. An einigen
Standorten werden auch Teilzeitmöglichkeiten hervorgehoben.
Dual-Career-Optionen werden - wenn vorhanden - als universitätsweite und
relativ eindeutig auf die Gruppe der ProfessorInnen und den Moment der
Berufungsverhandlungen bezogen beschrieben. An einigen Universitätsstandorten
scheint das Thema allerdings größere Aufmerksamkeit und eine
positivere Wahrnehmung zu erfahren.
Frauenförderung ist stark institutionalisiert und sehr vielgestaltig, aber
wiederum wird hauptsächlich auf Angebote oberhalb der Institute verwiesen
(teilweise Landesebene, teilweise Universitätsebene). MentorInnenprogramme
sind an einigen Standorten stark entwickelt. Die meisten Institute
geben derzeit aber an, keine Politikwissenschaftlerinnen in diesen
Förderprogrammen und -linien zu haben (Ausnahmen beziehen sich auf
Brückenstipendien und einige Mentorenprogramme).
Mit Blick auf Diversity-Bestimmungen, die besondere Bedürfnisse berücksichtigen,
die möglicherweise mit Migration, sexueller Orientierung oder
Behinderung etc. verbunden sind, ist der Rücklauf gemischt. Vielen Institute
geben hier an, keine speziellen Programme zu haben, einige verweisen
auf universitätsweite Regelungen. An mehreren Instituten gibt es Richtoder
Leitlinien gegen Diskriminierung und sexuelle Gewalt (oft fakultätsübergreifend),
an einem Institut einen Runden Tisch zu Diversity (hochschulweit).
Auch Fördermaßnahmen für Personen mit Migrationshinter-
Herbst 2015
Nr. 153
68

grund oder Promotionsförderung für Schwerbehinderte existieren an einzelnen
Standorten.
Herbst 2015
Nr. 153
Mangels Repräsentativität der Daten sowie der relativ unterschiedlichen
Informationsdichte in den Antworten ist eine deutschlandweite Identifizierung
von “Best Practices” politikwissenschaftlicher Nachwuchsförderung,
wie eingangs erwähnt, kaum möglich. In der Gesamtschau lassen sich auf
Grundlage der Antworten hauptsächlich für die Phase der Promotion einige
mögliche Beispiele für gute Nachwuchsförderung erkennen. Dazu könnten
gehören:
• Abschließen von Betreuungsvereinbarungen mit/für alle DoktorandInnengruppen
(d.h. konkret auch jenseits der Graduiertenschulen,
auf denen oft der Fokus zu liegen scheint)
• Einrichtung/Fortführung zentraler Beratungsstellen für Promovierende,
die z.B. Weiterbildungskurse (Methoden, Soft Skills) anbieten sowie
auch Mittel zur Unterstützung für Konferenzreisen, eigener Organisation
von Workshops durch Promovierende, Lektorate, Druckkostenzuschüsse
o.ä. bereitstellen
• auf Instituts-/Fakultätsebene: Schaffung stärkerer Anreizstrukturen
für Betreuende
• ebenfalls auf Instituts-/Fakultätsebene: Unterstützung eigener Organisation
von Kolloquien/Workshops durch Promovierende selbst
• für LehranfängerInnen: Co-teaching bei gleichzeitiger Verpflichtung
zu Teilnahme an hochschuldidaktischen Weiterbildungskursen
• Möglichkeit der vorzeitigen Bündelung von Lehrverpflichtungen zur
Entlastung/Freistellung in der Promotionsabschlussphase
• Bereitstellung von „bridging funds“ nach Abschluss der Promotion zur
Ausarbeitung von Projektanträgen
• Bereitstellung von Kinderbetreuung zu Lehr- und Kolloquiumszeiten
und im Notfall/Krankheitsfall
• Bereitstellung von Eltern-Kind-Zimmern oder „mobilen Kinderzimmern“
Wünschenswert wäre gerade auch im Hinblick auf aktuelle politische Entwicklungen
eine systematisch(er)e Erfassung möglicher Förderstrukturen
und -instrumente in PostDoc-Phase.
69

VIII. Dissertationspreis der DVPW
Den Förderpreis 2015 der DVPW für die beste Dissertation erhielt Dr. Patrick
A. Mello (Technische Universität Dresden) für seine Arbeit mit dem Titel
„Democratic Participation in Armed Conflict. Military Involvement in Kosovo,
Afghanistan, and Iraq“.
Der Förderpreis ist mit 1.000,00 Euro dotiert. Das Preisgeld wird freundlicher
Weise von der Redaktion der Politischen Vierteljahresschrift (PVS) zur
Verfügung gestellt. Die Laudatio auf den Preisträger wird in Heft 4/2015 der
PVS veröffentlicht.
Über die weitere Ausschreibung des Dissertationspreises entscheiden Vorstand
und Beirat Anfang Dezember. Wir werden Sie anschließend auf der
Webseite informieren.
IX. 3-Länder-Tagung 2016
Die nächste gemeinsame Tagung von DVPW, ÖGPW und SVPW findet vom
29.9.-1.10.2016 zum Thema „Regionalismus in einer entgrenzten Welt“ an
der Universität Heidelberg statt. Sie wird von der DVPW organisiert.
Ab Mitte November finden Sie auf der Webseite der DVPW (www.dvpw.de)
einen Call for Papers. Das detaillierte Programm und die Anmeldemodalitäten
dürften im Frühjahr feststehen.
Herbst 2015
Nr. 153
70

6., überarb. u. erw. A. 2015.
IX, 799 Seiten. Br. € 18,95
ISBN 978-3-406-68106-6
Mehr als 300 Beiträge informieren
in diesem „kleinen“ Lexikon
über zentrale politische Begriffe,
über politische Institutionen und
Prozesse, Ideologien und Theorien
sowie über alle wichtigen
Politikfelder der Innen- wie der
Außenpolitik. Für die 6. Auflage
wurde es gründlich überarbeitet
und aktualisiert.
159 S. Br. € 10,95
ISBN 978-3-406-68355-8
„Ein kleines, kluges Lexikon, das
nicht nur über manche drängende
Asylfrage der Gegenwart Auskunft
gibt, sondern den Blick weitet.“
Peter Carstens, Deutschlandfunk
„Ein präziser Ratgeber zur
Asyl-Debatte … gut lesbar für
jedermann.“
Alfredo Märker,
Süddeutsche Zeitung
C.H.BECK
www.chbeck.de

X. Berichte der Sektionen
Sektion „Entwicklungstheorie und Entwicklungspolitik“
1. Sektionstagung
Am 20. Juli fand an der Universität Kassel die diesjährige Sektionstagung
zum Thema „Von den Millennium Development Goals zu den Sustainable
Development Goals: Bestandsaufnahme und Ausblick des Post-2015-
Prozesses" statt, die als Folge des Bahnstreiks verschoben worden war. Im
Workshop-Format bot die Tagung die Gelegenheit, anhand der vorgestellten
Papiere Oberthemen wie „Framing Development: Wahrnehmungen und Darstellungen
von Entwicklung in der SDG-Debatte“, „Jetzt partizipativ?! Aushandlung
und Beteiligung im SDG-Prozess“ und „Kontinuitäten vs. Veränderungen
im Entwicklungsdiskurs“ intensiv zu diskutieren. Derzeit ist ein Sammelband
basierend auf dem Tagungsthema in Planung, der 2016 erscheinen
soll.
2. Aktivitäten beim DVPW-Kongress 2015
Die Sektion war auf dem DVPW-Kongress in Duisburg mit drei Veranstaltungen
vertreten. 1) Es fand eine Diskussionsrunde zum Thema „Entwicklungspolitik:
Außenpolitik mit anderen Mitteln?“ statt. DiskutantInnen waren Claudia
Derichs (Marburg), Siegmar Schmidt (Koblenz) und Daniel Bendix (Kassel).
2) Des weiteren gab es ein Panel mit dem Titel „Auf dem Weg zum Political
Science Slam: fiktive Dialoge in der Politikwissenschaft“, bei dem wir
unter anderem eine „Szenische Lesung zur Entwicklungstheorie der Zukunft“
vorgestellt und über fiktionale Formate diskutiert haben. 3) Schließlich hat
die Sektion gemeinsam mit dem AK Gewaltordnungen ein Panel organisiert
zum Thema „Gewalt im Globalen Süden: auf der Suche nach einem entwicklungstheoretischen
Kompass?“. Auf der Mitgliederversammlung der Sektion
wurde Hannes Warnecke (Leipzig) in den neuen Vorstand gewählt, der den
scheidenden Wolfram Schaffar (Wien) ersetzt.
Herbst 2015
Nr. 153
3. Sektionstagung 2016 findet in Leipzig statt
Die nächste Sektionstagung wird Anfang Oktober 2016 unter dem Titel
„Globale Ressourcenflüsse im Wandel: Ende oder Revival der Rententheorie?“
in Leipzig stattfinden. Die Sektionstagung widmet sich der Frage, wie
neue globale Ressourcenflüsse (Remittances, land-grabbing und Prozesse
der Finanzialisierung der Entwicklungspolitik) aus entwicklungstheoretischer
Perspektive zu bewerten sind. Lassen sie sich in „ältere“ Großtheorien einordnen?
Fordern sie neue Beiträge zur Entwicklungstheorie heraus? Im Detail
sollen die folgenden Fragen zur Diskussion gestellt werden:
72

• Wie unterscheiden sich neuen Ressourcenflüsse von traditionellen mineralischen
und agrarischen Exporteinnahmen?
• Welche Effekte haben diese neuen Flüsse in Entwicklungsländern?
• Wie wirken diese Ressourcenflüsse auf lokaler Ebene?
• Wie lassen sie sich kontrollieren?
• Wie verändert sich Staatlichkeit in Entwicklungsländern unter dem Anpassungsdruck
dieser Ressourcenströme?
• Wie reagieren internationale Entwicklungsorganisationen auf sie?
• Wie werden diese Ressourcenflüsse diskursiv eingerahmt, und welche
potentielle Möglichkeiten werden ihnen zugesprochen?
Tagungsort und -termin werden noch bekanntgegeben. Ein Call for Papers
wird Ende des Jahres zirkuliert.
Herbst 2015
Nr. 153
SprecherInnen der Sektion/Vorstand:
Aram Ziai, Universität Kassel (ziai@uni-kassel.de)
Cord Jakobeit, Universität Hamburg (cord.jakobeit@uni-hamburg.de)
Franziska Müller, Universität Kassel (fmueller@uni-kassel.de)
Elena Sondermann, INEF Universität Duisburg (esondermann@inef.unidue.de)
Hannes Warnecke, Universität Leipzig (hannes.warnecke@uni-leipzig.de)
73

Sektion „Internationale Beziehungen“
1. DVPW Kongress in Duisburg
Vom 21.-25. September 2015 fand an der Universität Duisburg/Essen der
Kongress der Deutschen Vereinigung für Politische Wissenschaft statt. Der
Kongress wurde von der turbulenten Mitgliederversammlung überschattet,
als deren Ergebnis die DVPW nun ohne Vorsitzende/n dasteht. Die gewählten
Vorstands- und Beiratsmitglieder verstehen sich als „Übergangsgremium“,
das nicht die gesamte Amtszeit von drei Jahren ausschöpfen, sondern
die dramatischen Ergebnisse der Mitgliederversammlung aufarbeiten und innerhalb
von Jahresfrist den Weg für eine Neuwahl der gesamten Führung der
DVPW ebnen möchte. Für die IB-Sektion ist dieses Verständnis eines Übergangsprozesses
wichtig, nicht nur weil die Wahlen zum Vorsitz und Vorstand
der DVPW in Duisburg aus Sicht der Sektion sehr problematisch verlaufen
sind. Der Sektionsvorstand teilt darüber hinaus die grundsätzliche Einsicht,
dass die Strukturen und Arbeitsabläufe der DVPW auf mehreren Ebenen reformbedürftig
sind. Der Sektionsvorstand hat dem sich bewusst als Übergangsvorstand/-beirat
verstehenden Persönlichkeiten eine konstruktive Zusammenarbeit
bei der Aufarbeitung der Ereignisse in Duisburg und der
Überwindung der hier zum Vorschein gekommenen Konfliktlinien innerhalb
des Verbandes zugesagt. Klaus Schlichte wird als Mitglied der Sektion in der
dafür gegründeten „Task Force“ mitwirken.
Die IB-Sektion war am Kongress in inhaltlicher Hinsicht stark beteiligt. Die
Sektion hat insgesamt drei Panels organisiert. Kritisch anzumerken ist, dass
der alte Sektionsvorstand diese drei Panels aus insgesamt 15 Panelvorschlägen
hat auswählen müssen, die in inhaltlicher Hinsicht grundsätzlich alle
geeignet gewesen wären. Dies verweist nachdrücklich auf Reformbedarf
mit Blick auf die Tagungsorganisation, denn zu viele Kolleginnen und Kollegen,
die Interesse an einer Teilnahme hatten und gute Panelvorschläge vorgelegt
haben, mussten abgewiesen werden.
Die Sektion hat insgesamt drei Panels organisiert, die von Mischa Hansel
(Universität Gießen), Ulrich Schneckener (Universität Osnabrück) und Christopher
Daase (Universität Frankfurt/HSFK) geleitet wurden. Die Panels waren
mit zwischen 40 und 70 Teilnehmern gut besucht. Gemeinsam mit der
Sektion Politische Theorie & Ideengeschichte hat die IB-Sektion darüber hinaus
ein Panel zum Thema „Das Geheimnis in der Außenpolitik“ organisiert
(Moderation Anna Geis (Magdeburg) und Marcus Llanque (Augsburg). Auch
mehrere mit der Sektion affiliierte Arbeitskreise (z.B. AK Soziologie der Internationalen
Beziehungen, Gewaltordnungen) und Themengruppen (z.B. Au-
Herbst 2015
Nr. 153
74

Herbst 2015
Nr. 153
ßen- und Sicherheitspolitik und Diskursforschung in den Internationalen Beziehungen,
Kritische Sicherheitsstudien), waren aktiv an der Tagung beteiligt.
An der Mitgliederversammlung der Sektion haben etwa 90 Personen teilgenommen.
Das amtierende Sprecher/innenteam (Anna Geis, Stephan Stetter,
Bernhard Zangl) stellte ihren Rechenschaftsbericht der Aktivitäten der vergangenen
drei Jahre vor. Das Sprecher/innenteam wurde durch die Mitgliederversammlung
entlastet. Die Mitgliederversammlung hat der Umbenennung
der Sektion in „Sektion Internationale Beziehungen“ (bisher Sektion Internationale
Politik) zugestimmt. Als neues Sprecher/innenteam wurden
Margit Bussmann, Klaus Schlichte und Stephan Stetter gewählt (s.u.).
Der neue Sektionsvorstand will sich in den kommenden Jahren insbesondere
auf die inhaltliche Arbeit konzentrieren. Neben der Offenen Sektionstagung
(voraussichtlich September 2017) soll in alternativen Arbeitsformaten (z.B.
Workshop, Autoren/innenkonferenz) an den Themen „Gewinnung, Generierung
und Reflektion von empirischen Forschungsdaten“ („wo kommen denn
all die kleinen Daten her...“) und „Dialog mit Globalgeschichte / Historische
Soziologie“ gearbeitet werden. In Kooperation mit der neu gegründeten
Themengruppe „Hochschullehre“ soll auch die Arbeit am Thema Lehre und
Didaktik in Fortführung der Sektionstagung in Tutzing 2015 weiter behandelt
werden.
2. Personalia
Auf der 9th Pan-European Conference on International Relations in Sizilien
(23.-26.9.2015) wurde Prof. Dr. Thomas Diez (Universität Tübingen) zum
neuen Präsidenten der European International Studies Association (EISA)
gewählt.
3. Nachwuchspolitik und -aktivitäten
Die Nachwuchssprecherin und der Nachwuchssprecher der IB-Sektion teilen
die Einschätzung des Sektionsvorstandes, dass die Ereignisse und Folgen
der Mitgliederversammlung sowohl den Reformbedarf als auch die
Notwendigkeit eines konstruktiven Dialogs über die Zukunft der DVPW
aufzeigen. Wir hoffen, dass die offenkundigen Konfliktlinien nicht die
nachwuchspolitischen Inhalte und Impulse des Kongresses dauerhaft
überschatten werden.
Auf dem DVPW-Kongress in Duisburg fand ein Plenum zur Nachwuchsförderung
und Karriereplanung unter Beteiligung von Thorsten Thiel (AK
Nachwuchs und HSFK), Claudia Wiesner (StaFF und Universität Marburg),
Kai-Uwe Schnapp (Studie Karriereperspektiven, Universität Hamburg), Andreas
Keller (GEW), Frieder Vogelmann (Universität Bremen) und Gabi
Schlag (Universität Magdeburg) statt. Die TeilnehmerInnen präsentierten
75

nicht nur Studienergebnisse zur Situation des (politik-) wissenschaftlichen
„Nachwuchses“ in Deutschland, sondern diskutierten auch grundsätzliche
politische sowie lokale kontextangepasste Reformansätze.
Gabi Schlag stellte im Rahmen des Plenums die von der Nachwuchssprecherin
und dem Nachwuchssprecher der IB-Sektion angestoßene Initiative
„Wissenschaft als Beruf – für bessere Beschäftigungsbedingungen und
planbare Perspektiven“ vor. Das Ziel der Initiative ist es, hochschulpolitische
Veränderungen zu befördern, die zu einer Verbesserung der Beschäftigungsbedingungen
und Perspektiven für junge Wissenschaftlerinnen und
Wissenschaftler in Deutschland führen. Den Anstoß für die Initiative lieferte
das Nachwuchstreffen der offenen Sektionstagung Internationale Politik
im September 2014 in Magdeburg. Daraufhin wurde, ausgehend von der
IB-Nachwuchsgruppe, unter einigen Nachwuchs-Sprecherinnen und Sprechern
der DVPW-Sektionen sowie Mitgliedern des Vorstands und Beirats
ein gemeinsamer Entwurf für einen offenen Brief entwickelt, der dann von
Anfang Dezember 2014 bis Ende Februar 2015 online gezeichnet werden
konnte (vgl. https://www.openpetition.de/petition/online/wissenschaftals-beruf-fuer-bessere-beschaeftigungsbedingungen-und-planbareperspektiven).
Insgesamt haben 13.873 Personen die Online-Petition unterschrieben,
die dann an hochschulpolitische Entscheidungsträger in
Bund und Ländern, die Wissenschaftsorganisationen und diverse Medien
versandt wurde.
Der an hochschulpolitische Entscheidungsträger, Hochschulen und Forschungseinrichtungen
gerichtete offene Brief fordert, die Einhaltung geltender
Standards für gute Beschäftigungsbedingungen konsequent sicherzustellen,
die Möglichkeiten bei der mitarbeiterfreundlichen Ausgestaltung
von Beschäftigungsverhältnissen durch die Universitäten auszuschöpfen
sowie langfristig auf (landes- und bundes-) politischer, universitärer und Institutsebene
und unter Einbeziehung der „betroffenen“ Nachwuchswissenschaftlerinnen
und -wissenschaftlern für eine grundlegende Verbesserung
von Beschäftigungsverhältnissen durch die Schaffung attraktiver, verlässlicher
und familienfreundlicher Karriereperspektiven sorgen. Dazu sind unter
anderem die Schaffung zusätzlicher Professuren, die Einführung von
Entfristungsregelungen und die Förderung von Karrierewegen jenseits der
Professur in der Forschung, in der Lehre und im Wissenschaftsmanagement
notwendig. Die Initiative stieß nicht nur auf positive mediale Resonanz
(etwa in der ZEIT und der TAZ). Auch die im Detail durchaus heterogenen
Rückmeldungen aus der Bundes- und Landespolitik sowie den Fachbzw.
Wissenschaftsvereinigungen – von Bundesministerin Wanka und der
Hochschulrektorenkonferenz ging leider keine Antwort ein – signalisierten
zumindest eine geteilte Problemwahrnehmung, das Vorhaben, „etwas für
Herbst 2015
Nr. 153
76

Herbst 2015
Nr. 153
den Nachwuchs zu tun“, und ein Interesse an mehr Austausch und Dialog
über konkrete Reformansätze. So konnte die Initiative dazu beitragen, politischen
Handlungsdruck zu steigern und zugleich Kontakte für die Vertretung
und Einspeisung konkreter hochschulpolitischer Forderungen und Positionen
zu knüpfen.
Das sich in der deutschen politischen Debatte bietende Gelegenheitsfenster
im Zuge der anstehenden Novellierung des Wissenschaftszeitvertragsgesetzes
im Herbst und zahlreicher Initiativen sollte genutzt werden, so die
einhellige Meinung des Plenums. Anregungen für und Erfahrungen mit
konkreten Reformansätzen nehmen wir gerne via karriereperspektiven.dvpw@gmail.com
entgegen.
Die Diskussion von Nachwuchsbelangen ist auch fester Bestandteil der IB-
Nachwuchstagung. Deren nunmehr zwölfte Ausgabe wird vom 15. bis 17.
April 2016 an der Akademie für Politische Bildung Tutzing stattfinden. Die
Tagung mit dem Titel „Sicherheit, Wirtschaft, Gesellschaft: Theorien und
Problemfelder internationaler Politik“ bietet NachwuchswissenschaftlerInnen
(insbesondere DoktorandInnen) die Möglichkeit, ihre Forschungsarbeiten
aus dem Bereich der Internationalen Beziehungen mit VertreterInnen
des Fachs zu diskutieren. Bis zum 1. Oktober konnten dafür Abstracts eingereicht
werden, die derzeit ein anonymes Begutachtungs- und Auswahlverfahren
durchlaufen. Die Nachwuchstagung steht auch interessierten
TeilnehmerInnen offen, die kein eigenes Papier vorstellen möchten. Diese
wenden sich bitte bis zum 31. Januar 2016 unter nachwuchstagung2016@gmail.com
an die Nachwuchssprecherin bzw. den Nachwuchssprecher
der Sektion.
4. Sprecher/innen
Prof. Dr. Margit Bussmann (geschäftsführend 2017/18)
Universität Greifswald
Institut für Politik- und Kommunikationswissenschaft
Baderstraße 6/7
17489 Greifswald
Tel.: 03834-86 3160
Email: bussmann@uni-greifswald.de
Prof. Dr. Klaus Schlichte (geschäftsführend 2016/17)
Universität Bremen, InIIS
Postfach 330440
28334 Bremen
Tel.: 0421-21867482
Email: kschlich@uni-bremen.de
77

Prof. Dr. Stephan Stetter (geschäftsführend 2015/16)
Institut für Politikwissenschaft
Universität der Bundeswehr München
Werner-Heisenberg-Weg 39
85577 Neubiberg
Tel.: 089-6004-3175
Email: stephan.stetter@unibw.de
5. Nachwuchssprecher/innen
Dr. Andreas Kruck
Ludwig-Maximilians-Universität München
Geschwister-Scholl-Institut für Politische Wissenschaft
Oettingenstraße 67
80538 München
Tel: +49 (0) 89 2180 9054
Email: andreas.kruck@gsi.uni-muenchen.de
Dr. Gabi Schlag
Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg
Institut für Politikwissenschaft
Zschokkestr. 32
39104 Magdeburg
Tel.: +49 (0) 391 6756804
Email: gabi.schlag@ovgu.de
Herbst 2015
Nr. 153
78

Sektion „Methoden der Politikwissenschaft“
Schriftenreihe
Wie auf der diesjährigen Jahrestagung angekündigt erscheint nun im
Spätherbst der erste Band der neu im Nomos Verlag erscheinenden Reihe
der Sektion Methoden. Der erste Band ist eine Monografie von Florian Bader
und beschäftigt sich mit dem Problem der Messung von Werten. Der
zweite Band wird – fußend auf unserer Tagung vom letzten Jahr – ein
Sammelband zum Thema "Big Data" sein und erscheint voraussichtlich im
Frühjahr 2016. Die Reihe der Sektion Methoden der Deutschen Vereinigung
für Politikwissenschaft versammelt Beiträge, die sich mit der Entwicklung
von Methoden beschäftigen oder sich mit inhaltlich interessanten, politikwissenschaftlichen
Fragestellungen unter Verwendung methodisch arrivierter
oder innovativer Verfahren auseinandersetzen.
Wir freuen uns auf die Einreichung von Vorschlägen zur Gestaltung von
Sammelbänden und auf die Einreichung von Monografien, die für die Reihe
thematisch geeignet erscheinen.
Herbst 2015
Nr. 153
Jahrestagung der Sektion 2016
Die Jahrestagung der Sektion wird 2016 am 10. und 11. Juni stattfinden,
etwas später als sonst, um Überschneidungen mit anderen Tagungen bzw.
den im Monat Mai reichlich anfallenden Feiertagen zu vermeiden. Da der
Tagungsort zum Redaktionsschluss noch nicht definitiv feststeht, wird dieser
zeitnah über den Sektionsverteiler bekanntgegeben.
Nachdem die letzten Sektionstagungen von thematischen Schwerpunkten
geprägt waren, werden wir für 2016 eine solche Vor-Festlegung nicht treffen.
Damit tragen wir dem Anliegen Rechnung, die Jahrestagung auch dazu
zu nutzen, der Breite politikwissenschaftlicher Methodenanwendungen
Raum zu geben.
Einreichungen von Abstracts (nicht mehr als 250 Wörter) erbitten wir bis
29.2.2016 an alle drei Sprecher. Wir freuen uns sowohl auf methodologische
Beiträge im engeren Sinn als auch auf anwendungsorientierte
Abstracts. Ein Teil der Tagung soll wieder dem Thema „Methoden lehren“
vorbehalten sein.
Sprecherwahl
Auf der Jahrestagung wurde der Wahlvorstand für die turnusmäßige Wahl
eines Sprechers der Sektion Methoden bestimmt. Andreas Graefe und Kai-
Uwe Schnapp übernahmen diese Aufgabe.
Joachim Behnke erklärte sich dazu bereit für eine weitere Amtszeit als
Sprecher zu kandidieren. Innerhalb der Nominierungsfrist nach der Tagung
79

wurden keine weiteren Kandidaturen bekannt gegeben. Der Wahlvorstand
stellte damit nach Ablauf der Einspruchsfrist fest, dass Joachim Behnke als
Co-Sprecher der Sektion wiedergewählt ist.
Sprecher der Sektion:
Prof. Dr. Joachim Behnke
Lehrstuhl für Politikwissenschaft
Zeppelin Universität Friedrichshafen
Am Seemoser Horn 20
88045 Friedrichshafen
Tel. 07541/6009-1412
joachim.behnke@zu.de
Dr. Kilian Seng
Leiter des Methoden-Centers
Zeppelin Universität Friedrichshafen
Am Seemoser Horn 20
88045 Friedrichshafen
Tel. 07541/6009-2241
kilian.seng@zu.de
Prof. Dr. Claudius Wagemann
Lehrstuhl für Methoden der qualitativen empirischen Sozialforschung
Goethe-Universität Frankfurt
Grüneburgplatz 1, PEG-Gebäude, FB03, PF 39
60323 Frankfurt
Tel. 069/798-36647
wagemann@soz.uni-frankfurt.de
Herbst 2015
Nr. 153
80

Politics-Debates-Concepts
Politik-Debatten-Begriffe
Edited by PD Dr. Claudia Wiesner and Prof. Dr. Kari Palonen
Politics-Debates-Concepts. l 2
Politik-Debatten-Begriffe
Politics-Debates-Concepts. l 1
Politik-Debatten-Begriffe
Suvi Soininen | Tuula Vaarakallio [eds.]
Challenges to
Parliamentary Politics
Rhetoric, Representation and Reform
Kari Palonen
Politics and
Conceptual Histories
Rhetorical and Temporal Perspectives
Nomos
Nomos
Challenges to Parliamentary Politics
Rhetoric, Representation and Reform
Edited by Suvi Soininen and Tuula Vaarakallio
2015, Vol. 2, 167 pp., pb., € 36.00
ISBN 978-3-8487-2184-9
www.nomos-shop.de/25110
This book examines challenges to parliamentary
politics posed by economico-political crises
that have battered citizens of EU-states for
several years now. Due to demanding austerity
politics, ”democracy” seems to remain only an
empty phrase – yet the book explores how
democracy develops, changes and survives
today.
Politics and Conceptual Histories
Rhetorical and Temporal Perspectives
Von Prof. Dr. Kari Palonen
2014, Vol. 1, 346 pp., pb., € 89.00
ISBN 978-3-8487-1197-0
www.nomos-shop.de/22331
The international expansion of conceptual
historical research during last 20 years is a
remarkable turn in the academia. The conceptual
confrontation of different approaches,
themes and forms of research has reached
several academic fields in numerous countries.
Kari Palonens book offers a testimony of the
changing awareness, new thematics, and
multiple research orientations due to this topic.
Bestellen Sie jetzt telefonisch unter 07221/2104-37
Portofreie Buch-Bestellungen unter www.nomos-shop.de
Alle Preise inkl. Mehrwertsteuer

Sektion „Policy-Analyse und Verwaltungswissenschaft“
Wahlen
Auf der Mitgliederversammlung der Sektion im September 2015 in Duisburg
wurde Sebastian Haunss erneut zum Sprecher gewählt, Sylvia Veit
und Annette Elisabeth Töller wurden erstmals als Sprecherinnen gewählt
und lösen damit Marian Döhler und Sabine Kuhlmann ab – vielen Dank an
Marian Döhler und Sabine Kuhlmann! Annette Elisabeth Töller wurde
überdies in den Beirat der DVPW gewählt. Auch hier sind Rückmeldungen
aus der Sektion sehr willkommen.
Panel der Sektion auf dem DVPW-Kongress
Auf dem DVPW-Kongress „Vorsicht Sicherheit! Legitimationsprobleme der
Ordnung von Freiheit“ vom 21.-25. September 2015 in Duisburg veranstaltete
die Sektion gemeinsam mit FoJuS das Panel „Die ‚Grand Challenges‘ der
Verwaltung“ unter der Leitung von Marian Döhler und Eva Ruffing (Hannover).
Im Mittelpunkt standen dabei die konkreten Wandlungsprozesse, denen
die Verwaltung in letzter Zeit ausgesetzt ist, die Frage, mit welchen Anpassungen
das politisch-administrative System auf diese Herausforderungen reagiert,
und inwieweit diese Prozesse die Fähigkeit von Politik und Verwaltung
beeinflussen, eine legitime Ordnung von Freiheit hervorzubringen. In einem
ersten Block (Diskutant: Sven Siefken) untersuchte Julia Fleischer (Bergen)
Einflussfaktoren auf die Binnenorganisation von Bundesministerien. Elisabeth
Musch (Osnabrück) nahm Transparenz als „Grand Challenge“ der Verwaltung
in den Blick. Philipp Richter (Potsdam) fragte, inwiefern Transparenz
eine Lösung für die „Grand Challenges“ der Verwaltung sein kann. In einem
zweiten Block (Diskutantin: Annette Elisabeth Töller) stand zunächst die Akzeptanz
von Verwaltungsentscheidungen im Vordergrund: Kristin Lindloff,
Kateryna Lysetka und Birgit Mangels-Voegt (Braunschweig) fragten, inwiefern
Dialogforen als Instrument der frühen Bürgerbeteilung zur Akzeptanz
von Verwaltungsentscheidungen beitragen können. Colette Vogeler und Nils
Bandelow (Braunschweig) untersuchten, ob es bei den von Stuttgart 21 betroffenen
Bürgern zu einem „Devil Shift“ kam. Simon Scholz (Kassel) schloss
den zweiten Block mit Überlegungen dazu, wie die Personalzusammensetzung
der Verwaltung auf deren Reaktionsbereitschaft in Krisen wirkt. In einem
dritten Block (Diskutantin: Sylvia Veit) widmete sich Sybille Stöbe-
Blossey (Duisburg-Essen) der rechtskreisübergreifenden Zusammenarbeit als
Herausforderung der Verwaltung. Sven Siefken (Halle-Wittenberg) untersuchte,
inwiefern sich Ausmaß und Instrumente der parlamentarischen Kontrolle
der Verwaltung verändert haben. Wolfgang Seibel (Konstanz) schloss
den dritten Block mit einer Untersuchung des Unglücks bei der Loveparade
Herbst 2015
Nr. 153
82

2010 als Verantwortungsversagen der Verwaltung. In einem letzten Block
(Diskutantin: Eva Ruffing) wurde zunächst von Eckhard Steffen (München)
und Jörn Ege (Speyer) der Beitrag der Verwaltungswissenschaft zur Erforschung
internationaler Organisationen beleuchtet. Janina Heim und Michael
Böcher (Göttingen) untersuchten dann, inwiefern der wissenschaftsbasierte
Vollzug des internationalen Artenschutzabkommens CITES eine „Grand Challege“
der Verwaltung darstellt. Alles in allem wurde deutlich, dass viele Instrumente
zur Bearbeitung bestehender Herausforderungen, wie beispielsweise
informelle Kooperation zwischen Verwaltungsträgern, erhöhte Transparenz
oder Bürgerbeteiligung, selbst wieder mit neuen Herausforderungen
für die Verwaltung einhergehen.
Herbst 2015
Nr. 153
Gemeinsames Panel von FoJuS und der Nachwuchsgruppe Vergleichende
Politikwissenschaft auf dem DVPW-Kongress
Ein Novum stellte auf dem diesjährigen DVPW-Kongress an der Universität
Duisburg-Essen ein gemeinsam vom Forum Junge Staats-, Verwaltungsund
Policyforschung (FoJuS) und der Nachwuchsgruppe Vergleichende Politikwissenschaft
organisiertes Panel dar. Unter dem Motto „Freiheit und
Sicherheit im digitalen Raum – Akteure und Steuerungsmechanismen in
vergleichender Perspektive“ diskutierten ForscherInnen der Verwaltungsund
Politikwissenschaft über Themen wie die staatliche Regulierung von
Hatespeech im Internet, digitale Sicherheitsstrategien an Hochschulen, die
Akzeptanz digitaler Überwachung oder Datenschutzbehörden im internationalen
Vergleich. Diskutiert wurden die Beiträge von Christoph Bieber
(Universität Duisburg-Essen, Professur für Ethik in Politikmanagement und
Gesellschaft) und Toralf Stark (Universität Duisburg-Essen, Lehrstuhl für
Vergleichende Politikwissenschaft). Geleitet wurde das Panel von Stefan
Thierse (Universität Duisburg-Essen/NRW School of Governance).
Ankündigung FoJuS-Jahrestagung 2016
Vom 11. bis 12. Februar 2016 findet an der Leibniz Universität Hannover
die 9. Jahrestagung des Forums Junge Staats-, Verwaltungs- und Policyforschung
(FoJuS) zum Thema "Politik und öffentliche Verwaltung - Konvergenz
und Divergenz unter den Bedingungen exogener Veränderungsimpulse"
statt. Die Frist zur Einreichung von Abstracts ist bereits abgelaufen.
Interessierte können sich gerne bei Christina Lichtmannegger M.A.
(c.lichtmannegger@ipw.uni-hannover.de) anmelden. Eine Tagungsgebühr
wird nicht erhoben. Das Tagungsprogramm ist online unter
http://www.dvpw.de/gliederung/sektionen/spv/fojus/fojusjahrestagung-2016.html
abrufbar.
83

Planung weiterer Tagungen
Im Frühsommer 2016 veranstaltet die Sektion in Kooperation mit dem
Forschungszentrum Ungleichheit und Sozialpolitik (SOCIUM) der Universität
Bremen eine Tagung zum Thema "Sozialpolitik 4.0". Ein Call for Papers
für diese Tagung wird über die Mailingliste der Sektion verschickt werden.
Für 2017 ist eine Tagung zum Bundesländervergleich in der Politikfeldanalyse
geplant.
Kontaktdaten der SprecherInnen
PD Dr. Sebastian Haunss
Universität Bremen
SOCIUM - Forschungszentrum Ungleichheit und Sozialpolitik
Postfach 33 04 40, 28334 Bremen
Tel.: +49-(0)421-218-58572
E-Mail: sebastian.haunss [at] uni-bremen.de
Website: http://shaunss.ipgovernance.eu
Prof. Dr. Annette Elisabeth Töller
Lehrgebiet Politikfeldanalyse & Umweltpolitik
FernUniversität in Hagen
Universitätsstr. 33, 58084 Hagen
Tel.: +49 (0) 2331-987-4843/-4844
Email: annette.toeller [at] fernuni-hagen.de
Webseite: https://www.fernunihagen.de/polis/lg3/team/annette.toeller.shtml
Herbst 2015
Nr. 153
Prof. Dr. Sylvia Veit
Universität Kassel
Fachbereich 07, Fachgebiet Public Management
Nora-Platiel-Str. 4, 34127 Kassel
Tel.: +49-(0)561-8047786
Email: sveit [at] uni-kassel.de
Website: http://www.uni-kassel.de/go/sveit
Stefan Thierse (FoJuS-Sprecher)
Institut für Politikwissenschaft
NRW School of Governance
Universität Duisburg-Essen
Forsthausweg 2, 47057 Duisburg
Tel.: +49 (0)203/379-1828
Fax: +49 (0)203/379-2318
84

Sektion „Politische Ökonomie“
Herbst 2015
Nr. 153
1. Aktivitäten der Sektion beim DVPW-Kongress 2015 in Duisburg
Passend zum übergeordneten Kongressthema hat die Sektion in Duisburg
zum Thema „Unsicherheiten und Kräfteverschiebungen in der globalen politischen
Ökonomie“ getagt. Die Veranstaltung bestand aus drei Panels zu
den Themenblöcken „Schwellen- und Entwicklungsländer“, „Machtverschiebungen“
und „Finanzmärkte“. Das Panel „Machtverschiebungen“
wurde gemeinschaftlich mit dem Arbeitskreis „Internationale Politische
Ökonomie“ organisiert. Des Weiteren fand ein gemeinsames Panel mit
dem Arbeitskreis „Integrationsforschung“ über „Verteilungsfolgen der europäischen
Integration: Die sozialen Voraussetzungen von Freiheit und Sicherheit“
statt. Dieses wird im Beitrag des AK Integrationsforschung näher
beleuchtet. Alle Panels waren gut besucht und die Vorträge wurden im Anschluss
intensiv diskutiert.
Das erste Panel brachte drei Papiere zusammen, die den Einfluss und die
Präferenzen großer Ökonomien aus „Schwellen- und Entwicklungsländern“
mit denen der etablierten Demokratien verglichen. Sebastian Botzem und
Sebastian Möller (Universität Bremen) analysierten die Rolle von OECD
und Nicht-OECD Ländern in internationalen Finanzmarktregulierungsorganisationen
auf Basis eines neuen, selbsterhobenen Datensatzes. Colette
Sophie Vogelers (TU Braunschweig) qualitative Studie untersuchte, ob Brasilien
und China eigene wirtschaftspolitische Ideen entwickeln und global
verbreiten. Beide Studien kamen zu dem Schluss, dass die Nicht-OECD
Länder international deutlich unterrepräsentiert sind. Tobias ten Brink
(Goethe-Universität Frankfurt a.M.) erklärte dies in seinem Vortrag damit,
dass große Schwellenländer wie China und Indien zwar andere Präferenzen
als die Industrieländer haben – diese allerdings nur für den Zugang zu ihren
eigenen Märkten gelten. International sind beide Länder mit den etablierten
Normen einverstanden.
Im zweiten Panel diskutierten die Teilnehmer über die „Machtverschiebungen“
in der globalen politischen Ökonomie. Mark Manger (University of
Toronto) präsentierte seine Arbeit mit Thomas Sattler (London School of
Economics) über den Einfluss von Tarifsystemen auf langfristige Handelsbilanzüberschüsse
und –defizite. In den nächsten beiden Beiträgen gingen
die Vortragenden auf Machtverschiebungen durch den Aufstieg der BRICs-
Länder ein. Christoph Scherrer (Universität Kassel) analysierte den Einfluss
Rußlands im Zuge der Ukrainekrise, wogegen Stefan Schmalz (Universität
Jena) die Rolle Chinas seit der Finanzkrise untersuchte.
Das dritte Panel beschäftigte sich mit internationalen „Finanzmärkten“. Jan
Fichtner (Universität Frankfurt a.M.) plädierte in seiner Analyse der Fi-
85

nanzmarktbeziehungen dafür, die anglo-amerikanischen Länder nicht mehr
individuell zu untersuchen, sondern als miteinander stark verflochtene, die
globale Struktur kontrollierende Einheit zu betrachten. Thomas Rixen (Universität
Bamberg) stellte seine Überlegungen zur Neutypologisierung von
internationalen Organisationen im Bereich der Finanzmarktregulierung vor.
Jenny Simon (Universität Kassel) beschäftigte sich in ihrem Beitrag mit der
Finanzmarktintegration Chinas und der Frage, ob es ein konfuzianisches
Regulationssystem gibt. Florian Fastenrath und Michael Schwan präsentierten
ein gemeinsames Papier mit Christine Trampusch (alle Universität
Köln) zum staatlichen Schuldenmanagment. Sie zeigten, dass Regierungen
in der OECD immer stärker Finanzierungsinstrumente verwenden, wie sie
auch im privaten Bankensektor üblich sind.
Übersicht der Beiträge:
Panel „Schwellen- und Entwicklungsländer“
Sebastian Botzem / Sebastian Möller, Universität Bremen:
Kräfteverschiebung in der globalen Finanzmarktregulierung? Repräsentation
der Nicht-OECD-Welt in öffentlichen und privaten Regulierungsarenen
Colette Sophie Vogeler, TU Braunschweig:
Paradigmentransfer – Der Einfluss neuer wirtschaftspolitischer Ideen in
Brasilien und China auf die globale Politikgestaltung
Tobias ten Brink, Goethe-Universität Frankfurt a.M.:
China, Indien und die globale Wirtschaftsordnung: Ein Vergleich von Regulierungspräferenzen
in den Feldern Kapitalfreiheit und Investitionen
Panel „Machtverschiebungen“
Mark Manger, University of Toronto / Thomas Sattler, London School of
Economics: Merkantilismus in einer liberalen Weltordnung: Handelsbilanzkonflikte
als Merkmal globaler Kräfteverschiebungen
Christoph Scherrer, Universität Kassel: Ukraine am Rande eines Herausfordererstaates
Stefan Schmalz, Universität Jena: Machtverschiebungen im Weltsystem:
Der Aufstieg Chinas im Kontext der globalen Finanz- und Wirtschaftskrise
seit 2008
Panel „Finanzmärkte“
Jan Fichtner, Universität Frankfurt a.M.: Anglo-America’s True Dominance
in Global Finance
Herbst 2015
Nr. 153
86

Thomas Rixen, Universität Bamberg: Institutionelle Wahl und Entwicklung
in der internationalen Finanzmarktregulierung
Jenny Simon, Universität Kassel: Die Rekonfiguration von Kräfteverhältnissen
in den globalen Finanzbeziehungen. Konkurrierende Projekte der chinesischen
Finanzmarktintegration und des hegemonialen Nexus des Dollar-Wall-Street-Regimes
Christine Trampusch / Florian Fastenrath / Michael Schwan, Universität
Köln: The Financialization of Sovereign Debt Management between 1980
and 2010: A Cross-national Analysis of 23 OECD-countries
Herbst 2015
Nr. 153
2. Mitgliederversammlung
Wie üblich fand im Anschluss an das letzte Panel die Mitgliederversammlung
der Sektion statt. Der alte Vorstand (Hans-Jürgen Bieling, Armin Schäfer,
Tobias ten Brink, Reimut Zohlnhöfer) wurde entlastet und es wurde aus
sieben Kandidaten ein neuer vierköpfiger Vorstand gewählt (siehe nächste
Seite). Im Namen der Sektion dankt der neue Sektionsvorstand den ausgeschiedenen
Vorstandsmitgliedern für die sehr erfolgreiche Arbeit der
vergangenen Jahre.
Der Sektionsvorstand freut sich außerdem mitteilen zu können, dass mit
Armin Schäfer nun auch ein Vertreter der Sektion Politische Ökonomie in
den Vorstand der DVPW gewählt worden ist.
3. Zukünftige Aktivitäten der Sektion
Die nächste von der Sektion organisierte Tagung findet vom 23. bis zum
25.6.2016 in Zusammenarbeit mit der Sektion „Politische Theorie“ in
Darmstadt statt. Der Titel der Tagung lautet „Ziemlich beste Feinde. Über
das spannungsreiche Verhältnis von Demokratie und Kapitalismus“. Den
Call for Papers finden Sie auf der Homepage der Sektion. Weitere Informationen
zu zukünftigen Tagungen werden über den Verteiler und die Homepage
bekannt gegeben.
4. Kontakt
Homepage:
http://www.dvpw.de/gliederung/sektionen/politische-oekonomie
Aktuelle Sprecher:
Prof. Dr. Hans-Jürgen Bieling, Eberhard Karls Universität Tübingen, Institut
für Politikwissenschaft, Melanchthonstr. 36, D-72074 Tübingen, E-Mail:
hans-juergen.bieling@uni-tuebingen.de
87

Prof. Dr. Armin Schäfer, Universität Osnabrück, Seminarstraße 33, 49074
Osnabrück, Email: armin.schaefer@uni-osnabrueck.de
Dr. Laura Seelkopf, SOCIUM, Universität Bremen, Mary-Somerville-Straße
5, D-28359 Bremen, Email: laura.seelkopf@uni-bremen.de
Dr. Colette Vogeler, Lehrstuhl für Innenpolitik, Technische Universität
Braunschweig, Bienroder Weg 97, D-38106 Braunschweig, E-Mail: colettesophie.vogeler@tu-braunschweig.de
Herbst 2015
Nr. 153
88

Sektion „Politische Soziologie“
Nachfolgend finden Sie die Berichte und Ankündigungen der zur Sektion
„Politische Soziologie“ gehörenden Arbeitskreise:
Arbeitskreis „Parteienforschung“
Herbst 2015
Nr. 153
1. Jahrestagung 2015 / Duisburger Kongress
Der AK Parteienforschung war intensiv in den DVPW-Kongress in Duisburg
involviert. In einem ersten, gemeinsam mit dem AK Politik und Kommunikation
veranstalteten Panel stand das Thema Politische Kommunikation
zwischen Freiheit und Sicherheit im Fokus. Daran schloss das Doppel-Panel
Parteien unter Wettbewerbsdruck: Herausforderungen und Chancen für Koalitionen
und Opposition an (zugleich die AK-Jahrestagung). Dabei wurden
zahlreiche Aspekte des Parteien- und Parteiensystemwandels im europäischen
Kontext theoretisch und methodisch vielfältig untersucht sowie intensiv
diskutiert. Den Abschluss bildete das von Kristina Weissenbach (Duisburg)
und Sebastian Bukow (Düsseldorf) organisierte Panel Sicherheit
und Freiheit als elektorales Randthema? Zum Stellenwert von Sicherheitsund
Rechtspolitik für Parteien und Wähler.
Die AK-Sprecher möchten sich an dieser Stelle für die zahlreichen Antworten
auf den Call for Papers, für die sehr guten Beiträge und Conference-
Papers sowie die intensiven Diskussionen und das große Interesse seitens
der Kongressteilnehmer/innen bedanken. So war der AK Parteienforschung
mit insgesamt 17 Vorträgen nicht nur in Duisburg sehr aktiv am
Kongress beteiligt, sondern konnte darüber hinaus sowohl mit zwei Panels
unmittelbar zum Kongressthema beitragen als auch mit dem Doppel-Panel
verschiedenen Kernfragen der Parteien- und Parteiensystemforschung
nachspüren. Eine Veröffentlichung der Beiträge des Doppel-Panels als
‚peer-reviewed book‘ ist in Vorbereitung.
2. Mitgliederversammlung 2015: Wechsel im Sprecheramt
In Duisburg fand am 24. September auch die Mitgliederversammlung des
AK Parteienforschung statt. Neben einem kurzen Rückblick auf die AK-
Aktivitäten stand vor allem die Neubesetzung eines Sprecher/innen-amtes
auf der Tagesordnung. Oskar Niedermayer (FU Berlin) hat seine Tätigkeit
als AK-Sprecher nach nunmehr über 20 Jahren beendet. Er hat die Arbeit
des AK in dieser Zeit stark geprägt und mit seinem Engagement nach innen
und außen die deutsche Parteienforschung wesentlich mitbestimmt.
Der gesamte AK dankt Oskar Niedermayer für seine hervorragende Arbeit
89

als Sprecher und darüber hinaus für seine vielfältigen Publikationen im
Rahmen des AK, so zuletzt die Herausgabe des einschlägigen und umfassenden
Werks zur Parteienforschung.
Bei der Wahl in Duisburg kam dann erstmalig die neue AK-Wahlordnung zur
Anwendung, nach der jährlich eine der drei Sprecherpositionen zu besetzen
ist. Mit Eike-Christian Hornig (Gießen) und Tim Spier (Siegen) standen
zwei Kandidaten zur Wahl. Mit knapp 58 Prozent der abgegebenen Stimmen
wurde Tim Spier gewählt, dem nun gemeinsam mit Uwe Jun (Trier)
und Sebastian Bukow (Düsseldorf) die Leitung des Arbeitskreises obliegt.
3. Jahrestagung 2016
Die Jahrestagung 2016 des AK Parteienforschung wird am 14./15. Oktober
2016 in Trier stattfinden. Thematisch stehen dabei „Parteien als Organisationen“
(Arbeitstitel) im Fokus. Ein Call for Papers erfolgt im Frühjahr
2016.
4. Kontaktdaten der Sprecher
Dr. Sebastian Bukow, Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf
Akademischer Rat a. Z., Politik I (Vergleich politischer Systeme & Politikfeldanalyse)
sebastian.bukow@uni-duesseldorf.de
Prof. Dr. Uwe Jun, Universität Trier
Professur „Westliche Regierungssysteme / Das politische System Deutschlands“
jun@uni-trier.de
Herbst 2015
Nr. 153
Prof. Dr. Tim Spier, Universität Siegen
Juniorprofessur „Politisches System der Bundesrepublik Deutschland“
tim.spier@uni-siegen.de
Homepage: www.akpf.uni-trier.de
90

Arbeitskreis „Politik und Kommunikation“
Jens Tenscher (1969-2015)
Anfang März 2015 ist Jens Tenscher im Alter von 45 Jahren gestorben. Er
war von 2006 bis zu seinem Tod Sprecher des DVPW-Arbeitskreises „Politik
und Kommunikation“.
Bitte beachten Sie den Nachruf in diesem Rundbrief.
1. Wahl des neuen SprecherInnen-Teams
Im Vorfeld des DVPW-Kongresses in Duisburg fand vom 2. bis zum 20.
September die Neuwahl des Sprecher/innen-Teams statt. Die Wahl wurde
online durchgeführt. Von den 105 angefragten Mitgliedern haben 37 ihre
Stimme abgegeben (Wahlbeteiligung ca. 35 Prozent). Es kandidierten Isabelle
Borucki (Universität Trier) und Stefan Marschall (Heinrich-Heine-
Universität Düsseldorf). Auf Isabelle Borucki entfielen 28 Ja-Stimmen, 4
Nein-Stimmen und 5 Enthaltungen, auf Stefan Marschall 36 Ja-Stimmen
und 1 Nein-Stimme. Die beiden Kandidaten haben die Wahl angenommen.
Herbst 2015
Nr. 153
2. Gemeinsames Panel mit dem Arbeitskreis „Parteienforschung“ im Rahmen
des DVPW-Kongresses in Duisburg
Vom 21. bis 25. September 2015 fand der 26. wissenschaftliche Kongress
der DVPW in Duisburg zum Thema „Vorsicht Sicherheit! Legitimationsprobleme
der Ordnung von Freiheit“ statt. In diesem Rahmen gab es ein gemeinsames
Panel der Arbeitskreise „Politik und Kommunikation“ und „Parteienforschung“
zum Thema „Politische Kommunikation zwischen Freiheit
und Sicherheit“. Erfreulicherweise besuchten mehr als 40 Personen das
Panel. Auf der Grundlage eines Call for Papers wurden vier Vorträge ausgewählt,
präsentiert und diskutiert.
Holger Ihle, Deutsche Sporthochschule Köln, Uli Bernhard, Heinrich-Heine-
Universität Düsseldorf & Marco Dohle, Technische Universität Dortmund
Tatort Nachbarschaft. Welches Bild von Kriminalität die deutsche lokale Tagespresse
zeichnet – Ergebnisse einer standardisierten Inhaltsanalyse.
Daniel Ziesche & Jörg-Uwe Nieland, Deutsche Sporthochschule Köln
Playing It Safe: Deutungskämpfe im Diskurs um die Sicherheit im deutschen
Profifußball
Mathias König & Wolfgang König, Universität Koblenz-Landau
Politische Twitter-Kommunikation zwischen Freiheit und Sicherheit. #Pegida
und #Ecopop im Vergleich.
91

Maximilian Hösl, Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung
Stellung von Themen mit Sicherheitszuschreibungen im Themen-
Netzwerk des politisch-medialen Diskurses um das Internet von 1995-2011
3. Jahrestagung 2016 in München
Die gemeinsame Jahrestagung des Arbeitskreises „Politik und Kommunikation“
mit der Fachgruppe „Kommunikation und Politik“ der Deutschen Gesellschaft
für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft (DGPuK) und
der Fachgruppe „Politische Kommunikation“ der Schweizerischen Gesellschaft
für Kommunikations- und Medienwissenschaft (SGKM) findet vom
11. bis 13. Februar 2016 in München statt und wird lokal vom Institut für
Kommunikationswissenschaft und Medienforschung der Ludwig-
Maximilians-Universität München organisiert. Das Thema lautet „Mehr als
Wutbürger, Shitstorms und Lügenpresse? Emotionen in der politischen
Kommunikation“. Über das genaue Programm werden wir beizeiten über
die Mailingliste informieren.
Sprecher/in des Arbeitskreises:
Dr. Isabelle Borucki
Fachbereich III
Politikwissenschaft
Universitätsring 15
54296 Trier
E-Mail: isabelle.borucki@uni-trier.de
Herbst 2015
Nr. 153
Prof. Dr. Stefan Marschall
Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf
Institut für Sozialwissenschaften
Politikwissenschaft II
Universitätsstraße 1
40225 Düsseldorf
Tel.: 0211-81-14689
Fax: 0211-81-14532
E-Mail: stefan.marschall@uni-duesseldorf.de
92

Arbeitskreis „Soziale Bewegungen“
Herbst 2015
Nr. 153
Allgemeine Informationen
Im Arbeitskreis Soziale Bewegungen sind Politik- und SozialwissenschaftlerIinnen
organisiert, die soziale Bewegungen und politischen Protest mit
unterschiedlichen Methoden und theoretischen Ansätzen analysieren. Aktuelle
Informationen aus dem Forschungsfeld sowie aus dem Arbeitskreises
und seinem Umfeld sind auf folgenden Wegen erhältlich:
Email-Liste:
https://lists.riseup.net/www/info/bewegungsforschung
Webseite:
http://sozialebewegungen.wordpress.com
Twitter:
https://twitter.com/#!/Bewegungen
Forschungsjournal Soziale Bewegungen:
http://www.forschungsjournal.de
Kolloquium ‚Politik von unten’
Das Kolloquium des Arbeitskreises ‚Politik von unten’ findet im Zentrum
Technik und Gesellschaft der TU Berlin (Raum 606) statt. Nach Erscheinen
des Rundbriefes stehen im zweiten Halbjahr 2015 folgende Termine an
(jeweils um 17.30 Uhr):
26. Oktober Angelika von Wahl (Easton) Throwing the Boomerang: German
Intersex Activism and International Human Rights
9. November Nina Wienkoop (Lüneburg/Berlin): The alleged effects of protest
on the outcome of third term amendment struggles in sub-Saharan Africa
23. November David Bebnowski (Berlin): Von der Kampagne „Kampf dem
Atomtod“ zur Neuen Linken. Bewegung und Theorie in der Zeitschrift „Das
Argument“
7. Dezember Peter Ullrich (Berlin): Polizeiliche Bilder von Protest (erforschen)
14. Dezember Barbara Pfetsch, Daniel Maier, Peter Miltner, Annie Waldherr
(Berlin): Online Issue Netzwerke als Opportunitätsstrukturen von NGO
Mobilisierung im Bereich Food Safety
93

21. Dezember Anne Nassauer (Berlin): Protestgewalt in der Praxis – eine
Mikroperspektive
Das aktuelle Programm des Kolloquiums findet sich auf der Webseite des
Arbeitskreises
unter:
http://sozialebewegungen.wordpress.com/kolloquium/
Entstehung von Arbeitskreisen auf der Tagung „Bridging and Bonding“
Auf der Tagung „Bridging and Bonding. Die Forschung zu Protest, Bewegung
und Widerstand vernetzen“ trafen sich am 11. und 12. September
2015 knapp 100 Kolleg_innen im Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung.
Auf der vom Institut für Protest- und Bewegungsforschung organisierten
Tagung sind neun neue Arbeitskreise entstanden, die Aktivitäten
in dem Forschungsfeld planen. Zwei weitere Arbeitskreise bestanden
schon zuvor. Die elf Arbeitskreise sind offen für Interessierte.
• AK Arbeit und Wirtschaft
• AK Bewegungen und Institutionen
• AK Medien
• AK Geschlechterbewegungen
• AK Klima- und Umweltbewegung
• AK Poststrukturalistische Perspektiven
• AK Riots and Resistance
• AK Soziale Bewegungen in Afrika
• AK Stadt/Raum
• AK Technik und soziale Bewegungen
• AK Theorien sozialer Bewegungen
Weiterführende Informationen zu den Arbeitskreisen und Möglichkeiten
der Beteiligung finden sich unter: http://protestinstitut.eu/uber-dasinstitut/arbeitskreise/
SprecherInnen des Arbeitskreises Soziale Bewegungen
Dr. Priska Daphi
Goethe-Universität Frankfurt, Exzellenzcluster „Die Herausbildung Normativer
Ordnungen“
Dr. Simon Teune
Technische Universität Berlin, Zentrum Technik und Gesellschaft
Prof. Dr. Sabrina Zajak
Ruhr-Universität Bochum, Institut für Soziale Bewegungen
Herbst 2015
Nr. 153
94

Arbeitskreis „Wahlen und politische Einstellungen“
1. Jahrestagungen
Die Jahrestagung 2015 des Arbeitskreises Wahlen und politische Einstellungen
fand am 11. und 12. Juni 2015 an der Heinrich-Heine-Universität
Düsseldorf statt und beschäftigte sich mit dem Thema „Nichtwahl und
non-elektorale Formen politischer Partizipation im Spiegel der Wahl- und
Einstellungsforschung“. Die Jahrestagung 2016 wird am 2. und 3. Juni
2016 an der Universität Koblenz-Landau, Campus Landau stattfinden.
2. DVPW-Kongress 2015
Beim DVPW-Kongress 2015 in Duisburg war der Arbeitskreis mit zwei Panels
zum Thema „Einstellungen und Wahrnehmungen der Bürgerinnen und
Bürger zu Sicherheit, Freiheit und Legitimität“ vertreten.
Herbst 2015
Nr. 153
3. Publikationen
Ein vom Arbeitskreis verantwortetes Sonderheft von German Politics mit
dem Titel „Voters and Voting in Multilevel Systems“ ist als Issue 1/2015
(Volume 24) in gedruckter Form erschienen. Ebenfalls 2015 erscheint ein
Herausgeberband mit dem Titel „Bürgerinnen und Wähler im Wandel der
Zeit. 25 Jahre Wahl- und Einstellungsforschung in Deutschland“, der Beiträge
mit longitudinaler Perspektive der Arbeitskreis-Jahrestagung und anderer
Arbeitskreis-Panels des Jahres 2012 bündelt. Ausgewählte Beiträge
zur Jahrestagung 2014, die in Kooperation mit dem Arbeitskreis „Politik
und Kommunikation“ stattfand und sich mit der Bundestagswahl 2013 beschäftigte,
wurden in einem Schwerpunktheft der Zeitschrift „Politische
Psychologie“ veröffentlicht. In einem weiteren Schwerpunktheft dieser
Zeitschrift werden Beiträge zur Jahrestagung 2015 veröffentlicht, die
„Nichtwahl und non-elektorale Formen politischer Partizipation im Spiegel
der Wahl- und Einstellungsforschung“ zum Thema hatten.
4. Kontaktadressen der Sprechergruppe des Arbeitskreises
Dr. Evelyn Bytzek
Universität Koblenz-Landau, E-Mail: bytzek@uni-landau.de
Prof. Dr. Ulrich Rosar
Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, E-Mail: ulrich.rosar@uniduesseldorf.de
Dr. Markus Steinbrecher
Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr
E-Mail: MarkusSteinbrecher@bundeswehr.org
95

Sektion „Politische Theorie und Ideengeschichte“
Ausführliche und aktuelle Informationen zu unserer Arbeit finden Sie auf
der Homepage der Sektion:
http://www.dvpw.de/gliederung/sektionen/politische-theorie-undideengeschichte.html
1. Rückblick: Veranstaltungen im Rahmen des DVPW-Kongresses in Duisburg
Die Sektion hat auf dem Kongress der DVPW, der vom 21.-25.9.2015 in
Duisburg abgehalten wurde, mehrere Veranstaltungen abgehalten.
1.1. Zum einen haben Eva Marlene Hausteiner und Dirk Jörke Panels zum
Thema Was rechtfertigt Sicherheit? organisiert:
23.9.2015
Eva Marlene Hausteiner / Dirk Jörke: Einführung
Bettina Koch
Staat unter Verschluss: Der informierte Bürger als neues Sicherheitsrisiko
Cord Schmelzle
Legitimität durch Sicherheit? Zu den Grenzen einer klassischen Rechtfertigung
politischer Herrschaft
Angela Marciniak
Politische Sicherheit. Rekonstruktion eines umstrittenen Konzepts
Mittwoch, 23.9.2015
Herfried Münkler
Die Untrennbarkeit von Sicherheit und Risiko. Über die Komplementarität
von Mentalitäten und Strategien.
Der angekündigte Vortrag von Günter Frankenberg musste aus Gesundheitsgründen
leider entfallen.
Herbst 2015
Nr. 153
1.2. Ferner gab es einen gemeinsam mit der Sektion Internationale Politik
durchgeführten Roundtable zum Thema: „Das Geheimnis in der Außenpolitik:
zwischen Staatsräson und öffentlicher Kontrolle“, organisiert und moderiert
von Anna Geis (Magdeburg) und Marcus Llanque (Augsburg).
Teilnehmerinnen und Teilnehmer waren:
Monika Heupel (Bamberg)
Emanuel Richter (Aachen)
Ursula Schröder (FU Berlin)
Tine Stein (Kiel)
96

1.3. In den neuen Vorstand und Beirat der DVPW sind auf der zweitägigen
Mitgliederversammlung aus dem Kreis der Sektionsmitglieder Claudia
Landwehr (Vorstand) und Marcus Llanque (Beirat) gewählt worden.
Herbst 2015
Nr. 153
2. Ausblick (1): Frühjahrstagung 2016 in München
Die Sektion wird ihre Frühjahrstagung in München abhalten, 16.-18. März
2016. Zum Thema „Liberalismus. Traditionen, Konstellationen und Aussichten“
haben die Organisatoren Karsten Fischer und Sebastian Huhnholz
bereits ein reichhaltiges Programm zusammenstellen können. Als Vortragende
sind vorgesehen u.a.:
Prof. Dr. Hans Vorländer (Technische Universität Dresden)
Die Verfassung – eine liberale Erfolgsgeschichte? (Arbeitstitel)
Dr. Florian Meinel (Humboldt-Universität zu Berlin): »Legitimität« - Irrwege
eines verfassungsrechtlichen Grundbegriffs im liberalen Staat
Prof. Dr. Harald Bluhm (Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg): Freiheit
und Demokratie bei Alexis de Tocqueville, John Stuart Mill und Karl
Marx
Prof. Dr. Reinhard Schulze (Universität Bern, CH): Liberalität im Islam und
der fehlende Liberalismus in muslimischen Gesellschaften (Arbeitstitel)
Prof. Dr. Michael Schefzyk (Karlsruher Institut für Technologie): John Stuart
Mill über wirtschaftliche und politische Freiheit (Arbeitstitel)
Dr. Andreas Cassee (Freie Universität Berlin): Steuern auf legitimes Eigentum
oder legitimes Eigentum durch Steuern?
Dr. Astrid Séville (Ludwig-Maximilians-Universität München): Helmut
Schelskys Modell des liberalen technischen Staates
Dr. Jens Hacke (Hamburger Institut für Sozialforschung): Die Gründung der
Bundesrepublik aus dem Geist des Liberalismus?
Prof. Dr. Tatjana Schönwälder-Kuntze (Ludwig-Maximilians-Universität
München): Das Spannungsfeld zwischen Freiheit und Feminismus
Dr. Ulrike Spohn (Westfälische Wilhelms-Universität Münster): Der Religionskrieg
als Leitnarrativ liberaler Argumentation
Prof. Dr. Friedrich Wilhelm Graf (Ludwig-Maximilians-Universität München):
Liberalismus und protestantische Theologie (Arbeitstitel)
Dr. Thomas Biebricher (Goethe-Universität Frankfurt a.M.): Die politische
Philosophie des Neoliberalismus
97

Dr. Lisa Herzog (Frankfurter Institut für Sozialforschung): Markt und Gerechtigkeit
im Neoliberalismus
Für die abschliessende Podiumsdiskussion zum Thema „Antiliberalismus in
der Gegenwart“ konnte u.a. Prof. Dr. Armin Nassehi (Ludwig-Maximilians-
Universität München) gewonnen werden.
3. Ausblick (2): Herbsttagung 2016 in Darmstadt
Unter dem Titel „Ziemlich beste Feinde. Das spannungsreiche Verhältnis
von Demokratie und Kapitalismus“ veranstaltet die Sektion eine gemeinsame
Tagung mit der Sektion Politische Ökonomie. Organisatoren sind
Dirk Jörke (Darmstadt) und Armin Schäfer (Osnabrück). Die Tagung wird in
Darmstadt stattfinden, 23.-25. Juni 2016.
Ein call for papers ist ergangen und endet am 30.11.2015 (siehe oben genannte
homepage der Sektion).
4. Veröffentlichungen aus der Schriftenreihe der Sektion
In der Schriftenreihe der Sektion sind zwei neue Bände erschienen:
Samuel Salzborn / Walter Reese-Schäfer
‚Die Stimme des Intellekts ist leise’. Klassiker/innen des politischen Denkens
abseits des Mainstreams
(Der Tagungsband zur Herbsttagung der Sektion, die 2014 in Göttingen
abgehalten wurde)
Herbst 2015
Nr. 153
Daniel Schulz
Das Republikanische Paradigma zwischen Dekonstruktion und liberaler
Rekonstruktion
In unserer Schriftenreihe können auch exzellente Dissertationen und Habilitationen
veröffentlicht werden. Für nähere Informationen zu den Konditionen
und dem Begutachtungsverfahren wenden Sie sich bitte an die Reihenherausgeberin:
Prof. Dr. Ina Kerner (HU Berlin)
ina.kerner@sowi.hu-berlin.de
Prof. Dr. Regina Kreide (Giessen)
regina.kreide@sowie.uni-giessen.de
5. Vorstand / Kontakt
Dr. Eva Marlene Hausteiner (HU Berlin)
eva.hausteiner@sowi.hu-berlin.de
98

Prof. Dr. Dirk Jörke (Darmstadt)
joerke@uni-greifswald.de
Prof. Dr. Claudia Landwehr (Mainz)
landwehr@politik.uni-mainz.de
Prof. Dr. Marcus Llanque (Sprecher, Augsburg)
marcus.llanque@phil.uni-augsburg.de
Prof. Dr. Martin Saar (Leipzig)
martin.saar@uni-leipzig.de
Falls Sie in den e-mail-Verteiler der Sektion aufgenommen werden wollen
oder Fragen, Anregungen und Hinweise zur Homepage der Sektion haben,
wenden Sie sich bitte an Martin Oppelt, Mitarbeiterin von Marcus Llanque:
martin.oppelt@phil.uni-ausgburg.de
Wenn Sie allgemeine Fragen zur Sektion haben, steht Ihnen der Vorstand
gerne zur Verfügung.
gez. Marcus Llanque
Herbst 2015
Nr. 153
Yehuda Bauer
Wir Juden – Ein widerspenstiges
Volk
„Mich fasziniert das jüdische Volk
und seine Geschichte. Von Anfang
an war mir klar, dass man dies auf
einem noch breiteren Hintergrund
sowohl ‚vertikal‘ als auch ‚horizontal‘
tun sollte: Vertikal in dem Sinne,
dass eine tiefere historische Perspektive
notwendig ist, aber ‚horizontal‘
ebenso, da die Juden das erste Volk
waren, das über die ganze bekannte
Welt und schließlich über den Globus
verstreut wurde. Das jüdische
Volk übernahm große Teile seiner
Zivilisation von anderen Völkern und
beeinflusste sein erseits viele andere
Völker und letztendlich die ganze
Welt. Jüdische Geschichte lässt sich
nur so angemessen behandeln. Die
letzten 50 Jahre habe ich damit zugebracht,
den Völkermord an den
Juden, der gemeinhin als ‚Holocaust‘
bezeichnet wird, zu erforschen.
2015, 338 S., 29.80¤, br., ISBN
978-3-643-12605-4
LIT Verlag Berlin – Münster – Zürich – London
Auslieferung: D: LIT Verlag, Fresnostr. 2, D-48159 Münster, Mail: vertrieb@lit-verlag.de
A: Medienlogistik Pichler-ÖBZ GmbH & Co KG, Mail: mlo@medien-logistik.at
99

Sektion „Politische Wissenschaft und Politische Bildung“
Im Rahmen des Duisburger Kongresses veranstaltete die Sektion „Politische
Wissenschaft und Politische Bildung“ zum einen unter dem Titel
„Wertevermittlung und Ordnungslegitimation – Aufgaben politischer Bildung
(?)“ ein zweiteiliges Fachpanel. Hier wurden sowohl theoretische
Auseinandersetzungen mit Fragen der Wertebildung aus unterschiedlichen
Perspektiven als auch aktuelle empirische Studien zu Einstellungsförderung
und Ordnungslegitimation in der politischen Bildung vorgestellt und
lebhaft wie kontrovers diskutiert. Im Sektionspanel wurde auch dem kürzlich
verstorbenen Kollegen Prof. Dr. Peter Henkenborg (Marburg) gedacht.
Zum anderen richtete die Sektion gemeinsam mit dem Ausschuss für Lehre
und Studium von Vorstand und Beirat der DVPW ein Panel zum Thema
„Stand und Perspektiven der politikwissenschaftlichen Lehrerbildung“ aus,
mit den drei thematischen Foki Reformstände der universitären Lehrerbildung,
Verhältnis fachwissenschaftlicher und fachdidaktischer Bildung sowie
Einfluss der Wirtschaft auf Lehrinhalte an Schulen. Die Veranstaltung,
die sektionsübergreifend auf reges Interesse stieß, soll Auftakt für eine
breiter angelegte Tagung zu Fragen und Herausforderungen politikwissenschaflicher
Lehrerbildung darstellen, die für 2017 avisiert ist.
Schließlich wurde während des Kongresses eine neue DVPW-
Themengruppe „Hochschullehre“ gegründet, die nun in der Sektion „Politische
Wissenschaft und Politische Bildung“ angesiedelt ist. Trotz der terminlichen
Randlage stieß auch diese Gründungsveranstaltung auf reges Interesse,
wobei der fachliche Hintergrund der Teilnehmenden breit gefächert
war. Bei Interesse an der Arbeit der Themengruppe kann man sich
gerne in deren Verteiler eintragen:
http://lists.uni-due.de/mailman/listinfo/dvpw-hochschullehre/.
Erstmals in der Geschichte der DVPW (soweit das institutionelle Gedächtnis
reicht) wurde mit Monika Oberle eine Sektionsvertreterin in den Vorstand
der Fachgesellschaft gewählt. Dies ist auch für die Sektion „Politische
Wissenschaft und Politische Bildung“ ein positives Signal der Fachkolleginnen
und -kollegen und eine gute Aussicht für ihre konstruktive Mitgestaltung
der Zukunft der DVPW, wenn auch die Mitwirkung im Vorstand
auf Grund der vorgezogenen Neuwahlen zunächst zeitlich beschränkt und
thematisch auf Verfahrens- und Strukturreformen limitiert sein wird. In Duisburg
wurde außerdem der Sprecherkreis der Sektion neu gewählt, der
sich nun wie folgt zusammensetzt:
Herbst 2015
Nr. 153
100

Prof. Dr. Monika Oberle (Sprecherin)
Institut für Politikwissenschaft, Georg-August-Universität Göttingen
Platz der Göttinger Sieben 3, 37073 Göttingen
Tel. +49-(0)551-7218 (Sekretariat: -4214)
Email: moberle@uni-goettingen.de
Dr. Christian Meyer-Heidemann
Institut für Sozialwissenschaften, Christian-Albrechts-Universität zu Kiel
Email: cmeyer@politik.uni-kiel.de
Dr. Marc Partetzke
Institut für Politikwissenschaft, Universität Bremen
Email: partetzke@uni-bremen.de
Prof. Dr. Stefan Rappenglück
Fakultät Studium Generale und Interdisziplinäre Studien, Hochschule für
angewandte Wissenschaften München
Email: stefan.rappenglueck@hm.edu
Prof. Dr. Andrea Szukala
Institut für Soziologie, Westfälische Wilhelms-Universität Münster
Email: andrea.szukala@uni-muenster.de
Herbst 2015
Nr. 153
Die nächste Interimstagung der Sektion ist für das Frühjahr 2017 geplant.
Sektionshomepage:
www.dvpw.de/gliederung/sektionen/politische-wissenschaft-undpolitische-bildung.html
101

Sektion „Regierungssystem und Regieren in der Bundesrepublik
Deutschland“
Bericht: Beiträge der Sektion zum DVPW-Kongress 2015
Die - insgesamt drei - Veranstaltungen der Sektion standen unter der
Überschrift „Probleme und Aufgaben einer modernen Regierungslehre heute“.
Alle drei Panels wurden von der Frage nach den „Fundamentalproblematiken“
des Regierens heute angeleitet. Der Begriff der Fundamentalproblematiken
stammt von Wilhelm Hennis, dessen Regierungslehre vor
genau 50 Jahren, im Jahr 1965, erschienen ist. Neben dem Rahmenthema
des Kongresses wurde dieses Jubiläum als Anknüpfungspunkt für die Sektionsveranstaltungen
gewählt. Welche Probleme lassen sich aus dem
Spannungsverhältnis von Sicherheit und Freiheit in unserer Zeit identifizieren
und welche Aufgaben resultieren hieraus für das Regieren? Denn die
Gewährleistung von Sicherheit und zugleich die Sicherung von Freiheitsrechten
sind zentrale Herausforderungen für die Legitimation politischer
Herrschaft unter Bedingungen des demokratischen Regierens. Darüber
hinaus war zu fragen, welche weiteren „Fundamentalproblematiken“ sich
heute identifizieren lassen.
Vereint unter einem gemeinsamen Rahmenthema, sollten die drei Veranstaltungen
dennoch unterschiedliche methodische Herangehensweisen
und abwechslungsreiche Formate ermöglichen. Das erste Panel versammelte
ausgewiesene Vertreter der Regierungsforschung und ihrer Nachbardisziplinen,
die sich mit den zentralen Herausforderungen des Regierens
im 21. Jahrhundert beschäftigten. Das zweite Panel fand in der Form
einer Podiumsdiskussion statt, um die Perspektive der politischen Praxis
zum Umgang von Exekutiven mit den Risiken unserer Zeit in die Debatte
einzubringen. Das dritte Panel schließlich bot die Möglichkeit, aktuelle
Forschungsarbeiten zum Regieren von jüngeren sog. Nachwuchswissenschaftler/innen
kennen zu lernen.
Herbst 2015
Nr. 153
Panel 1: Fundamentalproblematiken unserer Zeit: Herausforderungen,
Probleme und Strukturen des Regierens (Moderation Stephan Bröchler)
Den Auftakt der Veranstaltungen bildete ein Expertenpanel, das aus unterschiedlichen
Perspektiven das Problemfeld „Fundamentalproblematiken
unserer Zeit“ reflektierte. Aus theoretisch-konzeptioneller Sicht entwarf
Friedbert W. Rüb (Humboldt-Universität zu Berlin) Thesen zu „Fundamentalproblematiken
des Regierens – heute“. Er schlug vor, folgende vier bedeutsame
strukturelle Fundamentalprobleme zu unterscheiden. 1) Interne
(Re)Organisation der Regierung: Mit Hilfe des Principal-Agent Ansatzes
102

Herbst 2015
Nr. 153
wird argumentiert, das Fundamentalproblematiken analytisch auf zwei
Ebenen zu identifizieren sind. Zum einen als Verselbständigung der Regierung
gegenüber dem Parlament (Gefahr des „agency loss“); zum anderen,
dass es innerhalb der Regierungsformation immer mehr erschwert wird,
eine einheitlich agierende Regierung zu organisieren. 2) Folgen der Knappheit
der Zeit: Dieser Prozess komme sowohl in der Erweiterung des Zeithorizontes
für Regieren als auch der Verknappung der Zeitressourcen für Regierungshandeln
zum Ausdruck. Beide Faktoren führten dazu, dass schnell
getroffene Entscheidungen immer neue Entscheidungen erfordern, um
nicht-intendierte Folgen zu korrigieren. 3) Zunahme der „wicked problems“:
Gemeint ist die Zunahme, durch hohe Komplexität gekennzeichneter
öffentlicher Probleme, die seitens der Politik in hiesigen modernen und
global vernetzten Gesellschaftssystemen zu bearbeiten sind. 4) Kontingenzsteigerung
moderner Gesellschaften: In der garantielosen Welt dominiere
das Bewusstsein, dass alles was ist, auch anders hätte sein können.
Als mögliche Folge des Umgangs mit Fundamentalproblematiken zeichnete
Rüb die Gefahr eines sich herausbildenden Sicherheitsstaates.
Die anschließenden Vorträge beleuchteten die Thematik der Fundamentalprobleme
des Regierens aus stärker empirisch orientierten Problemperspektiven.
Claus Leggewie (KWI Essen) schloss explizit an das Thema des
DVPW-Kongresses „Vorsicht Sicherheit! Legitimationsprobleme der Ordnung
von Freiheit “ an. Sein Beitrag „Sicherheit und Freiheit“ analysierte
die Bedeutung der Geheimdienste, insbesondere des deutschen Verfassungsschutzes.
Er vertrat die These, dass der Verfassungsschutz systematisch
das Ziel verfehle, die Verfassung zu schützen. Und nicht nur das: Das
Bundesamt für Verfassungsschutz erweise sich zunehmend als ein Fundamentalproblem
für das demokratische Regieren in Deutschland. Die These,
dass sich die Bundesrepublik immer stärker in Richtung eines demokratisch
immer weniger kontrollierten Sicherheitsstaates entwickele, markierte
eine wichtige Schnittstelle zum Vortrag von Friedbert W. Rüb.
Karl-Rudolf Korte, Martin Florack und Timo Grunden (Universität Duisburg-
Essen) interessierten sich für die Bedeutung von Fundamentalproblematiken
für die Regierungsforschung. In seinem Vortrag „Regierungsorganisation
und Kernexekutive “ plädierte Korte für eine integrative Forschungsperspektive
im Umgang mit Fundamentalproblematiken. Der „Königsweg“
zur wissenschaftlichen Rahmung dieses Typus von Regierungsproblemen
liege in der disziplinären und methodischen Vielfalt der Regierungsforschung.
Timo Grunden ergänzte die Ausführungen um Erfahrungswissen
als Grundsatzreferent der SPD-Fraktion im Landtag von Nordrhein-
Westfalen. Aus politikwissenschaftlicher Sicht analysierte er Logiken der
103

Problemwahrnehmung und Funktionslogiken einer Landespartei in Regierungsverantwortung.
Partrick Donges (Ernst Moritz Arndt Universität Greifswald) arrondierte die
Beiträge der Vertreter der politikwissenschaftlichen Regierungsforschung
aus kommunikationswissenschaftlciher Perspektive. In seinem Vortrag
„Regieren unter den Anforderungen von Transparenz und Medialisierung“
untersuchte er die möglichen Folgen der erhöhten Bedeutung medialer
Kommunikation von Politik und die Durchsetzung von Online-Medien. Donges
plädierte aus Sicht des soziologischen Institutionalismus für ein Verständnis
von Transparenz als ein institutionalisiertes Regelsystem. Die Folgen
von Transparenz und Medialisierung bewertete er als ambivalent. Erwartbar
seien die Zunahme antizipierender Handlungslogiken, die Erhöhung
der Kommunikationskosten sowie die Homogenisierung und Standardisierung
von Strukturen und Prozessen.
Als ein Zwischenfazit aus den Vorträgen und Fragen sowie Anmerkungen
aus dem Plenum können perspektivisch drei Erkenntnisse formuliert werden:
1) Beim Typus „Fundamentalprobleme des Regierens“ handelt es
nicht um einen recycelten Begriff aus den 1960er Jahren. Vielmehr besitzt
der Begriff das Potenzial, wichtige Beiträge auf unterschiedlichen Ebenen
zu leisten: zur theoretisch-konzeptionellen Rahmung eines wichtigen Problemtypus
des Regierens sowie zum Selbstverständnis und zur Aufgabendefinition
der bundesdeutschen Regierungslehre. 2) Fundamentalprobleme
des Regierens lassen sich nicht kanonisch überzeitlich bestimmen. Vielmehr
müssen diese Probleme, im Sinne einer praxis- und aktualitätsbezogenen
Politikwissenschaft, immer wieder neu politikwissenschaftlich reflektiert
und bestimmt werden. 3) Das Panel „Fundamentalproblematiken
unserer Zeit: Herausforderungen, Probleme und Strukturen des Regierens“
hat einen ersten Beitrag zum heutigen Verständnis geleistet. In Zukunft
sind noch ganz erhebliche theoretisch-konzeptionelle und empirische Anstrengungen
erforderlich (wie die Abgrenzung zu anderen Problemkategorien).
Die Sektion „Regierungssystem und Regieren in der Bundesrepublik
Deutschland “ will in ihrer künftigen Arbeit weiter dazu beitragen.
Panel 2: Podiumsdiskussion: Technik, Umwelt, Risiko: Zum Umgang mit
Fundamentalproblematiken in der politischen Praxis (Moderation Manuela
Glaab)
Für das zweite Panel hatte die Sektion mit Michael Müller, Parlamentarischer
Staatssekretär a.D. und amtierender Co-Vorsitzender der Kommission
Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe (sog. „Endlagerkommission),
sowie mit Prof. Dr. Ortwin Renn, Direktor des Zentrums für Interdisziplinä-
Herbst 2015
Nr. 153
104

Herbst 2015
Nr. 153
re Risiko- und Innovationsforschung an der Universität Stuttgart, zwei ausgewiesene
Experten zum Thema gewonnen. Beide schilderten aus ihrer
langjährigen praktischen Erfahrung, wie mit Fundamentalproblematiken im
Bereich Technik und Umwelt sowie den hier zu behandelnden Risikoszenarien
umgegangen wird. Das Fundamentalproblem der Komplexität und des
Umgangs mit (Nicht)wissen bewertete Müller für den Bereich des Klimaschutzes
als nachrangig, da nicht Informationsunsicherheit, sondern „Regime
der Kurzfristigkeit“ in der Politik ausschlaggebend für den Aufschub
weiterreichender Entscheidungen und Maßnahmen seien. Aus der Perspektive
der Politikberatung konstatierte Renn hingegen, dass sich die
Qualität von Risiken in einer globalisierten, also entgrenzten und zugleich
vernetzten Welt fundamental gewandelt habe. Politik und Gesellschaft sehen
sich demnach mit „systemischen Risiken“ konfrontiert, die globale
Beratungs- und Verhandlungsstrukturen erforderlich machten. Gerade weil
die Risikowahrnehmungen von Laien und Experten nachweislich divergieren,
seien zudem verstärkte Anstrengungen im Bereich der Öffentlichkeitsberatung
angezeigt. Müller betonte hierbei die Notwendigkeit eines
intensiven Diskurses über vorhandene Zielkonflikte im Bereich der Umweltund
Energiepolitik. Renn warnte in diesem Zusammenhang vor einer Überbetonung
von Effizienz, da die Effektivität, Resilienz und Fairness gleichermaßen
zu berücksichtigende Parameter im Umgang mit Risiken und der
hier zu treffenden Entscheidungen seien. Beide Referenten stimmten darin
überein, dass es bei der Bearbeitung komplexer Probleme darauf ankomme,
Zusammenhänge sichtbar und verständlich zu machen.
Panel 3: Aktuelle Forschungsfragen zum Regieren in unsicheren Zeiten:
Akteure, Strukturen, Prozesse, Strategien (Moderation Helmar Schöne)
Dieses „Nachwuchs-Panel“ wurde eröffnet von Christiane Barnickel (Europa-Universität
Viadrina, Franfurt/Oder), die große Regierungserklärungen
inhaltsanalytisch codiert hat, um zu überprüfen, wie sich die Selbstrechtfertigungen
von Regierungsakteuren über die Jahrzehnte verändert haben.
Dafür schlägt sie ein diskursnetzwerkanalytisches Vorgehen vor, weil der
Frage nach den Relationen zwischen den verwendeten Rechtfertigungsargumenten
besondere Bedeutung zukommt. Barnickel fragt, ob sich der von
einschlägigen Autoren diagnostizierte Wandel zur Postdemokratie auch in
Regierungserklärungen abbildet. Hat sich die Verwendung von demokratischen
und postdemokratischen Argumenten über die Zeit verändert? Wird
also heute deutlicher als früher mit objektivistischen, ökonomischen und
rationalistischen Argumenten gearbeitet als mit dem Bezug auf das demokratische
Ideal gleicher Partizipation und einen offenen demokratischen
Diskurs?
105

Mit dem Themenfeld „Legitimation durch Kommunikation“ beschäftigte
sich auch der Beitrag von Daniel Reichard (Universität Koblenz-Landau),
der das Kongressmotto in seinem Titel „Vorsicht Unsicherheit. Herausforderungen
und Praxis der Regierungskommunikation im Kontext der Finanzund
Wirtschaftskrise“ aufnahm. Gestützt auf Leitfadeninterviews und Dokumentenanalysen
stellte Reichard systematisch dar, wie während der
zweiten Großen Koalition (2005-2009) die Regierungskommunikation der
damaligen Finanz- und Wirtschaftskrise begegnete. Im Ergebnis beschreibt
er die Struktur des „Kommunikationsmixes“, mit der die Regierung auf Krisensituationen
reagiert. Im Fall der Finanzmarktkrise war dieser Mix vor allem
durch eine „doppelte Personalisierung“ gekennzeichnet, mit der die
Kanzlerin und der Finanzminister in den Mittelpunkt gerückt wurden.
Auf die beiden Beiträge zur Regierungskommunikation folgten zwei weitere,
die sich mit Governance-Fragen beschäftigten. Sven Sebastian Grundmann
fragte am Beispiel der Präimplantationsdiagnostik (PID), inwiefern
Expertenkommissionen, in diesem Fall der Ethikrat, zur erfolgreichen
Governance komplexer politischer Probleme beitragen können. Grundmann
sieht die Rolle des Rates darin, eine prinzipiell unentscheidbare Frage,
entscheidbar gemacht zu haben – indem nämlich die Beiträge des
Ethikrates dafür gesorgt hätten, dass die Abstimmung über das Gesetz zur
PID ohne Fraktionsdisziplin verlaufen konnte. In der Diskussion des Beitrages
spielte vor allem die Frage eine Rolle, ob die PID, wie vom Referenten
eingeführt, tatsächlich als ein so genanntes „wicked problem“ klassifiziert
werden könne.
Im letzten Beitrag des Panels warf Dominic Heinz (Technische Universität
Darmstadt) die Frage auf, ob die Theorie der Politikverflechtung auch geeignet
ist, den in der Schulpolitik eingetreten Wandel zu erklären; entgegen
der Annahme einer Politikverflechtungsfalle sei die Schulpolitik ein
Beispiel für ein Politikfeld, in dem sich ein neuer bundesstaatlicher Koordinationsmodus
habe entfalten können. Heinz sieht den Ausgangspunkt, der
die „Glaubenskriege“ in der Bildungspolitik beendete und die Schulpolitik
aus der Politikverflechtungsfalle befreite, in der Entscheidung der Bundesländer
sich an internationalen Schulleistungsvergleichen zu beteiligen.
Damit hätten die Bundesländer gezeigt, dass sie gegenüber dem Bund eine
moderne Schulpolitik zu betreiben in der Lage sind. Fraktionsbildung, das
Zusammenspiel von positiver und negativer Koordination, Strukturerhalt
und Besitzstandwahrung ermöglichten den Konstanzer Beschluss der KMK
von 1997, der als Startschuss für eine Steuerung der Schulpolitik durch
Leistungsvergleiche verstanden werden kann.
Herbst 2015
Nr. 153
106

Ergänzt wurden die Beiträge jeweils durch Kommentator/innen. Durch
Nicolai Dose (Universität Duisburg-Essen), Friedbert W. Rüb (Humboldt-
Universität zu Berlin), Manuela Glaab (Universität Koblenz-Landau) sowie
Julia von Blumenthal (Humboldt-Universität zu Berlin) erhielten die Referent/innen
wertvolle Hinweise zur Weiterentwicklung ihrer Texte.
Auf der anschließenden Mitgliederversammlung der Sektion wurde der
Sektionsvorstand neu gewählt.
Vorstand der Sektion und Kontaktinformationen
PD Dr. Stephan Bröchler, Humboldt-Universität zu Berlin
broechls@hu-berlin.de
Prof. Dr. Manuela Glaab, Universität Koblenz-Landau
glaab@uni-landau.de
Prof. Dr. Helmar Schöne, Pädagogische Hochschule Schwäbisch Gmünd
Helmar.Schoene@ph-gmuend.de
Herbst 2015
Nr. 153
Britta Marschke, Heinz Ulrich
Brinkmann (Hg.)
„Ich habe nichts gegen Ausländer,
aber. . . “
Alltagsrassismus in Deutschland
Alltagsrassismus ist eine subtile Form
des Rassismus. Das Buch befördert
ein Bewusstsein für alltägliche
Diskriminierungen und Benachteiligungen
von Menschen, die aufgrund
ihres Aussehens als Fremde angesehen
werden. Im ersten Teil des
Buches werden wissenschaftliche
Grundlagen zu Alltagsrassismus
erläutert. Zudem werden Diskriminierungsbereiche
– Bildung, Ausbildung,
Arbeit, Wohnen, Medien – einzeln
dargestellt. Im zweiten Teil berichten
migrantische Prominente über persönliche
Erfahrungen mit Diskriminierung
und ermöglichen einen Einblick
über Ausmaß und Auswirkungen von
Alltagsrassismus.
Bd. 27, 2015, 440 S., 44.90¤,
br., ISBN 978-3-643-12087-8
LIT Verlag Berlin – Münster – Zürich – London
Auslieferung: D: LIT Verlag, Fresnostr. 2, D-48159 Münster, Mail: vertrieb@lit-verlag.de
A: Medienlogistik Pichler-ÖBZ GmbH & Co KG, Mail: mlo@medien-logistik.at
107

Sektion „Vergleichende Politikwissenschaft“
1. Rückblick auf den DVPW-Kongress „Vorsicht Sicherheit! Legitimationsprobleme
der Ordnung von Freiheit“ in Duisburg
Die Sektion organisierte fünf erfolgreiche und gut besuchte Veranstaltungen
auf dem vergangenen DVPW-Kongress. Drei der Panels waren dem
Thema „Legitimation und Legitimität in vergleichender Perspektive“ gewidmet.
Das erste Panel – moderiert von Steffen Kailitz (HAIT, Dresden)
und Anja Mihr (Universität Utrecht) – wurde am 22. September 2015 von
Pippa Norris (Universität Harvard) mit einem Vortrag zum Thema „Why
Elections Fail: New Challenges of Electoral Legitimacy“ eröffnet. Anschließend
diskutierten Rodney Barker (London School of Economics & Political
Science), Marianne Kneuer (Universität Hildesheim), Wolfgang Merkel
(WZB Berlin) und Pippa Norris mit dem Publikum grundlegende Fragen der
Legitimations- und Legitimitätsforschung.
In den beiden folgenden Panels am 22. und 23. September 2015 – moderiert
von Claudia Wiesner (Philipps-Universität Marburg), Anja Mihr, Steffen
Kailitz und Philipp Harfst (Universität Greifswald) –wurden neun Beiträge
präsentiert. Sascha Kneip und Aiko Wagner (beide WZB Berlin) setzten sich
mit der Balance von Freiheit und Sicherheit bei der Legitimation demokratischer
Herrschaft auseinander. Leá Roger und Marcus Höreth (beide TU
Kaiserslautern) untersuchten die Legitimationsprobleme der EU in Zeiten
der Finanzkrise. Veronika Ohlinger (LMU München) beschäftigte sich wiederum
mit den Legitimationsstrategien der Europäischen Union während
der Eurokrise. Felix Hörisch (Universitaẗ Heidelberg) und Peter Obert
(MZES Mannheim) analysierten den Einfluss der Fiskalpolitik und der wirtschaftlichen
Entwicklung auf das Sozialkapital als Grundlage für Legitimation
und Legitimität in Europa. Christian von Soest, Marina Dodlova und Julia
Grauvogel (alle GIGA Hamburg) stellten erste Erkenntnisse auf der
Grundlage eines von ihnen erarbeiteten Datensatzes zur Legitimation von
Autokratien vor. Aron Buzogańy (FU Berlin), Rolf Frankenberger (Universität
Tübingen) und Patricia Graf (TU Cottbus) lieferten einen konzeptionellen
Rahmen zu Policy-Making, Performanz und Legitimation in autoritären
Regimen. Marlene Mauk (Universität Mainz) prüfte, inwieweit „Asian Values“
und/oder Good Governance zur Legitimation autokratischer Regime in
Ostasien beitragen. Maria Josua (GIGA Hamburg) erläuterte, wie es dem
autoritären Regime in Algerien trotz einer andauernden Legitimitätskrise
gelang zu überleben. Sven Singhofen (Universität Kiel) schließlich lotete
aus, welchen Stellenwert die Außenpolitik als Legitimationsstrategie autoritärer
Regime und vor allem von autoritären Großmächten hat.
Herbst 2015
Nr. 153
108

Herbst 2015
Nr. 153
Weiterhin hat die Sektion zwei gemeinsame Veranstaltungen mit anderen
Sektionen organisiert. In einer gemeinsamen Podiumsdiskussion mit der
Sektion „Methoden der Politikwissenschaft“ diskutierten Joachim Behnke
(ZU Friedrichshafen), Philipp Harfst und Claudia Wiesner Chancen und
Probleme der vergleichenden Legitimitätsforschung in qualitativer, quantitativer
und Mixed-Methods-Perspektive. In einem gemeinsamen Panel mit
der Sektion „Policy-Analyse und Verwaltungswissenschaft“ besprachen
Stefan Thierse und Toralf Stark (beide Universität Duisburg-Essen), Mathias
Bug und Sebastian Bukow (beide Universität Düsseldorf), Christoph
Busch (Innenministerium NRW), Philip Schütz (Universität Göttingen) und
Lena Ulbricht (WZB Berlin) das Thema „Freiheit und Sicherheit im digitalen
Raum – Akteure und Steuerungsmechanismen in vergleichender Perspektive“.
Auf der Mitgliederversammlung der Sektion im Rahmen des DVPW-
Kongresses berichteten die scheidenden Sektionssprecherinnen und -
sprecher über die Arbeit der vergangenen drei Jahre. Die wichtigsten Veranstaltungen
der Amtsperiode waren:
• Dreiländertagung der DVPW, ÖVPW und SVPW „Politik durch Vielfalt“
an der Universität Innsbruck (19.–21. September 2013): Moderation
von zwei Panels durch Claudia Wiesner und Steffen Kailitz ;
• Sektionstagung 2013 an der Universität Leipzig (9.–11. Oktober
2013) „Politik, Region(en) und Kultur in der vergleichenden Politikwissenschaft“;
lokale Organisatoren: Astrid Lorenz und Gert Pickel;
• Gemeinsame Tagung der Sektion mit dem AK Integrationsforschung
in Berlin (9.–10. Oktober 2014): „Gewaltenteilung und Demokratie im
Mehrebenensystem der EU: neu, anders – oder weniger legitim?“; lokale
Organisatorinnen: Miriam Hartlapp (Universität Leipzig), Carina
Sprungk (FU Berlin) und Claudia Wiesner;
• Sektionstagung 2015 (25.–27. Februar 2015) am GIGA German Institute
of Global and Area Studies in Hamburg: „Weltregionen im Vergleich:
Polity, Politics und Policy“; lokale Organisatoren: Thomas
Richter und Christian von Soest). Mit ca. 230 Teilnehmern war dies
die bislang größte Tagung der Sektion.
Weiterhin wurde im Verlag Springer VS eine begutachtete Publikationsreihe
der Sektion „Vergleichende Politikwissenschaft“ eingerichtet. Die
Gründungsherausgeber sind: Steffen Kailitz, Susanne Pickel (Universität
Duisburg-Essen) und Claudia Wiesner.
Turnusgemäß wählte die Mitgliederversammlung am 23. September 2015
einen neuen Sektionsvorstand, dem für die kommenden drei Jahre Michael
Hein, Steffen Kailitz und Susanne Pickel angehören werden. Die Sektion
109

dankte Philipp Harfst, Steffen Kailitz, Anja Mihr und Claudia Wiesner für ihre
engagierte Arbeit der vergangenen Amtsperiode sowie Simon Franzmann,
Patricia Graf und Aiko Wagner für die Organisation der Neuwahl des
Sektionsvorstands.
Vom 3. bis 4. Dezember 2015 findet am WZB Berlin der nächste Doktorandinnen-
und Doktorandenworkshop der Sektion Vergleichende Politikwissenschaft
statt. Der Workshop besteht aus zwei halbtägigen Themeneinheiten
aus dem Bereich der Vergleichenden Politikwissenschaft. Als
Diskutant/innen konnten diesemal Wolfgang Merkel (HU und WZB Berlin),
Bernhard Wessels (HU und WZB Berlin) und Viktoria Kaina (Fernuniversität
Hagen) gewonnen werden. Das Ziel dieses Workshops besteht zum einen
darin, dem wissenschaftlichen Nachwuchs aus dem Bereich der Vergleichenden
Politikwissenschaft die Möglichkeit zu bieten, außerhalb des eigenen
Instituts mit Fachkolleginnen und Fachkollegen über das eigene
Dissertationsvorhaben zu diskutieren. Zum anderen dient das Treffen dem
wechselseitigen Kennenlernen und der Vernetzung der Doktorandinnen
und Doktoranden im Bereich der Vergleichenden Politikwissenschaft. Bewerbungsschluss
war der 18. Oktober 2015. Das Programm lag bei Redaktionsschluss
dieses Rundbriefes noch nicht vor. Nähere Informationen
können bei Ina Kubbe (Tel Aviv University, kubbe@leuphana.de) und Johannes
Gerschewski (WZB Berlin, johannes.gerschewski@wzb.eu) erfragt
werden.
Herbst 2015
Nr. 153
Kontaktadressen der Sprecher/innen:
Michael Hein (HU Berlin): michael.hein@hu-berlin.de
Steffen Kailitz (HAIT Dresden): steffen.kailitz@mailbox.tu-dresden.de
Susanne Pickel (Universität Duisburg-Essen): susanne.pickel@uni-due.de
110

XI. Berichte der Arbeitskreise
Arbeitskreis „Demokratieforschung“
A. Berichte
Am 8. Juni 2015 veranstaltete der Arbeitskreis Demokratieforschung gemeinsam
mit dem GIGA in Hamburg eine Konferenz zum Gedenken an den
langjährigen Sprecher des Arbeitskreises und GIGA-Kollegen Gero Erdmann.
Kollegen, Freunde und Familie hatten sich versammelt und stellten
drei zentrale Forschungsgebiete von Gero Erdmann in den Mittelpunkt:
Neopatrimonialismus, Demokratisierung und Parteien. Ein ausführlicher
Konferenzbericht findet sich in der Ausgabe 3/2015 der Zeitschrift für
Vergleichende Politikwissenschaft (ZfVP) von Marianne Kneuer, Andreas
Mehler und Jonas Sell.
Bei der Gelegenheit machten Hans-Joachim Lauth für die ZfVP und Marianne
Kneuer für den Arbeitskreis die Auslobung des Gero-Erdmann-Preises
für Vergleichende Area-Forschung bekannt (untenstehend die Ausschreibung).
Der Preis wird erstmals 2016 vergeben, auf der Dreiländertagung
der DVPW.
Herbst 2015
Nr. 153
Gero Erdmann‐Preis für vergleichende Area‐Forschung
Förderpreis der ZfVP
Im Jahr 2015 schreibt die Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft
(herausgegeben vom AK Demokratieforschung der DVPW) erstmals einen
mit 1.500,00 EURO dotierten Förderpreis für eine Dissertation aus dem
Bereich der vergleichenden Area‐Forschung aus. Der Preis wird im zweijährigen
Rhythmus vergeben.
Folgende Bewerbungsbedingungen gelten für den Dissertationspreis:
1. Die in Frage kommende Dissertation soll 2013 oder 2014 veröffentlicht
worden sein und aus dem Bereich der Vergleichenden Area‐Forschung
stammen. Die komparative Studie kann innerhalb einer oder mehreren
Areas angesiedelt sein.
2. Die Arbeit muss mindestens mit magna cum laude bewertet sein.
3. Bewerberinnen und Bewerber dürfen zum Zeitpunkt der Bewerbung
nicht zur Gruppe der Hochschullehrer und ‐lehrerinnen bzw. Gleichgestellter
in fester Anstellung gehören. Bewerbungen von Juniorprofessorinnen
und ‐professoren sowie von Kolleginnen und Kollegen" die eine Professur
befristet vertreten, sind willkommen.
111

4. Der Kreis der Bewerber und Bewerberinnen ist auf Personen beschränkt,
die in Deutschland promoviert wurden, oder Deutsche, die im
Ausland promoviert wurden.
5. Selbstbewerbungen sind möglich; selbstverständlich sind Vorschläge
von Dritten aus dem akademischen Bereich willkommen.
6. Frauen sind besonders aufgefordert, sich zu bewerben; dies gilt auch für
die Benennung von Kandidatinnen durch Dritte.
7. Die Einsendefrist für im Jahre 2013 oder 2014 veröffentlichte Publikation
ist der 31. August 2015.
Vorschläge und Benennungen für den Förderpreis bitten wir Sie, zusammen
mit drei Exemplaren der Veröffentlichung und einer Kopie der Promotionsurkunde
an die Redaktion der ZfVP zu senden. Eine aus drei Kolleginnen
und Kollegen bestehende Jury, die der Redaktion der ZfVP, dem Sprecherkreis
des AK Demokratieforschung und des GIGA entstammt, wird die
Arbeiten begutachten. Die Publikationen werden nach Abschluss des Verfahrens
bei den Jurymitgliedern und evtl. in Anspruch genommenen Gutachter/
innen verbleiben. Um Kosten zu sparen, wenden Sie sich daher
am besten an den publizierenden Verlag und bitten diesen, uns drei Freiexemplare
zu übersenden.
Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft, c/o Universität Würzburg
Institut für Politikwissenschaft und Sozialforschung, Wittelsbacherplatz 1,
97074 Würzburg
E‐Mail: zfvp@uni‐wuerzburg.de
Herbst 2015
Nr. 153
Als Follow up der Tagung von 2014 in Hildesheim “Web 2.0 – Demokratie
2.0: Digitale Medien und ihre Implikationen für Prozesse und Qualität von
Demokratie“, die der AK Demokratieforschung gemeinsam mit dem AK Politik
und Kultur sowie der Universität Göttingen durchführte, wird 2016 ein
Special Issue der ZfVP erscheinen. Für dieses Sonderheft wurde ein Call
for Papers ausgeschrieben. Herausgegeben wird es von Marianne Kneuer
und Samuel Salzborn.
Auf dem DVPW-Kongress im September 2015 veranstaltete der AK eine
Podiumsdiskussion zum Thema „Legitimationsprobleme (demokratischer)
politischer Systeme – revisted“. Damit wurde ein Bogen von der Duisburger
DVPW-Tagung 1975 in die Aktualität geschlagen. Peter Graf Kielmansegg
machte – als Zeitzeuge – mit seinem Eingangsvortrag die damalige
Kontroverse zwischen Jürgen Habermas und Wilhelm Hennis anschaulich
und unterzog beide Positionen einer kritischen Einschätzung. In der folgenden
Diskussion setzen sich Armin Schäfer (Universität Osnabrück) und
112

Gary Schaal (Universität der Bundeswehr Hamburg) sowie Kielmansegg mit
der Frage nach heutigen Legitimationskrisen sowohl von Demokratie als
auch von Kapitalismus auseinander.
B. Sprecher_innen wahl
Auf der Mitgliederversammlung des AK im Rahmen der DVPW-Konferenz
wurde ein neuer Sprecher_innenrat gewählt. Der langjährige Sprecher des
AK, Gert Pickel, sowie Britta Weiffen stellten sich nicht mehr zu Wahl. Beiden
sei nochmals sehr herzlich gedankt für ihr Engagement für den AK!
Als neue Sprecher_innen wurden gewählt: Marianne Kneuer, Patrick Köllner,
Alexander Stroh und Toralf Stark (s.u. die Kontakadressen).
C. Kontakadressen der Sprecher_innen des AK:
Prof. Dr. Marianne Kneuer
Universität Hildesheim
Institut für Sozialwissenschaften
Universitätsplatz 1, 31141 Hildesheim
05121-88310706 oder -700
kneuer@uni-hildesheim.de
Herbst 2015
Nr. 153
Prof. Dr. Patrick Köllner
Direktor des GIGA Institut für Asien-Studien
GIGA Institut für Asien-Studien
Rothenbaumchaussee 32, 20148 Hamburg, Germany
040 - 42 88 74-17
patrick.koellner@giga-hamburg.de
Prof. Dr. Alexander Stroh
Juniorprofessur für Politik Afrikas und Entwicklungspolitik
Universität Bayreuth
Kulturwissenschaftliche Fakultät
95440 Bayreuth
0921-55-4185
alexander.stroh@uni-bayreuth.de
Dr. Toralf Stark
Wissenschaftlicher Mitarbeiter
Universität Duisburg-Essen
Institut für Politikwissenschaft
Lotharstraße 65, 47057 Duisburg
(0203) 379 – 1562
Toralf.stark@uni-due.de
113

D. Wichtige Informationen und Hinweise
Sie erreichen die Homepage des AK Demokratieforschung unter:
http://www.politikwissenschaft.uni-wuerzburg.de/lehrbereiche/
vergleichende/ak_demokratieforschung_dvpw/startseite/
In der Buchreihe „Demokratiestudien“, die in Zusammenarbeit mit dem AK
herausgegeben wird, ist 2015 erschienen:
Franziska Müller, Im Namen liberaler Normen? Gouvernementalität in den
EU-AKP-Beziehungen, Nomos Verlag
Hans-Joachim Lauth, Marianne Kneuer und Gert Pickel sind Herausgeber
des „Handbuch für Vergleichende Politikwissenschaft“, das demnächst online
first und 2016 als Hard Cover im Springer Verlag erscheinen wird. Viele
Mitglieder des AK haben hieran mitgewirkt.
Herbst 2015
Nr. 153
114

Arbeitskreis „Gewaltordnungen“
Der Arbeitskreis Gewaltordnungen befasst sich mit der Genese, Ausformung
und Dynamik von staatlichen wie nichtstaatlichen Gewaltordnungen.
1. Beim DVPW-Kongress im September 2015 war der AK mit zwei Veranstaltungen
präsent: dem Panel „Security and Humanitarian Action: Who is
being protected, how and why?“ und dem gemeinsamen Panel zu „Gewalt
im Globalen Süden“ mit der Sektion Entwicklungstheorie und Entwicklungspolitik.
2. Der letzte AK-Workshop zum Thema „Intermediäre der Herrschaft –
Herrschaft der Intermediäre“ fand am 17. April 2015 an der FU Berlin
statt. Das Programm ist unter www.gewaltordnungen.de zu finden.
Herbst 2015
Nr. 153
Intermediäre der Herrschaft – Herrschaft der Intermediäre? Lokale Eliten
und internationalisierte Regierung
Ob Peacekeeping, Statebuilding, oder Entwicklungszusammenarbeit: Wollen
internationale Akteure in lokalen Kontexten Veränderungen anstoßen,
sind sie auf einheimische Partner angewiesen. Denn ohne die aktive Kooperation
lokaler Intermediäre lassen sich internationale Projekte nicht
umsetzen. Die Position von Intermediären zwischen der lokalen Gesellschaft
und internationalen Akteuren ist allerdings häufig prekär. Legitimität
und Durchsetzungsfähigkeit werden angezweifelt, Illoyalität und „Korruption“
sind häufige Vorwürfe.
Die Tagungsbeiträge beleuchten die vielfältigen Spannungsverhältnisse, in
denen sich Intermediäre befinden. Welche Beziehungs- und Abhängigkeitsverhältnisse
existieren zwischen internationalen Akteuren, lokalen Intermediären,
und ihren „constituencies“? Welche Typen und Formen von Intermediären
kann man unterscheiden? Wie beeinflussen Intermediäre Gewaltpraxen
in internationalen Interventionen? Aber es soll auch die produktive
Seite dieser Beziehungen untersucht werden. Entsteht eine „Klasse
der Intermediäre“, lokale Trägerschichten mit internationalisierten Ordnungsvorstellungen?
Inwieweit hängt eine nachhaltige „Internationalisierung“
der Herrschaft von intermediären Trägerschichten ab?
Die meisten Erkenntnisse zum Thema sind historischer Natur. Relativ eingehend
erforscht ist das von den Architekten kolonialer Herrschaft entwickelte
Konzept der „Indirect Rule“ als Theorie und Praxis imperialer Herrschaft,
das Kosteneffizienz durch die Zusammenarbeit mit „traditionellen“
Herrschern erreichen sollte. Selten unter der hier aufgeworfenen Fragestellung
betrachtet wurden hingegen gegenwärtige Konzepte von „Ownership“
und Partizipation, die ebenfalls Legitimität und Effektivität in der
115

Entwicklungszusammenarbeit generieren sollen. Gleiches gilt etwa für
„Security Force Assistance“ und „Partnering“, die einheimische Sicherheitskräfte
dazu bringen sollen, sicherheitspolitische Ziele westlicher Staaten
zu erreichen.
Zugleich zeigt die koloniale Geschichte, dass es gerade lokale Eliten waren,
die internationale Ordnungsvorstellungen verinnerlichten. Die „Evolués“
wurden zu Trägerschichten internationaler Ordnung, zu der sie
schließlich in formal unabhängigen Nationalstaaten beitrugen. In der Gegenwart
ist es häufig das frühere Personal internationaler Organisationen,
das in ihren Heimatländern politische Funktionen übernimmt. Dies lässt
sich insbesondere in Staaten beobachten, in denen humanitäre militärische
Interventionen stattfinden oder starke Abhängigkeit von IWF und
Weltbank besteht.
Zusammenfassung der Beiträge
Alex Veit argumentierte in seinem Beitrag „Intermediäre als Träger internationalisierter
Regierung“, dass Intermediäre zwischen mindestens zwei
Akteuren oder Gruppen Herrschaft vermitteln. Intermediäre seien als eingebettet
in interdependente (nicht notwendigerweise asymmetrische)
Machtbeziehungen zu verstehen. Sie betrieben, intendiert oder unintendiert,
soziale Schließung, indem sie den Zugang zu beiden Sphären, zwischen
denen sie vermitteln, monopolisieren.
Philipp Münch („Intervenienten und Intermediäre in Afghanistan. Die Bundeswehr
und lokale Machthaber“) untersuchte am Beispiel Afghanistans,
wie Intermediäre an Herrschaft teilhaben und inwiefern sie dabei von lokalen
und externen Akteuren abhängig sind. Intermediäre würden sich einerseits
den Normen, Symbolen und Praktiken externer Akteure anpassen,
indem sie beispielsweise „westliche“ Diskurse über Menschenrechte oder
Frauenrechte übernehmen. Zugleich – damit stützt das empirische Beispiel
von Philipp Münch die konzeptionellen Überlegungen von Alex Veit – sei
das Verhältnis zwischen externen Akteuren und Intermediären keineswegs
einseitig. Die externen Akteure (im untersuchten Fall die Bundeswehr)
würden Intermediäre dezidiert einbeziehen und dabei versuchen sie zu
kontrollieren und einzudämmen. Zugleich sei die lokale Verankerung der
Intermediäre jedoch entscheidend dafür, inwiefern diese ihre vermittelnde
Funktion ausüben können.
Anke Draude befasste sich in ihrem Beitrag „Broker und Brokerage: Restrukturierung
eines Forschungsfelds“ mit dem Verhältnis von zwei theoretischen
Konzepten: Intermediäre und Übersetzung. Sie diskutierte unterschiedliche
Perspektiven in der Debatte, die entweder auf Macht oder auf
Kultur fokussierten. Um die bestehenden Perspektiven produktiv zusam-
Herbst 2015
Nr. 153
116

Herbst 2015
Nr. 153
menzuführen, müsste neben dem derzeitigen Fokus auf Akteure die Fragen
der Institutionalisierung von Herrschaft und der kulturellen Bezüge von
Herrschaftsansprüchen mehr Aufmerksamkeit erhalten.
Anne Menzel stellte ein geplantes Forschungsvorhaben mit dem Arbeitstitel
„Im Namen von Sicherheit und Entwicklung: Die Produktion von Ausgrenzung
und Abweichung in Sierra Leone“ vor. Das Projekt richtet den
Blick auf internationalisierte Macht- und Herrschaftsbeziehungen, in und
mit denen bestimmte Räume, Lebensweisen und Menschen als Sicherheitsrisiken
und Entwicklungshindernisse kategorisiert und entsprechend
behandelt werden. Es fragt, in welchen Konstellationen und Handlungsmodi
externe Akteure und innergesellschaftliche Autoritäten (die womöglich
als Intermediäre gedacht werden können) solche Ausgrenzung und
Abweichung produzieren.
Christine Pörsel stellte unter dem Titel „Traditionelle Institutionen im
Spannungsfeld lokaler Herrschaft und globaler Wirtschaft – Die Bakgatlaba-Kgafela
in Südafrika“ einen Teil ihres laufenden Dissertationsprojekts
zum Institutionenpluralismus und zur Rolle traditioneller Herrschaft im südlichen
Afrika anhand des konkreten Beispiels des Platinabbaus in der Provinz
North West vor. Die staatlichen Bergbau- und Landrechtspolitiken in
Südafrika sprechen den traditionellen Chiefs eine verhältnismäßig große
Bedeutung zu, was dazu führe, dass deren ökonomische und politische
Macht zunehme und sie zunehmend als Intermediäre zwischen Bergbaukonzernen
und lokalen Gemeinden fungieren. Infolge kommt es, wie die
empirische Analyse von Christine Pörsel zeigt, zu neuen Entwicklungschancen,
aber auch zu Konflikten um den Zugang zu den mit dem Bergbau
verbundenen Ressourcen auf lokaler Ebene, in denen andere Akteure fehlende
Kontrollmöglichkeiten der Chiefs kritisieren und ihnen Korruption
vorwerfen.
Sophia Hoffmann befasste sich in ihrem Beitrag „Intermediäre als Politisierungsfaktor
in der humanitären Hilfe“ mit Intermediären und Intervenienten
in Syrien. Dort spiegelt sich die territoriale Spaltung des Landes zwischen
Regierung und „Rebellen“ in einer Spaltung des Hilfssektors wieder, denn
Organisationen werden von Intermediären vor Ort (entweder Regierung
oder „Rebellen“gruppe beeinflusst. Hier übernehmen also die Intervenierenden
die von Intermediären angebotene Ordnungsvorstellungen und Narrative.
Auch Sophia Hoffmann betonte, ähnlich wie Alex Veit in seinem einleitenden
Beitrag, dass Intermediäre als Gatekeeper fungierten.
Stephan Hensell führte abschließend die Beiträge und die Diskussion zusammen.
Er arbeitete dabei fünf zentrale Fragen heraus:
117

• Was sind Intermediäre? Intermediäre sind Mittler zwischen mindestens
zwei Akteuren oder Gruppen. Intermediäre können im konkreten
Fall lokale „Big Men“ (z.B. Verwaltungsbeamt_innen oder Chiefs),
NGOs, Expert_innengruppen oder Eliten sein.
• Was machen Intermediäre? Intermediäre vermitteln Herrschaft. Sie
erbringen Übersetzungsleistungen zwischen unterschiedlichen (kulturellen)
Normen und Bedeutungszuschreibungen. Dabei produzieren
sie eigene spezifische Narrative, die von anderen (externen und lokalen)
Akteuren aufgegriffen werden (können).
• Worauf beruht die Macht von Intermediären? Die Macht von Intermediären
beruht auf ihrem Zugang zu unterschiedlichen Sphären. Intermediäre
nutzen Interpretationsspielräume strategisch geschickt für
sich aus.
• Wo finden wir Intermediäre? Empirische Felder, in denen wir Intermediäre
beobachten können, sind beispielsweise Interventions- und
Nachkriegsgesellschaften. Für die Analyse benötigen wir sowohl theoretische
Konzepte über diese spezifischen sozialen Felder als auch
über Intermediäre selbst.
• Inwiefern entsteht eine Klasse von Intermediären mit spezifischen (internationalisierten)
Ordnungsvorstellungen? Die Beiträge des Workshops
weisen darauf hin, dass dies nicht der Fall ist: Intermediäre
sind in sehr unterschiedlichen Varianten und Kontexten zu beobachten;
sie stellen keine homogene Gruppe und weder eine Klasse an
sich noch eine Klasse für sich dar.
Für zukünftige Forschungen, so Stephan Hensell, wären insbesondere empirische
Untersuchungen über konkrete Akteurskonstellationen und die
dabei zu beobachtenden Praktiken (z.B. Übersetzungen), Narrative, Abhängigkeiten
und Machtverhältnisse, Kontexte (Staat, Institutionen…) relevant.
Besonders interessant könnten in diesem Zusammenhang historische
Vergleiche und Prozessanalysen sein.
3. Die Vorbereitungen für den nächsten AK-Workshop im Frühjahr 2016
haben begonnen. Im Rahmen des Workshops wird ein neues Sprecher_innen-Team
gewählt.
Interessierte sind herzlich eingeladen!
Das derzeitige Sprecher_innen-Team besteht aus:
Bettina Engels (FU Berlin)
Sonja Grigat (VENRO, Berlin)
Kai Koddenbrock (RWTH Aachen)
post@gewaltordnungen.de
www.gewaltordnungen.de
Herbst 2015
Nr. 153
118

Arbeitskreis „Handlungs- und Entscheidungstheorie“
Jahrestagung am 3./4. Juli 2015 in Stuttgart
In diesem Jahr tagte der Arbeitskreis am 3. und 4. Juli an der Universität
Stuttgart. Für die Organisation vor Ort sei André Bächtiger und seinen Mitarbeitern
herzlich gedankt. Um Wissenschaftler zusammenzubringen, die
sich mit handlungs- und entscheidungstheoretischen Fragestellungen in
den verschiedenen sozial- und politikwissenschaftlichen Teilbereichen befassen,
wurde die Tagung bewusst ohne Schwerpunktthema abgehalten.
Vorgetragen und diskutiert wurden Forschungsergebnisse von Florian Bader,
Michael Bechtel, Joachim Behnke, Patrick Bernhagen, Achim Goerres,
Michael Jankowski, Georg Kanitsar, Eda Keremoglu, Bernhard Kittel, Dimitra
Landa, Patrick LeBihan, Verena Mack, Massimo Mannino, Dominic Pakull,
Natalka Patsiurko, Florian Rabuza, Léa Roger, Kenneth Scheve,
Susumu Shikano, Lukas Stoetzer, Michael Stoffel, Stefan Traub, Robin Wilharm
und Steffen Zittlau.
Das detaillierte Tagungsprogramm kann auf der Homepage des Arbeitskreises
eingesehen werden.
Herbst 2015
Nr. 153
Sprecherwahl
Mit der Jahrestagung in Stuttgart endete die Amtsperiode von André Bächtiger.
Zu seinem Nachfolger wurde Marc Debus gewählt. Wir danken André
Bächtiger für seine Tätigkeit und begrüßen Marc Debus herzlich im
Sprecherteam.
Jahrestagung am 20./21. Mai 2016 in Köln
Die nächste Jahrestagung des Arbeitskreises wird am 20. und 21. Mai
2016 an der Universität zu Köln stattfinden. Auch diese Jahrestagung wird
thematisch für alle handlungs- und entscheidungstheoretischen Beiträge
offen sein. Interessierte werden gebeten, sich den Termin vorzumerken;
ein Call for Papers wird Anfang 2016 über den Email-Verteiler des Arbeitskreises
zirkuliert werden.
Aktivität beim DVPW-Kongress 2015 in Duisburg
Auf dem diesjährigen DVPW-Kongress war der Arbeitskreis mit einem Panel
zum Thema „Public Goods Revisited. Alte Probleme, neue Lösungen?“
vertreten. Folgende Themen wurden vorgetragen und diskutiert.
Dominik Klein/Johannes Marx (beide Universität Bamberg):
Informationskaskaden und die Bereitstellung öffentlicher Güter
119

Bernhard Kittel/Sabine Neuhofer (beide Universität Wien):
Kurz- und langfristiger Ausschluss im Kollektivgutspiel: Ein Experiment zu
Ostrazismus
Jan Sauermann (Universität zu Köln):
Voting by Veto
Markus Baumann (Universität Mannheim)/Marc Debus (Universität Mannheim)/Tristan
Klingelhöfer (Johns Hopkins University):
Innerparteiliche Konflikte, Abweichler und der Kampf um die besten Plätze:
Determinanten der Kandidatennominierung bei der Bundestagswahl 2013
Valentin Schröder (Universität Bremen)/Christian Stecker (Universität
Mannheim):
Was wirklich zählt: Namentliche Abstimmungen als Kommunikationsmittel
von Koalitionsparteien
Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie
Der Arbeitskreis verfügt mit dem „Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie“
über eine periodisch erscheinende Publikation, die von den
Sprechern des Arbeitskreises herausgegeben wird. Das Jahrbuch soll
handlungs- und entscheidungstheoretisch Interessierten die Möglichkeit
bieten, im Rahmen einer periodischen, jährlichen Veröffentlichung aktuelle
Fragestellungen der Politik- und Sozialwissenschaften in einem interdisziplinären
Kontext zu diskutieren. Manuskripte können jederzeit an einen der
Herausgeber geschickt werden. Eingesandte Artikel werden einem Peer-
Review-Verfahren mit anonymen Gutachtern unterzogen.
Entgegen der Ankündigung im letzten Frühjahrsrundbrief wird der für das
Jahr 2016 vorgesehene Band 10 ohne Schwerpunktthema erscheinen.
Willkommen sind alle Aufsätze mit handlungs- und entscheidungstheoretischem
Hintergrund. Mit Band 10 öffnet sich das Jahrbuch auch für Beiträge
jenseits des klassischen Formats des Fachaufsatzes. Ein entsprechender
Call for Papers wird über den Email-Verteiler des Arbeitskreises in Kürze
versendet und kann dann auch auf der Homepage des Arbeitskreises
eingesehen werden.
Herbst 2015
Nr. 153
Sprecher des Arbeitskreises
Prof. Dr. Marc Debus (Universität Mannheim), marc.debus@unimannheim.de
Prof. Dr. Bernhard Kittel (Universität Wien), bernhard.kittel@univie.ac.at
Dr. habil. Eric Linhart (Universität Heidelberg) eric.linhart@ipw.uniheidelberg.de
120

Webseite und Email-Verteiler des Arbeitskreises
http://www.dvpw.de/gliederung/ak/handlungs-undentscheidungstheorie.html
Auf der Webseite können sich Interessierte in den Email-Verteiler des Arbeitskreises
eintragen.
Herbst 2015
Nr. 153
121

Arbeitskreis „Integrationsforschung“
1. Bericht vom DVPW Kongress in Duisburg am 21.-25.09.2015
Neben der Mitgliederversammlung hatten Daniel Göler (Universität
Passau), Miriam Hartlapp (Universität Leipzig) und Carina Sprungk (Freie
Universität Berlin) als das alte SprecherInnen-Team des AKI auch wieder
eine Reihe von inhaltlichen Veranstaltungen von und mit dem AKI auf dem
DVPW-Kongress in Duisburg organisiert.
Gemeinsames Plenum des AK Integrationsforschung und des AK Migrationspolitik:
Die Flüchtlingskrise als nationale und europäische Herausforderung
In Anbetracht der aktuellen Flüchtlingskrise hatten Miriam Hartlapp und
Carina Sprungk kurzfristig ein gemeinsames Plenum des AK Integrationsforschung
und des AK Migrationspolitik zur Flüchtlingskrise als nationale
und europäische Herausforderung organisiert. Die Aula war am Donnerstag
in der Mittagspause gut gefüllt, als Tanja A. Börzel (Freie Universität Berlin),
James F. Hollifield (Southern Methodist University Dallas), Dietrich
Thränhardt (Universität Münster) und Natascha Zaun (Universität Mainz)
die aktuellen Entwicklungen und ihre politischen und politikwissenschaftlichen
Implikationen diskutierten. Die Moderation der Diskussion auf dem
Podium und mit dem Plenum übernahm Uwe Hunger (Forschungskolleg der
Universität Siegen).
Herbst 2015
Nr. 153
Gemeinsames Panel der Sektion Politische Ökonomie und des AKI: Verteilungsfolgen
der europäischen Integration
Im Anschluss fand das erste von zwei Panels statt, das Miriam Hartlapp
gemeinsam mit Armin Schäfer (Universität Osnabrück) von der Sektion Politische
Ökonomie organisiert hatte. Die beiden übernahmen auch die Rolle
als DiskutantInnen für die vier Beiträge, die sich aus unterschiedlichen
Perspektiven mit europäischen Antworten auf verteilungspolitische Fragen
auseinandersetzten:
Frieder Wolf (Universität Bremen) und Georg Wenzelburger (TU Kaiserslautern):
„Verteilungspolitische Implikationen des ‚2nd regime‘ in der europäischen
Alterssicherungspolitik“
Martin Höpner (MPI für Gesellschaftsforschung, Köln): „Das ‚soziale Fortschrittsprotokoll’:
Analyse, Würdigung und Kritik“
Angelika Schenk (Universität Bremen): „Die Europäische Unionsbürgerschaft:
auf dem Weg zu einer Verstetigung von sozialer Ungleichheit oder
Ausweitung wohlfahrtsstaatlicher Rechte?“
122

Daniel Seike und Dorothee Spannagel (Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliches
Institut in der Hans-Böckler-Stiftung): „Europe 2020, Activation
and In-Work Poverty. A critical assessment of the EU’s concept of
fighting unemployment“
Panel des AKI: Differenzierte Integration am Beispiel des Raums der Freiheit,
der Sicherheit und des Rechts: Erfahrungen – Problemfelder – Perspektiven
Das zweite Panel wurde von Daniel Göler und Miriam Hartlapp in Eigenregie
des AKI organisiert und stellte das Konzept differenzierter Integration
in den Mittelpunkt. Eva Heidbreder (Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf)
kommentierte als Diskutantin die drei Beiträge, die sich Beispiele differenzierter
Integration im Bereich Justiz und Inneres anschauten:
Oliver Schwarz (Universität Duisburg-Essen): „Weniger Personenfreizügigkeit,
mehr Marktzugang? Vertikal und horizontal differenzierte Integration
in den bilateralen Beziehungen der EU zur Schweiz“
Sandra Eckert (Goethe Universität Frankfurt): „Die Vergemeinschaftung
des Raums der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts: führt institutioneller
Wandel zu Politikwandel?“
Herbst 2015
Nr. 153
Florian Trauner (Universität Wien) und Ariadna Ripoll (Universität Bamberg):
„Institutionalisierte Zusammenarbeit mit Drittstaaten im Rahmen
von JAIEX“
Der darüber hinaus vorgesehene Beitrag von Stefan Brocza (Universitäten
Wien und Salzburg) musste leider kurzfristig entfallen.
Mitgliederversammlung des AKI
Abschließend und in Überleitung zum zweiten Teil der DVPW-
Mitgliederversammlung fand die Mitgliederversammlung des AKI statt.
Daniel Göler, Miriam Hartlapp und Carina Sprungk berichteten über die Aktivitäten
des AKI seit dem letzten DVPW-Kongress und wurden als SprecherInnen-Team
entlastet. Die drei erklärten, sich nicht erneut zur Wahl zu
stellen. Im Anschluss stellten sich Eva Heidbreder, Thomas Hoerber
(ESSCA Angers), Vera van Hüllen (Leuphana Universität Lüneburg) und,
vertreten durch Eva Heidbreder, Oliver Treib (Universität Münster) als KandidatInnen
für das neue SprecherInnen-Team der Mitgliederversammlung
vor und diskutierten mit den Anwesenden über mögliche Schwerpunkte
und Ziele der Arbeit des AKI in den kommenden drei Jahren.
Dabei kristallisierte sich als eine wichtige Aufgabe heraus, in der nächsten
Zukunft eine klarere Profilbildung des AKI als Plattform für Forschung zu
123

efördern, die sowohl Perspektiven globalerer regionaler Integration als
auch der konkreten Implikationen von Integration auf Governance (in der
EU aber auch darüber hinaus) umfasst. Gleichzeitig waren sich alle Anwesenden
einig, dass der AKI seine Relevanz auch über die Organisation von
Veranstaltungen zu aktuellen, gesellschaftspolitischen Herausforderungen
stärken sollte und dafür das gemeinsame Plenum mit dem AK Migrationsforschung
ein gelungenes Beispiel war.
Die Mitgliederversammlung wählte die vier KandidatInnen als SprecherInnen
für die kommenden drei Jahre. Eva Heidbreder dankte stellvertretend
für das neue SprecherInnen-Team Daniel Göler, Miriam Hartlapp und Carina
Sprungk ganz herzlich für ihre Arbeit in den vergangenen Jahren.
2. Vorstellung des neuen SprecherInnen-Teams
Die SprecherInnen
Eva Heidbreder ist Juniorprofessorin für Politikwissenschaft mit Schwerpunkt
Europäische Integration an der Heinrich-Heine Universität Düsseldorf.
Von 2010-12 arbeitete Sie an der Hertie-School of Governance (Berlin)
und hatte Gastprofessuren an der Humboldt Universität Berlin und der
Universität Konstanz inne. Neben der Freien Universität Berlin unterrichtete
sie an den Universitäten von Antwerpen und dem IEP Grenoble. Ihr Doktorat
legte sie am Europäischen Hochschulinstitut in Florenz ab, außerdem
hält sie ein postgraduierten Diplom des Instituts für Höhere Studien in
Wien. Ihre Forschungsschwerpunkte umfassen die Erweiterungspolitik, die
Europäische Kommission, Verwaltungszusammenarbeit und zivilgesellschaftliche
Partizipation in der EU.
Thomas Hoerber ist Professor für European Studies an der Ecole Supérieure
des Sciences Commerciales d’Angers (ESSCA). Nach mehrjährigen
Auslandsaufenthalten an der Universität von Victoria (B.C., Kanada),
Cambridge und Edinburgh übernahm er 2007 eine Professur im EU-Asia
Institut der ESSCA – School of Management in Angers, Frankreich. In seiner
Forschung und Lehre werden klassische Integrationstheorien ebenso
behandelt wie die Policyfelder Energie und Umwelt sowie europäische
Raumfahrtpolitik. Während der letzten zwei Jahre war er Mitglied des Vorstandes
der University Association for Contemporary European Studies in
London.
Vera van Hüllen ist Juniorprofessorin für Internationale Beziehungen an der
Leuphana Universität Lüneburg. 2010 hat sie an der Freien Universität Berlin
zur Demokratieförderung der EU im Nahen Osten und Nordafrika promoviert.
Anschließend arbeitete sie drei Jahre am Sonderforschungsbe-
Herbst 2015
Nr. 153
124

Herbst 2015
Nr. 153
reich (SFB) 700 „Governance in Räumen begrenzter Staatlichkeit“ zum
Governance-Transfer von Regionalorganisationen in weltweit vergleichender
Perspektive. Ihre Forschungsschwerpunkte umfassen die EU als internationale
Akteurin, v.a. in der Mittelmeer- und Nachbarschaftspolitik, Regionalorganisationen
im Nahen Osten und Nordafrika sowie internationale
Kooperation in den Bereichen Demokratie und Menschenrechte.
Oliver Treib ist Professor für Vergleichende Policy-Forschung und Methoden
empirischer Sozialforschung an der Universität Münster. Er studierte
und promovierte an der Universität zu Köln. Seine berufliche Laufbahn begann
als Doktorand und Postdoc-Stipendiat am Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung
in Köln. Danach war er als Wissenschaftlicher Assistent
und später dann als Leiter der Abteilung Politikwissenschaft am Institut
für Höhere Studien in Wien sowie als Assistenzprofessor an der Universität
Salzburg tätig. Seine Forschung dreht sich um die Logik der Politikgestaltung
und die Veränderung von politischen Konfliktlinien im europäischen
Mehrebenensystem. Dabei beschäftigt er sich unter anderem mit
der Implementation von EU-Richtlinien, mit Governance-Formen in der EU-
Politikgestaltung, mit dem Einfluss parteipolitischer Faktoren auf Regierungspositionen,
mit dem Einfluss euroskeptischer politischer Einstellungen
bei Europawahlen und mit euroskeptischen politischen Parteien.
Das Programm
Inhaltliche Programmatik:
• Wir wollen die Integrationsforschung in Deutschland in ihrer Breite darstellen
und erweitern. Ziel ist es, die EU-Forschung mit Ansätzen der vergleichenden
Regionalismusforschung, der Politikfeldanalyse und der Forschung
zu politischen Einstellungen und politi-schem Verhalten zusammenzubringen
und den Austausch zu befördern.
• Wir möchten die Verankerung der Europa- und Integrationsforschung in
der Forschungs- und Lehrlandschaft Deutschlands voranbringen und uns
für die Weiterentwicklung von Forschungsagenden und Curricula einsetzen.
Vernetzung und Interdisziplinarität:
• Wir streben eine stärkere internationale Vernetzung des Arbeitskreises
Integrationsforschung an. Hierfür können wir auf bestehende Kontakte zur
Permanent Study Group für EU und Multilevel Administration der European
Group of Public Administration (EGPA), zur Research Group on Public Policy
der International Political Science Association (IPSA), zur European
Union Studies Association (EUSA), zur University Association for Contemporary
European Studies (UACES), zum Arbeitskreis Europäische Integrati-
125

on (AEI) oder zur European Political Science Association (EPSA) zurückgreifen.
• Wir möchten den Austausch mit anderen Sub-Disziplinen der Politikwissenschaft
und Untergliederungen der DVPW intensivieren, vor allem mit
den Internationalen Beziehungen, der vergleichenden Regionalismusforschung,
der Policy-Analyse und Verwaltungswissenschaft sowie der vergleichenden
Politikwissenschaft.
• Zugleich sind wir, sofern es hierfür Nachfrage im Arbeitskreis gibt, offen
für einen stärkeren Austausch mit angrenzenden Disziplinen (Soziologie,
Kommunikationswissenschaft, Rechtswissenschaft etc.).
Veranstaltungen und konkreter Output:
• Wie gehabt, sollte mindenstens alle zwei Jahre eine vom AKI organisierte
Konferenz bzw. ein Workshop stattfinden.
• Zusätzlich planen wir eine Nachwuchstagung für fortgeschrittene MA-
Studierende und DoktorandInnen bzw. eine Summer School zu Fragen der
EU-Politik.
• Schließlich wollen wir den AKI-Verteiler als Forum zur Vernetzung und
Koordination der (deutschsprachigen) Europa- und Integrationsforschung
aktiv pflegen und weiterentwickeln.
• Die konkreten Aktivitäten des AKI in den nächsten Monaten werden im
Rahmen eines Treffens der SprecherInnen Anfang November in Lüneburg
diskutiert und dann umgehend über den E-Mail-Verteiler des Arbeitskreises
angekündigt. Interessierte können sich natürlich auch jederzeit direkt an
die SprecherInnen wenden.
Kontakt
Eva Heidbreder: Eva.Heidbreder@hhu.de
Thomas Hoerber: Thomas.Hoerber@essca.fr
Vera van Hüllen: vera.vanhuellen@uni.leuphana.de
Oliver Treib: oliver.treib@uni-muenster.de
Die Mitgliedschaft und Kommunikation im AKI werden bis auf weiteres
über die 2008 gegründete und vom SprecherInnen-Team moderierte
Yahoo Group „aki-dvpw“ organisiert:
https://de.groups.yahoo.com/neo/groups/aki-dvpw/info
Herbst 2015
Nr. 153
Die Mitgliedschaft im AKI wird formlos über den Beitritt zur Yahoo Group
„aki-dvpw“ gegenüber dem SprecherInnen-Team erklärt.
126

Arbeitskreis „Internationale Politische Ökonomie“
Die Vollversammlung und neue Vorstandswahl des AKs IPÖ fand im Anschluss
an das Panel „Machtverschiebungen“ statt. Hubert Zimmerman
und Maria Behrens traten nicht erneut zur Wahl an und den ausscheidenden
Sprecher*innen wurde für die geleistete Arbeit im AK IPÖ gedankt. Für
eine weitere Periode wurden Antonia Graf und Joscha Wullweber im Amt
bestätigt, neu gewählt wurden Simone Claar und Benjamin Wilhelm.
Herbst 2015
Nr. 153
Kontakt:
Simone Claar, Universität Kassel, Fachbereich Gesellschaftswissenschaften,
Untere Königstraße 71, 34127 Kassel, E-Mail: sclaar@uni-kassel.de
Antonia Graf, Universität Münster, Scharnhorststr. 100, 48151 Münster, E-
Mail: antoniag@uni-muenster.de
Benjamin Wilhelm, Universität Erfurt, Staatswissenschaftliche Fakultät,
Nordhäuser Str. 63, 99089 Erfurt, E-Mail: Benjamin.Wilhelm@uni-erfurt.de
Joscha Wullweber, Universität Kassel, Nora-Platiel-Str. 1, 34127 Kassel, E-
Mail: joscha.wullweber@uni-kassel.de
127

Arbeitskreis „Lokale Politikforschung“
1. AK-Veranstaltung „Freiheit und Sicherheit in der/durch die Stadt?“ auf
dem DVPW-Kongress in Duisburg
Auf dem diesjährigen DVPW-Kongress in Duisburg lautete das Thema der
Veranstaltung des AK Lokale Politikforschung „Freiheit und Sicherheit in
der und durch die Stadt?“. Sie fand am Donnerstag, den 24.09.2015, von
16 bis 18.30 Uhr statt. In insgesamt vier Beiträgen setzten sich die Referenten
aus unterschiedlichsten Blickwinkeln mit dem spannungsreichen
Verhältnis von Freiheit und Sicherheit im lokalen Kontext auseinander.
Lars Holtkamp, FernUniversität in Hagen, fragte ausgehend von den Ergebnissen
eines multidisziplinären DFG-Projekts nach den Ursachen der
kommunalen Haushaltsdefizite und diskurtierte die Wirkung von kommunalen
Haushaltssicherungskonzepten sowie Schutzschirmen am Fallbeispiel
NRW. Letzteren bescheinigte er eine insgesamt geringe Effektivität, hob
dabei allerdings ihre symbolische Wirkkraft hervor.
Benjamin Garske und Mark Seuberlich, Ruhr-Universität Bochum, betrachteten
die Entwicklung des kommunalen Parteiensystems in NRW nach der
Abschaffung der Sperrklausel im Jahr 1999 und fragten nach den Auswirkungen
für die kommunale Demokratie. Neben den Erfolgen aufgrund einer
gewachsenen Interessenvielfalt und Integrationskraft steigen vor Ort,
zumal in größeren Städten, auch die Schwierigkeiten einer eindeutigen
Mehrheitsbildung in den kommunalen Parlamenten, dies zeigen Strukturund
Umfragedaten.
Marlon Barbehön, Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg, erläuterte die
Konsequenzen der spannungsreichen Gleichzeitigkeit von unausweichlichen
externen Vorgaben (z.B. der Europäischen Union) an Städte einerseits
und örtlichen Freiheiten zur politischen Prioritätensetzung andererseits.
Am Beispiel der Implementation der europäischen Luftqualitätsrichtlinie
(„Feinstaubrichtlinie“) in Frankfurt a.M. und Dortmund zeigte er, dass
die Grenze zwischen Vorgabe und Freiheit im Einzelfall variiert und dass
die Frage nach städtischen Handlungsfreiheiten innerhalb der EU nicht zuletzt
von den lokalen Praktiken der Selbstverortung im europäischen
Mehrebenensystem abhängt.
Jörg Radtke, Universität Bremen, befasste sich mit dem Ausbau der erneuerbaren
Energien im ländlichen Raum im Zuge der Energiewende. Die Umsetzung
der von der Bundesregierung ausgerufenen Energiewende birgt –
so die These – das Potenzial für verstärkte Stadt-Land-Disparitäten und
bringt gleichzeitig auch die Hoffnungen auf eine Revitalisierung der (lokalen)
Demokratie durch Beteiligung der Bevölkerung mit sich.
Herbst 2015
Nr. 153
128

Herbst 2015
Nr. 153
2. Veranstaltung des AK Lokale Politikforschung zur Lokalen Flüchtlingsund
Zuwanderungspolitik – Call for Papers
Schon vor der gegenwärtigen Erfahrung mit dem Zustrom von Flüchtlingen
war die lokale Ebene der Ort, an dem die Integration von Zuwanderern
konkret gestaltet wurde. Angesichts der derzeitigen Zuwanderungswelle
stellen sich zusätzlich erhebliche Organisations- und Anpassungsbedarfe.
Von der unmittelbaren und kurzfristigen Bewältigung der Versorgung der
Migrantinnen und Migranten mit Lebensmitteln und Wohnraum, über die
Organisation von Sprachkursen und Schulbesuchen, die Zusammenarbeit
mit den Bundesbehörden- und -agenturen bis hin zu den absehbaren verstärkten
Integrationserfordernissen, fest steht, es sind zunächst die Städte,
Kreise und Gemeinden, die gefordert sind. Gleichzeitig werden Konflikte
um Zuwanderung zunächst lokal artikuliert.
Diesen teils langfristigen und teils ‚akuten‘ Herausforderungen an die
Kommunen möchte sich der AK Lokale Politikforschung mit einer Tagung
zur „Lokalen Flüchtlings- und Migrationspolitik zwischen Integration und
Konflikt“ zuwenden. Die Tagung findet am 25. und 26.02.2016 an der
Deutschen Universität für Verwaltungswissenschaften Speyer statt. Wir erbitten
hierzu Vorschläge für Papers, die die grundlegende Frage der angemessenen
Integration von Migrantinnen und Migranten in den Städten und
Gemeinden aufgreifen. Es sind Beiträge zum gesamten Spektrum des
Themas aus politik- und verwaltungswissenschaftlicher wie auch aus soziologischer
Sicht erwünscht.
Denkbar sind hier u.a. die Themenfelder:
• Integrationspolitik
• Administrative Bewältigung der Unterbringung und Wohnungspolitik
• Interkulturelle Öffnung von Verwaltung
• Beteiligung von Migrantinnen und Migranten in Politik und Zivilgesellschaft
(z.B. auf Quartiersebene)
• Lokale Konflikte um Zuwanderung
Angesichts der Aktualität des Themas werden Beiträge bevorzugt, die die
themenspezifischen Kompromisse und Konflikte bei der lokalen Regulierung
und Implementation untersuchen und diese in einen längerfristigen
Zusammenhang stellen. Es sollen dabei bisherige Erfahrungen mit aktuellen
Bedarfen verglichen und der konkrete historische Wandel des Lokalen
angesichts der erheblichen Einwanderung identifiziert werden. Wünschenswert
sind darüber hinaus auch Beiträge aus abgeschlossenen empirischen
Forschungsprojekten.
129

Abstracts im Umfang von max. 300 Wörtern mit Vorschlägen für Papers
können bis zum 15.12.2015 an Claudia Brecht (brecht@uni-speyer.de) gesandt
werden.
3. Mitteilungen in eigener Sache
SprecherInnen-Wahl
Anlässlich des Treffens des AK Lokale Politikforschung bei der diesjährigen
DVPW-Tagung in Duisburg haben wir die Neuwahl der Sprecherinnen und
Sprecher durchgeführt. Neu ins SprecherInnen-Team gewählt wurde Detlef
Sack (Universität Bielefeld). Björn Egner (Technische Universität Darmstadt),
Stephan Grohs (Deutsche Universität für Verwaltungswissenschaften
Speyer) und Renate Reiter (FernUniversität in Hagen) wurden für eine
zweite Amtszeit gewählt. Michael Haus (Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg)
trat nicht mehr zur Wahl an. Wir danken ihm sehr für sein langjähriges
Engagement als Sprecher des AK.
E-Mail-Verteiler
Mitglieder des und Interessenten am AK erhalten über den LOPOFO-email-Verteiler
regelmäßig aktuelle Informationen. Änderungen der bisherigen
Adresse oder Neuanmeldungen schicken Sie bitte an Björn Egner (begner@pg.tu-darmstadt.de).
Aktuelle Informationen zum AK finden sich auf
unserer Homepage unter http://www.dvpw.de/gliederung/ak/lokalepolitikforschung/start-ak-lokale-politikforschung.html.
Herbst 2015
Nr. 153
Mit freundlichen Grüßen, Ihr AK-Sprecherteam
Björn Egner, Stephan Grohs, Renate Reiter, Detlef Sack
4. Kontaktdaten der SprecherInnen
PD Dr. Björn Egner
Technische Universität Darmstadt
Institut für Politikwissenschaft
Dolivostraße 15
64293 Darmstadt
Tel. ++49 (0)6151 16 57339
Email: begner@pg.tu-darmstadt.de
Prof. Dr. Stephan Grohs
Deutsche Universität für Verwaltungswissenschaften Speyer
Lehrstuhl für Politikwissenschaft
Freiherr-vom-Stein-Straße 2
67324 Speyer
Tel ++49 (0)6232 654453
Email: grohs@uni-speyer.de
130

Prof. Dr. Detlef Sack
Universität Bielefeld, Fakultät für Soziologie
Vergleichende Politikwissenschaft
Universitätsstraße 25
33615 Bielefeld
Tel. ++49 (0)521 1063998
Email: detlef.sack@uni-bielefeld.de
Dr. Renate Reiter
FernUniversität in Hagen
Politikwissenschaft III: Politikfeldanalyse und Umweltpolitik
Universitätsstraße 33 / C
58084 Hagen
Tel. ++49 (0) 2331 9874624
Email: renate.reiter @fernuni-hagen.de
Herbst 2015
Nr. 153
Robert Grünewald, Marcus Optendrenk
(Hg.)
Kommunikationsberatung als
Politikberatung
Beiträge zur Politischen Bildung
Die zunehmende Komplexität in der
Politik hat auch zu sichtbaren Veränderungen
bei Politikberatung und
Politischer Bildung geführt. Vor allem
sind Überschneidungen und Konvergenzprozesse
zwischen beiden im
Gange, nämlich dort, wo es um die
Qualifizierung für die Demokratie,
also die Ausübung politischer Ehrenämter
und Mandate, geht. Gerade
der Erwerb von Kommunikationskompetenz
ist sowohl Thema der
Beratung wie auch Gegenstand der
Politischen Bildung. Als Politikberatung
muss Kommunikationsberatung
allerdings bestimmte Mindestanforderungen
erfüllen, wenn sie Qualifizierungshilfe
für die Demokratie sein
will.
Bd. 2, 2015, 136 S., 24.90¤, br.,
ISBN 978-3-643-13142-
LIT Verlag Berlin – Münster – Zürich – London
Auslieferung: D: LIT Verlag, Fresnostr. 2, D-48159 Münster, Mail: vertrieb@lit-verlag.de
A: Medienlogistik Pichler-ÖBZ GmbH & Co KG, Mail: mlo@medien-logistik.at
131

Arbeitskreis „Menschenrechte“
Beteiligung am Kinderrechtekongress 2015 in Darmstadt
Mehrere Mitglieder des Arbeitskreises Menschenrechte wirkten am 21.
und 22. Juli 2015 beim Kinderrechtekongress der Schader-Stiftung in
Darmstadt mit. Dieser verfolgte ein innovatives Konzept: gemeinsam mit
Kindern selbst sollten Möglichkeiten der Verwirklichung des Kinderrechts
auf Beteiligung diskutiert werden. Dieses Recht ist bereits in der VN-
Kinderrechtskonvention verankert, die vor 25 Jahren in Kraft getreten ist
und mehr Mitgliedsstaaten als jedes andere Menschenrechtsinstrument
vereint. Um in einen barrierefreien Dialog mit den Kindern einzutreten,
wurde der Kongress in sogenannten Themeninseln organisiert. Diese nahmen
Alltagsfragen von Kindern, beispielsweise zu Mitgestaltungsmöglichkeiten
im Familienleben, in der Schule, im eigenen Viertel oder beim Thema
Mediennutzung in den Blick. In den Themeninseln diskutierten Kindermit
Erwachsenenexperten; gemeinsam arbeiteten sie neue, teils kreative
Ideen aus, um die gesellschaftliche Partizipation von Kindern zu stärken.
Mehrere Mitglieder des Arbeitskreises Menschenrechte wirkten bei der
Diskussion und Ideensuche mit. Dr. Andrea Schapper hielt einen Impulsvortrag
zum Verständnis von Kinderrechten und Partizipation in Südasien
und betonte dabei, was wir in Deutschland aus dieser Region lernen können.
Herbst 2015
Nr. 153
Panel auf dem DVPW-Kongress 2015 in Duisburg
Der Arbeitskreis Menschenrechte beteiligte sich am DVPW Kongress in
Duisburg mit einem Panel zum Thema "Menschenrechte im Internet und
Cyberspace", das am 25. September 2015 stattfand. Kern der Beiträge
von Ben Wagner, Center Internet and Human Rights, Viadrina Universität
Frankfurt Oder, Thorsten Thiel, Koordinator Leibniz Forschungsverbund
"Krisen einer globalisierten Welt", Johann Wolfgang von Goethe Universität
Frankfurt und Anja Mihr, Institut für Menschenrechte, Universität Utrecht
waren vor allem die Privatrechte und die Möglichkeiten der Förderung der
Menschenrechte im Internet oder 'Cyberraum'. In großer Runde diskutierten
Teilnehmer und Vortragende über die quantitativen und qualitativen
Möglichkeiten der Messung von Einhaltung oder Verletzung von Menschenrechten
im Internet. Das politikwissenschaftliche Forschungsfeld
Menschenrechte im Netz steht erst am Anfang. Einig waren sich die Teilnehmer
und Diskutanten indes darüber, dass beim Thema Menschenrechte
im Internet vor allem die Regulierung z.B. von Akteuren und Service-
Providern nach menschenrechtlichen Normen und Standards im Mittelpunkt
stehen sollte.
132

Herbst 2015
Nr. 153
Veranstaltungsankündigung:
Menschenrechte im „Cyberraum“, 4.12.2015 in Darmstadt
Internet: Bedrohung und Chance
Privatsphäre, Presse- und Meinungsfreiheit, Versammlungsrechte und der
Schutz privater und beruflicher Daten sind nur einige jener Menschenrechte,
die im Internet bedroht und verletzt werden. Dass damit einhergehend
auch grundlegende soziale und wirtschaftliche Menschenrechte eingeschränkt
werden können, ist bisher nicht ausreichend diskutiert worden.
Betroffen sein können das Recht auf Gesundheit und ärztliche Versorgung,
auf Bildung und auf berufliche Entfaltung oder auf Chancengleichheit.
Gleichzeitig bietet das Internet einen chancengleichen Zugang unabhängig
etwa von Geschlecht, Alter, Hautfarbe und Religion zu beruflichen und persönlichen
Entwicklungsmöglichkeiten basierend auf Bildung, Mobilität, politischer
Partizipation oder Information.
Diese Spannung zwischen Freiheit und Chancengleichheit im Internet auf
der einen Seite und unkontrollierten Reaktionen von Regierungen, Banken
oder Unternehmen auf der anderen Seite, die den „Cyberraum“ durch Spionage,
Missbrauch von Big-Data oder Datenüberwachung zu bestimmen
versuchen, wird auf der Tagung am 4. Dezember 2015 mit Vertreterinnen
und Vertretern aus Wissenschaft und Praxis diskutiert. Dabei müssen
grundlegende Freiheits- und Menschenrechte sowie andere internationale
Normen und Standards gegenüber dem dringenden Bedarf nach einer
Rechts-und Politordnung im Internet abgewogen werden.
Der Arbeitskreis Menschenrechte der Deutschen Vereinigung für Politische
Wissenschaft lädt gemeinsam mit der Schader-Stiftung Interessierte aus
entsprechenden Organisationen, aus der Politik und aus der Wissenschaft
ein, zu dem Thema kontrovers und konstruktiv zu diskutieren.
Mehr Informationen zur Tagung und ein aktuelles Programm finden Sie auf
der website der Schader-Stiftung (http://www.schader-stiftung.de).
Das Sprecher(innen)team für den Arbeitskreis:
Malte Brosig, University of the Witwatersrand, Malte.Brosig@wits.ac.za
Miao-ling Hasenkamp, Universität Magdeburg, hasenkamp@ovgu.de
Anja Mihr, Universität Erfurt/Utrecht Universität, A.Mihr@uu.nl
Andrea Schapper, University of Stirling, andrea.schapper@stir.ac.uk
133

Arbeitskreis „Migrationspolitik“
Veranstaltungen des AK Migrationspolitik auf dem DVPW-Kongress 2015
und neuer erweiterter SprecherInnenkreis
Der Arbeitskreis veranstaltete im Rahmen des DVPW-Kongresses 2015
zwei Panels. Zusammen mit dem AK Integrationsforschung wurde eine
Plenarsitzung veranstaltet, auf der die Entwicklungen der aktuellen Flüchtlingskrise
in Deutschland und Europa und ihre politischen und politikwissenschaftlichen
Implikationen diskutiert wurden. PodiumsteilnehmerInnen
waren Tanja Börzel (Freie Universität Berlin), James F. Hollifield (Southern
Methodist University Dallas), Dietrich Thränhardt (Universität Münster) und
Natascha Zaun (Universität Mainz).
Im Anschluss an die Plenarsitzung fand die gut besuchte AK-Veranstaltung
zum Thema „Migrationspolitik an der Grenze zwischen Sicherheit und Freiheit“
statt. Keynotespeaker war James F. Hollifield von der Southern
Methodist University, Dallas, Texas, USA. Anschließend referierten Olaf
Kleist (University of Oxford) zum Thema „Politisches Asyl, Zugehörigkeit
und Souveränität: Zum Verhältnis von Sicherheit und Freiheit in der
Flüchtlingspolitik“, Sybille De La Rosa (Universität Heidelberg) zum Thema
„Die politische Freiheit der Flüchtlinge - Ausgrenzung und Kontrolle statt
Partizipation“, Jana Sinram (Deutschlandradio) zur Abschottungs-Symbolik
in der dänischen Migrationspolitik, Janne Mende (Universität Kassel) zur
Frage „Migration oder Menschenhandel? Trafficking im globalen Raum“
sowie Ina Radtke (Universität Potsdam) zur Frage „Sicherheit, ökonomischer
Nutzen oder Humanität? – Welches Paradigma dominiert die Implementationsstruktur
des Politikfeldes Migration?“
Herbst 2015
Nr. 153
Unmittelbar nach dem Panel fanden turnusgemäß die Mitgliederversammlung
und die Neuwahlen des SprecherInnenkreises statt. Dabei wurde ein
neuer erweiterter SprecherInnenkreis gewählt. Neue (alte) SprecherInnen
sind: Uwe Hunger (Forschungskolleg der Universität Siegen), Roswitha Pioch
(Fachhochschule Kiel), Ina Radtke (Universität Potsdam) und Stefan
Rother (Albert-Ludwigs-Universität Freiburg).
Buchreihe ‚Studien zur Migrations- und Integrationspolitik’ im Springer VS
Verlag
Im Rahmen der Publikationsreihe des Arbeitskreises „Studien zur Integrations-
und Migrationspolitik“ im Springer VS Verlag sind inzwischen sechs
Bände erschienen bzw. im Erscheinen begriffen:
134

Herbst 2015
Nr. 153
Heike Drotbohm und Boris Nieswand (Hg.)
Kultur, Gesellschaft, Migration
Die reflexive Wende in der Migrationsforschung
Wiesbaden: Springer VS Verlag 2015.
Cinur Ghaderi
Politische Identität - Ethnizität - Geschlecht
Selbstverortungen politisch aktiver Migrantinnen am Beispiel von Kurdinnen
aus dem Irak in Deutschland
Wiesbaden: Springer VS Verlag 2015.
Damir Softic
Neue Eliten? Migranten in der Politik.
Eine empirische Studie zu Bundestagsabgeordneten mit Migrationshintergrund
Wiesbaden: Springer VS Verlag 2016.
Stefan Rother (Hg.)
Migration und Demokratie
Wiesbaden: Springer VS Verlag 2016 (im Druck).
Laura Block
Regulating Social Membership and Family Ties
Policy frames on spousal migration in Germany
Wiesbaden: Springer VS Verlag 2016 (Arbeitstitel; in Vorbereitung).
Luicy Pedroza
Citizenship before Nationality
How democracies redifine Citizenship by debating the extension of voting
rights to settled immigrants
Wiesbaden: Springer VS Verlag 2016 (Arbeitstitel; deutsche Übersetzung
in Vorbereitung).
Die Reihe ist weiter an neuen Monographien und Sammelbänden interessiert,
die sich theoretisch und empirisch mit den Inhalten, Strukturen und
Prozessen lokaler, regionaler, nationaler und internationaler Migrationsund
Integrationspolitik befassen. Die Reihe richtet sich in erster Linie an
politikwissenschaftliche Arbeiten, ist aber bewusst offen für andere Disziplinen
wie die Soziologie, Kommunikationswissenschaft, Ethnologie etc., sofern
diese sich mit den politischen Aspekten von Migrations- und Integrationsprozessen
befassen. Die Reihe will insbesondere für herausragende
Qualifikationsarbeiten ein Forum bieten. Interessierte Autorinnen und Au-
135

toren können sich gerne an die Sprecherinnen und Sprecher des Arbeitskreises
wenden (Kontakt s.u.).
Dietrich Thränhardt-Dissertationspreis
Im Jahr 2015 wurde zum zweiten Mal der Dietrich-Thränhardt-
Dissertationspreis des Arbeitskreises Migrationspolitik ausgeschrieben.
Wie beim ersten Mal wurden viele ausgezeichnete Arbeiten eingereicht.
Der Preis richtet sich in erster Linie an politikwissenschaftliche Arbeiten,
ist aber bewusst offen auch für andere Disziplinen wie die Soziologie,
Kommunikationswissenschaft, Ethnologie etc., sofern diese sich auch mit
politischen Aspekten von Migrations- und Integrationsprozessen befassen.
Bei Redaktionsschluss stand die auszuzeichnende Arbeit noch nicht fest.
Der Preis wird auf einer der nächsten Veranstaltungen des Arbeitskreises
im Jahr 2016 feierlich verliehen.
Zukünftige Veranstaltungen
Die Veranstaltungsreihe des AKs für NachwuchswissenschaftlerInnen soll
im Jahr 2016 weitergeführt werden. Über weitere Tagungen, Call for Papers
usw. informieren wir im nächsten Rundbrief sowie laufend über unsere
Newsgroup „Migrationspolitik“.
Newsgroup
Der Arbeitskreis unterhält auch weiterhin die Newsgroup „Migrationspolitik“
bei Yahoo. Über diese Newsgroup mit über 600 Mitgliedern werden
regelmäßig Ankündigungen von Veranstaltungen (nicht nur des Arbeitskreises),
Stellenausschreibungen, Call for Papers etc. versendet. Sie ist
zudem interaktiv angelegt, in dem Sinne, dass Teilnehmer ohne Umwege
eigene Beiträge und Ankündigungen versenden können. Anmeldung per
Mail an: migrationspolitik-subscribe@yahoogroups.de
Herbst 2015
Nr. 153
Kontakt
AK-Email-Adresse: migrationspolitik@yahoo.de
PD Dr. Uwe Hunger
Forschungskolleg (FoKoS) der Universität Siegen
Weidenauer Str. 167
57076 Siegen
Email: uwe.hunger@uni-siegen.de
136

Prof. Dr. Roswitha Pioch
Fachhochschule Kiel
Fachbereich Soziale Arbeit und Gesundheit
Sokratesplatz 2
24149 Kiel
Email: roswitha.pioch@fh-kiel.de
Ina Radtke
Universität Potsdam
Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliche Fakultät
August-Bebel-Str. 89, Haus 7
14482 Potsdam
Email: iradtke@uni-potsdam.de
Dr. Stefan Rother
Albert-Ludwigs-Universität Freiburg
Seminar für Wissenschaftliche Politik
Rempartstr. 15
79085 Freiburg
Email: stefan.rother@politik.uni-freiburg.de
Herbst 2015
Nr. 153
137

Arbeitskreis „Politik und Geschichte“
Auf dem diesjährigen DVPW-Kongress war der AK auf zweifache Weise
präsent: In Zusammenarbeit mit dem bisherigen Vorstand haben wir das
Spezialplenum Die DVPW als erinnerungspolitischer Akteur sowie eine reguläre
AK-Sitzung organisiert.
Mit dem Spezialplenum war geplant, die Kontroverse um den Eschenburg-
Preis nach den Debatten auf dem Tübinger Kongress sowie auf dem
2. Passauer Symposium Geschichtspolitik nochmals aufzugreifen und abschließend
aus einer breiteren, internationalen Sicht zu reflektieren. Zu
diesem Zweck konnten wir Jeffrey K. Olick von der University of Virginia als
Experten für kollektive Erinnerungen sowie bundesdeutsche Erinnerungsdiskurse
für einen Vortrag gewinnen. Unter dem Titel Die Eschenburg-Kontroverse
in historischer und soziologischer Perspektive referierte er nicht
nur über deutsches Bemühen um Aufarbeitung des Nationalsozialismus
nach 1945 mit vielen Fort- und Rückschritten, sondern ging auch mit kritischen
Worten auf Theodor Eschenburgs Wirken als öffentlicher Intellektueller
in den 1960er- und 1970er-Jahren ein, der etwa jemanden wie Hans
Globke in dessen Rolle als Staatssekretär verteidigte. Wichtig war zudem
Olicks abschließender Vergleich mit einer Vergangenheitsdebatte an seiner
Universität in Virginia. Der Versuch, sexuellen Übergriffen unter Studierenden
heute unter Berufung auf Thomas Jefferson als einem der Verfassungsväter
und damit einer Legitimierungsinstanz Einhalt zu gebieten,
sei zum Scheitern verurteilt, weil Jefferson als Sklavenhalter auch über die
Körper seiner Sklavinnen verfügt habe. Auf dieser Ebene könne er daher
kein Vorbild sein. Wohl wissend um Fragen nach der Vergleichbarkeit von
Nationalsozialismus und Sklaverei wandte sich Olick dann mit der Aufforderung
an das Duisburger Publikum, sich nicht nur auf die deutsche Perspektive
zu konzentrieren, sondern den Fokus zu erweitern. Er jedenfalls
konnte nicht wirklich etwas Neues in der Eschenburg-Debatte im Vergleich
zu den vielen anderen NS-Debatten erkennen.
Die dem Vortrag folgende Diskussion und insbesondere das Abschlusswort
Ulrich von Alemanns machten deutlich, dass die Vereinigung mit dieser
Debatte nach einem längeren Prozess die Auseinandersetzung jetzt abschliessen
kann. Ob und wie die Kontroverse im kollektiven Gedächtnis
der Disziplin verankert bleibt, hängt – wie gerade unser Arbeitskreis weiß –
von vielen Faktoren ab. Jedenfalls könnten zwei wichtige Erkenntnisse damit
verbunden bleiben. Die eine betrifft die Einsicht hinsichtlich des Handelns
des früheren Vorstandes als erinnerungspolitischer Akteur, das immer
auch Legitimationsfragen aufwerfen kann, hier die nach der Tradition,
Herbst 2015
Nr. 153
138

Herbst 2015
Nr. 153
in die sich die DVPW mit der Berufung auf einen bestimmten Fachvertreter
stellt. Die andere bezieht sich auf das Wissen, mit dem Streit um den Namen
des Lebenswerkpreises ein Beispiel geliefert zu haben, wie konstruktiv
mit einer negativ zu bewertenden Vergangenheit umgegangen werden
kann.
Auf der regulären AK-Sitzung wurden drei Forschungsprojekte zu neueren
Entwicklungen im Bereich Geschichtspolitik präsentiert. Pamela Heß,
Frankfurt, referierte über Geschichte als Politikum: Zur geschichtspolitischen
Relevanz im Umgang mit der DDR-Vergangenheit. Verena Weyland,
Passau, stellte ihre Überlegungen zu Bedingungen und Auswirkungen von
ereignisbasierten digitalen Aushandlungsprozessen auf die Entwicklung eines
sozialen Gedächtnisses vor. Sebastian Baier, ebenfalls Passau, sprach
schließlich über Zertifizierungssysteme als geschichtspolitischem Steuerungsinstrument.
Als Diskutant kommentierte Jeffrey Olick im Anschluss
die Vorträge.
Bei der anschließenden Mitgliederversammlung wurden die ‚alten’ SprecherInnen
Horst-Alfred Heinrich, Nina Leonhard und Harald Schmid in ihren
Ämtern bestätigt. Darüber hinaus wurden Vorschläge für zukünftige
Arbeitsschwerpunkte diskutiert. Das nächste Treffen wird voraussichtlich
mit dem AK Menschenrechte zu dem Thema Menschenrechte als geschichtspolitischer
Topos stattfinden.
Vorstand & Kontakt des Arbeitskreises:
Prof. Dr. Horst-Alfred Heinrich, Horst-Alfred.Heinrich@uni-passau.de
Dr. Nina Leonhard, nina.leonhard@berlin.de
Dr. Harald Schmid, harald.schmid@gedenkstaetten-sh.de
Homepage des AK: http://www.dvpw.de/gliederung/ak/ak-politik-undgeschichte.html
Der Arbeitskreis ist für DVPW-Mitglieder und Nichtmitglieder ebenso offen
wie für Interessierte anderer Disziplinen. Bei Interesse an der Aufnahme in
den E-Mail-Verteiler des Arbeitskreises bitten wir um eine entsprechende
Nachricht an über eine unserer Email-Adressen.
139

Arbeitskreis „Politik und Kultur“
Der Arbeitskreis „Politik und Kultur“ führt im Frühjahr 2016 gemeinsam
mit dem Arbeitskreis „Politische Psychologie“ folgende Tagung durch:
Die fiktive Agora.
Über die Verhandlungen des Politischen in TV-Serien
Termin: 24./25. Mai 2016
Ort: Sigmund-Freud-Institut, Frankfurt am Main
Folgendes Programm der Tagung ist vorgesehen:
Dienstag, 24. Mai 2016
12:30 – 13 Uhr Begrüßung und Einleitung ins Tagungsthema
13 – 16 Uhr Panel 1
Moderation: Samuel Salzborn
Yvonne Blöcker
Das Politische in Kindersendungen – am Beispiel von Benjamin Blümchen
Jonas Klatt
Die Lisatopie: Die Simpsons als postmoderne Aufklärung
Melanie Babenhauserheide
Die Zukunft des Jahres 1984. Menschliche Entwicklung in der tschechoslowakischen
Serie Die Besucher
Herbst 2015
Nr. 153
16:30 – 19:30 Uhr Panel 2
Moderation: Jan Lohl
Christine Kirchhoff
Grey’s Anatomy – Jede/r für sich aber nie alleine
Alexandra Colligs
Moral rückwärts. Breaking Bad
Julia Kiegeland & Christopher Schmitz
Das Politische als Sisyphos-Aufgabe: The Walking Dead zwischen Agonismus
und Antagonismus
Mittwoch, 25. Mai 2016
10 – 13 Uhr Panel 3
Moderation: Julia König
Christoph Müller & Karin Kreutznacht
Klischeautismus als verlockender Lebensentwurf. Eine tiefenhermeneutische
Kulturanalyse der Darstellung von Autismus in der Sitcom The Big
Bang Theory
140

Ramona Kaufmann
Gehörlosenkultur in der ABC-Serie Switched at Birth. Ein sozialisierendes
Angebot eines diskriminierungsfreien Umgangs mit Gehörlosen
Svenja Kalybabky, Philipp Nicolay & Tom Uhlig
„Until such time as the world ends, we will act as though it intends to spin
on.” Szenen des Politischen im Marvel Cinematic Universe
13 – 14 Uhr Abschlussdiskussion
Organisation: Julia König, Jan Lohl, Samuel Salzborn
Kontakt und Anmeldung: fiktive-agora@sigmund-freud-institut.de
Tagungsgebühren (vor Ort): 15 Euro, bei voller Stelle: 30 Euro.
Publikationen
Der Tagungsband zur Münchner Tagung vom Frühjahr 2013 ist soeben erschienen:
Wilhelm Hofmann / Renate Martinsen (Hg.): Die andere Seite der Politik.
Theorien kultureller Konstruktion des Politischen, Wiesbaden 2016.
Herbst 2015
Nr. 153
Auch der Tagungsband zur Göttinger Tagung vom Frühjahr 2014 liegt jetzt
vor: Samuel Salzborn / Holger Zapf (Hg.): Krieg und Frieden. Kulturelle
Deutungsmuster, Frankfurt a. M. 2015.
Sprecher des Arbeitskreises:
apl. Prof. Dr. Wolfgang Bergem
Universität Siegen
Philosophische Fakultät – Politikwissenschaft
Adolf-Reichwein-Str. 2, 57068 Siegen
E-Mail: wolfgang.bergem@uni-siegen.de
Prof. Dr. Samuel Salzborn
Georg-August-Universität Göttingen
Institut für Politikwissenschaft
Platz der Göttinger Sieben 3, 37073 Göttingen
E-mail: samuel.salzborn@sowi.uni-goettingen.de
141

Arbeitskreis „Politik und Religion“
A. Veröffentlichungen des Arbeitskreises:
Die Ergebnisse der Jahrestagungen und andere einschlägige Studien erscheinen
in der Schriftenreihe „Politik und Religion“ des Arbeitskreises,
die im Springer VS-Verlag verlegt wird.
Publikationen (Auswahl):
Ines-Jacqueline Werkner/Oliver Hidalgo (Hrsg.): Religiöse Identitäten in
politischen Konflikten, Wiesbaden 2016 (i. E.).
Antonius Liedhegener/Gert Pickel (Hrsg.): Religionspolitik und Politik der
Religionen in Deutschland. Fallstudien und Vergleiche, Wiesbaden 2015
(im Druck).
Melanie Zurlinden: Religionsgemeinschaften in der direkten Demokratie.
Handlungsräume religiöser Minderheiten in der Schweiz, Wiesbaden 2015.
Ines-Jacqueline Werkner/Oliver Hidalgo (Hrsg.): Religionen – Global Player
in der internationalen Politik? Wiesbaden 2014.
Ahmet Cavuldak/Oliver Hidalgo/Philipp Hildmann/Holger Zapf (Hrsg.):
Demokratie und Islam. Theoretische und empirische Studien, Wiesbaden
2014.
Interessierte Autorinnen und Autoren sind eingeladen, Buchmanuskripte
zur Veröffentlichung in dieser Schriftenreihe einzureichen. Die Arbeiten
sollten eine sozialwissenschaftliche Fragestellung verfolgen und thematisch
im Bereich „Politik und Religion“ angesiedelt sein. Alle Bände der
Reihe werden seit 2012 einem peer-review Verfahren unterzogen. Weitere
Auskünfte erteilen die Herausgeber, Antonius Liedhegener und Ines-
Jacqueline Werkner (siehe Kontaktadressen unter Punkt C).
Herbst 2015
Nr. 153
B. Tagungen
1. Die Jahrestagung 2016 zum Thema „Parteien, Kirchen und Religionsgemeinschaften
vor den Herausforderungen von Flucht und Asyl in Europa“
wird voraussichtlich im November an der Universität Leipzig stattfinden.
Den einschlägigen Call for Papers schaltet der Arbeitskreis im DVPW-
Frühjahresrundbrief 2016.
2. Jahrestagung „Das Narrativ von der Wiederkehr der Religionen“, in Kooperation
mit der Themengruppe „Transkulturell vergleichende Politische
Theorie“ und der Hanns-Seidel-Stiftung (HSS) vom 22.–24. Juli 2015 in
Wildbad Kreuth.
142

Herbst 2015
Nr. 153
Die gesellschaftliche Rolle der Religion wird heute unter widersprüchlichen
Vorzeichen behandelt. Einerseits findet sich die säkularisierungstheoretische
Vorstellung, dass die Bedeutung von Religion für die Gesellschaft insgesamt
abnimmt, während Glaube und religiöse Praxis aus der Öffentlichkeit
verschwinden und zur Privatsache werden. Andererseits wird behauptet,
dass die Säkularisierung ein Mythos ist, der sich einer notorischen Unterschätzung
der Beharrungs- und Wandlungsfähigkeit von Religion verdankt.
Beide Zeitdiagnosen sind von normativen Ideen durchsetzt: Der
Fortbestand der Religion wird zum Teil jubilatorisch begrüßt, weil er als Garant
für individuelle Wertorientierungen interpretiert wird, die eine Integration
der Gesellschaft erst ermöglichen und deren Verlust im Prozess der
Säkularisierung zu befürchten sei. Auf der anderen Seite ist mit eben diesem
Prozess die kontrafaktische Hoffnung auf eine ebenfalls sozialintegrativ
wirkende Universalisierung von Normen verbunden, die vomr Fortbestand
der Religion und ihren partikularistischen, vielleicht auch irrationalen
Geltungsansprüchen behindert wird.
Beide Perspektiven, die sich im populären Narrativ von der „Wiederkehr“
der Religionen begegnen, wurden im Rahmen unserer Jahrestagung 2015
thematisiert. Das Ziel der Veranstaltung bestand darin, die empirische Basis
des Narrativs zu überprüfen, Theoretisierungsmöglichkeiten auszuloten
und die soziale Rolle des Narrativs selbst zu diskutieren. Die unterschiedlichen
Beiträge, die u. a. auch außereuropäische Perspektiven zu China und
dem Nahen Osten integrierten, zeigten sowohl Bandbreite und Komplexität
der Fragestellung als auch, wie schwer bisweilen eine Trennlinie zwichen
Religiösem und Säkularem hinsichtlich Sprache und Anliegen zu markieren
ist (Stichwort: Pegida). Jene Verwobenheit wurde zugleich mit der These
Olivier Roys in Verbindung gebracht, dass die Sichtbarkeit von Religionen
in einem säkularen Umfeld umso auffälliger wirken muss. Des Weiteren
thematisierten mehrere Referate die Vereinnahmungsstrategien der Religion
durch rechte Parteien im europäischen Raum.
Die vorgestellten theoretischen und empirischen Untersuchungen eröffneten
damit in der Mehrzahl Perspektiven, die die wechselseitige Abhängigkeit
von Säkularisierung und Religion verdeutlichten. Erhärtet wurde zudem
die Tatsache, dass vermeintlich analytische Begriffe, mit denen in diesem
Feld operiert wird, ihrerseits politisch umkämpfte Begriffe sind. Die soziale
Rolle des Narrativs von der Wiederkehr der Religionen wie auch des entsprechenden
Gegennarrativs bleibt damit rückgebunden an die konkreten
Interessen von Akteuren, die dieses Framing allerdings nur dann erfolgversprechend
wählen können, wenn die Position der Gegenseite als virulent
perzipiert wird. Die Ergebnisse der Jahrestagung erscheinen wie gewohnt
in der Publikationsreihe des Arbeitskreises.
143

3. Panels „Religious Freedom and Contemporary State Religious Policies“
und „Religion als Gefahr für die Sicherheit oder Legitimationsprobleme religiöser
Freiheit?“ anlässlich des 26. wissenschaftlichen Kongresses der
DVPW zum Thema „Vorsicht Sicherheit! Legitimationsprobleme der Ordnung
von Freiheit“ am 25. September 2015 an der Universität Duisburg-
Essen.
Das erste Panel widmete sich in drei Referaten der vergleichenden Analyse
von Staat-Religion-Beziehungen, dem Recht auf Religionsfreiheit sowie aktuellen
Inhalten und Prinzipien der Religionspolitik. Das zweite Panel behandelte
in zwei Vorträgen die allgemeine Dialaktik von Sicherheit und
Freiheit in liberalen Demokratien vor dem Hintergrund konkreter Herausforderungen
durch religiösen, aber auch politischen Extremismus.
Die Mehrzahl der Beiträge ist über den Online-Paperroom 2015
(http://www.dvpw.de/kongresse/dvpwkongresse/dvpw2015/paperroom-2015.html)
der DVPW herunterzuladen.
C. Kontaktadressen der Sprecher des Arbeitskreises:
PD Dr. Oliver Hidalgo, Vertretung der Professur für Politische Theorie mit
dem Schwerpunkt Politik und Religion an der WWU Münster, Scharnhorststr.
100, 48151 Münster, Email: hidalgoo@uni-muenster.de
Prof. Dr. Antonius Liedhegener, Zentrum für Religion, Wirtschaft und Politik
(ZRWP), Universität Luzern, Frohburgstr. 3, Postfach 4466, CH-6002 Luzern,
Schweiz, Email: antonius.liedhegener@unilu.ch
Prof. Dr. Gert Pickel, Universität Leipzig, Professur für Kirchen- und Religionssoziologie,
Martin-Luther-Ring 3, 04103 Leipzig, Email: pickel@rz.unileipzig.de
PD Dr. Ines-Jacqueline Werkner, Forschungsstätte der Evangelischen Studiengemeinschaft
(FEST), Institut für interdisziplinäre Forschung e.V.,
Schmeilweg 5, 69118 Heidelberg, Email: ines-jacqueline.werkner@festheidelberg.de
Herbst 2015
Nr. 153
D. Wichtige Informationen und Hinweise
Sie erreichen die Homepage des AK „Politik und Religion“ unter
https://www.dvpw.de/gliederung/ak/politik-undreligion/homepage.html
Dort finden Sie aktuelle Hinweise zu den Publikationen
und Tagungen des Arbeitskreises sowie ein Online-Archiv zu früheren
Veranstaltungen.
Interessenten, die in den Arbeitskreis aufgenommen werden möchten,
können ihre Kontaktdaten auf der Homepage unter der Rubrik „Anmelden“
registrieren. Sie erhalten dann zukünftig alle Informationen des AK per
Mail.
144

Arbeitskreis „Politik, Wissenschaft und Technik“
Herbst 2015
Nr. 153
Auf dem 26. Kongress der DVPW in Duisburg veranstaltet der Arbeitskreis
einen Workshop zum Thema „Wachstum, Wohlfahrt, Glück - Ökonomisches
Wissen und soziale Regulierung im Wandel“. Im Zentrum stand dabei die
Frage, wie sich im Zuge neuer ökonomischer Fortschrittsdiskurse (Glück,
Wohlbefinden) und verhaltensökonomischer Erkenntnisse die Formen politischer
Regulierung und sozialer Überwachung verändern. Mit dem Aufstieg
der Verhaltensökonomie gewinnen auch experimentelle Praktiken und randomisierte
Vergleichsstudien zusätzlich an Bedeutung und prägen als eine
wirkungsmächtige Form politisch relevanter Evidenz den Expertendiskurs.
Zudem werden in der Debatte um den „libertären Paternalismus“ bisherige
Perspektiven auf das Spannungsverhältnis zwischen individueller Freiheit
und sozialer Kontrolle reformuliert. Die Reichweite und Folgen dieser Entwicklungen
sind bisher noch unklar.
In ihrem mit großem Interesse aufgenommenen und intensiv diskutierten
Vortrag zum Thema „Nudging individual health? Neue Perspektiven auf die
Gesundheitspolitik“ untersuchte Kathrin Loer (FernUniversität in Hagen)
die Einführung von Instrumenten der Verhaltensregulierung und des
„Nudgings“ in der Gesundheitspolitik. Diese spielen eine besondere Rolle,
wenn es um die Vermeidung von Gesundheitsrisiken geht. Regierungen
beziehen sich zunehmend auf Erkenntnisse von Verhaltensökonomen, um
die Gestaltung gesundheitspolitischer Regulierungs- und Steuerungsformen
daran auszurichten. Die Einführung des „Nudgings“ steht zudem in
engem Zusammenhang mit der Betonung der Eigenverantwortlichkeit für
die individuelle Gesundheit. Loer stellt in ihrem Beitrag Instrumente des
„Nudgings“ in den Kontext klassischer politikwissenschaftlicher Instrumententypologien
und überprüft, inwiefern diese sich kategorial zuordnen und
damit auch analytisch besser fassen lassen. Sie kommt zu dem Ergebnis,
dass es sich bei „Nudges“ tatsächlich um einen neuartigen, edukatorische
wie regulatorische Elemente verknüpfenden Instrumententyp handelt, der
nicht ohne weiteres zuzuordnen ist. Nach den bisherigen Erkenntnissen
könnten „Nudges“ als Katalysator für bekannte Instrumente konzeptionalisiert
werden, durch den sich Instrumente und ihre Effekte deutlich wandeln.
Die zukünftige Forschung zur Gesundheitspolitik – aber auch zu anderen
Politikfeldern - sollte sich daher verstärkt international und intersektoral
vergleichend mit diesem Instrumententypus befassen, um dessen Voraussetzungen,
Mechanismen und Folgewirkungen abschätzen zu können.
Holger Straßheim (HU Berlin) knüpfte in seinem Beitrag „Well-being, wellbehaving.
Der Diskurs des libertären Paternalismus“ direkt an diese Thematik
an. Im Zentrum stand dabei die Suche nach Erklärungsmöglichkeiten für
145

den inter- und transnationalen Aufstieg der Verhaltensexpertise und deren
politischen Bedeutungsgewinn in den vergangenen zehn Jahren. Auf der
Grundlage von Interviews sowie Netzwerk- und Dokumentenanalysen konzentrierte
sich Strassheim auf drei zentrale Befunde jüngerer Forschung:
Erstens die globale Ausbreitung von Netzwerken der Verhaltensexpertise
und deren Institutionalisierung in Regierungszentralen; zweitens die zunehmende
epistemische wie politische Autorität randomisierter kontrollierter
Studien (RCTs) als „Goldstandard“ sowohl in methodischer Hinsicht als auch
für evidenzbasierte Politik; drittens die multiple legitimationspolitische Anschlussfähigkeit
des „libertären Paternalismus“. Strassheim warf abschließend
die Frage nach der Positionierung der Politikwissenschaft gegenüber
dieser neuartigen Form ökonomischer Expertise auf und regte eine intensivere,
vergleichende Forschung zur Globalisierung der „behavioural governance“
an.
Jan-Peter Voss (TU Berlin) untersuchte in seinem Vortrag „Experimentelle
Politik. Emmissionshandel zwischen Labor und Feld“ den Zusammenhang
zwischen ökonomischem Wissen und sozialer Regulierung anhand der Innovation
eines spezifischen Politikinstruments. Den Ausgangspunkt bildete die
Konzeption einer performativen Ökonomie, in der Politik wie Wissenschaft
über experimentelle Praktiken zu komplementären Modi der Konstitution,
Ordnung und Repräsentation politisch-epistemischer Wirklichkeit werden.
Anhand des Emmissionshandels in den USA seit den 70er Jahren zeigte
Voss, wie im Zuge eines iterativen Experimentierens im Wechselspiel von
wissenschaftlichen Modellierungen und Evaluationen einerseits und der politischen
Produktion von Kollektivinteressen und –handeln andererseits Ordnungsmodelle
Realität annehmen. Dieses Realisieren gerät so zu einem eigenen
Governancemodus, bei dem politische und epistemische Autorität
sich wechselseitig stützen und so über die Produktion von Evidenzen und
materiellen Ordnungen politische Realität verändern. Im Prozess des experimentellen
Realisierens formiert sich so eine epistemisch-politische „constituency“
und gibt dem Governancemodell ein soziales Eigenleben als kollektiver
Akteur.
Herbst 2015
Nr. 153
Im Rahmen des DVPW-Kongresses in Duisburg fand auch die Wahl der
Sprechinnen und Sprecher des Arbeitskreises statt. Neu aufgenommen wurden
Silke Beck (Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung Leipzig), Rebecca-
Lea Korinek (Wissenschaftszentrum Berlin) und Thomas Pfister (Zeppelin
Universität Friedrichshafen). Holger Straßheim (HU Berlin) wurde wiedergewählt.
Stefan Kuhlmann (Universität Twente) und Jan-Peter Voss (TU Berlin)
sind nach langjähriger, intensiver Tätigkeit im Sprecherkreis nicht mehr zur
Wahl angetreten. Wir möchten uns bei den beiden ehemaligen Sprechern
146

Herbst 2015
Nr. 153
besonders herzlich bedanken und hoffen, dass sie auch weiterhin ihre Erfahrungen
und fruchtbaren Ideen in den AK einbringen werden.
Der neue Sprecherkreis wird sich nun so rasch wie möglich über die anstehende
Arbeit, die Weiterentwicklung des AK und über zukünftige Konferenzen
verständigen. Ein zentrales Ziel wird es sein, den AK in Zukunft national
wie international zu einer Plattform für Forschungen zum Zusammenhang
von Politik, Wissenschaft und Technologien auszubauen; zugleich wollen wir
angesichts vielfältiger thematischer Überschneidungen enger mit anderen
Untergliederungen in der DVPW zusammenarbeiten. Über Anregungen und
Kritik seitens der Mitgliedschaft freuen wir uns zu diesem Zeitpunkt ganz besonders
- bitte setzen Sie sich mit uns in Verbindung!
Sprecher/-innen des Arbeitskreises:
Silke Beck
Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung - UFZ
Departmenf of Environmental Politics
Permoserstraße 15
04318 Leipzig
silke.beck@ufz.de
Rebecca-Lea Korinek
Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung
Forschungsgruppe Wissenschaftspolitik
Reichpietschufer 50
10785 Berlin
rebecca-lea.korinek@wzb.eu
Thomas Pfister
Zeppelin Universität
Nachwuchsgruppe Energy Cultures
Am Seemoser Horn 20
88045 Friedrichshafen
thomas.pfister@zu.de
Holger Strassheim
Humboldt-Universität zu Berlin
Institut für Sozialwissenschaften
Under den Linden 6
10099 Berlin
holger.strassheim@hu-berlin.de
147

Arbeitskreis „Politikfeldanalyse Innere Sicherheit“
1. Der 30. Workshop Im Rahmen des DVPW-Kongresses
Der 30. Workshop des Interdisziplinären Arbeitskreises Innere Sicherheit /
Arbeitskreis Politikfeldanalyse Innere Sicherheit (AKIS) behandelte das
Thema „Sicherheitsproduktion zwischen Staat, Markt und Zivilgesellschaft“
im Rahmen des DVPW-Kongresses in Duisburg unter der Leitung von Prof.
Dr. Hans-Jürgen Lange (Deutsche Hochschule der Polizei, DHPol), Dr. Michaela
Wendekamm (DHPol) und Prof. Dr. Bernhard Frevel (Fachhochschule
für öffentliche Verwaltung, FHöV NRW). In zwei Themenblöcken wurde
Fragen der Sicherheitsarbeit und deren Steuerung und Legitimation nachgegangen.
Die Referentin und die Referenten des ersten Themenblocks am
24.09.2015 legten den Schwerpunkt auf die operativen Akteure der Sicherheitsarbeit.
Raphael Bossong (Europa Universität Viandrina, Frankfurt/Oder)
stellte in seinem Vortrag die Einbindung und Vernetzung der Sicherheitsakteure
in den Mittelpunkt. Im Anschluss daran referierte Nathalie
Hirschmann (Fachhochschule Polizei Brandenburg) über den Wettbewerb
um Zuständigkeitsbereiche im System der Inneren Sicherheit. Dabei
legte sie den Fokus insbesondere auf staatliche und privatwirtschaftliche
Akteure. Zum Abschluss des Themenblocks nahm Dr. Christoph Busch
(Ministerium für Inneres und Kommunales NRW) eine kritische Reflexion
über die demokratietheoretische Legitimität des Hacking und Leaking von
Daten rechtsextremistischer Organisationen vor.
Im Themenblock am 25.09.2015 standen Fragen von Steuerung und Legitimation
im Zentrum der Vorträge und der Diskussion. Neben der Besprechung
von Widerstandlagen als Testfall für die Legitimität von polizeilichen
Maßnahmen durch Prof. Dr. Stefanie Tränkle (Hochschule für Polizei Baden-Württemberg),
beschäftigte sich Jens Lanfer (Universität Duisburg-
Essen) in seinem Beitrag mit der Entwicklung eines neuen Aufgabenfeldes
„Cybersicherheit“ im Politikfeld der Inneren Sicherheit. Das Thema Urbane
Sicherheit wurde durch Peter Bescherer (Universität Tübingen) und Priv.
Doz. Dr. Dietmar Wetzel (Universität Tübingen) aufgegriffen, die erste Ergebnisse
ihres Forschungsprojekts zu Aspekten einer gerechten Verteilung
von Sicherheit in der Stadt (VERSS) vorstellen konnten. Dr. Andreas Pudlat
(Universität Hildesheim) setzte sich abschließend in seinem Vortrag kritisch
mit der polizeilichen Selbstverortung und Legitimation am Beispiel
der Öffentlichkeitsarbeit auseinander.
Die Referate werden in einem Band der Schriftenreihe „Studien zur Inneren
Sicherheit“ im Verlag Springer VS publiziert.
Herbst 2015
Nr. 153
148

2. Sprecherwahl
Im Rahmen des Arbeitskreistreffens wurde Prof. Dr. Hans-Jürgen Lange als
Sprecher des AKIS bestätigt.
Herbst 2015
Nr. 153
3. Der 31. Workshop: NachwuchswissenschaftlerInnen-Workshop
Der AKIS wird gemeinsam mit dem Arbeitskreises Empirische Polizeiforschung
vom 15. bis 17. Februar 2016 an der Deutschen Hochschule der
Polizei in Münster einen NachwuchswissenschaftlerInnen-Workshop zum
Thema „Polizei- und Sicherheitsforschung“ durchführen. Es können dort
aktuelle Forschungen, laufende oder frisch abgeschlossene Promotionen
sowie Konzepte bzw. Work-in-progress-Projekte diskutieren werden. Zudem
gilt es, die Netzwerkarbeit zu fördern. Wir laden Sie herzlich ein, Vorschläge
in einem ca. einseitigen Exposé einzureichen.
Wenn Sie ohne einen eigenen Vortrag teilnehmen möchten, so können Sie
sich formlos, aber dennoch verbindlich anmelden.
Die Referatsvorschläge sollen den Schwerpunkt im Bereich „Polizei- und
Sicherheitsforschung“ haben. Neben der Ausrichtung an fachdisziplinären
Fragenstellungen sind auch Vorschläge willkommen, die interdisziplinären
Zusammenhänge bei gleichzeitiger Wahrung der fachlichen Bezüge zu den
Einzeldisziplinen zu verdeutlichen.
Der Workshop richtet sich an alle NachwuchswissenschaftlerInnen – insbesondere
an Promovierende und HabilitandInnen – aus den am AKIS beteiligten
Disziplinen (Politikwissenschaft, Soziologie, Geschichtswissenschaft,
Kriminologie, Rechtswissenschaft und andere).
Die Veranstaltung wird von Prof. Dr. Hans-Jürgen Lange (AKIS / DHPol),
Prof. Dr. Bernhard Frevel (AKIS / EPF / FHöV NRW) und Dr. Michaela
Wendekamm (AKIS / DHPol) geleitet.
Bitte senden Sie Ihre Vorschläge bzw. Teilnahmewünsche bitte an:
Dr. Michaela Wendekamm - E-Mail: michaela.wendekamm@dhpol.de
4. Mitarbeit im Arbeitskreis
Alle Kolleginnen und Kollegen, die sich an der Arbeit des Arbeitskreises
beteiligen möchten und noch nicht in die Mitgliederliste aufgenommen
sind, wenden sich bitte an:
Prof. Dr. Hans-Jürgen Lange
Deutsche Hochschule der Polizei, Präsidialbüro, Zum Roten Berge 18-24,
48165 Münster, Tel.: 0 25 01 / 806 – 210, Fax: 0 25 01 / 806 - 420
E-Mail: hans-juergen.lange@dhpol.de
Internet: www.AK-Innere-Sicherheit.de
149

Arbeitskreis „Politische Psychologie“
Die fiktive Agora. Über die Verhandlung des Politischen in TV-Serien.
Gemeinsame Tagung der DVPW Arbeitskreise „Politische Psychologie“ und
„Politik und Kultur“
24. & 25. Mai 2016 am Sigmund-Freud-Institut, Frankfurt am Main
Tagungsorganisation Dr. Julia König (Goethe-Universität Frankfurt am Main),
Dr. Jan Lohl (Goethe Universität Frankfurt am Main), Prof. Dr. Samuel Salzborn
(Georg-August-Universität Göttingen)
Die Vermittlung von politischen und sozialen Wert- und Normvorstellungen
findet nicht nur bewusst und vorsätzlich, sondern auch unbewusst und
subtil statt. Fernsehserien verhandeln konkurrierende Vorstellungen des
Politischen, ohne dass dies den Rezipient_innen oder auch den Produzent_innen
stets präsent wäre. Anders als Filme werden Serien über einen
längeren Zeitraum produziert und rezipiert und sie begleiten Menschen auf
eine oft rituelle Weise im Alltag. Serien sind vermutlich weitaus intensiver
als Filme politische Sozialisationsagenturen, die längerfristige Bindung erzeugen
und vermutlich nachhaltigere psychosoziale Wirkungen entfalten:
Über den Serienkonsum werden auch politisch und kulturell verpönte Emotionen
und Vorstellungen, Wünsche und Sehnsüchte dauerhaft erlebbar.
Serien sind damit einerseits visuelle Orte, an denen Konzepte des Politischen
erprobt, an denen sie allerdings auch verhandelt werden. Andererseits
sind sie in politisch-psychologischer Hinsicht gleichzeitig tertiäre Sozialisationsagenturen,
die in das Verhältnis von Gesellschaft, Politik und
Individuum eingreifen und es verändern oder fixieren können.
Die gemeinsame Tagung der Arbeitskreise „Politische Psychologie“ und
„Politik und Kultur“ legt ihren Fokus bei der Analyse der Verhandlung des
Politischen in TV-Serien auf konzeptionell-systematische Fragen aus politisch-psychologischer
und aus politisch-kultureller Perspektive wie auf die
empirische Fallanalyse einzelner Serien. Im Mittelpunkt stehen dabei Serienformate,
die das Politische implizit thematisieren, d.h. Politik- und Gesellschaftsvorstellungen
nicht zu ihrem erklärten Hauptthema haben, wobei
das Spannungsfeld hier von der Big Bang Theory über The walking dead
und Breaking Bad bis hin zu Grey’s Anatomy, Simpsons oder Benjamin
Blümchen reicht.
Anmeldung und Information unter: fiktive-agora@sigmund-freud-institut.de
Herbst 2015
Nr. 153
150

Arbeitskreis „Soziologie der internationalen Beziehungen“
Herbst 2015
Nr. 153
1. Arbeitstagung 2015 „Entgrenzte politische Teilhabe?“
Am 12. Juni 2015 fand eine Arbeitstagung unter dem Titel „Entgrenzte politische
Teilhabe? Beiträge zu einer politischen Soziologie transnationaler
Mobilisierungs- bzw. Partizipationsprozesse“ am Zentrum Technik und Gesellschaft
der TU Berlin statt. Die Tagung wurde in Kooperation mit dem
Verein für Protest und Bewegungsforschung veranstaltet und gemeinsam
von Sabrina Zajak (Universität Bochum) und Matthias Ecker-Ehrhardt (FU
Berlin) organisiert. Ziel der Tagung war es, sich fokussiert mit der sozialen
Konstruktion und Transformation politischer Teilhabe auseinanderzusetzen
– zum einen angesichts der in der Literatur aktuell kontrovers diskutierten
Selektivität zivilgesellschaftlicher Mobilisierung und „Advocacy“, zum anderen
angesichts des viel beachteten „participatory turns“ internationaler
Organisationen und Foren, die diese Selektivität problematisch verstärken
könnten.
Thema eines ersten Panels waren zunächst die Bedingungen und Aporien
von zivilgesellschaftlicher Teilhabe in transnationalen Mobilisierungsprozessen
bzw. Netzwerken. Drei Papiere waren hier Gegenstand wechselseitiger
Präsentationen durch die Teilnehmenden und einer ausführlichen
Diskussion im Plenum:
Im Fokus eines Beitrags von Henrike Knappe (Uni Duisburg-Essen, „Zwischen
entkörperlichter Kommunikation und Empowerment“) stand das Problem
„entkörperlichter Kommunikation“ – etwa durch Online-Konferenzen –
im Falle der Clean Clothes Campaign.
Anhand des Fallbeispiels des 2007 gegründeten Netzwerks Climate Justice
Now argumentierte Romina Ranke (Uni Hannover) in ihrem Papier („Konflikt
und Zusammenarbeit in transnationalen zivilgesellschaftlichen Netzwerken“),
dass auch bei vergleichsweise geringen Ressourcen – aber mit Hilfe
einer stark konfliktorientierten Outsider-Strategie – erheblicher Einfluss
auf dominante, ressourcenstarke aber traditionell auch eher gemäßigte
Netzwerke wie das Climate Action Network bzw. die internationalen Klimaverhandlungen
insgesamt genommen werden kann.
Gegenstand des Papiers von Sabrina Zajak (Uni Bochum, “Workers agency
in the recursive governance of labor rights“) war die mangelnde Teilhabe
von Arbeitnehmern bei der transnationalen Standard(durch)setzung von
Arbeitnehmerrechten in der chinesischen Textilindustrie, wobei neben Audits
und Beschwerdeverfahren auch lokale Feedback-Verfahren vertiefend
diskutiert wurden.
151

Das zweite und dritte Panel der Arbeitstagung widmeten sich der zivilgesellschaftlichen
Teilhabe durch Inklusionspraktiken Internationaler Organisationen
anhand vertiefender Fallstudien.
Am Anfang stand hier ein Beitrag von Alejandro Esguerra (Käte Hamburger
Kolleg, Uni Duisburg-Essen), Silke Beck (Helmholz-Zentrum für Umweltforschung,
Leipzig) und Rolf Lidskog (Örebro Universität, Schweden) –
„Constructing Participatory Rights: Epistemic authority and reflexive contestation
over legitimacy”. Am Beispiel der Intergovernmental Platform on
Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) wurde darin gezeigt, dass der
anhaltende Deutungskonflikt um alternative Normen (bzw. Modelle) legitimer
zivilgesellschaftlicher Inklusion eine erhebliche Politisierung des IPBES
bedingte.
Der Beitrag von Regina Hack (Uni Frankfurt, „Demokratisierung als Reaktion
auf Protest?“) nahm anschließend das zivilgesellschaftliche Dialogforum
der WTO in den Blick. Wie die empirische Analyse Hacks eindrücklich zeigte,
werden von der WTO moderate Stimmen ‚bevorzugt‘ inkludiert, während
radikalere Stimmen in mehrfacher Hinsicht von einem ‚vernünftigen‘
Diskurs ausgeschlossen bleiben.
Zu einer ähnlichen Diagnose kam der Beitrag von Matthias Ecker-Ehrhardt
(FU Berlin): Am Beispiel des Waffenhandelsvertrages (ATT) verwies sein
Papier (“UN public communication and symbolic inclusion: whitewashing the
Arms Trade Treaty process for the sake of regime advocacy and selflegitimation?”)
auf die diskursive Marginalisierung kritischer Stimmen
durch die Öffentlichkeitsarbeit der UN-Hauptabteilung Public Information.
Im Zentrum des letzten Beitrags von Dana Schmalz (MPIL Berlin) stand die
zivilgesellschaftliche Teilhabe an Prozessen der Rechtserzeugung durch
den bzw. innerhalb des UNHCR. Unter dem Titel „Wer spricht für Flüchtlinge?
Die Beteiligung von Nichtregierungsorganisationen bei der Entwicklung
von Soft Law durch den UNHCR“ wurde die Qualität von Teilhabe von NGOs
– als problematische Repräsentanten der eigentlich betroffenen Flüchtlinge
– unter dem Begriffspaar von „Mitsprache“ und „Fürsprache“ beschrieben
und kritisch diskutiert.
Fazit der Tagung: Angesichts des beobachteten Maßes an Selektivität und
Vermachtung bekräftigen die präsentierten Analysen den erheblichen Bedarf
an einer soziologisch informierten Auseinandersetzung mit transnationalen
Mobilisierungsprozessen. Gleichzeitig verweisen die Ergebnisse der
Arbeitstagung darauf, dass inter- und transnationale Organisationen neue
Strategien entwickeln, um zivilgesellschaftliche Einflussnahme zu steuern.
Gerade Letzteres verstärkt den Bedarf an einer transnationalen politischen
Soziologie, die die Konstruktionsprozesse konkreter Teilhabeformen näher
beleuchtet. Eine solche Soziologie hat nicht zuletzt die In-
Herbst 2015
Nr. 153
152

Herbst 2015
Nr. 153
teraktionsprozesse nicht-staatlicher und staatlicher Akteure – einschließlich
ihrer Machtressourcen und Strategien (etwa Gatekeeping, Selbstlegitimation,
symbolische Repräsentation) – in den Fokus der Analyse zu rücken,
um so über bisherige Ansätze der Analyse von Strukturen politischer
Beteiligungsformen hinauszugehen.
2. DVPW-Kongress 2015 in Duisburg-Essen: „Vorsicht Sicherheit!“
Auf dem DVPW-Kongreß 2015 in Duisburg-Essen hat der AK zwei Panels
veranstaltet. Das erste wurde gemeinsam mit dem Arbeitskreis „Soziale
Bewegungen“ und brachte unter dem Titel „Lokale Protestbewegungen und
internationale Politik. Destabilisierung oder Demokratisierung?“ Forscherinnen
zusammen, die sich der transnationalen Einbettung lokaler Proteste
bzw. der Rolle von Protesten in der internationalen Politik aus unterschiedlichen
Perspektiven annäherten. Organisiert und geleitet wurde das Panel
von Simon Teune (WZB Berlin) und Matthias Ecker-Ehrhardt (FU Berlin). Mit
ihren Kommentaren trug Sabrina Zajak (Universität Bochum) als Diskutantin
wesentlich zum Gelingen des Panels bei.
Zunächst präsentierte Andrea Schapper (TU Darmstadt) ihr Papier „Lokale
Forderungen in internationalen Verhandlungen: Prozedurale Rechte in der
Klimapolitik“. Im ersten Teil ihres Vortrags beschrieb sie, inwiefern klimapolitische
Maßnahmen zu Menschenrechtsverletzungen insbesondere indigener
Bevölkerungsgruppen und agropastoraler Gemeinschaften führen
um dann in einem zweiten Teil anhand der Klimaverhandlungen 2013 in
Warschau zu zeigen, wie eine Allianz aus lokalen und transnationalen
NGOs einen menschrechtlichen Politikwandel in der internationalen
Klimapolitik vorantreiben.
Im Anschluss daran trug Carola Richter (FU Berlin) unter der Überschrift
„‚Terroristen’ und ‚Aufwiegler’? Internationale Dimensionen von Protest in
Ägypten nach Mubarak“ Ergebnisse ihrer aktuellen Forschung zu konkurrierenden
Kommunikationsstrategien im Konflikt zwischen Muslimbrüder-
Bewegung und Militärregime 2013 vor. Ihre dort entwickelte und empirisch
reichhaltig illustrierte Kernthese: Die Muslimbrüder orientierten sich stark
an international bekannten Repertoires und Diskursen und versuchten, an
diese zur äußeren und inneren Legitimierung anzuknüpfen.
Schließlich präsentierte Nadine Godehardt (SWP Berlin) ihr Papier „Chinas
Angst vor dem Ausnahmezustand: Wie lokale Protestbewegungen die Politik
der chinesischen Führung beeinflussen“. In ihrer spannenden Analyse der
sogenannten „Regenschirm-Bewegung“ in Hongkong 2014 beschrieb
Godehardt zum einen die strategische Inszenierung von Opposition mit Hilfe
von Momenten des Alltäglichen. Zum anderen stellte sie in ihrem Vortrag
die besonderen Herausforderungen heraus, die solche Proteste angesichts
eines – gerade zunehmend auch durch soziale Medien transnationa-
153

lisierten – Kommunikationsraums für die chinesische Regierung bedeuteten
und auf die sie nicht zuletzt durch dessen massive Kontrolle reagiert.
Ein zweites Panel des Arbeitskreises zum Thema „Normerosion in den Internationalen
Beziehungen“ und wurde gemeinsam von Simon Koschut
(Universität Nürnberg-Erlangen) und Anna Holzscheiter (Freie Universität
Berlin) organisiert und moderiert. Antje Wiener (Universität Hamburg) hat
für das Panel die Rolle des Discussant übernommen. Auf dem Panel wurden
drei Papiere vorgestellt und diskutiert: Simon Koschut war mit seinem
Papier zum Thema „How states un-learn: socialization and normative change
in post-war West Germany“ auf dem Panel vertreten. Er diskutiert darin
seine Theorie des ‚Verlernens‘ und wie diese zum besseren Verständnis
von normativem Wandel in Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg beitragen
kann. Anne Peltner präsentierte ein Papier mit dem Titel „Umgang
mit dem Widerspruch: Eine Analyse der Normenkonkurrenz der Menschenrechts-
und Souveränitätsnorm am Beispiel Großbritanniens“. Ihr Vortrag
kreiste um die Frage, inwiefern Normkonkurrenz zu Normerosion beitragen
kann – in ihrem Fall eine Erosion der Souveränitätsnorm zugunsten von
Menschenrechten. Sie verdeutlichte dies durch einen Vergleich der britischen
Reaktionen auf vier Fälle von massiven Menschenrechtsverletzungen
in den Jahren 1990 bis 2008. Schließlich stellte
Anna Holzscheiter ein Papier mit dem Titel „Ages of Innocence? Explaining
Norm Non-Evolution by Comparing International Human Rights Law-Making
for Children and Older People” vor. Ihr Papier vergleicht zwei sehr ähnliche
Menschenrechtsbereiche – Kinder und ‚ageing‘ – und erklärt anhand der
stark veränderten Kontextbedingungen für die Schaffung von Menschenrechtsverträgen,
warum es im zweiten Fall zu einem sogenannten ‚normative
slack‘, also einer normativen Flaute, gekommen ist.
3. Arbeitstagung 2016 „Institutionalized Inequalities“
Zeit: 06.-08. April 2016
Ort: Tübingen
Da das Thema der Arbeitstagung 2016 „Institutionalized Inequalities –
How International Organizations Shape Global Order“ in einem der Workshops
der European Workshops in International Studies (EWIS) aufgegriffen
wird, soll die Arbeitstagung 2016 im Rahmen dieses Workshops durchgeführt
werden. Der Workshop findet vom 6.-8. April 2016 in Tübingen statt
und wird von Caroline Fehl (Hessische Stiftung für Friedens- und Konfliktforschung,
Frankfurt) und Katja Freistein (Käte Hamburger Kolleg, Duisburg)
verantwortet.
Herbst 2015
Nr. 153
154

Herbst 2015
Nr. 153
Kurzbeschreibung des Workshops:
The workshop will investigate the idea how studying International Relations
through the conceptual lens of “inequality research” can add to our understanding
of global order. This order can be understood as societal, i.e. as
relations among unequal global subjects. In particular, we seek to draw attention
to the manifold ways in which inequality is institutionalized. Inequality
among states, non‐state groups and individuals, we argue, is never
simply a material feature of the system – as a realist perspective on unequal
power relations would hold – but is constituted, produced, reproduced
and changed through institutional mechanisms.
Examples such as the G20 or the UN Security Council are best‐known
cases of such inequalities, but almost any other international organization
can be involved in the reproduction or transformation of unequal relations
– be they material or non‐material.
Which inequalities are concerned and how they are brought about will be
empirical questions for the workshop.
The individual contributions to the workshop should explore the institutionalization
of inequality in international politics across a broad range of
policy‐areas. By aiming to combining case studies of issue‐specific organizations
with analyses of broader institutional processes of world order
formation, the workshop is meant to reconcile micro, meso and macro
perspectives on unequal order with a focus on the reproductive role of international
institutions.
The main goal of the workshop will be to identify patterns of (in)equality
production throughout a variety of international institutions and across different
policy fields, focusing on intra‐ and interorganizational processes
(or mechanisms).
4. SprecherInnen des Arbeitskreises:
Dr. Matthias Ecker-Ehrhardt, Freie Universität Berlin
(matthias.ecker-ehrhardt@fu-berlin.de)
Prof. Dr. Anna Holzscheiter, Freie Universität Berlin
(anna.holzscheiter@fu-berlin.de)
Dr. Martin Koch, Universität Bielefeld
(martin.koch@uni-bielefeld.de)
155

Arbeitskreis „Umweltpolitik / Global Change“
1) Roundtable, Mitgliederversammlung und Panel zum Thema „Im Namen
der Sicherheit! Umweltpolitik im Spannungsfeld von Sicherheit, Resilienz
und Geopolitik“ beim DVPW-Kongress, 24.-25. September 2015
Im Rahmen des diesjährigen DVPW-Kongresses an der Universität Duisburg-
Essen organisierte der Arbeitskreis „Umweltpolitik/Global Change“ mehrere
sehr gut besuchte Veranstaltungen.
(1) Bei einem Roundtable beleuchteten zunächst Ulrich Brand, Helmut
Breitmeier und Lena Partzsch aus unterschiedlichen Perspektiven aktuelle
Trends in der Forschung zu umweltpolitischen Themen und Problemstellungen.
Intensiv wurde anschließend diskutiert, was die Kernelemente politikwissenschaftlicher
Umweltforschung sind und was diesen Forschungszweig
gegenüber anderen Bereichen der Politikwissenschaft und anderen
Fachrichtungen der Umweltsozialwissenschaften auszeichnet.
(2) Bei der Mitgliederversammlung des Arbeitskreises fand nach dem Tätigkeitsbericht
die Wahl des neuen SprecherInnenteams statt. Aus dem alten
Team traten Per-Olof Busch und Fariborz Zelli nicht mehr zur Wahl an.
Ihnen dankt der Arbeitskreis herzlich für ihre Mitarbeit! Neu bzw. wiedergewählt
wurden Thomas Hickmann, Lena Partzsch, Philipp Pattberg und
Sabine Weiland.
(3) Bei den vom Arbeitskreis organisierten Panels stellten zum Thema
„Von Sicherheit zu Resilienz?“ Angela Oels, Christine Prokopf, Sarah Nash
und Janpeter Schilling, Helmut Breitmeier sowie Ina Lehmann ihre Papiere
vor. Zum Thema „Von der Umweltpolitik zur Geopolitik?“ präsentierten Michael
Brzoska und Jürgen Scheffran, Andreas Goldthau, Dennis Tänzler
sowie Lena Partzsch.
2) Sonderband der Zeitschrift für Politikwissenschaft „Macht und Wandel in
der Umweltpolitik“
Im November erscheint der Sonderband zum Thema „Macht und Wandel in
der Umweltpolitik“ (Zeitschrift für Politikwissenschaft) mit zwölf ausgewählten
Beiträgen der 2014 veranstalteten Tagung des Arbeitskreises Umweltpolitik/Global
Change an der Freien Universität Berlin. Herausgegeben wird er
von Lena Partzsch und Sabine Weiland. Die Beiträge der AutorInnen zum
Nexus von Macht und Wandel in diversen Feldern der Umweltpolitik (Forst-,
Energie-, Agrarpolitik u.a.) spiegeln Vielfalt und Breite unseres Arbeitskreises
wider.
3) Website und E-Mail-Liste
Der Arbeitskreis Umweltpolitik/Global Change unterhält eine Website
(www.ak-umwelt.de), auf der u.a. der Eintrag in unsere sehr erfolgreiche E-
Herbst 2015
Nr. 153
156

Mail-Liste mit inzwischen über 750 Mitgliedern möglich ist. Die Mailingliste
ist offen für alle, die an der Diskussion von politikwissenschaftlichen Fragestellungen
mit Umweltbezug interessiert sind. Über die Liste werden überwiegend
Informationen zu Veranstaltungen, neuen Veröffentlichungen und
Stellenausschreibungen verschickt.
Kontaktadressen der Sprecher/innen
Thomas Hickmann, Universität Potsdam
hickmann@uni-potsdam.de
Lena Partzsch, Universität Freiburg
lena.partzsch@ifp.uni-freiburg.de
Philipp Pattberg, Vrije Universiteit Amsterdam
philipp.pattberg@vu.nl
Sabine Weiland, Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung, Leipzig
sabine.weiland@ufz.de
Herbst 2015
Nr. 153
Hermann Witte
Sustainable Market Economy
Welfare without self-made crises?
The sustainable market economy is
based on the idea of the United Nations
to install a worldwide sustainable
development process. The objective
of this process is to reduce the difference
between ‘poor’ and ‘rich’ countries.
The concept of the sustainable
market economy is founded on the
basic idea of economics to realize
market equilibria (Adam Smith). It is
shown that economic equilibria also
ensure economic sustainability. Because
economic crises are present in
economic disequilibria, the realization
of the economic sustainability prevents
systemic (self-made) economic
crises and also ensures welfare. So
it is logical to realize economic sustainability
consequently, in spite of
the dominance of political compromises
in democratic societies.
Bd. 3, 2015, 178 S., 34.90¤, br.,
ISBN 978-3-643-90656-4
LIT Verlag Berlin – Münster – Zürich – London
Auslieferung: D: LIT Verlag, Fresnostr. 2, D-48159 Münster, Mail: vertrieb@lit-verlag.de
A: Medienlogistik Pichler-ÖBZ GmbH & Co KG, Mail: mlo@medien-logistik.at
157

Arbeitskreis „Vergleichende Diktatur- und Extremismusforschung“
Tagungsbericht
Im Rahmen des 26. DVPW-Kongresses zwischen dem 21. und 25. September
2015 organisierte der Arbeitskreis sein Panel zum Thema „Staatsschutz
in demokratischen und autoritären Regimen – Perspektiven der Extremismus-
und Autokratieforschung“.
Lazaros Miliopoulos (Universität Aachen) ging in seinem Vortrag „Parteiförmiger
Rechtsextremismus und das Konzept der ‚streitbaren Demokratie‘.
Ein Vergleich zwischen Deutschland, Ungarn und Griechenland“ der
Frage nach, ob die Instrumente der „wehrhaften Demokratie“ nach deutschem
Vorbild ein wirksames Mittel in der Auseinandersetzung mit
Rechtsextremisten auch außerhalb Deutschlands darstellen könnte und
kam, nach einer Entwicklung eines vergleichenden graduellen Streitbarkeitskonzepts
und einer Typologie auf der Basis der Arbeiten von Peter
Niesen und Eckhard Jesse sowie einer kritischen Auseinandersetzung mit
den Elementen der „wehrhaften Demokratie“, zu einem klaren Befund: sie
sind es nicht. Erstens gelten in anderen Ländern andere Verfassungstraditionen,
einschließlich der Ansätze in der Auseinandersetzung mit den
Feinden der Demokratie. Zweitens sind die Instrumentarien der „wehrhaften“
Demokratie auch in der Bundesrepublik nicht unumstritten. Das bedeutet
allerdings keineswegs, dass andere demokratische Rechtsstaaten
gegenüber ihren Feinden wehrlos wären. Abseits von repressiven Maßnahmen
des Staates stehen ihnen durchaus vielfältige Handlungsoptionen
zur Verfügung, die allgemein dargestellt wurden.
Gereon Flümann (Universität Bonn) trug vor zum Thema „Eingeschränkte
oder absolute Freiheit für nichtgewalttätige Extremisten? - Streitbare Demokratie
in Deutschland und den Vereinigten Staaten.“ Er fragte danach,
wie sich in beiden Staaten unterschiedliche Demokratieschutzkonzepte
entwickelt haben und ob die jeweils selbst gesetzten Ansprüche im Umgang
mit nichtgewalttätigem politischem Extremismus erfüllt werden. Dabei
betonte er, dass trotz der Tatsache, dass der Staat in den USA rechtsextremistische
Betätigungen unterhalb der Gewaltschwelle nicht verfolgt,
Rechtsextremisten dort keine breite Akzeptanz fänden. Der organisierte
amerikanische Rechtsextremismus kämpft heute relativ erfolglos gegen die
eigene politische Bedeutungslosigkeit. Insofern liefert der amerikanische
Ansatz zumindest Anknüpfungspunkte für eine Reflexion und Neubewertung
des Modells der streitbaren Demokratie in Deutschland. Aber auch
Herr Flümann war sich mit dem ersten Referenten einig, dass sich Streit-
Herbst 2015
Nr. 153
158

arkeitskonzepte aufgrund ihrer historischen Gewachsenheit und damit
einhergehender Pfadabhängigkeiten praktisch kaum austauschen, übertragen
oder gar verpflanzen ließen.
Mitgliederversammlung und Neuwahl der Gruppensprecher
In der anschließenden Mitgliederversammlung wurden Ideen für die künftige
Zusammenarbeit der Extremismus- und Autokratieforscher in der Gruppe
entwickelt, auf deren Grundlage die Gruppensprecher in Zukunft konzeptionell
anschließen möchten.
Zu Gruppensprecher wurden gewählt: Dr. Rolf Frankenberger (Universität
Tübingen), Priv.-Doz. Dr. Lazaros Miliopoulos (Universitäten Bonn und
Aachen) und Jun.-Prof. Dr. Stefan Wurster (Universität Trier)
Herbst 2015
Nr. 153
Veranstaltungsankündigung
Unter Moderation eines der Gruppensprecher des Arbeitskreises, PD Dr.
Lazaros Miliopoulos, findet im Rahmen des sogenannten Stammtisches
des Kölner Forums für Internationale Beziehungen und Sicherheitspolitik
(KFIBS e.V.) am Montag, 23. November 2015, 19 Uhr, im Kölner Caveedel
(Adresse: Brüsseler Str. 69, Belgisches Viertel, 50672 Köln) eine Podiumsdiskussion
statt zum Thema:
„Islamismus und Freiheit – Kampf der Ideologien oder Kampf der Religionen?“
Die Teilnehmerzahl ist beschränkt. Ein Anmeldeverfahren bis zum 13. November
wird vorgeschaltet. Anmeldungen richten Sie bitte an Herrn Miliopoulos
(lmiliop@uni-bonn.de).
Programm:
19.00-19.30 Uhr Impulsvorträge
Prof. Dr. Christine Schirrmacher: "Moderater Islamismus als Wegbereiter
von Demokratie und Freiheitsrechten?“
Dr. Khadija Wöhler-Khalfallah: "Moderater bis radikaler Islamischer Fundamentalismus:
Gelenkte Perversion des Islam"
19.30-20.10 Uhr Moderierte Podiumsdiskussion
20.10-20.45 Uhr Fragen der Zuhörer und offene Diskussion
159

Kontakt zu den Sprechern:
Dr. Rolf Frankenberger
Institut für Politikwissenschaft, Eberhard-Karls-Universität Tübingen
Melanchthonstr. 36, Zimmer 019
72074 Tübingen
Tel. 07071 - 297 49 98
e-mail: rolf.frankenberger@uni-tübingen.de
PD Dr. Lazaros Miliopoulos
Institut für Pol. Wissenschaft und Soziologie
Universität Bonn
Lennéstr. 27
53113 Bonn
Tel. (0228) 73-7452
e-mail: miliopoulos@uni-bonn.de
Jun.-Prof. Stefan Wurster
Universität Trier
Fachbereich III
Politikwissenschaft
54286 Trier
Tel. (0651) 201-2139
e-mail: wurster@uni-trier.de
Herbst 2015
Nr. 153
160

Arbeitskreis „Vergleichende Wohlfahrtsstaatsforschung“
Tagung Duisburg 2015
Sozialpolitik jenseits des Nationalstaats. Neue Governance-Modelle für
Legitimation und Sicherheit Freitag, 25.9.15, 9 – 10.30 Uhr Universität
Duisburg-Essen, Lotharstr. 65, Duisburg Gebäude LK, Raum 061
Vorträge:
Stephan Köppe (University College Dublin, Irland): „Wohlfahrtsmärkte. Die
Privatisierung von Bildung und Rente in Deutschland, Schweden und den
USA“
Diana Auth (Universität Gießen): „Neue Governance-Modelle in der Pflege:
Pflegearbeit in Zeiten der Ökonomisierung“
Marion Kühn (Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt): „Aktivierende
Wohlfahrtsstaatspolitik in Osteuropa - Integration der aktuellen Wohlfahrtsstaatsdiskussion
in die „neuen“ osteuropäischen Wohlfahrtsstaaten?“
Herbst 2015
Nr. 153
In dem gut besuchten Panel des AK vergleichende Wohlfahrtsstaatsforschung
ging es um neue Governance-Modelle in der Sozialpolitik jenseits
des Nationalstaats. Stephan Köppe vom University College Dublin sprach
über Privatisierungstendenzen in den Bildungs- und Rentensystemen der
Länder Deutschland, Schweden und den USA. Zwei Fragen standen dabei
im Zentrum seiner Präsentation: Lassen sich Tendenzen einer Vermarktlichung
in diesen Politikbereichen feststellen und ob in einem solchen Falle
auch von einer Konvergenz der Policy-Modelle gesprochen werden kann.
Erstere Frage konnte bejaht werden, eine Konvergenz sei dabei allerdings
nicht auszumachen. Als zentrale Indikatoren für Vermarktlichung wurde die
Finanzierung, die Produktion und Wahlmöglichkeit in den beiden Politikbereichen
genannt. Diana Auth (Justus-Liebig Universität Gießen) analysierte
im Anschluss daran neue Governance Modelle im Bereich der Pflege. Ihre
Länderstudien umfassten Deutschland, Schweden und Großbritannien.
Anhand von drei Indikatoren wurde der Wandel in den Governance Modellen
im Pflegebereich analysiert: Ökonomisierung, Professionalisierung und
Prekarisierung. Marion Kühn von der Katholischen Universität Eichstätt-
Ingolstadt fragte dann abschließend, ob und inwieweit die Länder Osteuropas
als ein neuer Typ von Wohlfahrtsregime charakterisiert werden können.
Ihre Präsentation stützte sich auf die Forschungsarbeiten im Rahmen
ihrer Promotion, in der sie auf Grundlage einer Clusteranalyse Gemein-
161

samkeiten osteuropäischer Wohlfahrtsregime identifiziert. Allen drei Präsentationen
schlossen sich lebhafte Diskussionen an.
Im anschließenden Geschäftstreffen wurde ein neues Sprecher/innen-
Team gewählt. Die bisherigen Sprecher/innen Irene Dingeldey, Sascha
Münnich und Christian Lammert standen nicht mehr zur Wahl. Im Vorfeld
hatten sich drei neue mögliche Sprecher/innen gemeldet: Diana Auth
(Universität Gießen), Michaela Schulze (Universität Kassel) und Florian
Blank (Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliches Institut in der Hans-
Böckler-Stiftung). Alle drei Kandidaten/innen wurden einstimmig gewählt.
Die neuen Sprecher/innen haben sich vorgenommen, zwischen den beiden
DVPW-Kongressen eine Tagung durchzuführen und deren Ergebnisse
zu publizieren.
Zudem ist geplant, die Homepage des AK sowie die Mailingliste zu überarbeiten
und zu aktualisieren.
Kontaktdaten der neuen Sprecher/innen:
Dr. Diana Auth
Institut für Politikwissenschaft
Justus-Liebig Universität Gießen
Karl-Glöckner-Str. 21E
35394 Gießen
Tel. 0641/99-23135
Diana.auth@sowi.uni-giessen.de
www.diana-auth.de
Dr. Florian Blank
Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliches Institut (WSI) in der Hans-
Böckler-Stiftung
Hans-Böckler-Str. 39
40476 Düsseldorf
Tel. 0211/7778-581
florian-blank@boeckler.de
Dr. Michaela Schulze
Universität Kassel, Fachbereich 05
Politisches System der BRD - Staatlichkeit im Wandel
Nora-Platiel-Straße 1
34127 Kassel
Tel.: 0561/804-7857
michaela.schulze@uni-kassel.de
Herbst 2015
Nr. 153
162

XII. Berichte der Themengruppen
Themengruppe „Außen- und Sicherheitspolitik“
Herbst 2015
Nr. 153
Call for Papers: Workshop 2016 zu „Parlamente in der Sicherheitspolitik:
Kontrolle, Legitimität und Effektivität außenpolitischer Entscheidungen“
Der Einfluss von Parlamenten auf die Gestaltung von Sicherheitspolitik ist
in den vergangenen Jahren vermehrt in das Blickfeld der Forschung geraten.
So wurde zunächst konstatiert, dass innerhalb der Gruppe konsolidierter
Demokratien eine erhebliche Varianz in der formalen Ausgestaltung parlamentarischer
Kontrollrechte besteht. Während Länder wie Großbritannien
und Frankreich der Exekutive weitreichende Befugnisse einräumen, so
besteht etwa in Deutschland, Dänemark und Schweden bei militärischen
Einsätzen ein Parlamentsvorbehalt. Unterdessen zeigen Studien jedoch
auch, dass sich außenpolitische Outcomes nicht allein auf die formalinstitutionelle
Stellung des Parlaments zurückführen lassen. Vielmehr seien
zur Erklärung konkreter Entscheidungen neben anderen Faktoren auch die
parteipolitische Ausrichtung der Regierung, parlamentarische Mehrheitsverhältnisse
und nicht zuletzt die öffentliche Meinung in den Blick zu nehmen.
Ob parlamentarische Mitbestimmung, auch aus Sicht der Demokratietheorie,
tatsächlich die intendierten Konsequenzen hat, ist jedoch umstritten.
So zeigt die Praxis, dass es selbst in Ländern mit Parlamentsvorbehalt nur
äußerst selten zu einem parlamentarischen Veto gegen eine Regierungsentscheidung
kommt. Gleichzeitig lassen sich parteiübergreifende konsensuale
Entscheidungen vom Wähler nicht mehr einzelnen politischen
Akteuren zurechnen, wodurch der von der Theorie postulierte „Abwahlmechanismus“
untergraben wird. Ein weiterer Strang der Literatur nimmt die
Auswirkungen parlamentarischer Beteiligung auf multilaterale militärische
Einsätze in den Blick. Hier zeigt sich ein vermehrtes Auftreten operationaler
Beschränkungen für nationale Truppen-verbände (Caveats), was im
Rahmen multilateraler Einsätze zu erheblichen Problemen führen kann.
Parallel zur politikwissenschaftlichen Debatte, kam es in einer Reihe westlicher
Demokratien zu einer Neubewertung und Bestandsaufnahme des
Verhältnisses zwischen Regierung und Parlament in sicherheitspolitischen
Fragen. So unterbreitete die vom Bundestag kürzlich eingesetzte Kommission
zur Überprüfung der Parlamentsrechte verschiedene Reformvorschläge,
von denen einzelne auf eine Reduzierung parlamentarischer Beteiligung
hinauslaufen würden. Konträr dazu entwickelte sich in Großbritannien nach
der von weiten Teilen der Öffentlichkeit und der Politik als Fehler einge-
163

stuften Entscheidung für den Irakkrieg ein parteiübergreifender Konsens
hinsichtlich einer neuen Konvention der zufolge zukünftig das Parlament
an jeglichen Entscheidungen dieser Art zu beteiligen sei. In Spanien wurde
in der Folge der Teilnahme am Irakkrieg ein Gesetz verabschiedet, welches
dem Parlament umfangreiche Beteiligungsrechte zusicherte. Und in den
Vereinigten Staaten ist die War Powers Resolution seit ihrer Verabschiedung
1973 umstritten, was immer wieder zu Reformbestrebungen geführt
hat. Allein im gegenwärtigen Kongress wurden zahlreiche Gesetzesvorlagen
eingereicht, um die bestehende Resolution zu ersetzen. Bis heute
konnte sich jedoch keiner dieser Reformvorschläge durchsetzen.
Vor diesem Hintergrund sollten sich mögliche Beiträge an vier Leitfragen orientieren:
(1) Welchen Einfluss hat die formal-institutionelle Stellung des Parlaments
auf die Gestaltung und die Ergebnisse von Außen- und Sicherheitspolitik?
(2) Wann sind Parlamentarier bereit, die ihnen zur Verfügung stehenden
Instrumente zur Einflussnahme zu nutzen?
(3) Unter welchen Bedingungen kommt es zu einer Stärkung bzw. Schwächung
parlamentarischer Veto- und Kontrollrechte?
(4) Wie sind verschiedene Formen der Parlamentsbeteiligung an der Sicherheitspolitik
aus demokratietheoretischer Sicht zu bewerten?
Ein Autorenworkshop findet am 22./23.09.2016 an der TU Dresden statt.
Die Beiträge sollen als Sammelband in der im Nomos-Verlag erscheinenden
„Edition DVPW-Themengruppe Außen- und Sicherheitspolitik“ der Reihe
„Außenpolitik und internationale Ordnung“ veröffentlicht werden (unterliegt
externer Begutachtung).
Wir bitten um Zusendung von Beitragsvorschlägen mit Arbeitstitel,
Abstract von 300-400 Worten und einer Kurzbiographie bis 30. November
2015 an Patrick A. Mello (TU Dresden, patrick.mello@tu-dresden.de) und
Dirk Peters (HSFK Frankfurt, peters@hsfk.de).
Herbst 2015
Nr. 153
Treffen auf der ISA 2016
Wie bereits auf den vergangenen beiden ISA Annual Conventions, wird die
Themengruppe auch auf der nächstjährigen Konferenz (16.–19. März 2016
in Atlanta) ein dem Erfahrungsaustausch und Networking dienendes Zusammentreffen
von deutschsprachigen ForscherInnen organisieren. Genaue
Informationen werden über die Mailingliste der Themengruppe (siehe
die Themengruppenseite auf der DVPW-Homepage) bekannt gegeben.
164

Beiträge zum DVPW-Kongress 2015
Die Themengruppe hat vier Panelveranstaltungen zum DVPW-Kongress
2015 zum Thema „Vorsicht Sicherheit! Legitimationsprobleme der Ordnung
von Freiheit“ beigetragen. Dies waren zwei Panels zum Thema Vorsicht
Sicherheitsdiskurse! Diskursanalysen von Sicherheitspolitik, die gemeinsam
mit der Themengruppe „Diskursforschung in den Internationalen
Beziehungen organisiert wurden, sowie Panels zu den Themen Krisenreaktionen:
Ein Vergleich der Außenpolitiken demokratischer Staaten im Ukrainekonflikt
und Sicherheitspolitiken in Ostasien. Wir möchten uns auch an
dieser Stelle nochmal ganz herzlich für die rege Teilnahme an den Panels
bedanken!
Herbst 2015
Nr. 153
Publikationsreihe der Themengruppe
In der beim Nomos-Verlag erscheinenden Reihe „Außenpolitik und internationale
Ordnung“, die von Hanns W. Maull und Sebastian Harnisch herausgegeben
wird, wurde eine „Edition DVPW-Themengruppe Außen- und Sicherheitspolitik“
eingerichtet. In der Edition, die ein externes Begutachtungsverfahren
beinhaltet, werden sowohl Bände, die aus Veranstaltungen
der Themengruppe hervorgehen, wie auch Arbeiten (insb. hervorragende
Dissertationen und Habilitationen) mit einschlägigem Bezug zur inhaltlichen
Ausrichtung der Themengruppe veröffentlicht. InteressentInnen können
sich sehr gerne an Sebastian Harnisch (Kontaktdaten finden sich weiter
unten) wenden.
Kontakt (in alphabetischer Reihenfolge):
Prof. i. K. Dr. Klaus Brummer
Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt, Fachgebiet Politikwissenschaft,
Universitätsallee 1, 85072 Eichstätt, Tel.: 08421-9321503, E-Mail:
Klaus.Brummer@ku.de
Prof. Dr. Sebastian Harnisch
Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg, Institut für Politische Wissenschaft,
Bergheimer Str. 58, 69115 Heidelberg, Tel.: 06221-542859, E-Mail: Sebastian.Harnisch@ipw.uni-heidelberg.de
Dr. habil. Kai Oppermann
University of Sussex, Department of Politics, Freeman Centre, F-01,
Falmer, Brighton BN1 9SP, Großbritannien, Tel.: 0044-1273-877265, E-
Mail: K.Oppermann@sussex.ac.uk
Anna Sunik, M.A.
GIGA German Institute of Global and Area Studies, Institute of Middle East
Studies (IMES), Neuer Jungfernstieg 21, 20354 Hamburg, Tel.: 040-
42825722, E-Mail: Anna.Sunik@giga-hamburg.de
165

Themengruppe „Diskursforschung in den Internationalen
Beziehungen“
Auf dem DVPW-Kongress in Duisburg veranstaltete die Themengruppe „Diskursforschung
in den Internationalen Beziehungen“ insgesamt vier Panels.
Zwei der Panels wurden von der Themengruppe allein organisiert und beinhalteten
folgende Vorträge:
• Amelie Kutter (Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder), Die linguistische
Wende vorantreiben: Diskursive Politikforschung
• Antonia Graf (Westfälische Wilhelms-Universität Münster), Researching
Norms and Discourses – A Triple Staged Critical Discourse Analysis (CDA)
For Analysing Discursive Power Of Actors
• Wolf J. Schünemann (Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg), Wissenssoziologische
Diskursanalyse und internationale Politik Von interdiskursiven
Dissonanzen und Soziosynkrasien
• Benjamin Rego (Technische Universität Chemnitz), Diskursproduzenten in
den Internationalen Beziehungen: Eine bourdieusche Analyse diskursiver
Macht
• Simon Koschut (Friedrich-Alexander Universität Erlangen-Nürnberg), Pro
patria mori: Emotion culture, discourse, and the case of the Japanese kamikaze
• Nicola Nymalm (Universität Kiel & GIGA Institut für Asienstudien), The
Economics of Identity – U.S.-Außenwirtschaftspolitik als Abgrenzung ‘liberaler
Identität’ gegenüber Japan und China
• Alexander Spencer (Ludwig-Maximilians-Universität München), Eine Romantische
Geschichte: Narrativanalyse & Rebellion in Libyen
Zwei weitere Panels wurden gemeinsam mit der Themengruppe Außen- und
Sicherheitspolitik mit folgenden Papieren veranstaltet:
• Gabi Schlag (Otto-von-Guericke Universität Magdeburg), Imaging the Terrorist
– Assembling the Dis-/Embodiment of Osama bin Laden
• Maéva Clément, (Goethe Universität Frankfurt a.M. & University of Versailles-St.Quentin),
Thomas Lindemann (University of Versailles-
St.Quentin) und Eric Sangar (King’s College London), The Emotional Morphology
of War Narratives: Al Qaeda's and Bush's common Episteme
• Wolf J. Schünemann, Stefan Artmann und Sebastian Harnisch (Ruprecht-
Karls-Universität Heidelberg), Cybersicherheit und Rollenwandel – eine
rollentheoretische Diskursanalyse der internationalen Cybersicherheitspolitik
im Lichte des NSA-Skandals
• Amelie Kutter (Europa-Universität Viadrina, Frankfurt/Oder) und Cathleen
Kantner (Universität Stuttgart), Die Konstruktion der Europäischen
Union als Sicherheitsakteur
Herbst 2015
Nr. 153
166

Herbst 2015
Nr. 153
• Wolfgang Muno (Zeppelin Universität Friedrichshafen), Ideas of Hegemony
and Counterhegemony: Discourses on Drug Issues in the Americas
• Ariadna Ripoll Servent (Universität Bamberg) und Lukas Neuhaus (Aston
University/Universität Bamberg), What changed after Paris? A Discourse
Analysis of the EUPNR Debate
• Florian Böller (Technische Universität Kaiserslautern), Sinnstiftung,
Selbstvergewisserung und Handlungsfähigkeit: Der NATO-Generalsekretär
als Diskursträger der „pluralistischen Sicherheitsgemeinschaft“
• Bernhard Stahl (Universität Passau), Verantwortung - welche Verantwortung?
Zur Einordnung des neuen deutschen Verantwortungsdiskurses in
der Sicherheitspolitik
Das verbindende Element dieser Panels war die Feststellung, dass sich „Diskurs“
von einem Randkonzept oder gar Reizwort zu einem feststehenden
Begriff in den Internationalen Beziehungen (IB) entwickelt hat. Aber auch in
der Politikwissenschaft allgemein ist der Begriff von der Peripherie in der
Mitte der Disziplin angekommen. Heute gibt es zu nahezu allen Fragen (internationaler)
Politik Studien aus diskursiver Perspektive. Dabei stellt sich
die Diskursforschung als ein umfangreiches und vielfältiges Forschungsfeld
dar, das von unterschiedlichen Verständnissen geprägt ist, wie der Begriff
„Diskurs“ zu interpretieren ist und welche Perspektive aus diesen Deutungen
auf (internationale) Politik, Gesellschaft und Wirklichkeit folgt. Besonders in
Bereich der Diskursforschung scheint eine Trennung von nationaler und internationaler
Politik wenig zielführend.
Die Panels verstanden sich daher als bewusst offenes Forum, um diskursive
Perspektiven aus verschiedenen Teilbereichen der Politikwissenschaft
in einen Dialog zu bringen. Sie zielten darauf ab, Beiträge zu vereinen, die
sich mit Fragen der Politikwissenschaft aus diskursiver Sicht beschäftigen,
wie etwa Fragen nach der Beziehung zwischen Diskurs und Macht, mit sozialen/politischen
Grenzziehungen, Exklusionsmechanismen, Identitätskonstruktionen,
Subjektivierungen oder mit der Schaffung von
(Un)Möglichkeitsräumen für politisches Handeln.
Die SprecherInnen der Themengruppe möchten sich bei allen TeilnehmerInnen,
Vortragenden und Discussants für vier sehr spannende und produktive
Panels bedanken.
Auch die bei Nomos publizierte Schriftenreihe „Politische Diskurse“ der
Themengruppe ist erfolgreich gestartet. Folgende beiden Bände sind dieses
Jahr erschienen:
• Elaine Burroughs (2015) Political and Media Discourses of Illegal Immigration
in Ireland, Baden-Baden: Nomos.
• David Adler (2015) Doppelte Hegemonie: Hegemonialisierung im War on
Terror-Diskurs nach der Tötung Bin Ladens, Baden-Baden: Nomos.
167

Die Reihe ist offen für Monographien, Sammelbände, Dissertationen und
herausragende Abschlussarbeiten aus verschiedenen Disziplinen, die in
deutscher oder englischer Sprache verfasst sind. Alle Beiträge durchlaufen
ein anonymes Peer-Review-Verfahren. Für weitere Informationen wenden Sie
sich bitte direkt an die SprecherInnen der Themengruppe.
Weitere Informationen zu den Zielen und der inhaltlichen Ausrichtung der
Themengruppe finden sich auf der Homepage der Gruppe, unter:
https://diskursforschung.wordpress.com/.
Austausch und Kommunikation zwischen den Mitgliedern der Themengruppe
finden über eine Mailinglist statt, der jede/r Interessierte durch eine
Email an diskursforschung-ib+subscribe@googlegroups.com beitreten
kann.
Eva Herschinger
Department of Politics and International Relations
University of Aberdeen
Edward Wright Building
Dunbar Street
Aberdeen AB24 3QY
eva.herschinger@abdn.ac.uk
Judith Renner
Technische Universität München
Fachbereich Politikwissenschaft
Arcisstr. 21
80333 München
Judith.Renner@tum.de
Alexander Spencer
Lehrstuhl für Global Governance and Public Policy
Geschwister-Scholl-Institut für Politische Wissensc haft
Ludwig-Maximilians-Universität München
Oettingenstrasse 67
80538 München
A.Spencer@lmu.de
Herbst 2015
Nr. 153
168

Themengruppe „Föderalismus“
Herbst 2015
Nr. 153
Die Themengruppe beteiligte sich auf dem DVPW-Kongress mit einem
Workshop zum Thema „Organisation von Sicherheit und Sicherung der Freiheit
in föderalen Staaten“. Die drei Beiträge von Jared Sonnicksen (TU
Darmstadt), Detlef Sack (Universität Bielefeld) und Hartmut Aden (Hochschule
für Wirtschaft und Recht Berlin) befassten sich mit dem Spannungsverhältnis
zwischen freiheitssichernder Dezentralisierung und Machtteilung
und der für die Sicherheit erforderlichen Zusammenarbeit der zuständigen
Polizeibehörden am Beispiel der USA und der Bundesrepublik
Deutschland. Die lebhafte Diskussion verdeutlichte den Bedarf für weitere
Forschung, aber auch die besonderen Schwierigkeiten der Informationsgewinnung
in diesem Forschungsfeld.
In der Mitgliederversammlung wurden Nathalie Behnke, Arthur Benz und
Sabine Kropp als Leitungsteam der Themengruppe bestätigt.
Im Hinblick auf künftige Aktivitäten wurde eine Reihe von Themen erörtert.
Die Gruppe wird sich weiterhin mit dem Verhältnis von Demokratie und
Demokratisierung in föderalen Staaten befassen. Ferner sollen Aspekte
der Sozialpolitik im Bundesstaat thematisiert werden.
Am 3. - 4. Dezember 2015 findet eine Tagung „Political elites and institutions
in multi-level countries: A comparative perspective” an der Freien Universität
Berlin statt. Das Programm wird den Mitgliedern der Themengruppe
zugemailt. Organisatorien sind Elena Semenova (FU Berlin) und Sabine
Kropp (FU Berlin). Anmeldungen bitte unter elena.semenova@fu-berlin.de.
Die Themengruppe beabsichtigt auch eine Beteiligung an der Drei-Länder-
Tagung im Heidelberg.
169

Themengruppe „Hochschullehre“
Im Rahmen des diesjährigen DVPW-Kongresses an der Universität Duisburg-Essen
fand das Gründungstreffen der neuen Themengruppe für
„Hochschullehre“ statt.
Auf Initative von Dr. Daniel Lambach (Duisburg-Essen) kamen knapp 30
Personen verschiedener Teildisziplinen und Statusgruppen zusammen. Die
Themengruppe ist der Sektion „Politische Wissenschaft und Politische Bildung“
zugeordnet.
In der überaus anregenden Sitzung bestand neben der Wahl des SprecherInnen-Teams
auch Gelegenheit zu einem ersten Austausch über Ziele und
Aufgaben der Themengruppe.
Unter allen Teilnehmer/innen besttand Einigkeit darüber, dass der Stellenwert
politikwissenschaftlicher Hochschullehre innerhalb der universitären
Strukturen deutlich gestärkt werden muss. Gerade innerhalb der DVPW
ist mit Themen wie dem CHE-Ranking oder der Modularisierung unserer
Studiengänge erkennbar, wie viele Themen der Lehre uns derzeit maßgeblich
beschäftigen.
Die Themengruppe hat sich daher folgende erste Ziele gesetzt:
In verschiedenen Austauschformaten (Tagungen, Publikationen, Newslettern
und Onlineformaten wie Foren, Wikis o.ä.) sollen konkrete Lehrmethoden
sowie Lehr- und Lernszenarien besprochen und diskutiert sowie Erfahrungsberichte
ausgetauscht werden. Ziel ist es darüber hinaus auch
den Kontakt mit internationalen Fachvereinigungen, etwa der ECPR
Standing Group Teaching and Learning Politics, herzustellen und als Themengruppe
auf internationalen Kongressen präsent zu sein.
Weiterhin möchte die Themengruppe als Ansprechpartner für junge Wissenschaftler/innen
fungieren, die erstmals in der Hochschullehre tätig
sind. Bereits existierende Modelle einzelner Universitäten, die neue Lehrende
in dieser Anfangsphase gezielt begleiten,
können durch die Themengruppe möglicherweise auch an anderen
Instituten Schule machen. Dabei möchte die Themengruppe die Diskussion
nicht zuletzt auf fachspezifische Angebote und Anreizstrukturen lenken.
Mit Blick auf unsere Position als Lehrende, aber gerade auch mit Blick auf
unsere Studierenden, steht zudem das Thema
Berufsfeldorientierung und Praxiskompetenz auf unserer Agenda. Wir
möchten der Frage nachgehen, welche Fähigkeiten B.A.-Absolventen benötigen,
die bereits nach dem Bachelor in die Berufspraxis einsteigen
möchten. Damit verbunden ist letztlich auch die Idee einer Bestandsaufnahme
innerhalb unserer Disziplin:
Herbst 2015
Nr. 153
170

Herbst 2015
Nr. 153
Welche Kompetenzen sollen ausgebildete Politolog/innen eigentlich haben?
Um ein erstes Arbeitsprogramm zu entwickeln, wird Anfang November
2015 ein Treffen der drei gewählten Sprecher/innen an der Universität
Bonn stattfinden.
Unmittelbar anschließend sollen ein Mitgliederverzeichnis sowie eine
Homepage für die Themengruppe angelegt werden.
Alle interessierten Mitglieder/innen sind herzlich zur Mitarbeit in der
Themengruppe eingeladen. Dazu genügt zunächst der Eintrag in der
Mailingliste der Themengruppe unter http://lists.unidue.de/mailman/listinfo/dvpw-hochschullehre/,
über die die weitere
Arbeit der Themengruppe koordiniert wird.
Für Fragen stehen die Sprecher/innen der Themengruppe gerne zur Verfügung:
Dr. Daniel Lambach
Vertretungsprofessor für Internationale Beziehungen
Institut für Politikwissenschaft
Universität Duisburg-Essen
daniel.lambach@uni-due.de
Julia Reuschenbach M.A.
Wissenschaftliche Mitarbeiterin
Institut für Politische Wissenschaft und Soziologie
Rheinische-Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn
julia.reuschenbach@uni-bonn.de
Dr. Mischa Hansel
Wissenschaftlicher Mitarbeiter
Institut für Politikwissenschaft
Justus-Liebig-Universität Gießen
mischa.hansel@sowi.uni-giessen.de
171

Themengruppe „Internet und Politik - Elektronische
Governance“
Gründungstreffen der DVPW-Themengruppe "Internet und Politik - Elektronische
Governance" beim DVPW-Kongress Duisburg, 25.09.2015
Die neue Themengruppe soll dazu beitragen, einen Überblick über die deutsche
Forschung zum Themenkomplex „Internet und Politik“ zu erhalten sowie
die zukünftige Arbeit (Veröffentlichungen, Forschung, etc.) besser miteinander
zu vernetzen und stärker in nationalen und internationalen Austausch
zu treten. Insbesondere die Verknüpfung der deutschen ForscherInnen mit
KollegInnen aus den internationalen Schwesterorganisationen im Bereich Internet
und Politik, z.B. bei der ECPR und IPSA, soll deutlich verbessert werden.
Dabei soll sie ein breites Spektrum von Themen, z.B. Digitale Spaltung,
Social media, Big data, Datensicherheit, Cyber & Human Rights, Digital Humanities,
Verbraucherschutzforschung, Netzregulierung, Online-Deliberation,
E-administration, e-policies, online Partizipation etc. abdecken.
Als Gruppensprecher wurden Norbert Kersting (Münster), Martin Schmetz
(Frankfurt), Wolf Schünemann (Heidelberg), die unterschiedliche Aufgaben
(Organisation, Webseite, Workshop-vorbereitung) übernehmen.
Neben der vorhandenen Mailingliste (Neuanmeldungen und weitere aktuelle
Informationen unter:
http://listserv.uni-muenster.de/mailman/listinfo/internet-politik) wird eine
Website erstellt. Dort sollen zusätzlich Veranstaltungshinweise, Call for Papers,
neue Publikationen etc. veröffentlicht werden. Angedacht ist darüber
hinaus kurze Personensteckbriefe mit den Forschungsschwerpunkten und
einem Link zu Publikationen zu erstellen.
Vor der 3-Länder-Tagung der DVPW, ÖGPW und SVPW vom 29. September
bis zum 1. Oktober 2016 an der Universität Heidelberg findet am 28./29.
September ein Pre-Konferenz-Workshop statt. Sie wird geplant von Norbert
Kersting, Marianne Kneuer, Anja Mihr, Ben Wagner und Wolf Schünemann
als lokalem Gastgeber. Dieser erste Workshop ist bewusst thematisch breit
aufgestellt und greift in vier Blöcken sowohl Grundfragen (zentrale Grundbegriffe,
Onlinepartizipation, Cybersecurity) wie auch empirische Methodischen
(Analyseverfahren in Internetforschung) auf. Interessierte erhalten weiter Informationen
über die Mailingliste.
Herbst 2015
Nr. 153
172

Themengruppe „Konstruktivistische Theorien der Politik“
Herbst 2015
Nr. 153
1. Rückblick: DVPW-Kongress 2015
Die Themengruppe traf sich im Rahmen des DVPW-Kongresses 2015 in Duisburg
am 24. September zum Panel „Vorsicht Kontingenz! Freiheit und Sicherheit
im Rahmen der konstruktivtischen Wende“.
Im einleitenden Beitrag erläuterte Renate Martinsen (Universität Duisburg-
Essen) die Funktion von Sicherheit als Reflexionsbegriff. In der politischen
Rhetorik wird Sicherheit zunehmend als Gegenbegriff zu Risiko konzeptualisiert.
Der Politik wird dabei die Aufgabe zugeschrieben, für die Absorption
von Unsicherheit zu sorgen und Risiken abzufedern. Jedoch, um mit Luhmann
zu sprechen, ist der Versuch, Risiken zu mildern selbst riskant. Es gibt
keine (politische) Entscheidung ohne Risiko. Sicherheit ist eine soziale Fiktion
– somit unerreichbar. Das zentrale Forschungsinteresse gilt dann aus
konstruktivistischer Sicht der Problemkonstruktion: wie und von wem wird
Sicherheit in einem historischen Kontext diskursiv hervorgebracht.
Die Vorträge im Panel erörterten diese grundsätzliche Themenstellung mit
Bezug auf unterschiedliche Schwerpunktsetzungen:
Jens Lanfers (Universität Witten/Herdecke) Ausführungen zur Politikfeldanalyse
„Innere Sicherheit“ aus systemtheoretischer Perspektive fokussierten auf
den Wandel des Politikfeldes und konturierten den gegenwärtigen Diskurs
einer „neuen Sicherheit“ im Zeichen von Prävention und Vernetzung.
Auch Cornelia Ulbert (Institut für Entwicklung und Frieden, Duisburg) diagnostizierte
einen Bedeutungszuwachs von Sicherheit. In ihrem Beitrag Die
„Versicherheitlichung“ schlägt zurück. Freiheit und Sicherheit unter den Bedingungen
des Überwachungsstaates thematisierte sie die fortschreitende
„Versicherheitlichung“ zentraler Politikbereiche und analysierte die problematischen
Folgen in Bezug auf die Grundrechtsdebatte.
Thorsten Bonacker (Universität Marburg) knüpfte in seinem Vortrag Internationales
Statebuilding im Namen von Sicherheit und Freiheit. Zur Paradoxie der
liberalen Politik des Beschützens gleichfalls an das Theorem der Versicherheitlichung
an. Ausgehend vom kritischen Befund der mehrheitlich illiberalen
Konsequenzen des liberalen Statebuidings entwickelte er die These, dass liberale
Demokratien sich insbesondere dadurch auszeichnen, dass sie die
Widersprüche zwischen Sicherheit und Freiheit in einem öffentlichen Diskurs
austragen – im Unterschied dazu scheitere das liberale Statebuilding in seiner
Politik des Beschützens an dieser politischen Herausforderung. (Der gesamte
Vortragstext ist im Paperroom des Kongresses auf der DVPW-
Homepage abrufbar.)
André Brodocz (Universität Erfurt) verdeutlichte in seinem die Vorträge bündelnden
Kommentar, dass sich die Unterscheidung Freiheit und Sicherheit
nicht nach einer Seite hin auflösen lasse – auch nicht durch kontextsensib-
173

les Vorgehen. „Die“ Freiheit versus „die“ Sicherheit sei ein Konstrukt – erst
im Kollektivsingular entstehe unser verzwicktes normatives Problem. Eine
weitere Falle ortete er in der Hoffnung der Öffentlichkeit auf Bändigung der
Missbrauchsgefahr, die nur allzu leicht von den Gesetzen der Angst diktiert
werde. Darum seien die bisherigen Warnrufe zu ergänzen im Sinne von „Vorsicht
Kollektivsingular“ und „Vorsicht Öffentlichkeit“.
2. Wilhelm Hofmann / Renate Martinsen (Hrsg.):
Die andere Seite der Politik. Theorien kultureller Konstruktion des Politischen
Wiesbaden: Springer VS, 2016
ISBN: 978-3-658-099367
Publikationsreihe: Politologische Aufklärung – konstruktivistische Perspektiven
Im Zuge der kulturalistischen Wende hat sich der Blick auf politische Kultur
grundlegend gewandelt: Anders als im traditionellen Forschungsfeld politische
Kulturforschung geht es nun nicht mehr um das „was“ von Kultur“
(Container-Begriff), sondern vielmehr um die Frage, „wie“ durch eine bestimmte
Weise der Beobachtung Kultur erst hervorgebracht wird. Die Beiträge
des Bandes thematisieren, warum und wie verschiedene Theorien die
Konstruktion von Politik in kulturellen Kontexten vornehmen. Gemeinsamer
Ausgangspunkt der Texte ist dabei die Erkenntnis, dass Kultur als zentrales
Medium politischer Wirklichkeitserfassung und Wirklichkeitskonstruktion
fungiert und politische Handlungsspielräume eröffnen bzw. verschließen
kann.
Herbst 2015
Nr. 153
Der Inhalt
• Neulektüren von Politik und Kultur nach dem Cultural Turn
• Diskurstheorie kultureller Konstruktion der Politik
• Systemtheorie der kulturellen Konstruktion der Politik
• Theorieperspektiven auf die Kultur der Politik
AutorInnen
Wilhelm Hofmann, Renate Martinsen, Hans-Martin Schönherr-Mann, Hagen
Schölzl, Wolf J. Schünemann, Reiner Keller,
Alexander Hirschfeld, Vincent Gengnagel, Jörn Knobloch, Michaela Zöhrer,
Werner Friedrichs, Nina Elena Eggers, Holger Zapf, Jan Christoph Suntrup
Homepage
Weitere Informationen zur Themengruppe finden Sie unter
http://www.uni-due.de/politik/politische-theorie/konstruktivismus
174

Kontaktadressen der SprecherInnen der Themengruppe:
Prof. Dr. Renate Martinsen
Lehrstuhl für Politische Theorie
Institut für Politikwissenschaft
Universität Duisburg-Essen
Lotharstr. 65
47057 Duisburg
Tel.: 0203-379-2282 bzw. -1548 (Sekretariat)
E-Mail: renate.martinsen@uni-due.de
Dr. Thorsten Schlee
Fachhochschule Köln
Fakultät für angewandte Sozialwissenschaften
Ubierring 48
50678 Köln
Tel.: 0221-82753993
E-Mail: thorsten.schlee@fh-koeln.de
Herbst 2015
Nr. 153
175

Themengruppe „Politik und Recht“
Die Themengruppe hat im Kontext des DVPW-Kongresses in Duisburg einen
Call zum Thema „Sicherheit durch Recht – Recht durch Sicherheit“ veranstaltet.
Die Auswahl für die Session fiel auf zwei Vorschläge, die sich mit den
Herausforderungen des rechtsstaatlichen Umgangs gegenüber terroristischer
Bedrohungen auseinander setzen: Während der Beitrag von Sebastian
Wolf eine judiziell-europäische Perspektive auf die Problematik entwickelt
hat, stellte Dorothee Riese eine parlamentarisch-nationale Perspektive vor.
In der anschließenden Diskussion wurden dann schwerpunktmäßig die Spielräume
der Akteure und ihrer Strategien unter den Vorgaben des Rechts diskutiert.
Die Themengruppe hat überdies die Session in Duisburg zur Mitgliederversammlung
genutzt. Zu den wesentlichen Ergebnissen zählen: Erstens die
Wahl der Sprecher, in der das Team Verena Frick, Oliver W. Lembcke und
Roland Lhotta für eine weitere Periode gewählt worden ist; zweitens der Auftrag,
der einhellig an das Team seitens der Mitglieder ergangen ist, sich aufgrund
der sehr positiven Bilanz für eine Erstarkung der Themengruppe zum
Arbeitskreis einzusetzen; drittens die Vorstellung neuer Aktivitäten, insbesondere
zweier Tagungen, die im Jahr 2016 stattfinden werden.
1.) 5. Tagung der Themengruppe „Politik und Recht“ in Aachen von 9. bis
11. März 2016 zum Thema: Die Grenzen der Demokratie
Tagungsort
Institut für Politische Wissenschaft
RWTH Aachen, Mies-van-der-Rohe-Straße 10, 52074 Aachen
Unter der konzeptionellen Leitung von Dr. Annette Förster (RWTH Aachen)
und Dr. Matthias Lemke (Helmut-Schmidt-Universität Hamburg) wird die Tagung
das folgende Programm bieten:
Mittwoch, 9.3.2016
ab 12:00 Anmeldung
14:00 – 15:00: Begrüßung und Eröffnung
Grußwort des Instituts für Politische Wissenschaft der RWTH Aachen
Helmut König / Emanuel Richter
Reflections on the Limits of Democracy
Annette Förster / Matthias Lemke
15:00 – 16:30Panel I – Democracy and the state of exception
Chair: Matthias Lemke
Living inside, beyond or with the state of exception? A typology of state of
exception
Jona van Laak, München
Herbst 2015
Nr. 153
176

Realpolitisches Effektivitätsdenken und verfassungsrechtliche Ordnung im
Spannungsfeld: die Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts
Anna Mrozek, Leipzig
16:30 – 17:00Kaffeepause
17:00 – 18:30Panel II – Democracy and freedom
Chair: Matthias Lemke
Demokratie – wie bruchlos und unversehrt?
Matthias Eberl, München
Limitless Democracy. Democratic law-making as the institutionalized, collective
waiving of individual liberties
Jakob Weißinger, Münster
19:00 – 20:30 Hochschulöffentlicher Abendvortrag
Political Conversations of Emergency and Erosions of Human Rights Values
Maureen Duffy, Calgary
Herbst 2015
Nr. 153
Donnerstag, 10. März 2016
09:00 – 10:30 Panel III – Democracy and terrorism – The U.S.
Chair : Emanuel Richter
“War on Terror” and Related Shiftings of the American Political System: Embodiment
of a “Defective Democracy”?
Sebastian Dregger, Ingolstadt
“Boundless Democracy”? On the Precarity of Democratic Demarcation in an
Imperial Context
Marco Walter, Berlin
10:30 – 11:00Kaffeepause
11:00 – 12:30 Panel IV – Democracy and terrorism – The EU
Chair: Emanuel Richter
US Anti-terror Operations as a Problem of European Fundamental Rights
Sebastian Wolf, Konstanz
Die Immunisierung der Krisenverarbeitung
Max Lüggert, Bonn
Institutionalizing (cross-border) citizenship on subnational level – The European
Grouping of territorial Cooperation (EGTC) as new regional space for
participatory and functional governance in Europe?
Peter Ulrich, Frankfurt (Main)
12:30 – 14:00Mittagspause
14:00 – 15:30Panel V – Educating Democracy
Chair: Gary S. Schaal
Demokratielehrer an den Grenzen der Demokratie? Die westdeutsche Politikwissenschaft
und die Notstandsdiskussion 1967/68
Wilhelm Knelangen, Kiel
177

Grenzen der Demokratieerziehung
Reinhard Mehring, Heidelberg
15:30 – 16:00Kaffeepause
16:00 – 17:30 Panel VI – Democracy, law and politics
Chair: Gary S. Schaal
Souveränität, Gewalt und die Politik des Bundes – für ein anderes Verständnis
von Macht und Begrenzung der Politik
Jürgen Förster, Aachen
Safeguarding democracy by the means of law
Markus Vaßek, Wien
Grenzgerichte und Demokratie
Tamara Ehs, Salzburg
18:00 – 19:30Hochschulöffentlicher Abendvortrag
The rule of law under extreme conditions
Eli Salzberger, Haifa
Freitag, 11. März 2016
09:00 – 10:30Panel VII – Democracy and the other(s)
Chair: Annette Förster
Democracy, Privacy and Human Rights
Janne Mende, Kassel
Die Anwesenheit der Anderen zwischen Latenz und Präsenz
Mareike Gebhardt, Erlangen
Political protest in democracy’s border spaces test democracy’s limits
Julia Schulze Wessel, Dresden
10:30 – 11:00 Kaffeepause
11:00 – 11:45 Resümee
Limits of democracy?
Verena Frick, Roland Lhotta, Oliver W. Lembcke
ab 11:45 Verabschiedung und Abreise
Herbst 2015
Nr. 153
2.) Call for Papers für die 6. Tagung der Themengruppe „Politik und Recht“
in Berlin von 22. bis 24. September 2016 zum Thema: Die Grenzen der Verfassung
Lokale Organisation: Prof. Dr. Silvia von Steinsdorff, Dr. Michael Hein, Maria
Haimerl, M. A., und Felix Petersen, M. A..
Nach den „Grenzen der Demokratie“ widmet sich die DVPW-Themengruppe
„Politik und Recht“ auf ihrer 6. Tagung den „Grenzen der Verfassung“. Die
Metapher der Grenze weckt vielfältige, nicht nur räumliche Assoziationen.
Mit ihr lässt sich ein Themenspektrum auffächern, in dem zahlreiche traditionelle
und aktuelle Probleme moderner Verfassungsstaatlichkeit in der in-
178

Herbst 2015
Nr. 153
terdisziplinären Auseinandersetzung diskutiert werden können. Die Debatte
soll dabei nicht auf Verfassungstexte beschränkt bleiben, sondern den gesamten
von der Verfassung ausgehenden rechtlichen und politischen Prozess
in den Blick nehmen. Der Begriff der Grenze dient dazu, Funktionalität
und Dysfunktionalität von Verfassung, Verfassungsstaat und Verfassungspolitik
diesseits und jenseits des Nationalstaates zu diskutieren. Erwünscht
sind dabei politik- und rechtswissenschaftliche, rechtssoziologische und historische
Beiträge zu den folgenden sechs Themenbereichen:
(1) Moderne Verfassungen sehen sich – wie das Recht im Allgemeinen –
empirischen Grenzen der Effektivität und Effizienz gegenüber. Hieraus ergibt
sich eine Reihe von Fragen: Welche Probleme können erfolgversprechend
verfassungsrechtlich reguliert oder gar gelöst werden? Wo geraten Verfassungen
sprichwörtlich „an ihre Grenzen“? Welche Legitimitätsprobleme ergeben
sich aus mangelnden Problemlösungskapazitäten von Verfassungen?
(2) Ein zweites Charakteristikum des Rechts ist seine Unbestimmtheit. Insbesondere
Verfassungsrecht steht aufgrund seines allgemeinen Charakters
und seiner häufig auf Kompromissen beruhenden Entstehung regelmäßig vor
Grenzen der Präzision. Dies läuft jedoch dem normativen Ziel zuwider, möglichst
klare und unstrittige Normen zu formulieren. Wie präzise können Verfassungen
vor diesem Hintergrund tatsächlich sein? Welches Maß an Deutungsoffenheit
ist tolerabel und ab wann ergeben sich Legitimationsprobleme?
Welche Rolle spielen Verfassungsgerichte in diesem Kontext?
(3) Mit den ersten beiden Problemlagen in engem Zusammenhang stehen
die Grenzen der Legitimität von Verfassungen: Was darf eine Verfassung regeln?
Sollte sie nicht primär – namentlich mittels der Institution der Grundrechte
– staatliches Handeln begrenzen? Welche Hürden sind für die Schaffung
einer Verfassung erforderlich? Welcher Zustimmung bedarf Verfassungsrecht,
um Regelungsbereiche in mehr oder weniger starkem Maße
dem demokratischen Gesetzgeber entziehen zu dürfen? Sind Verfassungsänderungen
legitim – und wenn ja, unter welchen Voraussetzungen? Darf eine
Verfassung über „Ewigkeitsklauseln“ bestimmte Normen für unveränderbar
erklären? Und: Welche Rolle spielen Verfassungen in nichtdemokratischen
Regierungssystemen? Sind sie nur symbolisches Beiwerk
und technisches Machtmittel oder erzeugen sie vielleicht auch in Autokratien
Legitimität? Die skizzierten Fragen haben sowohl eine theoretischnormative
Seite (Wie sollte es sein?) als auch eine empirische (Welches Maß
an „Legitimitätsglauben“ ist tatsächlich beobachtbar?).
(4) Eine grundsätzliche Diskussion der theoretischen wie empirischen Verfassungsforschung
behandelt die Grenzen der Existenz. Im Anschluss an das
sogenannte „Böckenförde-Paradox“ wird danach gefragt, welche nichtkonstitutionellen
Voraussetzungen eine Verfassung benötigt, um Dauerhaftigkeit,
Stabilität und Wirkungsmächtigkeit entfalten zu können. Vor dem
Hintergrund postautokratischer Transformationen ist diese Diskussion in
179

jüngster Zeit um das „Sequencing“-Konzept erweitert worden: Gibt es eine
theoretisch zwingende und/oder empirisch stabile Reihenfolge bei der Etablierung
von Rechtsstaat und Demokratie? Ist ein funktionierender Rechtsstaat
Voraussetzung für die erfolgreiche Einrichtung einer demokratischen
Staatsordnung? Oder folgt vielmehr die Entstehung und Stabilisierung des
Rechtsstaats auf eine Institutionalisierung demokratischer Herrschaftsprinzipien?
(5) Das Verhältnis von Größe und Funktionalität einer Polity ist ein traditioneller
Topos der Verfassungstheorie (etwa bei Montesquieu, Rousseau oder
den Federalists). Damit sind die Grenzen der territorialen und sektoralen Geltung
von Verfassungen angesprochen. Territoriale Grenzen definieren staatliche
Herrschaftsräume und damit auch den Geltungsbereich moderner Verfassungen.
In den vergangenen Jahrzehnten sind diese Grenzen zunehmend
offener und brüchiger geworden. Welche Folgen hat dies für die Struktur und
die Wirkung nationalen Verfassungsrechts? Im Zuge der Globalisierung und
Transnationalisierung gesellschaftlicher Prozesse sind vielfältige neue Normgefüge
entstanden, die unter den Stichworten „supranationales“, „transnationales“
und „globales“ (Verfassungs-)Recht diskutiert werden. Inwieweit
stellen diese Normen nationales Verfassungsrecht in Frage? Sind sie als
„Recht“ und/oder „Verfassungsrecht“ adäquat beschrieben oder handelt es
sich um andere, gegebenenfalls völlig neue Normtypen?
(6) Hinsichtlich des schon in mehrfacher Hinsicht angesprochenen Verhältnisses
von Demokratie und Rechtsstaat ist schließlich auch die Grenze zwischen
wehrhafter Demokratie und autoritärem Verfassungsstaat in den Blick
zu nehmen. Aufbauend auf Überlegungen Karl Loewensteins und Karl Mannheims
wurden das Bundesverfassungsgericht und in späteren Jahrzehnten
zahlreiche weitere Verfassungsgerichte mit umfangreichen Kompetenzen
ausgestattet, nicht zuletzt mit Verfahrensarten zur Abwehr von „Verfassungsfeinden“
wie dem Parteiverbot und der Grundrechtsverwirkung. Verfassungsgerichte
treten in der Praxis aber häufig in Allianz mit anderen politischen
Akteuren auch als policy-maker auf. Insbesondere in (semi-
)autokratischen Regierungssystemen lassen sie sich gar als Bewahrer politischer
Macht oder Hegemonie instrumentalisieren. Vor dem Hintergrund der
Forschung zum „gerichtlichen Aktivismus“ und zur Politisierung von Verfassungsgerichten
stellt sich daher die Frage, wo die Grenze zwischen wehrhafter
Demokratie und autoritärem Konstitutionalismus liegt. Wann regieren Gerichte
die Politik und wann herrschen Politiker über die Gerichte?
Diese Fragen sollen auf der 6. Konferenz der DVPW-Themengruppe „Politik
und Recht“ im interdisziplinären Austausch diskutiert werden. Wo liegen die
„Grenzen der Verfassung“ im jungen 21. Jahrhundert? Haben sie sich stark
verschoben, wie es namentlich hinsichtlich der territorialen und sektoralen
Geltung von Verfassungen häufig angenommen wird, oder finden sich für aktuelle
Diagnosen Parallelen in der Vergangenheit? Besonders erwünscht sind
Herbst 2015
Nr. 153
180

dabei Beiträge, die die Wechselbeziehungen zwischen den verschiedenen
„Grenzen der Verfassung“ in den Blick nehmen.
Abstracts (maximal 500 Wörter) sind bitte per E-Mail bis zum 31. Dezember
2015 an Michael Hein (michael.hein@hu-berlin.de) zu senden. Eine Mitteilung
über die akzeptierten Vorträge erfolgt bis 31. Januar 2016. Die diskussionsfähigen
Konferenzpapiere sind anschließend bis zum 31. August 2016
allen Tagungsteilnehmerinnen und -teilnehmern in einem Online-Paper-Room
zur Verfügung zu stellen. Im Anschluss an die Tagung werden ausgewählte
Beiträge nach erneuter, externer Begutachtung veröffentlicht; angestrebt
wird die Publikation als Sonderheft einer einschlägigen Zeitschrift.
Nach der Zusammenstellung des vorläufigen Programms wird sich die Tagungsorganisation
zudem um eine Finanzierung der Reise-, Unterbringungsund
Verpflegungskosten der Vortragenden bemühen.
Für Informationen und Kontakt in Sachen Themengruppe „Politik und Recht“
wenden Sie sich bitte an:
Herbst 2015
Nr. 153
- Verena Frick, M.A., Staatswissenschaftliche Fakultät, Universität Erfurt,
Nordhäuser Straße 63, 99089 Erfurt, verena.frick@uni-erfurt.de
- Dr. Oliver W. Lembcke, FSU Jena, Institut für Politikwissenschaft, Carl-
Zeiss-Straße 3, 07737 Jena, oliver.lembcke@uni-jena.de
- Prof. Dr. Roland Lhotta, Institut für Politikwissenschaft, Helmut-Schmidt-
Universität/Universität der Bundeswehr Hamburg, Holstenhofweg 85, 040-
6541-2777/3315 (Sek.), lhotta@hsu-hh.de
181

Themengruppe „Transkulturell vergleichende Politische
Theorie“
A. Rückblick
Im Rahmen des DVPW-Kongresses in Duisburg fand am 25.9. unter reger
Beteiligung das Panel „A threat to security? Discoursive (de-)legitimations of
democratic transition in the Arab world“ statt. In diesem Rahmen wurden die
folgenden Beiträge vorgestellt:
‚Hegemonial Projects‘ or ‚Frames‘? Freedom vs. Security in Arab Political
Discourse (Holger Zapf, Göttingen)
Security first: The legitimation of state repression in Egypt under military rule
(Mirjam Edel, Tübingen)
Security in Transition: An Analysis of the Tunisian post-2011 Discourse on
National Security and Personal Rights (Nadia El Ouerghemmi, Darmstadt)
Monarchical Solidarity among Autocrats on the Arab Peninsula: The Quest
for an ‚own Language‘ of Government (Thomas Demmelhuber, Hildesheim)
B. Neuerscheinung
In der Reihe der Themengruppe ist soeben neu erschienen:
Sybille De La Rosa / Sophia Schubert / Holger Zapf (Hg.): Transkulturelle
Politische Theorie. Eine Einführung, Springer VS, Wiesbaden 2016.
In dem Band geben verschiedene Autorinnen und Autoren aus unterschiedlichen
Perspektiven Einblicke in das Themenfeld.
Herbst 2015
Nr. 153
C. Kontaktadressen der Sprecherinnen und Sprecher der Themengruppe:
Dr. Sybille De La Rosa
Institut für Politikwissenschaft
Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
Bergheimerstr. 58, 69115 Heidelberg
Tel: 0 62 21 / 54 28 63
E-mail: sybille.delarosa@ipw.uni-heidelberg.de
Dr. Sophia Schubert
Freie Universität Berlin
Institut für Soziologie, Fachbereich Politik- und Sozialwissenschaften
Garystr. 55, 14195 Berlin
Tel: 0 30 / 838 5 76 51
Fax: 0 30 / 838 5 76 52
E-mail: sophia.schubert@fu-berlin.de
182

Dr. Alexander Weiß
Institut für Politikwissenschaft, Universität Hamburg
Allende-Platz 1, 20146 Hamburg
Tel: 0 40 / 4 28 38 61 80
E-mail: 1weiss@web.de
Dr. Holger Zapf
Institut für Politikwissenschaft,
Georg-August Universität Göttingen
Platz der Göttinger Sieben 3, 37073 Göttingen
Tel: 05 51 / 3 92 04 74
E-mail: hzapf1@gwdg.de
Herbst 2015
Nr. 153
D. Informationen und Hinweise
Der Internetauftritt der Themengruppe ist zu erreichen unter
http://www.dvpw.de/gliederung/themengruppen/transkulturellvergleichende-politische-theorie/herzlich-willkommen.html
Dort finden Sie aktuelle Hinweise zu den Veranstaltungen der Themengruppe
sowie ein Online-Archiv zu früheren Veranstaltungen und zu Publikationen
zum Thema.
Wer in die Mailingliste der Themengruppe aufgenommen werden möchte,
kann sich auf der Homepage unter der Rubrik „Anmelden“ registrieren.
183

Themengruppe „Vergleichende Regionalismusforschung“
Die Themengruppe kann auf ein aktives Jahr zurückblicken.
Im Februar war die Themengruppe mit mehreren Panels bei der Sektionstagung
Vergleichende Politikwissenschaft in Hamburg vertreten, das in den
Räumen des Leibniz-Instituts für Regionale und Globale Studien (GIGA) stattfand.
Die Konferenz widmete sich dem Thema „Weltregionen im Vergleich:
Polity, Politics und Policy.“ So fand ein Panel unter der Leitung der damaligen
Sprecherin der Themengruppe Anja Jetschke (Uni Göttingen, GIGA) und
Andrea Gawrich (JLU Gießen) zu „Regional Patterns of Autocracy Promotion:
Comparing Eurasian and Asian Regionalism“ statt und ein weiteres, unter
der Leitung des damaligen Ko-Sprechers Tobias Lenz (Uni Göttingen, GIGA)
sowie Giulia Piccolino (GIGA), zum Thema „Building Regions or Diffusing Failure?
The Local Impact of the EU Promotion of Regional Integration.“
Am DVPW-Kongress an der Universität Duisburg-Essen im September diesen
Jahres war die Themengruppe mit drei Panels und insgesamt 15 Papieren
beteiligt. Die Panel beschäftigten sich mit den Themen „Security, Human
Rights and Autocratic Diffusion: Regional Organisations as Arenas and
Promoters” (Leitung und Diskussion: Andrea Gawrich, JLU Gießen; Vera
Axyonova, JLU Gießen; und Anja Jetschke, Uni Göttingen/GIGA), „Ursachen
für und Konsequenzen durch Überlappende Regionalorganisationen”
(Leitung und Diskussion: Sören Stapel, FU Berlin) und „Ursachen und Konsequenzen
des institutionellen Designs von Regionalorganisationen” (Leitung:
Tobias Lenz, Europäisches Hochschulinstitut, Florenz; Diskussion:
Gerald Schneider, Uni Konstanz).
Während des DVPW-Kongresses hielt die Themengruppe turnusgemäß auch
ihre Mitgliederversammlung ab, bei der die Wahl des neuen SprecherInnen-
Teams auf dem Programm stand. Zu Beginn berichtete das bisherige SprecherInnen-Team
Anja Jetschke (Uni Göttingen/GIGA) und Tanja Börzel (FU
Berlin) über die Aktivitäten der Themengruppe in den zurückliegenden fünf
Jahren und zogen Bilanz. Es wurde unter anderem betont, dass die wachsende
Mailingliste der Themengruppe, dine inzwischen fast 60 Mitglieder
zählt, zu einem wichtigen Kommunikationsmedium gereift sei. Turnusgemäß
wurde das neue SprecherInnen-Team gewählt. Tobias Lenz rückte ohne
Wahl gemäß einer Vereinbarung bei der konstitutierenden Sitzung der Themengruppe
im Jahre 2010 vom Posten des Ko-Sprechers zu einem der
Sprecherposten auf. Diana Panke (Universität Freiburg) wurde als zweite
Sprecherin der Themengruppe gewählt. Als Ko-SprecherInnen wurden gewählt:
Anke Wiedemann (Universität Freiburg) und Sören Stapel (FU Berlin).
Herbst 2015
Nr. 153
184

Herbst 2015
Nr. 153
Hier eine kurze Vorstellung der neuen SprecherInnen.
Tobias Lenz (Sprecher) ist gegenwärtig Max Weber postdoctoral fellow am
Europäischen Hochschulinstitut in Florenz. Davor war er Juniorprofessor für
Global Governance und Vergleichende Regionalismusforschung an der
Georg August-Universität Göttingen in Kooperation mit dem GIGA Hamburg.
Seine Forschungsinteressen umfassen internationale Organisationen, Vergleichende
Regioanlismusforschung, Diffusionsansätze, EU Außenbeziehungen
und IB Theorie. Gegenwärtig arbeitet er zu Prozessen institutionellen
Wandels in Regionalorganisationen und dem Einfluss der Europäischen Union
auf solche Prozesse. Er hat einen D.Phil-Abschluss in Internationale Beziehungen
und einen M.Phil-Abschluss in Politikwissenschaft, beide von der
Universität Oxford, UK. Weitere Informationen gibt es auf folgender Webseite:
http://www.uni-goettingen.de/en/356701.html.
Diana Panke (Sprecherin) ist Inhaberin des Lehrstuhls für Governance in
Mehrebenensystemen an der Albert-Ludwigs Universität Freiburg. Ihre Forschungsinteressen
umfassen neben Vergleichedem Regionalismus auch Dynamiken
internationaler Verhandlungen, Fragen des instituionellen Designs
internationaler Organisationen, die Rolle kleiner Staaten in den internationalen
Beziehungen, die Europäische Union und Fragen der Europäisierung sowie
die Themenbereiche Verrechtlichung und Regeleinhaltung. Weitere Informationen
gibt es auf folgender Webseite: https://portal.unifreiburg.de/politik/professuren/governance
Kontaktdaten SprecherInnen:
Tobias Lenz
European University Institute
Robert Schumann Centre for Advanced Studies
Via dei Roccettini, 9
50014 San Domenico di Fiesole
Italien
Email: Tobias.Lenz@EUI.eu
Prof. Dr. Diana Panke
Professur für Governance in Mehrebenensystemen
Seminar für Wissenschaftliche Politik
Albert-Ludwigs-Universität Freiburg
Belfortstr. 20
79085 Freiburg
Telefon: 0049 761 203 67567
Email: Diana.Panke@politik.uni-freiburg.de
Web: http://portal.uni-freiburg.de/politik/professuren/governance
185

XIII. Terminplan, Vorankündigungen (ohne Gewähr)
2015
3.-4.12.2015 – FU Berlin
Themengruppe “Föderalismus”
Tagung: „Political elites and institutions in multi-level countries: A comparative
perspective“
4.12.2015 – Darmstadt
Arbeitskreis „Menschenrechte“ in Zusammenarbeit mit der Schader-
Stiftung
Tagung: „Menschenrechte im ‚Cyberraum’“
2016
21.-22.1.2016 – Universität Basel
Schweizer Vereinigung für Politische Wissenschaft (SVPW)
Jahreskongress: „Die Krise in der Ukraine: Reaktionen der internationalen
Gemeinschaft“
11.-12.2.2016 – Universität Hannover
„Forum Junge Staats-, Verwaltung- und Policyforschung“ (FoJus)
Jahrestagung: „Politik und öffentliche Verwaltung – Konvergenz und Divergenz
unter den Bedigungen exogener Veränderungsimpulse“
Herbst 2015
Nr. 153
11.-13.2.2016 – Universität München
Arbeitskreis „Politik und Kommunikation“ in Zusammenarbeit mit der
Deutschen Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationsforschung
(DGPuK)
Tagung: „Mehr als Wutbürger, Shitstorms und Lügenpresse? Emotionen in
der politischen Kommunikation“
15.-17.2.2016 – Deutsche Hochschule der Polizei Münster-Hiltrup
Arbeitskreis „Politikfeldanalyse Innere Sicherheit“
NachwuchswissenschaftlerInnen-Tagung
25.-26.2.2016 – Universität Speyer
Arbeitskreis „Lokale Politikforschung“
Tagung: „Lokalen Flüchtlings- und Migrationspolitik zwischen Integration
und Konflikt“
186

9.-11.3.2016 – Universität Aachen
Themengruppe „Politik und Recht“
Tagung: „Die Grenzen der Demokratie“
16.-18.3.2016 – München
Sektion „Politische Theorie und Ideengeschichte“
Tagung: „Liberalismus. Traditionen, Konstellationen und Aussichten“
16.-18.3.2016 – Universität Göttingen
Deutsche Arbeitsgemeinschaft Statistik
Tagung: „Statistik unter einem Dach“
6.-8.4.2016 – Tübingen
Arbeitskreis „Soziologie der Internationalen Beziehungen“
Tagung: „Institutionalized Inequalities“
Herbst 2015
Nr. 153
15.-17.4.2016 – Akademie für politische Bildung Tutzing
Sektion „Internationale Beziehungen“
IB-Nachwuchstagung: „Sicherheit, Wirtschaft, Gesellschaft: Theorien und
Problemfelder internationaler Politik“
20.-21.5.2016 – Universität Köln
Arbeitskreis „Handlungs- und Entscheidungstheorie“
Jahrestagung
10.-11.6.2016 –
Sektion „Methoden der Politikwissenschaft“
Jahrestagung
24.-25.5.2016 – Frankfurt am Main
Arbeitskreis „Politik und Kultur“ und Arbeitkreis „Politische Pyschologie“
Tagung: „Die fiktive Agora. Über die Verhandlungen des Politischen in TV-
Serien“
23.-25.6.2016 - Darmstadt
Sektion „Politische Ökonomie“ und „Politische Theorie“
Tagung: „ziemlich beste Feinde. Über das spannungsreiche Verhältnis von
Demokratie und Kapitalismus“
187

23.-28.7.2016 – Istanbul
International Political Science Association (IPSA)
World Congress of Political Science
31.8.-3.9.2016 – Universität Mainz
European Population Conference
7.-10.9.2016 – Izmir
European International Studies Association (EISA)
10 th Pan-European Conference
22.-24.09.2016 – Berlin
Themengruppe „Politik und Recht“
Tagung: „Grenzen der Verfassung“
22.-23.09.2016 – Universität Dresden
Themengruppe „Außen- und Sicherheitspolitik“
Autorenworkshop: „Parlamente in der Sicherheitspolitik: Kontrolle, Legitimität
und Effektivität außenpolitischer Entscheidungen“.
29.9.-1.10.2016 – Universität Heidelberg
3-Länder-Tagung der DVPW, ÖGPW und SVPW
Herbst 2015
Nr. 153
Anfang Oktober 2016 – Universität Leipzig
Sektion „Entwicklungstheorie und Entwicklungspolitik“
Sektionstagung: „Globale Ressourcenflüsse im Wandel: Ende oder Revival
der Rententheorie?“
14.-15.10.2016 – Universität Trier
Arbeitskreis „Parteienforschung“
Tagung: „Parteien als Organisation“
November 2016 – Universität Leipzig
Arbeitskreis „Politik und Religion“
Jahrestagung: „Parteien, Kirchen und Religionsgemeinschaften vor den
Herausforderungen von Flucht und Asyl in Europa“
188

XIV. Veröffentlichungen unserer Mitglieder (Selbstanzeigen)
Baeriswyl, Pascale; Wolfgang S. Heinz; Klaus Hüfner; Jens Martens: Reformkonzepte
für die Vereinten Nationen, Potsdam: Universitätsverlag
Potsdam, 2015, ISSN: 978-3-86956-315-2
Bala, Christian und Schuldzinski, Wolfgang, Hrsg.: Der verantwortungsvolle
Verbraucher: Aspekte des ethischen, nachhaltigen und politischen
Konsums. Bd. 3. Beiträge zur Verbraucherforschung. Düsseldorf: Verbraucherzentrale
NRW, 2015.
Bala, Christian und Müller, Klaus, Hrsg.:Abschied vom Otto Normalverbraucher.
Moderne Verbraucherforschung: Leitbilder, Information und
Demokratie. Essen: Klartext, 2015.
Hofmann, Wilhelm und Martinsen, Renate (Hrsg.): Die andere Seite der
Politik. Theorien kultureller Konstruktion des Politischen, VS Verlag 2016.
Herbst 2015
Nr. 153
Schmitt-Egner, Peter: Gemeinwohl. Konzeptionelle Grundlinien zur Legitimität
und Zielsetzung von Politik im 21. Jahrhundert, Nomos-Verlag
2015.
Thöndl, Michael: Einführung in die Politikwissenschaft. Meilensteine,
Methodik und Arbeitsweisen in der politischen Theorie und Ideengeschichte,
Wien (Böhlau Verlag) 2015, ISBN 978-3-205-78898-0.
189

XV. Mitteilungen zur Mitgliedschaft
In den letzten Monaten erhielten wir die traurige Nachricht vom Tode unserer
folgenden Mitglieder:
Dr. Saskia Richter
Prof. Dr. Eberhard Schütt-Wetschky
Prof. Dr. Jens Erich Tenscher
Neumitglieder seit Mai 2015
Bethke, Felix S., Dr.
Cranachstr. 16, 40235 Düsseldorf; bethke@gcr21.uni-due.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Internationale Politik"; Sek. "Vergleichende Politikwissenschaft"
Engartner, Tim, Prof. Dr.
Goethe-Universität Frankfurt am Main, Fachbereich Gesellschaftswissenschaften,
Institut für Politikwissenschaft, Professur Didaktik der Sozialwissenschaften,
Theodor-W.-Adorno-Platz 6, 60323 Frankfurt am Main;
069/798-3 65 45 d, Engartner@soz.uni-frankfurt.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Politische Wissenschaft und Politische Bildung"
Ewert, Benjamin, Dr.
Schloßstr. 129, 60486 Frankfurt; 0157/71 41 17 84 mobil p, benjamin.ewert@posteo.de
Forschungsgebiet(e): 3.05) Lokale Politik
Fromm, Nadin,
Universität Kassel, International Centre for Higher Education Research
(INCHER), Mönchebergstr. 17, 34109 Kassel; 0561/804-37 98 d,
0561/804-74 15 Fax d, nfromm@incher.uni-kassel.de
DVPW-Aktivitäten: AK "Politik, Wissenschaft und Technik"; Themengr.
"Hochschullehre"
Hickmann, Thomas, Dr.
Universität Potsdam, Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliche Fakultät,
Lehrstuhl für Internationale Politik, August-Bebel-Str. 89, 14482 Potsdam;
0331/ 977-45 02 d, 0331/977-34 29 Fax d, hickmann@uni-potsdam.de
DVPW-Aktivitäten: AK "Umweltpolitik/Global Change"
Josua, Maria, M.A.
GIGA German Institute of Global and Area Studies, Neuer Jungfernstieg 21,
20354 Hamburg; 040/42 82 57 14 d, 040/42 82 55 11 Fax d,
maria.josua@giga-hamburg.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Vergleichende Politikwissenschaft"; AK "Vergleichende
Diktatur- und Extremismusforschung"; AK "Demokratieforschung";
Forschungsgebiet(e): 7) Vergleichende Politikforschung; 7.06) Transformation
und Transition; 7.1.i) Mittelamerika
Herbst 2015
Nr. 153
190

Herbst 2015
Nr. 153
Reuschenbach, Julia, M.A.
Rheinische-Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn, Institut für Politische Wissenschaft
und Soziologie, Abt. Politische Wissenschaft, Lennéstraße 25,
53113 Bonn; 0228-73 93 30, julia.reuschenbach@uni-bonn.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Politische Theorie und Ideengeschichte"; Sek.
"Politische Wissenschaft und Politische Bildung"; AK "Politik und Geschichte";
Themengr. "Hochschullehre" (Sprecherin)
Scheiterbauer, Tanja, Dr.
Goethe-Universität Frankfurt a. M., FB 03 Gesellschaftswissenschaften,
Institut für Politikwissenschaft, PF 16, Theodor-W.-Adorno-Platz 6, 60629
Frankfurt a. M.;
DVPW-Aktivitäten: AK "Politik und Geschlecht"
Schulze, Michaela, Dr.
Universität Kassel, Fachbereich 05, Politisches System der BRD - Staatlichkeit
im Wandel, Nora-Platiel-Str. 1, 34127 Kassel; 0561/804-78 57 d,
0561/804-34 64 Fax d, michaela.schulze@uni-kassel.de
DVPW-Aktivitäten: AK "Verbände"; AK "Vergleichende Wohlfahrtsstaatsforschung"
(Sprecherin)
Seelkopf, Laura, Dr.
Universität Bremen, SOCIUM, Mary-Somerville-Str. 5, 28359 Bremen;
0421/218-5 86 05 d, 0421/218-5 86 22 Fax d, laura.seelkopf@unibremen.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Politische Ökonomie" (Sprecherin); Sek. "Methoden
der Politikwissenschaft"; Forschungsgebiet(e): 2.03) Quantitative sozialwissenschaftliche
Methoden; 8.06) Internationale Politische Ökonomie
Traunmüller, Richard, Prof. Dr.
Goethe-Universität Frankfurt, Juniorprofessur für Empirische Demokratieforschung,
FB 03, Theodor-W.-Adorno-Platz 6, 60629 Frankfurt am Main;
069/798-3 66 80 d, traunmueller@soz.uni-frankfurt.de
DVPW-Aktivitäten: AK "Politik und Religion"
Vogt, Daniela, Dr.
Königsheimstraße 12, 53225 Bonn; 0228/1 80 28 39 p,
vogt.daniela@web.de
Vollmer, Bastian, Dr.
University of Oxford, Centre on Migration, Policy and Society, 58 Banbury
Road, UK - Oxford OX2 6QS, GROSSBRITANNIEN; 044/1865-27 47 13 d,
044/1865-27 47 18 Fax d,
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Politische Soziologie"; Sek. "Policy-Analyse und
Verwaltungswissenschaft"; AK "Migrationspolitik"; AK "Politik und Kommunikation"
191

Weiß, Moritz, Ph.D.
Ludwig-Maximilians-Universität München, Geschwister-Scholl-Institut für Politikwissenschaft,
Lehrstuhl für Internationale Beziehungen, Oettingenstr. 67,
80538 München; 089/21 80 80 01 d,
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Internationale Politik"
Witt, Antonia, M.A.
Goethe Universität Frankfurt am Main, Exzellenzcluster "Die Herausbildung
Normativer Ordnungen", Max-Horkheimer-Straße 2, 60629 Frankfurt am
Main; 069/798-3 14 68 d,
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Internationale Politik"; Themengr. "Vergleichende
Regionalismusforschung"
Wunderlich, Carmen,
Hessische Stiftung Friedens- und Konfliktforschung (HSFK), Baseler Straße
27-31, 60329 Frankfurt am Main; 069/95 91 04-76 d, wunderlich@hsfk.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Internationale Politik"
Yendell, Alexander, M.A.
Institut für Praktische Theologie, Abt. Religions- und Kirchensoziologie, Martin-Luther-Ring
3, 04109 Leipzig; 0341/9 73 54 65 d, 0341/9 73 54 69 Fax
d, alexander.yendell@uni-leipzig.de
DVPW-Aktivitäten: AK "Politik und Religion"; AK "Politische Psychologie"
Zimmermann, Christian, Dr.
Universität Siegen, Philosophische Fakultät - Seminar für Sozialwissenschaften,
Adolf-Reichwein-Str. 2, 57068 Siegen; 0271/740-29 87 d, christian.zimmermann@uni-siegen.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Politische Wissenschaft und Politische Bildung"
Herbst 2015
Nr. 153
Neumitglieder seit September 2015
Abendschön, Simone, Prof. Dr.
Goethe-Universität Frankfurt am Main, FB 03, Theodor-W-Adorno Platz 6,
60323 Frankfurt am Main; simoneabendschoen@web.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Politische Wissenschaft und Politische Bildung";
Sek. "Politische Soziologie"; AK "Wahlen und politische Einstellungen"; Sek.
"Methoden der Politikwissenschaft"
Anders, Lisa Helene, M.A.
Universität Potsdam, Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliche Fakultät, August-Bebel-Str.
89, 14482 Potsdam; 0331/9 77 36 20 d, Lisa.anders@unipotsdam.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Regierungssystem und Regieren in der Bundesrepublik
Deutschland"; AK "Integrationsforschung"
192

Herbst 2015
Nr. 153
Arndt, Friedrich, Dr.
Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Seminar für Wissenschaftliche Politik,
Professur für Politische Philosophie, Theorie und Ideengeschichte, Rempartstr.
15, 79085 Freiburg; 0761/203-6 74 03 d,
friedrich.arndt@politik.uni-freiburg.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Politische Theorie und Ideengeschichte"
Axyonova, Vera, Dr.
Justus-Liebig-Universität Giessen, Institut für Politikwissenschaft, Karl-
Glöckner-Str. 21 E, 35394 Gießen; 0641/99 - 2 31 37 d, 0641/99 - 2 31
19 Fax d, Vera.Axyonova@sowi.uni-giessen.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Internationale Politik"; AK "Demokratieforschung"
Bausch, Christiane, Dr.
Universität Duisburg-Essen, Institut für Politikwissenschaft, Lotharstraße 65,
47057 Duisburg; 0203/3 79 22 85 d, christiane.bausch@uni-due.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Politische Theorie und Ideengeschichte"; AK "Politik
und Geschlecht"; AK "Politik und Kultur"
Beck, Silke, Dr.
Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung GmbH - UFZ, Department Umweltpolitik,
Arbeitsgruppenleitung "Governance", Permoserstr. 15, 04318
Leipzig; 0341/2 35 17 33 d, 0341/2 35 18 36 Fax d, silke.beck@ufz.de
DVPW-Aktivitäten: AK "Politik, Wissenschaft und Technik" (Sprecherin)
Berger, Tobias, Dr.
Freie Universität Berlin, Otto-Suhr-Institut für Politikwissenschaft, Ihnestr.
21, 14195 Berlin; 030/83 85 50 54 d, tobias.berger@fu-berlin.de
Biewener, Ann-Kathrin,
Detmolder Str. 59, 10715 Berlin; 0170/7 79 48 65 mobil p,
a.biewener@googlemail.com
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Politische Theorie und Ideengeschichte"; AK "Politik
und Religion"
Bogerts, Lisa, M.A.
Goethe-Universität Frankfurt am Main, Exzellenzcluster "Normative Ordnungen",
Max-Horkheimer-Str. 2, 60629 Frankfurt am Main; 0177/4 12 35 65
mobil p, bogerts@soz.uni-frankfurt.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Internationale Politik"
Christoph, Stefan, M.A.
Hinter der Grieb 5, 93047 Regensburg; 0162/7 61 05 71 p, stefan.christoph@vodafone.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Politische Theorie und Ideengeschichte"; AK "Demokratieforschung";
Themengr. "Konstruktivistische Theorien der Politik"
193

Crepaz, Katharina, MMag. Ph.D.
Max Planck Institut für Sozialrecht, und Sozialpolitik, Amalienstr. 33, 80799
München; 089/38602 – 32 5 d, crepaz@mpisoc.mpg.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Vergleichende Politikwissenschaft"; Sek. "Internationale
Politik"; AK "Migrationspolitik"; AK "Menschenrechte"
Eckhard, Steffen, Dr.
Ludwig-Maximilians-Universität München, Geschwister-Scholl-Institut für Politikwissenschaft,
Oettingenstr. 67, 80538 München; 089/2180 - 90 64 d,
seckhard@gsi.lmu.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Internationale Politik"; Sek. "Policy-Analyse und
Verwaltungswissenschaft"
Euchner, Eva-Maria, Dr.
Ludwig-Maximilians-Universität München, Geschwister-Scholl-Institut für Politikwissenschaft,
Oettingenstraße 67, 80538 München; 089/2180 - 91 23
d, eva-maria.euchner@gsi.lmu.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Vergleichende Politikwissenschaft"; Sek. "Policy-
Analyse und Verwaltungswissenschaft"; AK "Parteienforschung"; Forschungsgebiet(e):
5) Politikfelder und Politikimplementation; 7) Vergleichende
Politikforschung; 4.08) Politische Parteien
Fichtner, Jan, Dr.
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Politische Ökonomie"; Sek. "Internationale Politik"
Finkenbusch, Peter,
peter.finkenbusch@fu-berlin.de
DVPW-Aktivitäten: Themengr. "Kritische Sicherheitsstudien"
Frech, Elena, M.Sc.
Universität Mannheim, Sonderforschungsbereich SFB 884, L 13, 17, 68131
Mannheim; 0621/181 – 34 33 d, frech@uni-mannheim.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Vergleichende Politikwissenschaft"; Sek. "Politische
Ökonomie"; AK "Parteienforschung"
Fuchs, Stefan,
Georg-August-Universität Göttingen, Institut für Politikwissenschaft, Platz der
Göttinger Sieben 3, 37073 Göttingen; , stefan.fuchs@sowi.uni-goettingen.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Vergleichende Politikwissenschaft"; AK "Politik und
Religion";
Forschungsgebiet(e): 3) Politisches System der Bundesrepublik; 4.02) Interessengruppen;
4.11) Religion und Politik7.05) Politische Partizipation
Fürstenberg, Michael, Dr.
Technische Universität Braunschweig, Institut für Sozialwissenschaften,
Bienroder Weg 97, 38106 Braunschweig; 0531/391-89 14 d,
m.fuerstenberg@tu-braunschweig.de
Herbst 2015
Nr. 153
194

Herbst 2015
Nr. 153
Gieg, Philipp, M.A.
Universität Würzburg, Institut für Politikwissenschaft und Soziologie, Wittelsbacher
Platz 1, 97074 Würzburg; 0931/3 18 91 29 d, philipp.gieg@uniwuerzburg.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Internationale Politik"
Glock, Florian, M.A.
Flo.Glock@email.de
DVPW-Aktivitäten: AK "Parteienforschung"; AK "Lokale Politikforschung"
Gluns, Danielle, M.A.
Westfälische Wilhelms-Universität Münster, Institut für Politikwissenschaft,
Scharnhorststr. 100, 48151 Münster; 0251/83 - 2 53 97 d, d.gluns@unimuenster.de
DVPW-Aktivitäten: AK "Lokale Politikforschung"; AK "Migrationspolitik"
Grauvogel, Julia, M.A.
GIGA Institut für Afrika Studien, Neuer Jungfernstieg 21, 20354 Hamburg;
040/4 28 25 - 5 82 d, julia.grauvogel@giga-hamburg.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Internationale Politik"; Sek. "Vergleichende Politikwissenschaft"
Heupel, Monika, Prof. Dr.
Universität Bamberg, Juniorprofessur für internationale und europäische Politik,
Feldkirchenstr. 21, 96045 Bamberg; 0951/863 - 27 23 d, monika.heupel@uni-bamberg.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Internationale Politik"; AK "Menschenrechte"
Hieber, Saskia, Dr.
Akademie für Politische Bildung, Buchensee 1, 82327 Tutzing; 0172/9 95
45 76 mobil d, s.hieber@apb-tutzing.de; saskia.hieber@lrz.uni-muenchen.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Internationale Politik"; Themengr. "Außen- und Sicherheitspolitik"
Hofmann, Jeanette, Prof. Dr.
Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, Reichpietschufer 50,
10785 Berlin; 030/25 49 12 88, jeanette.hofmann@wzb.eu
Hutter, Swen, Dr.
European University Institute, Department of Political and Social Sciences,
Badia Fiesolana, Via dei Roccettini 9, I - 50014 S. Domenico di Fiesole,
ITALIEN; 0039055/4 68 52 07 d, swen.hutter@eui.eu
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Politische Soziologie"; Sek. "Vergleichende Politikwissenschaft";
AK "Soziale Bewegungen"; AK "Parteienforschung"
Jacob, Daniel, Dr.
Freie Universität Berlin, Binger Str. 40, 14195 Berlin; 030/838 - 5 85 24 d,
030/838 - 45 85 24 Fax d, daniel.jacob@fu-berlin.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Politische Theorie und Ideengeschichte"; Sek. "Internationale
Politik"
195

Janusch, Holger, Dr.
Frankfurter Str. 200, 65779 Kelkheim; 0178/1 45 86 40 mobil p, info@holgerjanusch.de
DVPW-Aktivitäten: AK "Internationale Politische Ökonomie"; Sek. "Politische
Ökonomie"; Sek. "Internationale Politik"
Kärger, Caroline, M.A.
Universität Duisburg-Essen, Fakultät für Gesellschaftswissenschaften, Institut
für Politikwissenschaft, Lehrstuhl für Internationale Beziehungen und
Entwicklungspolitik, Lotharstr. 65, LF 322, 47057 Duisburg; 0203/379 - 20
52 d, caroline.kaerger@uni-due.de
DVPW-Aktivitäten: AK "Politik und Geschlecht"; Sek. "Internationale Politik"
Klinnert, Dorothea, Dipl.-Pol.
-
Korinek, Rebecca-Lea, Dipl.-Verw.-Wiss.
Große Seestraße 4, 13086 Berlin; , korinek@wzb.eu
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Policy-Analyse und Verwaltungswissenschaft"; AK
"Politik, Wissenschaft und Technik" (Sprecherin)
Kraski, Tim, Dipl.-Kulturw., Lic., M.A.
Andrassy Universität Budapest, Pollack Mihaly ter 3, HU - 1088 Budapest,
Ungarn; tim.kraski@andrassyuni.hu
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Politische Ökonomie"; Sek. "Politische Theorie
und Ideengeschichte"; Sek. "Politische Wissenschaft und Politische Bildung";
AK "Politik und Kultur"; Forschungsgebiet(e): 7.04) Politische Kultur;
1) Politische Theorie und Ideengeschichte; 9) Politische Bildung
Kroll, Stefan, Dr.
Goethe-Universität Frankfurt am Main, Exzellenzcluster "Normative Ordnungen",
Arbeitsbereich Internationale Ordnungen, Max-Horkheimer-Strasse 2,
60629 Frankfurt am Main; 069/798 - 3 14 65 d, 069/798 - 3 14 46 Fax d,
stefan.kroll@normativeorders.net
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Internationale Politik"
Kutter, Amelie, Dr. des.
Europa-Universität Viadrina Frankfurt, Kulturwissenschaftliche Fakultät,
15230 Frankfurt (Oder); 0035/55 34 25 41 d, kutter@europa-uni.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Internationale Politik"; Sek. "Methoden der Politikwissenschaft";
AK "Integrationsforschung"; AK "Internationale Politische
Ökonomie"
Müller, Jochen, Prof. Dr.
Universität Greifswald, Institut für Politik- und Kommunikationswissenschaft,
Juniorprofessur für Politische Soziologie, Baderstr. 6/7, 17489 Greifswald;
03834/86 - 31 70 d, jochen.mueller@uni-greifswald.de
Herbst 2015
Nr. 153
196

Herbst 2015
Nr. 153
Niemann, Holger, M.A.
Universität Duisburg-Essen, Institut für Politikwissenschaft, LF 334, Lotharstr.
65, 47057 Duisburg; 0203/3 79 27 58 d, holger.niemann@uni-due.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Internationale Politik"; AK "Soziologie der internationalen
Beziehungen"
Niendorf, Tim, M.A.
Neugasse 37, 07743 Jena; , timniendorf@t-online.de
DVPW-Aktivitäten: AK "Parteienforschung"; Sek. "Vergleichende Politikwissenschaft"
Noesselt, Nele, Dr.
-
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Internationale Politik"; Sek. "Vergleichende Politikwissenschaft";
Themengr. "Außen- und Sicherheitspolitik"
Nymalm, Nicola, Dr.
Utrikespolitiska institutet (UI), The Swedish Institute of International Affairs,
Box 27035, SE - 10251 Stockholm, SWEDEN; +46 8 511 768 39 d, +358 40
7500233 mobil d, nicola.nymalm@ui.se
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Internationale Politik"; AK "Soziologie der internationalen
Beziehungen"; Themengr. "Diskursforschung in den Internationalen
Beziehungen"
Oidtmann, Raphael, M.A./M.C.L.
Klarastraße 6, 55116 Mainz; 0176/61 90 00 67 mobil p,
r.oidtmann@gmx.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Internationale Politik"; Sek. "Vergleichende Politikwissenschaft";
AK "Gewaltordnungen"; AK "Menschenrechte"
Praprotnik, Katrin, Mag.
Universität Hamburg, Institut für Politikwissenschaft, Raum 251, Allendeplatz
1, 20146 Hamburg; 040/42 838 - 49 12 d, 040/42 838 - 69 74 Fax d, katrin.praprotnik@uni-hamburg.de
DVPW-Aktivitäten: AK "Parteienforschung"; AK "Wahlen und politische Einstellungen"
Prokopf, Christine,
Westfälische Wilhelms-Universität Münster, Institut für Politikwissenschaft,
Scharnhorststr. 100, 48151 Münster; 0251/8 32 53 45 d, 0251/8 32 53
83 Fax d, christine.prokopf@uni-muenster.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Internationale Politik"; AK "Umweltpolitik/Global
Change"; Themengr. "Diskursforschung in den Internationalen Beziehungen"
Reichard, Daniel, M.A.
Universität Koblenz-Landau, Institut für Sozialwissenschaften, Abteilung Politikwissenschaft,
Kaufhausgasse 9, 76829 Landau; 06341/28 03 34 54 d,
06341/28 03 84 24 Fax d, reichard@uni-landau.de
197

DVPW-Aktivitäten: Sek. "Regierungssystem und Regieren in der Bundesrepublik
Deutschland"; AK "Politik und Kommunikation"; AK "Parteienforschung"
Rentzsch, Christina, M.A.
Westfälische Wilhelms-Universität Münster, Institut für Politikwissenschaft,
Scharnhorststraße 100, 48151 Münster; christina.rentzsch@unimuenster.de
DVPW-Aktivitäten: AK "Verbände"; Sek. "Politische Soziologie"
Rohgalf, Jan, Dr.
Franz-Körner-Straße 13, 12347 Berlin; 0381/498-40 50 p, jan.rohgalf@unirostock.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Politische Theorie und Ideengeschichte"; Sek.
"Politische Wissenschaft und Politische Bildung"
Rosul-Gajic, Jagoda, M.A.
jagoda.rosul-gajic@uni.bw.de, p: Friedenspromenade 91 b, 81827 München;
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Internationale Politik"; AK "Politik und Geschlecht";
AK "Menschenrechte"
Saracino, Daniele,
Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn, Institut für Politische Wissenschaft
und Soziologie, Lennéstr. 27, 53113 Bonn; 0228/73 - 52 32 d,
saracino.daniele@uni-bonn.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Internationale Politik"; AK "Migrationspolitik"
Saulich, Christina,
Universität Koblenz-Landau, Institut für Sozialwissenschaften, Kaufhausgasse
9, 76829 Landau; 06341/28 03 34 50 d, saulich@uni-landau.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Entwicklungstheorie und Entwicklungspolitik";
Sek. "Internationale Politik"
Schilling, Janpeter, Dr.
Universität Hamburg, CliSAP/CEN, Climate Change and Security, Grindelberg
7, 20144 Hamburg; 040/4 28 38 77 19 d, Janpeter.schilling@unihamburg.de
DVPW-Aktivitäten: AK "Umweltpolitik/Global Change"
Schoenefeld, Jonas, B.A., Mphil.
University of East Anglia, Tyndall Centre for Climate Change Research,
School of Environmental Sciences, Norwich Research Park, UK - Norwich
NR4 7TJ, United Kingdom; J.Schoenefeld@uea.ac.uk
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Policy-Analyse und Verwaltungswissenschaft"
Spohn, Ulrike, M.A.
Universität Münster, Institut für Politikwissenschaft, Scharnhorststr. 100,
48151 Münster; 0251/8 32 53 82 d, ulrike.spohn@uni-muenster.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Politische Theorie und Ideengeschichte"; AK "Politik
und Religion"; Themengr. "Transkulturell vergleichende Pol. Theorie"
Herbst 2015
Nr. 153
198

Herbst 2015
Nr. 153
Stolte, Christina, Dr.
FAU Universität Erlangen-Nürnberg, Chair for International Business and
Society Relations with Focus on Latin America, Findelgasse 9, 90402 Nürnberg;
0911/5302 - 6 87 d, christina.stolte@fau.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Internationale Politik"; Sek. "Entwicklungstheorie
und Entwicklungspolitik"
Tews, Anne, M.A.
Technische Universität Darmstadt, Institut für Politikwissenschaft,
Dolivostr. 15, 64293 Darmstadt; 06151/1 65 74 24 d, 06151/1 65 74 72
Fax d, tews@wissensordnung.tu-darmstadt.de
Vogeler, Colette Sophie, Dr.
colette-sophie.vogeler@tu-braunschweig.de,
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Politische Ökonomie" (Sprecherin); Sek. "Policy-
Analyse und Verwaltungswissenschaft"
Walter, Andrea, M.A.
Westfälische Wilhelms-Universität, Institut für Politikwissenschaft, Scharnhorststr.
100, 48151 Münster; 0251/83 - 2 93 32 d, 0251/83 - 2 93 56
Fax d, a.walter@wwu.de
DVPW-Aktivitäten: AK "Lokale Politikforschung"
Weber, Ines, Dr.
Christian-Albrechts-Univeristät zu Kiel, Institut für Sozialwissenschaften, Politikwissenschaft,
Olshausenstr. 40, 24098 Kiel; 0431/880 - 21 81 d, 0431
880 - 24 83 Fax d, iweber@politik.uni-kiel.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Politische Theorie und Ideengeschichte"
Weber, Meike, M.A.
Technische Universität Darmstadt, Institut für Politikwissenschaft, Dolivostr.
15, 64293 Darmstadt; 06151/1 65 74 31 d, weber@gugw.tu-darmstadt.de
DVPW-Aktivitäten: AK "Politik und Kommunikation"; Sek. "Policy-Analyse
und Verwaltungswissenschaft“
Wilkens, Jan, M.Sc.
Universität Hamburg, Fakultät Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, Politikwissenschaft,
insbes. Global Governance, Allende-Platz 1, Raum 132,
20146 Hamburg; 040/42838 - 93 59 d, 040/42838 - 68 78 Fax d,
Jan.Wilkens@wiso.uni-hamburg.de
DVPW-Aktivitäten: Sek. "Internationale Politik"
199

Angaben für das DVPW-Mitgliederverzeichnis
Sehr geehrtes Mitglied,
sofern Sie für das nächste Mitgliederverzeichnis Änderungen bei den Angaben
zu Ihrer Person wünschen, teilen Sie uns dies bitte auf diesem Blatt
oder auch formlos mit. Bitte tragen Sie Ihren Namen und eventuell gewünschte
Adressenänderungen in die unten stehenden Zeilen ein und geben
Sie gleichzeitig Ihre primären Forschungsgebiete (max. drei) an. Darüber
hinaus benennen Sie bitte die Sektionen und Arbeitskreise, in denen
Sie aktiv mitarbeiten. Damit Ihre Daten für das Mitgliederverzeichnis
2016/2017 aktualisiert werden können, senden Sie Ihre Änderungsmitteilung
bitte spätestens bis zum 15. Februar 2016 an die Adresse unserer
Geschäftsstelle. Falls Sie mit der Veröffentlichung Ihrer Adresse im Mitgliederverzeichnis
nicht einverstanden sind, teilen Sie uns dies bitte mit.
Wir werden dann lediglich Ihren Namen in das neue Verzeichnis aufnehmen.
Name, Vorname, Titel:
Adresse, Tel./Fax, eMail für das MV:
Herbst 2015
Nr. 153
Forschungsgebiete (max. drei - Bitte Liste aus dem Mitgliederverzeichnis
verwenden!):
Mitarbeit in folgenden Sektionen und Arbeitskreisen der DVPW:
Bitte senden an: DVPW, c/o. Universität Osnabrück, FB 1, 49069 Osnabrück
200

Bei Nomos auf dem Prüfstand
Das bedingungslose Grundeinkommen
ZfP Zeitschrift
für Politik
Organ der Hochschule für Politik München – Bavarian School of Public Policy
Rigmar Osterkamp (Hrsg.)
Auf dem Prüfstand:
Ein bedingungsloses
Grundeinkommen für Deutschland?
Sonderband 7
Nomos
Auf dem Prüfstand:
Ein bedingungsloses Grundeinkommen
für Deutschland?
ZfP Sonderband 7
Herausgegeben von Dr. Rigmar Osterkamp
2015, 250 S., brosch., 49,– €, (Sonderpreis für
Bezieher der Zeitschrift 36,75 €)
ISBN 978-3-8487-2045-3
(Sonderbände Zeitschrift für Politik – ZfP)
www.nomos-shop.de/24420
Die immer wieder kontrovers diskutierte Forderung
nach einem bedingungslosen Grundeinkommen
in Deutschland wird in diesem
Sammelband einer kritischen Prüfung unterzogen.
Professoren und Dozenten der Hochschule
für Politik München (HfP, Bavarian
School of Public Policy), jetzt unter dem Dach
der Technischen Universität München, analysieren
Voraussetzungen und Folgen eines
solchen Grundeinkommens aus der Sicht der
an der HfP vertretenen Disziplinen: Philosophie,
Politikwissenschaft, Rechtswissenschaft und
Ökonomie. In nüchterner Analyse der vorgebrachten
Begründungen und Einwände
sowie der behaupteten individuellen und
gesellschaftlichen Vor- und Nachteile eines
bedingungslosen Grundeinkommens überwiegt
in den meisten Beiträgen die Skepsis
gegenüber einer solchen sozialpolitischen
Neuerung.
Bestellen Sie jetzt telefonisch unter 07221/2104-37
Portofreie Buch-Bestellungen unter www.nomos-shop.de
Alle Preise inkl. Mehrwertsteuer

Volker Gerhardt / Clemens Kauffmann / Hans-Christof Kraus /
Reinhard Mehring / Peter Nitschke / Henning Ottmann /
Martyn P. Thompson / Barbara Zehnpfennig (Hrsg.)
Politisches Denken.
Jahrbuch 2014
Das Jahrbuch würdigt das 25-jährige Bestehen der »Deutschen Gesellschaft zur Erforschung des
Politischen Denkens« (DGEPD). Es beinhaltet in diesem Zusammenhang einen Beitrag zu deren
Gründungsgeschichte. Ein zweiter Schwerpunkt lenkt den Blick auf Methodenfragen. In vier Beiträgen
wird die Relevanz hermeneutischer, historischer und philosophischer Ansätze für die
Erforschung des politischen Denkens und seiner Funktion für die Gegenwartsgesellschaft, über
Fach- und Schulgrenzen hinweg, verdeutlicht. Der dritte Teil erörtert das Spektrum des politischen
Denkens in seiner ganzen Bandbreite von der griechischen und römischen Antike über
Aufklärung und Romantik bis hin zu aktuellen Fragestellungen.
I. 25 Jahre »Deutsche Gesellschaft zur
Erforschung des Politischen Denkens«
Norbert Herold: Zur Gründungs geschichte
der »Deutschen Gesellschaft zur Erforschung
des Politischen Denkens«
Julian Nida-Rümelin: Volker Gerhardt zum
70. Geburtstag
Volker Gerhardt: Die Menschheit in
der Person eines jeden Menschen.
Zur Theorie der Humanität
Herfried Münkler: Nachruf auf Iring Fetscher
II. Schwerpunktthema
»Methodenfragen«
Peter Nitschke: Über das »Verstehen«
in der Geschichte politischer Ideen
Werner Plumpe: Ökonomie – Geschichte –
Wirtschaftsgeschichte
Joachim Rückert: Rechtsgeschichte, Rechtswissenschaft,
Rechtspolitik – ein Essay
Andreas Urs Sommer: Fiktion und politisches
Denken
III. Aufsätze
Manuel Becker: Immanuel Kants Traktat
»Zum Ewigen Frieden«.
Eine Bilanz zur Anschlussfähigkeit der
Friedensschrift an die aktuelle Forschung
Alexander Demandt: Die Erfindung der
Freiheit. Ein Blick auf Athen und Rom
Harald Kleinschmidt: Wie neu sind die
»Neuen Kriege«? Kriegsdenken im langen
20. Jahrhundert
Hans-Christof Kraus: Kontinuität und Reform.
Zur Geschichte des politischen Denkens in
Deutschland zwischen Spätaufklärung und
Romantik
Tom van Malssen: Of Beasts and Men:
Jonathan Swift’s Quarrel with the Ancients
and the Moderns
Klaus Weber: Europa in der Sackgasse.
Überlegungen zur Verfasstheit
der Europäischen Union
1 Abb., 283 Seiten, 2014
ISBN 978-3-428-14542-3, € 79,90
Auch als E-Book erhältlich.
www.duncker-humblot.de