Political Bias on BBC, CNN, and Fox News - Doria

More documents

Recommendations

Info

vähäosaisille. Demokraatti- ja republikaanimielipiteiden tulisi jakautua niin, että demokraatit tukevat lakimuutosta ja republikaanit ovat sitä vastaan. Yksi tärkeimmistä tuloksista liittyy referenssiketjuanalyysiin, jonka kautta voitiin todeta, että CNN kutsuu laittomia maahanmuuttajia positiivisemmin tavoin kuin BBC ja Fox News. CNN esimerkiksi kutsuu heitä dokumentoimattomiksi maahanmuuttajiksi (undocumented immigrants) sanan laiton sijaan. Lisäksi CNN ei uutisoi lainkaan lakimuutoksen mahdollisista haittavaikutuksia. Myös artikkeleiden rakenne paljastaa puolueellisuuksia: esimerkiksi Fox News sijoittaa artikkelinsa viimeiseen kappaleeseen sen tiedon, ettei lakiuudistus vaikuta suuresti laillisiin kansalaisiin, jotka hakevat kyseistä tukea. Toinen joukko artikkeleita käsittelee sitä, miten valtion budjettialijäämän selvitystä varten koottu superkomitea (super-committee) on edistynyt prosessissa, jonka päämääränä on vähentää valtion velkaa. Tähän aiheeseen liittyvät kiinteästi verot sekä valtion tukiohjelmat kuten Medicare, joista demokraatit ja republikaanit ovat perinteisesti eri mieltä. Demokraatit lisäisivät verotusta progressiivisen verotusmallin mukaisesti, kun taas republikaanit leikkaisivat veroja eritoten rikkailta. Lisäksi demokraatit haluavat säilyttää ja vahvistaa valtion tukiohjelmia, kun taas republikaanit haluavat leikkauttaa tai jopa lakkauttaa ne. BBC mainitsee demokraattipuolueeseen kuuluvan henkilön Teemassa 14,3 prosenttia kaikista Teemoistaan, CNN-sivustolla sama luku on 16,2 prosenttia ja Fox News -sivustolla luku on nolla prosenttia. Toinen hypoteesin mukainen tulos on esimerkiksi se, miten monta kertaa verot ja valtion tukiohjelmien uudistukset mainitaan kullakin uutissivustolla. CNN mainitsee verot 33 kertaa (56,9 prosenttia kaikista avainsanoista), kun taas Fox News mainitsee verot vain 11 kertaa (34,4 prosenttia avainsanoista). Fox News myös mainitsee tukiohjelmissa säästämisen 15 kertaa (46,9 prosenttia avainsanoista), kun taas CNN mainitsee ne 17 kertaa (29,3 prosenttia avainsanoista). Molemmat mainitsevat siis sen valtion velan vähentämisstrategian, joka on kullekin uutissivustolle mieluinen. Kolmas ja viimeinen artikkelijoukko koskee päätöstä pitää jälkiehkäisypilleri, Plan B One Step, vain reseptillä saatavana alaikäisille. Tämä päätös tehtiin vasten elintarvike- ja lääkeviraston (Food and Drug Administration) suositusta, jonka mukaan jälkiehkäisypillerit ovat turvallisia ja niitä osataan käyttää alaikäistenkin
keskuudessa. Yleisesti ottaen demokraattien voisi olettaa olevan tätä päätöstä vastaan ja republikaanien kannattavan sitä, mutta koska päätöksen teki Obaman hallituksen jäsen, voi olla, että demokraatit kritisoivat päätöstä vähemmän ja republikaanit puolestaan ylistävät sitä vähemmän. Plan B -lääke esiintyy Teemassa 18,8 prosenttia kaikista Teemoista BBC-sivuston artikkelissa ja kahdessa muussa artikkelissa alle puolet siitä (9,1 prosenttia ja 7,7 prosenttia). Tutkielmassa todettiin tämän olevan mahdollinen merkki siitä, että BBC pitää jälkiehkäisyä enemmän päivänselvyytenä kuin CNN ja Fox News. Se, miten mahdollisiin Plan B -käyttäjiin viitataan oli myöskin viittaa antava analysointitapa. Referenssiketjuanalyysin kautta todettiin, että CNN viittaa käyttäjiin nuorina tyttöinä (esimerkiksi young girls) vain 22,2 prosenttia ajasta kun taas BBC viittaa nuoriin käyttäjiin 60 prosenttia ajasta ja Fox News 66,7 prosenttia ajasta. Tästä taasen pääteltiin, että CNN on liberaalein sivusto, koska se ei halua muistuttaa lukijaa siitä mahdollisuudesta, että hyvinkin nuoret naiset saattavat käyttää jälkiehkäisyä. Fox News -sivuston konservatiivinen kanta vahvistui tarkastellessa sitä, miten paljon sen artikkelissa raportoidaan päätöksen negatiivisesta vaikutuksesta Obaman uudelleenvalintakampanjaan, jota BBC ja CNN eivät mainitse. 9 Johtopäätökset Edellisessä osiossa tiivistettiin analyysin vahvimmat tulokset. Suurimmaksi osaksi ne tukevat hypoteesia, jonka mukaan CNN on liberaali ja Fox News konservatiivinen uutisorganisaatio. Nämä tulokset tukevat niitä aikaisempia tutkimuksia, joissa on todettu median olevan puolueellinen yleisesti sekä myös puolueellinen tässä tutkielmassa esitetyn hypoteesin mukaisesti. Analyysi tuotti myös tuloksia, jotka eivät olleet hypoteesin mukaisia, mutta nämä olivat usein heikommin tuettuja tai vähäisellä datamäärällä todettuja. Tuloksien vaihtelevuus on kuitenkin merkki siitä, että analyysikeinojen sopivuus analysoitavaan materiaaliin (sekä aiheen että datamuodon osalta) vaihtelee. Voikin olla, että niissä aikaisemmissa tutkimuksissa, joissa ei ole löydetty median olevan puolueellinen, on käytetty metodeja, jotka eivät soveltuneet hyvin puolueellisuuden löytämiseen analysoitavassa datassa. BBC näyttäytyi hypoteesin mukaisesti objektiivisempana kuin kaksi muuta uutisorganisaatiota, mutta analyysin tulokset olivat samalla kaikkein
Page 1 and 2:
"It's Barack Obama Who's Soft" <str
Page 3 and 4:
Table of Contents 1 Introduction...
Page 5 and 6:
1 Introduction In the past two deca
Page 7 and 8:
2 The news media The news is often
Page 9 and 10:
2.2 An outline of media discourse a
Page 11 and 12:
ecomes clearer how newsworthiness (
Page 13 and 14:
3 Critical Discourse Analysis In th
Page 15 and 16:
(Wodak 2001: 4). The key linguists
Page 17 and 18:
grammatical and lexical analysis of
Page 19 and 20:
3.3 Critical Discourse Analysis and
Page 21 and 22:
In addition to the distorted view t
Page 23 and 24:
it can be argued that her own inter
Page 25 and 26:
One type of conservatism, classical
Page 27 and 28:
In their study, Covert and Wasburn
Page 29 and 30:
percent respectively; Morris and Fr
Page 31 and 32:
transitivity and Theme are not defi
Page 33 and 34:
BBC is part of the establishment, a
Page 35 and 36:
the United Nations in 1997; ibid.).
Page 37 and 38:
initial methodology, an appropriate
Page 39 and 40:
in the headline analysis when the s
Page 41 and 42:
The popularity of Hallidayan SFG pa
Page 43 and 44:
Lexis in general as well as colloca
Page 45 and 46:
8.1.1 Theme in the headlines The ge
Page 47 and 48:
As the above examples demonstrate,
Page 49 and 50:
Verbal processes result in two Them
Page 51 and 52:
CNN, and 8.8 on Fox News (numbers w
Page 53 and 54:
all four CNN headlines refer to the
Page 55 and 56:
The topic of illegal immigrants 12
Page 57 and 58:
highlight the connection between th
Page 59 and 60:
The fact that the headline includes
Page 61 and 62:
The lack of such explicit presence
Page 63 and 64:
Instead, when the police are identi
Page 65 and 66:
Finally, to provide a comprehensive
Page 67 and 68:
Another aspect of Theme to discuss
Page 69 and 70: Starting with the Theme structure a
Page 71 and 72: When considering the way the law is
Page 73 and 74: trillion in savings over the course
Page 75 and 76: ing in more revenue by spurring eco
Page 77 and 78: mentions taxes 11 times, which cons
Page 79 and 80: While the BBC article does not cont
Page 81 and 82: easy access to all types of birth c
Page 83 and 84: does not refer to the drug in this
Page 85 and 86: Beyond the instances of supporters
Page 87 and 88: at all. It could be argued that if
Page 89 and 90: was not expected to be present at a
Page 91 and 92: hidden agendas varied considerably,
Page 93 and 94: irreplaceable, the additional suppo
Page 95 and 96: maintain, however, that the methods
Page 97 and 98: Primary sources BBC Online. 116 art
Page 99 and 100: Chilton Paul and Wodak Ruth (eds) 2
Page 101 and 102: Harris Paul 2006. OJ 'confession':
Page 103 and 104: Schoetz David 2010. David Frum on G
Page 105 and 106: Appendices Appendix 1. Table detail
Page 107 and 108: Cedillo called Saturday's signing "
Page 109 and 110: Appendix 3. Finnish summary - suome
Page 111 and 112: ideologian käsitteisiin (Blommaert
Page 113 and 114: (Democrats 2008: i). Konservatismii
Page 115 and 116: kaikenkattavimpia, puolueettomimpia
Page 117 and 118: (Halliday ja Matthiessen 2004: 64-6
Page 119: Obamasta enemmän kuin Fox News (16
Page 123: mahdollista tämän tutkielman puit
show all

Political Bias on BBC, CNN, and Fox News - Doria

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?