Ingresos capitalistas, gastos aristocráticos. Algunas reflexiones ...

X Congreso Internacional de la AEHE
8, 9 y 10 de Septiembre 2011
Universidad Pablo de Olavide
Carmona (Sevilla)
TÍTULO: “Ingresos capitalistas, gastos aristocráticos.
Algunas reflexiones iniciales en torno el patrimonio
nobiliario y su gestión en la España Moderna: el ejemplo
de los condes de Luque.”
SESIÓN: "Elites, grupos y redes en la historia económica"
AUTOR/ES: RAÚL MOLINA RECIO
INSTITUCIÓN ACADÉMICA: UNIVERSIDAD DE EXTREMADURA

Introducción 1 .
La historia del condado de Luque en la Edad Moderna es bastante compleja, pues,
de hecho, abarca a tres familias diferentes que acaban fusionándose en los siglos de la
Modernidad. Este hecho familiar concreto es el que explica que el título de conde de
Luque pase de una familia a otra en estos siglos y que, por tanto, hablar de sus titulares
sea hablar tanto de los Venegas (los primeros señores de la localidad de origen
medieval), de los Lisón granadinos (posesores del mayorazgo de Algarinejo) como de
los Fernández de Córdoba (en concreto, de una rama bastarda de los alféreces mayores
de Granada, a su vez, derivada de la Casa de Cabra). Estas tres familias, como veremos,
acabarán por emparentar entre sí y, al quedar sin descendencia masculina, sus títulos y
propiedades se irán concentrando en un único primogénito varón, heredero y
descendiente de todas ellas. Por ello, para hablar con propiedad de los condes de Luque
debiéramos seguir la trayectoria de sus titulares y no la de una familia en concreto. Así
lo han hecho dos monografías 2 , ambas colectivas, sobre la historia de esta localidad, las
cuales profundizan de una manera diacrónica en la evolución de Luque en diversos
momentos históricos, reseñando al llegar a la Edad Media y, sobre todo, a la Moderna
no tanto a las familias como a los personajes posesores del señorío y, más tarde, del
título.
Sin embargo, esto es sólo una forma de mirar el problema, pues el estudio de los
posesores del condado, se puede hacer desde la óptica de cualquiera de estas tres
familias, de manera que podamos percibir el sentido de las estrategias familiares que
llevan a cabo, tema al que se presta la historia de los señores de Luque de un modo
paradigmático. Buena muestra de ello es el trabajo de Enrique Soria sobre los
Algarinejo granadinos 3 , quienes ejemplifican a la perfección los diferentes mecanismos
que esta familia esgrime para ascender socialmente de un modo vertiginoso a lo largo
1 Este trabajo se inscribe en el marco del "Grupo de Estudios de Historia Económica" de la Universidad de
Extremadura, financiado por la Junta de Extremadura (SEJ012), del Proyecto de Excelencia «En los orígenes
de la Andalucía multicultural. Integración y rechazo de los moriscos (reinos de Córdoba y Sevilla. Siglos XVI
y XVII)», financiado por la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa de la Junta de Andalucía (HUM
02681), del Proyecto de Excelencia Realidades conflictivas: Sociedad, política, economía e ideología en
Andalucía y América en el contexto de la España del Barroco (Referencia P07-HUM-02835), financiado por
la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa, de la Junta de Andalucía y del Proyecto de Investigación
"Los últimos moriscos. Pervivencias de la población de origen islámico en la Andalucía de los siglos XVII y
XVIII" (HAR2009-07267), financiado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología.
2 ARJONA CASTRO, A. y ESTRADA CARRILLO, V., Historia de la villa de Luque, Córdoba, 1978 y
VV.AA., Luque. Estudios históricos, Córdoba, 1991.
3 SORIA MESA, E., “El señorío de Algarinejo”, Revista del Centro de Estudios Históricos de Granada y
su reino, 6 (1992), 2ª época, pp. 319-334.
2

de varias generaciones desde la simple hidalguía a la Grandeza de España, pasando por
la anexión del condado de Luque.
Por mi parte, lo que trato de hacer en este trabajo es utilizar esta metodología de
análisis para acercarme al estudio de una de las ramas bastardas de los Fernández de
Córdoba que más éxito social llega a tener en la Edad Moderna, quienes gracias a una
política matrimonial perfectamente urdida acaban por anexionarse a los mencionados
Algarinejo, a los propios condes de Luque, marqueses de Valenzuela (Venegas por la
parte del condado y Fernández de Córdoba, por la parte del marquesado), llegando a ser
Grandes de España en el segundo cuarto del siglo XIX y sólo gracias al casamiento de
la heredera de la Casa con el marqués de Peñaflor.
Por tanto, esta historia parte desde los inicios del Seiscientos, cuando surge la
rama bastarda de los Alféreces Mayores de Granada, y tiene su núcleo central en el
siglo XVIII cuando estos Córdoba suceden en el condado de Luque y cuando, por
consiguiente, dirigen y controlan la localidad centro de esta investigación. Una
perspectiva de análisis que se justifica en sí misma por la riqueza de la documentación
histórica del condado en esta etapa, ya que permite análisis socio-familiares,
económicos, del señorío, de las redes sociales y de la organización política local del
Antiguo Régimen, que no sólo son interesantes desde el punto de vista local, sino que se
constituyen en auténticos modelos para la comprensión de la historia castellana de la
época 4 .
El grupo nos permite analizar con cierto detenimiento la economía y la gestión del
patrimonio nobiliario son paradigmáticos por lo que toca a Luque en el siglo XVIII,
pues la documentación que se ha conservado de esta Casa en esta centuria y en la
siguiente en la Sección Nobleza del Archivo Histórico Nacional (Toledo) es
verdaderamente espectacular. De tal manera que permite analizar con todo lujo de
detalle la estructura de la propiedad nobiliaria, su formación, la gestión que de ella se
hace... y, lo que es más importante, apuntar nuevas hipótesis sobre los comportamientos
económicos de la nobleza en la España Moderna.
4 Resaltar, además, que si he escogido partir de esta Casa de los Fernández de Córdoba para el estudio del
Luque Moderno es precisamente porque la documentación que tenía recogida e inédita sobre la misma es
abultadísima, ya que este linaje al completo fue objeto de mi Tesis Doctoral (La nobleza en la España
Moderna: los Fernández de Córdoba. Familia, poder, riqueza y cultura).
3

Algunas notas acerca de la historiografía sobre el estamento
nobiliario.
Lo primero que salta a la vista respecto de los estudios sobre el estamento nobiliario
es la escasez de trabajos existente, un mal endémico de la historiografía modernista en
nuestro país que requiere de una urgente solución. Esta afirmación puede parecer un poco
descabellada si echamos un vistazo a la importante bibliografía que el estudio de las élites
ha generado en los últimos años. Sin embargo, lo cierto es que identificar élites y nobleza
no es ni mucho menos admisible, pues las primeras engloban no sólo a los grupos
estrictamente nobiliarios, sino también a todos aquellos grupos sociales que, siendo los de
más alto rango en sus áreas de influencia, no dejan de ser meros grupos en ascenso social,
muchos de los cuales ni siquiera han alcanzado el ansiado estatus nobiliario. De hecho, es
de estos grupos, sobre todo de las llamadas élites rurales, de los que comenzamos a contar
con un conjunto de estudios bastante importante, no tanto en monografías, cuanto en
artículos, capítulos de libros... No ocurre lo mismo con lo que todos entendemos por
nobleza tradicional (los Grandes de España, la aristocracia, los titulados o incluso la
nobleza señorial), donde las monografías son verdaderamente escasas en nuestro país y se
pueden contar con los dedos de la mano. Así, la mayor parte de los linajes españoles están
completamente por explorar y ni siquiera están bien sistematizados desde un punto de vista
genealógico, cuando las fuentes son excepcionales en este sentido. Este panorama empeora,
como vamos a ver en las siguientes páginas, si lo comparamos con los trabajos existentes
en los países de nuestro entorno, donde muchas de las cuestiones que son a día hoy un reto
para nuestra historiografía son asuntos ya clásicos. Y eso a pesar de la importancia que este
grupo social merece, pues sólo por citar el ejemplo de Luque, sus señores (como en toda
España) fueron quienes determinaron los derroteros de la vida del pueblo y su evolución
histórica durante siglos en tanto que posesores del poder político y jurisdiccional.
En este sentido, conviene empezar por la pionera Las clases privilegiadas en el
Antiguo Régimen de don Antonio Domínguez Ortiz 5 , auténtico acicate para las futuras
investigaciones sobre la nobleza, aún vigente a pesar de llevar más de treinta años
escrita, lo que no es de extrañar viniendo de tan preclara pluma. Junto a esta
importantísima obra y comenzando por los trabajos referidos a la Edad Media hemos de
5 DOMÍNGUEZ ORTIZ, A., Las clases privilegiadas en el Antiguo Régimen, Madrid, 1973, resumen de
la más voluminosa La sociedad española en el siglo XVII. I El estamento nobiliario, Madrid, 1963. Sobre
la trascendencia del libro como revitalizador de los estudios acerca de la nobleza véase COLÁS
LATORRE, G. y SERRANO MARTÍN, E., “La nobleza en España en la Edad Moderna: líneas de
estudio a partir de La sociedad española del siglo XVII de don Antonio Domínguez Ortiz”, Manuscrits, 14
(1996), pp. 15-37.
4

eseñar el de Marie Claude Gerbet, excelente estudio sobre la nobleza extremeña a
finales de este periodo, al que han seguido otros como los de Quintanilla Raso, Sánchez
Saus, López Benito, Cabrera Sánchez, Franco Silva, Ladero Quesada, Moxó, Montero
Tejada y Sánchez Prieto 6 , referidos unas veces a linajes concretos o más comúnmente a
ámbitos locales y regionales, así como a aspectos puntuales.
La lista de monografías sobre la nobleza española en la Edad Moderna ha de
comenzar por dos excelentes trabajos, también de bastante relevancia en tanto que
inspiradores de la corriente de estudio posterior acerca del estamento. Me refiero a las
magníficas monografías de Santiago Aragón Mateos y de Ignacio Atienza sobre la
nobleza extremeña y la Casa de Osuna respectivamente 7 . A ellas han seguido las
aportaciones de Soria Mesa, Estepa Giménez, Christian Windler, David García Hernán,
Valencia Rodríguez, Montaner y Morey Tous para la nobleza mallorquina, Paula
Alfonso, Catalá Sanz, Baz Vicente y la mía propia 8 . Destacar, además, dos
6 GERBET, M.C., La noblesse dans le Royaume de Castille. Étude sur ses structures sociales en
Estrémadure de 1454 a 1516, París, 1979; Les noblesses espagnoles au Moyen Âge: Xie-Xve siécle, París,
1994; QUINTANILLA RASO, M.C., Nobleza y señoríos en el Reino de Córdoba: la Casa de Aguilar
(siglos XIV y XV), Córdoba, 1979; Nobleza y caballería en la Edad Media, Madrid, 1996; “Historiografía
de una élite de poder: la nobleza castellana bajomedieval”, Hispania, L/2, 175 (1990), pp. 719-736;
SÁNCHEZ SAUS, R., Caballería y linaje en la Sevilla medieval, Cádiz, 1989; LÓPEZ BENITO, C.I.,
Bandos nobiliarios en Salamanca al iniciarse la Edad Moderna, Salamanca, 1983; La nobleza
salmantina ante la vida y la muerte (1476-1535), Salamanca, 1991; CABRERA SÁNCHEZ, M.,
Nobleza, oligarquía y poder en Córdoba al final de la Edad Media, Córdoba, 1998; FRANCO SILVA,
A., La fortuna y el poder: estudio sobre las bases económicas de la aristocracia castellana, Cádiz, 1996;
LADERO QUESADA, M.Á., Los señores de Andalucía: investigaciones sobre nobles y señoríos en los
siglos XIII a XV, Cádiz, 1998; MOXÓ Y ORTIZ DE VILLAJOS, S. de, Feudalismo, señorío y nobleza en
la Castilla medieval, Madrid, 2000, “La nobleza castellana en el siglo XIV”, Anuario de Estudios
Medievales, VII (1970-1971), pp. 493-511, “La nobleza castellano-leonesa en la Edad Media.
Problemática que suscita su estudio en el marco de una historia social”, Hispania, 114 (1970), pp. 5-68;
MONTERO TEJADA, R. Mª, Nobleza y sociedad en Castilla: el linaje Manrique (siglos XV-XVI),
Madrid, 1996; SÁNCHEZ PRIETO, A.B., La Casa de Mendoza hasta el Tercer duque del Infantado
(1350-1531). El ejercicio y alcance del poder señorial en la Castilla bajomedieval, Madrid, 2001; ver,
además, SUÁREZ FERNÁNDEZ, L., Nobleza y Monarquía. Puntos de vista sobre la historia castellana
del siglo XV, Valladolid, 1975.
7 ARAGÓN MATEOS, S.: La nobleza extremeña en el siglo XVIII, Mérida, 1990; ver también su último
trabajo El señor ausente: el señorío nobiliario en la España del Setecientos: la administración del
ducado de Feria en el siglo XVIII, Lleida, 2000; ATIENZA HERNÁNDEZ, I.: Aristocracia, poder y
riqueza en la España Moderna. La Casa de Osuna, siglos XV-XIX, Madrid, 1987.
8 SORIA MESA, E., El cambio inmóvil. Transformaciones y permanencias de una élite de poder
(Córdoba, ss. XVI-XIX), Córdoba, 2001; ESTEPA GIMÉNEZ, J., El marquesado de Priego en la
disolución del régimen señorial andaluz, Córdoba, 1987; WINDLER, CH., Élites locales, señores,
reformistas. Redes clientelares y Monarquía hacia finales del Antiguo Régimen, Sevilla, 1997; GARCÍA
HERNÁN, D., Aristocracia y señorío en la España de Felipe II. La Casa de Arcos, Granada, 1999; Los
grandes de España en la época de Felipe II: los duques de Arcos, Madrid, 1993; La aristocracia en la
encrucijada. La alta nobleza y la Monarquía de Felipe II, Córdoba, 2000; VALENCIA RODRÍGUEZ,
J.M., Señores de la tierra. Patrimonio y rentas de la Casa de Feria (Siglos XVI y XVII), Mérida, 2000;
MONTANER, P. de, El brazo noble mallorquín durante los siglos XVI y XVII: su estructura y sus bases
económicas, Barcelona, 1985; MOREY TOUS, A., Noblesa i desvinculació a Mallorca als segles XVIII i
XIX: les repercussions de la legislació desvinculadora sobre els patrimonis nobiliaris, Palma de
Mallorca, 1999; ALFONSO SANTORIO, P., La nobleza titulada malagueña en la crisis de 1741,
5

ecopilaciones de textos sobre el estamento bastante útiles para ser usadas como
reflexión, así como para ilustrar varios aspectos esenciales del grupo, como son las del
mencionado García Hernán y la de Aldolfo Carrasco 9 , así como una breve y poco útil
recopilación de trabajos provenientes de un ciclo de conferencias 10 o el recentísimo y
muy interesante trabajo de Luis Salas Almela sobre los Medina Sidonia, que viene a
llenar un hueco fundamental como es el que se refiere a los estudios de la nobleza
andaluza, una de las más prolijas de toda España y también una de las más faltas de
estudios 11 . A ellas añadir, el también reciente trabajo sobre la nobleza asturiana editado
por María Ángeles Faya Díaz y Lidia Anes Fernández 12 .
Destacar, además, los dos últimos trabajos monográficos acerca de la nobleza de
Yun Casalilla y Enrique Soria, ambos de una altísima valía y que han venido a llenar un
hueco importante de nuestra historiografía, al tiempo que han abierto nuevas líneas de
investigación que deberán transitar los futuros trabajos sobre el estamento 13 . Ambas
merecen por sí mismas un comentario aparte. En el primero de los casos, Bartolomé
Yun se centra en los aspectos relativos a la Historia Económica nobiliaria en una
recopilación de artículos y capítulos de libros anteriores, más uno inédito añadido ex
profeso, donde se pueden seguir las principales líneas de investigación que el autor
plantea, líneas que, por otra parte, no agota, sino que deja abiertas para los futuros
historiadores económicos de la nobleza. Se trazan, así, las cuestiones más relevantes en
torno a la gestión del patrimonio nobiliario, su estructura, el endeudamiento y la crisis
de la nobleza y, en general, todos aquellos aspectos fundamentales para acercarse con
seriedad y rigor al mundo económico nobiliario.
Por su parte, Enrique Soria plantea un ambicioso proyecto de análisis de la toda
la nobleza española en la Edad Moderna, siguiendo así los pasos y actualizando la
Málaga, 1997; CATALÁ SANZ, J.A., Rentas y patrimonios de la nobleza valenciana en el siglo XVIII,
Madrid, 1995; BAZ VICENTE, M.J., Señorío y propiedad foral de la alta nobleza en Galicia, siglos XVI-
XX: la Casa de Alba, Madrid, 1996; MOLINA RECIO, R., Los señores de la Casa del Bailío. Análisis de
una élite local castellana (Córdoba, siglos XV-XIX), Córdoba, 2002.
9 GARCÍA HERNÁN, D., La nobleza en la España moderna, Madrid, 1992; ver también de este autor
una reciente síntesis en SANZ CUESTA, M., RUBIO LINIERS, M.C. y GARCÍA HERNÁN, D., La
nobleza en España, Madrid, 2001; CARRASCO MARTÍNEZ, A., Sangre, honor y privilegio. La
nobleza española bajo los Austrias, Barcelona, 2000.
10 VV.AA., Nobleza y sociedad en la España moderna, vol. II, Oviedo, 1996.
11 SALAS ALMELA, L., Medina Sidonia: el poder de la aristocracia, 1580-1670, Madrid, 2008.
12 FAYA DÍAZ, M.A. y ANES FERNÁNDEZ, L., Nobleza y poder en la Asturias del Antiguo Régimen,
Oviedo, 2007. Destacar también la edición de otro muy reciente de FAYA DÍAZ, M.A. y MARTÍNEZ-
RADÍO, E., Nobleza y ejército en la Asturias de la Edad Moderna, Oviedo, 2008.
13 YUN CASALILLA, B., La gestión del poder. Corona y economías aristocráticas en Castilla (siglos
XVI-XVIII), Madrid, 2002; SORIA MESA, E., La nobleza española en la Edad Moderna. Cambio y
continuidad, Madrid, 2007.
6

visión general que planteara en su día don Antonio Domínguez Ortiz, aunque poniendo
el acento en aquellos aspectos que centran las preocupaciones del autor en los últimos
años. Así, junto a reflexiones sobre el matrimonio nobiliario y las estrategias familiares
del grupo, se profundiza en otros puntos de vista como el ascenso social o el
absolutamente novedoso tema de los orígenes sociales de la nobleza española. Un libro
altamente recomendable, no tanto por la profundidad con la que aborda cada cuestión
(como el propio autor indica, no es la obra definitiva de la nobleza española), sino por la
visión tan sugerente, tan sintética de los aspectos fundamentales del estamento y de las
futuras líneas de trabajo que abre. Salvo eso, nada más. Sólo aportaciones parciales en
diversos artículos, que superan los límites de este trabajo.
Los estudios sobre la nobleza en el marco europeo.
A pesar de que, de esta manera, parece que el panorama historiográfico español
comienza a despegar, por lo menos, por lo que se refiere al estudio de las oligarquías y
no tanto por lo que respecta al estudio monográfico de la nobleza, hemos de constatar el
retraso respecto al marco europeo, fundamentalmente por lo que respecta al estamento
nobiliario, una realidad que tanto en Francia como en Inglaterra cuenta ya con una
producción verdaderamente amplia y que, como acabo de reseñar, ha sido el acicate de
nuestra propia historiografía. Tras estos países, tanto Italia como Portugal están
haciendo acopio en los últimos años de una muy importante producción historiográfica
de los privilegiados, no tanto por la cantidad como por la calidad de los estudios que
han aparecido en la actualidad. Como parece lógico, un repaso exhaustivo de esta
literatura sería harto extenso, además de poco relevante, pues lo que aquí nos interesa es
el caso español y su influencia foránea. De manera que he optado por realizar una breve
comparativa entre estos países, no tanto por lo que respecta a la producción en sí misma
como por la influencia de estos trabajos en nuestro país, así como por la renovación
metodológica que nos han aportado.
Sin duda, el paradigma de los estudios sobre la nobleza es el ámbito anglosajón,
el cual ha sido un continuo referente de nuestra historiografía, sobre todo por lo que
respecta a su más egregia figura, Lawrence Stone, personaje esencial que ha suscitado
los más acalorados y destacados debates sobre el mundo nobiliario inglés, así como ha
abierto las más importantes líneas de trabajo sobre el tema, aún vigentes hoy, y que
todos seguimos más o menos en nuestros trabajos 14 . Desde su obra pionera, The crisis of
14 Véase sobre el papel del historiador en la historiografía europea MUÑOZ LÓPEZ, P., “La Historia de la
Familia en la reciente bibliografía europea”, Historia Social, 21 (1995), pp. 145-155.
7

the aristocracy 15 , el historiador inglés estableció una serie de parámetros de estudio para
la nobleza que se han constituido en el armazón metodológico de los más importantes
trabajos sobre el tema. En este sentido, en esta obra presenta un esquema analítico
global de estos grupos sociales, estudiando su jerarquía, su sentido en el seno de la
sociedad inglesa, así como planteándose la propia estructura social, el mundo de los
honores del que fue tan apetente toda la nobleza europea, el mundo del poder y, más
concretamente, el ambiente cortesano anglosajón y sus caracteres, la economía
nobiliaria, su gestión y las áreas de inversión nobiliar, o las estructuras familiares del
grupo.
Pero la aportación del historiador británico no sólo se redujo al esquema
analítico, sino que fue aún mayor, ya que acuñó una serie de conceptos historiográficos
que han tenido una gran acogida, por lo menos en nuestro país. Me refiero a cuestiones
como la “inflación de los honores”, la propia “crisis de la aristocracia”, el “gasto
consuntivo” o “gasto suntuario”, la “crisis de confianza”… 16 , los cuales han sido
aplicados al caso español con cierto éxito. La verdad es que, al menos, a nivel
comparativo han sido muy útiles en tanto que nos han ayudado, en primer lugar, a poner
la mirada sobre estos problemas y, en segundo lugar, a definir estas realidades con más
precisión y dentro de un universo conceptual de carácter europeo que todos entendemos.
Al calor de la obra del autor que vengo comentando surgieron también en el
ámbito anglosajón una serie de trabajos que vinieron a criticar o ahondar en el problema
de la aristocracia inglesa, así como en la supuesta crisis que propuso Stone. En este
sentido, hay que reseñar en primer lugar la serie de artículos en la revista Economic
History Review 17 debatiendo las tesis de Stone sobre el recuento de manors y los
métodos estadísticos del profesor. Una auténtica discusión enormemente constructiva,
un verdadero debate historiográfico necesario, del que podría haber tomado buena nota
nuestra historiografía, donde este tipo de discusiones son prácticamente impensables. A
éste han seguido, durante veinte años, una serie de monografías sobre las diversas clases
nobiliarias en Inglaterra entre las que destacan las de Mingay, Ashton, Beckett, Cannon,
Bush, Habakkuk, Cannadine, Coward y los esforzados intentos de síntesis acerca de la
15 STONE, L., The crisis of the aristocracy, 1558-1641, Oxford, 1965.
16 La influencia del historiador puede verse en los mejores trabajos de nuestra historiografía acerca de la
nobleza. En este sentido, ver SORIA MESA, E., El cambio inmóvil…; ATIENZA HERNÁDEZ, I.,
Aristocracia, poder…, y los artículos de YUN CASALILLA, B., “La crisis de la Aristocracia en España e
Inglaterra. Una visión comparativa”, en VV.AA.: Las crisis en la Historia, Salamanca, 1995, pp. 77-99;
JAGO, Ch., “The Crisis of the aristocracy in 17 th Century Castile”, Past and Present, 48 (1979), pp. 60-90.
17 Dossier “Stone and Anti-Stone”, Economic History Review, 2nd. Ser., 1-4 (1972).
8

nobleza europea de Goodwin (en la década de los cincuenta), Scott y Dewald o la
reciente de Anne J. Duggan 18 .
Junto a esta serie de trabajos, más conocidos y convertidos ya en clásicos de los
estudios nobiliarios en la historiografía europea, es preciso reseñar otros que han ido
apareciendo bajo su magisterio, bien sobre aspectos parciales como las cuestiones de
género, la familia, la movilidad social, la economía…, así como un conjunto de
artículos que nos dan la pista de la envergadura de la historiografía anglosajona, gracias
a la cual contamos con un corpus de enormes posibilidades comparativas 19 .
Por su parte, la historiografía francesa ha mostrado también una enorme
sensibilidad hacia el tema nobiliario, al tiempo que la mayor presencia de hispanistas
franceses que han trabajado sobre las cuestiones familiares y las oligarquías hispanas,
hace que la cercanía entre los trabajos galos y los de nuestro país sea bastante acusada,
de ahí las continuas colaboraciones en este sentido a las que he aludido en las páginas
precedentes. Pero si nos centramos en el territorio francés hemos de reseñar la presencia
de un importante número de trabajos, destacando entre ellos los de Labatut sobre los
duques y pares de Francia, los de Jonathan Dewald sobre la aristocracia francesa y los
miembros de una nobleza provincial formada por los miembros del parlamento de
18 MINGAY, G.E., English Landed Society in the Eighteenth Century, London, 1963, y The Gentry. The Rise
and Fall of a Ruling Class, London, 1976; ASHTON, R., The City and the Court, 1603-1643, Londres, 1979;
BECKETT, J.V., The aristocracy in England. 1660-1914, Oxford, 1986; “English Landownership in the
Later 17 th and 18 th Centuries: The Debate and the Problems”, Economic History Review, 3 (1977), pp. 567-
581; CANNON, J., Aristocratic Century. The peerage of 18 th Century England, Cambridge, 1984; “The
Isthmus Repaired: The Resurgence of the English Aristocracy, 1660-1760”, Proceedings of the British
Academy, LXVIII (1982), pp. 431-453; BUSH M.L., Noble Privilege, Manchester, 1983; The English
Aristocracy. A comparative synthesis, Manchester, 1984; HABAKKUK, J., Marriage, debt and the states
system: English landownership, 1650-1950, Oxford, 1994; “The Rise and Fall of English Landed Society II y
III”, Transactions of the Royal Historical Society, 30-31 (1980-1981), pp. 199-221 y 195-217;
CANNADINE, D., The decline and fall of the British Aristocracy, London, 1996; “Aristocratic Indebtedness
in the 19 th Century: The Case Re-opened”, Economic History Review, 3 (1977), 624-650; Aspects of
Aristocracy, Londres, 1994; Lords and Landlords, the aristocracy and the towns, 1774-1967, Leicester, 1980;
COWARD B., Social Change and Continuity in Early Modern England, 1550-1750, New York, 1988;
GOODWIN, A. (ed.), The European nobility in the 18 th Century. Studies of the nobilities of the major
European states in the Pre-Reform Era, Londres, 1953; SCOTT, H.M. (ed.), The European Nobilities in the
Seventeenth and Eighteenth Centuries, 2 vols., London 1995; DEWALD, J., The European Nobility, 1400-
1800, Cambridge, 1996; DUGGAN, A.J., Nobles and nobility in medieval Europe: concepts, origins,
transformations, Woodbridge, 2002.
19 RAPP D., “Social mobility in the Eighteenth Century: the Whitbreads of Bedfordshire, 1720-1815”,
Economic History Review, 3 (1974), pp. 380-394; WARD, J. (editor), Women of the English nobility and
gentry, 1066-1500, Manchester, 1995; JUPP. P.J., “The Landed Elite and Political Authority in Britain, ca.
1760-1850”, Journal of British Studies, 29 (1990), pp. 53-79; BAUGH, D.A. (ed.), Aristocratic Government
and Society in the Eighteenth Century England, Nueva York, 1975; ROGERS, N., “Aristocratic clientage,
trade and independency: popular politics in pre-radical Westminster”, Past and Present, 61 (1973), pp. 70-
106; ROEBUCK, P., Yorkshire Baronets, 1640-1760. Families, states and fortunes , Oxford, 1980;
EVERITT, A., “Social mobility in England, 1500-1700”, Past and Present, 33 (1966), pp. 16-73; POWIS, J.,
Aristocracy, Oxford, 1984.
9

Rouen, el de Bourquin sobre Champagne, el de Caron sobre la relación entre la nobleza
y la Corona francesa, el de Duma sobre los Bourbon-Penthiévre, el de Marraud acerca
de la nobleza parisina, el de Bitton sobre la crisis de la nobleza francesa o el de Forster
acerca de la nobleza de Toulouse en el siglo XVIII, el de Hudemann-Simon sobre el
estamento de Luxemburgo 20 .
Asimismo, tanto el ámbito italiano como el portugués se están mostrando cada
vez más interesados por el estudio de la nobleza. En el primero de los casos
comenzamos a encontrar ya una importante presencia de monografías sobre muy
diversos aspectos del mundo nobiliario, tanto por lo que se refiere al entorno cortesano,
a las estructuras familiares, las redes clientelares y el patronazgo, como a los aspectos
culturales del grupo tales como la mentalidad nobiliaria, mecenazgo… En este sentido,
conviene citar las obras de Antonietta Visceglia, Ago, Bertelli, Delille, Zanetti, Donati,
Ferraro y Davis 21 , así como un trabajo colectivo acerca de los aspectos de vida cotidiana
en su relación con el mundo familiar de la Europa moderna 22 .
Por último, en el caso portugués sobresale una figura de enorme peso, cuyos
trabajos están arrojando por fin luz sobre el estamento noble de este país, tan cercano al
nuestro, no sólo por proximidad geográfica, sino sobre todo por la similitud de
caracteres entre ambos grupos. Me refiero a Nuno G. Monteiro, gracias a cuyos trabajos
20 LABATUT, J.-P., Les Ducs et pairs de France, París, 1972, y Les noblesses europeènes de la fin du XV
siècle à la fin du XVIII, París, 1978; DEWALD, J., Aristocratic experience and the origins of the modern
culture: France, 1570-1715, Berkley, 1993; The formation of a Provincial Nobility. The Magistrates of the
Parlement of Rouen, 1499-1610, New Jersey, 1980; BOURQUIN, L., Noblesse seconde et pouvoir en
Champagne aux XVIe et XVIIe siécles, París, 1994; CARON, M.-T., Noblesse et pouvoir royal en France,
XIIIe-XVIe siécle, París, 1994; DUMA, J., Les Bourbon-Penthièvre (1678-1793): une nebuleuse
aristocratique au XVIIIe siécle, París, 1995; MARRAUD, M., La noblesse de Paris au XVIIIe siécle, París,
2000; BITTON, D., The French Nobility in Crisis, 1560-1640, Stanford, 1969; FORSTER, R., The nobility
of Toulouse in the 18 th Century. A Social and Economic Study, Baltimore, 1960; HUDEMANN-SIMON, C.:
La noblesse luxembourgeoise au XVIII e siécle, París, 1980.
21 VISCEGLIA, M.A., Il bisogno di eternitá. I comportamenti aristocratici a Napoli in Etá Moderna,
Nápoles, 1988; “Un groupe social ambigú. Organisation, stratégies et representations de la noblesse
napolitaine, XVI e -XVIII e siècles”, Annales ESC, 4 (1993), pp. 819-851; VISCEGLIA, A. (dir.), Signori,
patrizi, cavalieri in Italia centro-meridionale nell’Etá moderna, Roma, 1992; AGO, R., Carriere e clientele
nella Roma Barocca, Roma, 1990; BERTELLI, S. (ed.), Le Corti Italiane del Rinascimento, Milán, 1985;
DELILLE, G., Famille et propieté dans le Royaume de Naples (XVe-XIXe siécle), Roma, 1985; ZANETTI,
D.E., La demografía del patriziato milanese nei secoli XVII, XVIII, XIX, Pavía, 1972; DONATI, C., L’idea di
nobilità in Italia, secoli XIV-XVIII, Roma, 1995; FERRARO, J.M., Family and Public life in Brescia, 1580-
1650. The foundations of Power in the Venetian State, Cambridge, 1993; DAVIS, J.C., The Decline of the
Venetian Nobility as a ruling class, Baltimore, 1962.
22 VV.AA., La famiglia e la vita quotidiana in Europa dal ‘400 al ‘600: fonti e problemi. Atti del convegno
internazionale, Milano 1-4 diciembre 1983, Roma, 1986.
10

es posible comenzar a comparar ambas realidades, las cuales hasta el momento se nos
presentan con una espectacular similitud 23 .
Fuentes.
La investigación que aquí se presenta está basada en dos fuentes principales: las
literarias o genealógicas y las propiamente archivísticas. Las primeras han sido
fundamentales a la hora de estudiar la familia y sus estrategias familiares, pero también
las vicisitudes por las que pasó el señorío de Luque (fechas de fundación o concesión,
traspasos de una Casa nobiliaria a otra, datos sobre su independencia, etc., etc.). De
todas ellas la más destacada ha sido la de Fernández de Bethencourt 24 , cuatro tomos
sobre el linaje de los Fernández de Córdoba, de un valor incalculable para el propósito
de este trabajo. Pero a ella habría que añadir otras como las del Abad de Rute o la de
Porras Benito, esta última de gran valía también para la reconstrucción del régimen
señorial en el reino de Córdoba 25 .
Por su parte, las fuentes de carácter archivístico han sido de gran utilidad para los
datos de carácter económico. En este sentido, éstas proceden de dos conjuntos
documentales principales: por un lado, del Archivo Histórico Provincial de Córdoba, del
que se han vaciado los catastros de las villas de esta Casa en el reino homónimo: Zuheros,
Valenzuela y Luque. Por otro, del Archivo Histórico Nacional en Madrid y la Sección
Nobleza de éste en Toledo. En ésta última el volumen de documentación sobre la Casa de
Luque es inmenso (más de mil cajas) y esto debe constituirse en un incentivo para la
elaboración de un trabajo definitivo sobre la localidad y sus señores, al menos, en la Edad
Moderna, aunque el fondo contemporáneo es igualmente espectacular. Ambos conjuntos
documentales han permitido reconstruir la composición del patrimonio gracias a los
informes de los contadores y todo un sin fin de datos económicos, así como otros aspectos
tales como los referentes a las redes clientelares señoriales. Del fondo madrileño destacar
una documentación poco usada que tiene un valor incalculable para conocer las rentas
señoriales, la estructura de éstas, pero también sus deudas, permitiendo establecer un
23
MONTEIRO, N.G.F., O crepusculo dos grandes: a casa e o património da aristocracia em Portugal
(1750-1832), Lisboa, 1998; “Casa, reproduçao social e celibato: a aristocracia portuguesa nos séculos XVII e
XVIII”, Hispania, 185 (1993), 907-903; “Casa e Linhagem: o Vocabulario Aristocrático em Portugal nos
Séculos XVII e XVIII”, Penélope, 12 (1993).
24
FERNÁNDEZ DE BETHENCOURT, F., Historia genealógica y heráldica de la Monarquía española,
tomos VI a IX, Madrid, 1905.
25
FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA, F., ABAD DE RUTE: Historia de la Casa de Córdoba, publicada en
el Boletín de la Real Academia de Córdoba, Córdoba, desde el año 1954 en adelante; PORRAS BENITO,
V., Glosas a la Casa de Córdoba, Córdoba, 1991.
11

análisis de ingresos y gastos en las haciendas nobles y, por tanto, de los niveles de
endeudamiento nobiliarios 26 .
Me refiero a las llamadas viudedades, conservadas en la Sección Consejos. Muy
sintéticamente, se trata de peticiones realizadas por los nobles a la Corona para pagar con
las rentas del mayorazgo una pensión de viudedad a sus mujeres, tal y como estaba
establecido en las capitulaciones matrimoniales, previas a todo casamiento. Como, en
principio, ninguno de los bienes de dichos mayorazgos podía venderse no se podía
imponer ninguna clase de hipoteca que pudiese llevar, en situaciones de impago, al
embargo de dichos bienes. Así, la Corona era quien dictaminaba la renta de cada viudedad
de acuerdo a la liquidez de cada mayorazgo o conjunto de éstos, es decir, a los ingresos
que generase, pero también a los gastos que tuviese (personal de la Casa, deudas en forma
de censos, mantenimiento de la hacienda...). De suerte que al declarar unos y otros
podemos conocer la liquidez y el endeudamiento de las haciendas nobles (ya que más del
90% de los bienes nobiliarios formaban parte de algún vínculo), así como el patrimonio de
las mismas, pues, en ocasiones, se detallan con exactitud cada mayorazgo y sus posesiones,
así como la renta que genera cada año o cada quinquenio. Fuente que, como puede
deducirse, va a ser fundamental para la futura Historia Económica de la nobleza, tal y
como espero mostrar en las siguientes páginas.
Ingresos capitalistas, gastos aristocráticos. El patrimonio
nobiliario.
La documentación referente a la Historia Económica del condado de Luque a lo
largo del siglo XVIII (aunque también antes) es magnífica y permite acercarse al
complejo mundo de la economía nobiliaria en toda su profundidad. Tanto es así que,
gracias a ella, algunos mitos historiográficos como la irracionalidad de la gestión
patrimonial, el endeudamiento y la supuesta crisis de las haciendas nobles, el gasto
consuntivo o la no participación de la nobleza en el sector comercial de la economía,
entre otros muchos temas, quedan en entredicho. Por ello, me propongo en estas páginas,
siquiera de forma somera, plantear las líneas directrices de una aproximación a la
Historia Económica de la nobleza española partiendo de la documentación de esta Casa.
26 Un análisis de esta fuente desde el punto de vista metodológico puede seguirse en el trabajo de SORIA
MESA, E., “Señorío y poderes locales en la Andalucía del siglo XVIII. Nuevas perspectivas”, en
GONZÁLEZ DE MOLINA, M. (Ed.), La Historia de Andalucía a debate. II. El campo andaluz. Una
revisión historiográfica, Granada, 2002, pp. 27-43.
12

La estructura del patrimonio noble: el peso de lo señorial.
Quizás el aspecto más clásico de los acercamientos económicos a la nobleza de
buena parte de la historiografía, aunque no por ello eludible, sea el de la estructura de la
propiedad y la procedencia de las rentas de la nobleza. En este sentido, he incluido al
final de este trabajo un conjunto de materiales para ilustrar a la perfección esta cuestión,
no sólo en el caso de Luque, sino también de todos aquellos señoríos que se incluían en
el patrimonio de los condes, a los que he podido tener acceso. La razón es muy simple:
si queremos conocer con exactitud el potencial económico de cualquier Casa nobiliaria
no podemos circunscribir nuestra investigación a la localidad más cercana a nuestro
intereses y fijarnos tan sólo en el Catastro de Ensenada, sino que debemos revisar, al
menos, el conjunto de propiedades y rentas que ésta tuvo en todos sus señoríos. Yo me
he centrado únicamente en las villas de Luque, Zuheros y Valenzuela, siguiendo los
datos que aportaba para mediados del Setecientos el Catastro de Ensenada. Ahora bien,
para tener una visión completa del potencial económico de la Casa a lo largo de esa
centuria he completado este enfoque parcial con las viudedades, documentación donde
se contemplan las rentas globales de la misma. De este modo, podemos analizar los
ingresos, los gastos (y con ellos el endeudamiento), así como la renta líquida, al tiempo
que podemos entrar en el detalle concreto de cada propiedad y de su estructura en cada
señorío (que difiere, como veremos). Así, las tablas I a III del final de este trabajo nos
muestran la estructura de la propiedad y la procedencia de las rentas de acuerdo al
Catastro de Ensenada en las tres villas principales del condado de Luque en el reino de
Córdoba.
Pues bien, la primera conclusión que se puede extraer es acerca de la estructura
de la renta nobiliaria. En las tres villas estudiadas la mayor parte de la renta procede de
las propiedades agropecuarias (explotadas en régimen de arrendamiento, pero también
de comercialización de excedentes): en más de un 95% en el caso de Zuheros y
Valenzuela y tres cuartas partes en el caso de Luque. Por detrás, sólo en el caso de esta
última localidad, las rentas enajenadas a la Corona, esto es, los impuestos (alcabalas,
sobre todo), las cuales llegan a aportar el 17% de la renta. Este pequeño aspecto nos
permite reflexionar, como lo he hecho en algún otro trabajo 27 , sobre la búsqueda de
27 MOLINA RECIO, R., “Nobleza y poder señorial. Los señoríos andaluces de los Fernández de Córdoba en
la Edad Moderna: territorio, población y economía”, en ANDÚJAR CASTILLO, F. y DÍAZ LÓPEZ, J.P.
(Coords.), Los señoríos en la Andalucía Moderna. El Marquesado de los Vélez, Almería, 2007, 795-815 y
MOLINA RECIO, R., “El señorío de Lucena y los Fernández de Córdoba: formación y evolución en la Edad
13

dinamismo económico por parte de los señores de vasallos en aquellas localidades
donde gozaban de la percepción de impuestos. Dinamismo que se manifestó en políticas
señoriales concretas como la atracción poblacional, pero también medidas de fomento
de la actividad económica. Por detrás de esta clase de propiedades y rentas irían los
inmuebles en las villas de señorío, los cuales no superan el 5% en Luque, y la posesión
de algún censo, que no supone más del 2%.
¿Es esta estructura de la propiedad y de la renta la norma en Castilla y en el
reino de Córdoba? Lo cierto, es que ésta contrasta notablemente con algunos de los
casos castellanos más conocidos. Me refiero, por ejemplo, a los que señala Yun
Casalilla 28 para los Pimentel, donde hay un absoluto predominio de las rentas
enajenadas como fuente de ingresos. Es el caso de los Medina de Ríoseco, cuyas rentas
enajenadas alcanzan un 83%, frente a los derechos señoriales que ocupan un 1% y las
tierras un 16%. Lo mismo ocurre con los Pimentel, condes de Benavente, cuyas rentas
en 1706 procedían en un 70% de las rentas enajenadas. Por su parte, los señores
granadinos extrajeron la mayor parte de sus fuentes de riqueza de los diezmos, frente a
las alcabalas y a la tierra, cuya proporción es todavía menor, tal y como explica Soria
Mesa 29 . Estos datos difieren notablemente del ejemplo que nos presentan los Fernández
de Córdoba en el reino homónimo. Si en Castilla y en Granada la tierra y, en general,
las rentas derivadas de su posesión no son ni mucho trascendentes no ocurre lo mismo
con los señoríos del linaje al que acabarían por pertenecer los condes de Luque, donde
la norma es que la principal fuente de riqueza provenga precisamente de ésta. Las
razones se encuentran en una dinámica histórica muy concreta y en una sobresaliente
política económica de los Córdoba. Dicha dinámica tiene su raíz en la reconquista
cristiana y en la activa participación en ella del linaje, gracias a lo cual recibirían
importantes cantidades de tierras, constituyendo éstas lo más granado del patrimonio
que después vincularían. Eso, unido a una política de compras continuada desde al
menos la Baja Edad Media, hizo que el grueso de la propiedad lo constituyese la tierra,
de ahí la alta presencia de esta clase de renta 30 . Pese a todo, tal y como hemos visto, no
Moderna”, en PALMA ROBLES, L.F. (Coord.), Jornadas de Historia de Lucena, Lucena (Córdoba), 2007,
pp. 267-310.
28
YUN CASALILLA, B., “Aristocracia, señorío y crecimiento económico en Castilla. Algunas reflexiones a
partir de los Pimentel y los Enríquez (siglos XVI y XVII)”, pp. 43-71.
29
SORIA MESA, E., Señores y oligarcas: los señoríos del Reino de Granada en la Edad Moderna, Granada,
1997.
30
Esta misma conclusión se puede extraer del estudio no sólo de la aristocracia y las grandes Casas
andaluzas, sino también de otras de mucha menor entidad, donde la estructura de la renta es similar, tal y
14

hay que desdeñar el peso de las rentas enajenadas, las cuales en casi todos los lugares
bien poblados ocuparon un lugar importante en la estructura de la renta nobiliaria.
Por supuesto, que hay excepciones a esta norma. Y es precisamente Lucena
(Córdoba) y, en general, el estado de Comares, donde éstas se perciben con mayor
intensidad. Lucena presenta unas rentas compuestas en su mayoría por derechos
señoriales propios y enajenados, al tiempo que por rentas eclesiásticas (diezmos). Así,
casi el 84% de las mismas proceden de toda suerte de impuestos sobre la población.
Tampoco es desdeñable que en Espejo en las mismas fechas esta clase de rentas
ocupasen casi una quinta parte y en Comares casi una cuarta. Un siglo más tarde la
estructura de la renta se ha modificado, pero el peso de los derechos señoriales es más
que destacado (casi un tercio de la renta en Lucena) 31 .
No son casos aislados, tal y como puede deducirse del trabajo de Estepa
Giménez sobre el marquesado de Priego 32 , donde a mediados del siglo XVIII en el
Catastro de Ensenada los derechos fiscales y señoriales superan incluso a la renta de la
tierra, tal y como puede verse en las siguientes cifras:
- Fincas urbanas: 164.598 rs. (13% de la renta)
- Renta de la tierra: 511.467 rs. (40,3%)
- Derechos fiscales y señoriales: 578.471 rs. (45.7%)
- Intereses de censos: 12.003 rs. (1%)
Todo esto debe hacernos reflexionar sobre una cuestión bastante importante. Me
refiero a que es precisamente en las villas donde hay mayor población donde los
beneficios de haber enajenado las rentas a la Corona o a la Iglesia se muestran más
consistentes 33 . Parece claro que a mayor población mayores impuestos y más renta. No
es de extrañar, pues, que los señores ejercieran una política de atracción poblacional, lo
que aclara, por otra parte, algunas cosas más sobre la gestión del patrimonio nobiliario,
considerada hasta ahora falta de toda lógica y de toda dirección, cuando a poco que
profundizamos en ella se muestra más coherente y eficaz.
como demostré en mi libro sobre una rama menor de los Córdoba, los Bailío, MOLINA RECIO, R., Los
señores de la Casa del Bailío…
31 MOLINA RECIO, R., “Nobleza y poder señorial... y “El señorío de Lucena y los Fernández de Córdoba...
32 ESTEPA GIMÉNEZ, J., El marquesado de Priego...
33 La propia Iglesia, consciente de lo abultado de las rentas en las más importantes villas de los Córdoba, no
dejaría de pleitear porque las cesiones que habían hecho a los conquistadores de estas poblaciones volviesen a
su poder. Prueba de ello son los numerosos y extensos pleitos que mantuvieron justamente por las
prerrogativas del marquesado de Priego y de Lucena para cobrar diezmos y nombrar cargos eclesiásticos.
Véase, en este sentido, AGA, Medinaceli, 1018; AGA, Medinaceli, 1019, 97; AGA, Comares, 289, 368-389
y AGA, Medinaceli, 1169, 506-529.
15

Ingresos y gastos. El rendimiento de cada señorío.
Al margen de la estructura de la propiedad, esta documentación nos permite
saber con bastante exactitud las rentas globales percibidas, las deudas sobre éstas y, por
tanto, el nivel de endeudamiento de las haciendas señoriales en cada señorío y, más
generalmente, de la Casa al completo. Veamos cada uno de estos aspectos. Como se
puede apreciar en las tablas I a III es Valenzuela la villa de mayor rentabilidad del
estado con 131.888 rs. anuales, seguida de Luque con 87.443 rs. y de Zuheros con
84.580 rs. Estas cifras, así aisladas, no dicen mucho, aunque al compararlas con las del
resto de señoríos del linaje nos permiten afirmar que las tres tuvieron una rentabilidad
intermedia, de acuerdo al tamaño de estas poblaciones. Por encima, encontraremos a las
grandes villas, cabezas de los estados de las ramas capitales de los Fernández de
Córdoba como Montemayor que, a mediados del Setecientos, renta anualmente 419.024
rs. o Lucena 786.424 rs.
Por lo que se refiere a las rentas globales de la Casa de Luque-Algarinejo
contamos con un documento de principios del siglo XIX, una petición de viudedad,
donde se calculan unas rentas líquidas anuales de 447.712 rs. 34 , lo que quiere decir que
en el conjunto de los Fernández de Córdoba Luque ocupa, de nuevo, una posición
intermedia.
Por su parte, Valle Porras ha analizado las rentas del ducado de Baena y de
Sessa según las informaciones del Catastro de Ensenada, aportándonos algún dato más
para comprender el poder económico de otra de las Casas capitales del linaje 35 . Pues
bien, según éste la renta en reales de vellón de este estado se situaría en 595.342 rs.
(54.122 ds.), lo que es verdaderamente espectacular, aunque todavía a distancia de la de
Lucena. Así, cada una de las villas que componían dicho Estado aportaban lo siguiente:
§ Baena: 205.699 rs. (18.699 ds.)
§ Cabra: 241.870 rs. (21.988 ds.)
§ Doña Mencía: 59.677 rs. (5.425 ds.)
§ Iznájar: 52.439 rs. (4.767 ds.)
§ Rute: 35.655 rs. (3.241 ds.)
Muy interesante también es la relación de las rentas que producían las
propiedades de algunas de las Casas de los Fernández de Córdoba, en concreto, las de la
Casa de Baena en 1719 y las de la Casa de Priego en 1728, las cuales proceden de un
34 Fuente: AHN, Consejos, leg. 13452, 10.
35 VALLE PORRAS, J.M., “Grietas en la fortaleza. Rentas y propiedades de los duques de Sessa según el
Catastro de Ensenada”, Ámbitos, 10 (2003), pp. 55-66.
16

trabajo de Enrique Soria 36 . De esta manera, la primera de ellas obtenía las siguientes
rentas de sus Estados:
§ Baena y Albendín: 204.689 rs. (18.608 ds.)
§ Cabra: 157.878 rs. (14.352 ds.)
§ Doña Mencía: 51.191 rs. (4.653 ds.)
§ Iznájar: 52.919 rs. (4.810 ds.)
§ Rute: 33.989 rs. (3.089 ds.)
Mientras que la Casa de Priego alcanzaba las siguientes:
§ Marquesado de Comares: 756.156 rs. (68.741 ds.)
§ Marquesado de Priego: 1.104.983 rs. (100.453 ds.)
§ Condado del Puerto de Santa María: 634.939 rs. (57.721 ds.)
§ Ducado de Alcalá: 460.554 rs. (41.868 ds.)
Como puede apreciarse, el nivel de riqueza es espectacular y la producción
económica de los Estados señoriales no es precisamente desdeñable, lo que nos habla de
la importancia de los Fernández de Córdoba en el contexto señorial andaluz.
Una última información del volumen del poder económico del linaje a fines del
Antiguo Régimen es la que puede seguirse en el excelente trabajo de Jesús Estepa 37 para
el caso de la rama primogénita del linaje, los marqueses de Priego. Pese a todo, parece
que los miembros del linaje ejercieron una política continuada de compras que se
mantuvo hasta el siglo XIX, reinvirtiendo, al parecer, el capital. No obstante, conviene
incidir en que el grueso de la propiedad que se mantuvo hasta el siglo XIX proviene de
la Baja Edad Media. Todo ello, más la política de compras llevada a cabo condujo a que
en pueblos como Cañete de las Torres el volumen de las tierras propiedad de la Casa de
Aguilar fuese superior al 80%. Asimismo, el análisis de Estepa Giménez es ilustrativo
de las rentas que llegaron a obtener los marqueses de Priego. En este sentido, el autor
precisa que en 1752 la renta de esta Casa era de 1.266.540 rs. anuales, cifra que cuadra
muy bien con la que aportaba Enrique Soria merced al uso de las viudedades para
principios de siglo.
Más interesante incluso que las rentas generales de la Casa de Luque es quizás
su nivel de endeudamiento, pues algunas afirmaciones de la historiografía a este
respecto no cuadran con los datos objetivos del archivo, precisamente, porque están
basadas más en elucubraciones, en ideas preconcebidas de la nobleza, que en el trabajo
puramente documental. En este sentido, las cargas o deudas sobre las propiedades de
36 SORIA MESA, E., “Señorío y poderes locales en la Andalucía del siglo XVIII. Nuevas perspectivas”, en
GONZÁLEZ DE MOLINA, M. (Ed.), La Historia de Andalucía a debate. II. El campo andaluz. Una
revisión historiográfica, Granada, 2002, pp. 27-43.
37 ESTEPA GIMÉNEZ, J., El marquesado de Priego...
17

cada uno de los señoríos son mínimas, como he destacado en otros trabajos 38 : entre el
2,4% y el 17%. Si sumamos las cargas y las rentas de los tres señoríos, que acabaron en
manos de la misma persona, la imagen es similar, pues las cargas suponen el 9% de la
renta total de los tres señoríos. Un nivel de endeudamiento muy exiguo. Pensemos que
hace algunos años (hoy en día es mayor y llega alarmantemente hasta el 100%) el
porcentaje de endeudamiento de cualquier familia española supera el 73% de sus
ingresos según el Banco de España, lo cual nos permite valorar que este nivel de
endeudamiento no es, ni mucho menos, excesivo y, por supuesto, no conduce a una
crisis nobiliaria ineludible, como está escrito en muchas páginas de nuestra
historiografía. Si se produce esa crisis es por otras causas que a día de hoy
desconocemos.
El volumen de las deudas de la Casa de Luque no es, en absoluto, excepcional y
puede encontrarse en proporciones similares en otras ramas de los Fernández de
Córdoba o incluso entre los mismos Luque en fechas anteriores. Así, éstos tenían a
principios del XVIII, cuando aún no eran Córdoba, un 7,7% de endeudamiento 39 .
Quienes sí estaban más endeudados eran sus primos, los marqueses de Priego, que
alcanzaban un 59% de sus rentas (reduciendo la deuda al enlazar con los Medinaceli
hasta el 46,3% 40 ). Lo mismo podemos decir de los marqueses de Aytona, que tenían un
51,5% de sus rentas hipotecadas 41 . Sin embargo, en 1745 don Juan Luis Fernández de
Córdoba Godoy y Ronquillo, una línea de mucha menos entidad jerárquica, tan sólo
presenta una deuda del 2,6% 42 . Los Belmonte, condes de Priego, una familia de rango
medio, presentaban un saldo de endeudamiento del 17,96% en la segunda mitad del
siglo XVIII 43 , mientras que a esa altura la condesa de Baños, doña María Teresa
Fernández de Córdoba, ni siquiera tiene deudas, tal y como se declara en la petición de
su viudedad 44 . Don Gonzalo Toboso Fernández de Córdoba, de rango medio-bajo en la
jerarquía nobiliaria, tiene tan sólo un 10,1% de hipoteca en esas fechas 45 . Y así
podríamos seguir hasta aburrir al lector. Lo cierto, es que de este puñado de datos
podemos sacar una conclusión importante: mientras que el modo de vida de la
aristocracia lleva a las Casas que se encuadran en este estrato de la nobleza a
38 “Nobleza y poder señorial... y “El señorío de Lucena y los Fernández de Córdoba...
39 AHN, Consejos, leg. 13391.
40 AHN, Consejos, leg. 13393.
41 AHN, Consejos, leg. 13393.
42 AHN, Consejos, leg. 13394.
43 AHN, Consejos, leg. 13402.
44 AHN, Consejos, leg. 13404.
45 AHN, Consejos, leg. 13404.
18

endeudarse en bastante medida (más de la mitad de sus ingresos), la nobleza media e
inferior (a la altura del XVIII familias tituladas y también señores de vasallos
adinerados) presentan unos niveles de deuda muy pequeños y completamente
sostenibles (menos de la quinta parte de sus ingresos). El estado tan salubre de sus
haciendas, seguramente, facilitó su perpetuación en el tiempo al acabar el Antiguo
Régimen en el caciquismo y, en general, en la élite política del país, pero esto está aún
por corroborarse.
¿Crisis, endeudamiento? El balance económico de la hacienda nobiliaria.
A la vista de estos datos uno no puede más que hacerse una pregunta: ¿de dónde
procede esa imagen historiográfica de la crisis nobiliaria y del endeudamiento de este
grupo social? Sin duda, de las generalizaciones y de la falta de trabajo en el archivo,
pues, si bien, es cierto que la aristocracia tuvo siempre un tren de vida muy elevado, que
les llevaba continuamente hacia una falta de liquidez, no así el resto de la nobleza
española, tal y como reflejan los datos anteriores. Al menos, a falta de concluir una
investigación que llevo en curso sobre la Historia Económica de la nobleza, que espero
se materialice en una monografía, ésta es la hipótesis de partida: mientras la aristocracia
tuvo niveles de endeudamiento altos (pero no abusivos), la nobleza media y baja solió
mantener sus haciendas bien saneadas con un bajo volumen de deuda e hipoteca.
Pese a todo, a día de hoy, son más las preguntas sin respuesta que las
afirmaciones a ciencia cierta que podamos hacer sobre esta importante cuestión.
Pensemos que, entre otras cosas, el estudio de la economía nobiliaria tiene notables
consecuencias sobre la economía nacional y sobre los orígenes de los problemas
económicos españoles, en tanto que el tema en cuestión atañe a las fortunas más
importantes del país, a quienes contaban con los mayores capitales con los que haber
transformado la economía española. Así, cuanto mayor sea el endeudamiento de estas
fortunas y, sobre todo, el uso que se le dé (al dispendio o a la inversión en las novedades
empresariales y económicas que se difundían en el siglo XVIII: la agricultura
capitalizada, las explotaciones agrarias adaptables a la demanda o convertible
husbandry, que veremos más abajo) tiene implicaciones muy notables en los derroteros
de la Historia Económica de España. Y el problema principal es que nos movemos entre
estereotipos que poco o nada tienen que ver con la investigación histórica de base
documental profunda. Así, lo que la historiografía tradicional ha mantenido es que esos
capitales se dirigieron a la compra de tierras, origen, por tanto, del latifundismo del
19

Ochocientos español, para vivir, así, de una economía puramente rentista. Y, además,
estos capitales se dilapidaron en un gasto suntuario y sinsentido, que siempre mantuvo a
la nobleza endeudada hasta las cejas. Ya hemos visto, por lo pronto, gracias a los datos
que proporciona el archivo, que la mayor parte de la nobleza ni siquiera tenía la quinta
parte de su patrimonio hipotecado, al tiempo que la aristocracia tenía adeudada poco
más de la mitad de sus rentas (cifra que hoy en día no consideraríamos descabellada,
pues como dije más arriba lo normal es dedicar tres cuartas partes de los ingresos al
pago de las deudas familiares).
Si esto es así, entonces debemos de responder a una serie de cuestiones
importantes. La primera es el abultadísimo número de peticiones a la Corona de los
nobles castellanos para hipotecar sus mayorazgos. Tanto en el Archivo Histórico
Nacional como en Simancas el número de estas solicitudes en multitud de secciones es
más que evidente y eso ha llevado a muchos historiadores, con razón, a inferir el
endeudamiento nobiliario. Pese a ello, debemos argumentar que quizás esta actitud no
se deba tanto a la falta de liquidez cuanto a la propia estructura del patrimonio nobiliario,
el cual estaba casi íntegramente vinculado. Esto implicaba que la mayor parte de las
rentas procedían de bienes incluidos en mayorazgos y, por consiguiente, no hipotecables
ni vendibles, de acuerdo al espíritu de éstos. Lo que quedaba como bienes libres (sin
vincular) era muy poco, de modo que cuando se querían asumir nuevas inversiones,
compras o gastos de cualquier tipo las rentas que generaban éstos no eran suficientes
para establecer sobre ellos la hipoteca, con lo que se tenía que recurrir a estas
solicitudes al rey. Si, por término medio y como poco, un 90% de los bienes de la
nobleza estaban “amayorazgados” era inevitable hipotecar estos vínculos, lo que no
significa ni crisis económica, ni exceso de deudas.
Por otro lado, hay tres cuestiones más que pueden hacernos pensar en una falta
de salubridad en las haciendas nobles y que han sido usadas por la historiografía para
argumentar el mal estado de éstas. Me refiero a los concursos de acreedores, a los
secuestros de las rentas y a lo continuos impagos. Los primeros nos dejan ver cómo ante
la prolongada falta de pago de los censos por parte de los nobles, sus prestamistas se
reúnen en un pleito para solicitar una resolución judicial sobre el pago de las deudas,
que incluso puede llegar al secuestro de la Casa 46 , esto es, a la administración de las
rentas por parte de un administrador judicial, dejando para el noble unos alimentos y
46 El ejemplo más conocido es el de la Casa de Osuna. Ver ATIENZA HERNÁNDEZ, I.: Aristocracia, poder
y riqueza...
20

usando el resto de ganancias para cubrir el débito. No obstante, esta clase de pleitos que
llegan hasta los tribunales superiores como es la Chancillería de Granada no son tan
abundantes como, a priori, se pueda pensar, al menos, de acuerdo a las pesquisas que he
realizado sobre esta cuestión en dicho archivo. Por su parte, los secuestros de las Casas
nobiliarias son otro cantar, ya que esta documentación está por explorar y debe
conservarse en el alguna sección del Archivo Histórico Nacional y, por supuesto, sobre
el tema no sabemos prácticamente nada.
La cuestión del recurrente impago de las deudas por parte de los nobles debe
cuantificarse, pues no se entiende con la liquidez que hemos encontrado en la mayor
parte de sus haciendas. Lo cierto, es que hay muchas perspectivas de estudio de la
economía del estamento que requieren de una urgente atención. Quizás la única forma
de acercarse a ella con rigor sea a través del estudio de las contabilidades de las Casas,
analizando no sólo los ingresos, sino también el gasto para determinar la naturaleza de
éste y su cuantía. La documentación a este respecto es abundantísima y muy rica,
aunque aburrida de trabajar, lo que quizás explique que prácticamente no se haya tocado
por los historiadores modernistas 47 .
En cualquier caso, de acuerdo al actual estado de la investigación, lo que
podemos afirmar es que ni la supuesta crisis ni el endeudamiento excesivo están
presentes en buena parte de la nobleza española, salvo quizás en casos aislados de la
aristocracia como los Osuna. De hecho, en nuestro ejemplo, los condes de Luque
presentan un rentas saneadas, así como un escaso nivel de endeudamiento.
Algunas notas en torno a la gestión económica nobiliaria.
La documentación económica del condado de Luque permite, por último,
reflexionar sobre otro punto de gran interés sobre el que se han escrito también
demasiadas afirmaciones basadas en ideas preconcebidas acerca de la nobleza. Me
refiero al modo en que los nobles españoles gestionaron sus patrimonios. Gestión que se
ha calificado con adjetivos como irracional, falta de criterio e indirecta, precisamente,
porque se pueden contar con los dedos de la mano los trabajos que se han enfrentado a
la compleja documentación administrativa de las Casas nobiliarias. De nuevo, la
documentación de Luque es excepcional en este punto y permite conocer con todo lujo
47 Sobre la contabilidad nobiliaria, así como sobre la naturaleza del gasto del estamento espero publicar,
en breve, un artículo que nos aclare esta destacada cuestión. Véase también MATTHEWS, D.,
ANDERSON, M. y EDWARDS, J.R., "The rise of the professional accountant in British management",
Economic History Review, L, 3 (1997), pp. 407-429.
21

de detalle los modos de gestión del patrimonio nobiliario, las directrices generales de
esta gestión, los elementos empleados en ella...
Como es lógico, y con buen tino, la historiografía clásica de Historia Económica
ha comparado los modos y medios de gestión patrimoniales británicos con los del resto
del continente. La razón es muy simple: determinar por qué se produce la revolución
agrícola en Inglaterra y los Países Bajos y por qué la Revolución Industrial tiene lugar
en este área, mientras que en la Europa mediterránea es mucho más tardía. Muy
sintéticamente, por ser de sobra conocidas, las principales innovaciones que se
introducen en ambos países desde el siglo XVII (y en los Países Bajos antes) son las
siguientes 48 :
1. La agricultura deja de servir únicamente al autoabastecimiento y la pura
supervivencia para destinarse a la comercialización y, por consiguiente, se
transforma en una agricultura capitalista basada en empresas agrarias que
producen para atender una demanda en el mercado.
2. Además, en este ámbito puede hablarse ya de agricultura capitalista en el sentido
de que estas explotaciones agrarias son cada vez más intensivas en capital, se
invierte más dinero en ellas para aumentar la productividad (aumento de la
inversión productiva), al tiempo que son dependientes en mayor medida de la
llegada de insumos de otros sectores económicos (abonos, herramientas más
eficaces, animales de tiro...) para generar su producción.
3. La propiedad y la explotación comunal característica de la Europa del Norte se
sustituye por la propiedad privada. Los campos se cierran para reafirmar este
derecho de propiedad, formando los llamados closed fields.
4. Aparecen nuevos métodos contables y de gestión que pretenden programar a
largo plazo la explotación y la diversificación de las inversiones y los productos.
Con esta nueva contabilidad aplicada a la agricultura lo que se busca es la
reducción de la incertidumbre, la optimización de las fincas y la adaptabilidad en
la compra de insumos para producir aquello que más demanda tenía en el
48 Sobre el tema harto conocido son interesantes las aportaciones de ALLEN, R.C., "Campos, explotaciones y
sistemas de innovación en la agricultura preindustrial inglesa", Información Comercial Española, 812 (2004),
pp. 189-197; KRIEDTE, P., Feudalismo tardío y capital mercantil. Líneas maestras de la historia económica
europea desde el siglo XVI hasta finales del siglo XVIII, Barcelona, 1982; ROBLEDO HERNÁNDEZ, R.
"Los arrendamientos castellanos antes y después de la crisis de fines del siglo XIX", en GARRABOU, R. y
SANZ, J. (eds.), Historia agraria de la España Contemporánea. 2: Expansión y crisis (1850-1900),
Barcelona, 1985, pp. 360-411; THOMPSON, F.M.L. (ed.), Landowners, capitalists and entrepeneurs: essays
for Sir John Habakkuk, Oxford, 1994; WALLERSTEIN, I., El moderno sistema mundial. 1. La agricultura
capitalista y los orígenes de la economía-mundo europea en el siglo XVI, Madrid, 1979.
22

mercado internacional (bien carne, cereales..., de modo que ya ganadería y
agricultura no están enfrentadas, sino que son complementarias: cuando hay más
demanda de trigo se reduce la superficie dedicada a la ganadería y ésta se dedica,
fundamentalmente, al abonado para aumentar la productividad de la tierra
dedicada a ese trigo) 49 . Es lo que se denomina el convertible husbandry.
5. Por supuesto, a nivel de las explotaciones se imponen sistemas de cultivo
intensivos y, por tanto, se elimina el barbecho, desarrollando una rotación
continua de los cultivos. Además, se planteaba una planificación de estas
rotaciones de los cultivos de hasta 12 años, lo que superaba el hecho de tener
que estar sometido a las imposiciones del ciclo natural. Las explotaciones
agrarias se convierten en “fábricas al aire libre”, tal y como se denominan por la
historiografía en tanto que, gracias al abonado, al uso masivo de fertilizantes y la
perfecta conexión con otras explotaciones que proveen de éstos a los campos,
hasta las tierras de baja calidad se pueden cultivar de manera intensiva, todo el
año y sin barbecho.
6. Conforme las oportunidades de mercado se hacen mayores se tiende hacia la
especialización de las explotaciones agrarias en aquellos productos que tienen
más demanda y, por ende, se venden a precios mayores.
7. Las tierras se explotan en régimen de arrendamiento, pero los arrendatarios
pasan de simples granjeros a convertirse en auténticos empresarios agrícolas que
llevan a efecto todas las innovaciones que hemos explicado en los puntos
precedentes.
Si he descrito esta serie de caracteres es precisamente para comparar cuáles de
los aspectos de esta agricultura (la más avanzada de Europa) y de su gestión podemos
encontrar ya en las grandes propiedades nobiliarias castellanas, muchas de las cuales ni
siquiera se ha reconocido que estaban presentes en ellas. Además, también podremos
comparar cuáles fueron sus carencias, que evidentemente existieron en comparación con
el Norte de Europa. Comencemos revisando cada una de las características que se han
atribuido a esta administración del patrimonio nobiliario.
49 Estos nuevos métodos de gestión aplicarían después en las primeras empresas relacionadas con la
industrialización, como la minería del carbón y otras industrias, de ahí la importancia que tuvieron como
primeras experiencias de los nuevos métodos gestores capitalistas. Véase POLLARD, S., La génesis de la
dirección de empresa moderna. Estudio sobre la revolución industrial en Gran Bretaña, Madrid, 1987.
23

Una de las opiniones más generalizada atribuye a la gestión de los bienes de la
nobleza una primera característica: su carácter indirecto, lo que evidentemente revierte
en la eficacia de la gestión y en la maximización de beneficios. Sin embargo, como
hemos visto más arriba, también los nobles ingleses explotaron sus tierras de un modo
indirecto, en régimen de arrendamiento. De hecho, fueron sus arrendatarios los artífices
de la Revolución Agrícola inglesa y no ellos, pero eso no quiere decir que la gestión del
patrimonio fuese completamente ineficaz y que no buscase uno de los principios
empresariales básicos, como es el del máximo beneficio. Además, el régimen de
arrendamiento no excluye completamente que la gestión sea directa. No descubro nada
si señalo que la totalidad de las propiedades de los Luque (cortijos, huertas, casas...) se
explotaba bajo esta forma: el arrendamiento. Ahora bien, que las tierras no se exploten
directamente no implica que nada quedase por gestionar. De hecho, la explotación de la
tierra es el único punto de la gestión patrimonial que se deja a otros. Todo lo demás lo
gestiona directamente el señor, ayudado de una pléyade de administradores en cada una
de las localidades donde éste tiene propiedades 50 . Precisamente, la correspondencia
administrativa entre el conde de Luque y su personal es enormemente ilustrativa de los
modos de gestión nobiliarios. Lo primero que salta a la vista es el volumen de trabajo de
éste, así como que cualquier decisión que hay que tomar, por nimia que sea, es tomada
directamente por él. Para ello, el señor cuenta con un abultadísimo personal
administrativo, en el que no voy a entrar, ya que ha sido analizado muy bien por
Windler para la Casa de Priego 51 y puede extrapolarse perfectamente a la organización
administrativa de la Casa de Luque, como también a las del resto de Casas de los
Fernández de Córdoba de cierta entidad. Cada uno de esos administradores y contadores
remite cada asunto en forma de carta al señor para que éste disponga lo que estime
oportuno. Imaginemos cuando, como es el caso de los Luque, se tienen multitud de
villas y localidades donde hay propiedades de sus mayorazgos. Entonces la
correspondencia es diaria y exige un volumen de trabajo enorme, tal y como he podido
comprobar en la correspondencia de la Casa, donde hay cientos y cientos de cartas por
cada año sólo con los administradores. Muestra inequívoca de que la gestión es mucho
más directa de lo que habíamos pensado hasta ahora y de que el volumen de trabajo
50 Sobre este tema realicé una conferencia, que espero publicar en los próximos meses en la Universidad de
Évora, dentro del Seminário Permente del CIDEHUS, As Nobrezas no Sul da Europa Modelos, Práticas,
Estruturas e Sistemas de Representação Séculos XV-XVIII, titulada "Redes sociales y económicas en la
España Moderna: los servidores domésticos de la aristocracia andaluza en la Edad Moderna. Teoría y
práctica".
51 WINDLER, CH., Élites locales, señores, reformistas...
24

diario de los nobles es muy alto. Quizás entre la aristocracia, donde existen contadores
generales y administraciones generales de cada estado, los nobles no están al tanto de
cada aspecto concreto, pero seguro que conocen las líneas generales de lo que acontece
en cada una de las localidades en las que tienen intereses económicos.
Un ejemplo de lo que digo, puede seguirse en estas dos cartas entre el conde de
Luque y su administrador de fines del siglo XVIII:
“Córdoba, 29 de julio de 1790.
Mi más venerado dueño:
Veo que ha escrito a V.S. don Manuel Torralba en solicitud de arrendar
el cortijo del Redondo, sobre cuyo particular debo informar a V.S. que en el
teatro del mundo se pudiera presentar otro labrador más fatal y perjudicial, pues
son unas puras tramoyas todos sus tratos. Hace cerca de tres años que se
presentó en mi casa (yo no le había tratado), me interesó para que le buscase un
sujeto que le anticipase una porción de dinero a cuenta de aceite. Lo hice y se
quedó con aceite y dinero. Se le puso pleito muy reñido, declinó fuero porque es
miliciano y, finalmente, no puedo yo explicar las tramoyas que han acaecido y
las justas recomendaciones que a mí me ha hecho el sujeto, pero el don Manuel
no me ha vuelto a ver. El cortijo se compone de 90 fanegas de tercio. Éstas se
hacen 7 partes, las 4 son de la obra pía y las 3 del Convento de trinitarios
calzados y siempre guardamos la buena armonía de buscar lo mejor y más
seguro, y así nunca el convento lo admitirían, antecedidos los informes que
tomarían de su conducta y manejo. Si V.S. quiere responderle le puede prevenir
que acuda al convento y al administrador de la obra pía a entablar su pretensión
[…]
Andrés de Baena y Hermoso”
“Córdoba, 10 de enero de 1790.
Mi más venerado dueño:
Don Juan de Escamilla Maestre, arrendador del cortijo del Pozo del
Villar, me escribe la carta que incluyó a V.S. solicitando baja en el precio de pan
y mrs. en que tiene el cortijo, cuyo arrendamiento cumple en fin de diciembre
del presente año y su última cosecha en el siguiente.
Soy de dictamen que V.S. me responda negándose absolutamente a la
baja, mediante a que tengo a la vista otro labrador que me dará lo mismo y a éste
se le hará la escritura.
Resuélvame V.S. la carta de Escamilla con la orden de arrendar el cortijo
bajo de los mismos precios en que está[…]
Andrés de Baena y Hermoso”.
Como puede apreciarse, hasta del más mínimo asunto se está informado y
requiere del dictamen del señor, mostrando una gestión muy directa de sus intereses.
Esta gestión usa de una serie de elementos novedosos y bastante perfeccionados que
permiten la máxima eficacia de la misma, al menos, para el época en la que estamos.
Estos elementos de la gestión son: el personal, la contabilidad, los libros de cuentas y
25

los reparos a las cuentas. Del primero de ellos ya he hablado, pero conviene destacar su
enorme cuantía, su extensión geográfica por todos los lugares donde hay intereses
nobiliarios (cada villa, cada ciudad donde radican los bienes o rentas de un mayorazgo,
pero también donde se producen los numerosísimos pleitos sobre los intereses
económicos o familiares de la Casa). Así, nos encontraremos, en el caso de los Luque
(aunque esto requiere de una elaboración mayor que espero hacer en otros trabajos):
administradores generales, administradores de rentas, contadores, agentes (sobre todo,
para las cuestiones judiciales) y toda clase de personal subalterno. Además, dicho
personal se encontraba perfectamente jerarquizado y organizado, dependiendo en sus
decisiones de los escalafones superiores de la jerarquía administrativa de la Casa y, en
última instancia, como hemos visto, de la opinión del señor. De tal manera que esta
complejidad administrativa, al margen de cuestiones clientelares, como las que han
ocupado a Ch. Windler 52 , nos debe de hacer pensar en dos cosas: primero, que esta
organización sigue un esquema muy similar a la del Consejo de Hacienda de la
Monarquía, pues, en general, la organización de las Casas nobiliarias, sobre todo, las de
la aristocracia, copió la forma organizativa de la corte, así como el sistema polisinodial
de la Corona española, tema sobre el que se ha escrito poco, pero del que encontramos
un buen ejemplo en la Tesis Doctoral de Luis Salas Almela sobre los Medina Sidonia 53 .
Al margen de ese excurso, lo que conviene resaltar es que esta organización tan dilatada,
tan jerárquica y perfectamente organizada para la gestión económica de la Casa
nobiliaria tiene ya unos tintes de gran empresa agraria, que no puede soslayarse. Una
empresa que tenía en la cúspide a un único propietario, el señor, y como centro sus
intereses económicos. Una empresa muy extendida geográficamente y bastante
diversificada, aunque no especializada 54 .
El segundo de los elementos empleados en la gestión de este patrimonio fue la
contabilidad por partida doble, es decir, aquella que contempla el debe y el haber, que
registra los ingresos y los gastos de cada una de las partidas de la hacienda noble. Una
52 Ibíd.
53 SALAS ALMELA, L., Medina Sidonia: el poder de la aristocracia. 1580-1670, Madrid, 2008.
54 No cabe la menor duda de que muchos de estos rasgos son los que después encontrará Chandler en la
empresa industrial del capitalismo norteamericano, aunque esto requiere de un análisis más profundo del que
podemos apuntar en estas páginas: CHANDLER, A.D., Jr., Strategy and Structure. Chapters of the History of
the Industrial Enterprise, Cambridge, 1962; La mano visible. La revolución en la dirección de la empresa
norteamericana, Madrid, 1987; "Managerial Entreprise and the Entrepreneurial Fucntion", en KLEP, P. y E.
van CAUWENBERGHE (eds.), Entrepreneurship and the Transformation of the Economy (10 th -20 th
Centuries). Essays in Honour of Herman Van der Wee, Lovaina, 1994, pp. 541-552; Escala y diversificación.
La dinámica del capitalismo industrial, Zaragoza, 1996.
26

contabilidad bien desarrollada y bastante exhaustiva y el único método contable que
existía en Europa durante la Edad Moderna. Esa contabilidad se expresaba, como poco,
en dos tipos de documentos: los libros de cuentas de cada uno de los administradores o
contadores de la Casa en cada villa y los “libros de reparos a las cuentas dadas”, que
estaban en posesión de los administradores generales y que eran el medio de
fiscalización de toda la actividad de este personal. El procedimiento era el siguiente:
cada contador o administrador enviaba las cuentas del año a la contaduría general y ésta
las revisaba, analizando lo que se estimaba debían rentar las posesiones, comparándolas
con las de otros años y, sobre todo, analizando las incongruencias y los defectos de
forma que pudiese haber en estas cuentas. El objetivo era claro, y después
profundizaremos en él: la obtención del máximo beneficio posible, de la renta más alta
posible, criterio y actitud económica claramente capitalista.
Los ejemplos de esta exhaustividad y de estos reparos son bastante abundantes
en el caso de Luque. Veamos algunos detalles de uno de éstos en 1788 55 :
“Copia de los reparos puestos por esta contaduría del Muy Ilustre Señor marqués
de Algarinejo, Cardeñosa y Valenzuela, conde de Luque, mi señor, a las cuentas
dadas por don Domingo Navarro Benítez [administrador de las rentas del
marqués en Estepona, Marbella y Benahavís], respectivas al año pasado de 788”.
“Habiéndose visto y reconocido por esta contaduría del M.I.Sr. marqués de
Algarinejo, Cardeñosa y Valenzuela, conde de Luque y señor de las villas de
Zuheros, Venahavís, despoblada de El Daidín […] las cuentas dadas por don
Domingo Navarro Benítez, administrador de los mayorazgos, bienes y rentas
que dicho M.I.S. goza y posee en la ciudad de Marbella, villas de Estepona y las
referidas de Benahavís y la despoblada de El Daidín, correspondientes al año
pasado de 1788. Y teniendo presentes las órdenes que para su manejo se le han
dado por dicho M.I.S., los reparos, agravios y prevenciones que a ellas debe
poner son como se sigue:
ü [Al margen: “Sobre las cuentas de prorrata y que no debe
comprehender ésta el valor de pinos y leñas carboneadas]
Primeramente, se hace reparable que correspondiendo dicha cuenta a
todo el año pasado de 788 y por consiguiente sus rentas hasta 7 de
marzo a la testamentaría de la M.I.Sra. condesa de Luque, madre de
V.S. (que en paz descanse) no haya puesto entre los recados de sus
cuentas copia a la letra de la que debió dar a aquel juzgado, pues
habiendo dicho administrador exigido la prorrata que insinúa al pie
del cargo nº 79 de sus citadas cuentas se contenta sólo con decir que
corresponden a la testamentaría 11.125 rs., 2 mrs. de vellón. Si dicha
prorrata la dedujo el administrador únicamente de los 70772 rs., 20
mrs. que importa el cargo de su cuenta, contiene los vicios siguientes:
55 AHN, Sección Nobleza, Luque, caja 106.
27

ü Primero, que de las rentas de trigo debía haberse
dado a la parte de dicha testamentaría la que le
correspondía desde agosto de 87 hasta 7 de marzo
de 88, según los respectivos arrendamientos, desde
el tiempo que empezasen a correr y contarse.
ü Segundo, que según el día en que cumplen los
censos (de que no hace expresión el don Domingo
en sus cuentas, como debía) se ha de adjudicar la
parte correspondiente a cada interesado; y a este
respecto deben dividirse las demás rentas con
concepto a él en que vencieron en el año
antecedente […]
Mediante lo cual, y que nada expresa de la razón en que estribó el prorrateo de
los 11.125 rs. 2 mrs. deberán por ahora suspenderse los efectos de dicha cuenta
hasta que presentándose el administrador con la citada de prorrata y documentos
expresados en que debió consistir la división, se practiquen aquéllas y estas
cuentas con la legitimidad que a ambas corresponde".
Nótese la amplitud de los cargos, de las instituciones económicas de los Luque y
la dispersión geográfica, tal y como hemos indicado más arriba. Es sólo un ejemplo,
pero en él se puede apreciar lo exhaustivo de la gestión y la búsqueda de máxima
rentabilidad posible. En el mismo documento (de 48 páginas pidiendo explicaciones al
administrador) se ponen también reparos “Sobre no venir colocadas las partidas del
cargo con la división de posesiones competente” y se le indican todas las “prevenciones”
que debe seguir. Al principio del documento se habla también de otro de los elementos
que se encuentran con frecuencia en la administración de las Casas señoriales: los libros
de órdenes, donde se indica con total detenimiento cómo se han de gestionar y
administrar todas las rentas, cómo se deben consignar en diferentes documentos y, en
general, cómo se puede obtener el mayor aprovechamiento de las rentas señoriales. A
pesar de la referencia en el inicio del documento, aún no he encontrado estas órdenes en
el Archivo de Luque, pero puede servir como ejemplo un conjunto de ordenanzas que
deja por escrito, incluso en un impreso, el marqués de Comares en 1618:
“Hacienda. Instrucción y ordenanzas hechas por el señor don Enrique Folch de
Cardona, olim de Aragón y Córdoba, duque de Cardona y Segorbe, marqués de
Comares y de Pallás, conde de Ampurias y de Pradas, gran condestable de la
Corona de Aragón y señor de las ciudades de Solsona y Lucena, de la forma y
orden que se ha de tener en el gobierno y administración de los bienes y rentas
de sus estados de Andalucía, y en su Consejo de Hacienda”
Como puede verse, el marqués de Comares tiene un Consejo de Hacienda, a
imitación del sistema polisinodial de la Monarquía Hispánica. Además, en el documento
28

se detalla con bastante exhaustividad cómo se debe proceder. Baste como ejemplo la
organización del libro de Hacienda que ordena el marqués:
“Primeramente, que mi contador mayor […] tenga libro de pliegos agujereados
con título de la razón de la hacienda de él, poniendo por cabeza un traslado
autorizado de esta orden e instrucción, y en él las relaciones que se siguen.
Esta ciudad de Lucena con todas sus rentas de pan, paja, mrs., gallinas,
adahalas y los demás géneros y miembros de rentas que en ella y su término me
pertenecen, con mucha distinción y claridad, así lo que fuere de mi mayorazgo
como libre. Y si algunas cosas se acrecentaren de renta se pondrá en el dicho
libro con la misma claridad.
Ítem de los oficios que proveo en ella […] cada uno muy en particular.
Ítem de los bienes muebles y semovientes, armas y pretrechos […]
Ítem inventario de todos los papeles, libros, recaudos y escrituras que
hubiere y se fueren haciendo tocantes a la dicha mi hacienda y rentas […] Y
asimsimo se inventaríen en este libro todas las cartas de pago y otros cualesquier
recaudos que entregaren los mayordomos, tesoreros y otros ministros y
arrendadores de las pagas que hicieren y demás recaudos con que se descargaren.
Ítem otra relación de las posesiones de este mi mayorazgo de Comares,
de que gozan algunos criados míos, así por tiempo limitado como de por vida o
en otra cualquier manera.
Ítem otra relación de las licencias que se han dado por mí y mis
predecesores a cualesquier personas para fabricar molinos de pan y aceite,
mesones, hornos […]”
El detalle del documento es tal que nos permite ver cómo en el caso de la Casa
de Comares a los elementos de gestión señalados habría que añadir otra documentación
como son: los libros de hacienda, libros de rentas ordinarias, de fieles de pan, de
salarios extraordinarios, de censos, subsidio y escusado, libros de gastos de pleitos y
extraordinarios, de dotes, libros de hacienda “que ha de tener el tesorero para la
cobranza y pagas”... Se trata de una documentación administrativa muy precisa y
avanzada, gracias a la cual, como ocurrirá más tarde en las grandes empresas la
información llegaba sistematizada y resumida al señor y con ésta procedía en sus
decisiones. Además, el documento realizado por el marqués de Comares detalla incluso
lo siguiente:
“Ítem que el contador mayor se halle presente al hacimiento de todas mis rentas,
juntamente con los demás que fueren de mi Consejo de hacienda o la mayor
parte de ellos y mi tesorero general, los cuales un mes antes de arrendarse se
juntarán en el dicho mi consejo, asistiendo el escribano de rentas, el cual ha de
tener allí la escritura y condiciones con que se suelen y acostumbran arrendar las
tales rentas para que las vean y confieran, y conforme a ello resuelvan la forma
en que será bien hacerlas, señalando día en que se hubieren de arrendar, y se
asentará por el dicho escribano en un libro aparte para que esto ha de tener hecho
para cada año […] para que pasado el dicho año los dichos acuerdos se pongan
en mi archivo; y en reescribir posturas, pujas y conceder prometidos ha de ser
29

con acuerdo de la mayor parte de los del dicho mi Consejo de Hacienda que se
hallaren presentes; y los remates se hayan de hacer en la plaza pública de esta
ciudad y no en otra parte alguna por ser conforme a la orden que Su Majestad
tiene dada a sus contadores para el hacimiento de sus rentas.
[…] Advirtiendo que de ninguna manera se han de sacar los servicios de contado
que otras veces daban los dichos labradores, ni se han de arrendar por más
tiempo de seis años si no fuere a pan, como las ubadas de esta ciudad, por el
mayor precio que se pudiere […]”
Se estipula, así, el número de años de los arrendamientos para evitar que la renta
de éstos se fosilice y se busca la mayor rentabilidad posible, aunque las posesiones se
entreguen en arrendamiento, buscando el mejor postor de éste y no a cualquiera que
quisiese arrendar las tierras 56 .
Todo esto nos debe hacer reflexionar sobre la naturaleza de la gestión económica
nobiliaria. Lo primero que salta a la vista es la eficacia administrativa para la época, que
pone en entredicho la irracionalidad o la dejadez de la gestión económica nobiliaria.
Además, según las breves pruebas que he relatado (que analizaré de una forma mucho
más extensa y para toda Castilla en la monografía que preparo) esta, llamémosle,
protoempresa agraria capitalista o empresa nobiliaria muestra ya algunos de los
principios empresariales característicos del capitalismo. Me refiero al principio de
exclusión del despilfarro de Baumol 57 y a la búsqueda del máximo beneficio. El primero
de ellos se manifiesta, muy sintéticamente, en las escrituras de arrendamiento o en las
órdenes dadas por los señores a sus administradores para el buen gobierno de sus
asuntos económicos. En ellas se percibe una clara actitud de evitar el aumento de los
gastos por el deterioro de las propiedades, en la imposición de la forma de cultivar para
obtener las mayores cosechas posibles (ya que la mayor parte de la renta se percibe en
especie como un porcentaje de la cosecha obtenida, con lo que cuanto mayor es ésta
mayores los beneficios), del cuidado de los árboles o de todo el mobiliario e
instalaciones en sus fincas para que estén intactas para el siguiente arrendamiento, se
escoge al mejor postor y, por consiguiente, no establecen un precio inicial, sino que se
subasta, se escogen a los arrendadores con mejor fama de pagar...). Por supuesto, que
esa actitud lleva como corolario la maximización de los beneficios. Los nobles no se
contentaron, como hasta ahora pensábamos por la generalización de la explotación
56 Véase para una etapa posterior CARMONA PIDAL, J., "Contratos agrarios, costes de transacción y riesgo
en el cultivo de secano en Castilla, 1830-1936", Agricultura y Sociedad, 82 (1997), 115-152.
57 BAUMOL, W.J., "Entrepreneurship in Economic Theory", American Economic Review, LVIII, 2 (1968),
pp. 64-71; Mercados perfectos y virtud natural. La ética en los negocios y la mano invisible, Madrid, 1993.
30

indirecta de las tierras, con vivir de las rentas, sino que trataron de obtener el máximo
beneficio de sus propiedades gracias a una buena y exhaustiva gestión económica.
Por otra parte, otro de los principios empresariales que en su día resaltó la
Escuela austríaca con Kirzner 58 a la cabeza fue el del alertness o el hecho de estar alerta
a las oportunidades de negocio, actitud que se manifiesta ya en la gestión de las
haciendas nobiliarias. De hecho, hemos podido seguir en la correspondencia de los
Luque y en la de otras Casas castellanas cómo los señores indicaron a sus
administradores que estuvieran a la espera de la subida del precio del trigo, conservando
en su pósitos particulares el trigo recogido hasta que la carestía incrementase su precio
por el aumento de la demanda y el mantenimiento de la oferta cerealística. Además, en
tanto que los nobles en sus señoríos o como regidores de las ciudades controlaban los
pósitos de las diferentes villas aguantaban lo más posible la distribución del trigo entre
la población para generar la subida de su precio. De modo que las oportunidades de
negocio son buscadas e incluso propiciadas por los mismos nobles.
Al margen de ello, como hemos referido, el hecho de buscar a los mejores postores y a
los arrendadores de mejor fama en las distintas localidades nos permite ver otra de las
actitudes empresariales ya típicas del capitalismo: la reducción del riesgo y la
incertidumbre 59 , que según la teoría empresarial no es más que el intento de disminuir el
riesgo de toda transacción económica mediante la obtención de una información previa
de las partes involucradas en dicha transacción, de su reputación, de las condiciones del
mercado... Pues bien, el hecho que se recurra a las clientelas en el señorío y al personal
administrativo de la Casa para averiguar la reputación de los arrendadores y sus
condiciones económicas, que se busquen a los mejores compradores de los productos
que se comercializan... son rasgos inequívocos de que esta actitud empresarial está ya
arraigada en la mentalidad gestora de estos nobles. Además, el hecho de fiscalizar
profundamente la administración de todo el personal de la Casa es también signo de esta
búsqueda del máximo beneficio posible, sobre todo, por lo que se refiere a los reparos
hechos a las cuentas, que muestran a las claras esta mentalidad.
Otro de los rasgos de esta proto-empresa nobiliaria que no se han destacado por
la historiografía es la naturaleza de las rentas. Ya es un axioma clásico que la mayor
parte de la renta noble procede del arrendamiento, lo que no está tan claro es la
58 KIRZNER, I.M., Perception, Oportunity and Profit. Studies in the Theory of Entrepreneurship, Chicago,
1979; "The Primacy of Entrepreneurial Discovery", en The Prime Mover of Progress. The Entrepreneur in
Capitalism and Socialism, Londres; Creatividad, capitalismo y justicia distributiva, Madrid, 1995.
59 Sobre esta cuestión es ineludible el trabajo de KNIGHT, F.H., Risk, Uncertainty and Profit, Boston, 1921.
31

composición de esa renta, cosa que sólo puede inferirse del estudio de las escrituras de
arrendamiento, por otra parte, muy poco usadas para este propósito. Pues bien, tanto en
el caso de los Luque como, en general, en el reino de Córdoba la renta se percibía en
metálico y, sobre todo, en especie (un porcentaje sobre cada uno de los productos de la
cosecha: trigo, cebada, centeno, hortalizas, frutas, gallinas, cerdos...). Y esto requiere de
cierta reflexión por nuestra parte, pues lo que no se ha puesto de relieve es que,
precisamente, los nobles castellanos recibían estos frutos en tal cantidad que no podían
emplearse para consumo propio, sino para la comercialización del excedente, lo que,
por lo pronto, nos deja una visión muy diferente de la nobleza: ésta no sólo vive de sus
rentas, sino, sobre todo, de la comercialización del excedente de sus explotaciones
agrarias, que explotan otros por ella, pero siguiendo sus estrictas indicaciones. Así, nos
encontramos con nobles que, aparte de rentistas, son comerciantes. A estas actividades
habría que unir las financieras, pues como hemos visto en el Catastro de Zuheros los
Luque fueron también prestamistas de los habitantes de sus señoríos.
Una última dedicación económica en el caso de los Luque es la industrial, pues
los Algarinejo poseyeron una fábrica de paños en su villa, que heredan en el siglo XVIII
los primeros, tal y como muestra un documento del Setecientos, que he incluido en el
apéndice de este trabajo. Se trata de la introducción de una nueva metodología de
trabajo en la fábrica, siguiendo el modelo industrial de las fábricas reales, lo que nos
permite ver cómo incluso los señores están introduciendo ciertas innovaciones
tecnológicas para mejorar la productividad. En cualquier caso, lo que resulta
sorprendente es la ingente cantidad de mano de obra empleada en estas instalaciones,
así como su perfecta jerarquización y la organización del proceso productivo industrial,
muy avanzado para una empresa industrial de un particular. Sin duda, el tema requiere
de más investigación, tanto en la Sección Nobleza de Toledo como, seguramente, en el
propio Algarinejo, aspecto al que me dedicaré en los próximos meses.
Por tanto, estos datos nos permiten percibir, en primer lugar, una nobleza
rentista, con empresas de base agraria, pero también (al mismo nivel que lo anterior)
comerciante, en tanto que se dedica a la comercialización de sus excedentes agrarios y
también una nobleza industrial (los Luque tienen fábricas de paños, otros nobles, los
relacionados con el comercio de la lana, por ejemplo, tienen instalaciones de industria
textil y otros, como los duques de Medinaceli, hasta de jabón 60 ). Todos estos elementos
60 Véase una serie de documentos que encontré en Simancas sobre esta cuestión de gran interés como el que
lleva por título “Resolución de S.M. de 25 de agosto de 1749 a instancias del duque de Medinaceli para la
32

nos dejan ver una nobleza muy diferente a la que hasta ahora se nos había pintado y una
empresa, la nobiliaria, que ante todo puede presumir de tener uno de los rasgos más
modernos de toda organización empresarial: la diversificación, porque no sólo está
constreñida a la tierra, sino también a la industria, al comercio y hasta las finanzas.
Desde esta óptica resulta inadmisible seguir sosteniendo visiones del estamento
que resalten la irracionalidad de su gestión económica o el descuido y desinterés en la
misma. Más bien, todo lo contrario: sin duda, estamos ante una empresa precapitalista,
en la que se pueden hallar muchos de los principios empresariales y de la actividad
económica que estarán vigentes en la siguiente centuria.
Las diferencias con el mundo anglosajón, donde se producirá la Revolución
Agrícola con mayor intensidad que en España y, por supuesto, la Revolución
Industrial 61 son la amplitud de las miras, pues la comercialización del excedente, a pesar
de que no conocemos las líneas comerciales de los productos de los nobles castellanos
(tema que requiere una urgente aproximación), nunca se dirigió hacia los mercados
internacionales. Y la verdad es que la productividad del campo español tampoco pudo
generar un excedente tan grande como para atender la demanda europea. Es un matiz,
pero de gran calado. En cualquier caso, la agricultura nobiliaria es ya una agricultura
comercial destinada a satisfacer la demanda local, al menos, y una agricultura capitalista
en este sentido comercial.
Por otra parte, al no explotar la tierra directamente (como tampoco lo hicieron
los nobles ingleses) no pudo darse el llamado convertible husbandry, es decir, la
adaptabilidad de la producción a la demanda del mercado. Tampoco hay integración
entre las empresas que producen insumos y las explotaciones agrarias como en muchos
lugares del campo británico y holandés. Pese a todo, en Castilla, tal y como puede
seguirse en el Catastro de Ensenada de cualquier localidad, en las tierras de 1ª calidad se
ha eliminado el barbecho y la explotación de la tierra es intensiva. El problema es que
libertad de los derechos de extracción del jabón de sus fábricas en el reino de Sevilla, haciéndola por sí o sus
arrendadores y para el aceite que comprase para ellas en la ribera de Sevilla”, A.G.S., Dirección General de
Rentas, Rentas Provinciales, 1ª remesa, leg. 2092 2º . Además, ver HELGUERA, J., "Empresas y empresarios
manufactureros en el siglo XVIII", en COMÍN, F. y MARTÍN ACEÑA, P. (eds.), La empresa en la Historia
de España, Madrid, 1996, pp. 115-140; GARCÍA SANZ, A., "Mercaderes hacedores de paños de Segovia en
la época de Carlos V: organización del proceso productivo y estructura del capital industrial", Hacienda
Pública Española, 108-109 (1987), pp. 65-79; "Empresarios en la España del Antiguo Régimen: ganaderos
transhumantes, exportadores de lana y fabricantes de paños", en COMÍN, F. y MARTÍN ACEÑA, P. (eds.),
La empresa en la Historia de España, Madrid, 1996, pp. 93-114.
61 Vid. BELFANTI, C.M., "The proto-industrial heritage: forms of rural proto-industry in Northern Italy in
the Eighteenth and Nineteenth centuries", en OGLIVIE, S.C. y CERMAN, M. (eds.), European Proto-
Industrialization, Cambridge, 1996, pp. 155-170; BERG, M., La era de las manufacturas, 1700-1820. Una
nueva historia de la Revolución Industrial británica, Barcelona, 1987.
33

esta característica sólo se da en esta clase de tierras, por otro lado, muy escasas. Estas
explotaciones agrarias no son tan intensivas en capital precisamente porque se invierte
muy poco en abonos y fertilizantes, lo que redunda en la baja productividad en relación
a Inglaterra. Nos falta por investigar si, como en Inglaterra, los arrendatarios
introdujeron estas innovaciones, aunque parece que no fue así.
Ahora bien, en términos de afirmación de la propiedad privada, desde al menos
el siglo XV, se dan privilegios de cerramiento y casi todas las propiedades están
cerradas incluso mucho antes que en Gran Bretaña. En cualquier caso, donde sí hay
ciertas similitudes con Inglaterra es en la extensión de los métodos contables para la
exclusión del despilfarro, la maximización de beneficios y la optimización de la
rentabilidad de las propiedades, aunque la planificación a largo plazo no parezca estar
tan presente, al menos, por lo que conocemos hasta ahora. Son matices muy importantes,
eso sí, que explican el porqué de los resultados en términos de productividad y
comercialización internacional de la agricultura británica frente a la española. Sin
embargo, las similitudes son mucho mayores de lo que hasta ahora pensábamos y, sobre
todo, el juicio acerca de la economía y la gestión nobiliaria es lo que difiere
notablemente de lo que se ha escrito hasta ahora.
Tabla I. LA ESTRUCTURA DE LA RENTA NOBILIARIA: ZUHEROS. FUENTE:
AHPCo, Libro 649, Catastro de Ensenada, Montemayor. ELABORACIÓN PROPIA
Tipo de renta, valor y porcentaje de la
renta global
34
Nombre de la villa y fecha de
los datos
Zuheros, 1751
1.452 rs. / 1,7%
Propiedad
mesones…)
urbana o inmueble (casas, tiendas,
Propiedad agropecuaria (cortijos, molinos, batanes,
tierras, heredades, huertas…)
80.938 rs. / 95,7%
Inversiones económicas (juros, censos…)
Oficios públicos en propiedad
2.000 rs. / 2,4 %
Otras rentas: encomiendas, mercedes regias…
conocidas
Rentas señoriales
propias
190 rs.
Rentas
señoríos
procedentes de los Rentas enajenadas
Rentas
eclesiásticas
190 rs. / 0,2%
Renta global de la villa 84.580 rs. = 7.689 ds.

Tabla II. LA ESTRUCTURA DE LA RENTA NOBILIARIA: VALENZUELA. FUENTE:
AHPCo, Libro 596, Catastro de Ensenada, Valenzuela. ELABORACIÓN PROPIA
Tipo de renta, valor y porcentaje de la
renta global
BIBLIOGRAFÍA.
35
Nombre de la villa y fecha de
los datos
Valenzuela, 1751
1.810 rs. / 1,3%
Propiedad
mesones…)
urbana o inmueble (casas, tiendas,
Propiedad agropecuaria (cortijos, molinos, batanes,
tierras, heredades, huertas…)
Inversiones económicas (juros, censos…)
Oficios públicos en propiedad
126.171 rs. / 95,6%
Otras rentas: encomiendas, mercedes regias…
conocidas
Rentas señoriales
propias
3.907 rs.
Rentas
señoríos
procedentes de los Rentas enajenadas
Rentas
eclesiásticas
3.907 rs. / 3%
Renta global de la villa 131.888 rs. = 11.990 ds.
Tabla III. LA ESTRUCTURA DE LA RENTA NOBILIARIA: LUQUE. FUENTE:
AHPCo, Catastro de Ensenada, Libro 468, Luque. ELABORACIÓN PROPIA
Tipo de renta, valor y porcentaje de la
renta global
Nombre de la villa y fecha
de los datos
Luque, 1751
4.112 rs. / 5%
Propiedad
mesones…)
urbana o inmueble (casas, tiendas,
Propiedad agropecuaria (cortijos, molinos, batanes,
tierras, heredades, huertas…)
65.828 rs. / 75%
Inversiones económicas (juros, censos…)
Oficios públicos en propiedad
Otras rentas: encomiendas, mercedes regias… conocidas
18 rs./ 3%
Rentas
Rentas señoriales propias 2.609 rs.
procedentes
los señoríos
de Rentas enajenadas
Rentas eclesiásticas
14.876 rs. 17.485 rs. /
17%
Renta global de la villa 87.443 rs. = 7.949 ds.

ü AGO, R., Carriere e clientele nella Roma Barocca, Roma, 1990.
ü ALFONSO SANTORIO, P., La nobleza titulada malagueña en la crisis de
1741, Málaga, 1997.
ü ALLEN, R.C., "Campos, explotaciones y sistemas de innovación en la agricultura
preindustrial inglesa", Información Comercial Española, 812 (2004), pp. 189-197.
ü ARAGÓN MATEOS, S.: La nobleza extremeña en el siglo XVIII, Mérida, 1990.
o El señor ausente: el señorío nobiliario en la España del Setecientos: la
administración del ducado de Feria en el siglo XVIII, Lleida, 2000.
ü ARJONA CASTRO, A. y ESTRADA CARRILLO, V., Historia de la villa de
Luque, Córdoba, 1978.
ü ASHTON, R., The City and the Court, 1603-1643, Londres, 1979.
ü ATIENZA HERNÁNDEZ, I.: Aristocracia, poder y riqueza en la España
Moderna. La Casa de Osuna, siglos XV-XIX, Madrid, 1987.
ü BAUGH, D.A. (ed.), Aristocratic Government and Society in the Eighteenth
Century England, Nueva York, 1975.
ü BAUMOL, W.J., "Entrepreneurship in Economic Theory", American Economic
Review, LVIII, 2 (1968), pp. 64-71. Mercados perfectos y virtud natural. La ética
en los negocios y la mano invisible, Madrid, 1993.
ü BAZ VICENTE, M.J., Señorío y propiedad foral de la alta nobleza en Galicia,
siglos XVI-XX: la Casa de Alba, Madrid, 1996.
ü BECKETT, J.V., The aristocracy in England. 1660-1914, Oxford, 1986.
o “English Landownership in the Later 17 th and 18 th Centuries: The Debate
and the Problems”, Economic History Review, 3 (1977), pp. 567-581.
ü CANNON, J., Aristocratic Century. The peerage of 18 th Century England,
Cambridge, 1984
o “The Isthmus Repaired: The Resurgence of the English Aristocracy, 1660-
1760”, Proceedings of the British Academy, LXVIII (1982), pp. 431-453.
ü BELFANTI, C.M., "The proto-industrial heritage: forms of rural proto-industry in
Northern Italy in the Eighteenth and Nineteenth centuries", en OGLIVIE, S.C. y
CERMAN, M. (eds.), European Proto-Industrialization, Cambridge, 1996, pp.
155-170.
ü BERG, M., La era de las manufacturas, 1700-1820. Una nueva historia de la
Revolución Industrial británica, Barcelona, 1987.
ü BERTELLI, S. (ed.), Le Corti Italiane del Rinascimento, Milán, 1985.
ü BITTON, D., The French Nobility in Crisis, 1560-1640, Stanford, 1969.
ü BOURQUIN, L., Noblesse seconde et pouvoir en Champagne aux XVIe et XVIIe
siécles, París, 1994.
ü BUSH M.L., Noble Privilege, Manchester, 1983. The English Aristocracy. A
comparative synthesis, Manchester, 1984.
ü CABRERA SÁNCHEZ, M., Nobleza, oligarquía y poder en Córdoba al final de
la Edad Media, Córdoba, 1998.
ü CANNADINE, D., The decline and fall of the British Aristocracy, London, 1996.
o “Aristocratic Indebtedness in the 19 th Century: The Case Re-opened”,
Economic History Review, 3 (1977), 624-650.
o Aspects of Aristocracy, Londres, 1994.
o Lords and Landlords, the aristocracy and the towns, 1774-1967, Leicester,
1980.
ü COWARD B., Social Change and Continuity in Early Modern England, 1550-
1750, New York, 1988.
36

ü CARMONA PIDAL, J., "Contratos agrarios, costes de transacción y riesgo en el
cultivo de secano en Castilla, 1830-1936", Agricultura y Sociedad, 82 (1997), 115-
152.
ü CARON, M.-T., Noblesse et pouvoir royal en France, XIIIe-XVIe siécle, París,
1994.
ü CARRASCO MARTÍNEZ, A., Sangre, honor y privilegio. La nobleza española
bajo los Austrias, Barcelona, 2000.
ü CATALÁ SANZ, J.A., Rentas y patrimonios de la nobleza valenciana en el
siglo XVIII, Madrid, 1995.
ü CHANDLER, A.D., Jr., Strategy and Structure. Chapters of the History of the
Industrial Enterprise, Cambridge, 1962.
o La mano visible. La revolución en la dirección de la empresa
norteamericana, Madrid, 1987.
o "Managerial Entreprise and the Entrepreneurial Fucntion", en KLEP, P. y
E. van CAUWENBERGHE (eds.), Entrepreneurship and the
Transformation of the Economy (10 th -20 th Centuries). Essays in Honour of
Herman Van der Wee, Lovaina, 1994, pp. 541-552.
o Escala y diversificación. La dinámica del capitalismo industrial, Zaragoza,
1996.
ü COLÁS LATORRE, G. y SERRANO MARTÍN, E., “La nobleza en España en
la Edad Moderna: líneas de estudio a partir de La sociedad española del siglo
XVII de don Antonio Domínguez Ortiz”, Manuscrits, 14 (1996), pp. 15-37.
ü DAVIS, J.C., The Decline of the Venetian Nobility as a ruling class, Baltimore,
1962.
ü DELILLE, G., Famille et propieté dans le Royaume de Naples (XVe-XIXe siécle),
Roma, 1985.
ü DEWALD, J., Aristocratic experience and the origins of the modern culture:
France, 1570-1715, Berkley, 1993.
o The formation of a Provincial Nobility. The Magistrates of the Parlement
of Rouen, 1499-1610, New Jersey, 1980.
o DEWALD, J., The European Nobility, 1400-1800, Cambridge, 1996.
ü DOMÍNGUEZ ORTIZ, A., Las clases privilegiadas en el Antiguo Régimen,
Madrid, 1973.
o La sociedad española en el siglo XVII. I El estamento nobiliario,
Madrid, 1963.
ü DONATI, C., L’idea di nobilità in Italia, secoli XIV-XVIII, Roma, 1995.
ü Dossier “Stone and Anti-Stone”, Economic History Review, 2nd. Ser., 1-4 (1972).
ü DUGGAN, A.J., Nobles and nobility in medieval Europe: concepts, origins,
transformations, Woodbridge, 2002.
ü DUMA, J., Les Bourbon-Penthièvre (1678-1793): une nebuleuse aristocratique au
XVIIIe siécle, París, 1995.
ü ESTEPA GIMÉNEZ, J., El marquesado de Priego en la disolución del régimen
señorial andaluz, Córdoba, 1987.
ü EVERITT, A., “Social mobility in England, 1500-1700”, Past and Present, 33
(1966), pp. 16-73.
ü FAYA DÍAZ, M.A. y ANES FERNÁNDEZ, L., Nobleza y poder en la Asturias
del Antiguo Régimen, Oviedo, 2007.
ü FERNÁNDEZ DE BETHENCOURT, F., Historia genealógica y heráldica de la
Monarquía española, tomos VI a IX, Madrid, 1905.
37

ü FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA, F., ABAD DE RUTE: Historia de la Casa de
Córdoba, publicada en el Boletín de la Real Academia de Córdoba, Córdoba,
desde el año 1954 en adelante.
ü FERRARO, J.M., Family and Public life in Brescia, 1580-1650. The foundations
of Power in the Venetian State, Cambridge, 1993.
ü FORSTER, R., The nobility of Toulouse in the 18 th Century. A Social and
Economic Study, Baltimore, 1960.
ü FRANCO SILVA, A., La fortuna y el poder: estudio sobre las bases
económicas de la aristocracia castellana, Cádiz, 1996.
ü GARCÍA HERNÁN, D., Aristocracia y señorío en la España de Felipe II. La
Casa de Arcos, Granada, 1999.
o Los grandes de España en la época de Felipe II: los duques de Arcos,
Madrid, 1993.
o La aristocracia en la encrucijada. La alta nobleza y la Monarquía de
Felipe II, Córdoba, 2000.
o La nobleza en la España moderna, Madrid, 1992.
o SANZ CUESTA, M., RUBIO LINIERS, M.C. y GARCÍA HERNÁN,
D., La nobleza en España, Madrid, 2001.
ü GARCÍA SANZ, A., "Mercaderes hacedores de paños de Segovia en la época de
Carlos V: organización del proceso productivo y estructura del capital industrial",
Hacienda Pública Española, 108-109 (1987), pp. 65-79.
o "Empresarios en la España del Antiguo Régimen: ganaderos
transhumantes, exportadores de lana y fabricantes de paños", en COMÍN,
F. y MARTÍN ACEÑA, P. (eds.), La empresa en la Historia de España,
Madrid, 1996, pp. 93-114.
ü GERBET, M.C., La noblesse dans le Royaume de Castille. Étude sur ses
structures sociales en Estrémadure de 1454 a 1516, París, 1979.
o Les noblesses espagnoles au Moyen Âge: Xie-Xve siécle, París, 1994.
ü GOODWIN, A. (ed.), The European nobility in the 18 th Century. Studies of the
nobilities of the major European states in the Pre-Reform Era, Londres, 1953.
ü HABAKKUK, J., Marriage, debt and the states system: English landownership,
1650-1950, Oxford, 1994.
o “The Rise and Fall of English Landed Society II y III”, Transactions of the
Royal Historical Society, 30-31 (1980-1981), pp. 199-221 y 195-217.
ü HELGUERA, J., "Empresas y empresarios manufactureros en el siglo XVIII", en
COMÍN, F. y MARTÍN ACEÑA, P. (eds.), La empresa en la Historia de España,
Madrid, 1996, pp. 115-140.
ü HUDEMANN-SIMON, C.: La noblesse luxembourgeoise au XVIII e siécle, París,
1980.
ü JAGO, Ch., “The Crisis of the aristocracy in 17 th Century Castile”, Past and
Present, 48 (1979), pp. 60-90.
ü JUPP. P.J., “The Landed Elite and Political Authority in Britain, ca. 1760-1850”,
Journal of British Studies, 29 (1990), pp. 53-79.
ü KIRZNER, I.M., Perception, Oportunity and Profit. Studies in the Theory of
Entrepreneurship, Chicago, 1979.
o "The Primacy of Entrepreneurial Discovery", en The Prime Mover of
Progress. The Entrepreneur in Capitalism and Socialism, Londres.
o Creatividad, capitalismo y justicia distributiva, Madrid, 1995.
ü KNIGHT, F.H., Risk, Uncertainty and Profit, Boston, 1921.
38

ü KRIEDTE, P., Feudalismo tardío y capital mercantil. Líneas maestras de la
historia económica europea desde el siglo XVI hasta finales del siglo XVIII,
Barcelona, 1982.
ü LABATUT, J.-P., Les Ducs et pairs de France, París, 1972.
o Les noblesses europeènes de la fin du XV siècle à la fin du XVIII, París,
1978.
ü LADERO QUESADA, M.Á., Los señores de Andalucía: investigaciones sobre
nobles y señoríos en los siglos XIII a XV, Cádiz, 1998.
ü LÓPEZ BENITO, C.I., Bandos nobiliarios en Salamanca al iniciarse la Edad
Moderna, Salamanca, 1983.
o La nobleza salmantina ante la vida y la muerte (1476-1535), Salamanca,
1991.
ü MARRAUD, M., La noblesse de Paris au XVIIIe siécle, París, 2000.
ü MATTHEWS, D., ANDERSON, M. y EDWARDS, J.R., "The rise of the
professional accountant in British management", Economic History Review, L, 3
(1997), pp. 407-429.
ü MINGAY, G.E., English Landed Society in the Eighteenth Century, London, 1963.
o The Gentry. The Rise and Fall of a Ruling Class, London, 1976.
ü MOLINA RECIO, R., "Redes sociales y económicas en la España Moderna: los
servidores domésticos de la aristocracia andaluza en la Edad Moderna. Teoría y
práctica", conferencia realizada en el Seminário Permente del CIDEHUS, As
Nobrezas no Sul da Europa Modelos, Práticas, Estruturas e Sistemas de
Representação Séculos XV-XVIII (2010).
o “Nobleza y poder señorial. Los señoríos andaluces de los Fernández de
Córdoba en la Edad Moderna: territorio, población y economía”, en
ANDÚJAR CASTILLO, F. y DÍAZ LÓPEZ, J.P. (Coords.), Los señoríos
en la Andalucía Moderna. El Marquesado de los Vélez, Almería, 2007,
795-815.
o “El señorío de Lucena y los Fernández de Córdoba: formación y evolución
en la Edad Moderna”, en PALMA ROBLES, L.F. (Coord.), Jornadas de
Historia de Lucena, Lucena (Córdoba), 2007, pp. 267-310.
o La nobleza en la España Moderna: los Fernández de Córdoba. Familia,
poder, riqueza y cultura (tesis doctoral inédita).
o Los señores de la Casa del Bailío. Análisis de una élite local castellana
(Córdoba, siglos XV-XIX), Córdoba, 2002.
ü MONTANER, P. de, El brazo noble mallorquín durante los siglos XVI y XVII:
su estructura y sus bases económicas, Barcelona, 1985.
ü MONTEIRO, N.G.F., O crepusculo dos grandes: a casa e o património da
aristocracia em Portugal (1750-1832), Lisboa, 1998.
ü MONTERO TEJADA, R. Mª, Nobleza y sociedad en Castilla: el linaje
Manrique (siglos XV-XVI), Madrid, 1996.
ü MOREY TOUS, A., Noblesa i desvinculació a Mallorca als segles XVIII i XIX:
les repercussions de la legislació desvinculadora sobre els patrimonis
nobiliaris, Palma de Mallorca, 1999.
ü MOXÓ Y ORTIZ DE VILLAJOS, S. de, Feudalismo, señorío y nobleza en la
Castilla medieval, Madrid, 2000.
o “La nobleza castellana en el siglo XIV”, Anuario de Estudios
Medievales, VII (1970-1971), pp. 493-511.
39

o “La nobleza castellano-leonesa en la Edad Media. Problemática que
suscita su estudio en el marco de una historia social”, Hispania, 114
(1970), pp. 5-68.
ü POLLARD, S., La génesis de la dirección de empresa moderna. Estudio sobre la
revolución industrial en Gran Bretaña, Madrid, 1987.
ü PORRAS BENITO, V., Glosas a la Casa de Córdoba, Córdoba, 1991.
ü POWIS, J., Aristocracy, Oxford, 1984.
ü QUINTANILLA RASO, M.C., Nobleza y señoríos en el Reino de Córdoba: la
Casa de Aguilar (siglos XIV y XV), Córdoba, 1979.
o Nobleza y caballería en la Edad Media, Madrid, 1996. / “Historiografía
de una élite de poder: la nobleza castellana bajomedieval”, Hispania,
L/2, 175 (1990), pp. 719-736.
ü RAPP D., “Social mobility in the Eighteenth Century: the Whitbreads of
Bedfordshire, 1720-1815”, Economic History Review, 3 (1974), pp. 380-394.
ü ROBLEDO HERNÁNDEZ, R. "Los arrendamientos castellanos antes y después
de la crisis de fines del siglo XIX", en GARRABOU, R. y SANZ, J. (eds.),
Historia agraria de la España Contemporánea. 2: Expansión y crisis (1850-1900),
Barcelona, 1985, pp. 360-411.
ü ROEBUCK, P., Yorkshire Baronets, 1640-1760. Families, states and fortunes,
Oxford, 1980.
ü ROGERS, N., “Aristocratic clientage, trade and independency: popular politics in
pre-radical Westminster”, Past and Present, 61 (1973), pp. 70-106.
ü SALAS ALMELA, L., Medina Sidonia: el poder de la aristocracia, 1580-1670,
Madrid, 2008.
ü SÁNCHEZ SAUS, R., Caballería y linaje en la Sevilla medieval, Cádiz, 1989.
ü SCOTT, H.M. (ed.), The European Nobilities in the Seventeenth and Eighteenth
Centuries, 2 vols., London 1995.
ü SORIA MESA, E., “El señorío de Algarinejo”, Revista del Centro de Estudios
Históricos de Granada y su reino, 6 (1992), 2ª época, pp. 319-334.
o “Señorío y poderes locales en la Andalucía del siglo XVIII. Nuevas
perspectivas”, en GONZÁLEZ DE MOLINA, M. (Ed.), La Historia de
Andalucía a debate. II. El campo andaluz. Una revisión historiográfica,
Granada, 2002, pp. 27-43.
o El cambio inmóvil. Transformaciones y permanencias de una élite de
poder (Córdoba, ss. XVI-XIX), Córdoba, 2001.
o Señores y oligarcas: los señoríos del Reino de Granada en la Edad
Moderna, Granada, 1997.
ü STONE, L., The crisis of the aristocracy, 1558-1641, Oxford, 1965.
ü SUÁREZ FERNÁNDEZ, L., Nobleza y Monarquía. Puntos de vista sobre la
historia castellana del siglo XV, Valladolid, 1975.
ü THOMPSON, F.M.L. (ed.), Landowners, capitalists and entrepeneurs: essays for
Sir John Habakkuk, Oxford, 1994.
ü VALENCIA RODRÍGUEZ, J.M., Señores de la tierra. Patrimonio y rentas de
la Casa de Feria (Siglos XVI y XVII), Mérida, 2000.
ü VALLE PORRAS, J.M., “Grietas en la fortaleza. Rentas y propiedades de los
duques de Sessa según el Catastro de Ensenada”, Ámbitos, 10 (2003), pp. 55-66.
ü VISCEGLIA, M.A., Il bisogno di eternitá. I comportamenti aristocratici a Napoli
in Etá Moderna, Nápoles, 1988.
40

o “Un groupe social ambigú. Organisation, stratégies et representations de la
noblesse napolitaine, XVI e -XVIII e siècles”, Annales ESC, 4 (1993), pp.
819-851.
o VISCEGLIA, M.A. (dir.), Signori, patrizi, cavalieri in Italia centromeridionale
nell’Etá moderna, Roma, 1992.
ü VV.AA., Luque. Estudios históricos, Córdoba, 1991.
ü VV.AA., Nobleza y sociedad en la España moderna, vol. II, Oviedo, 1996.
ü WALLERSTEIN, I., El moderno sistema mundial. 1. La agricultura capitalista y
los orígenes de la economía-mundo europea en el siglo XVI, Madrid, 1979.
ü WINDLER, CH., Élites locales, señores, reformistas. Redes clientelares y
Monarquía hacia finales del Antiguo Régimen, Sevilla, 1997.
ü YUN CASALILLA, B., “Aristocracia, señorío y crecimiento económico en
Castilla. Algunas reflexiones a partir de los Pimentel y los Enríquez (siglos XVI y
XVII)”, pp. 43-71.
o “La crisis de la Aristocracia en España e Inglaterra. Una visión
comparativa”, en VV.AA.: Las crisis en la Historia, Salamanca, 1995, pp.
77-99.
o La gestión del poder. Corona y economías aristocráticas en Castilla
(siglos XVI-XVIII), Madrid, 2002.
ü ZANETTI, D.E., La demografía del patriziato milanese nei secoli XVII, XVIII,
XIX, Pavía, 1972.
41