economía&política - Cronista.com

14
TRIBUNA
¿Competitividad
cambiaria o crediticia?
Guillermo
Gallacher
Economista de
la Universidad
del CEMA
Muchos economistas -
sean oficialistas, opositores
o apartidaros -
parecen coincidir en el diagnóstico
que la economía argentina
sufre una apreciación real.
Somos más caros que antes y
además nos encarecemos más
que nuestros principales socios
comerciales. La apreciación
cambiaria significa menos
“competitividad”. La sabiduría
convencional sobre este tema
es intrínsecamente mercantilista:
la apreciación perjudica la
balanza comercial y por lo tanto
pone en jaque el crecimiento
de una economía.
Es cierto que existe una relación
estadística entre el tipo de
cambio real y el crecimiento
económico. Es por ello que en la
práctica los regímenes cambiarios
del mundo buscan evitar
apreciaciones grandes. Sin embargo,
investigaciones empíricas
recientes parecen indicar
que el mecanismo por el cual
actúa el tipo de cambio real no
es la sustitución de importaciones
o un boom de exportaciones
sino el mayor ahorro y acumulación
de capital. De esta
manera, una depreciación real
contribuye al crecimiento económico
vía un cambio distributivo
que traslada ingresos de los
trabajadores hacia las firmas y
productores agrícolas, aumentado
las tasas de ahorro e inversión
agregadas. La depreciación
es regresiva pero induce al crecimiento
en el corto plazo.
A pesar de ello, el tipo de
cambio real alto es efímero:
eventualmente tiende a su valor
de equilibrio. Es decir no es
sostenible. Ignorar esto y apostar
por el oxímoron de un tipo
de cambio real “alto y estable”
conduce a un estado de alta inflación
y apreciación. A la inercia
inflacionaria desencadenada
por las devaluaciones cons-
EL CRONISTA
OPINIÓN
Lunes
1º de abril de 2013
Cartas de lectores, comentarios, notas, sugerencias y fotos se reciben en cartas@cronista.com o www.cronista.com. Av. Paseo Colón 746 1° P, Buenos Aires. Teléfono: 4121-9300. Fax: 4121-9301
EL CRONISTA
comercial
Una publicación propiedad de
El Cronista Comercial S.A.
ISSN 03255212 Fundado en 1908
tantes se le suma la emisión
descontrolada del Banco Central,
asegurando alta inflación a
pesar del estancamiento.
Esta 2competitividad cambiaria”
es particularmente popular.
Al argumento mercantilista
se le suman tanto el lobby
industrial (que busca reducir
costos internos) como el lobby
gubernamental (que busca recaudar
mediante impuesto inflacionario).
La única forma de crecer a
largo plazo es mediante el aumento
sistemático de la productividad.
La mejor manera
de aumentar la productividad
es abaratando el costo de capital
para los proyectos de inversión.
Siguiendo esta lógica el
objetivo de los hacedores de
política económica debería ser
el de maximizar la “competitividad
crediticia”. Lamentablemente
somos muy poco competitivos
en esta área.
Un indicador de esta competitividad
es el riesgo país (Embi+
elaborado por JP Morgan).
En Argentina es de 1180 puntos
básicos, lo que nos convierte en
el país menos competitivo de la
región, inclusive detrás de Venezuela
y Ecuador (alrededor
de 700 pb). Y muy por detrás de
países como Colombia y Perú
(150 pb), hacia donde los capitales
migran.
El riesgo país no solo afecta
las decisiones gubernamentales
respecto a la emisión de
deuda y bonos internacionales,
afecta proyectos de inversión
privados y de largo plazo. El flujo
de inversión en infraestructura,
por ejemplo, es especialmente
sensible a los vaivenes
de riesgo sistémico del mercado.
Asimismo afecta a empresas
estatales: por ejemplo, la
actual decisión de YPF de colocar
deuda para financiar sus
planes.
La Argentina no tiene competitividad
crediticia. Subestimar
el impacto del riesgo país es resignar
crecimiento potencial.
Necesitamos depender de una
competitividad más sostenible
y equitativa. La incertidumbre
no es más que una enorme externalidad
negativa que impide
a la Argentina de despegar.
La sensación que siento
es que lo peor de una
fuerte tormenta puede,
quizás, haber pasado; pero
que el sol ciertamente no brilla
todavía, ni ha salido siquiera.
Todo sigue, en rigor, bastante
turbio.
Me refiero al embatede los
líderes de los autoritarios países
“bolivarianos” de la región
-encabezados ahora por
quien claramente es quien,
más odia a la libertad de prensa
en la región: el presidente
de Ecuador, Rafael Correacontra
la Comisión Interamericana
de Derechos Humanos
y, muy en particular, contra su
Relatoría Especial de Libertad
de Expresión e Información.
Ocurre que, tras un intenso
debate y dos largos años de
forcejeos, quienes querían realmente
cortarle las alas al organismo
y volverlo absolutamente
incapaz de cumplir
con su elevada misión constitutiva,
pese a su inevitable
descaro final, no lograron los
votos necesarios para poder
prevalecer en la reciente reunión
de la OEA, celebrada en
Washington. Tras casi doce innecesarias
horas de debate retórico-se
aprobó (a propuesta
de la delegación argentina,
que previamente había finalmente
decidido no acompañar
-en esto- a los “bolivarianos”)
“mantener (indefinidamente)
abierto el tema” referido
a las posibles “reformas”
destinadas a debilitar al máximo
al organismo.
Para evitar así que Ecuador
-y sus sumisos y alineados
ad-láteres- cumplieran con
su extorsión de retirarse del
organismo, con la que amenazaban.
Lo que ya ha hecho
Venezuela. Ello dejaría claramente
indefensos y desprotegidos
a sus propios pueblos
Director Periodístico e Institucional: Fernando Gonzalez
Subdirector: Hernán de Goñi
Jefe de Redacción: Walter Brown
Editores: Juan Cerruti (Economía); Analía Argento (Política y Opinión); Horacio Riggi (Negocios);
Laura García (Finanzas); María Oliva (Internacional y FT); Pablo Hecker (Espectáculos y
SportBusiness); Reinaldo Toledo (Jefe de Diseño); Marcelo Conti (Coordinación)
Presidente: Fabián Falco CRONISTA.COM
Director General: Federico Erhart
Editor Jefe: Jorge Sosa Editor: Leonardo Villafañe
PUNTO DE VISTA
Emilio J.
Cárdenas
Ex Embajador
de la República
Argentina ante
las Naciones
Unidas
Respiro de
corto plazo
cuyas libertades esenciales
están hoy en situación de altísimo
riesgo.
Pero se logró aprobar -por
consenso- una resolución expresa
que permite la continuidad
de los aportes y de las
contribuciones financieros
externos, que hoy son absolutamente
esenciales para que
el organismo pueda cumplir
con su imprescindible labor
específica. Como consecuencia
de todo esto, cabe advertir
que no es imposible que los
países que no tienen realmente
convicción sobre la materia
o que recelan del organismo
(como ocurre con la Argentina)
tengan una suerte de “situación
de privilegio”, desde
que no es impensable que los
funcionarios del organismo
procuren ahora no “irritarlos”
demasiado. No sea que -de
pronto- “cambien de bando”.
El generalmente precavido
Secretario General de la OE-
A, José Miguel Insulza, esta
vez se definió bien y postuló
la necesidad de defender “a
toda costa” la autonomía del
Sistema Interamericano de
Derechos Humanos y dejar
de lado los planteos que, pretendiendo
estar destinados a
“fortalecerla”, en verdad procuran
transformarla en una
institución absolutamente
inútil.
De esta manera, por ahora
al menos, la Relatoría Especial
de Libertad de Expresión
e Información parece haber
logrado sobrevivir. Aunque a
duras penas.
Se logró que pueda seguir
recibiendo aportes financieros
externos hasta que logre
su “pleno financiamiento”
desde el presupuesto de la
OEA. Pero se agregó que “preferentemente”
las contribuciones
voluntarias de terceros
no debieran tener “fines
específicos”, lo que es una limitación.
Nadie puede ignorar que si
son los propios Estados
Miembros los que con sus
aportes cubren, con exclusividad,
los gastos del organismo,
con el solo expediente
de demorar esas contribu-
ciones ellos pueden tener
una indebida influencia sobre
el organismo.
Desde las sombras habrá,
en más, quienes sigan procurando
debilitar, sino destruir,
a la CIDH y a la Relatoría Especial
para la Libertad de Expresión
y de Información.
En palabras del diplomático
venezolano Edmundo González,
porque “lo que se persigue
es impedir que se produzcan
resoluciones que condenen al
gobierno por sus ataques a los
periodistas y los medios de
comunicación independientes;
la persecución de dirigentes
políticos; la manipulación
de la justicia; la falta de independencia
y autonomía de los
poderes públicos y muchas
otras amenazas a derechos
fundamentales reconocidos
por la Constitución y en los
instrumentos internacionales,
todo lo cual nos coloca a
contrapelo de la historia y de
nuestra tradición democrática”.
Agregando: “Un gobierno
(como el venezolano) que ignora
de manera contumaz las
recomendaciones, fallos y
sentencias de órganos como
la CIDH y la Corte Interamericana
de Derechos Humanos;
que se aparta de los principios
básicos del respeto por los derechos
humanos; que descarta
las medidas cautelares ordenadas
por los órganos de
tutela internacional de los derechos
humanos, se aleja de
toda concepción del ejercicio
democrático del poder. Actitudes
como ésta sólo las suelen
tomar los gobiernos autoritarios,
las dictaduras militares
y aquellos que menosprecian
el respeto y garantías por
los derechos humanos”.
Quienes creemos en la necesidad
de proteger los derechos
humanos y gozamos de
nuestras libertades civiles y
políticas, debemos seguir
atentos todo lo que suceda.
De modo de evitar que quienes,
autoritarios, previsiblemente
seguirán empeñados
(o emperrados) en desarticular
a la CIDH y a su Relatoría
Especial, no logren alcanzar
su aberrante objetivo.
Redacción y producción en Paseo Colón 740/6. (C1063ACU) Buenos Aires.
Teléfono: 4121-9300. Fax: 4121-9301. Internet: www.cronista.com.
Suscripciones: 0-800-22 CRONISTA (27664).
e-mail: suscripciones@cronista.com
Impresión: Kollor Press S.A., Uruguay 124, Avellaneda, Buenos Aires.
Tel.: 011 4116-3598/3599/3601
Distribución: en Capital Federal TRIBE S.A. Teléfono: 4301-3601.
En Interior Distribuidora de Prensa Euro Sur S.A. Teléfono: 4301-0701.
Registro de la Propiedad Intelectual Nº. 864.429
Miembro de la Red de Diarios Económicos de América Latina.
Director Comercial: Tomás Reinke - 4121-9241 - e-mail: publicidad@cronista.com Recepción de avisos: Paseo Colón 740/6 (C1063ACU) Buenos Aires. Teléfono: 4121-9344