Sentencia Definitiva C.P. 97/2012 SENTENCIA DEFINITIVA. – En la ...

30
Sentencia Definitiva C.P. 97/2012
tuvieran como objetivo acreditar lo anterior, lo cual implica negarle valor probatorio
a las argumentaciones contenidas en la ampliación de declaración del procesado
de referencia.
Colmándose así los supuestos normativos previstos por los numerales 203
fracción I y 206 fracción XI de la Ley Sustantiva Penal vigente para el Estado, tal y
como señala la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su tesis aislada de la
Octava Época, emitida por el Segundo Tribunal Colegiado del Segundo Circuito,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación, en el tomo IV, Segunda
Parte-1, Julio a Diciembre de 1989, en la página 469, que establece:
“RESPONSABILIDAD PENAL. Para declarar penalmente responsable al
acusado es necesario que se acredite el nexo de causalidad entre la
conducta ilícita que se le imputa y el resultado dañoso producido.
En consecuencia, siendo que hasta el momento no existe en autos causa
excluyente de delito o excusa absolutoria a favor del inculpado, es que queda
debidamente acreditada la Plena Responsabilidad Penal de *******, en la comisión
del delito de ROBO CALIFICADO, cometido en agravio de *******, como autores
materiales, de conformidad con lo establecido por el Artículo 16 Fracción II del
Código de Penales vigente en el Estado.
IV.- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA.- Corresponde a continuación, hacer un
estudio que permita determinar la pena justa a imponer para la conducta
desplegada por el sentenciado *******, por haber quedado probado que es
penalmente responsable en la comisión del delito ya mencionado con anterioridad,
ello en términos de lo dispuesto por los artículos 28, 92, 93 y 97 del Código Penal
de la Entidad y los diversos 438 fracción V y 440 del Código de Procedimientos
Penales vigente en el Estado de Hidalgo; que se refieren concretamente a
considerarlos limites mínimo y máximo de la punibilidad aplicable, así como los
aumentos que esta pueda tener, el grado de reprochabilidad de la conducta del
inculpado, la magnitud del daño causado al bien jurídicamente tutelado, las
circunstancias de lugar tiempo, modo u ocasión en que ejecuto el delito, la forma y
grado de responsabilidad del inculpado, las particularidades del ofendido y la
culpabilidad del sujeto activo así las cosas tenemos en primer termino que en el
presente asunto se ha acreditado el delito de ROBO luego entonces resulta que
los limites de la punibilidad previstos para este ilícito son los contemplados por el
articulo 203 fracción I de la Ley Sustantiva Penal, el cual contempla la siguiente
pena: prisión de tres meses a un año y multa de 5 a 30 días; empero tales
parámetros se ven duplicados al tomar en cuenta la calificativa misma que es