Revista FaltaEnvido – Año 2 – Num 4 – Junio 2011 - Kapiango

POLéMIkAS
Desde los comienzos del proceso de recuperación del Estado en 2003, la cuestión Malvinas adquirió un rol central en la agenda política internacional.
Un ignoto presidente sureño afirmó venir de una tierra con “cultura malvinera” y se comprometió a sostener “inclaudicablemente” el reclamo argentino
“de soberanía sobre las Islas Malvinas” usando los espacios diplomáticos.
Malvinas
desde la conciencia nacional
Por Facundo Piai
La falsificación (de la historia) ha perseguido precisamente esta finalidad:
impedir, a través de la desfiguración del pasado, que los argentinos
poseamos la técnica, la aptitud para concebir y realizar una política nacional.
Mucha gente no entiende la necesidad del revisionismo porque no comprende
que la falsificación de la historia es una política de la historia,
destinada a privarnos de experiencia, que es la sabiduría madre”.
Arturo Jauretche
A
fines de 2011 el gobierno nacional tomó la decisión de
negar el acceso a sus puertos a embarcaciones con bandera
malvinense, por considerarla propia de un enclave
colonial, y como tal, ilegitimo. Aprovechando las óptimas
relaciones político-económicas presentes en la zona MER-
COSUR se regionalizó el reclamo en busca de engrosar la voz declamante.
Ante esta estrategia para que el gobierno inglés acate la
resolución de la ONU y decida sentarse a negociar, incluyendo a partidos
políticos y formadores de opinión, se logró generar un tono diferente
en torno a la legalidad del reclamo de soberanía.
El punto nodal de los contrargumentos esgrimidos por los ingleses
gira alrededor de la situación de los habitantes de Malvinas, quienes
mediante la autodeterminación pueden negar a un gobierno que no
desean. Esta postura fue refrendada en el país por el espectro de medios
de difusión hegemónicos, en conjunto con un documento firmado
por un grupo de 17 oportunistas – académicos, periodistas y políticos
socialdemócratas-, cuyos miembros se exhiben como intelectuales
progresistas, en busca de sus minutos de fama. Ahora bien, estos argumentos
no tienen asidero si tenemos en cuenta que el derecho de
autodeterminación declarado por la ONU es aplicable sobre pueblos
originarios, y no a aquellos transplantados mediante una irrupción
bélica. Por su parte, la propuesta nacional no pretende vulnerar el
derecho de los isleños. Por el contrario, haciendo efectiva la soberanía
sobre el territorio malvinense, que nos corresponde, se pretende que
quienes allí habitan sean considerados sujetos de derecho del Estado
Argentino. Precisamente porque es el Estado quien tiene la potestad
y obligación de dotar de derechos a aquellos ciudadanos que se encuentran
en la órbita de su geopolítica, como así también la obligación
de cuidar sus fronteras oponiéndose a políticas coloniales o
imperialistas. En definitiva, se pretende que en el territorio de Malvinas
se vea reflejada la pluriculturalidad que en su territorio subyace
en la sociedad argentina.
Malvinas, una visión alternativa”, es el título que recibe el manifiesto
intelectual. Llama la atención en el titular la acepción “alternativa”;
ésta alude a una oposición en que lo otro es siempre más común y
poderoso respecto a lo uno. Y la verdad que es cierto, la postura plasmada
en el documento es antagónica a la del gobierno nacional y popular,
sin embargo, es simétrica a la difundida por la corona inglesa.
Una realidad incuestionable es que frente a un gobierno nacional y
popular los intelectuales que se autodefinen como progresistas liberales
quedan descubiertos y a la derecha de la propuesta popular. Padecimiento
magistralmente explicado por los pensadores del campo
nacional, ya que la colonización pedagógica existente en las academias
tonifica el convencimiento de la flaqueza sudamericana para
construir saberes propios circunstanciados frente a la cosmovisión
occidental, predilecta en la construcción de conocimientos civilizatorios
legitimados.
¿Por qué el territorio de Malvinas está en disputa? Claro está que allí
hay algo más que vientos inhóspitos y algunas ovejitas, y también es
evidente que el reclamo de soberanía no está direccionado por someros
sentimientos nacionalistas. Estas tierras se encuentran en un
lugar geográfico estratégico; es el único punto natural en el cual dialogan
los océanos Pacífico y Atlántico, además de ser el eslabón que
nos une a la antártica-reservorio de agua en estado sólido, es decir
un conjunto de riqueza itícola y recursos energéticos que hacen de
ella un territorio más que apetecible. Por ello, desde la conciencia nacional,
si se pretende, como base económica, trocar el modelo agroexportador-“granero
del mundo” por uno de matriz industrial, la
recuperación de las islas se torna insoslayable. Es el acicate que permite
nutrir las industrias con material primordial proveniente de sus
entrañas. Teniendo en cuenta el apoyo en bloque que desde los países
sudamericanos otorgaron al reclamo argentino, sería acertado, una
vez efectiva la soberanía sobre las tierras, usufructuar mancomunadamente
con estos países los recursos ahí existentes. Un paso más
pero sustancial en virtud del largo trayecto hacia la anhelada patria
grande
.
polémikas
faltaenvido - junio -2012
31