Contenido Revista Judicial Edicion 2 - Rama Judicial

En cuanto a la proposición jurídica,
en sus inicios la Corte asentó:
”En el cargo se expresó que
‘el tribunal seccional violó los arts
199 y siguientes y concordantes
del C.S.T.’ por los motivos que allí
se determinaron; sobre esta forma
irregular, la jurisprudencia ha
sostenido que no es admisible en
casación citar el precepto de una
ley como infringido y sus concordantes,
sino que es indispensable
concretar el texto de cada norma
que se considere violada para que el
cargo sea estimable”. (Casación ,15 de noviembre de 1958,
G.J.LXXXIX, nums. 2203 a 2205).
Hoy, con la morigeración introducida en el artículo 51 del
Decreto 2651 de 1991, no se necesita la “proposición jurídica
completa”, sino basta “señalar al menos una norma que hubiese
sido la base esencial del fallo” que permita a la Corporación
su labor interpretativa en la confrontación de lo regulado en el
precepto que consagra el derecho sustancial y lo dicho por el
Tribunal; sobre este tópico son infi nidades los pronunciamientos
reiterativos.
En lo que concierne con el alcance de la impugnación,
conocido como el petitum de la demanda, por su trascendencia
en la defi nición de las controversias se ha reclamado
claridad y precisión de lo que se pretende. Fue así como
hace 50 años la Corte expresó al respecto ”El escrito del
impugnador no determina el alcance de su acusación, esto
es, si persigue el quebrantamiento total del fallo recurrido,
o su casación parcial y, en este caso, cuál o cuáles de los
ordenamientos del ad quem son violatorios de la ley y en
qué forma deben reemplazarse. Este requisito del libelo de
casación constituye el petitum de la demanda extraordinaria
y su omisión hace inestimable el recurso,“. (Casación, de
octubre 22 de 1956. G.J. LXXXIII, nums. 2171 a 2173).
Con el transcurrir del tiempo y dada la necesidad, en lo posible,
de abordar el estudio de fondo del recurso extraordinario,
ha entendido la Sala que la exigencia en comento no
se cumple bajo el ritual de fórmulas sacramentales y que se
acomete la tarea propia del recurso extraordinario siempre
y cuando sea entendible la aspiración del impugnante. Así
se ha expresado: ”A pesar de la defi ciencia del alcance de la
impugnación por cuanto el recurrente no le dice a la Corte
qué debe hacer con la sentencia de primer grado una vez
“ No queda duda que la
casación y su técnica tienen
vida con entidad propia, que
esta Institución Jurídica,
manteniendo la imperfección
propia de las instituciones
humanas, ha sido dúctil a las
circunstancias y a los nuevos
signos de los tiempos ” .
casada la del Tribunal, lo cierto es
que ello es entendible en la manera
en que se pide absolución
de la demandada, pues tal petición
solo operaría en la medida
en que revocara la condenatoria
del a quo”.(Casación No.
20975, de 12 de diciembre de
2003). En igual sentido se han
formulado otros innumerables
pronunciamientos.
Así las cosas, no queda duda
que la casación y su técnica tienen
vida con entidad propia, que esta Institución Jurídica,
manteniendo la imperfección propia de las instituciones
humanas, ha sido dúctil a las circunstancias y a los nuevos
signos de los tiempos y conserva intactos sus objetivos y
fi nalidades, eminentemente vinculados con la justicia en el
caso concreto. Como lo aceptara la propia Corte Constitucional
en su Sentencia C-215/94: “no puede entenderse
que la casación se haya convertido en una tercera instancia,
ni que se eliminaron los requisitos de forma propios de la
demanda de casación”.
Se afi rma lo anterior, porque la técnica se creó para facilitar
el acceso correctivo a la violación del derecho sustancial y no
como un pretexto o talanquera que impida llegar al mecanismo
idóneo para solucionar la injusticia que puedan producir
los fallos del Tribunal y, por ende, su fi nalidad que lo justifi ca es
“la justicia en la solución de confl ictos que atañen a la dignidad
del hombre”.
Por esta razón, puede afi rmarse que desde el universo de
la casación y su técnica, la jurisprudencia se ha encargado
de construir altura humana mediante pronunciamientos
que llevan implícita la protección de derechos esenciales
inherentes al ser humano, puesto que, al decidir el recurso
extraordinario y con él avalar o anular las decisiones de
instancia, allí, implícitamente, se cristalizan los derechos
de defensa, del debido proceso y la protección al trabajo
y se formulan criterios orientadores importantes para
guiar la aplicación de los derechos subjetivos mediante
una razonable interpretación del derecho objetivo.
Por lo discurrido, no es dable aceptar la confusión de la razón
de ser de la institución “técnica de la casación laboral”,
por parte de algunos, con la importancia de los métodos ló-
Noviembre 2006 Revista Judicial 9