1 Molango de Escamilla, Estado de Hidalgo, julio 12 doce de 2012 ...

16
CAUSA PENAL 20/2011
- - - Por lo tanto, esa relación de atribuibilidad, como elemento típico constitutivo
que exige el artículo 385 del Código de Procedimientos Penales en su fracción
III, ciertamente fue demostrada fehacientemente. - - -
- - - Por lo que hace a la realización de la conducta humana voluntaria, ésta se
tiene plenamente demostrada como dolosa, primordialmente por que si en el
delito de despojo el legislador ha pretendido sancionar precisamente la
sustracción del patrimonio por medios no legítimos, como se asentó en líneas
precedentes, es indudable que tuvo en consideración el elemento “animus” de
la posesión, que no es otra cosa sino la intención del sujeto activo de
conducirse en todo momento como propietario del bien inmueble afecto a título
de dominio al ejercitar actos materiales de detentación del propio inmueble;
como inequívocamente lo ha hecho la aquí sujeto activo, ya que no existe
constancia de indicativa de que en algún momento hubiese restituido la
posesión del inmueble al sujeto pasivo; en esa tesitura, bajo la cual debe
considerarse que la sujeto activo dolosamente usurpó un derecho ajeno
respecto del bien inmueble afecto a este asunto, a través de la ocupación
material de dicho bien; aunado a lo cual debe asentarse que en la propio sujeto
activo se presume que sabe que la descripción legal de su conducta voluntaria
es contraria a la ley, y no obstante a ello se representó y quiso el resultado, por
lo cual, su conducta le es atribuible a título de dolo directo; con lo cual se tiene
plenamente demostrado el elemento típico constitutivo que exige la fracción IV
del artículo 385 del Código de Procedimientos Penales. - - -
- - - Por otra parte, el objeto material del delito, como elemento típico
constitutivo que exige la fracción V del artículo 385 del Código Penal adjetivo en
vigor, también fue demostrado. Ello, con probanzas de valor indiciario que
básicamente se hacen consistir en las afirmaciones del sujeto pasivo y de
todos los testigos de cargo, así como algunos de descargo, que han declarado
en este procedimiento penal, en el sentido de sostener contundentemente, que
el bien inmueble se encuentra en Molango de Escamilla, Hidalgo,
específicamente en el barrio*****, Hidalgo; que es propiedad del señor *******,
quien aquí funge como sujeto pasivo; cuyas medidas y colindancias están
especificadas en la escritura pública que obra a foja 5 a 9 de la causa; así como
también en el dictamen en topografía y avaluó, realizado por el perito oficial
JUAN HERNÁNDEZ OLVERA, el cual se tiene por reconocido por todas las
partes, dado que no fue objetado. - - -
- - - Debe precisarse que la existencia real del bien inmueble y el área afectada,
se demuestra con la inspección desahogada durante la averiguación previa,